E SATISFACCIÓN DE ESTUDIANTES DE DOCTORADO DE LA UPM de Investigacion... · Bloque V- Pregunta 2....
Transcript of E SATISFACCIÓN DE ESTUDIANTES DE DOCTORADO DE LA UPM de Investigacion... · Bloque V- Pregunta 2....
ESTUDIO DE SATISFACCIÓN DE ESTUDIANTES
DE DOCTORADO DE LA UPM
RESULTADOS GLOBALES
Observatorio Académico
Universidad Politécnica de Madrid
Noviembre de 2018
ÍNDICE
Introducción .................................................................................................................................. 5
Ficha Técnica ................................................................................................................................. 6
Conclusiones/Resumen Ejecutivo .................................................................................................. 7
Estructura de la Muestra ............................................................................................................. 13
Perfil de la Muestra ..................................................................................................................... 14
Estructura del Instrumento de Medida ....................................................................................... 23
Bloque 1: Admisión, normativa e información pública ................................................................ 24
Bloque 2: Medios materiales y económicos ................................................................................ 27
Bloque 3: Formación adicional durante el doctorado ................................................................. 30
Bloque 4: Apoyo durante el doctorado ....................................................................................... 33
Bloque 5: Perfil del profesorado .................................................................................................. 36
Bloque 6: Funcionamiento de la comisión académica del programa de doctorado (CAPD) ........ 39
Bloque 7: Valoración personal del doctorando ........................................................................... 42
Valoración Global ........................................................................................................................ 45
Medidas Globales de cada uno de los Ámbitos ........................................................................... 48
Medias de todos los ítems del estudio ........................................................................................ 52
Anexo 1: Cuestionario.................................................................................................................. 54
Anexo 2: Análisis Factorial Exploratorio de Componente Principales .......................................... 62
SATISFACCIÓN DEL DOCTORANDOS INTRODUCCIÓN NOVIEMBRE 2018
Universidad Politécnica de Madrid Vicerrectorado de Calidad y Eficiencia
Observatorio Académico
Noviembre de 2018
Página 5
INTRODUCCIÓN
El Observatorio Académico, perteneciente al Vicerrectorado de Calidad y Eficiencia, ha puesto
en marcha un estudio para medir la satisfacción de los estudiantes de doctorado de la UPM, con
la finalidad de mejorar los servicios y recursos existentes dentro del marco de los Sistemas de
Garantía Interna de Calidad exigidos por la implantación del Espacio Europeo de Educación
Superior (EEES).
Dicha satisfacción es medida por medio de los siguientes bloques/ámbitos:
Bloque I. Admisión, normativa e información pública.
Bloque II. Medios materiales y económicos.
Bloque III. Formación adicional durante el doctorando.
Bloque IV. Apoyo durante el doctorado.
Bloque V. Perfil del profesorado.
Bloque VI. Funcionamiento de la comisión académica del programa de doctorado (CAPD).
Bloque VII. Valoración personal del doctorando.
Valoración final.
Los resultados de todos estos bloques y de sus preguntas de forma unitaria permitirán diseñar
planes de mejora de los títulos y priorizar las acciones más necesarias y relevantes.
La calidad de la información recogida y el tratamiento de los datos están en relación directa con
la garantía de anonimato y confidencialidad para las personas que han participado en la
encuesta aplicada.
SATISFACCIÓN DEL DOCTORANDOS FICHA TÉCNICA NOVIEMBRE 2018
Universidad Politécnica de Madrid Vicerrectorado de Calidad y Eficiencia
Observatorio Académico
Noviembre de 2018
Página 6
FICHA TÉCNICA
Metodología: Encuesta online mediante un formulario de 35 preguntas con escala
0-10 y una pregunta de valoración abierta, por medio de Politécnica
Virtual.
Universo: Estudiantes de doctorado de la UPM en el curso 2017-18: 2.105
Muestreo: Encuesta censal a todos los doctorandos de doctorando a 6 de junio de
2018.
Muestra: 504 doctorandos, un 23,94% del universo observado.
Error muestral: ± 3,81% para un nivel de confianza del 95 % en el caso más desfavorable
de varianza (p=q).
Encuestación: Del 6 de junio al 8 de julio de 2018.
Realización: Observatorio Académico de la Universidad Politécnica de Madrid,
perteneciente al Vicerrectorado de Calidad y Eficiencia.
Cuestionario: Anexo 1.
Otra información: Información adicional aportada desde la Plataforma de Inteligencia
Institucional de la UPM (Data Warehouse).
Informes elaborados: Informe general de la Universidad Politécnica de Madrid y datos
segmentados para cada Centro y programa de doctorado de la UPM.
Muestras obtenidas: Tabla 1 en donde se presenta las muestras obtenidas y ponderadas
respecto a la proporcionalidad real de las variables empleadas para la
elaboración de resultados del presente informe.
SATISFACCIÓN DEL DOCTORANDOS CONCLUSIONES/RESUMEN EJECUTIVO NOVIEMBRE 2018
Universidad Politécnica de Madrid Vicerrectorado de Calidad y Eficiencia
Observatorio Académico
Noviembre de 2018
Página 7
CONCLUSIONES/RESUMEN EJECUTIVO
DATOS TÉCNICOS
La encuesta se realizó con muestreo censal a todos los estudiantes de doctorado de la
UPM, obteniendo un total de 504 encuestas depuradas y utilizadas en el presente
estudio, un 23,94% del total.
Se realizó entre el 6 de junio al 8 de julio de 2018.
Existen 35 preguntas con escala 0-10 y 1 pregunta de respuesta abierta.
La conforman 7 ámbitos y 1 pregunta de valoración global.
El error muestral obtenido es del ± 3,81% para un nivel de confianza del 95 % en el caso
más desfavorable de varianza (p=q).
PERFIL DE LA MUESTRA
Todos los centros presentan una tasa de respuesta de entre el 20,52% (para el caso de
la E.T.S. de Arquitectura) y el 30,00% (de la E.T.S. de Ingenieros Industriales), salvo la
E.T.S. de Ingeniería de Montes, Forestal y del Medio Natural que presenta una tasa de
respuesta del 17,14%; 12 respuestas de las 70 posibles.
Casi siete de cada diez doctorandos que responden a la encuesta son hombres (65,90%),
siendo el porcentaje restante (34,10%) mujeres.
En cuanto a los planes de doctorado, existe una mayor presencia de hombres en el
doctorado en ingeniería de sistemas telemáticos ya que todas las respuestas provienen
de este plan son de hombres, seguidos de los planes “05F8”, “05F5” en ambos casos con
porcentajes superiores al 90% para el sexo mencionado.
Una mayor proporción de mujeres se evidencia en los planes “02E4”, “54D3”, “07D3”
con porcentajes de al menos el 60% de presencia de ellas.
Teniendo en cuenta la procedencia, los porcentajes globales son del 44,60% para los
doctoradnos procedentes de la Comunidad de Madrid, del 27,00 % para los estudiantes
que provienen de España pero sin tener en cuenta la Comunidad de Madrid y finalmente
los estudiantes extranjeros, llegan a ser casi tres de cada 10 (28,40%).
SATISFACCIÓN DEL DOCTORANDOS CONCLUSIONES/RESUMEN EJECUTIVO NOVIEMBRE 2018
Universidad Politécnica de Madrid Vicerrectorado de Calidad y Eficiencia
Observatorio Académico
Noviembre de 2018
Página 8
La mayor presencia de estudiantes de la Comunidad de Madrid en base a su plan de
estudios, se encuentra para el doctorado en ingeniería de organización, en tanto que la
mayor presencia de extranjeros en relación a sus demás compañeros, se encuentra en
el doctorado en planificación de proyectos de desarrollo rural y gestión sostenible,
siempre refiriéndonos a los alumnos que responden la encuesta.
Al segmentar a los estudiantes por grupos de edad, encontramos que la mayoría tienen
menos de 30 años (36,50%), seguidos de los que tienen entre 30 y 34 años (25,80%), de
los que tienen más de 39 años (20,80%), finalmente están los que tienen entre 35 y 39
años con tan solo el 16,90% sobre el total.
Tres de cada diez doctorandos realizan sus estudios a tiempo parcial siendo mayoritaria
esta opción en el plan de estudios “05F9” (63,60%), en el “54D3” (57,10%) y en el “03E4”
con un 52,20%.
ANÁLISIS POR ÍTEMS
El análisis factorial exploratorio realizado, corrobora la idoneidad del cuestionario
utilizado para medir la Satisfacción de los estudiantes de doctorado, que consta de 7
bloques, 1 pregunta de valoración global y una pregunta de respuesta abierta, la cual se
analiza al final de este apartado.
De las 35 preguntas formuladas casi todas son respondidas por más de 400 doctorandos
a excepción de las preguntas referidas a la calidad y el grado de actualización de los
equipos, máquinas, aparatos y sistemas de experimentación, con 398 respuestas. La
disponibilidad de medios y materiales fungibles (tóner, material de laboratorio,
reactivos….) con 396 y la pregunta que registra menor cantidad de respuestas sin ser
tener una mala tasa de respuesta 72,61%, la referida a los servicios de apoyo y
mantenimiento en los laboratorios y del equipamiento científico.
Son muchos los ítems que tienen un gran porcentaje de valoraciones de “9 y 10” puntos,
pero los que más acumulan esas valoraciones, son los que se concentran en el bloque
referido al perfil del profesorado, ya que sus tres ítems tienen valoraciones de este estilo
que superan el 58%. En concreto el nivel científico-técnico de los profesores del
Programa acumula un 65,60% seguido de la adecuación del perfil de los profesores del
programa con un 58,80% y con un porcentaje casi igual la supervisión, seguimiento y
autorización de su investigación.
En el polo contrario, los ítems en donde se encuentran más valoraciones de “0, 1 y 2”
son algunos de los ítems que se encuentran en el bloque referido al apoyo durante el
doctorado, al encontrar porcentajes del 16,40%v de este tipo de valoraciones en el ítem
que evalúa los servicios de apoyo y mantenimiento en los laboratorios y del equipa-
SATISFACCIÓN DEL DOCTORANDOS CONCLUSIONES/RESUMEN EJECUTIVO NOVIEMBRE 2018
Universidad Politécnica de Madrid Vicerrectorado de Calidad y Eficiencia
Observatorio Académico
Noviembre de 2018
Página 9
miento científico, seguido de un 20,00% para el apoyo y orientación en escritura en
lenguaje científico y presentaciones en foros científicos en lengua inglesa y encontrando
finalmente el ítem con más valoraciones de este tipo, concretamente un 23,70% al
evaluar a el asesoramiento profesional y apoyo para la carrera académica y la inserción
laboral.
En el presente estudio, primero de su naturaleza, se encuentra una media superior a 5
puntos en todas las preguntas formuladas, salvo la referida a los recursos económicos
disponibles para becas, movilidad, asistencia a congreso, etc… que obtiene una media
de 4,77 puntos.
A continuación se presentan en orden descendente todas las preguntas formuladas con
su respectiva media:
Ámbito Media
Bloque V- Pregunta 3. El nivel científico-técnico de los profesores del Programa. 8,45
Bloque V - Pregunta 1. La adecuación del perfil de los profesores del programa a
las líneas de investigación y las temáticas de las tesis que se desarrollan en el
programa.
8,11
Bloque V- Pregunta 2. La supervisión, seguimiento y tutoración de mi investigación 7,96
Bloque I - Pregunta 2. Los criterios de admisión al Programa de Doctorado son
claros y están publicados en la Web. 7,88
Bloque I - Pregunta 7. La aplicación de la normativa de presentación y lectura de
la tesis asegura que el acto de lectura se realice de acuerdo a estándares
académicos de calidad.
7,85
Bloque I - Pregunta 3. Los criterios de admisión al Programa de Doctorado son
coherentes con sus objetivos y líneas de investigación. 7,79
Bloque I – Pregunta 6. El procedimiento de asignación del tutor y director o
directores es correcto. 7,78
Bloque VI – Pregunta 1. La CAPD ejerce adecuadamente las funciones que tiene
encomendadas. 7,41
Bloque VIII – Pregunta 1. Con respecto a tu experiencia como investigador/a
en formación, valora de 0 (muy negativo) a 10 (muy positivo) tu satisfacción
general como Doctorando del programa.
7,23
Bloque VI – Pregunta 3. La CAPD realiza correcta y ágilmente los trámites que he
necesitado durante mi etapa como estudiante de doctorado. 7,07
Bloque VI – Pregunta 4. Encuentro facilidad para hacer llegar o comunicar mis
necesidades e inquietudes a los responsables del programa de doctorado en el que
realizo mi tesis doctoral.
7,07
Bloque VII – Pregunta 3. La carga de trabajo es adecuada a los objetivos de mi tesis
doctoral. 7,05
Bloque III – Pregunta 3. Los proyectos de investigación del Programa de doctorado. 6,97
Bloque VI – Pregunta 2. La comunicación entre el colectivo de doctorandos y los
profesores investigadores del programa es adecuada. 6,97
Bloque VII – Pregunta 1. El reconocimiento otorgado a las actividades formativas
realizadas es apropiado. 6,93
SATISFACCIÓN DEL DOCTORANDOS CONCLUSIONES/RESUMEN EJECUTIVO NOVIEMBRE 2018
Universidad Politécnica de Madrid Vicerrectorado de Calidad y Eficiencia
Observatorio Académico
Noviembre de 2018
Página 10
Ámbito Media
Bloque I – Pregunta 4. La Normativa de Doctorado de la UPM regula adecuada-
mente todas las actividades del doctorado. 6,91
Bloque I – Pregunta 1. La información del Programa de Doctorado en el que estoy
matriculado/a es útil y completa. 6,81
Bloque III – Pregunta 5. El ambiente científico y otras iniciativas colaborativas del
doctorado en tu entorno de investigación. 6,80
Bloque IV – Pregunta 1. La orientación académica y científica a los doctorandos. 6,77
Bloque VII – Pregunta 2. Las actividades formativas y complementarias desarro-
lladas en el doctorado son útiles y de interés para mi futuro como investigador. 6,77
Bloque III – Pregunta 2. Las actividades formativas recibidas hasta el momento. 6,67
Bloque III – Pregunta 1. Los complementos formativos cursados hasta el momento. 6,65
Bloque II – Pregunta 4. El lugar de trabajo: salas, mesas, sillas, luz, temperatura. 6,61
Bloque III – Pregunta 4. Los seminarios organizados sobre cuestiones y temáticas
relacionadas con el área conocimiento del Programa de doctorado. 6,51
Bloque IV – Pregunta 4. La orientación y apoyo para la mejora de la comunicación
científica y métodos de investigación. 6,48
Bloque II – Pregunta 3. El software disponible, los equipos de cálculo y almacena-
miento de datos y los servicios de apoyo informático. 6,42
Bloque II – Pregunta 2. La relación entre el equipamiento científico (laboratorios,
ordenadores, impresoras, espacios experimentales, animalarios, etc)… y las líneas
de investigación previstas.
6,39
Bloque II – Pregunta 1. La relación entre el equipamiento científico (laboratorios,
ordenadores, impresoras, espacios experimentales, animalarios, etc)… y el
número de doctorandos que los utilizan.
6,38
Bloque II – Pregunta 5. La disponibilidad de medios y materiales fungibles (tóner,
material de laboratorio, reactivos….). 6,23
Bloque IV – Pregunta 2. Los servicios de apoyo y mantenimiento en los labora-
torios y del equipamiento científico. 6,22
Bloque I –Pregunta 5. La difusión de la Normativa de Doctorado de la UPM es
apropiada. 6,16
Bloque II – Pregunta 6. La calidad y el grado de actualización de los equipos,
máquinas, aparatos y sistemas de experimentación. 6,15
Bloque IV – Pregunta 5. Apoyo y orientación en escritura en lenguaje científico y
presentaciones en foros científicos en lengua inglesa. 5,78
Bloque IV – Pregunta 3. El asesoramiento profesional y apoyo para la carrera
académica y la inserción laboral. 5,41
Bloque II – Pregunta 7. Recursos económicos disponibles para becas, movilidad,
asistencia a congresos…. 4,77
Resaltada en la anterior tabla se encuentra la satisfacción global que hacen los
doctorandos en relación experiencia como investigador/a en formación dentro de su
respectivo programa, con una muy buena media de 7,23 puntos sobre 10.
SATISFACCIÓN DEL DOCTORANDOS CONCLUSIONES/RESUMEN EJECUTIVO NOVIEMBRE 2018
Universidad Politécnica de Madrid Vicerrectorado de Calidad y Eficiencia
Observatorio Académico
Noviembre de 2018
Página 11
Si evaluamos los ítems por cada una de las segmentaciones realizadas en cada uno de
los bloques estudiados, vemos que son los mayores de 39 años los que valoraciones más
altas ofrecen en todos los ámbitos de este estudio, a excepción del referido a los medios
materiales y económicos en donde brindan una valoración de 5,99 puntos, la cual está
por debajo de los 6,03 puntos de los doctorandos que tienen entre 30 y 34 años y de los
6,16 puntos de media que se obtienen para los menores de 30 años.
Siguiendo con la segmentación del punto anterior, pero en este caso referida a la
procedencia, se observa como en todos los bloques, son los estudiantes extranjeros los
que mejores medias brindan en relación a los doctorandos precedentes de la
Comunidad de Madrid y de los doctorandos españoles, sin tener en cuenta esta última
comunidad autónoma.
Finalmente y teniendo en cuenta la dedicación de los doctorandos, se encuentran
medias muy similares en todos los ámbitos, a excepción del bloque de medios
materiales y económicos en donde los estudiantes a tiempo parcial obtienen una media
de 5,70 y los que se dedican al doctorado a tiempo completo 6,20. Para una valoración
más detallada el lector puede dirigirse a las comparativas existentes dentro de cada
bloque analizado.
ANÁLISIS POR ÁMBITOS
Ya que todos los ítems que conforman el ámbito referido al perfil del profesorado tienen
las mayores valoraciones de “9 y10” puntos, lo lógico es que su bloque en conjunto
también lo sea, obteniendo un total de 60,91% de este tipo de valoraciones.
En el polo contrario, los ámbitos con más puntuaciones de “0, 1 y 2” están la formación
adicional durante el doctorado con un 10,69% de estas valoraciones, seguido del apoyo
durante el doctorado con un 16,67%.
En orden descendente, se presentan las medias globales de los diferentes ámbitos
propuestos en el estudio:
Ámbito Media
Bloque V - Perfil del profesorado 8,16
Bloque I - Admisión, normativa e información pública 7,24
Bloque VI - Funcionamiento de la comisión académica
del programa de doctorado (CAPD). 7,07
Bloque VII - Valoración personal del doctorando 6,87
Bloque III - Formación adicional durante el doctorando 6,72
Bloque IV - Apoyo durante el doctorado 6,22
Bloque II - Medios materiales y económicos 6,05
SATISFACCIÓN DEL DOCTORANDOS CONCLUSIONES/RESUMEN EJECUTIVO NOVIEMBRE 2018
Universidad Politécnica de Madrid Vicerrectorado de Calidad y Eficiencia
Observatorio Académico
Noviembre de 2018
Página 12
ANÁLISIS DE LA PEGUNTA ABIERTA DEL ESTUDIO
Es generalizado el sentimiento de una excesiva burocracia en todos los temas relacionados
con los doctorandos, manifestando estos su malestar por tener que invertir demasiado
tiempo y esfuerzo en temas que según algunos de ellos se podrían resolver o hacer de forma
online, aminorando de esta manera las molestias que les causa tener que hacer “largos y
tediosos trámites para cada autorización/ gestión que hay que realizar”.
Otros de los temas que también más comenta este colectivo son falta de becas, apoyo
económico y financiación por parte de la Universidad, mencionado que si existiesen tales
ayudas, ellos podrían centrase más y mejor en la realización de su tesis y no estar
preocupados por buscar dinero para continuar con el desarrollo de sus estudios.
De igual manera mencionan la falta de medios materiales o en el caso de existir, su falta de
renovación inmediata llegando a mencionar en algún caso que “el entorno de trabajo no
cumple con las condiciones adecuadas de seguridad y salud”.
Salvo excepciones, los profesores y directores de las tesis son muy bien valorados
mencionado los doctorandos frases como: “Los recursos humanos que tenemos en la UPM
son envidiables”; “muy satisfecho con la calidad de las clases y los profesores que son
excelentes”; “buenos tutores”; “buen soporte del director”; “Me gustaría destacar la gran
dedicación de los profesores de mi programa de doctorado, agradecer su continuo apoyo y
asesoramiento”.
Lo que no tiene una muy buena valoración son los cursos de doctorado, al encontrar
valoraciones del estilo: “las actividades formativas son poco útiles, se debería hacer un
mejor análisis de lo que los doctorandos necesitan”; “las asignaturas cursadas no sirven para
nada”; “La obligación de asistir a un número de seminarios/lecturas de tesis durante el
doctorado que poco o nada tienen que ver con el perfil de cada uno, lo convierte en una
pérdida de tiempo”. De igual manera se solicita por algunos doctorandos que dichos cursos
sean en un horario más flexible y que se puedan realizar de forma online.
La falta de información tanto en la página web, como por parte de secretaría, de la CAPD e
incluso del propio departamento es también un tema muy mencionado por los doctorandos,
situación que genera malestar y una gran desorientación en algunos casos, ya que
mencionan que no saben qué pasos tomar ni como resolver algunas de sus problemáticas
particulares.
Finalmente existen dos aspectos relacionados, el primero es el deseo de pertenecer a grupos
de investigación, de los cuales se sienten un poco desligados y el segundo, es la idea que de
que sería aconsejable tanto para la Universidad pero sobre todo para los propios
doctorandos que se propicie el contacto e interacción con otros estudiantes de doctorando,
tanto de su propio plan, como con estudiantes de planes potencialmente relacionados con
sus tesis doctorales.
SATISFACCIÓN DEL DOCTORANDOS ESTRUCTURA DE LA MUESTRA NOVIEMBRE 2018
Universidad Politécnica de Madrid Vicerrectorado de Calidad y Eficiencia
Observatorio Académico
Noviembre de 2018
Página 13
ESTRUCTURA DE LA MUESTRA
Tabla 1: Estructura de la muestra – UPM.
1,79%
Centro Universo Muestra real Muestra
ponderada UPM
Porcentaje de encuestas sobre el Universo
E.T.S. de Arquitectura 458 94 110 20,52%
E.T.S. de Edificación 61 14 15 22,95%
E.T.S. de Ingeniería Aeronáutica y del Espacio 106 27 25 25,47%
E.T.S. de Ingeniería Agronómica, Alimentaria y de Biosistemas 215 58 51 26,98%
E.T.S. de Ingeniería Civil 0 -- -- --
E.T.S. de Ingeniería de Montes, Forestal y del Medio Natural 70 12 17 17,14%
E.T.S. de Ingeniería de Sistemas Informáticos 22 6 5 27,27%
E.T.S. de Ingeniería y Diseño Industrial 0 -- -- --
E.T.S. de Ingeniería y Sistemas de Telecomunicación 37 8 9 21,62%
E.T.S. de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos 172 41 41 23,84%
E.T.S. de Ingenieros de Minas y Energía 58 15 14 25,86%
E.T.S. de Ingenieros de Telecomunicación 274 63 66 22,99%
E.T.S. de Ingenieros en Topografía, Geodesia y Cartografía 37 9 9 24,32%
E.T.S. de Ingenieros Industriales 310 93 74 30,00%
E.T.S. de Ingenieros Informáticos 132 33 32 25,00%
E.T.S. de Ingenieros Navales 26 7 6 26,92%
Facultad de Ciencias de la Actividad Física y del Deporte - INEF 93 20 22 21,51%
Otro Centro 34 4 8 11,76%
Total 2.105 504 504 23,94%
SATISFACCIÓN DEL DOCTORANDOS PERFIL DE LA MUESTRA NOVIEMBRE 2018
Universidad Politécnica de Madrid Vicerrectorado de Calidad y Eficiencia
Observatorio Académico
Noviembre de 2018
Página 14
65,90%
100,00%
93,80%
91,70%
89,50%
83,30%
77,80%
76,70%
73,30%
72,70%
72,20%
69,60%
65,00%
63,60%
60,90%
54,50%
53,30%
52,20%
47,60%
46,70%
41,70%
41,70%
40,00%
35,70%
35,30%
34,10%
6,30%
8,30%
10,50%
16,70%
22,20%
23,30%
26,70%
27,30%
27,80%
30,40%
35,00%
36,40%
39,10%
45,50%
46,70%
47,80%
52,40%
53,30%
58,30%
58,30%
60,00%
64,30%
64,70%
Programas deDoctorado
09E9
05F8
05F5
09F2
01D4
04D7
05G1
10E1
09E7
10E2
03E4
11D3
05F9
04D6
05F7
02E6
03E5
03E6
06D5
02E7
03E7
07D3
54D3
02E4
Hombre Mujer
PERFIL DE LA MUESTRA
Figura 1: Distribución por sexo de la muestra – Plan de estudios.
Nota metodológica:. En todas las figuras del presente apartado se muestran solo programas de doctorado/ Centros con 10 o más
respuestas.
Base: H: 329; M: 178
SATISFACCIÓN DEL DOCTORANDOS PERFIL DE LA MUESTRA NOVIEMBRE 2018
Universidad Politécnica de Madrid Vicerrectorado de Calidad y Eficiencia
Observatorio Académico
Noviembre de 2018
Página 15
44,60%
81,80%
64,30%
63,60%
61,50%
60,00%
60,00%
60,00%
58,80%
58,30%
57,90%
54,20%
50,00%
50,00%
47,80%
46,70%
43,50%
40,00%
40,00%
33,30%
27,30%
26,10%
16,70%
9,50%
8,30%
27,00%
18,20%
14,30%
18,20%
7,70%
40,00%
20,00%
20,00%
29,40%
16,70%
15,80%
37,50%
27,80%
31,30%
39,10%
13,30%
34,80%
36,70%
26,70%
25,00%
27,30%
60,90%
5,60%
23,80%
28,40%
21,40%
18,20%
30,80%
20,00%
20,00%
11,80%
25,00%
26,30%
8,30%
22,20%
18,80%
13,00%
40,00%
21,70%
23,30%
33,30%
41,70%
45,50%
13,00%
77,80%
66,70%
91,70%
Programas deDoctorado
05F9
54D3
05F7
09E9
07D3
10E1
11D3
02E4
03E7
09F2
01D4
04D7
05F8
03E5
02E6
04D6
05G1
06D5
05F5
09E7
03E4
10E2
03E6
02E7
Comunidad de Madrid Fuera de la Comunidad de Madrid, pero de Epaña Fuera de España
Figura 2: Distribución por procedencia de la muestra – Plan de estudios.
Base: C. de Madrid: 225
Fuera de C. de Madrid: 138
Fuera de España: 143
SATISFACCIÓN DEL DOCTORANDOS PERFIL DE LA MUESTRA NOVIEMBRE 2018
Universidad Politécnica de Madrid Vicerrectorado de Calidad y Eficiencia
Observatorio Académico
Noviembre de 2018
Página 16
36,50%
76,50%
60,90%
60,00%
58,30%
53,80%
52,60%
50,00%
50,00%
46,70%
45,00%
43,30%
37,50%
36,40%
36,40%
33,30%
33,30%
26,70%
22,20%
21,70%
19,00%
7,10%
4,30%
25,80%
17,60%
30,40%
20,00%
8,30%
23,10%
26,30%
20,80%
16,70%
13,30%
45,00%
20,00%
43,80%
27,30%
27,30%
33,30%
26,70%
26,70%
27,80%
21,70%
14,30%
42,90%
43,50%
16,70%
27,30%
16,90%
5,90%
25,00%
15,40%
15,80%
12,50%
22,20%
13,30%
10,00%
20,00%
6,30%
18,20%
18,20%
25,00%
20,00%
26,70%
22,20%
26,10%
33,30%
14,30%
30,40%
16,70%
9,10%
20,80%
8,70%
20,00%
8,30%
7,70%
5,30%
16,70%
11,10%
26,70%
16,70%
12,50%
18,20%
18,20%
8,30%
20,00%
20,00%
27,80%
30,40%
33,30%
35,70%
21,70%
66,70%
63,60%
Programas deDoctorado
02E4
04D6
07D3
05F5
09E9
09F2
01D4
04D7
10E1
11D3
05G1
05F8
05F7
09E7
03E7
06D5
02E6
10E2
03E5
03E6
54D3
03E4
02E7
05F9
Menor de 30 años Entre 30 y 34 años Entre 35 y 39 años Mayor de 39 años
Figura 3: Distribución por rango de edad de la muestra – Plan de estudios.
Base: Menor de 30: 183; Entre 30 y 34: 134
Entre 35 y 39: 86; Mayor de 39: 108
SATISFACCIÓN DEL DOCTORANDOS PERFIL DE LA MUESTRA NOVIEMBRE 2018
Universidad Politécnica de Madrid Vicerrectorado de Calidad y Eficiencia
Observatorio Académico
Noviembre de 2018
Página 17
30,80%
63,60%
57,10%
52,20%
50,00%
40,00%
38,10%
33,30%
33,30%
31,30%
30,40%
30,00%
30,00%
29,40%
27,80%
27,80%
25,00%
25,00%
21,70%
18,20%
15,40%
10,50%
9,10%
69,20%
36,40%
42,90%
47,80%
50,00%
60,00%
61,90%
66,70%
66,70%
68,80%
69,60%
70,00%
70,00%
70,60%
72,20%
72,20%
75,00%
75,00%
78,30%
81,80%
84,60%
89,50%
90,90%
100,00%
Programas deDoctorado
05F9
54D3
03E4
01D4
06D5
03E6
02E6
10E1
05F8
03E5
05G1
09E7
10E2
04D7
11D3
03E7
05F5
04D6
02E7
09E9
09F2
05F7
02E4
A tiempo parcial A tiempo completo
Figura 4: Distribución por dedicación de la muestra – Plan de estudios.
Base: A tiempo parcial: 155
A tiempo completo: 343
SATISFACCIÓN DEL DOCTORANDOS PERFIL DE LA MUESTRA NOVIEMBRE 2018
Universidad Politécnica de Madrid Vicerrectorado de Calidad y Eficiencia
Observatorio Académico
Noviembre de 2018
Página 18
65,90%
85,20%
84,10%
75,30%
72,70%
68,30%
65,00%
55,30%
50,00%
50,00%
46,70%
35,70%
34,10%
14,80%
15,90%
24,70%
27,30%
31,70%
35,00%
44,70%
50,00%
50,00%
53,30%
64,30%
UPM
E.T.S. de Ingeniería Aeronáutica y del Espacio
E.T.S. de Ingenieros de Telecomunicación
E.T.S. de Ingenieros Industriales
E.T.S. de Ingenieros Informáticos
E.T.S. de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos
Facultad de Ciencias de la Actividad Física y del Deporte - INEF
E.T.S. de Arquitectura
E.T.S. de Ingeniería Agronómica, Alimentaria y Biosistemas
E.T.S. de Ingeniería de Montes, Forestal y del Medio Natural
E.T.S. de Ingenieros de Minas y Energía
E.T.S. de Edificación
Hombre Mujer
44,60%
64,30%
60,00%
58,30%
51,90%
51,60%
47,60%
46,30%
43,10%
40,00%
36,40%
30,90%
27,00%
14,30%
20,00%
33,30%
33,30%
26,90%
23,80%
31,70%
17,20%
26,70%
12,10%
40,40%
28,40%
21,40%
20,00%
8,30%
14,80%
21,50%
28,60%
22,00%
39,70%
33,30%
51,50%
28,70%
UPM
E.T.S. de Edificación
Facultad de Ciencias de la Actividad Física y del Deporte - INEF
E.T.S. de Ingeniería de Montes, Forestal y del Medio Natural
E.T.S. de Ingeniería Aeronáutica y del Espacio
E.T.S. de Ingenieros Industriales
E.T.S. de Ingenieros de Telecomunicación
E.T.S. de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos
E.T.S. de Ingeniería Agronómica, Alimentaria y Biosistemas
E.T.S. de Ingenieros de Minas y Energía
E.T.S. de Ingenieros Informáticos
E.T.S. de Arquitectura
Comunidad de Madrid Fuera de la Comunidad de Madrid, pero de Epaña Fuera de España
Figura 5: Distribución por sexo de la muestra – Centros.
Figura 6: Distribución por procedecnia de la muestra – Centros.
Base: H: 329; M: 178
Base: C. de Madrid: 225
Fuera de C. de Madrid: 138
Fuera de España: 143
SATISFACCIÓN DEL DOCTORANDOS PERFIL DE LA MUESTRA NOVIEMBRE 2018
Universidad Politécnica de Madrid Vicerrectorado de Calidad y Eficiencia
Observatorio Académico
Noviembre de 2018
Página 19
36,50%
56,10%
50,00%
48,10%
47,60%
45,00%
37,60%
34,50%
33,30%
33,30%
20,20%
7,10%
25,80%
24,40%
25,00%
25,90%
27,00%
45,00%
23,70%
22,40%
26,70%
21,20%
25,50%
42,90%
16,90%
9,80%
11,10%
12,70%
10,00%
16,10%
20,70%
20,00%
18,20%
27,70%
14,30%
20,80%
9,80%
25,00%
14,80%
12,70%
22,60%
22,40%
20,00%
27,30%
26,60%
35,70%
Programas de Doctorado
E.T.S. de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos
E.T.S. de Ingeniería de Montes, Forestal y del Medio Natural
E.T.S. de Ingeniería Aeronáutica y del Espacio
E.T.S. de Ingenieros de Telecomunicación
Facultad de Ciencias de la Actividad Física y del Deporte - INEF
E.T.S. de Ingenieros Industriales
E.T.S. de Ingeniería Agronómica, Alimentaria y Biosistemas
E.T.S. de Ingenieros de Minas y Energía
E.T.S. de Ingenieros Informáticos
E.T.S. de Arquitectura
E.T.S. de Edificación
Menor de 30 años Entre 30 y 34 años Entre 35 y 39 años Mayor de 39 años
30,80%
57,10%
44,40%
40,00%
36,20%
31,30%
27,80%
27,30%
26,90%
24,40%
23,60%
17,70%
69,20%
42,90%
55,60%
60,00%
63,80%
68,80%
72,20%
72,70%
73,10%
75,60%
76,40%
82,30%
UPM
E.T.S. de Edificación
E.T.S. de Ingeniería Aeronáutica y del Espacio
E.T.S. de Ingenieros de Minas y Energía
E.T.S. de Arquitectura
E.T.S. de Ingenieros Informáticos
Facultad de Ciencias de la Actividad Física y del Deporte - INEF
E.T.S. de Ingeniería de Montes, Forestal y del Medio Natural
E.T.S. de Ingenieros Industriales
E.T.S. de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos
E.T.S. de Ingeniería Agronómica, Alimentaria y Biosistemas
E.T.S. de Ingenieros de Telecomunicación
A tiempo parcial A tiempo completo
Figura 7: Distribución por rango de edad de la muestra – Centros.
Figura 8: Distribución por dediciación de la muestra – Centros.
Base: Menor de 30: 183; Entre 30 y 34: 134
Entre 35 y 39: 86; Mayor de 39: 108
Base: A tiempo parcial: 155
A tiempo completo: 343
SATISFACCIÓN DEL DOCTORANDOS PERFIL DE LA MUESTRA NOVIEMBRE 2018
Universidad Politécnica de Madrid Vicerrectorado de Calidad y Eficiencia
Observatorio Académico
Noviembre de 2018
Página 20
Figura 9: Rango de de edad y procedencia de la muestra – UPM.
Figura 10: Sexo y procedencia de la muestra – UPM.
38,22%44,85%
25,87%
24,00%
28,68%
25,87%
17,78%8,82%
23,08%
20,00% 17,65%25,17%
Madrid Fuera de Madrid Fuera de España
Mayor de39 años
Entre 35 y39 años
Entre 30 y34 años
Menor de30 años
45,48% 43,02%
27,11%26,74%
27,41%30,23%
Hombre Mujer
Fuera deEspaña
Fuera deMadrid
Madrid
Base: C. de Madrid: 225
Fuera de C. de Madrid: 138
Fuera de España: 143
Base: H: 329 M: 178
SATISFACCIÓN DEL DOCTORANDOS PERFIL DE LA MUESTRA NOVIEMBRE 2018
Universidad Politécnica de Madrid Vicerrectorado de Calidad y Eficiencia
Observatorio Académico
Noviembre de 2018
Página 21
Figura 11: Procedencia y dedicación de la muestra – UPM.
Figura 12: Rango de edad y sexo de la muestra – UPM.
44,44% 44,61%
28,76% 26,24%
26,80% 29,15%
A tiempo parcial A tiempo completo
Fuera deEspaña
Fuera deMadrid
Madrid
36,75% 36,05%
22,59% 31,98%
18,67% 13,37%
21,99% 18,60%
Hombre Mujer
Mayor de39 años
Entre 35 y39 años
Entre 30 y34 años
Menor de30 años
Base: A tiempo parcial: 155 A
tiempo completo: 343
Base: H: 329; M: 178
SATISFACCIÓN DEL DOCTORANDOS PERFIL DE LA MUESTRA NOVIEMBRE 2018
Universidad Politécnica de Madrid Vicerrectorado de Calidad y Eficiencia
Observatorio Académico
Noviembre de 2018
Página 22
Figura 13: Dedicación y sexo de la muestra – UPM.
Figura 14: Sitación de la tesis y sexo de la muestra – UPM.
30,79% 30,95%
69,21%69,05%
Hombre Mujer
A tiempocompleto
A tiempoparcial
20,67% 24,26%
13,07% 4,73%
7,29%8,88%
23,40%
13,02%
2,43%
3,55%
33,13%
45,56%
Hombre Mujer
Ninguna de lasanteriores
Desarrollo mi tesis enun programa dedoctorado industrial
Estoy trabajando enuna empresa
Estoy becado con unproyecto deinvestigación
Disfruto de una becade mi país de origen
Disfruto de una beca ocontrato pre-doctoraloficial en España oUnión Europea
Base: H: 329; M: 178
Base: H: 329; M: 178
SATISFACCIÓN DEL DOCTORANDOS PERFIL DE LA MUESTRA NOVIEMBRE 2018
Universidad Politécnica de Madrid Vicerrectorado de Calidad y Eficiencia
Observatorio Académico
Noviembre de 2018
Página 23
ESTRUCTURA DEL INSTRUMENTO DE MEDIDA
La Satisfacción del Personal Docente e Investigador se mide mediante el conjunto de los 7
bloques más la valoración global, tal como se expresa en el siguiente gráfico:
Los ítems que conforman el cuestionario empleado para el análisis de la Satisfacción de los
estudiantes de doctorado de la UPM, ha sido corroborado en sus diferentes ámbitos mediante
la aplicación de un análisis factorial exploratorio, que se muestra en el anexo 2.
Satisfacción de
doctorandos
Admisión,
normativa e
información pública
Medios materiales y
económicos
Información adicional durante el
doctorado
Apoyo durante el
doctorado
Perfil del
profesorado
Funcionamiento de
la CAPD
Valoración personal
del doctorado
Valoración global
SATISFACCIÓN DEL DOCTORANDOS BLOQUE I NOVIEMBRE 2018
Universidad Politécnica de Madrid Vicerrectorado de Calidad y Eficiencia
Observatorio Académico
Noviembre de 2018
Página 24
2,7
0%
5,5
0%
13,40%
8,20%
3,0
0%
4,5
0%
10,10%
6,9
0%
3,4
0%
4,80%
14,20%
9,10%
4,7
0%
3,6
0%
8,80%
7,05%
16,10%
13,30%
20,90%
17,90%
15,20%
13,00%
17,70%
16,37%
31,10%
26,50%
26,90%
34,40%
30,70%
32,10%
33,00%
30,63%
46,60%
49,90%
24,60%
30,40%
46,40%
46,80%
30,40%
39,05%
La aplicación de la normativa de presentación ylectura de la tesis asegura que el acto de lectura se
realice de acuerdo a estándares académicos de…
El procedimiento de asignación del tutor y directoro directores es correcto
La difusión de la Normativa de Doctorado de laUPM es apropiada
La Normativa de Doctorado de la UPM regulaadecuadamente todas las actividades del
doctorado
Los criterios de admisión al Programa deDoctorado son coherentes con sus objetivos y
líneas de investigación
Los criterios de admisión al Programa deDoctorado son claros y están publicados en la Web
La información del Programa de Doctorado en elque estoy matriculado/a es útil y completa
ADMISIÓN, NORMATIVA E INFORMACIÓN PÚBLICA
0,1 y 2 3 y 4 5 y 6 7 y 8 9 y 10
BLOQUE 1: ADMISIÓN, NORMATIVA E INFORMACIÓN PÚBLICA
Tabla 2: Satisfacción. Admisión, normativa e información pública. Medias globales – UPM.
Nota metodológica 1: Valor de la media global calculada en el programa SPSS, resultante de la media de medias de cada individuo.
Nota metodológica 2: Todos las medias numéricas presentadas en este informe provienen de una escala de valoración 0 - 10.
Figura 15: Satisfacción. Admisión, normativa e información pública. Porcentajes – UPM.
N válido Media Desviación
Típica
1. La información del Programa de Doctorado en el que estoy matriculado/a es útil y completa.
494 6,81 2,64
2. Los criterios de admisión al Programa de Doctorado son claros y están publicados en la Web.
479 7,88 2,23
3. Los criterios de admisión al Programa de Doctorado son coherentes con sus objetivos y líneas de investigación.
476 7,79 2,16
4. La Normativa de Doctorado de la UPM regula adecuadamente todas las actividades del doctorado.
467 6,91 2,61
5. La difusión de la Normativa de Doctorado de la UPM es apropiada. 487 6,16 2,85
6. El procedimiento de asignación del tutor y director o directores es correcto.
472 7,78 2,44
7. La aplicación de la normativa de presentación y lectura de la tesis asegura que el acto de lectura se realice de acuerdo a estándares académicos de calidad.
400 7,85 2,11
Admisión, normativa e información pública 503 7,24 2,01
Base: 503
SATISFACCIÓN DEL DOCTORANDOS BLOQUE I NOVIEMBRE 2018
Universidad Politécnica de Madrid Vicerrectorado de Calidad y Eficiencia
Observatorio Académico
Noviembre de 2018
Página 25
Figura 16: Admisión, normativa e información pública. Medias por edad – UPM.
Figura 17: Admisión, normativa e información pública. Medias por procedencia – UPM.
6,86 7,24 7,207,92
ADMISIÓN, NORMATIVA E INFORMACIÓN PÚBLICA
Menor de 30 años Entre 30 y 34 años Entre 35 y 39 años Mayor de 39 años
6,77 6,93
8,29
ADMISIÓN, NORMATIVA E INFORMACIÓN PÚBLICA
Madrid Fuera de Madrid Fuera de España
Base: Menor de 30: 181; Entre 30 y 34: 131
Entre 35 y 39: 85; Mayor de 39: 106
Base: C. de Madrid: 224
Fuera de C. de Madrid: 138
Fuera de España: 142
SATISFACCIÓN DEL DOCTORANDOS BLOQUE I NOVIEMBRE 2018
Universidad Politécnica de Madrid Vicerrectorado de Calidad y Eficiencia
Observatorio Académico
Noviembre de 2018
Página 26
Figura 18: Admisión, normativa e información pública. Medias por situación de la tesis – UPM.
Figura 19: Admisión, normativa e información pública. Medias por dedicación – UPM.
6,95
8,42
6,587,33 7,63
7,13
ADMISIÓN, NORMATIVA E INFORMACIÓN PÚBLICA
Disfruto de una beca o contrato pre-doctoral oficial en España o Unión EuropeaDisfruto de una beca de mi país de origenEstoy becado con un proyecto de investigaciónEstoy trabajando en una empresaDesarrollo mi tesis en un programa de doctorado industrialNinguna de las anteriores
7,28 7,24
ADMISIÓN, NORMATIVA E INFORMACIÓN PÚBLICA
A tiempo parcial A tiempo completo
Base: Beca en España o U.E: 106 Beca país de origen: 49 Beca proyecto: 36; Trabajando: 95 Doctorado industrial: 13; Otra situación: 197
Base: A tiempo parcial: 154
A tiempo completo: 341
SATISFACCIÓN DEL DOCTORANDOS BLOQUE II NOVIEMBRE 2018
Universidad Politécnica de Madrid Vicerrectorado de Calidad y Eficiencia
Observatorio Académico
Noviembre de 2018
Página 27
28,70%
15,30%
14,60%
11,20%
13,20%
12,50%
13,70%
15,72%
17,20%
11,20%
12,40%
10,80%
10,30%
10,20%
9,00%
11,65%
20,00%
19,40%
18,90%
18,40%
20,60%
21,00%
21,00%
19,89%
21,20%
30,00%
25,80%
27,90%
26,70%
29,20%
28,60%
26,96%
12,90%
24,10%
28,20%
31,60%
29,20%
27,10%
27,60%
25,78%
Recursos económicos disponibles para becas, movilidad, asistencia a congresos….
La calidad y el grado de actualización de losequipos, máquinas, aparatos y sistemas de
experimentación
La disponibilidad de medios y materiales fungibles (tóner, material de laboratorio, reactivos….)
El lugar de trabajo: salas, mesas, sillas, luz,temperatura
El software disponible, los equipos de cálculo yalmacenamiento de datos y los servicios de apoyo
informático
La relación entre el equipamiento científico (laboratorios, ordenadores, impresoras, espacios experimientales, animalarios, etc) … y las líneas …
La relación entre el equipamiento científico (laboratorios, ordenadores, impresoras, espacios experimentales, animalarios,etc) … y el número …
MEDIOS MATERIALES y ECONÓMICOS
0,1 y 2 3 y 4 5 y 6 7 y 8 9 y 10
BLOQUE 2: MEDIOS MATERIALES Y ECONÓMICOS
Tabla 3: Satisfacción. Medios materiales y económicos. Medias globales – UPM.
Figura 20: Satisfacción. Medios materiales y económicos. Porcentajes – UPM.
N válido Media Desviación
Típica
8. La relación entre el equipamiento científico (laboratorios, ordenadores, impresoras, espacios experimentales, animalarios, etc) … y el número de doctorandos que los utilizan.
407 6,38 2,91
9. La relación entre el equipamiento científico (laboratorios, ordenadores, impresoras, espacios experimentales, animalarios, etc) … y las líneas de investigación previstas.
409 6,39 2,85
10. El software disponible, los equipos de cálculo y almacenamiento de datos y los servicios de apoyo informático.
417 6,42 2,87
11. El lugar de trabajo: salas, mesas, sillas, luz, temperatura. 434 6,61 2,91
12. La disponibilidad de medios y materiales fungibles (tóner, material de laboratorio, reactivos….).
396 6,23 3,01
13. La calidad y el grado de actualización de los equipos, máquinas, aparatos y sistemas de experimentación.
398 6,15 2,87
14. Recursos económicos disponibles para becas, movilidad, asistencia a congresos…
438 4,77 3,11
Medios materiales y económicos 473 6,05 2,64
Base: 607
SATISFACCIÓN DEL DOCTORANDOS BLOQUE II NOVIEMBRE 2018
Universidad Politécnica de Madrid Vicerrectorado de Calidad y Eficiencia
Observatorio Académico
Noviembre de 2018
Página 28
Figura 21: Medios materiales y económicos. Medias por edad – UPM.
Figura 22: Medios materiales y económicos. Medias por procedecncia – UPM.
6,16 6,03 5,89 5,99
MEDIOS MATERIALES y ECONÓMICOS
Menor de 30 años Entre 30 y 34 años Entre 35 y 39 años Mayor de 39 años
5,56 5,54
7,30
MEDIOS MATERIALES y ECONÓMICOS
Madrid Fuera de Madrid Fuera de España
Base: Menor de 30: 175; Entre 30 y 34: 131
Entre 35 y 39: 76; Mayor de 39: 92
Base: C. de Madrid: 210
Fuera de C. de Madrid: 130
Fuera de España: 134
SATISFACCIÓN DEL DOCTORANDOS BLOQUE II NOVIEMBRE 2018
Universidad Politécnica de Madrid Vicerrectorado de Calidad y Eficiencia
Observatorio Académico
Noviembre de 2018
Página 29
Figura 23: Medios materiales y económicos. Medias por situación de la tesis – UPM.
Figura 24: Medios materiales y económicos. Medias por dedicación – UPM.
5,99
7,59
6,42 6,086,99
5,50
MEDIOS MATERIALES y ECONÓMICOS
Disfruto de una beca o contrato pre-doctoral oficial en España o Unión EuropeaDisfruto de una beca de mi país de origenEstoy becado con un proyecto de investigaciónEstoy trabajando en una empresaDesarrollo mi tesis en un programa de doctorado industrialNinguna de las anteriores
5,706,20
MEDIOS MATERIALES y ECONÓMICOS
A tiempo parcial A tiempo completo
Base: Beca en España o U.E: 104 Beca país de origen: 49; Beca proyecto: 35: Trabajando: 84 Doctorado industrial: 13; Otra situación: 183
Base: A tiempo parcial: 138
A tiempo completo: 328
SATISFACCIÓN DEL DOCTORANDOS BLOQUE III NOVIEMBRE 2018
Universidad Politécnica de Madrid Vicerrectorado de Calidad y Eficiencia
Observatorio Académico
Noviembre de 2018
Página 30
10,10%
12,20%
8,90%
10,90%
11,30%
10,69%
10,70%
11,80%
7,40%
9,60%
10,00%
9,93%
17,30%
17,50%
17,20%
17,40%
15,10%
16,94%
28,00%
29,10%
34,00%
33,50%
36,10%
32,06%
34,00%
29,40%
32,50%
28,50%
27,60%
30,38%
El ambiente científico y otras iniciativascolaborativas del doctorado en tu entorno de
investigación
Los seminarios organizados sobre cuestiones ytemáticas relacionadas con el área conocimiento
del Programa de doctorado
Los proyectos de investigación del Programa dedoctorado
Las actividades formativas recibidas hasta elmomento
Los complementos formativos cursados hasta elmomento
FORMACION ADICIONAL DURANTE ELDOCTORADO
0,1 y 2 3 y 4 5 y 6 7 y 8 9 y 10
BLOQUE 3: FORMACIÓN ADICIONAL DURANTE EL DOCTORADO
Tabla 4: Satisfacción. Formación adicional durante el doctorado. Medias globales – UPM.
Figura 25: Satisfacción. Formación adicional durante el doctorado. Porcentajes – UPM.
N válido Media Desviación
Típica
15. Los complementos formativos cursados hasta el momento. 435 6,65 2,74
16. Las actividades formativas recibidas hasta el momento. 464 6,67 2,71
17. Los proyectos de investigación del Programa de doctorado. 427 6,97 2,66
18. Los seminarios organizados sobre cuestiones y temáticas relacionadas con el área conocimiento del Programa de doctorado.
461 6,51 2,86
19. El ambiente científico y otras iniciativas colaborativas del doctorado en tu entorno de investigación.
468 6,80 2,79
Formación adicional durante el doctorado 497 6,72 2,44
Base: 609
SATISFACCIÓN DEL DOCTORANDOS BLOQUE III NOVIEMBRE 2018
Universidad Politécnica de Madrid Vicerrectorado de Calidad y Eficiencia
Observatorio Académico
Noviembre de 2018
Página 31
Figura 26: Formación adicional durante el doctorado. Medias por edad – UPM.
Figura 27: Formación adicional durante el doctorado. Medias por procedencia – UPM.
6,44 6,58 6,577,50
FORMACION ADICIONAL DURANTE EL DOCTORADO
Menor de 30 años Entre 30 y 34 años Entre 35 y 39 años Mayor de 39 años
6,36 6,23
7,78
FORMACION ADICIONAL DURANTE EL DOCTORADO
Madrid Fuera de Madrid Fuera de España
Base: Menor de 30: 179; Entre 30 y 34:
131 Entre 35 y 39: 85;Mayor de 39: 103
Base: C. de Madrid: 223
Fuera de C. de Madrid: 136
Fuera de España: 139
SATISFACCIÓN DEL DOCTORANDOS BLOQUE III NOVIEMBRE 2018
Universidad Politécnica de Madrid Vicerrectorado de Calidad y Eficiencia
Observatorio Académico
Noviembre de 2018
Página 32
Figura 28: Formación adicional durante el doctorado. Medias por situación de la tesis – UPM.
Figura 29: Formación adicional durante el doctorado. Medias por dedicación – UPM.
6,56
7,91
5,90
6,95 7,046,51
FORMACION ADICIONAL DURANTE EL DOCTORADO
Disfruto de una beca o contrato pre-doctoral oficial en España o Unión EuropeaDisfruto de una beca de mi país de origenEstoy becado con un proyecto de investigaciónEstoy trabajando en una empresaDesarrollo mi tesis en un programa de doctorado industrialNinguna de las anteriores
6,66 6,76
FORMACION ADICIONAL DURANTE EL DOCTORADO
A tiempo parcial A tiempo completo
Base: Beca en España o U.E: 104 Beca país de origen: 49 Beca proyecto: 36: Trabajando: 92 Doctorado industrial: 13 Otra situación: 197
Base: A tiempo parcial: 151
A tiempo completo: 338
SATISFACCIÓN DEL DOCTORANDOS BLOQUE IV NOVIEMBRE 2018
Universidad Politécnica de Madrid Vicerrectorado de Calidad y Eficiencia
Observatorio Académico
Noviembre de 2018
Página 33
20,00%
12,70%
23,70%
16,40%
11,60%
16,67%
13,40%
9,40%
11,90%
7,70%
8,10%
10,15%
16,80%
19,20%
20,30%
19,50%
16,70%
18,41%
26,00%
30,90%
25,00%
31,30%
30,50%
28,74%
23,80%
27,80%
19,10%
25,10%
33,00%
26,03%
Apoyo y orientación en escritura en lenguajecientífico y presentaciones en foros científicos en
lengua inglesa
La orientación y apoyo para la mejora de lacomunicación científica y métodos de investigación
El asesoramiento profesional y apoyo para lacarrera académica y la inserción laboral
Los servicios de apoyo y mantenimiento en loslaboratorios y del equipamiento científico
La orientación académica y científica a losdoctorandos
APOYO DURANTE EL DOCTORADO
0,1 y 2 3 y 4 5 y 6 7 y 8 9 y 10
BLOQUE 4: APOYO DURANTE EL DOCTORADO
Tabla 5: Satisfacción. Apoyo durante el doctorado. Medias globales – UPM.
Figura 30: Satisfacción. Apoyo durante el doctorado. Porcentajes – UPM.
N válido Media Desviación
Típica
20. La orientación académica y científica a los doctorandos. 490 6,77 2,85
21. Los servicios de apoyo y mantenimiento en los laboratorios y del equipamiento científico.
366 6,22 3,01
22. El asesoramiento profesional y apoyo para la carrera académica y la inserción laboral.
414 5,41 3,18
23. La orientación y apoyo para la mejora de la comunicación científica y métodos de investigación.
462 6,48 2,83
24. Apoyo y orientación en escritura en lenguaje científico y presentaciones en foros científicos en lengua inglesa.
444 5,78 3,14
Apoyo durante el doctorado 494 6,22 2,68
Base: 576
SATISFACCIÓN DEL DOCTORANDOS BLOQUE IV NOVIEMBRE 2018
Universidad Politécnica de Madrid Vicerrectorado de Calidad y Eficiencia
Observatorio Académico
Noviembre de 2018
Página 34
Figura 31: Apoyo durante el doctorado. Medias por edad – UPM.
Figura 32: Apoyo durante el doctorado. Medias por procedencia – UPM.
6,03 6,13 5,84
6,98
APOYO DURANTE EL DOCTORADO
Menor de 30 años Entre 30 y 34 años Entre 35 y 39 años Mayor de 39 años
5,70 5,67
7,55
APOYO DURANTE EL DOCTORADO
Madrid Fuera de Madrid Fuera de España
Base: Menor de 30: 178; Entre 30 y 34: 130
Entre 35 y 39: 84; Mayor de 39: 103
Base: C. de Madrid: 217
Fuera de C. de Madrid: 136
Fuera de España: 141
SATISFACCIÓN DEL DOCTORANDOS BLOQUE IV NOVIEMBRE 2018
Universidad Politécnica de Madrid Vicerrectorado de Calidad y Eficiencia
Observatorio Académico
Noviembre de 2018
Página 35
Figura 33: Apoyo durante el doctorado. Medias por situación de la tesis – UPM.
Figura 34: Apoyo durante el doctorado. Medias por dedicación – UPM.
5,80
7,76
5,38
6,62 6,925,95
APOYO DURANTE EL DOCTORADO
Disfruto de una beca o contrato pre-doctoral oficial en España o Unión EuropeaDisfruto de una beca de mi país de origenEstoy becado con un proyecto de investigaciónEstoy trabajando en una empresaDesarrollo mi tesis en un programa de doctorado industrialNinguna de las anteriores
6,13 6,27
APOYO DURANTE EL DOCTORADO
A tiempo parcial A tiempo completo
Base: Beca en España o U.E: 103 Beca país de origen: 49; Beca proyecto: 36: Trabajando: 93 Doctorado industrial: 13 Otra situación: 193
Base: A tiempo parcial: 150
A tiempo completo: 336
SATISFACCIÓN DEL DOCTORANDOS BLOQUE V NOVIEMBRE 2018
Universidad Politécnica de Madrid Vicerrectorado de Calidad y Eficiencia
Observatorio Académico
Noviembre de 2018
Página 36
3,3
0%
7,8
0%
4,2
0%
5,1
0%
3,3
0%
4,2
0%
4,0
0%
3,8
3%
7,60%
9,00%
9,20%
8,66%
20,20%
20,40%
23,80%
21,49%
65,60%
58,70%
58,80%
60,91%
El nivel científico-técnico de los profesores delPrograma
La supervisión, seguimiento y tutoración de miinvestigación
La adecuación del perfil de los profesores delprograma a las líneas de investigación y las
temáticas de las tesis que se desarrollan en elprograma
PERFIL DEL PROFESORADO
0,1 y 2 3 y 4 5 y 6 7 y 8 9 y 10
BLOQUE 5: PERFIL DEL PROFESORADO
Tabla 6: Satisfacción. Perfil del profesorado. Medias globales – UPM.
Figura 35: Satisfacción. Perfil del profesorado. Porcentajes – UPM.
N válido Media Desviación
Típica
25. La adecuación del perfil de los profesores del programa a las líneas de investigación y las temáticas de las tesis que se desarrollan en el programa.
493 8,11 2,30
26. La supervisión, seguimiento y tutoración de mi investigación. 500 7,96 2,70
27. El nivel científico-técnico de los profesores del Programa. 492 8,45 2,10
Perfil del profesorado 502 8,16 2,18
Base: 606
SATISFACCIÓN DEL DOCTORANDOS BLOQUE V NOVIEMBRE 2018
Universidad Politécnica de Madrid Vicerrectorado de Calidad y Eficiencia
Observatorio Académico
Noviembre de 2018
Página 37
Figura 36: Perfil del profesorado. Medias por edad – UPM.
Figura 37: Perfil del profesorado. Medias por procedencia – UPM.
8,27 7,91 7,738,65
PERFIL DEL PROFESORADO
Menor de 30 años Entre 30 y 34 años Entre 35 y 39 años Mayor de 39 años
7,86 7,958,86
PERFIL DEL PROFESORADO
Madrid Fuera de Madrid Fuera de España
Base: Menor de 30: 181; Entre 30 y 34: 131
Entre 35 y 39: 85; Mayor de 39: 105
Base: C. de Madrid: 223
Fuera de C. de Madrid: 138
Fuera de España: 142
SATISFACCIÓN DEL DOCTORANDOS BLOQUE V NOVIEMBRE 2018
Universidad Politécnica de Madrid Vicerrectorado de Calidad y Eficiencia
Observatorio Académico
Noviembre de 2018
Página 38
Figura 38: Perfil del profesorado. Medias por situación de la tesis – UPM.
Figura 39: Perfil del profesorado. Medias por dedicación – UPM.
8,148,90
7,788,39 8,21 7,96
PERFIL DEL PROFESORADO
Disfruto de una beca o contrato pre-doctoral oficial en España o Unión EuropeaDisfruto de una beca de mi país de origenEstoy becado con un proyecto de investigaciónEstoy trabajando en una empresaDesarrollo mi tesis en un programa de doctorado industrialNinguna de las anteriores
8,18 8,19
PERFIL DEL PROFESORADO
A tiempo parcial A tiempo completo
Base: Beca en España o U.E: 106 Beca país de origen: 49; Beca proyecto: 123: Trabajando: 36 Doctorado industrial: 94 Otra situación: 13
Base: A tiempo parcial: 153
A tiempo completo: 341
SATISFACCIÓN DEL DOCTORANDOS BLOQUE VI NOVIEMBRE 2018
Universidad Politécnica de Madrid Vicerrectorado de Calidad y Eficiencia
Observatorio Académico
Noviembre de 2018
Página 39
11,70%
10,60%
9,80%
6,30%
9,69%
7,30%
6,30%
7,70%
4,8
0%
6,61%
12,50%
16,80%
18,20%
17,10%
16,07%
27,20%
26,90%
27,60%
32,00%
28,33%
41,30%
39,50%
36,70%
39,80%
39,31%
Encuentro facilidad para hacer llegar o comunicarmis necesidades e inquietudes a los responsablesdel programa de doctorado en el que realizo mi
tesis doctoral
La CAPD realiza correcta y ágilmente los trámitesque he necesitado durante mi etapa como
estudiante de doctorado
La comunicación entre el colectivo de doctorandosy los profesores investigadores del programa es
adecuada
La CAPD ejerce adecuadamente las funciones quetiene encomendadas
FUNCIONAMIENTO DE LA COMISIÓN ACADÉMICADEL PROGRAMA DE DOCTORADO (CAPD)
0,1 y 2 3 y 4 5 y 6 7 y 8 9 y 10
BLOQUE 6: FUNCIONAMIENTO DE LA COMISIÓN ACADÉMICA DEL PROGRAMA DE DOCTORADO (CAPD)
Tabla 7: Satisfacción. Funcionamiento de la comisión académica del programa de doctorado (CAPD). Medias globales – UPM.
Figura 40: Satisfacción. Funcionamiento de la comisión académica del programa de doctorado (CAPD). Porcentajes – UPM.
N válido Media Desviación
Típica
28. La CAPD ejerce adecuadamente las funciones que tiene encomendadas.
410 7,41 2,48
29. La comunicación entre el colectivo de doctorandos y los profesores investigadores del programa es adecuada.
456 6,97 2,78
30. La CAPD realiza correcta y ágilmente los trámites que he necesitado durante mi etapa como estudiante de doctorado.
449 7,07 2,86
31. Encuentro facilidad para hacer llegar o comunicar mis necesidades e inquietudes a los responsables del programa de doctorado en el que realizo mi tesis doctoral.
471 7,07 2,99
Funcionamiento de la comisión académica del programa de
doctorado (CAPD) 488 7,07 2,60
Base: 554
SATISFACCIÓN DEL DOCTORANDOS BLOQUE VI NOVIEMBRE 2018
Universidad Politécnica de Madrid Vicerrectorado de Calidad y Eficiencia
Observatorio Académico
Noviembre de 2018
Página 40
Figura 41: Funcionamiento de la comisión académica del programa de doctorado (CAPD). Medias por edad – UPM.
Figura 42: Funcionamiento de la comisión académica del programa de doctorado (CAPD). Medias por procedencia – UPM.
6,96 6,83 6,907,68
FUNCIONAMIENTO DE LA COMISIÓN ACADÉMICA DEL PROGRAMA DE DOCTORADO (CAPD)
Menor de 30 años Entre 30 y 34 años Entre 35 y 39 años Mayor de 39 años
6,60 6,89
7,98
FUNCIONAMIENTO DE LA COMISIÓN ACADÉMICA DEL PROGRAMA DE DOCTORADO (CAPD)
Madrid Fuera de Madrid Fuera de España
Base: Menor de 30: 175; Entre 30 y 34: 127
Entre 35 y 39: 83; Mayor de 39: 103
Base: C. de Madrid: 217
Fuera de C. de Madrid: 134
Fuera de España: 136
SATISFACCIÓN DEL DOCTORANDOS BLOQUE VI NOVIEMBRE 2018
Universidad Politécnica de Madrid Vicerrectorado de Calidad y Eficiencia
Observatorio Académico
Noviembre de 2018
Página 41
Figura 43: Funcionamiento de la comisión académica del programa de doctorado (CAPD). Medias por situación de la tesis – UPM.
Figura 44: Funcionamiento de la comisión académica del programa de doctorado (CAPD). Medias por dedicación – UPM.
6,79
8,12
6,25
7,326,84 7,01
FUNCIONAMIENTO DE LA COMISIÓN ACADÉMICA DEL PROGRAMA DE DOCTORADO (CAPD)
Disfruto de una beca o contrato pre-doctoral oficial en España o Unión EuropeaDisfruto de una beca de mi país de origenEstoy becado con un proyecto de investigaciónEstoy trabajando en una empresaDesarrollo mi tesis en un programa de doctorado industrialNinguna de las anteriores
7,09 7,10
FUNCIONAMIENTO DE LA COMISIÓN ACADÉMICA DEL PROGRAMA DE DOCTORADO (CAPD)
A tiempo parcial A tiempo completo
Base: Beca en España o U.E: 101 Beca país de origen: 49 Beca proyecto: 36: Trabajando: 90 Doctorado industrial: 11 Otra situación: 194
Base: A tiempo parcial: 147
A tiempo completo: 332
SATISFACCIÓN DEL DOCTORANDOS BLOQUE VII NOVIEMBRE 2018
Universidad Politécnica de Madrid Vicerrectorado de Calidad y Eficiencia
Observatorio Académico
Noviembre de 2018
Página 42
7,60%
11,40%
9,30%
9,43%
9,20%
8,00%
8,70%
8,64%
17,00%
17,80%
16,60%
17,21%
31,20%
30,60%
32,00%
31,25%
35,00%
32,20%
33,40%
33,48%
La carga de trabajo es adecuada a los objetivos demi tesis doctoral
Las actividades formativas y complementariasdesarrolladas en el doctorado son útiles y de
interés para mi futuro como investigador.
El reconocimiento otorgado a las actividadesformativas realizadas es apropiado
VALORACIÓN PERSONAL DEL DOCTORANDO
0,1 y 2 3 y 4 5 y 6 7 y 8 9 y 10
BLOQUE 7: VALORACIÓN PERSONAL DEL DOCTORANDO
Tabla 8: Satisfacción. Valoración personal del doctorando. Medias globales – UPM.
Figura 45: Valoración personal del doctorando. Porcentajes – UPM.
N válido Media Desviación
Típica
32. El reconocimiento otorgado a las actividades formativas realizadas es apropiado.
437 6,93 2,69
33. Las actividades formativas y complementarias desarrolladas en el doctorado son útiles y de interés para mi futuro como investigador.
469 6,77 2,85
34. La carga de trabajo es adecuada a los objetivos de mi tesis doctoral. 481 7,05 2,62
Valoración personal del doctorando 495 6,87 2,53
Base: 744
SATISFACCIÓN DEL DOCTORANDOS BLOQUE VII NOVIEMBRE 2018
Universidad Politécnica de Madrid Vicerrectorado de Calidad y Eficiencia
Observatorio Académico
Noviembre de 2018
Página 43
Figura 46: Valoración personal del doctorando. Medias por edad – UPM.
Figura 47: Valoración personal del doctorando. Medias por procedencia – UPM.
6,55 6,77 6,887,55
VALORACIÓN PERSONAL DEL DOCTORANDO
Menor de 30 años Entre 30 y 34 años Entre 35 y 39 años Mayor de 39 años
6,26 6,40
8,28
VALORACIÓN PERSONAL DEL DOCTORANDO
Madrid Fuera de Madrid Fuera de España
Base: Menor de 30: 177; Entre 30 y 34: 131
Entre 35 y 39: 82; Mayor de 39: 105
Base: C. de Madrid: 220
Fuera de C. de Madrid: 134
Fuera de España: 141
SATISFACCIÓN DEL DOCTORANDOS BLOQUE VII NOVIEMBRE 2018
Universidad Politécnica de Madrid Vicerrectorado de Calidad y Eficiencia
Observatorio Académico
Noviembre de 2018
Página 44
Figura 48: Valoración personal del doctorando. Medias por situación de la tesis – UPM.
Figura 49: Valoración personal del doctorando. Medias por dedicación – UPM.
6,51
8,53
6,44 6,81 7,04 6,77
VALORACIÓN PERSONAL DEL DOCTORANDO
Disfruto de una beca o contrato pre-doctoral oficial en España o Unión EuropeaDisfruto de una beca de mi país de origenEstoy becado con un proyecto de investigaciónEstoy trabajando en una empresaDesarrollo mi tesis en un programa de doctorado industrialNinguna de las anteriores
6,77 6,92
VALORACIÓN PERSONAL DEL DOCTORANDO
A tiempo parcial A tiempo completo
Base: Beca en España o U.E: 104 Beca país de origen: 49 Beca proyecto: 36: Trabajando: 94 Doctorado industrial: 13 Otra situación: 192
Base: A tiempo parcial: 150
A tiempo completo: 337
SATISFACCIÓN DEL PDI VALORACIÓN GLOBAL NOVIEMBRE 2018
Universidad Politécnica de Madrid Vicerrectorado de Calidad y Eficiencia
Observatorio Académico
Noviembre de 2018
Página 45
VALORACIÓN GLOBAL
Figura 50: Valoración global. Medias por sexo – UPM.
Figura 51: Valoración global. Medias por rango de edad – UPM.
7,23 7,35 7,02
Satisfacción genral con el programa de doctorado en la UPM
Valoración global Hombre Mujer
7,23 6,97 7,12 7,237,85
Satisfacción genral con el programa de doctorado en la UPM
Valoración global Menor de 30 años Entre 30 y 34 años Entre 35 y 39 años Mayor de 39 años
Base: H: 310; M: 172
Base: Menor de 30: 178; Entre 30 y 34: 126
Entre 35 y 39: 82; Mayor de 39: 96
SATISFACCIÓN DEL PDI VALORACIÓN GLOBAL NOVIEMBRE 2018
Universidad Politécnica de Madrid Vicerrectorado de Calidad y Eficiencia
Observatorio Académico
Noviembre de 2018
Página 46
Figura 52: Valoración global. Medias por procedencia – UPM.
Figura 53: Valoración global. Medias por situación de la tesis – UPM.
7,236,83 6,85
8,20
Satisfacción genral con el programa de doctorado en la UPM
Valoración global Madrid Fuera de Madrid Fuera de España
7,23 7,24
8,44
6,757,27
7,716,92
Satisfacción genral con el programa de doctorado en la UPM
Valoración globalDisfruto de una beca o contrato pre-doctoral oficial en España o Unión EuropeaDisfruto de una beca de mi país de origenEstoy becado con un proyecto de investigaciónEstoy trabajando en una empresaDesarrollo mi tesis en un programa de doctorado industrial
Base: C. de Madrid: 221
Fuera de C. de Madrid: 133
Fuera de España: 139
Base: Beca en España o U.E: 106 Beca país de origen: 49 Beca proyecto: 35: Trabajando: 88 Doctorado industrial: 13 Otra situación: 185
SATISFACCIÓN DEL PDI VALORACIÓN GLOBAL NOVIEMBRE 2018
Universidad Politécnica de Madrid Vicerrectorado de Calidad y Eficiencia
Observatorio Académico
Noviembre de 2018
Página 47
Figura 54: Valoración global. Medias por dedicación – UPM.
7,23 7,14 7,29
Satisfacción genral con el programa de doctorado en la UPM
Valoración global A tiempo parcial A tiempo completo
Base: A tiempo parcial: 144
A tiempo completo: 330
SATISFACCIÓN DEL PDI MEDIAS GLOBALES DE CADA UNO DE LOS ÁMBITOS NOVIEMBRE 2018
Universidad Politécnica de Madrid Vicerrectorado de Calidad y Eficiencia
Observatorio Académico
Noviembre de 2018
Página 48
MEDIDAS GLOBALES DE CADA UNO DE LOS ÁMBITOS
SEXO
Continuación…
Figura 55: Medias de cada uno de los bloques por sexo – UPM.
7,24
6,05
6,726,226,02
5,57
6,81
4,63
5,78 5,936,35
4,71
BLOQUE I. ADMISIÓN, NORMATIVA EINFORMACIÓN PÚBLICA
BLOQUE II. MEDIOS MATERIALES yECONÓMICOS
BLOQUE III. FORMACION ADICIONALDURANTE EL DOCTORADO
BLOQUE IV. APOYO DURANTE ELDOCTORADO
Doctorandos Hombre Mujer
8,16
7,07 6,87
5,66
6,38
5,505,40
6,38
5,35
BLOQUE V. PERFIL DEL PROFESORADO BLOQUE VI. FUNCIONAMIENTO DE LACOMISIÓN ACADÉMICA DEL PROGRAMA DE
DOCTORADO (CAPD)
BLOQUE VII. VALORACIÓN PERSONAL DELDOCTORANDO
Doctorandos Hombre Mujer
SATISFACCIÓN DEL PDI MEDIAS GLOBALES DE CADA UNO DE LOS ÁMBITOS NOVIEMBRE 2018
Universidad Politécnica de Madrid Vicerrectorado de Calidad y Eficiencia
Observatorio Académico
Noviembre de 2018
Página 49
RANGO DE EDAD
Continuación…
Figura 56: Medias de cada uno de los bloques por rango de edad – UPM.
7,24
6,05
6,726,22
5,886,20
6,53
4,96
5,71 5,886,30
4,84
5,64 5,776,13
4,68
5,345,64
5,89
4,35
BLOQUE I. ADMISIÓN, NORMATIVA EINFORMACIÓN PÚBLICA
BLOQUE II. MEDIOS MATERIALES yECONÓMICOS
BLOQUE III. FORMACION ADICIONALDURANTE EL DOCTORADO
BLOQUE IV. APOYO DURANTE ELDOCTORADO
Doctorandos Menor de 30 años Entre 30 y 34 años Entre 35 y 39 años Mayor de 39 años
8,16
7,07 6,876,38
5,50
4,21
6,38
5,35
3,99
6,31
5,24
4,02
6,07
5,13
3,96
BLOQUE V. PERFIL DEL PROFESORADO BLOQUE VI. FUNCIONAMIENTO DE LACOMISIÓN ACADÉMICA DEL PROGRAMA DE
DOCTORADO (CAPD)
BLOQUE VII. VALORACIÓN PERSONAL DELDOCTORANDO
Doctorandos Menor de 30 años Entre 30 y 34 años Entre 35 y 39 años Mayor de 39 años
SATISFACCIÓN DEL PDI MEDIAS GLOBALES DE CADA UNO DE LOS ÁMBITOS NOVIEMBRE 2018
Universidad Politécnica de Madrid Vicerrectorado de Calidad y Eficiencia
Observatorio Académico
Noviembre de 2018
Página 50
PROCEDENCIA
Continuación…
Figura 57: Medias de cada uno de los bloques por procedencia – UPM.
7,24
6,05
6,726,22
4,97
5,57 5,64
4,21
5,716,01 6,22
5,05
6,265,84
6,57
4,83
BLOQUE I. ADMISIÓN, NORMATIVA EINFORMACIÓN PÚBLICA
BLOQUE II. MEDIOS MATERIALES yECONÓMICOS
BLOQUE III. FORMACION ADICIONALDURANTE EL DOCTORADO
BLOQUE IV. APOYO DURANTE ELDOCTORADO
Doctorandos Madrid Fuera de Madrid Fuera de España
8,16
7,07 6,87
5,72
4,82
3,97
6,32
5,36
4,04
6,88
5,60
4,32
BLOQUE V. PERFIL DEL PROFESORADO BLOQUE VI. FUNCIONAMIENTO DE LACOMISIÓN ACADÉMICA DEL PROGRAMA DE
DOCTORADO (CAPD)
BLOQUE VII. VALORACIÓN PERSONAL DELDOCTORANDO
Doctorandos Madrid Fuera de Madrid Fuera de España
SATISFACCIÓN DEL PDI MEDIAS GLOBALES DE CADA UNO DE LOS ÁMBITOS NOVIEMBRE 2018
Universidad Politécnica de Madrid Vicerrectorado de Calidad y Eficiencia
Observatorio Académico
Noviembre de 2018
Página 51
SITUACIÓN DE LA TESIS
Continuación…
Figura 58: Medias de cada uno de los bloques por situación de la tesis – UPM.
7,24
6,05
6,726,22
5,736,00
6,74
5,22
5,94 5,76
6,66
4,65
5,59 5,736,05
4,45
5,615,94 6,06
4,91
BLOQUE I. ADMISIÓN, NORMATIVA EINFORMACIÓN PÚBLICA
BLOQUE II. MEDIOS MATERIALES yECONÓMICOS
BLOQUE III. FORMACION ADICIONALDURANTE EL DOCTORADO
BLOQUE IV. APOYO DURANTE ELDOCTORADO
Doctorandos
Disfruto de una beca o contrato pre-doctoral oficial en España o Unión Europea
Disfruto de una beca de mi país de origen
Estoy becado con un proyecto de investigación
Estoy trabajando en una empresa
8,16
7,07 6,877,08
5,83
4,33
6,31
5,59
3,92
6,10
5,18
3,99
6,19
5,22
3,87
BLOQUE V. PERFIL DEL PROFESORADO BLOQUE VI. FUNCIONAMIENTO DE LA COMISIÓNACADÉMICA DEL PROGRAMA DE DOCTORADO
(CAPD)
BLOQUE VII. VALORACIÓN PERSONAL DELDOCTORANDO
Doctorandos
Disfruto de una beca o contrato pre-doctoral oficial en España o Unión Europea
Disfruto de una beca de mi país de origen
Estoy becado con un proyecto de investigación
Estoy trabajando en una empresa
SATISFACCIÓN DEL PDI MEDIAS DE TODOS LOS ÍTEMS DEL ESTUDIO NOVIEMBRE 2018
Universidad Politécnica de Madrid Vicerrectorado de Calidad y Eficiencia
Observatorio Académico
Noviembre de 2018
Página 52
MEDIAS DE TODOS LOS ÍTEMS DEL ESTUDIO
TODOS LOS DOCTORANDOS QUE RESPONDIERON A LA ENCUESTA
SATISFACCIÓN DEL PDI MEDIAS DE TODOS LOS ÍTEMS DEL ESTUDIO NOVIEMBRE 2018
Universidad Politécnica de Madrid Vicerrectorado de Calidad y Eficiencia
Observatorio Académico
Noviembre de 2018
Página 53
Continuación…
Figura 59: Valoración de todos los Ítems de la encuesta ordenados de mayor a menor. Doctorandos – UPM.
Base: 613
Página 54
ANEXO 1: CUESTIONARIO
Página 55
Encuesta de satisfacción de estudiantes de Doctorado de la UPM.
Curso académico 2017-18
El objetivo de este estudio es medir el grado de satisfacción de los estudiantes de Doctorado de la UPM. Los
resultados permitirán diseñar los planes de mejora de los títulos y priorizar las acciones más necesarias y relevantes.
Por favor, selecciona las opciones que mejor reflejen tu situación, tu experiencia o tu opinión en cada uno de los siguientes aspectos relacionados con tu posición como estudiante de Doctorando de por la UPM.
Te recordamos que las respuestas a esta encuesta se tabularán y analizarán con fines estrictamente estadísticos, por lo que no se establecerá ninguna vinculación entre los datos de carácter personal del usuario y el contenido de las respuestas. Queda así absolutamente garantizada la confidencialidad de la encuesta.
¡Agradecemos sinceramente tu colaboración en este estudio.
Tu aportación es clave en el mismo!
BLOQUE I. ADMISIÓN, NORMATIVA E INFORMACION PÚBLICA
1. Valora de 0 (muy en desacuerdo) a 10 (totalmente de acuerdo) cada una de estas afirmaciones:
a. La información del Programa de Doctorado en el que estoy matriculado/a es útil y completa
b. Los criterios de admisión al Programa de Doctorado son claros y están publicados en la Web
c. Los criterios de admisión al Programa de Doctorado son coherentes con sus objetivos y líneas de
investigación
d. La Normativa de Doctorado de la UPM regula adecuadamente todas las actividades del doctorado
e. La difusión de la Normativa de Doctorado de la UPM es apropiada
f. El procedimiento de asignación del tutor y director o directores es correcto
g. La aplicación de la normativa de presentación y lectura de la tesis asegura que el acto de lectura se
realice de acuerdo a estándares académicos de calidad
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)
Página 56
BLOQUE II. MEDIOS MATERIALES y ECONÓMICOS
2. Valora mediante una escala de 0 (muy deficiente) a 10 (excelente), cada uno de estos aspectos:
a. La relación entre el equipamiento científico (laboratorios, ordenadores, impresoras, espacios
experimentales, animalarios,etc) … y el número de doctorandos que los utilizan
b. La relación entre el equipamiento científico (laboratorios, ordenadores, impresoras, espacios
experimentales, animalarios, etc) … y las líneas de investigación previstas
c. El software disponible, los equipos de cálculo y almacenamiento de datos y los servicios de apoyo
informático
d. El lugar de trabajo: salas, mesas, sillas, luz, temperatura
e. La disponibilidad de medios y materiales fungibles (tóner, material de laboratorio, reactivos….)
f. La calidad y el grado de actualización de los equipos, máquinas, aparatos y sistemas de
experimentación
g. Recursos económicos disponibles para becas, movilidad, asistencia a congresos….
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)
Página 57
BLOQUE III. FORMACION ADICIONAL DURANTE EL DOCTORANDO
3. Valora mediante una escala de 0 (nada de acuerdo) a 10 (muy de acuerdo), la adecuación a los objetivos del
Programa de Doctorado de cada uno de estos aspectos:
a. Los complementos formativos cursados hasta el momento
b. Las actividades formativas recibidas hasta el momento
c. Los proyectos de investigación del Programa de doctorado
d. Los seminarios organizados sobre cuestiones y temáticas relacionadas con el área conocimiento del
Programa de doctorado
e. El ambiente científico y otras iniciativas
colaborativas del doctorado en tu entorno de investigación
BLOQUE IV. APOYO DURANTE EL DOCTORADO
4. Valora mediante una escala de 0 (muy deficiente) a 10 (excelente), cada uno de estos aspectos:
a. La orientación académica y científica a los doctorandos
b. Los servicios de apoyo y mantenimiento en los laboratorios y del equipamiento científico
c. El asesoramiento profesional y apoyo para la carrera académica y la inserción laboral
d. La orientación y apoyo para la mejora de la comunicación científica y métodos de investigación
e. Apoyo y orientación en escritura en lenguaje científico y presentaciones en foros científicos en
lengua inglesa
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)
Página 58
BLOQUE V. PERFIL DEL PROFESORADO
5. Valora mediante una escala de 0 (muy insatisfactorio) a 10 (muy satisfactorio), tu grado de satisfacción con cada
uno de estos aspectos:
a. La adecuación del perfil de los profesores del programa a las líneas de investigación y las temáticas
de las tesis que se desarrollan en el programa
b. La supervisión, seguimiento y tutoración de mi investigación
c. El nivel científico-técnico de los profesores del Programa
BLOQUE VI. FUNCIONAMIENTO DE LA COMISIÓN ACADÉMICA DEL PROGRAMA DE
DOCTORADO (CAPD)
6. Valora de 0 (totalmente en desacuerdo) a 10 (totalmente de acuerdo), cada una de estas afirmaciones
relacionadas con la Comisión Académica del Programa de Doctorado (CAPD):
a. La CAPD ejerce adecuadamente las funciones que tiene encomendadas
b. La comunicación entre el colectivo de doctorandos y los profesores investigadores del programa es
adecuada
c. La CAPD realiza correcta y ágilmente los trámites que he necesitado durante mi etapa como
estudiante de doctorado
d. Encuentro facilidad para hacer llegar o comunicar mis necesidades e inquietudes a los responsables
del programa de doctorado en el que realizo mi tesis doctoral
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)
Página 59
BLOQUE VII. VALORACIÓN PERSONAL DEL DOCTORANDO
7. Valora de 0 (muy en desacuerdo) a 10 (totalmente de acuerdo), cada una de estas afirmaciones:
a. El reconocimiento otorgado a las actividades formativas realizadas es apropiado
b. Las actividades formativas y complementarias desarrolladas en el doctorado son útiles y de interés
para mi futuro como investigador.
c. La carga de trabajo es adecuada a los objetivos de mi tesis doctoral
BLOQUE VIII. VALORACIÓN FINAL
8. Con respecto a tu experiencia como investigador/a en formación, valora de 0 (muy negativo) a 10 (muy positivo)
tu satisfacción general como Doctorando del programa
9. Escribe aquí cualquier comentario o sugerencia que consideres importante hacer constar:
Finalmente con el propósito de segmentar muestras y generar informes por Centros,
indícanos por favor los siguientes datos:
10. Indica la situación que mejor refleja tu vinculación al Programa de Doctorando
(1) Disfruto de una beca o contrato pre-doctoral oficial en España o Unión Europea
(2) Disfruto de una beca de mi país de origen
(3) Estoy becado con un proyecto de investigación
(4) Estoy trabajando en una empresa
(5) Desarrollo mi tesis en un programa de doctorado industrial
(6) Ninguna de las anteriores (detalla tu situación en el siguiente cuadro de texto):
11. Indica la situación que mejor refleja tu vinculación al programa de doctorando en este momento:
(1) A tiempo parcial
(2) A tiempo completo
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)
Página 60
12. Por favor, selecciona el Centro donde estas desarrollando tu tesis doctoral
(2) E.T.S. de Arquitectura
(3) E.T.S. de Edificación
(4) E.T.S. de Ingeniería Aeronáutica y del Espacio
(5) E.T.S. de Ingeniería Agronómica, Alimentaria y Biosistemas
(6) E.T.S. de Ingeniería Civil
(7) E.T.S. de Ingeniería de Montes, Forestal y del Medio Natural
(8) E.T.S. de Ingeniería de Sistemas Informáticos
(9) E.T.S. de Ingeniería y Diseño Industrial
(10) E.T.S. de Ingeniería y Sistemas de Telecomunicación
(11) E.T.S. de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos
(12) E.T.S. de Ingenieros de Minas y Energía
(13) E.T.S. de Ingenieros de Telecomunicación
(14) E.T.S. de Ingenieros en Topografía, Geodesia y Cartografía
(15) E.T.S. de Ingenieros Industriales
(16) E.T.S. de Ingenieros Informáticos
(17) E.T.S. de Ingenieros Navales
(18) Facultad de Ciencias de la Actividad Física y del Deporte – INEF
(19) Escuela Politécnica de Enseñanza Superior
13. Si tu tesis doctoral la desarrollas en un Instituto / Centro del siguiente listado, selecciónalo por favor.
(1) Centro de Automática y Robótica (CAR)
(2) Centro de Biotecnología y Genómica de la plantas
(3) Centro de Domótica Integral (CEDINT)
(4) Centro de Electrónica Industrial (CEI)
(5) Centro de Estudios e Investigación para la Gestión de Riesgos Agrarios y
Medioambientales (CEIGRAM)
(6) Centro de I+d+i en Procesado de la Información y Telecomunicaciones
(7) Centro de Investigación del Transporte
(8) Centro de Investigación en Materiales Estructurales (CIME)
(9) Centro de Investigación en Simulación Computacional
(10) Centro de Investigación en Tecnologías Software y Sistemas Multimedia
para Sostenibilidad (CITSEM)
(11) Centro de Materiales y Dispositivos Avanzados para Tecnologías de
Información y Comunicaciones
(12) Centro de Tecnología Biomédica (CTB)
(13) Centro Láser
(14) Centro Tecnológico Mixto Accenture-UPM "Al.innovation Space" en
Inteligencia Artificial
(15) Instituto de Energía Solar
(16) Instituto de Fusión Nuclear
(17) Instituto de Sistemas Optoelectrónicos y Microtecnología
(18) Instituto Ignacio da Riva
(19) Instituto Universitario de Investigación del Automóvil (INSIA)
Página 61
14. Indícanos por favor tu edad
______años
15. Indícanos por favor tu sexo
(1) Hombre
(2) Mujer
¡Muchas gracias por tu colaboración!
Página 62
ANEXO 2: ANÁLISIS FACTORIAL EXPLORATORIO
DE COMPONENTE PRINCIPALES
Página 63
Con el objetivo de corroborar la validez de la herramienta utilizada para recoger la información
relativa a la Satisfacción de los estudiantes de Doctorado de la UPM se ha procedido a la realización
de un análisis factorial exploratorio.
Utilizando la totalidad de la muestra obtenida se ha realizado un análisis factorial de componentes
principales que ha arrojado los siguientes resultados, los cuales presentan un muy buen ajuste entre
el modelo propuesto y el obtenido.
COMUNALIDADES
Inicial Extracción
Bloque I - Pregunta 1.La información del Programa de Doctorado en el que estoy
matriculado/a es útil y completa. 1,000 0,786
Bloque I - Pregunta 2. Los criterios de admisión al Programa de Doctorado son
claros y están publicados en la Web. 1,000 0,890
Bloque I - Pregunta 3. Los criterios de admisión al Programa de Doctorado son
coherentes con sus objetivos y líneas de investigación. 1,000 0,876
Bloque I - Pregunta 4. La Normativa de Doctorado de la UPM regula
adecuadamente todas las actividades del doctorado. 1,000 0,848
Bloque I – Pregunta 5. La difusión de la Normativa de Doctorado de la UPM es
apropiada. 1,000 0,795
Bloque I – Pregunta 6. El procedimiento de asignación del tutor y director o
directores es correcto. 1,000 0,808
Bloque I – Pregunta 7. La aplicación de la normativa de presentación y lectura
de la tesis asegura que el acto de lectura se realice de acuerdo a estándares
académicos de calidad.
1,000 0,735
Medida de adecuación muestral de Kaiser-Meyer-Olkin 0,961
Prueba de esfericidad de Bartlett
Chi-cuadrado aproximado. 8698,338
Gl. 561
Sig. 0,000
Página 64
Inicial Extracción
Bloque II – Pregunta 1. La relación entre el equipamiento científico (laboratorios,
ordenadores, impresoras, espacios experimentales, animalarios,etc) … y el
número de doctorandos que los utilizan.
1,000 0,899
Bloque II – Pregunta 2. La relación entre el equipamiento científico (laboratorios,
ordenadores, impresoras, espacios experimentales, animalarios, etc) … y las
líneas de investigación previstas.
1,000 0,883
Bloque II – Pregunta 3. El software disponible, los equipos de cálculo y
almacenamiento de datos y los servicios de apoyo informático. 1,000 0,878
Bloque II – Pregunta 4. El lugar de trabajo: salas, mesas, sillas, luz, temperatura. 1,000 0,786
Bloque II – Pregunta 5. La disponibilidad de medios y materiales fungibles (tóner,
material de laboratorio, reactivos….). 1,000 0,856
Bloque II – Pregunta 6. La calidad y el grado de actualización de los equipos,
máquinas, aparatos y sistemas de experimentación. 1,000 0,874
Bloque II – Pregunta 7. Recursos económicos disponibles para becas,
movilidad, asistencia a congresos…. 1,000 0,771
Bloque III – Pregunta 1. Los complementos formativos cursados hasta el
momento. 1,000 0,864
Bloque III – Pregunta 2. Las actividades formativas recibidas hasta el momento. 1,000 0,889
Bloque III – Pregunta 3. Los proyectos de investigación del Programa de
doctorado. 1,000 0,785
Bloque III – Pregunta 4. Los seminarios organizados sobre cuestiones y
temáticas relacionadas con el área conocimiento del Programa de doctorado. 1,000 0,835
Bloque III – Pregunta 5. El ambiente científico y otras iniciativas colaborativas
del doctorado en tu entorno de investigación. 1,000 0,853
Bloque IV – Pregunta 1. La orientación académica y científica a los doctorandos. 1,000 0,836
Bloque IV – Pregunta 2. Los servicios de apoyo y mantenimiento en los
laboratorios y del equipamiento científico. 1,000 0,813
Bloque IV – Pregunta 3. El asesoramiento profesional y apoyo para la carrera
académica y la inserción laboral. 1,000 0,853
Bloque IV – Pregunta 4. La orientación y apoyo para la mejora de la
comunicación científica y métodos de investigación. 1,000 0,878
Bloque IV – Pregunta 5. Apoyo y orientación en escritura en lenguaje científico
y presentaciones en foros científicos en lengua inglesa. 1,000 0,853
Página 65
Inicial Extracción
Bloque V – Pregunta 1. La adecuación del perfil de los profesores del programa
a las líneas de investigación y las temáticas de las tesis que se desarrollan en
el programa.
1,000 0,843
Bloque V – Pregunta 2. La supervisión, seguimiento y tutoración de mi
investigación. 1,000 0,786
Bloque V – Pregunta 3. El nivel científico-técnico de los profesores del
Programa. 1,000 0,884
Bloque VI.- Pregunta 1. La CAPD ejerce adecuadamente las funciones que
tiene encomendadas. 1,000 0,870
Bloque VI – Pregunta 2. La comunicación entre el colectivo de doctorandos y
los profesores investigadores del programa es adecuada. 1,000 0,869
Bloque VI – Pregunta 3. La CAPD realiza correcta y ágilmente los trámites que
he necesitado durante mi etapa como estudiante de doctorado. 1,000 0,915
Bloque VI – Pregunta 4. Encuentro facilidad para hacer llegar o comunicar mis
necesidades e inquietudes a los responsables del programa de doctorado en
el que realizo mi tesis doctoral.
1,000 0,859
Bloque VII – Pregunta 1. El reconocimiento otorgado a las actividades
formativas realizadas es apropiado. 1,000 0,844
Bloque VII – Pregunta 2.Las actividades formativas y complementarias
desarrolladas en el doctorado son útiles y de interés para mi futuro como
investigador.
1,000 0,897
Bloque VII – Pregunta 3. La carga de trabajo es adecuada a los objetivos de mi
tesis doctoral. 1,000 0,760
Página 66
Tal como estaba planteado desde un inicio, el análisis factorial resultante indica la existencia de 7 factores que explican un 84,33% de la varianza total de los datos presentes en el fenómeno estudiado, la Satisfacción de los estudiantes de Doctorado de la UPM.
Autovalores iniciales Sumas de las saturaciones al
cuadrado de la extracción
Suma de las saturaciones al
cuadrado de la rotación
Total % de la
varianza %
acumulado Total
% de la varianza
% acumulado
Total % de la
varianza %
acumulado
1 21,676 63,752 63,752 21,676 63,752 63,752 7,473 21,979 21,979
2 2,391 7,031 70,783 2,391 7,031 70,783 4,719 13,88 35,858
3 1,507 4,432 75,216 1,507 4,432 75,216 4,626 13,607 49,466
4 1,018 2,993 78,209 1,018 2,993 78,209 3,520 10,352 59,818
5 0,801 2,357 80,566 0,801 2,357 80,566 3,264 9,601 69,419
6 0,691 2,033 82,599 0,691 2,033 82,599 2,778 8,171 77,590
7 0,589 1,732 84,332 0,589 1,732 84,332 2,292 6,742 84,332
8 0,495 1,457 85,788
9 0,487 1,431 87,219
10 0,413 1,214 88,434
11 0,353 1,039 89,473
12 0,319 0,939 90,412
13 0,290 0,853 91,265
14 0,276 0,813 92,078
15 0,251 0,739 92,817
16 0,228 0,669 93,486
17 0,210 0,618 94,105
18 0,204 0,600 94,705
19 0,202 0,593 95,298
20 0,170 0,501 95,799
21 0,158 0,465 96,264
22 0,154 0,453 96,717
23 0,144 0,423 97,139
24 0,139 0,409 97,548
25 0,117 0,344 97,892
26 0,114 0,335 98,227
27 0,107 0,315 98,541
28 0,102 0,301 98,842
29 0,087 0,255 99,098
30 0,084 0,246 99,344
31 0,072 0,213 99,556
32 0,068 0,201 99,758
33 0,053 0,157 99,915
34 0,029 0,085 100
Página 67
MATRIZ DE COMPONENTES ROTADOS
1 2
Bloque I – Pregunta 1. La información del Programa de
Doctorado en el que estoy matriculado/a es útil y completa.
0,611
Bloque I – Pregunta 2. Los criterios de admisión al Programa
de Doctorado son claros y están publicados en la Web.
0,235
Bloque I – Pregunta 3. Los criterios de admisión al Programa
de Doctorado son coherentes con sus objetivos y líneas de
investigación.
0,223
Bloque I – Pregunta 4. La Normativa de Doctorado de la
UPM regula adecuadamente todas las actividades del
doctorado.
0,544
Bloque I – Pregunta 5. La difusión de la Normativa de
Doctorado de la UPM es apropiada.
0,641
Bloque I – Pregunta 6. El procedimiento de asignación del
tutor y director o directores es correcto.
0,333
Bloque I – Pregunta 7. La aplicación de la normativa de
presentación y lectura de la tesis asegura que el acto de
lectura se realice de acuerdo a estándares académicos de
calidad.
0,384
Bloque II – Pregunta 1. La relación entre el equipamiento
científico (laboratorios, ordenadores, impresoras, espacios
experimentales, animalarios,etc) … y el número de
doctorandos que los utilizan.
0,854
Bloque II – Pregunta 2. La relación entre el equipamiento
científico (laboratorios, ordenadores, impresoras, espacios
experimentales, animalarios, etc) … y las líneas de
investigación previstas.
0,835
Bloque II – Pregunta 3. El software disponible, los equipos
de cálculo y almacenamiento de datos y los servicios de
apoyo informático.
0,836
Bloque II – Pregunta 4. El lugar de trabajo: salas, mesas,
sillas, luz, temperatura.
0,782
Bloque II – Pregunta 5. La disponibilidad de medios y
materiales fungibles (tóner, material de laboratorio,
reactivos….).
0,840
Bloque II – Pregunta 6. La calidad y el grado de
actualización de los equipos, máquinas, aparatos y sistemas
de experimentación.
0,861
Bloque II - Pregunta 7. Recursos económicos disponibles
para becas, movilidad, asistencia a congresos….
0,680
ADMISIÓN,
NORMATIVA E
INFORMACIÓN
PÚBLICA
MEDIOS
MATERIALES
Y
ECONÓMICOS
Página 68
3 4 5
Bloque III – Pregunta 1. Los complementos formativos
cursados hasta el momento.
0,612
Bloque III – Pregunta 2. Las actividades formativas recibidas
hasta el momento.
0,625
Bloque III – Pregunta 3. Los proyectos de investigación del
Programa de doctorado.
0,276
Bloque III – Pregunta 4. Los seminarios organizados sobre
cuestiones y temáticas relacionadas con el área
conocimiento del Programa de doctorado.
0,355
Bloque III – Pregunta 5. El ambiente científico y otras
iniciativas colaborativas del doctorado en tu entorno de
investigación.
0,307
Bloque IV – Pregunta 1. La orientación académica y
científica a los doctorandos.
0,534
Bloque IV – Pregunta 2. Los servicios de apoyo y
mantenimiento en los laboratorios y del equipamiento
científico.
0,420
Bloque IV – Pregunta 3. El asesoramiento profesional y
apoyo para la carrera académica y la inserción laboral.
0,644
Bloque IV – Pregunta 4. La orientación y apoyo para la
mejora de la comunicación científica y métodos de
investigación.
0,624
Bloque IV – Pregunta 5. Apoyo y orientación en escritura en
lenguaje científico y presentaciones en foros científicos en
lengua inglesa.
0,654
Bloque V – Pregunta 1. La adecuación del perfil de los
profesores del programa a las líneas de investigación y las
temáticas de las tesis que se desarrollan en el programa.
0,707
Bloque V – Pregunta 2. La supervisión, seguimiento y
tutoración de mi investigación.
0,779
Bloque V – Pregunta 3. El nivel científico-técnico de los
profesores del Programa.
0,813
FORMACIÓN
ADICIONAL
DURANTE EL
DOCTORADO
APOYO
DURANTE EL
DOCTORADO
PERFIL DEL
PROFESORADO
Página 69
6 7
Bloque VI – Pregunta 1. La CAPD ejerce adecuadamente
las funciones que tiene encomendadas.
0,719
Bloque VI – Pregunta 2. La comunicación entre el colectivo
de doctorandos y los profesores investigadores del
programa es adecuada.
0,507
Bloque VI – Pregunta 3. La CAPD realiza correcta y
ágilmente los trámites que he necesitado durante mi etapa
como estudiante de doctorado.
0,783
Bloque VI – Pregunta 4. Encuentro facilidad para hacer
llegar o comunicar mis necesidades e inquietudes a los
responsables del programa de doctorado en el que realizo
mi tesis doctoral.
0,733
Bloque VII – Pregunta 1. El reconocimiento otorgado a las
actividades formativas realizadas es apropiado.
0,566
Bloque VII – Pregunta 2. Las actividades formativas y
complementarias desarrolladas en el doctorado son útiles y
de interés para mi futuro como investigador.
0,673
Bloque VII – Pregunta 3. La carga de trabajo es adecuada
a los objetivos de mi tesis doctoral.
0,477
FUNCIONAMIENTO
DE LA COMISIÓN
ACADÉMICA DEL
PROGRAMA DE
DOCTORADO
(CAPD)
VALORACIÓN
PERSONAL DEL
DOCTORADO