연구 수행 중의 연구윤리

20181219 한국정보과학회

서울시립대학교 생명과학과

황은성

1. 연구윤리의 필요성

2. 부정 행위와 부적절 행위

3. 부정행위의 예방

4. 표절과 논문쓰기

5. 저자되기

“기존의 정보에 근거하여 아이디어와 재료, 그리고 에너지와 노동력을 투입하여

새로운 유용한 정보를 찾거나 만들어 내는 일”

유용한 정보: 인류의 삶의 질을 향상하거나 동료학자들에게 도움이 되는 새로운 가설

연구란 무엇을 하는 일인가?

1.연구윤리의 필요성

http://article.joins.com/article/article.asp?ctg=12&total_id=2732901

Authorship Robbery

이를 통해서

• 내 연구와 논문에 진실성과 투명성을 확보할 수 있다.

연구윤리를 지키는 일, 왜 중요한가?

• 연구커뮤니티에서 신뢰와 존경을 받는 동료연구자가 된다.

• 사회와 인류의 안녕과 혜택을 추구하는 연구자로 존경받게 된다

지금, 왜 연구윤리가 더 강조되는가?

Hwang, 2016. Increased citation of Korean scholarly journals during the years 2008 to 2013. Science Editing

1. 2015년도 SCI자료: 한국 학술지 105종 (IF 0.261-5.164)

2. 국내 과학논문들의 피인용도 증가

1. 우리 논문, 보다 많은 사람들이 보고 있다.

학술지 논문들의 노출 증가

피인용지수 ↑ 내 논문의 impact증가 내 연구의 가치 증명

논문의 문제점 발견 가능성 ↑

2. 데이터 조작에 대한 검색이 전체 학계에서 강화되고 있다.

부정한 연구에 대한 경계: 세계적인 추세

논문 투고 digital forensic reviewer assignment

학술지에서도 시스템 강화

3. duplication checking 이 보편화되고 있다.

iThenticate, turnitin, 카피킬러

Death toll : 103

4. 진실된 연구를 하라는 사회의 목소리와 감시가 커지고 있다.

5. 그리고, 사회가 신경을 곤두세우고 있다.

연구비가 세금에서 나온다는 사실을 모두가 알아채었다.

2. 연구에서의 부정 행위와 부적절 행위

연구부정 행위

• Data fabrication 데이터 날조

• Data falsification 데이터 변조

• Plagiarism 표절

• Inappropriate authorship 부적절한 저자등재

• Duplicate publication 이중게재

1. 날조, 위조 결과물 또는 데이터를 거짓으로 만들어 내는 행위. 즉, 없는 것을 만들어내는 행위.

측정

Time course

1 hr 3 hr 5 hr

#1 미측정

미측정

17

#2 미측정

미측정

20

측정

Time course

1 hr 3 hr 5 hr

#1 4 10 17

#2 6 11 20

원 데이터

1, 3 hr 데이터 날조

발표한 데이터 예1)

측정

Time course

1 hr 3 hr 5 hr

#1 5 3 17

#2 7 2 20

원 데이터

측정

Time course

1 hr 3 hr 5 hr

#1 5 10 17

#2 7 11 20

3 hr 측정치 변조

2. 변조 재료, 기기, 절차 등을 조작하거나, 자료(결과)를 적정한 기준 없이 생략, 추가하거나 변조함으로써 연구의 결과가 사실과 다르게 반영되도록 하는 행위.

발표한 데이터

데이터 조작, 왜 일어나나?

- Carelessness 부주의

- Incompetence 무능력

- Self-deception 자기기만

오류와 부적절함

실수와 부주의: 연구부정의 출발점이다 !

- Modified from [Zahra Mulroy. Mirror. Posted on 28 Apr 2016]

Can you find the the mistake?

2x3=6 3x3=9 4x3=12 5x3=15 6x3=18 7x3=21

[예 1]

(자료: Biology, 5th ed. Cambell 외, 2006, Pearson)

그림 1. 실험 결과 I

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

산호뱀이 없는 산 산호뱀이 있는 산

공격

당한

인공

뱀 (

%)

“모방을 통한 생존률 증진 현상이 자연계에서 일어나는가?”

“모방을 통한 생존률 증진 현상이 자연계에서 일어난다”

[예 2]

그림 1. 모방실험 결과 III

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

산호뱀이 없는 산 산호뱀이 있는 산

공격

당한

인공

뱀 (

%)

인공 왕뱀

인공 갈색뱀

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

산호뱀이 없는 산 산호뱀이 있는 산

공격

당한

인공

뱀 (

%)

인공 왕뱀

인공 갈색뱀 결론? / 해결책은 ?

그림 2. 실험 결과 II

“모방을 통한 생존률 증진 현상이 자연계에서 일어난다”

그림 2. 실험 결과 II

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

산호뱀이 없는 산 산호뱀이 있는 산

공격

당한

인공

뱀 (

%)

인공 왕뱀

인공 갈색뱀 같은 결론?

오류의 주요인

가. 엉성한 연구설계.

나. 모든 조사에는 대조군이 필요하다는 원칙을 무시한 안일함.

다. 원하는 데이터 수치만을 선택하는 선입견.

라. …

마. 스트레스, 게으름, 그리고 무능력

Reproducibility 재현성

The reproducibility crisis

• More than 70% of researchers were completely unsuccessful in reproducing the experiments previously conducted by someone else! - Nature (2016) 533, pp. 452–454)

• A significant number of these researchers could not even reproduce their own experiments according to the same survey.

Copyright © 2018 | Enago Academy | All Rights Reserved

데이터 조작의 기전

1. Control 의 중요성에 대한 무지

Cell Prolif. 2008, 41, 377–392 Interleukin-6 induces proliferation in adult spinal cord-derived neural progenitors via the JAK2/STAT3 pathway with EGF-induced MAPK phosphorylation

Rotate 180o

Same blot was used

Figure 7

(Soo Kyung Kang 논문 조작에 대한 익명의 제보자)

Figure 1(C)

Cell Prolif. 2008, 41, 248–264 Transforming growth factor-β1 regulates the fate of cultured spinal cord-derived neural progenitor cells

Zheng J. et al. 2017. Oncotarget

Mahboubi H, et al. 2016. Protocol Exchange.

2. 데이터 이미지 프로세싱에 대한 무지

0 h 24 h

결론?

0 h 24 h

결론?

24 h 0 h

결론?

3. 제대로 논문쓰기

-표절

대부분의 공학이나 이학의 경우 그동안 발표한 학회와 논문지의 내용을 결합하여 작성하게됩니다. 따라서 아이디어에 대한 표절은 없지만 동일한 내용이 들어갈 수밖에 없습니다. 하지만 국내 학위논문은 저작권이 없기 때문에 표절대상이 아니지만 일반적으로 30%룰은 지키는 것으로 알고 있습니다. 여기서 궁금한 것이 학회나 논문지에 발표한 내용 같은 문장을 모두 인용표시를 하는지 문의드립니다. 제가 주위에 물어보니 서론에 표기하고 본문부터는 안한다고 하시는 분들도 있고, 어차피 학위논문은 저작권이 없기 때문에 유럽이라면 모르겠지만 국내는 안써도 무방하다 하시는 분들이 있고 이에 대한 규정도 없으니 애매하군요 ㅡㅡ;; 즉 본인 논문을 결합하기 때문에 서론, 배경연구, 본론, 결론이 같은 문장들이 나오게 되고 그림 및 실험 결과도 당연히 같을 수밖에 없습니다. 이때 모든 문장과 실험결과에 인용 표시를 하시나요??

3. 표절

< 교육부 표절 기준>

· 여섯 단어 이상의 연쇄 표현이 일치하는 경우

· 생각의 단위가 되는 명제 또는 데이터가 동일하거나 본질적으로 유사한 경우

· 타인의 창작물을 자신의 것처럼 이용하는 경우

“다른 사람의 글, 말, 아이디어와 방법을 copy” +

“자신의 업적물로 간주되게끔 하는 것”

표절

X

http://www.nature.com/news/2008/081008/full/455715a.html - 아이디어 표절에 대한 긴 debate 1. Liu, S. 1999. Tracking bacterial growth in liquid media and a new bacterial life model. Science in China (42:644-654,in

English entirely). Abstract includes "individual growth and family formation of Escherichia coli was continuously observed in real-time for up to 6 h. The observations showed primarily unidirectional growth and reproduction of E. coli and suggested more than one reproduction in the observed portion of E. coli life span. A new bacterial life model is proposed: each bacterium has a stable cell polarity that ultimately transforms into two bacteria of different generations; the life cycle of a bacterium can contain more than one reproduction cycle; and the age of a bacterium should be defined by its experienced chronological time. This new bacterial life model differs from the dominant concepts of bacterial life but complies with all basic life principles based on direct observation of macroorganisms.“

2. Ackermann,M. 2008. Bacteria as a new model system for aging studies: investigations using light microscopy. BioTechnique (44:564-567). Abstract includes "do all organisms age? Or are there organisms that would continue to live forever if not killed by external forces? For a long time it was believed that aging only affected organisms such as animals, plants, and fungi. Bacteria, in contrast, were assumed to be potentially immortal and until recently this assertion remained untested. We used phase-contrast microscopy to follow individual bacterial cells over many divisions to prove that some bacteria show a distinction between an aging mother cell and a rejuvenated daughter, and that these bacteria thus age. This indicates that aging is a more fundamental property of organisms than was previously assumed. Bacteria can now be used as very simple model system for investigating why and how organisms age."

The 2008 publication did not cite the 1999 publication despite the fact that the author of the 2008 publication was directly informed of the prior publications by the author of the 1999 publication which is a peer-reviewed and indexed publication.

가. 아이디어 표절

- 타인의 고유한 생각이나 연구착상, 분석 체계나 방법, 논문의 전개방식을 출처표시 없이 사용

Case 1. 편집인, 심사자에게 중요한 유형의 표절 – 논문의 “발견의 신규성”에 대한 판정

Recent microarray analysis showed that the expression of a large number of genes encoding lysosomal enzymes increased during induced senescence in HeLa cells suggesting that senescence may be accompanied by an induction in lysosomal gene expression. In the present study, we investigated the lysosomal number and mass and lysosomal gene expression in three different kinds of senescent cells:

Lee, et al, Aging cell. 5, 187-195

Case 2. 서론에서 다른 문장의 주장을 소개할 때 인용하지 않으면 아이디어표절이다.

나. 텍스트 표절

1) Looking at published medical articles coldly, through the lens of applied linguistics (my background), I think we have to say that medical journal editors are indeed highly tolerant of one-sentence copying, provided the reference is given. 2) NEVERTHELESS, one-sentence copying (“patch writing” it’s sometimes called) creates problems in writing cohesion, and is to be avoided EVEN IF the journal editors do tolerate it. 3) SO, paraphrasing is important not just to do a perfunctory re-write to avoid an accusation of plagiarism, but to make sure that the cited information is cohesively interwoven into the expression of the present author’s own messages. -Mary Ellen

어느 정도면 표절인가?

Test

○ 이미 출판된 자신의 논문과 상당부분 겹치는 내용을 다시 출판하는 경우. - 자기표절(self-plagiarism): 자신 글의 일부를 다시 쓰는 경우. 비교적 적은 범위의 중복.

- 이중게재, 중복게재(duplicate publication; redundant publication): 글과 데이터가 많이 중복되고, 새로운 논문으로서의 가치가 적을 경우.

4가지 대표적인 유형 이중출판 (중복게재) 분할출판 덧붙이기출판 번역출판

다. 중복게재/ 자기표절

중복게재

번역출판

표절 검색

CrossCheck , 카피킬러

나만의 글, 어떻게 쓸 수 있나?

Original Source We cannot legislate the language of the home, the street, the bar, the club, unless we are willing to set up a cadre of language police who will ticket and arrest us if we speak something other than English. -James C. Stalker, "Official English or English Only," English Journal 77 (Mar. 1988):21.

Paraphrasing (말바꾸어 쓰기)

We cannot pass laws about what we speak at home, on the street, or in restaurants, unless we also decide to tolerate having special police who will take us off to jail if they hear us not speaking English (21).

Stalker points out that in a democracy like the United States, it is not possible to have laws against the use of a language and it certainly would not be possible to enforce such laws in homes and public places (21).

- Ann Raimes. Pocket Keys for Writers. Wadsworth Publishing에서 인용

Plagiarized Paraphrase 말바꿔쓰기 표절

Revised Paraphrase 제대로 된 말바꿔쓰기

1. 말바꾸어 쓰기를 철저히 하라

표절을 어떻게 피할 것인가?

Understand the context!

1. 읽고 전달하려는 대상을 이해하라. 이해하기 전에는 글로 쓰지 마라.

이해하기 전에 글로 만들려는 과정에서 cut-paste 또는 copy 가 발생한다.

2. 이해한 후, 당신의 동료를 떠올리고 그에게 말을 전달한다는 생각을 하라.

3. 이 과정을 거치면 제대로 된 paraphrasing (말바꾸어쓰기)이 이루어진다.

1. 평상시 생각과 아이디어를 잘 정리하여 기록하되, 타인과 나의 아이디어를 구분해 두어라.

2. 평상시 아이디어의 출처에 대한 근원을 잘 기록하고 보관해 두어라.

3. 타인의 글과 아이디어에 매력을 느낀다면 일단 그 글의 포인트를 숙지하고 메모한 후,

내용을 자신의 단어와 글로 옮겨 써라.

4. 다른 사람의 외국어로 된 글을 그대로 번역하여 쓰지 마라.

5. 자신의 글을 많이 써보아라. 처음에 글 쓰는 것을 두려워 하지 마라.

6. 국어사전과 영어사전을 반드시 옆에 두고 활용하여 올바른 단어를 쓰도록 하라.

2. 인용하기를 철저히 하라

표절을 어떻게 피할 것인가?

표절/이중게재와 관련된 이슈들

Q6: "If a scientist is describing a method that is used in different papers, can they use that same descript

ion?"

A: (Bob) Anecdotal feedback from CrossCheck members indicates that editors are largely unconcerned

with plagiarism in method sections. In fact, it has been requested that iThenticate includes a feature that

excludes methods from originality check.

(Rachael) I’d agree with Bob. An Editor reading the paper as a subject specialist will understand that ther

e will necessarily be a degree of overlap/the same methods section if the same method has been used.

(Bob Creutz, Executive Director of iThenticate; Rachael Lammey from CrossRef)

(Self-Plagiasrism Q & A (http://www.ithenticate.com/resources/webcasts/self-plagiarism/q-and-a), iThenticate사)

1. copying“methods”?

2. 학위 논문의 학술지발표 ? 용역보고서의 학술지발표?

두 경우 모두 관례적으로 허용되고 있을 뿐 아니라 장려되어야 할 일이다! 이것이 문제되고 있는 것은 근래 들어서 연구실적의 평가상 이중업적의 시비에 기인하는 문제 때문이다.

연구자의 기본 자세?

3. 학술지에 발표된 연구내용의 학위논문화 ? 용역과제 보고서의 학위논문화 ?

다만, 매우 조심해야 할 것이 한가지 있다!

학술지논문과 용역보고서에 들어있는 다른 사람의 글과 데이터가 철저히 배제되어야 한다.

일반적으로 잘 받아들여지고 있는 관행이다.

○ 일반적인 프로시딩: 학술대회 프로시딩은 일반적으로 그 출판정보가 명확치 않을 뿐 아니라, 한정된

부수만이 출간되고 그 보급 경로도 제한되어, 일반적인 열람이 어려운 문헌으로 분류되는 회색문헌(grey

literature) 이다. 프로시딩의 논문은 대부분의 경우 peer review를 거치지 않은 검증되지 않은 가설을

제시하고 있기 때문에 학술논문으로 인정받을 수 없다.

Proceeding: 두 가지의 문제

○ 예외적인 프로시딩 : IEEE의 Conference Proceedings은 스스로 Journal이라고 부르고 있다 . IEEE

conference들은 학술대회에서 초록 접수를 “Call for abstracts”가 아닌 “Call for papers”라고 하며, 많은 경

우 peer review를 실시하고 그래서 프로시딩에 실리는 문건을 논문으로 선발한다. 또한, 이 프로시딩은 정기

적으로 발간되며, 여기에 실린 문건들은 웹을 통해서 전세계로 보급되어 white literature가 된다. 중요한 것

은 학회에서 이런 정책을 고수하고, 이를 학술지로 간주한다고 천명하고 있다. 이런 요건을 갖춘다면, 여기

에 게재된 글은 한편의 논문으로 인정받을 수 있을 것이다.

○ 또 하나의 문제: IEEE는 이 프로시딩에 실렸던 논문의 일부를 정식 논문으로 재사용하는 것을 허용하고

있다. 편집정책에서 이를 정상적인 학문의 발전과정으로 본다고 천명하고 있다. 그러나, 이는 IEEE만의 의견

일 뿐, 다른 학술지에서는 이를 이중게재로 보고 허용하지 않을 수 있다.

4. 이중게재 - 학술대회 프로시딩의 문제

Astrophysical Journal Paper Retracted for Plagiarism Tuesday, November 24, 2015 - 15:58 Song & Park (2015) draws extensively from an earlier publication by Dr. Park, “Stationary Versus Nonstationary Force-Free Black Hole Magnetospheres," in Black Hole Astrophysics 2002: Proceedings of the Sixth APCTP Winter School (World Scientific Publishing Co., 2002). In fact, the differences are modest, mostly confined to an alternate formulation of the analytic results, and could raise the question of copyright violation. Park (2002) is not part of the peer-reviewed literature, and scientists frequently use a conference proceeding as the rough draft of a subsequent submission to a professional peer-reviewed journal. However, in this case the overlap between the 2002 book chapter and 2015 paper is exceptionally large. The 2015 paper failed to include a citation to the 2002 publication. This had a significant effect on the peer-review process.

https://aas.org/posts/news/2015/11/astrophysical-journal-paper-retracted-plagiarism

Proceeding을 하나의 rough draft로 간주한다고 하고서도, overlap이 심하면 곤란하다고 하고 있다. Proceeding에 대한 일반적인 정서를 반영하고 있다.

송유근의 경우

4. 저자되기

논문저자의 자격은 무엇이 정하는가?

논문의 저자는 그 논문에 대해 공적으로 책임을 져야 한다. 논문의 투고시점에서뿐 아니라

발표된 이후에도 논문이 주장하는 발견과 가설의 과학적 진실성을 높이기 위한 검증작업이

계속 이루어진다. 이러한 과정에서 발생하는 질문과 논쟁에서 저자는 적절히 응답하거나 대

응할 수 있어야 한다.

그러기 위해서는 저자는 논문의 내용을 알고 있고, 데이터의 생산과정, 방법, 그 해석, 또, 그

가치의 타당성에 대해 논리적 견해를 제시할 수 있어야 한다. 단순히 원고에 대해 코멘트 하

거나, 실험의 목적과 의미를 깨닫지 못한 채 데이터 측정만을 해서는 이러한 역할을 하는 것

은 가능치 않을 것이다.

저자 배정에서 국내 연구자가 주로 범하는 오류의 예

1. 연구에 참여하지 않은 주임교수나 연구실장이 주저자 또는 공동저자로 등재되는 경우

2. 학생, 연구원이 한 실험결과를 다른 사람의 논문 연구의 일부로 넘겨주는 경우

3. 제자가 교수가 되었을 때 연구비를 나누어주고 제자의 논문에 이름을 등재하는 경우

4. 논문에 가족을 등재해주는 경우

* 연구실내에서 연구원의 연구: 팀연구와 개인연구, 구분되어야 한다.

논문 저자가 될 수 있는 사람

1. 연구의 목적과 방법, 추진계획을 설계하거나,

연구목적을 인지하고 실험을 행하여 자료를 얻어서 분석, 해석하고

2, 이에 근거한 초안이나 최종본을 작성하고,

3. 최종본을 퇴고하고 승인한 자로서,

논문저자가 될 수 없는 사람

1. 지시받은대로 실험을 행하여 데이터를 제공하기만 한 사람

2. 실험실이나 기기를 제공하기만 한 사람

3. 연구비를 제공하기만 한 사람

4. 단순한 아이디어를 제공하기만 한 사람

5. 돈을 받고 데이터를 측정해주는 사람

(이들에 대해선 논문의 acknowledgement 에서 감사를 표시한다)

or

누가 저자인가?

누가 저자인가? 2

5. 연구부정의 자기 예방

• Lab note 연구노트 작성

• Statistician-guided experimental design 통계학자의 도움에 의한 연구설계

• Open communications : intramural and extramural 오픈 토론

• Collaborations : intramural and extramural 공동연구

• Peer-reviewing on evaluation of research outcomes 결과 평가에 대한 공정 심사

• Appropriate credit acknowledgment 적절한 실적 평가

• Strengthening COI clarification 이해충돌의 예방

Desirable research culture and systems 연구진실성을 높이는 장치들

● 실험노트는 실험을 통해 얻은 결과에 대한 분석과 해석의 근거자료의 원천기록이다.

● 실험노트는 보고서, 특허출원, 저널논문, 학위논문의 기초자료이다.

● 실험노트는 당신의 과학적 기여와 업적의 궁극적 기록물이다.

● 좋은 실험노트는 연구의 정확성, 재현성, 신뢰도를 부여하는 근거이다.

● 추후에 타인에게 본인실험을 이해시키고 결과재현을 위한 실험을 가능케 하는 원전이 된다.

● 연구지원기관에서는 필요시에 연구자의 실험노트와 자료에 대한 기록을 검사할 수 있다. 따라서 연구비

수혜자에게 있어서 실험노트 작성은 중요한 의무사항이다.

● FDA의 신약 심사 과정에서는 정확히 기재된 실험의 원본 데이터를 제출하는 것이 필수적이며, 특허출

원 시에 심사관에게 실험노트를 제시해야 할 경우도 있다. 특허를 염두에 둔 연구는 처음부터 보다 엄격한

실험노트작성요령 (최소한 교육과학기술부의 지침 수준)을 적용할 필요가 있다.

● 논문투고 시 편집인은 논문에 기술된 내용의 진위를 판정하기 위해 실험노트의 제출을 요구하기도 한다.

1. 실험노트 (Macrina, 2005)

Useful data books explain

․ What you did ․ Why you did it ․ How you did it ․ When you did it ․ What and where materials are ․ What happened and did not happen ․ Your interpretation and conclusion ․ What's next

Good data books

․ are legible, ․ well organized, ․ accurate and complete, ․ accessible to authorized persons, ․ stored properly, ․ ultimate record of your scientific contributions and achievements, ․ and should allow repetition of your experiments,

좋은 실험노트

실험노트 작성시 명심하여 할 기본사항

· 페이지 번호와 실험 날짜를 명기할 것

· 지워지거나 퍼지지 않는 잉크로 쓸 것

· 실험의 목적과 진행순서를 상세히 기재할 것

· 실험의 결과와 고찰을 기술할 것

· 삭제는 라인을 그어서 삭제내용을 볼 수 있게끔 삭제할 것, 그리고, 수정사항을 항상 기입할 것

· 참고한 문헌의 출처를 표시할 것

· 데이터의 원본은 실험페이지에 붙이거나 함께 철해둘 것. 아니면 보관장소를 명기해 둘 것

· 연구노트는 연구실내에 일정기간 의무적으로 보관하여야 한다. 연구 결과물에 문제가 발생할 경우 유일한

증빙자료가 되기 때문이다. 조작된 연구자들은 이러한 자료가 없는 경우가 대부분이다. 연구결과를 증명할 자

료가 없을 경우, 조작이 의심되면 그것은 온전히 연구책임자와 저자의 몫이 된다. 생명과학 분야의 통상적인

보관기간은 연구결과가 논문으로 보고된 후 3년이다.