Dra. Almudena Martínez Bravo O Dra. Valeria García O A ...
5
172 GACETA DENTAL 213, abril 2010 En el contexto de la implantología actual cada vez son mas frecuentes las complicaciones derivadas del propio tra- tamiento implantológico. En la ficha actual presentamos tres casos en su fase inicial de tratamiento por ser demos- trativos de los tres grandes grupos de complicaciones. El primer caso es un fracaso de tratamiento con implantes en su fase inicial, pocos meses después de la colocación de los implantes. Por las características del caso y a pesar de que los implantes colocados inicialmen- te (no los que se observan en la fotografía) pertenecen a una importante casa de implantes, dada las características del defecto nos inclinamos a pensar que se trata de una complicación originada por el propio implante. En con- creto pensamos en una partida de implantes contamina- dos metalúrgicamente que han provocado una intensa pérdida ósea. Mostramos aquí la primera fase de retratamiento. El segundo caso es una complicación probable, una complicación que por la exploración radiológica podemos preveer y por tanto planificamos la cirugía en base a esta mas que probable complicación. Presentamos también las fotos del tratamiento. El tercer caso es un caso en el que por mala higiene de la paciente se ha producido, a pesar de usar provi- sionales fijos sobre dos implantes, una recesión gingi- val importante. Se trata, además, de una zona multi- intervenida por una desgraciada colocación aberrante de implantes, que durante años provocó una intensísi- ma pérdida de hueso. Después de retirar los implantes, injertar con hueso autólogo en bloque, colocar los implantes y tratar de modelar la encia con provisiona- les, esta se retrae tremendamente. En fichas clínicas próximas iremos presentando la evolución de estos casos. Complicaciones en Implantología: A propósito de tres casos Dr. Luis Cuadrado De Vicente MÉDICO ESTOMATÓLOGO. CIRUJANO PLÁSTICO Dra. Crsitina Canals salinas MÉDICO ESTOMATÓLOGO Dr. Alfonso García Pérez LICENCIADO EN ODONTOLOGÍA-UEM -MASTER EN IMPLANTOLOGÍA Y REHABILITACIÓN ORAL ESORIB Dra. Almudena Martínez Bravo ODONTÓLOGO Dra. Valeria García ODONTÓLOGO Centro i2 Implantología Madrid Crsitina Cuadrado Canals ALUMNA ODONTOLOGÍA UEM Figura 1. Fracaso de implantes. Gran pérdida ósea en sector 2 maxilar Figura 2. Cirugía de rescate caso anterior. Implantes colocados
Transcript of Dra. Almudena Martínez Bravo O Dra. Valeria García O A ...
172 GACETA DENTAL 213, abril 2010
En el contexto de la implantología actual cada vez sonmas frecuentes las complicaciones derivadas del propio tra-tamiento implantológico. En la ficha actual presentamostres casos en su fase inicial de tratamiento por ser demos-trativos de los tres grandes grupos de complicaciones.
El primer caso es un fracaso de tratamiento conimplantes en su fase inicial, pocos meses después de lacolocación de los implantes. Por las características delcaso y a pesar de que los implantes colocados inicialmen-te (no los que se observan en la fotografía) pertenecen auna importante casa de implantes, dada las característicasdel defecto nos inclinamos a pensar que se trata de unacomplicación originada por el propio implante. En con-creto pensamos en una partida de implantes contamina-dos metalúrgicamente que han provocado una intensapérdida ósea.
Mostramos aquí la primera fase de retratamiento.
El segundo caso es una complicación probable, unacomplicación que por la exploración radiológica podemospreveer y por tanto planificamos la cirugía en base a estamas que probable complicación. Presentamos también lasfotos del tratamiento.
El tercer caso es un caso en el que por mala higienede la paciente se ha producido, a pesar de usar provi-sionales fijos sobre dos implantes, una recesión gingi-val importante. Se trata, además, de una zona multi-intervenida por una desgraciada colocación aberrantede implantes, que durante años provocó una intensísi-ma pérdida de hueso. Después de retirar los implantes,injertar con hueso autólogo en bloque, colocar losimplantes y tratar de modelar la encia con provisiona-les, esta se retrae tremendamente.
En fichas clínicas próximas iremos presentando laevolución de estos casos.
Complicaciones en Implantología: A propósito de tres casos
Dr. Luis Cuadrado De VicenteMÉDICO ESTOMATÓLOGO. CIRUJANO PLÁSTICO
Dra. Crsitina Canals salinasMÉDICO ESTOMATÓLOGO
Dr. Alfonso García PérezLICENCIADO EN ODONTOLOGÍA-UEM-MASTER EN IMPLANTOLOGÍA Y REHABILITACIÓN ORAL
ESORIBDra. Almudena Martínez BravoODONTÓLOGO
Dra. Valeria GarcíaODONTÓLOGO
Centro i2 Implantología Madrid
Crsitina Cuadrado CanalsALUMNA ODONTOLOGÍA UEM
Figura 1. Fracaso de implantes. Gran pérdida ósea en sector 2 maxilar Figura 2. Cirugía de rescate caso anterior. Implantes colocados
GACETA DENTAL 213, abril 2010 173
FICHA
S TÉ
CNICAS
Figura 3. Malla de titanio para reconstruir el maxilar con Bio-oss yPRP, anclada con tornillo de osteosíntesis y retenida por los tornillos decobertura
Figura 4. Cobertura de la reconstrucción con membrana Bioguide
Figura 5. Seno maxilar derecho. obsérvense el defecto en la base porlesión dental previa. Es de esperar en estos casos que la membrana alser despegada se rompa
Figura 6. Seno maxilar derecho. La membrana tiene una pequeñaperforación
Figura 7. Detalle Figura 8. detalle de la zona patológica en relación con la perforación
174 GACETA DENTAL 213, abril 2010
FICHA
S TÉ
CNICAS
Figura 9. Seno maxilar izquierdo. La cortical de la ventana será usadapara reconstruir el techo sinusal
Figura 10. Retirando la cortical de la ventana de la elevación sinusaldel sector 2
Figura 11. Detalle Figura 12. Cortical retirada revelando la membrana sinusal
Figura 13. Membrana reflejada Figura 14. Seno maxilar izquierdo relleno Bio-oss
Figura 15. Seno maxilar derecho.Detalle del injerto cortical de laventana contralateral
176 GACETA DENTAL 213, abril 2010
FICHA
S TÉ
CNICAS
Figura 16. Introducción del injerto en el techo sinusal cubriendo laperforación
Figura 17. El injerto en posición
Figura 18. El enjerto creando el nuevo techo de la elevación y cubriendola perforación
Figura 22. El defecto en detalle, una vezdesmontadas las coronas.
Figura 19. Seno maxilar derecho relleno de Bio-oss
Figura 20. Cobertura bilateral con membrana reabsorbibles Bio-guide
Figura 21. Recesión gingival con provisionales sobre implantes
178 GACETA DENTAL 213, abril 2010
FICHA
S TÉ
CNICAS
Figura 23. Toma de injerto conectivo palatino Figura 24. detalle del nivel de los implantes en relación al hueso, unavez eliminada el tejido blando
Figura 25. Cobertura e hipercorrección con Bio-oss y membranabioguide.
Figura 26. Detalle
Figura 27. Membrana cubriendo el material de relleno, retenida por lostornillos de cobertura.
Figura 28. Injerto conectivo. Se ha suturado al colgajo palatino y alcolgajo vestibular mediante una sutura tie-over .
Figura 29. Después de seccionar el periostio ambos colgajos se hansuturado, cubriendo el injerto conectivo y la regeneración ósea guiada.
Figura 30. El caso suturado. Ver figura 22.
PATROCINADO POR:Centro i2 Implantología
C/ Diego de León, 11. Madridwww.i2-implantología.com
