Dr. Francisco Salvador López Brito

Senador de la República

Los que suscriben, Senador Francisco Salvador López Brito y el Senador Marco Antonio

Blásquez Salinas, Senadores de la República, por la LXIII legislatura del Honorable Congreso

de la Unión, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 8°, numeral1, fracción 11, 108

y 276, numeral 1, fracción 1, del Reglamento del Senado de la República, someto a la

consideración de esta Soberanía, el siguiente: Punto de Acuerdo de urgente y obvia

resolución en el cual se exhorta respetuosamente al Titular del Ejecutivo Federal a

establecer soluciones que permitan mejorar las condiciones de los productores de trigo

nacional y con ello, se incrementen los precios y condiciones de compra del mercado

nacional, al tenor de la siguiente:

CONSIDERAN DOS

la última previsión de la FAO sobre la producción mundial de cereales en 2016 se sitúa

en 2,544 millones de toneladas, esto es, un 0,6% (o 15,3 millones de toneladas) más de lo

calculado en 2015. las perspectivas mejoraron principalmente en el caso del trigo, así como en

los casos del arroz y la cebada, mientras que el pronóstico relativo a la producción de maíz se

redujo notablemente.

El trigo, junto con el maíz y el arroz, son los tres granos que más se producen en el mundo. El

consumo humano directo representa el mayor uso de este cereal. Por su composición en

nutrientes, el trigo es un producto altamente comerciable en el ámbito de la industria harinera,

que a su vez es proveedora de materia prima para la elaboración de pan, galletas, pastas, entre

otros; también se destina para alimentación animal y en la preparación de aditivos para la

cerveza y otros licores.

la Producción Mundial de Trigo (*) del año pasado fue de 734.8 millones de toneladas. los

743.44 millones de toneladas estimados este año podrían significar un incremento de 8.64

millones de toneladas o un 1.18% en la producción de trigo alrededor del mundo.

En México, existe déficit en grano, pues se producen 3.6 millones de ton y se consumen 6.8

millones de ton, sobre todo para la industria, por lo que hay gran oportunidad para incrementar · 1

1

r.

,..'

. ¡

l

'!

1

1' . 1

la producción de trigos harineros, lo que implica el desarrollo de programas de transferencia

tecnológica que impulsen una mayor calidad del grano y rentabilidad del cultivo, en el país, el

estado de Sonora tiene la mayor producción de trigo a nivel nacional, con el49%, seguido por

Guanajuato y Baja California con el16.4% y 13.4% respectivamente.

A nivel nacional, el principal problema de los productores de trigo, recae en aspectos

relacionados con la rentabilidad del cultivo, ocasionada por los altos costos de producción, sobre

todo los asociados a preparación de suelo, uso excesivo de fertilizantes y uso ineficiente del agua

de riego, aunado a esto los suelos cada vez son más pobres en contenido de materia orgánica.

la otra variable relevante en la rentabilidad es el precio del grano, el cual es muy volátil al estar

basado en un sistema de precios ligado a mercados internacionales. las fluctuaciones de precios

internacionales que ha presentado en los últimos años, se puede apreciar en la siguiente gráfica:

Trigo Precio Mensual - Dólares americanos por tonelada métrica

¡ul. 1991. j~l. 2016: 15,4~0(13.04 %)

~t.nr-------------------------------.

~ 4:7!124 .; e Jt!.7t

j 352.3:

: ! 31~.~

im.» ! 24Z.,H

i ~0.0.45

i 169.ill

~ a 13J.s=

~ ~ J -¡

; ¡, r.t ~ ~

]. i 1. ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ]. ]. 1. 'l ¡ -¡ -¡

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ .. M ~ "' ~ ~ o ~ ~ ~

1. 3. 1. 2. -¡ 1. -¡ 1. 1. ]. 2. 2. 1.

OeacrtpctOn: Wheat. No 1 Hard Red W1nter. ord1r.ary protem. FOB Gull of MeXiCO, Dólares ameriCanos pot tonelada métnca

Unidad: Dólares ameriCanos por tonelada métnoa

Mes/Año Precio Variación Mes/Año Precio Variación

ene.2015 210,61 -9,60% ene.2016 164,56 0,47%

feb. 2015 201,71 -4,23% feb. 2016 159,25 -3,23%

mar. 2015 202,68 0,48% mar. 2016 164,03 3,00%

abr. 2015 195,90 -3,35% abr. 2016 163,36 -0,41%

may. 2015 193,15 -1,40% may. 2016 157,53 -3,57%

jun.2015 199,82 3,45% jun. 2016 156,65 -0,56%

jul. 2015 199,20 -0,31% jul. 2016 133,62 ~14,70%

2

ago.2015 173,47 -12,92%

sep.2015 163,83 -5,56%

oct. 2015 165,39 0,95%

nov.2015 157,74 -4,63%

dic. 2015 163,79 3,84%

En México, de acuerdo al Sistema Nacional de Información e Integración de Mercados (SNIIM)

con fecha de 26 de agosto de 2016, la información del mercado de trigo, presentaba lo siguiente:.

(Dólares por tonelada métrica, TM)

l PUNTO DE PRECIO PRECIO PRECIO ! PRODUCTO l COnZACIÓN MINIMO MAXIMO UNICO

!TRIGO ROJO FUERTE _INVIERNO NO. 1 F.O.B. Camión, Kansas r :¡ ~--1 121.8997 !123.002 ¡PROTEINA PROMEDIO City 1

!TRIGO ROJO FUERTE INVIERNO NO. 1¡F.O.B. Tren, ptos. E.U.A. F:,.-: ----~~ l ' 135.8626 1152.3976 1 IPROTEINA PROMEDIO jen Golfo 1

.~~ ---------------------·-··-·-··········-·-··- ·------··-··-····---------------------- -·-----------------~-----·-·---···-·-·r···--···-··-·------·----jTRIGO ROJO FUERTE PRIMAVERA NO. F.O.B. Tren, ! j 203.1049 t210.4538 j1-14% DE PROTEINA Minneapolis, MN 1

¡ ¡ ' ,.. .............. _., ...... ~ .............................. -........ _. __ , ................................ -.............................................. . ...................................................... _ .............. -..................... . ........................................................................................... ~---·········- ································~············

i F.O.B. Barc, ptoS. E.U.A. i !TRIGO ROJO SUAVE INVIERNO NO 2 151.9383 1153.7755

! ------------------ ~-~=~~~~-----:-----·r------~--- -------¡ F.O.B. cam1ón, Kansas i 1 liGO ROJO SUAVE INVIERNO NO 2 Coty 1 120.7055

Asimismo, en lo relacionado a los mercados en el exterior los precios futuros del SNIIM, indican

(información al26 de agosto de 2016):

1 !PRODUCTO PUNTO DE COTIZACIÓN

1

PRECIOS j

FUTUROS

MES DE ENTREGA!

DE CONTRATO

frRICio-iaj·a-·Fueii1i.-ii\ivliRNo--··Ñ-a·:···i ··--···········-········--····-····-·········-·-·········-··--··-······-·---·········-··· ···-·····-········-····-·¡---·-····-······· -·-·-·····-·-····················-··············-··············¡

1

Kansas City Board of Trade 153.1325 Diciembre 2016 l ~PROTEINA PROMEDIO · 1 ! .

~:=~~:;R;::: INVIERN0N0.1~:::~~~;:;:~~--~~~;¡---~:;~~~;;----~ !TRIGO ROJO-FUERTE -IÑVIERNONO~-i -···-·-·-·-·-···-··--·-----------·--···-·-·-· --·-··--------·-·-- ·---------··--·-·-··-----··-¡ j Kansas City Board of Trade 159.01~6 Marzo 2017 .

..1~.~~~~-~-~~---~-~-~-~-~-~-~-~---························ ································································-···································· ·······························-···•····-···································· ............ . ..................... l

3

I-rRIGO ROJO FUERTE INVIERNO NO. 1 F . Frl j" . Kansas City Board ofTrade 16.2.869··. 7 Mayo 2017 ~·~~,,! !PROTEINA PROMEDIO . t

!TRIGO ROJO FUERTE INVIERNO NO. lf_______ Fl . F--------¡ 1 · Kansas City Board of Trade 143.2115 Septiembre 2016 i jPROTEINA PROMEDIO : 1

_!._ ____ •--•---·-•-·•- -··•-••- ••--•··----·---•-••••·-··-•••••-••••-n• ··••·- ·•··----------··---•--•-•----·~·--·--••·-·--·•------·-••••·-••·•••-••••-•••••••••••--• ,,,, .. - .. ..l.. ... _,,,,,,, ...... •••••• ,,,,,, .. ,,.,.,, . .,, •• •·•· •· ., ... , ... ,,,,,,,, _______ ]

Asignación del precio de cereales.

Para poder entender un poco de la situación actual de la producción de trigo nacional, es

necesario conocer la manera en la cual se asignan los precios; la cual tiene una relación directa

con la Bolsa de Chicago, donde se cotizan los principales commodities internacionales, entre

ellos el trigo. De esta manera, los precios de las cosechas nacionales en México tienen como

referencia los precios de importación en la plaza consumidora nacional más competitivos o de

indiferencia de esos mismos productos. los precios de indiferencia en zona consumidora se

determinan como:

Precio de Futuro+ Base Zona Consumidora

*Precio Futuro: Los precios de futuros son tomados del cierre del Chicago Mercantil Exchange en

su en su página de internet: http://www.cme.com. Los precios se obtienen en dólares por bushel

que se convierten a dólares por tonelada métrica utilizando el factor de 39.36825 para maíz y de

36.7437 para trigo.

*Bases zona consumidora: La Base Zona Consumidora se define como:

[Bases Internacionales + Fletes Marítimos+ Gastos de Internación + Fletes terrestres a la

zona consumidora] * Tipo de Cambio

Donde:

*Bases Internacionales (por punto de salida de Estados Unidos Marítimo y Terrestre)

las Bases que se utilizan son el resultado de un análisis comparativo de indicativos de Bases de

diferentes comercializadores y la consideración del comportamiento del mercado, así como del

reporte semanal del US Grains Council.

*Fletes marítimos: En el caso de que la salida del producto sea por vía marítima (Nueva Orleans),

se consideran las rutas de Nuevo Orleans al Golfo de México: Alta mira, Veracruz, Coatzacoalcos,

4

. )

)

y Progreso y de Nuevo Orleans al Pacífico: Guaymas, Topolobampo, Mazatlán, Lázaro Cárdenas

y Salina Cruz.

*Gastos de internación: Los Gastos de Internación para Puertos {Golfo y Pacífico) incluyen

gastos aduanales, de inspección fitosanitaria, fumigación, descarga de barco y carga al tren o

camión.

*Fletes terrestres: Se obtienen a partir del análisis de las cotizaciones más frecuentes de fletes

de diversas empresas de autotransporte y ferroviarias así como indicativos de

comercializadoras, importadoras y el publicado en el reporte semanal del US Grains Council.

*Tipo de cambio: El tipo de cambio utilizado es el Fix publicado en el Diario Oficial de la

Federación (DOF) vigente.

El analizar esta información a detalle, nos permite reconocer que dentro de la asignación de

precios, no solo tienen peso las variables como la producción y calidad, sino también todas las

actividades complementarias a la comercialización, como lo es la logística, fletes,

almacenamiento, tipo de cambio, por lo cual, es muy importante que todos los productores

tengan en cuenta está información y busquen obtener las eficiencias.

Mercados regionales

En el caso de la comercialización en el mercado nacional, lo Estados con excedente de

producción deben buscar alternativas fuera del mismo, para lo cual se forman mercados

regionales. En primer punto se consideran los consumos de las zonas cercanas, iniciando por el

mercado local y el de los Estados vecinos, conformando así su mercado natural. La Secretaría de

Economía a través del SNIIM reporta esta información de manera periódica

{http://www.economia-sniim.gob.mx/nuevo/) para que los productores evalúen los mercados

con los precios más rentables de acuerdo a su ubicación, calidad, etc. Estos mercados a su vez,

mantienen una estrecha relación con los precios pronunciados a través de la Bolsa de Chicago.

El concepto de mercado regional es altamente flexible, y está influido por:

• El nivel de producción de un producto en determinada región y ciclo agrícola.

• El nivel de consumo del producto en la misma región o áreas circunvecinas.

• El precio de mercado en las diferentes zonas consumidoras del país y por tanto el precio

de mercado en zona productora equivalente.

S

Esquemas de cobertura en ASERCA:

En la Agencia de Servicios a la Comercialización y Desarrollo de Mercados Agropecuarios

(ASERCA), los incentivos a coberturas de precios están orientados a proteger el ingreso

esperado de los productores y/o el costo de compra de productos agropecuarios; así como

también a fomentar una cultura financiera de administración de riesgos comerciales en el sector.

Los productos más susceptibles a Jos incentivos a coberturas de precios son: maíz, trigo, arroz,

sorgo, algodón, avena, café, jugo de naranja, azúcar, cacao, cebada, oleaginosas y sus derivados,

ganado bovino, ganado porcino, leche, etc.

Los incentivos podrán ser otorgados a través de las siguientes coberturas:

a) Cobertura Simple: Es la cobertura diseñada para el productor o comprador.

b) Cobertura Contractual: Es la cobertura en la cual es obligatoria la firma de un contrato

de compraventa.

e) Coberturas Especiales: Coberturas pilotos y/o emergentes diseñadas por la Unidad

Responsable que tienen como objetivo atender problemas específicos de

comercialización en las cuales se determinará los productos, ciclos agrícolas y regiones

para los que se instrumentarán estas modalidades de coberturas y los instrumentos de

cobertura que aplicarán.

d) Cobertura de Servicios: Es la cobertura que solicita y paga el interesado (productor o

comprador de los productos elegibles).

e) Coberturas Propias: Cobertura autorizada por la Unidad Responsable, quien determina

los instrumentos de cobertura que utilizará.

f) Cobertura Anticipada: La cobertura diseñada por la Unidad Responsable que el

participante podrá adquirir a lo largo del año para aprovechar las condiciones del

mercado.

g) Cobertura a Cosechas e Inventarios: Es la cobertura que tiene como objetivo proteger

el ingreso del productor antes de la cosecha y/o entrega de su producto físico al

comprador a través de opciones 11put"; y complementariamente proteger, de caídas en

los precios de mercado, el valor de los inventarios del comprador durante el proceso de

transformación y comercialización.

h) Cobertura Directa: La cobertura establecida por la Unidad Responsable que el

participante podrá solicitar a Jo largo del año según sus necesidades específicas de

administración de riesgos.

6

En el caso de la producción de trigo nacionaP, se establecieron coberturas en el año 2015 con

aplicación para el 2016, donde establecieron estados prioritarios, producto y ciclo productivo.

Las coberturas anticipadas tienen como objeto que los participantes puedan cubrirse cuando las condiciones de mercado resulten mejores para su operación.

1 ).· Cultivos elegibles, entidades federativas de origen del grano y un volumen autorizado por 1"000,000 (un millón) de toneladas, de acuerdo con el cuadro siguiente;

PRODUCTOS ENTI[)ADES FEDERATIVAS ELEGIBLES

Malz Baja California, Campeche, Guerrero, Oaxaca, Slnaloa, Sono!B, Tamauftpas, Veracruz y Yucatán.

Sorgo campeche, Nayartt, San Luis Potosr, Slnaloa, Tamaulipas y Veracruz Baja California, Baja California Sur. Coa huna. Chihuahua. Durango,

Trigo Guanajuato, Jalisco, Mlchoac:én, Nuevo León, San luls Rlo Colorado. Slnaloa, Sonora.

Soya Nuevo León y Tamaullpas

5). Los incentivos para Administración de Riesgos de Mercado que tendrá la Población Objetivo serán de conformidad con la opción de registrar sus coberturas de acuerdo con la modalidad pnMst.a en el articulo 427 fracción 1, numeral1, Inciso f) de las Reglas de Operación "Cobertura Anticipada•, por lo que el participante deberá cubrir el100% del costo de la prima de la cobertura y colocarla en el mercado de futuros a través de la Unidad Responsable, o bien por mecf10 de fas conedurras que seleccionen los participantes a través de FIRA y FNO, fo anterior de conformidad con'los artfcufos 427 fracct6n 1 numeral 1 y 433 numeral 5. Los vencimientos de los contratos de coberturaS, aportaciones y recuperaciones a reconocer serán los que se establezcan en el Aviso de Apertura ·de Ventanmas de Agricuftura por Contrato. Se precisa que las coberturas adquiridas al amparo del presente documento serén reconocidaS' en Agricultura por Contrato del ciclo agrfcola Otoftcrlnviemo/2015-16.

Sin embargo, un reto importante al establecer programas de coberturas, radica en la

disponibilidad de recursos económicos con los cuáles se cuenta, que en el caso de

SAGARPA/ASERCA en este momento tienen un déficit para cubrir los compromisos acordados.

Problemática actual en la producción de trigo nacional.

Numerosos trigueros de todo el país, se encuentran molestos y exigen que el Gobierno Federal

les cumpla los compromisos y pague el recurso que les debe para alcanzar los S mil pesos por

hectárea a los que se comprometió con el programa de reconversión productiva.

La reconversión productiva agropecuaria es el cambio o transformación voluntaria hacia una

producción agropecuaria diferente a la actual; a través de la cual se busca innovar y agregar

valor a la producción mediante la utilización de sistemas tecnológicos eficientes en toda la

cadena productiva. Se aplica través de programas y proyectos de reconversión productiva,

promovidos y ejecutados por el Estado, en los tres niveles de gobierno, y los agricultores, de

acuerdo a las prioridades productivas aprobadas por el titular de cada nivel de gobierno

responsable, para lo cual se buscó en este caso particular, la manera de sustituir los cultivos de

1 http:/ /www .aserca .gob.mx/riesgos/Cobertu ras/Paginas/Cobertu ras-Avisos.as px

7

maíz por trigo, para dar mayor desarrollo al sector agropecuario y mejorar las condiciones de

los productores.

Haciendo un poco de memoria, el20 de agosto de 2015, la Secretaría de Agricultura, Ganadería,

Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA) dio a conocer que se estaba trabajando para

conseguir buenos apoyos para la reconversión productiva, esto debido a que se intentaba evitar

problemas de comercialización del maíz blanco en Sinaloa y para ello se establecieron más

superficie de trigo, sorgo, y maíz amarillo, y con ello despresurizar el mercado interno, y

disminuir el panorama en los mercados a futuro; ante esto, muchos productores decidieron

incorporarse a los programas de apoyo, sin imaginar los problemas que tienen actualmente para .

mantener el precio de sus productos.23

Asimismo, otros de los objetivos por los cuales se propuso la reconversión productiva tenían

relación con la generación de empleos, disminución de las importaciones y promover cadenas

productivas que beneficien sobre todo a los pequeños productores.

Sin embargo, aunque la intención en un principio fue buena, no hay que olvidar que los

productores enfrentan problemas diversos y en algunas ocasiones muy difíciles de controlar,

por ejemplo: las condiciones climat'!lógicas favorables han provocado aumentos en la oferta de

granos; la demanda de estos cultivos crece conforme la población aumenta; y sumando a lo

anterior, la volatilidad en los precios de estos cultivos es amplia, y en los últimos dos años refleja

claras tendencias a la baja, por lo cual, realizar reconversiones productivas sin un correcto

análisis de viabilidad financiera y/o productiva puede parecer arriesgado.

Aunado a lo anterior, la persistencia de rezagos estructurales en el sector, vinculados sobre todo

a problemas no atendidos que siguen vigentes y que en cualquier momento pueden hacer mella

en los logros alcanzados hasta ahora, tales como: la falta acceso al crédito; la baja escolaridad y

el envejecimiento de los productores; el rezago tecnológico en lo que a mecanización se refiere,

entre otros, hacen más complicado controlar los factores variables de los esquemas de

comercialización.

Por mencionar un ejemplo; la reconversión productiva para el estado de Sinaloa nació en el

Valle del Carrizo después de que las heladas que siniestra ron miles de cultivos de maíz, por lo

cual se brindó apoyos a los productores que sembrarán trigo.

2http://www.aserca.gob.mx/riesgos/Coberturas/Documents/avisos/Aviso%20de%20Coberturas%20Anti cipadas.pdf 3 http://sagarpa.gob.mx/Delegaciones/sinaloa/boletines/Paginas/B1008201S.aspx

8

No obstante, en lo que va de este año el Gobierno Federal ha pagado menos que en otros años

a este programa, y los productores han iniciaron las manifestaciones en diversos puntos del

país. De acuerdo a diversos comunicados, lo único que tiene contemplado la SAGARPA para los

productores de trigo son los tres mil 500 pesos por hectárea dentro del programa de

reconversión productiva, mientras que para productores de maíz amarillo son dos mil pesos por

hectárea y para el caso del sorgo son tres mil pesos por hectárea y los productores han

manifestado su inconformidad por la reducción, pues anteriormente se daban apoyos de hasta

cinco mil pesos por hectárea; no siendo este el único problema, pues también destaca el retraso

del pago de los apoyos.

En este sentido, debemos entender que la planeación de las políticas y programas de

reconversión productiva para los productores de trigo, no fueron estudiad~s a profundidad,

pues para poder tener una reconversión productiva exitosa es necesario incluir en el análisis

variables más allá del precio de mercado y las buenas intenciones, tales como el Presupuesto de

Egresos de la Federación con el que se cuenta.

Asimismo, otro punto preocupante, es que en mayo de este año, la SAGARPA comunicó que en

los próximos tres años se pretende reconvertir el 80 por ciento de los proyectos planteados en

entidades como Chiapas, Campeche, Tabasco, Veracruz, Sonora, Sinaloa y Chihuahua, para

hacer más rentable la producción,4 pero considerando la situación actual, debemos

preguntarnos si esta es la estrategia más eficaz para mejorar las condiciones del sector agrícola

y su gente.5

Por lo anteriormente expuesto, someto a consideración de esta H. Cámara de Senadores, el

siguiente punto de acuerdo de urgente y obvia resolución al tenor de la siguiente:

Punto de acuerdo

PRIMERO: El Senado de la República exhorta respetuosamente al Titular del Ejecutivo Federal

a implementar soluciones a la problemática de los productores de trigo del norte del país, que

se ven afectados por la disminución del precio de mercado nacional y el incumplimiento del

4 http:/ /www .cronica.com.mx/notas/2016/959635.html 5 De acuerdo con el Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario, Pesquero y Alimentario 2013-2018, el propósito es reconvertir cultivos en medio millón de hectáreas (en México 145 millones de hectáreas son para actividad agropecuaria, de las cuales 30 millones son tierras de cultivo).

9

pago de $3,500 pesos por hectárea cu lt ivada de este grano, convenio que fue acordado con la

Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación.6

SEGUNDO: El Senado de la República exhorta respetuosamente al Titular del Ejecutivo Federal

a realizar evaluaciones económicas eficientes de cada uno de los programas agropecuarios

realizados a través de las diversas dependencias de Gobierno Federal a fin de evita r programas

fa llidos que atent en contra el bienestar de la economía de los productores mexicanos y

ocasionen el incumplimiento de compromisos.

TERCERO: Se exhorta respetuosamente al Titular del Ejecutivo Federal pa ra que a través de los

dive rsos programas agropecuarios se promueva el mejor uso de la tecnología, reducción de

costos de producción, incremento del rendimiento por hectárea, uso eficiente de agua y

fertilizantes; para lograr que la producción nacional de trigo incremente la calidad y precios

mercado; y con ello pueda competir exitosamente en las condiciones de los mercados

internacionales y con ello la producción nacional se incremente y se reduzcan las importaciones

de este insumo para el consumo nacional.

Ciudad de México a ____ de _ _ __ de 2016.

Atentamente:

Sen. Marco Antonio Blásquez Salinas

6 http:/ / www .sagarpa.gob. mx/ Delegaciones/si na loa/bolet i nes/2016/ mayo/ Docu ments/B12052016 . pdf

10