Redalyc.La donación y el transplante de órganos en la ...el tráfico de órganos (Matesanz, 2011)....

Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=34631113007

Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal

Sistema de Información Científica

Mercado -Martínez, Francisco J.; Ascencio-Mera, Carlos D.

La donación y el transplante de órganos en la prensa escrita. Un estudio en el Occidente de México

Comunicación y Sociedad, núm. 21, enero-junio, 2014, pp. 161-180

Universidad de Guadalajara

Guadalajara, México

¿Cómo citar? Número completo Más información del artículo Página de la revista

Comunicación y Sociedad,

ISSN (Versión impresa): 0188-252X

[email protected]

Universidad de Guadalajara

México

www.redalyc.orgProyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto

http://www.redalyc.org

http://www.redalyc.org/comocitar.oa?id=34631113007

http://www.redalyc.org/fasciculo.oa?id=346&numero=31113

http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=34631113007

http://www.redalyc.org/revista.oa?id=346

http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=34631113007



http://www.redalyc.org


161

La donación y el transplantede órganos en la prensa escrita.Un estudio en el Occidente de México1Organ donation and transplantation in the written press.A study in Western Mexico

Francisco J. Mercado-Martínez ycarlos d. ascencio-Mera2

1 Esteproyecto recibióapoyofinancierodelConsejoEstataldeTrasplanteÓrganosyTejidos(cetot)delEstadodeJalisco.

2 UniversidaddeGuadalajara,México. Correoselectrónicos:[email protected];carlos_mera@hot-

mail.es SierraMojadas/n,Col. Independencia,C.P.44340;Guadalajara, Jalisco,

México.

This paper examines the coverage of written press on organ donation and transplantation published be-tween 2000 and 2009 in four media of Jalisco. The voices of health direc-tors predominate focused on (liver) transplantation, on health and legal issues and with a negative orienta-tion. Meanwhile, discourses of do-nators, their families and donation coordinators are excluded.

Key words: Organ donation and transplantation, written press, health, Mexico, qualitative methods.

Nuevaépoca,núm.21,enero-junio,2014,pp.161-180.issn0188-252x

Esteestudio examinalacoberturaquelaprensaescritahizosobreladonaciónyeltransplantedeórganos.Seselec-cionaron1026notasperiodísticas,publicadasde2000a2009encuatromediosdeJalisco,haciéndoseanálisisdecontenido.Allípredominanlasvo- cesdedirectivos,sobre transplantesdehígado,destacandolostemassani-tariosypenalesyconunatendencianegativa,peroexcluyéndoselosdis-cursosdelosdonadores,susfamiliasylascoordinadorasdedonación.

Palabras clave: Donación ytransplantedeórganos,prensaescrita,salud,México,métodoscualitativos.

162 FranciscoJ.Mercado-MartínezyCarlosD.Asencio-Mera

introducción

Ladonaciónyeltransplantedeórganosytejidoshanpasadoaserobjetodeatenciónporpartedeorganismosinternacionales,agenciasguberna-mentalesylasociedadengeneral.Talinterésobedeceavariosmotivos,comoelaumentoenlademandadeórganos,elincrementodelospacien-tesenlaslistasdeespera,loscostosdelasterapiassustitutivase,incluso,eltráficodeórganos(Matesanz,2011).Losmediosdecomunicaciónnohanpermanecidoajenosaestosacontecimientosyconlosañoshanpasadoaconvertirseenactorescentralesdelproceso(Matesanz,2002).

Tantolegoscomoprofesionales,incluyendoalosacadémicos,asu-mencomúnmentequelosmediosdecomunicaciónjueganunpapelde-cisivoenlaculturadeladonaciónylostransplantes.Losargumentosyevidenciaspresentadossonabundantes.TantoFeeleyyServoss(2005),comoTong,Chapman,SainsburyyCraig (2008) reportanque lapo-blaciónlosconsideralafuentedeinformaciónmásimportantesobreeltema;segúnMorganyMiller(2001)desempeñanunalaboresencialenlacreacióndeunanuevaconcienciasobreladonacióndeórganos.Ra-deckiyJaccard(1997)señalanquemensajesconvincentespublicadosenestosmedioshansidoefectivosparaaumentarelinterésenlamis-ma,mientrasqueparaMatesanz(2002)puedenconvertirseenunaal- ternativaparaeducaralapoblaciónenestostemas.

Losmediostambiénhansidoobjetodecríticasendiversospaísesymomentos,sobretodoporbrindarinformaciónpocofundamentaday difundirnoticiassensacionalistas.Entreotros,Watts(1999)dacuentadeldebategeneradoenJapónsobrelaéticaperiodísticaacausadelacoberturadelprimertransplanterealizadoenesepaís;Cantarovichetal.(1989)reportanquelasactitudesafavordeladonacióndeórganosdelapoblaciónargentinadisminuyerondespuésdepublicarsenotaspe-riodísticassobre“casos”derobodeniñosparaextirparleslosórganosyvenderlos.García,GoldantyNeuman(1997)asuvez, refieren losefectosnegativosdelasnotaspublicadasenBrasilapartirdelanuncaconfirmadaremociónderiñonesysuventa.UnasituaciónsemejanteocurrióenInglaterrayPolonia.Enelprimero,cuandolaprensareportóelalmacenamientodeórganosdeniñosenunhospital(Seale,2003),yenelsegundodebidoalapublicacióndeincidentescontroversiales

163Ladonaciónyeltransplantedeórganosenlaprensaescrita...

relacionadosconlaactividaddeunmédicoenmateriadetransplantes(Misterska,Glowacki&Wlodarczky,2010).Laposibilidaddebrindaratenciónmédicainadecuadaadonantespotencialesyelevarloscostosde las intervencionesquirúrgicas tambiénhan sido temas recurrente-mentemanejadosporlaprensa(Parisi&Katz,1986).

LosmediosdecomunicaciónigualmenteincidieronenelprogramadedonaciónytransplantesdeórganosenelestadodeJaliscoenMéxi-co.3Ello debido a que amediadosde la décadapasada se reportabaquelatasadetransplanterenalendichoestadosoloerasuperadaporEstadosUnidosyEspaña,porlocualsehabíaconvertidoenreferenciaenelnivelinternacional(Boddanaa,Caskeya,Casulab&Ansell,2008).Sinembargo,lascifrascayeronabruptamenteenunoscuantosaños:lasdonaciones(75%)entre2004y2009;lostransplantes(30%)entre2004y2008ylostransplantesdehígado(80%)enlosmismosaños(ConsejoEstataldeTrasplantesdeÓrganosyTejidos[cetot],2013).Deacuer-doconparticipantesdelproceso,elloocurrió acausadelacoberturaquehicieron losmedios,enespecial laprensaescrita,apartirde lasacusacioneshechasaunmédicoespecialistaenelcampo.4

Noobstantelodramáticodelosacontecimientosyeldescensoenlastasasdedonaciónytransplantesenesteestado,hastaelmomentonosehanllevadoacaboestudiossobretaleseventosnidelacoberturaespecíficadelaprensanidesusefectosenelcortoomedianoplazo.Elasuntorevisteimportanciaporquesuanálisispermitiríaentenderel

3 SiendoGuadalajarasucapital,elestadodeJaliscoseubicaenelOccidentedelpaísysupoblaciónaproximadaesde7.5millonesdehabitantes.Setra-tadeunodelosestadosmásdesarrolladosdeMéxico,loqueseevidenciaenlainfraestructurasanitariacorrespondiente(InstitutoNacionaldeEsta-dísticayGeografía[inegi],2010).

4 Enjuliode2008,sehicierondenunciaspenalesencontradeunreconocidomédicoespecialistaentransplantesporcobrosirregularesytráficodein-fluencias. Enseptiembredelmismoaño,laContraloríadelestadodictami-nóencontradelmismoyloinhabilióportresañosdelejercicioprofesionalenlosserviciosdesaludpúblicos,ademásdeunasancióneconómicade-bidoairregularidadesadministrativas(“ArraiganaLuisCarlosRodríguezSanchoporpresuntotráficodeórganos”,2008).


papelquejueganlosmediosdecomunicaciónenlacoberturadeloste-massanitarios;tambiénayudaríaarepensarlasestrategiasparalimitarlosdañosocasionadosenmateriadedonaciónytransplantes,alavezqueabriríalaposibilidaddecomprendermejorlarelaciónentreestosmediosyelsectorsalud.Portodoello,enelpresentetrabajosepropone examinar la cobertura que la prensa escrita realizó sobre el proceso dedonaciónytransplantedeórganosenunperiododeterminado.

eleMentos del contexto

ElprimertransplanterenalenJaliscofuerealizadoen1976,peronofuesinohastaladécadadelosnoventaqueseconsolidóelprogramadedona-ciónytransplantes.Lacreacióndelcetot,entreotras iniciativas,contri-buyóatalfin.Elsistemaestataldedonaciónytransplantesformapartedeunsistemanacionalfragmentadoycomplejo.ElmismoestáconformadoporelCentroNacionaldeTrasplantes(cenatra),instituciónrectoraenelnivelnacional,elcualsevinculaaCentrosEstatales(cetras),losConsejosEstatales(coetras)ylasCoordinacionesInstitucionalesdelosorganismosdelsectorsalud,tantopúblicoscomoprivados.

SegúnelRegistroNacionaldeTrasplantes,afinesde2009había342hospitalesconlicenciapararealizartransplantesenMéxico,siendolosre-nalesydecórnealosmásactivos.EnJaliscohabía81 programasactivosy24hospitalescontabanconlicenciadeprocuracióndeórganosytejidos,todosellosubicadosenGuadalajara(cenatra,2011).Enestemarco,numerosasiniciativassellevaronacaboenelnivelnacionalyestatalparaincrementarlasdonacionesylostransplantesapartirde2000.Sinembargo,latasadedonaciónhasidoinsuficientepararesponderalacre-cientedemandadeórganos.Porejemplo,7264personasseencontrabanenelnivelnacionalenlistadeesperadeuntransplanterenalamediadosde2010,cuandosolohubo2290transplantesderiñónduranteeseaño, ydeloscualessolo21.3%fuerondedonacióncadavérica,5siendolacifrade16.3%paraelestadodeJalisco(cetot,2013).

5 Ladonacióncadavéricaeselprocedimientomedianteelcuallafamiliadeunapersonafallecidadonalosórganosy/otejidosdesufamiliarconelfindesertrasplantadosauntercero.


Metodología

Realizamosunestudiomixto,estoes,cuanti-cualitativo.HicimosunarevisióndelosmediosdecomunicaciónimpresosdemayorcirculaciónenJalisco,México.Analizamoslasnotasperiodísticassobreladona-ciónyel transplantedeórganosy tejidospublicadasen tresperiódi-cos:El Informador,Mural y Público(Milenio)con190000,42000y35000ejemplaresdiariosrespectivamente,asícomoenelsemanarioProceso,secciónJalisco(60000ejemplares).Laseleccióndeestosme-diossehizotomandoencuentaeltirajequereportacadapublicaciónensusrespectivossitiosdeInternet,yporserlosqueledieronmayorcoberturaaltema.

Larevisióndelosdiarioscomprendióde2000a2009,yladePro-cesodurante2008y2009,debidoaqueestapublicacióninicióenelprimeraño.Seoptóporesteperiodo teniendoencuenta losañosdefuncionamientodecetot, instanciaestatalresponsabledecoordinar,vigilarypromoverladonacióndeórganosytejidosconfinesterapéu-ticos(cetot,2009).

Procedimosaexaminarlasnotasehicimosunarevisióninicialparaidentificarlascategoríassegúnelañodepublicación,eltipodetextoperiodístico,eltemacentraldelanota;lasfuentesdeinformación,esdecir,losactorescitadoseneltextoperiodístico,elsexodelasfuentes,lainstitucióndeadscripción;eltipodedonaciónotransplante;elórganodonadoytrasplantado;loselementosgráficos(fotografías,tablasyca-ricaturas)ylatendenciadelanotaqueseclasificóenpositiva,negativayneutra.LaclasificacióndelatendenciadelasnotassehizoapartirdelapropuestadeFeeleyyVincentIII(2007).Lasnotascontendenciapositivaaludenaléxitoobuendesarrollodelprocesodedonaciónytransplante;encambiolasnotasconunatendencianegativaserefierenaerrores,omisionesoproblemáticasdelmismoproceso.Lasnotasneutrasofreceninformaciónperonohacenvaloraciones.

UtilizamoselprogramainformáticosPss,versión18.Llevamosaca-boanálisisdefrecuenciasydecontenidodirigido,segúnlapropuestade HsiehyShannon(2005).Estaconsistióenanalizar losdatosapartir decategoríaspredeterminadasyderelevanciasegúnlahipótesisdetra-bajoylabibliografíadisponible.Posteriormenteelanálisisseenfocó


en las categorías específicas según su importancia. Realizamos una primerarevisiónclasificandolasnotassegúnlascategoríasantesmen-cionadas,asícomoentemáticasespecíficas(sanitarias,jurídico/legis-lativas,educativas,políticas,económicasytemasdiversos),asignandoacadaunadeellasuncódigo.Dentrodelsistemautilizado,unanotapodíatratarvariostemas.Deacuerdoconlafrecuenciadecadatemáti-ca,enfocamoselanálisishacialostemaspredominantes,analizandolasdiferenciasenelmanejodelosdistintosactores,endistintosmomen- tosysegúnlatendenciadelasnotas.

resultados

Delas1026notasencontradas,37%sepublicaroneneldiarioPúblico,33.6%enEl Informador,27.7%enMuraly1.7%enlarevistaProce-so.SegúnseobservaenlaFigura1latendenciadelasnotassiguelaformadeUa lo largode ladécada:195 fueronpublicadasen2000, lasmismasdisminuyeronamenosde100durantevariosañosyvolvie-ronaascenderdurante2008y2009,osea,apartirdelmomentoenquesehicieronlasdenuncias. Dehecho,34%delasnotascorrespondenaestosdosaños.

Figura 1distribución de las notas Periodísticas. Jalisco, México.

2000-2009

Fuente:Elaboraciónpropia.

300

250

200

150

100

50

Núm

ero

de n

otas

Año

0

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009


La mayoría de las notas (74.1%) tiene como fuente al personaldesaludyenparticulara losdirectivosde las institucionesdesalud(55.1%);mientrasquesolo10.9%de lasmismascorrespondena lospacientes,losfamiliaresdelosdonadores,asícomolosreceptores.Latendenciasigueunpatrónsemejantealolargodeldecenioentodosloscasos,exceptoeneldelosdirectivos.Mientrasque22notaslosteníancomofuentedeinformaciónen2007,sunúmeroascendióa173paraelañosiguiente.Alexaminarlasinstitucionesespecíficasalasqueperte-necenestasfuentesseencuentraque22.4%seadscribenalOrganismoPublicoDescentralizado-HospitalesCiviles,17.3%alcetot,12.9%alInstitutoMexicanodelSeguroSocial(iMss)y7.4%alaSecretaríadeSalud.Encambio,solo5.7%correspondenaorganizacionescivilesysociales.

Loselementosgráficosqueacompañanestasnotassiguenlamismatendenciaqueenelrubroanterior.Osea,lamayoría(51%)delasnotasconelementosgráficosaludenalosprofesionalesdelasaludoalame-dicina:20%sonfotografíasdeldirectivoencuestión,13%deunmédi-co,11%deunhospitaly7%deunacirugía.Enelotroextremo,apenas23%detaleselementosgráficoscorrespondenafotografíasdenopro-fesionales,masenningúncasodedonadores,familiaresoreceptores.

Lostransplantesrepresentaneltemacentraldecasilamitaddelasnotas(48.8%),mientrasque35.3%tratandeladonaciónylostransplan-tesenconjunto,yapenas15.9%delprocesodeladonación.Empero,elporcentajedenotassobrelostransplantesascendióa79.5%durante2008derivadodelinterésdelaprensaporlasdenunciasmencionadas.Yalexaminarcondetenimientolasnotascentradasenlostransplantesseencuentraquelamayoría(73.8%)serefierenaellosenlogeneral;mientrasque18.2%aludenaltransplantecadavéricoysolo7.9%aldevivorelacionado.Untotalde392notashacenreferenciaaladonacióny/oaltransplantededeterminadosórganos.Peroelmayorporcentajealudealadonaciónyaltransplantedehígado(27.5%),pasandoelderiñónaunsegundolugar(21.4%),luegodemúltiplesórganos(16.8%),demédulaósea(10.7%)yapenas3.5%decórnea.

Pocomásdelamitaddelasnotasperiodísticas(57.9%)tieneunatendenciapositiva,oseafavorable,hacialadonaciónyeltransplantedeórganos;mientrasquemásdelaterceraparte(34.1%)unatendencia


negativa.ComosepuedeobservarenlaFigura2,latendenciapositivadelasnotasprevalecióde2000a2007;encambio,latendencianega-tivaascendiódurante2008y2009.Así,duranteestosdosúltimosaños67.9%y61.2%delasnotastuvierontaltendencianegativa.Estoes,eltemadelasmismasaludíaasituacionescomolacorrupción,eltráficodeinfluencias,eltráficodeórganos,etc.(véaseFigura2).

Figura 2distribución de las notas Periodísticas según su tendencia.

Jalisco, México. 2000-2009

Fuente:Elaboraciónpropia.

Varios temasaparecen recurrentementeen lasnotas revisadas.Perolosmásfrecuentessonelsanitario(34.9%)yeljurídico/legisla-tivo(28.9%)losqueenconjuntorepresentancasidosterceraspartesdeltotal.Enunsegundoplanoseencuentraneleducativo(19.2%)ymuyatráselpolítico(7.4%),eleconómico(6.1%)ytemasdiversos(3.4%).EnlaFigura3seobservanlosañosenqueaparecieronlasnotasalolargodeldecenio.Latendenciaesrelativamenteestableenlasnotasqueserefierenaloeducativoyloeconómico.Sinembargo,hayunascensodelasnotassobrelojurídico/legislativodurante2008(deser5en2007ascendierona165elañosiguiente).Unatendenciasemejanteocurrióconlostemasdelosanitarioylopolítico,aunqueenmenorproporción.

200

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

Núm

ero

de n

otas

18016014012010080604020

Año

Positiva

Negativa

Neutra

0


Figura 3distribución de los teMas de las notas Periodísticas.

Jalisco, México. 2000-2009

Fuente:Elaboraciónpropia

tabla 1relación entre Fuentes de inForMación y teMas tratados

Jalisco, México. 2000-2009(PorcentaJes)

Tema

Fuente

Sanitario

Jurídico/

Legislativo

Educativo

Económ

ico

Político

Otros

Total

Directivo(n:603)

34.6 32.0 15.7 7.2 7.6 2.9 100.0

Profesional/salud(n:200)

39.0 29.5 18.5 2.5 7.0 3.5 100.0

Paciente/familiar(n:124)

45.9 16.9 19.3 8.0 7.2 2.7 100.0

Agenciadenoticias(n:87)

43.6 37.9 9.2 1.3 3.5 4.5 100.0

180160140120100806040200

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

Núm

ero

de n

otas

Año

Sanitario

Jurídico/

Legislativo

Educativo

Económico

Político


*Algunasnotasperiodísticasincluyenmásdeuntema.Fuente:Elaboraciónpropia.

Segúnlaprensarevisada,nilostemasniloscontenidossonmane-jadosdeformasemejanteporlosactoresinvolucrados.LaTabla1dacuentadelostemastratadossegúnlasdistintasfuentes:eltemasani- tarioocupaelinterésprimordialenlaagendadelosdirectivos,losprofe-sionalesdelasalud,lospacientesysusfamiliaresasícomolasagenciasdenoticias.Encambio, losasuntosjurídico/legislativossondeinte- résparalosactoresmencionados,conlaexcepcióndelospacientesysusfamiliares.Peroalexplorarcondetenimientoelmanejoquesehacedecadatema,seencuentraquetalesactorestienendiversosinteresesyagendas,segúnseconstataalcompararelcasodelosdirectivosylospa-cientesysusfamiliares.Cuandolosdirectivosaludenaltemasanitario,casidosterceraspartesdelasnotas(61.7%)secentranenlaatenciónmé-dica.Allídestacanfundamentalmentetresasuntos:elprogramadetrans-plantes(27.9%),lainfraestructurahospitalaria(23.3%)yeltratamientomédico(23.3%).Encambio,cuandolospacientesylosfamiliaresse refierenaltemasanitario,unporcentajesuperior(73.7%)delasnotastie-necomoobjetolaatenciónmédica,ademáscasidosterceraspartesdelasmismasaludenaltratamientomédicoyalaevolucióndelosenfermosylaspersonastransplantadas.Porejemplo,lanotatípicadelosdirecti- vosrefiereaunlogroenmateriadetransplantesoalasbondadesdeunprogramaqueinicia;mientrasqueladelosenfermosofamiliaresserefiere

Tema

Fuente

Sanitario

Jurídico/

Legislativo

Educativo

Económ

ico

Político

Otros

Total

Lector(n:26)

7.6 38.4 19.4 7.8 11.5 15.3 100.0

Otros(n:37)

24.3 16.3 35.1 16.2 2.7 5.4 100.0

Total(n:1077)*

36.4 29.8 16.8 6.3 7.2 3.5 100.0


alasdificultadesparaseguireltratamientomédico,particularmenteparaobtenerlosmedicamentos.Eltonodelasnotasdelosprimerossueleser deoptimismo,mientrasqueeldelossegundosdepesimismo,sobretodoalfinaldelperiodo(véaseTabla1).

Lasdiferenciasenelcontenidoylaorientacióndelasnotassonevi-denteseneltemajurídico/legislativo.Aliniciodeldecenio,51.3%deaquellassobreestetemahacíanreferenciaalasiniciativasoreformasalaley,lamayoríaconunatendenciapositiva(73.1%)ysolo6.3%alosprocesospenales.Encambio,estosocuparon89.1%delasnotassobreeltemadurante2008,aunadoaque86.3%deellasteníanunatendencianegativa,locualopacabaaquellasrelativasalasiniciativasoreformasalaleyquedejarondesertemasdeinterésparalaprensa.

Elpanoramaanterioressimilarenlaagendadelosdirectivos,quie-nesa iniciosdeldecenioaludíana las iniciativasyreformasa la ley(70.2%),peropara2008teníancomotemacentrallosprocesopenales(91.0%).Encambio,paralospacientesysusfamiliarestalprocesonoparecíaserdeimportancia,yaqueapenasapareceen16.9%delasnotasdeestegrupoysiempredespuésdeleducativo(19.3%).

Dosimágenespredominantessetransmitenenlasnotasduranteelperiodoanalizado,laprimeracorrespondealosaños2000a2007ylasegundaalosdosrestantes,2008y2009.Durantelosprimerosañossepresentanlosprocesosdedonaciónytransplantesdeórganoscomolo-grosmédicos,particularmentedelosespecialistasentransplantesydelasinstitucionesuhospitalesquelosllevanacabo.Lasnotasquetienencomofuentealosdirectivossuelenapoyarseendatosestadísticosparadarcuentadeléxitodelostransplantesylasdonaciones,elnúmerodepacientesenlistadeesperaylaprevalenciadelasenfermedadesrela-cionadas.Lasnotasdelospacientesysusfamiliares,encambio,pre-sentanhistoriasparticularesotestimoniosdeenfermos,donadoresy/oreceptoresdeórganos.Aquísetransmitentresimágenes:ladelosen-fermoscomopersonasnecesitadas,ladelosdonadorescomopersonasaltruistasyladelosreceptorescomopersonassalvadas.Acontinuaciónsepresentantresejemploscorrespondientesacadaunodeellos:

Franciscotiene11añosdeedadysusueñomásgrandeesregresaralaes-cuelaparahacersumas,multiplicacionesyrestas,peromientrasnoreciba


untransplantederiñón,lainsuficienciarenal ...seguirásiendosumayorobstáculoparacumplirsuilusión(Atilano,2002).

Araceliregalóvida;ayerfuehomenajeada...enmediodeldolorporhaberperdidoasufamiliar.Lamamádelamenorquedonósusórganosnarróquesuhija,desolo17años,manifestódesdetemprano,sudeseodeconvertirseendonadoraasufallecimiento(Rello,2002b).

UnniñodecincoañosmurióenPueblalanochedelpasadosábado.EnlamadrugadaquesiguióviajóaGuadalajaraparasalvarlelavidaaJuanAnto-nio,unpequeñodesieteañosdeedad...(Rello,2002a).

Perolasimágenescambiarondurante2008y2009,yaquelamayo-ríadelasnotassecentraronenlafiguradelespecialistaentransplantesyenlasdenunciasaludidas.Lasnotasquetienencomofuentealosdi-rectivosserefierenalosprocesospenales,asícomoalasimplicacionesnegativasqueellotendríaenlosprogramasdedonación,transplantesyprocuracióndeórganos.Encambio,lasnotasquetienencomofuentealospacientesysusfamiliaresdenuncianirregularidadesenelcobrodelostransplantesyseexponenlosefectosnegativosquetalsituacióntendráenlosprogramasdetransplantes:

Mg(paciente)diceestardispuestoapelearcontraelgalenoparaqueestenolodespojedesupatrimonio,perosobretodoparaquedejedecomerciarconórganosqueobtienesinelconocimientodelasautoridades.Estiempodefrenarlo,puntualiza...(“Lamafiadeltráficodeórganos,2009”).

Finalmente,hayunatendenciainversamenteproporcionalentrelasnotasconunainclinaciónnegativayelnúmerodedonacionesytrans-plantesenelestado,segúnseobservaenlaFigura4.

Estarelacióninversaesmásnotoriaenelcasodelostransplantesdehígado.Osea, lasnotascon tendencianegativapermanecieronrelativamenteestablesentre2000y2007,peroascendieronde9a182entre2007y2008.Encambio,lostransplantesdehígadoquehabíanascendidoentre2000y2007(pasaronde15a62enesosaños), tu-vieronunacaídade50%enunañoylascifrasde2009siguieronen


Figura 4distribución de la donación de órganos, los transPlantes

de hígado y la tendencia negativa de las notas.Jalisco, México. 2000-2009

Fuente:Elaboraciónpropiaconbaseencetot (2013).

picadaatalgradoquevolvieronasersemejantesalasdelaño2000(véaseFigura4).

discusión y conclusiones

Elobjetivodeestetrabajohasidoexaminarlacoberturaquelosmediosde comunicaciónhicieron sobre el proceso de donación y transplan- tedeórganos.Setratadeunestudiocentradoenlaprensaescritadeunestadomexicanodeimportancia,yaqueensumomentotuvorecono-cimientointernacionalporloslogrosenlamateria.Loshallazgosaquíreportados,enconsecuencia,serefierenalosmediosimpresosanaliza-dosydistandeextrapolarseaotroscontextos.

Un primer hallazgo es el interés de losmedios impresos por lostransplantesalolargodeladécada,perosobretodo,apartirdelade-nunciahechacontraunmédicoespecialistaenestecampo.Ellosecons-tatanosoloporelincrementoenelnúmerodenotaspublicadasenlosúltimos18mesesdelperiodoanalizado,sinotambiénporelcontenido

200

160180

140120100806040200

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

Núm

ero

de n

otas

Año

Donación

de órganos

Transplante

de hígado

Tendencia

negativa


delasmismas.Lasnotasperiodísticasabocadasalostemaslegislativo/penalesestáncasialaparquelascentradasenlosanitarioyporen-cimadeaquellassobre los temaseducativos,socialesyculturalesdelostransplantes.EstehallazgocoincideconseñalamientoscomoeldeBrady(1990),quienreportacomoel interésde losmediosdecomu-nicaciónha ido cambiadoconel tiempoal interesarse cadavezmásporaspectospocousualesdelostransplantes,incluyendolashistoriasnegativas,oconeldeGarcíaetal.(1997),quienesdestacanlaposturasensacionalistadelosmediosbrasileñosenmateriadetransplantes.

Tambiénencontramosunporcentajeelevadodenotasconunatenden-cianegativahacialadonaciónyeltransplantedeórganos.Pocomásdelatercerapartedeltotaltienetaltendenciaduranteladécada,yestánpresen-tesendosterceraspartesdurante2008y2009.Estascifrassonsuperioresalasreportadasenotrospaíses.Sagredo,Cañon,SánchezyMiranda (1999)porejemplo,soloencontraron4.7%denotasnegativasenun estudiorealizadoenEspaña,ylacifrareportadaporFeeleyyVincentIII(2007)fuede14%ensurevisiónde20periódicosestadounidenses.Notenemosunaexplicaciónsatisfactoriasobre talesdiscrepancias, perotenemostreshipótesis.Laprimeraesqueellopudieradebersealautilizacióndecriteriosdiferentesparadefinirtalestendencias;lasegundaesquelosautoresmencionadosreportanlasituacióndelosdospaísesconlastasasmásaltasdetransplantes(Matesanz,2011),porlocuallaprensadeesospaísespudieraadoptarunaposturamásfavorablesobreeltema alnoencontrarsituacionesirregularesenelcampo.Laterceraesquelasinstanciasencargadasdeladonaciónylostransplantesdelestadoyenelnivelnacionalnoimpulsaronlasestrategiasidóneasparahacerfrentealasnotascontendencianegativapublicadasenlaprensa.Dehecho,du-ranteelperiodoanalizadohuboescasasdeclaracionesoiniciativasdelasautoridadesestatalesonacionales,asícomodeexpertosuorganizacionesconcredibilidadycuyasposturasafavordeladonaciónylostransplantespudiesenhaberservidoparacontrarrestarlosefectosdelosmedios.

Nuestro trabajo evidencia que la prensa analizada transmite dis-tintasimágenes,valoresypropuestasdevariosactoressociales,sobretodoentornoalostransplantes.Peromásimportante,quepriorizalasdeciertosgrupos,alavezqueminimizaoexcluyelasdeotros.Osea,mientras que las ideas y propuestas de directivos y profesionales de


lasaludsonsiemprevisibles, lasperspectivasehistoriasdemilesdedonadores, receptores, familiares y coordinadores de donación apa-recenocasionalmenteyde formamarginal.Estos resultados tambiéndiscrepandeloencontradoenotroscontextos.Porejemplo,Thompson(2003) reporta que los principales diarios estadounidenses (The New York Times,The Washington Post y usa Today,entreotros),citanenprimer lugar a la gente afectadapor la donacióny en segundo a loscirujanosdetransplantes.Tongetal.(2008),asuvez,mencionanquelafuentedeinformaciónmásempleadaporlaprensaaustralianasonlosexpertosmédicos,o sea, losmédicosespecialistasy losacadémicos.Laprensamexicanaanalizada,encambio,ledamásimportanciaalashistoriasyfotografíasdelosdirectivosdelsector.Estehallazgonoesunasuntomenorytienevariasimplicaciones.Enprimerlugardebidoalarotaciónconstantededirectivosenlasinstitucionesinvolucradasenlostransplantes–porejemplo cuatrodirectivosocuparonelmismopuesto enuna institución en el periodo analizado–, pareciera, enton-ces,quelaprensaseinteresamásporlavisióndedirectivosqueduranpocotiempoenelpuestoy,porende,pudieranconocerpocoeltema.Otroasuntoposiblementeimplicadoeseldelacredibilidaddelospro-piosdirectivos,entantoquelaconfianzadelapoblaciónmexicanaen losfuncionariospúblicosesdelamásbajaysoloporarribadeladelospolíticos(GobiernodelDistritoFederal,2008).Aunasí,enlaprensasiguepriorizadalavisióndeestosdirectivos.

Losmediosexaminados,asuvez,suelenminimizaroexcluirlashis- toriasdeactorescentralesdelproceso,comosonlosdonadores, losreceptores, losfamiliarese, incluso, lascoordinadorasdedonación.Tampocosetratadeunasuntomenor.Entre1999y2012serealizaron 3689transplantesderiñóndevivorelacionadoy2118transplantesdedonacióncadavéricaenelestadodeJalisco(cetot,2013).Enconse-cuencia,habríaunacantidadsemejantedepersonasofamiliaresquedecidierondonarunórganoporrazonesdeíndolediversa.Ynoobstan- tequelaprensapodríadifundiralgunasdelashistoriasdeestosmilesdeindividuos,pareceinteresarseendestacarlasdeunadocenadedirec-tivos.Entrelasrazonesdetalinterésodesinterés,aventuramosalgunasideas.Laprincipalesquelaprensaseinteresaporhistoriasenlascua- lessecombinantressituaciones:sondedirectivos,médicosyhombres.


Encambio,pocointerésparecemostrarporlasnarracionesdequienespertenecenasectoressubalternos,osea, lasdequienessuelendonarórganos,comosonlasmujeres,lasfamiliaspobresylasprofesionalesdelasaludnomédicasqueparticipancomocoordinadorasdedonación(Mercado,Padilla&Díaz,2010).Laprensatampocopareceinteresarseenlosreceptoresdeórganosporlavisióncríticaquesuelentenerdelpro-cesoylosresultadosdeltransplante,segúnlohadocumentadoCrowley-Matoka(2005),enlasinstitucionesdesaluddelmismoestado.

Losmediosdecomunicaciónexaminadostambiéntransmitenunavisióncentradaenlostransplantes,sobretododehígado.Estetemaesdesumaimportancia;dehecho,elestadodeJaliscoseconvirtióduranteañosenunareferenciaobligatoriaenmateriadetransplantesdehígadoenMéxicoyenpaísesdelaregión.Comocontraparte,llamalaatenciónel pocointerésdelaprensaporelprocesodedonación,sobretodolado-nacióndevivorelacionado,asícomoporlostransplantesderiñón.Ellonosoloporqueladonacióndeórganosesvitalpararealizarel trans-plante,sinotambiénporqueduranteladécadaanalizadasellevaronacabo3mil493transplantesderiñónenelmismoestado,mientrasquesolofueron372dehígado;estoes,elnúmerodetransplantesdehígadofue90%menorquelosderiñón(cetot,2013).Enestecontexto,elinterés de la prensa parece centrarse en lo que consideran novedosoyespectacular,másqueendarcuentadeloqueocurredíaadíaenelmundodeladonaciónylostransplantes.

Nocontamosconinformaciónsobrelosefectosquetienelaformacomolaprensamanejaladonaciónylostransplantesenlaspolíticaspúblicas,particularmenteeneláreadelasalud.Elasuntoesdeinterésporlocualdeberíaserobjetodeatenciónporpartedeloscientíficosso-ciales.Enprimerlugarporlarelacióninversamenteproporcionalentrelasnotasperiodísticascontendencianegativayelnúmerodetransplan-tes.Deconfirmarsedicharelación,talesnotaspudieranafectarnegati-vamenteaquellosprogramassanitariosquesehanconstruidocones-fuerzosalolargodelosaños,segúnsehareportadoantesenArgentinayBrasil.Estosdatostambiénapuntaríanaconfirmarqueelsectorsaludsesubordinaalosmediosdecomunicaciónloque,desercierto,habríaquetenerloencuentadurantelaelaboracióndepolíticassanitariasenlogeneral,ysobreladonaciónytransplantedeórganosenparticular.


Elpresentetrabajotienelimitaciones.SuvisiónesparcialporquesecentraenloscuatromediosimpresosdemayorcirculacióndeunodelosestadosmásimportantesdeMéxico;aúnasíseríanecesarioexaminarlatotalidaddemediosparadarcuentadelacoberturarealizadaporlapren- saenelestado.Lomismoocurriríaconotrosmediosquepudiesente-nerunimpactosemejanteomayor,talcomoenelcasodelatelevisión.Además,aquísehaasumidoquelaorientaciónnegativadelasnotas periodísticasinfluyóenlasactitudesylasprácticasdelapoblación,lospro- fesionalesdelasaludylostomadoresdedecisiones,razónporlacualdisminuyeronlastasasdedonación.Seránecesarioindagaresteasuntocondetenimientoporquehastaelmomentonosehanllevadoacaboin-vestigacionesparamostrarlarelaciónexistenteentretalesfenómenos.

Varias propuestas derivan de lo expuesto. Frente a la tendencianegativa de losmedios de comunicación impresos conviene rescataraquellasexperienciasquehayansidocapacesderevertirtaltendencia.LasexperienciasdeArgentina,Brasil,PoloniaeInglaterra,podríanserdeutilidadenestesentido.Porotraparte,esteesdelospocosestudios quesehanllevadoacaboenlospaíseslatinoamericanossobreelpapelde losmediosdecomunicaciónenelcampodelasaludyenespecialso-bre los transplantes (Demonte, 2011). El tema debería ser objeto demayorinterésporquelosmediosdecomunicaciónsehanconvertidoenunafuenteprivilegiadadeinformacióndelapoblación(Bustamante&Villareal,2009).Lamayoríadelospaíseslatinoamericanoshanlogra-doavancesimportantesenmateriadedonaciónytransplantes(Duro,Medina&Santiago-Delpin,2010)ylosmediosdecomunicaciónhancubierto loqueocurre en este campoy transmiten suversiónde los hechos.Estetrabajocontribuyealiniciodeunaagendadeinvestigaciónsobreeltemaenlaregión.6

6 Agradecimientos.EldoctorRodolfoMoránGonzález,exsecretariotécnicodelcetot,brindósuapoyopararealizarelestudio;igualmenteeldoctorJuanRiebelingylaslicenciadasAlinaGarcíaeIreneCórdova,todosellosadscritosalcetot.ErickRamírezapoyóenlarevisióndenotasperiodísti-cas.Tambiénalosevaluadoresanónimosporsusobservacionesysugeren-cias.Losresultadoseinterpretacióngeneraldeltrabajosolocorrespondenalosautores.


BibliografíaAtilano,A.(23demarzode2002).Pideriñónparavivir.Mural.Gua-

dalajara,México.ArraiganaLuisCarlosRodríguezSanchoporpresuntotráficodeórga-

nos.(10dejuliode2002).El Informador.Recuperadoel26demarzode 2012 de http://www.informador.com.mx/jalisco/2008/24371/6/arraigan-a-luis-carlos-rodriguez-sancho-por-presunto-trafico-de-organos.html

Boddanaa,P.,Caskeya,F.,Casulab,A.&Ansell,D. (2008).ukRe-nalRegistry11thAnnualReport(December2008):Chapter14uk RenalRegistryandinternationalcomparisons.Nephron Clin Pract,111 (1),c269-c276.

Brady,W.J.(1990).Theroleof themediainorgandonation.Trans-plantation Proceedings,22 (3),1047-1049.

Bustamante,M.&Villareal,P.(2009).LosmediosdecomunicaciónenelprocesodedonacióndeórganosenChile.Panorama Socioeco-nómico, 38,60-67.

Cantarovich,F.etal.(1989).Sectarianism,uncertainty,andfear:Mech-anisms thatmay reverse attitudes toward organ donation.Trans-plantation Proceedings,21 (1),1409-1410.

CentroNacionaldeTrasplantes-cenatra(2011).Estado actual de la donación y transplante de órganos. Anual 2011.Recuperadoel19demarzo2012dehttp://www.cenatra.salud.gob.mx/descargas/con-tenido/transplante/reporte_anual_2011.pdf

ConsejoEstatal deTrasplantes deÓrganos yTejidos-cetot (2009).10mo. Aniversario Consejo Estatal de Trasplantes de Órganos y Tejidos 1999-2009.Recuperado el 19 demarzo 2012de http://app.jalisco.gob.mx/PortalTransparencia.nsf/TodosWeb/17315FE1485297CD862573A8008330B6/$File/inForMe%2010%20a%c3%91os%20cetot%202009.pdf

ConsejoEstatal deTrasplantes deÓrganos yTejidos-cetot (2013).Cuadros Estadísticos 1999-2013. Recuperado el 9 de septiembre2013dehttp://visita.jalisco.gob.mx/wps/wcm/connect/af6acb80404ab2c8824fa6fd6c3f37f3/estad%c3%8dsticas+1999+2013+%28abril%29.PdF?Mod=aJPeres


Crowley-Matoka,M.(2005).Desperatelyseeking“normal”:Thepromise andperilsof livingwithkidneytransplantation.Social Science & Medicine, 61 (4),821-831.

Demonte,F.(2011).Laconstruccióndelamalnutricióninfantilenlaprensaescritaargentinadurantelacrisisde2001.Salud Colectiva, 7 (1),53-71.

Duro, V., Medina, J. & Santiago-Delpin, E. (2010). Latin America transplantation. Report 2009. San Juan, Puerto Rico: The LatinAmericanandCaribbeanTrasplantSociety.

Feeley,T.H.&Servoss,T.J.(2005).Collegestudentsaspotentialor-gandonors:Reasonsforlowsigningrates.Journal of Health Com-munication,10, 237-250.

Feeley,T.&VincentIII,D.(2007).HoworgandonationisrepresentedinnewspaperarticlesintheUnitedStates.Health Communication, 21 (2),125-131.

García,V.,Goldant, J.&Neuman, J. (1997).Massmediaandorgandonation.Trasplantation Proceedings, 29,1618-1621.

GobiernodelDistritoFederal(2008).Resultados de Encuesta de Cul-tura Ciudadana.Recuperadoel8octubre2011dehttp://www.capi-talciudadana.org.mx/archivos/encuesta_ciudadana.pdf

Hsieh,H.&Shannon,S.(2005).Threeapproachestoqualitativecon-tentanalysis.Qualitative Health Research, 15 (9),1277-1288.

InstitutoNacionaldeEstadísticayGeografía-inegi(2010).México en cifras. Información nacional, por entidad federativa y municipios.Recuperadoel19demarzo2012dehttp://www.inegi.org.mx/siste-mas/mexicocifras/default.aspx?e=14

Lamafiadetráficodeórganos(5deagostode2009).Proceso[Repor-tajeespecial].Recuperadoel26demarzode2012dehttp://www.proceso.com.mx/?p=117593

Matesanz,R.(2002).Organdonation,transplantation,andmassmedia.Trasplantation Proceedings, 35,987-989.

Matesanz,R.(2011,noviembre).Internationalfiguresondonationandtransplantation,2010.Newsletter transplant,5 (1).

Mercado,F.,Padilla,C.&Díaz,B.(2010).Donación y transplante de órganos: perspectivas, significados y prácticas de los profesionales


de la salud.(Reporte2010).Guadalajara,México:UniversidaddeGuadalajara-CentroUniversitariodeCienciasdelaSalud.

Misterska,E.,Glowacki,M.&Wlodarczky,Z.(2010).Mass-mediaandthetransplantationcrisis:TheexampleofPoland.Med Sci Monit, 16 (8),171-176.

Morgan,S.E.&Miller,J.K.(2001).Beyondtheorgandonorcard:Theeffectofknowledge,attitudes,andvaluesonwillingness tocom-municate about organ donation to familymembers.Health Com-munication,14 (1),121-134.

Parisi,N.&Katz,I.(1986).Attitudestowardposthumousorgandona-tionandcommitmenttodonate.Health Psychology,5,565-580.

Radecki,C.M.&Jaccard, J. (1997).Psychologicalaspectsoforgandonation:Acriticalreviewandsynthesisofindividualandnext-of-kindonationdecisions.Health Psychology,16,183-195.

Rello,M.(14dejuniode2002a).HígadopoblanolesalvólavidaalpequeñoJuanAntonio.Público.Guadalajara,México.

Rello,M.(5deagostode2002b).Aracelíregalóvida;ayerfuehome-najeada.Público.Guadalajara,México.

Sagredo, J.,Cañon, J.,Sánchez,M.&Miranda,B. (1999).El trans-planteenlosmediosdecomunicación.Nefrología, 21 (6),495-449.

Seale,C.(2003).Healthandmedia:Anoverview.Sociology of Health & Illness, 25 (6),513-531.

Thompson,E.(2003).The framing of organ and tissue donation. A fra-ming analysis of nation´s elite newspapers. TesisdeMaestría.Uni-versityofFlorida,Florida,ee.uu.

Tong,A.,Chapman,S.,Sainsbury,P.&Craig,J.(2008).AnanalysisofmediacoverageonthepreventionandearlydetectionofckdinAustralia.American Journal of Kidney Diseases,52(1), 159-170.

Watts,J.(17dejuliode1999).MediacoverageoffirsttransplantationsfuelspublicinJapan.The Lancet, 354,229.

Fechaderecepción:18/04/12.Aceptación:06/06/12.

Redalyc.La donación y el transplante de órganos en la ...el tráfico de órganos (Matesanz, 2011)....

Documents

Transcript of Redalyc.La donación y el transplante de órganos en la ...el tráfico de órganos (Matesanz, 2011)....