Dolo Eventual y Culpa Consciente en Accidentes de Tránsito

7/26/2019 Dolo Eventual y Culpa Consciente en Accidentes de Trnsito

1/26

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLTICAS

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

CURSO: DERECHO PENAL ESPECIAL

DOLO EVENTUAL Y CULPA CONSCIENTE EN ACCIDENTES DE TRNSITO

AUTOR:

JANET NICOLE RODRGUEZ CALDAS

Chimbote, 2!"


2/26

DOLO EVENTUAL Y CULPA CONSCIENTE EN ACCIDENTES DE TRNSITO

El presente artculo tiene como fin analizar si es posible imputar como homicidio

por dolo eventual y no a ttulo de homicidio culposo, la muerte ocurrida como

consecuencia de la conduccin de vehculo automotor por parte de un conductorebrio.

En el 2011, ante la muerte de un reconocido fotgrafo por parte del conductor de

un vehculo de transporte pblico, diversos medios de comunicacin dieron cuenta

ue el !inisterio "blico haba denunciado a dicho conductor por homicidio simple

a ttulo de dolo eventual

#n estudio del 200$ con datos tomados del %nstituto de !edicina &egal con sede

en &ima' (entro, se)al ue de 20*2 personas fallecidas por muerte violenta,

*+ muertes se produ-eron por causa de accidentes de trnsito, y de /stas, 20+

fallecidos tenan presencia de alcohol en la sangre. Es decir, en el 2*.$ de

muertes por accidente de trnsito, entre peatones y conductores, estuvo presente

el alcohol en la sangre, lo ue segn dicho estudio, constituye un peligro para la

salud pblica. ambi/n se)al el estudio en referencia, ue la mayor parte de

fallecidos por esta causa, registraron alto grado de alcohol en la sangre, entre 1.1

a 2. g3l.

4tro estudio, revel ue la ebriedad de los conductores de vehculos -unto con los

de e5ceso de velocidad e imprudencia al conducir, gener el de accidentes

de trnsito ocurridos entre el 200 y el 2006 a nivel nacional. ambi/n concluy

ue, si bien los accidentes de trnsito producidos por e5cesiva velocidad 7$0,89disminuyeron el 2006 respecto del 200, los producidos por el consumo de alcohol

y la imprudencia del conductor siguieron manteniendo una conducta creciente

:e acuerdo a la 4rganizacin !undial de la ;alud, conducir ba-o los efectos del

alcohol aumenta tanto el riesgo de accidentes como las probabilidades de


3/26

consecuencias mortales o traumatismos graves. %gualmente, se afirma ue el

riesgo de sufrir un accidente de trnsito aumenta de manera significativa cuando

los niveles de concentracin de alcohol en la sangre estn por encima de 0.0+ g3l.

alsa estimacin de la velocidad y la distancia.

usin ptica de las imgenes

perturbada. ;ensibilidad disminuida. (4!%E=?4

:E& @%E;A458659 iempo de reaccin retrasado. Euforia del conductor.

El riesgo se multiplica por (#


4/26

con una presencia mayor a 0. g3l de alcohol en la sangre 71$8 hombres y $*

mu-eres9, or lo ue fueron derivados a la >iscala correspondiente FG.

%gualmente, el !inisterio "blico se)al ue en ese perodo, de setiembre 2008 a

marzo 2011, se produ-o por causa de accidentes de trnsito, $18 vctimas fatales

y 8126 heridos. &a causa de estos accidentes de trnsito en un 2 se debi a la

imprudencia del chofer o debido a una mala maniobra 72.9, al e5ceso de

velocidad 71.69 y a la conduccin en estado de ebriedad 76.69.

No)m'ti*' -'io-'+ 0 e+ (e)eho om


5/26

En el 200*, en (olombia, una persona ue conduca su vehculo en estado de

ebriedad un da particular apro5imadamente a las + de la ma)ana, iba a e5cesiva

velocidad y no respet la luz ro-a provoc un choue contra otro vehculo,

muriendo los dos ocupantes. El conductor ebrio logr sobrevivir y cuando fue

intervenido por la polica refiri ser hi-o del entonces "residente #ribe y otro tipo

de incoherencias ue evidenciaban su completo estado de embriaguez. (abe

anotar ue, momentos previos a ese choue el conductor ebrio estuvo a punto de

colisionar con un auto de servicio de ta5i.

&a >iscala colombiana denunci al conductor ebrio como homicidio simple por

dolo eventual, sin embargo el -uez lo conden por homicidio culposo a $2 mesesde prisin condicional e inhabilitacin para el e-ercicio de derechos y funciones

pblicas por igual lapso de tiempo, multa de 28 salarios mnimos mensuales y

suspensin del derecho a conducir vehculos automotores y motocicletas durante

+0 meses. &a >iscala apel la sentencia, y el ribunal ;uperior de ogot revoc

dicha sentencia de primer grado condenando al conductor a 220 meses de prisin

por homicidio a ttulo de dolo eventual, inhabilitacin de derechos y funciones

pblicas, y la privacin del derecho a conducir vehculos automotores por tres

a)os, de-ando en suspensin la prisin del agente hasta ue la sentencia sea

finalmente e-ecutoriada. &a defensa del condenado interpuso recurso de casacin,

pero la (orte ;uprema de Iusticia de (olombia no cas la sentencia y orden la

captura del condenado, confirmando con ello la sentencia de segundo grado

En el dolo eventual el autor considera seriamente como posible la

realizacin del tipo legal y se conforma con ella. El contenido del in-usto del dolo

eventual es menor ue en el de las otras dos clases de dolo 7dolo directo y doloindirecto o de consecuencias necesarias9, porue au el resultado no fue ni

propuesto ni tenido como seguro sino ue se abandona al curso de las cosas.

"ertenecen al dolo eventual, de un lado la conciencia de la e5istencia del peligro

concreto de ue se realice el tipo, y del otro, la consideracin seria de este peligro

por parte del autor. < la representacin de la seriedad del peligro debe a)adirse


6/26

adems, ue el autor se conforme con la realizacin del tipo y soportar el estado

de incertidumbre e5istente al momento de la accin.'


7/26

conciente del peligro ue ha creado, al ue de todas formas somete a la vctima, y

cuyo control le es indiferente.'

"or lo e5puesto podemos advertir tambi/n ue, la planificacin de la

actividad a desarrollar es diferente en el su-eto ue acta con dolo eventual ue enla de uien lo hace imprudentemente, representndose el resultado posible.'

El ue acta con dolo eventual programa su conducta dirigida a un

fin 7secundario9, ue incluye el resultado, ue puede o no consumarseK por su

parte el ue acta con culpa conciente esboza sus actos creyendo ue de la

manera en ue los lleva a cabo, el resultado no suceder.'

"or otro lado, constituye una tradicin constante y marcada el

distinguir en doctrina la llamada culpa consciente o con representacin de la

denominada culpa inconsciente o sin representacin 7 F*G9.'

En tal sentido se destaca ue en la imprudencia consciente, el su-eto

se ha representado precisamente el resultado de su accionar, el mismo es

consciente de ue est obrando con falta de cuidado, fuera de la prudenciae5igida en el casoK el actor prev/, se representa la posibilidad de produccin de la

parte ob-etiva del hecho tpico, pero confa 7no asiente9 ue el riesgo no se

materializar en un resultado da)osoK a diferencia del dolo eventual, no acepta su

eventual produccin por confiar indebidamente, aunue con un mnimo

fundamento Leuivocado y no diligente' en ue se podr evitar, esperando

entonces la no produccin del resultado.' En definitiva, tal lo se)alado por

;tratenMerth, el autor reconoce efectivamente el peligro creado o incrementado

por /l.'

En la imprudencia inconsciente, el su-eto no tiene conciencia

7representacin, previsin9 de la posibilidad de produccin de la parte ob-etiva del

hecho, bien porue no se da cuenta en absoluto de la peligrosidad de la conducta
http://terragnijurista.com.ar/doctrina/diferencia_dolo.htm#_ftn7http://terragnijurista.com.ar/doctrina/diferencia_dolo.htm#_ftn7


8/26

en relacin con un hecho tpico, o bien, porue, aun siendo consciente de la

posibilidad y peligro de ue concurran algunos elementos del tipo, por un error

vencible de tipo, desconoce la presencia o concurrencia de algn otro elemento

tpico, vale decir, ueN O...el autor e-ecuta este tipo de culpa, sin haberse

representado el resultado delictuoso de su conductaK o, cuando obra con

despreocupacin de las consecuencias da)osas ue puede acarrear su falta de

diligencia 7p.e-., Iuan retrocede rpidamente con su rodado sin fi-arse previamente

hacia atrs a trav/s de su espe-o retrovisor9...P 7 F8G9.'


9/26

inconsciente para auellos casos en ue el su-eto yerra sobre la e5istencia misma

del peligro gestado por su accionar. :el mismo modo, (hocln !ontalvo, en forma

seme-ante a lo se)alado por IaJobs, solo acepta y reconoce la culpa inconsciente

dado ue si en la culpa consciente aparece el conocimiento del advenimiento del

resultado como probable, debemos hablar directamente de dolo eventual y no de

culpa.'

&a nocin de culpa inconsciente 7resultado no representado por el

actor9, al presuponer la ausencia de ne5o psicolgico con el resultado da)oso

acaecido Lfalta de voluntad', determin serias crticas a la teora psicologista de la

culpabilidad propia del modelo clsico positivista 7Bon &iszt, eling9, al estar la

misma basada en la relacin psuica del autor con su hecho da)oso, es decir en

la culpabilidad de voluntad y en la finalidad de prevencin especial 7F12G9,

sobretodo de parte de auellos ue afirman la e5istencia de una culpa ue, an

inconsciente, puede resultar ms grave ue la imprudencia consciente, dndose

mayor preponderancia entonces a las teoras normativas de la culpabilidad 7-uicio

de contradiccin con la propia norma, otorgndose entonces mayor

preponderancia al aspecto normativo de la culpa9.'

"arte de la doctrina euipara en gran medida la culpa consciente y eldolo, as por e-emplo, resulta ilustrativo lo se)alado por ;ancinettiN O...si lo contrario

a un deber de cuidado define al tipo de la accin imprudente, y adems se

reuiere ue el autor se de cuenta de la situacin ue le impone el cuidado ue no

observa, el autor de un delito culposo acta con una voluntad ue, en su

estructura, no se diferencia de dolo de los delitos dolososK porue el autor del

delito culposo, obra con voluntad de realizar el tipo ob-etivo, ue es, au, infringir

un cuidado. ;e trata de un dolo menor, de la asuncin de un riesgo 7no de un

da)o9...P 7F1$G9. Ello no obstante, siempre deber distinguirse claramente, con

ayuda del aspecto sub-etivo, la culpa consciente del dolo eventual, ante la

diferencia de in-usto, culpabilidad y punibilidad ue e5iste entre ambas categoras

ue no deben ser confundidasN O...lo sub-etivo en este caso no puede ser nunca,

como en el dolo, una voluntad ue se realiza, sino slo la conciencia de ue lo ue
http://terragnijurista.com.ar/doctrina/diferencia_dolo.htm#_ftn12http://terragnijurista.com.ar/doctrina/diferencia_dolo.htm#_ftn13http://terragnijurista.com.ar/doctrina/diferencia_dolo.htm#_ftn12http://terragnijurista.com.ar/doctrina/diferencia_dolo.htm#_ftn13


10/26

se realiza no se corresponde ob-etivamente con el cuidado ue se e5ige en esas

condiciones concretas...P 7F1+G9.'

&a visin de algunos autores

!


11/26

I%!E=E? :E ella, pues en el dolo eventual si bien el agente no tena intencin criminosa,

sabiendo ue poda producir un mal efectu la accin. El resultado es siempre

per-udicial para la sociedad de todas maneras, pero la aplicacin de los principios

del dolo eventual es ms e5acta ue la aplicacin de la teora de la culpaP 7@amos,

ob. (it., p. *$9.'

(


12/26

>4=


13/26

una evolucin dogmtica posterior.' :entro de este terreno, algunos autores

7&uzn9 estiman ue para afirmar el desvalor sub-etivo psicolgico en la accin

imprudente resulta suficiente la sola comprobacin del elemento negativo de

ausencia de dolo y el elemento OpotencialP de la previsibilidad ob-etiva.'

=o obstante la evolucin posterior de la doctrina penal, una vez de-ada

de lado entonces la mera relacin de naturaleza psicolgica, al menos por

insuficiente, se sigui discutiendo la culpa inconsciente.'

Es dable observar en parte de la doctrina una postura si se uiere

intermedia, en la ue aparentemente se diluye el inter/s de mantener la divisin

entre culpa consciente y culpa inconsciente, al se)alarse ue la lnea de distincin

entre ambas resulta muy difusa y ue lo ue en verdad interesa es determinar la

tipicidad sub-etiva en lo culposo, consistente /sta en Ola conciencia de realizacin

de una conducta gen/ricamente peligrosa, la asuncin consciente de un actuar

portador de un peligroP, as por e-emplo, ;ancinetti y "itlevniJ 7F1G9.' Esta posicin

presentara entonces como virtud la necesidad de individualizar criterios

sub-etivos, aunue sea mnimos, para -ustificar la actuacin del derecho penal.'

&o mismo ocurre en la posicin sustentada por ;truensee, el mismo

indica como ue el tipo sub-etivo es el conocimiento de las condiciones de las ue

deriva un riesgo no permitido 7conciencia o conocimiento del riesgo9, por lo ue, al

menos como regla general, la culpa inconsciente uedara dentro del mbito de la

atipicidad penal por la falta de configuracin de ese tipo sub-etivo 7 F1G9.'

< partir de au debemos analizar una postura ms crtica, sostenida

por otra parte de la doctrina penal.'


14/26

as por e-emploN O=o se puede achacar el haberse decidido de manera euivocada

al su-eto ue ni siuiera ha sido consciente de ue se deber haber decidido de

manera distinta a como lo hizoP 7F18G9, del mismo modoN Ola puesta en peligro del

bien -urdico no entra en absoluto en el terreno de la conciencia y por tanto

tampoco puede ser abarcado por la voluntadP 7F16G9. @usconi coincide con estos

criterios, se basa en el principio de culpabilidad 7como principio o garanta

constitucional rectora L Onullum crimen, nulla poena sien culpaP9 y derivando de /l

la idea central de ue no es posible emitir un -uicio de culpabilidad a un su-eto ue

no ha tenido posibilidad de actuar de modo distinto a como lo hizo 7motivacin en

la norma9 7F20G9, concluye en la afectacin constitucional ue puede derivar de una

aplicacin de pena estatal para estos supuestos en donde no habra culpabilidad

alguna ya ue el actor nunca pudo advertir la generacin de un peligro, ello ba-oriesgo de incurrir en un derecho penal de autor.'


15/26

o lamente el resultado ser pauta importante para la medicin de la pena, pero no

podr influir en el carcter doloso del hecho. Esta teora tambi/n es conocida

como Oteora hipot/tica del consentimientoP, por utilizar como medio de prueba, la

primera frmula de >@@


16/26

acertada su apreciacin en cuanto a ue la falta de indiferencia sea pauta

e5cluyente del dolo.'

eora de la probabilidad

Esta teora pone el acento en el elemento intelectivoN el

conocimiento. &o decisivo para los partidarios de esta postura es el grado de

probabilidad del resultado advertido por el autor. En su comienzo, segn la

formulacin inicial de esta teora, habr dolo eventual cuando el autor considera

probable la produccin del resultado y culpa consciente cuando slo la cree

posible. &a crtica ue se le dirige a esta teora es ue se hace muy imprecisa enla prctica toda vez ue si al propio -uez e5 post, le es imposible determinar

cundo algo es posible o probable, para el autor, e5 ante, an ser, si cabe, ms

difcil conocer si un resultado se presenta como posible o como probable.'


17/26

probabilidad.


18/26

OTEl ribunal sostuvo ue la intervencin de (abello en el hecho se

encuentra probada con absoluta certeza, de ue /l y nadie ms ue /l, decidi

apretar fuerte el pedal sin ninguna razn motivante ue no fuera su propio uerer

al conducir vertiginosamente el Ronda (ivic blanco, 'ue contena accesorios

deportivos agregados por el propio imputado' en una inocultable picada con un

O!WP negro.'


19/26

-o ob.t'-te e.o o-ti-&> '(e+'-te, o-ti-&>


20/26


21/26

vulnerante, siendo esta consecuencia no directamente querida por el imputado

aunque s actuando aceptando en sus absolutas pre


22/26

(aso O4mar (habnP

(=((orr., sala B, 2*'6'200, causas 2., 2*.22 y 2*$+*, O(habn, 4mar

Emir y otros s3 procesamientoP

Este fallo al igual ue el anterior ilustra un intento ms por distinguir

la frontera entre el dolo eventual y la culpa consciente, asimismo el planteo gira en

torno de los delitos de omisin, fundado en la posicin de garante por organizacin

en la ue los autores no dominan todos los riesgos ue llevaron al resultado

debido a la actuacin de diversos su-etos. :e ah ue la imputacin a uno de ellos

7(habn9 es el no haber tomado los resguardos necesarios 7omisin por comisin9

para ue el incendio finalmente no sucediera, haciendo especial hincapi/ en la

distincin entre el dolo de peligro y el dolo de resultado 7(aso O(habnP.

Iurisprudencia (omentada, p.289.'

&a calificacin efectuada por la -ueza de grado y la observacin por

parte de la (mara, formando parte esto de la deliberacin enunciada por la ;ala

B, sobre si el delito de peligro fue llevado a cabo de manera intencional o

imprudente, inclinndose por el primero al descartarse la identidad entre el dolo de

peligro y el dolo de lesin, el primero solo abarca la situacin de peligro pero no el

resultado, descartndose la figura tipificada por el art. *6 del (". (omo

consecuencia, admite o confirma la del incendio doloso agravado por el resultado

muerte, cuya especie es la del dolo eventual.'

4mar (habn, e5 gerenciador del local @epblica (roma)n, fue

condenado a 20 a)os de prisin porue Oconoca los factores causales o de

riesgoP ue afrontaba la discoteca, se represent Ola situacin de peligro comn

ue se poda generar si el espectculo continuabaP, pero Oacept, consinti o seconform con la produccin de ese peligro comnP, as lo e5plica el fallo del

tribunal oral nmero 2+, integrado por los -ueces !ara (ecilia !aiza, !arcelo


23/26

ue el lugar estaba atestado de personas, ue el portn alternativo estaba

cerrado, ue el techo se poda prender fuego Ltal como haba ocurrido en la

semana anterior', as como tambi/n ue de comenzar el shoM de (alle-eros el

pblico necesariamente iba a accionar material pirot/cnico, indefectiblemente

conoca la situacin de peligro comn en curso y ue gran parte de los

espectadores uedaran e5puestos a dicho peligroP,sostiene el fallo.'

;i (habn conoca las circunstancias ue fundamentan el peligro y

su capacidad de evitarlo en los t/rminos au e5presados y, pese a ello, de-

transcurrir los acontecimientos en esas condiciones, acept, consinti o se

conform con la produccin de ese peligro comn, puesto ue respecto del peligro

en s mismo no uedaba ya margen de confianza racional en su posibilidad de

evitarlo si continuaba permitiendo el desarrollo del espectculoP, e5presaron los

-ueces.'

;egn el fallo,O(habn no tena dolo eventual respecto de la muerte

de las personas. "ero del peligro comn, como resultado tpico de la figura bsica

del incendio, s era plenamente conciente y lo acept. Ello alcanza para afirmar el

dolo de peligro


24/26

'!a5imiliano @usconi. O:erecho "enal. "arte Aeneral. Ed.


25/26

comunicativa para el sistema social 7intersub-etividad ' relaciones

interpersonales9, dirigiendo la imputacin hacia individuos ue han defraudado

e5pectativas sociales de conducta 7normativizacin de la tipicidad,

prescindi/ndose de elementos ontolgicos, sentido sociocumunicativo de las

acciones9.'

#"%#;4; @adecs, @o=egro, a)o 200*, pg. +*6.'

#%>@%

#!8%O...si no ha habido culpa por el emprendimiento ni conciencia de riesgo a partir

de la asuncin de una conducta gen/ricamente peligrosa, no hay imputacin

posible...P A


26/26

#!"%El t/rmino OconcienciaP tambi/n es utilizado por @4Q%= al se)alar /ste ue en

la imprudencia consciente no basta ue el autor haya sido consciente sino algo

msN ue se haya representado al menos la posibilidad de un lesin tpica de

bienes -urdicos 7@4Q%=, (lausK ob. cit, pg. 10219.'

#!% @#;(4=%, !a5imiliano en O:erecho "enal L "arte AneralP, Ed.

Dolo Eventual y Culpa Consciente en Accidentes de Tránsito

Documents

Transcript of Dolo Eventual y Culpa Consciente en Accidentes de Tránsito