El Mecanismo Nacional de Prevención de la Tortura saluda atentamente al Comité contra la Tortura de las Naciones Unidas y le hace llegar la información solicitada en la Lista de Cuestiones previa a la presentación del séptimo informe periódico de Paraguay, adoptada por el Comité en su 50º periodo de sesiones (6 a 31 de mayo de 2013), documento de Naciones Unidas CAT/C/PRY/QPR/7

Al respecto, se remite información respecto al párrafo 6, ya que es el punto sobre el cual el MNP tiene información específica que no tienen los demás órganos del Estado.

Párrafo 6. En relación con la información de seguimiento proporcionada por el Estado parte sobre el establecimiento de la Comisión Nacional para la Prevención de la Tortura creado por la Ley Nº 4288/11 “Del Mecanismo Nacional de Prevención contra la Tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes”, sírvanse proporcionar información actualizada sobre las medidas adoptadas para garantizar la asignación de un presupuesto y recursos suficientes que le permitan desempeñar su labor con eficacia, de conformidad con lo establecido en el Protocolo Facultativo de la Convención y las Directrices relativas a los mecanismos nacionales de prevención (CAT/OP/12/5). Sírvanse proporcionar información sobre el nivel de respuesta que se le está dando a las recomendaciones presentadas por la Comisión Nacional en el marco de sus visitas a centros de detención. Sírvanse indicar también las medidas adoptadas para diseminar los informes publicados por este mecanismo nacional de prevención entre el público en general y los funcionarios públicos.

1. Medidas adoptadas para garantizar la asignación de un presupuesto para el MNP y

recursos suficientes que le permitan desempeñar su labor con eficacia

Se ha disminuido el presupuesto del MNP a pesar de lo está dispuesto en el Art. 3 de la Ley No. 4288/11 de creación del MNP sobre que “Ningún Poder del Estado podrá modificar, ni alterar el mandato, la composición o las facultades del Mecanismo.”, así como lo del Art. 9 que dispone: “En la Ley de Presupuesto General de la Nación, por requerimiento de la Comisión Nacional, se incluirán las partidas presupuestarias para el buen funcionamiento del Mecanismo Nacional y la contratación del personal necesario para el cumplimiento de sus fines”.

En su primer año de funcionamiento, 2013, el MNP se ocupó de los trámites administrativos exigidos por la Ley de Administración Financiera y las demás leyes que regulan a las entidades del Estado. El mismo año, el Poder Ejecutivo dictó el Decreto n° 469/2013 para todas las entidades estatales, el cual impidió disponer de fondos desde octubre a diciembre del 2013. Este obstáculo, en la práctica, hizo que se pudiera ejecutar sólo el equivalente al 55% del Presupuesto de ese año.

En el 2014, dentro de una política de gobierno de recortes de presupuesto estatal, el MNP tuvo una fuerte disminución del presupuesto asignado, de aproximadamente un 16%, lo cual obligó a realizar ajustes en la planificación.

En el 2015, aunque no hubo una disminución muy significativa, tampoco se recuperó el Presupuesto original (equivalente a 1 millón de dólares americanos anuales). El monto del presupuesto para el presente año asignado fue de alrededor de 827.300 US$. Sin embargo, de nuevo el Poder Ejecutivo promulgó un Decreto n° 3945/2015, limitando el gasto en los rubros de pasajes y viáticos, servicios en general, bienes de consumo de oficinas e insumos, combustibles y lubricantes, lo cual obliga a rediseñar la planificación e imposibilita el alcance nacional de monitoreo.

En el anteproyecto de presupuesto 2016 que el Ministerio de Hacienda presenta al Congreso Nacional, se vuelve a recortar un monto de 71.600 US$ quedando un total de 755.700 US$, lo que limita de manera extraordinaria el plan previsto para el próximo año.

Este gráfico ilustra la disminución del presupuesto del MNP, desde el año 2013 hasta el anteproyecto 2016 elaborado por el Ministerio de Hacienda. La disminución total en cuatro años desde el inicio de su funcionamiento (2013) hasta la planificación 2016 es de 24 %. Esto implica una limitación muy grave para el funcionamiento y los fines del MNP, en contradicción a lo que dispone la ley.

0

500

1.000

1.500

2.000

2.500

3.000

3.500

4.000

4.500

5.000

20132014

20152016

5.000

4.1874.136

3.778

VALORES

AÑOS

PRESUPUESTO

PRESUPUESTO

2. Medidas adoptadas para diseminar los informes publicados por el Mecanismo Nacional de Prevención entre el público en general y los funcionarios públicos.

El Art. 9 in fine de la Ley 4288/11 de creación del MNP, dice que “La Comisión Nacional dará a publicidad sus informes de gestión y ejecución presupuestaria, utilizando Internet y otros medios eficaces”.

Se cuenta con dos tipos de informes en general, uno es sobre la transparencia de gestión y otros sobre informes de visitas. Ambos se difunden permanentemente. El informe anual, que resume los informes y recomendaciones hechas en el año de trabajo, se distribuye ampliamente entre los poderes del estado.

Hemos hecho distribución del informe anual y de informes de visitas, mesas de diálogo, talleres, a los diferentes poderes y funcionarios públicos de todo el país.

En el año 2013 y 2014 realizamos seminarios para el público donde se difundieron ampliamente nuestros informes, así como las investigaciones hechas, llegando a un grupo masivo de operadores de justicia, funcionarios públicos de los diferentes poderes del Estado, sociedad civil y estudiantes y profesores de universidades.

Se trabajó en talleres y mesas de diálogo en todo el país para difundir en especial los informes de cada entidad visitada, con operadores de justicia de las circunscripciones judiciales de las regiones, en conjunto con el Centro de Estudios Penitenciarios del Ministerio de Justicia en la formación de agentes penitenciarios, con personal de entidades de abrigo de niñez, con directores y coordinadores de Centros Educativos de Adolescentes privados de libertad, con jefes de comisarías.

3. Información sobre el nivel de respuesta que se le está dando a las recomendaciones presentadas por la Comisión Nacional en el marco de sus visitas a centros de detención.

Sólo en el año 2014 se habían realizado 667 recomendaciones a 27 instituciones de los tres poderes, muchas de las cuales corresponden a casos puntuales. Las instituciones del Estado han respondido de manera dispar, algunas responden y cumplen recomendaciones, otras lo hacen parcialmente y otras no responden. Entre las entidades que han recibido recomendaciones, la Corte Suprema de Justicia, la Fiscalía General del Estado y la Policía Nacional son las que menos respuestas de cumplimiento han tenido respecto a recomendaciones hechas por el MNP.

Se hace a continuación una correlación entre visitas y cumplimiento de recomendaciones en las visitas de los diferentes ámbitos de trabajo del MNP: penitenciarías, centros educativos de adolescentes, hogares de niños/as, hogares de adultos mayores, comisarías (centros policiales), centros de salud mental, centros militares,

Penitenciarías. En el 2013 se visitaron 4 penitenciarías de hombres y mujeres. De las recomendaciones hechas en estas visitas, se cumplió por parte del Ministerio de Justicia la

recomendación del cierre de puertas a nuevos ingresos en la Penitenciaría Nacional de Tacumbú, principal penal del país. No se cumplieron una serie de recomendaciones sobre medidas para racionalizar el uso de la prisión preventiva a la Corte Suprema de Justicia.

En el 2014 se visitaron 15 penitenciarías de varones y mujeres. De estas recomendaciones, el Ministerio de Justicia cumplió la del cierre de puertas a nuevos ingresos de la Penitenciaría de Ciudad del Este, y la de remoción de dos de los directores cuyo cese (por acusaciones de torturas) el MNP recomendó (Penitenciarías J.A. de la Vega, Itapúa). La Fiscalía General del Estado no cumplió con la recomendación sobre investigación y punición de los hechos de tortura. En el 2015 se visitaron 7 penitenciarías de varones y mujeres. Las recomendaciones no cumplidas son de varias de las entidades, principalmente en cuanto a frenar el abuso de la prisión preventiva (que es lo que causa el hacinamiento) por parte de los operadores judiciales.

Centros Educativos. En el 2013 se visitó un centro educativo, en el 2014, seis y en el 2015, tres centros educativos en todo el país. De estas visitas, muchas recomendaciones no fueron cumplidas, incrementándose el nivel de violencia a principios de 2014 en el centro educativo Itauguá, con la muerte de seis adolescentes, cuya investigación aún está impune. En el 2015, el Ministerio de Justicia cumplió con el traslado de los adolescentes a un nuevo centro educativo en Itapúa.

Hogares de niñez. Las recomendaciones hechas en el área de niñez, tanto con la Secretaría de la Niñez y Adolescencia como con algunos operadores judiciales del área niñez han tenido mayores resultados. La Secretaría ha apoyado el cumplimiento de sus propias recomendaciones con el apoyo del MNP. En el 2013 el MNP visitó 5 hogares de niños/as, 1 de ellos, privado, cumpliendo recomendaciones del MNP fue cerrado por la jueza de la infancia y operadores judiciales en conjunto con la Secretaría de la Niñez y Adolescencia por maltratos; y otro, Hogar el Abrigo de la Municipalidad de Asunción, en el 2015 cambió de modalidad a centro abierto. En el 2014 se visitaron 5 hogares de niños/as, en uno de ellos, Hogar Municipal el abrigo de Ciudad del Este, se promovió y cumplió con la desinstitucionalización de niños/as a través de una articulación interinstitucional. En el 2015, de visitas a 5 hogares de niños/as, en el Hogar Municipal de Pedro Juan Caballero se logró la desinstitucionalización con una articulación interinstitucional.

Hogares de adultos mayores. En el 2013 el MNP visitó 2 hogares de adultos mayores, en el 2014 5 hogares y en el 2015, 2 hogares de adultos mayores. Las recomendaciones no recibieron respuestas del Ministerio de Salud Pública y Bienestar Social, del cual depende su supervisión.

Comisarías (centros policiales). En el 2013 se visitaron 7 comisarías, en el 2014, 18 comisarías. Se respondió por nota formal a recomendaciones de solo dos comisarías. En el 2015 se visitaron 25 comisarías. Los centros policiales incluyen comisarías, centrales de policías, jefaturas de policía, agrupación especializada, judiciales e investigación de delitos.

Centros de salud mental. En el 2014 se visitaron dos centros de salud mental, y en el 2015, uno. El Ministerio de Salud Pública y Bienestar Social no respondió las recomendaciones.

Centros militares. En el 2014 se visitaron tres centros militares. Las recomendaciones no fueron contestadas ni por el Ministerio de Defensa ni por las Fuerzas Militares.