Estimados compañeros:

Les presentamos a ustedes el análisis que realizamos como equipo MEDULA 2014 respecto al informe que la Escuela de Medicina ha escrito con motivo de nuestro proceso de re-acreditación como carrera. El texto que hemos elaborado tiene estricta relación con el documento que emanó de nuestras autoridades, que estuvo disponible en los diversos campos clínicos (a excepción del hospital Luis Tisné), además de la Escuela y Facultad de Medicina. En este análisis participó una comisión encabezada por Isabella Crocco, Delegada Académica, en conjunto con Valentina Brito, Secretaria, y Nicolás Pimentel, Presidente. Posteriormente, se sometió a discusión con el resto de la mesa directiva y todo el equipo de delegados.

Nuestro trabajo por las mejorías de nuestra Escuela no termina en este informe. Como Centro de Estudiantes hemos hecho llegar constantemente las inquietudes que el alumnado tiene respecto a nuestra carrera. Actualmente, nos encontramos en la elaboración de un documento donde se incluirá las respuestas recabadas en la encuesta que aún estamos aplicando en los distintos cursos de pre-grado.

Este nuevo análisis también será enviado a nuestras autoridades, para que pueda ser considerado dentro del plan de mejoras que se elabore como Escuela de Medicina. De esta manera, se sumará al trabajo que hemos estado realizando con motivo de la re-acreditación de nuestra Escuela. El último avance se efectuó la semana del 21 de abril, donde se sostuvo una reunión con nuestro director de carrera, Dr. Ismael Correa, a quien le expusimos nuestro análisis del informe de re-acreditación realizado por la Escuela de Medicina. En dicha instancia clarificamos de manera acabada cada uno de los puntos en los que hicimos reparos.

Actualmente, el Consejo de Escuela sigue trabajando en los últimos detalles del informe, por lo que como MEDULA estaremos en permanente contacto con ellos para que nuestras inquietudes y sugerencias se vean plasmadas en dicho documento, con el objetivo que estas se incluyan dentro de las metas de la Escuela.

DOCUMENTO INFORMATIVO ANÁLISIS DE RE-ACREDITACIÓN

ESCUELA DE MEDICINA UNIVERSIDAD DE LOS ANDES

Finalmente, agradecemos a toda la comunidad estudiantil que se ha hecho presente y ha sido parte activa de este trabajo, sin duda que la información que recolectemos a partir de la encuesta aplicada, será fundamental para tener un análisis completo, actualizado y ordenado, de las inquietudes, sugerencias y dudas, que como alumnos tenemos respecto al funcionamiento de nuestra Escuela. Los invitamos a seguir participando de este importante proceso que vivimos como carrera. Como MEDULA estaremos siempre abiertos a recibirlos y canalizar de la mejor manera posible todas sus aprehensiones.

Sin otro particular.

Se despide,

Equipo MEDULA 2014

Santiago, 18 de abril de 2014

Miembros del Consejo de Escuela de Medicina Presente

Por medio del siguiente documento, hacemos entrega del análisis que realizamos como Centro de Estudiantes de Medicina (MEDULA) al “Informe de auto-evaluación para la re-acreditación de la carrera de medicina”. En primer lugar, aplaudimos la iniciativa que ha emanado por parte de los miembros de este consejo en hacer público este informe, no solo para el análisis del Centro de Estudiantes, sino también para el resto de los alumnos. Estas iniciativas en donde existe la mayor de las transparencias en el proceso de evaluación, enriquecen el diálogo que puede existir por parte de los diversos actores que somos partícipes del funcionamiento de la Escuela de Medicina.

Como mesa directiva de MEDULA 2014, nos interesa particularmente poder estar

inmersos en las discusiones que competen a la organización y actividad de nuestra Escuela. De esta manera, poder canalizar de mejor forma las inquietudes que nacen desde los alumnos, las que tienen como objetivo la constante mejora y perfeccionamiento de nuestra carrera. Por lo mismo, seguiremos constantemente trabajando con nuestros compañeros acerca de sus aprehensiones, por lo pronto, estamos ad portas de realizar una encuesta en los cursos de pre-grado, donde se analiza una serie de puntos respecto a nuestra Escuela.

A modo general, nos parece que el informe cumple de manera cabal la descripción

interna de la Escuela de Medicina. A continuación, les detallamos los puntos en los que

hemos hecho énfasis, ya sea, para esclarecer ciertos datos o sugerir información que creemos importante:

1) Marco de referencia

a) Historia y antecedentes de la Universidad: En el documento se explicita que “En

1991 se compraron terrenos en el sector de San Carlos de Apoquindo, y en 1994 comenzó la construcción del campus universitario”. De acuerdo a los antecedentes que manejamos, el actual terreno en el que funciona nuestra universidad no fue comprado, sino más bien donado por don Eduardo Fernández León.

b) Descripción del proyecto académico de la carrera de Medicina: En la descripción de nuestra carrera, se explica que “el currículo está diseñado con énfasis en actividades prácticas y clínicas desde primer año y diversas instancias formativas valóricas”. A lo largo del informe, se reitera la importancia que le da nuestra malla a las actividades prácticas y clínicas desde los inicios de nuestra carrera. Nos parece importante, a modo de permitir un análisis más acabado por parte de la agencia acreditadora, hacer una descripción profunda de dichas actividades, pensando en que cada una de ellas tiene diferentes características y busca un objetivo particular, adecuado a la etapa formativa del estudiante. Por otro lado, al final de esta sección se habla acerca del rol que tiene la Escuela en los “esfuerzos por incorporar nuevos profesores con jornada, y los apoya para que continúen su perfeccionamiento académico”. De la misma forma que en el punto anterior, nos parece pertinente hacer un análisis más detallado acerca de las gestiones que realiza la Escuela de Medicina en relación a esto (incorporar número de docentes contratados cada año, cursos dirigidos a académicos, relación con los docentes de campos clínicos, etc.).

2) Evaluación de la calidad de la formación ofrecida a) Perfil de egreso y resultados: En esta sección se detalla que “Los internados tienen

una dedicación horario de aproximadamente 40 horas semanales más, en la mayoría de ellos, un turno de 24 horas cada 6 días”. Referente a este punto, nos parece necesario ahondar en el tiempo real que disponen nuestros internos en sus respectivos cursos, evitando así, tal como ocurre en otras casas de estudio, una sobre-explotación de estos alumnos. En cuanto a la descripción de las principales características de nuestra malla, creemos que para un mejor análisis comparativo, se debe incluir un cuadro de las diferentes mallas que han existido dentro de medicina, así como las que se

encuentran vigentes actualmente. En relación a este punto, nos preocupa la cantidad de cambios que se han realizado en nuestra malla, puesto que esto refleja una falta de proyección por parte de la Escuela de Medicina, en cuanto al proyecto que busca irradiar en sus alumnos. Asimismo, actualmente existe una problemática con nuestros estudiantes respecto a los cursos complementarios (Minors y PEG) que urge ser revisada a la brevedad. Por último, cuando se explica la consulta realizada a los alumnos de la generación 2009 con respecto a la modificación de los internados, no existe el detalle del por qué un alumno no estuvo de acuerdo en llevar a cabo estos cambios en su malla. En lo referente a la Oficina de Educación en Ciencias de la Salud (OFECS) creemos importante ahondar más respecto a quiénes componen esta división y sus roles específicos. Relacionado con lo anterior, el Comité curricular y Comisión de Docencia dice encargarse de las encuestas de final de asignatura y de la redacción por los informes relacionados con la docencia. Frente a esto nos nace la interrogante acerca de las principales conclusiones que emanan de estos documentos, sobre todo pensando en la gran crítica que el alumnado hace, por ejemplo, a las encuestas de finales de asignatura, puesto que estas no se condicen con los resultados visibles por parte del estudiantado. Además de lo anterior, dado la semejanza entre sus labores, quisiéramos saber cuál es la inter-relación que existe entre ambos departamentos. Por último, respecto a esta sección, agradecemos hacer parte del informe la inquietud por parte de los alumnos acerca de los cursos electivos (Minor y PEG’s), dada la incompatibilidad horario que hoy día representan estos ramos para nuestros compañeros, así también por el aporte poco significativo que ellos rescatan. A pesar de lo anterior, miramos con preocupación que no exista de manera más concreta un plan de mejora respecto a este punto.

3) Condiciones de la operación

a) Administración de recursos financieros: en esta sección del informe se hace una

descripción de a los principales ingresos y egresos que tiene nuestra Escuela. Dada la importancia que radica para los alumnos la inversión de su dinero (matrícula y arancel) en las herramientas necesarias para obtener una educación de calidad, así también el intenso debate que se ha suscitado en nuestro país en los últimos años, y la destacable iniciativa por parte del Estado de transparentar sus gastos, creemos firmemente que la Universidad de los Andes, y sus diversos departamentos, debiese incluir un detalle respecto a las sumas de dinero en las que se incurre para su funcionamiento.

En la misma materia, en el informe se explicita que “se procura que los aranceles cobrados a los alumnos cubran todos los gastos necesarios para el otorgamiento de la docencia (…) la Escuela ofrece una cantidad de vacantes compatible con puntajes mínimos de ingreso, y su estructura de gastos directos e indirectos”. Respecto a esta inserción, nos cabe la duda si es que el cuerpo administrativo de nuestra Facultad, en sus planes de crecimiento, antepone el número de vacantes en base a los gastos de la Escuela en desmedro de la buena formación que la Universidad busca para sus alumnos.

b) Dotación y uso de recursos: aquí se detalla el total de instituciones con las que nuestra Escuela ha suscrito convenios para el funcionamiento de los diversos campos clínicos, sin embargo, no se incluye el detalle de las actividades que ahí se realizan, vale decir: cursos realizados, cantidad de alumnos asistentes, docentes disponibles, número de horas por campo clínico, etc.

4) Conclusiones y planes de mejora para la carrera de medicina

a) Evaluar el nuevo horario establecido para todos los alumnos de la Universidad:

Se plantea como plan de acción frente a las problemáticas que tienen actualmente los alumnos con dificultades en sus cursos complementarios de Minor y PEG. No hay un detalle completo respecto a la solución de este problema.

b) Idioma inglés: se expone el estudio de la incorporación del idioma inglés en nuestra malla curricular. Importante aporte a nuestra formación, sobre todo pensando en que se incluye en nuestro perfil de egreso el manejo de un segundo idioma, de preferencia inglés. Se debe discutir hondamente en este punto para evitar problemáticas similares a las que hoy día ocurren con Minors y PEG’s.

c) Definir la necesidad del aumento de docentes según la incorporación de 120 alumnos: arista extremadamente importante, sin embargo, este tema no fue a nuestro parecer debidamente abordado a lo largo del informe. Se debe, en primer lugar, dar un detalle acerca de la cantidad de docentes que actualmente existen en nuestra Escuela (se esboza solo una medida proporcional de docente/alumnos), la que incluya: docentes ligados a campos clínicos (con su respectiva proporción docente/alumno), docentes de cátedras, etc. Todo lo anterior, acompañado debidamente con sus respectivos CV.

d) Envío informe final de auto-evaluación a los jefes de Departamento y Autoridades: aplaudimos esta iniciativa, puesto que nos parece una herramienta importante que aporte a la constante mejora de los métodos pedagógicos aplicados en nuestros estudiantes. De la misma forma, creemos recomendable incluir en este

análisis a representantes estudiantiles (delegados de curso y delegado académico de MEDULA).

e) Comunicación directa de las autoridades de la Facultad en los lugares de trabajo, específicamente en los campos clínicos: Importante herramienta para incorporar de manera más activa a los docentes y autoridades de dichos recintos, de esta manera, estar al tanto de sus necesidades y requerimientos hacia nuestra institución. Recomendamos que las visitas que se realicen a los campos clínicos, incluyan a un representante de la Escuela de Medicina, pues es con este departamento donde se discuten y zanjan los problemas directos de la carrera. De la misma manera, creemos que el responsable de ambos departamentos (Facultad y Escuela) debe estar determinado de manera particular en el informe.

f) Realizar un curso del plan de formación docente en los distintos campos clínicos por año: valoramos esta actividad. Creemos firmemente en la integración progresiva de los docentes que realizan actividades en los distintos campos clínicos de nuestra Escuela.

g) Optimización de salas: creemos que esta iniciativa no se traduce en una mejora sustancial del actual problema que aqueja al campus de San Carlos de Apoquindo. No es el uso óptimo de salas el real problema de nuestra Universidad, de hecho, este año se puso en uso un nuevo sistema para su administración, asegurando una mayor efectividad. El problema de fondo en nuestro campus es la deficiencia de salas a nivel general, por lo que se debe pensar en estrategias de mediano y largo plazo para la próxima acreditación que aborde esta problemática. Creemos que se debe incorporar el objetivo de aumentar los m2 de infraestructura (salas, laboratorios, etc.), ya que hoy día estos no dan abasto.

h) Designación de un encargado del aseguramiento de la calidad y seguimiento del plan de mejoras: teniendo en cuenta que la gran cantidad de cambios que se deben generar, no nos parece prudente dejar todo en responsabilidad de una sola persona. Recomendamos la creación de una comisión (integrada por autoridades, representantes de docencia y alumnos) que sea la encargada de velar por el cumplimiento del plan de mejoras de la Escuela de Medicina.

5) Conclusiones generales: respecto al cuerpo principal del informe, como equipo nos sentimos conformes en cuanto a la extensa explicación acerca de la composición de la Escuela de Medicina, lo que sin duda deja de manifiesto un arduo trabajo de fondo. A pesar de lo anterior, hay ciertos puntos en los que creemos es necesario ahondar más respecto a las necesidades que tenemos como Escuela. Como ya lo mencionamos anteriormente, uno de las mayores inquietudes por parte del alumnado, es respecto a

nuestros docentes, lo que afecta de manera directa en nuestra formación como médicos. En primer lugar, no existía en el informe un detalle acerca de la actual plana docente de nuestra Escuela. Esto es importante para poder distinguir (por año, ramo y campo clínico) la proporción de docente/alumno existente actualmente. Además, no se ahonda acerca de la actual vinculación que tienen los doctores de los diferentes campos clínicos con nuestra Universidad, en cuanto a la realización de cursos de formación, actividades de extensión, etc. Por último, no se especifica el plan estratégico para la incorporación de nuevos docentes, pensando en los cursos inferiores en donde se ha aumentado el cupo de ingreso. De manera anexa, recomendamos la realización, a futuro, de talleres pedagógicos para toda nuestra plana docente, para mejorar de esta manera las técnicas de aprendizaje aplicadas en el alumnado. Junto con eso, en reiteradas ocasiones se hace mención en el informe acerca de las diversas encuestas aplicadas a los alumnos para la evaluación docente, así como también la política de puertas abiertas de la Universidad de los Andes, por cierto, nuestra Escuela de Medicina y la Facultad, que tiene como objetivo poder tener un trato más personalizado con los alumnos y, por ejemplo, poder responder a sus diferentes inquietudes. Respecto a esto, no se hace en el informe un análisis acerca de la poca participación de los alumnos en estas encuestas, ni de la disconformidad de ellos respecto a que los resultados no se condicen con el análisis realizado por el estudiantado. De la misma forma, tampoco se explicita de la pesada carga horaria de nuestras autoridades, imposibilitando en ocasiones, el poder sostener una reunión con ellos. Por lo mismo, y como recomendación, creemos importante fijar días específicos del mes en donde se pueda fijar encuentros con nuestras autoridades por parte del alumnado, con el fin de aclarar, sugerir o poner en tabla sus inquietudes. Acerca de las encuestas docentes, sugerimos ampliar este cuestionario al resto de autoridades o representantes que tienen los alumnos (Centro de Estudiantes y autoridades de Escuela y Facultad). Creemos importante que todos podemos contribuir en la mejora de nuestras gestiones y colaborar de esta manera en la construcción de una Escuela que se adapta a las necesidades de nuestros estudiantes.

Por último, teniendo en cuenta la contingencia en materia educacional, creemos importante que la Facultad de Medicina elabore un plan estratégico respecto al financiamiento de esta y sus distintas escuelas. La vigencia futura del Aporte Fiscal Indirecto (AFI) puede ser suprimida, esta suma de dinero aportada a nuestra universidad es importante y ayuda en un porcentaje no menor al funcionamiento de esta. Es necesario ponerse en los peores escenarios para nuestra casa de estudios en cuanto a nuestro financiamiento, sobre todo pensando que hoy día, teniendo dicho aporte, nuestros recursos son limitados. Sin otro particular. Se despide,

Isabella Crocco R. Valentina Brito O. Delegada Académica Secretaria Nicolás Pimentel P. Presidente