Diseño Muro Canal

•

'.lit

DISEÑO GEOTÉCNICO PARA LA CONSTRUCCiÓN DE UN MURO DECONTENCiÓN EN LA URBANIZACiÓN VILLA MARIANA, MUNICIPIO

DE VILLANUEVA- DEPARTAMENTO DE CASANARE

YOPAL, 25 DE OCTUBRE DE 2011

•

DISEÑO GEOTÉCNICO PARA LA CONSTRUCCiÓN DE UN MURO DECONTENCiÓN EN LA URBANIZACiÓN VILLA MARIANA, MUNICIPIO

DE VILLANUEVA- DEPARTAMENTO DE CASANARE

PRESENTADO A: OFICINA DE VIVIENDA DEPARTAMENTAL

ELABORADO POR: CORPORACiÓN GERENCIA DE PROYECTOS

YOPAL, 25 DE OCTUBRE DE 2011

Ti PROYECTO:DISEÑO GEOTÉCNICO PARA LA CONSTRUCCiÓN DE UN MURODE CONTENCiÓN URBANIZACiÓN VILLA MARIANA, MUNICIPIO

DE VILLANUEVA - CASANARE

MARIO ALEXANDER HURTADO SAYONA CONTRATANTE: Arq. ALEXANDER MORAINGENIERO GEÓLOGO

CONSUL TORrA EN INGENIERfA GEOLÓGICA Y FECHA: OCTUBRE DE 2011GEOTECNIA DISEÑO: GEOTÉCNICO

NIT. 4277940 - 2

TABLA DE CONTENIDO

1. INTRODUCCiÓN

2. GENERALIDADES2.1 LOCALIZACiÓN DEL PROYECTO2.2 OBJETIVO GENERAL2.3 SISMICIDAD2.3.1 Definición de los Efectos Locales o de Sitio

3. CARACTERIZACiÓN GEOTÉCNICA DEL SUELO DE CIMENTACiÓN3.1 ASPECTOS GEOTÉCNICOS3.2 CARACTERfsTICAS ESTRUCTURALES3.3 MUESTREO Y ENSAYOS DE LABORATORIO3.4 NIVEL FREÁTICO3.5 ANÁLISIS DE RESULTADOS

4. CAPACIDAD PORTANTE4.1 DETERMINACiÓN DE LA CAPACIDAD PORTANTE4.2 CORRECCIONES POR PRESENCIA DEL NIVEL FREÁTICO4.3 CÁLCULO DE LA CAPACIDAD PORTANTE PARA EL MURO DE CONTENCiÓN

5. ASENTAMIENTOS5.1 DETERMINACiÓN DE ASENTAMIENTOS EN SUELO GRANULAR5.1 Método de Schmertmann - Hartman (1978)5.1.2 Método de De Beer - Martens (1957)

6. MÓDULO DE REACCiÓN VERTICAL DEL TERRENO ks6.1 FACTORES QUE INCIDEN EN EL VALOR DEL MÓDULO DE REACCiÓN6.2 MÓDULO DE REACCiÓN DEL TERRENO ks

7. DISEÑO GEOTÉCNICO DEL MURO DE CONTENCiÓN7.1 DISEÑO Y ANÁLISIS GEOTÉCNICO DEL MURO DE CONTENCiÓN POR MEDIO DEGAVIONES7.2 DISEÑO Y ANÁLISIS GEOTÉCNICO DEL MURO DE CONTENCiÓN POR MEDIO DEMURO EN VOLADIZO (CANTILLlVER)7.3 DISEÑO SISTEMA DE DRENAJE PERIMETRAL7.3.1 Dimensionamiento de Cunetas

8. CONCLUSIONES

INFORME: DIRECCiÓN E-MAIL: CELULAR: PÁGINA:

FINAL CALLE 14 NO.19 - 62 OFICINA 202 [email protected] 3144442178 2 de 61YOPAL - CASANARE

mailto:[email protected]

1\\ PROYECTO:DISEÑO GEOTÉCNICO PARA LA CONSTRUCCiÓN DE UN MURODE CONTENCiÓN URBANIZACiÓN VILLA MARIANA, MUNICIPIO

DE VILLANUEVA - CASAN ARE


CONSUL TORrA EN INGENIERrA GEOLÓGICA y FECHA: OCTUBRE DE 2011GEOTECNIA DISEÑO: GEOTÉCNICO

NIT. 4277940 - 2

9. RECOMENDACIONES9.1 TIPO Y PROFUNDIDADES DE CIMENTACIÓN9.2 CAPACIDAD PORTANTE Y ASENTAMIENTOS9.3 EXCAVACIONES Y RELLENOS9.4 MURO DE CONTENCiÓN9.5 LIMITACIONES

BIBLIOGRAFíA


FINALCALLE 14 No. 19 - 62 OFICINA 202 [email protected] 3144442178 3 de 61

YOPAL - CASANARE


PROYECTO:DISEÑO GEOTÉCNICO PARA LA CONSTRUCCiÓN DE UN MURODE CONTENCiÓN URBANIZACiÓN VILLA MARIANA, MUNICIPIO


MARIO ALEXANDER HURTADO SAYONAINGENIERO GEÓLOGO

CONSUL TORJA EN INGENIERfA GEOLÓGICA YGEOTECNIA

NIT. 4277940 - 2

CONTRATANTE:

FECHA:

DISEÑO:

Arq. ALEXANDER MORA

OCTUBRE DE 2011

GEOTÉCNICO

LISTA DE TABLAS

Tabla No. 1. Resumen Clasificación del Suelo en los Sondeos Realizados

Tabla No. 2. Propiedades índice del suelo

Tabla No. 3. Resumen Capacidad Portante Neta de Seguridad

Tabla No. 4. Método de Schmertmann - Hartman (1978) para la Determinación deAsentamientos en Suelos Granulares

Tabla No. 5. Resumen de Asentamientos Máximos Inmediatos

Tabla No. 6. Valores de ks1 (kN/m3) Suelo Granular sin Cohesión o Arena Ligeramente

Cohesiva (Yd Densidad Seca Media en kN/m3)

Tabla No. 7. Resumen de los Factores de Seguridad Obtenidos para el Muro Contenciónen Voladizo

INFORME:

FINAL

DIRECCiÓN

CALLE 14 No. 19 - 62 OFICINA 202YOPAL - CASANARE

E-MAIL:

[email protected]

CELULAR:

3144442178

PÁGINA:

4 de 61





CONSUL TORrA EN INGENIERIA GEOLÓGICA Y FECHA: OCTUBRE DE 2011GEOTECNIA DISEÑO: GEOTÉCNICONIT. 4277940 - 2

LISTA DE FIGURAS

Figura No. 1. Perfil y Columna Estratigráfica General

Figura No. 2. Influencia del Nivel Freático en la Capacidad de Carga

Figura No. 3. Esquema del Método de Schmertmann - Hartman (1978) para laDeterminación de Asentamientos en Suelos Granulares

Figura No. 4. Muro de Contención en Gaviones

Figura No. 5. Contrafuertes en el Muro de Gaviones

Figura No. 6. Teoría de Falla de Coulomb

Figura No. 7. Revisión del Muro por Volcamiento

Figura No. 8. Análisis de Seguridad al Volcamiento

Figura No. 9. Geometría del Muro en Gavión Diseñado

Figura No. 10. Hipótesis para la Determinación de la Presión Lateral de Tierra de un Muroen Voladizo

Figura No. 11. Corte Esquemático Cuneta Tipo


FINAL CALLE 14 No. 19 - 62 OFICINA 202 [email protected] 3144442178 5 de 61YOPAL - CASANARE





CONSUL TORrA EN INGENIERrA GEOLÓGICA y FECHA: OCTUBRE DE 2011GEOTECNIA

DISEÑO: GEOTÉCNICONIT. 4277940 - 2

1. INTRODUCCiÓN

El presente informe recopila la información obtenida para la caracterización geotécnica delsubsuelo, y el posterior diseño de la estructura de cimentación para la construcción de unmuro de contención ubicado en la Urbanización Villa Mariana, Municipio de Villanueva -Departamento de Casanare.

El estudio comprende la evaluación general del área en aspectos geotécnicos, laexploración del subsuelo mediante dos (2) perforaciones, de acuerdo con la norma ASTM01586, teniendo en cuenta la distribución geométrica de los elementos que componen elproyecto.

A partir de la exploración y muestreo, se realiza la caracterización geotécnica de losmateriales del subsuelo para determinar sus propiedades físicas y mecánicas, con lo cualse procede al diseño del sistema de cimentación técnica y económicamente másadecuado, determinando la profundidad óptima de fundación y evaluar las característicasde los posibles asentamientos que tendrá el suelo, cuando sea solicitado por las cargasque le aplicará la futura estructura.

Conocer las propiedades geomecánicas de los suelos es de vital importancia, ya que apartir de estas se conoce el comportamiento real del suelo al ser modificado por laconstrucción de cualquier tipo de obra civil, que producen una alteración antrópicasustancial de la composición del terreno superficial.

Se incluyen ensayos de laboratorio requeridos en la determinación de las propiedadesfísicas o índice, parámetros resistencia al corte y compresibilidad del subsuelo,propiedades necesarias en los análisis de estabilidad y deformación para las alternativasde fundación.

El informe presenta todos los detalles del estudio, memorias de los resultados de lainvestigación con base en el Reglamento Colombiano de Construcciones SismoResistentes NSR - 10, parámetros sísmicos del perfil de suelo, módulo de reacciónvertical del terreno al igual que los coeficientes de presión de tierras en estado activo (ka),estado pasivo (kp) y estado en reposo (ko) calculados según Coulomb, las conclusiones yrecomendaciones que deben tenerse en cuenta para el sistema de cimentación másadecuado.

El estudio se realizó en el mes de Octubre de 2011.

INFORME: DIRECCiÓN E- MAIL: CELULAR: PÁGINA:


YOPAL - CASAN ARE


n PROYECTO:DISEÑO GEOTÉCNICO PARA LA CONSTRUCCiÓN DE UN MURODE CONTENCiÓN URBANIZACiÓN VILLA MARIANA, MUNICIPIO





2. GENERALIDADES

2.1 LOCALIZACiÓN DEL PROYECTO

El área de estudio se encuentra localizada en el casco urbano del Municipio deVillanueva, en la Urbanización Villa Mariana.

2.2 OBJETIVO GENERAL

Hacer un reconocimiento de las condiciones del terreno seleccionado para la construcciónde la obra propuesta, obtener muestras alteradas e inalteradas del suelo determinando lascondiciones que rigen la resistencia al corte de los mismos, llegando al diseño yprofundidad óptima de cimentación basado en la información geotécnica del área delproyecto.

2.3 SISMICIDAD

Para el análisis geotécnico se toman los parámetros de diseño establecidos en elReglamento Colombiano de Construcciones Sismo Resistentes NSR - 10 Título A, el cualubica el área de estudio en una Zona de Amenaza Sísmica, debiéndose utilizar losmovimientos sísmicos de diseño definidos de acuerdo con dicho reglamento, los cuales sepueden expresar por medio del espectro elástico de diseño o por medio de familias deacelerogramas y la verificación del umbral de daño.

Según el espectro de diseño los valores de Aa, Av Y Ad, para Villanueva son: 0,20; 0,20 Y0,03 respectivamente lo cual nos representa una Zona de Amenaza Sísmica Intermedia.

2.3.1 Definición de los Efectos Locales o de Sitio

Los efectos locales de la respuesta sísmica de la construcción, se evalúan de acuerdocon el perfil de suelo independientemente del tipo de cimentación empleado.

De acuerdo con los datos de campo obtenidos en la exploración geotécnica y con losresultados de los ensayos de laboratorio realizados, los cuales muestran que el suelopresenta capas con comportamiento no cohesivo para los cuales se determinan losparámetros para definir el tipo de perfil de suelo, basado en el número medio de golpesdel Ensayo de Penetración Estándar SPT por medio de la siguiente relación:



YOPAL - CASAN ARE


•




CONSUL TORrA EN INGENIERfA GEOLÓGICA Y FECHA: OCTUBRE DE 2011GEOTECNIA


Siendo,

di = Espesor del estrato i, localizado dentro de los 30 m superiores del perfil.Ni = Número de golpes por pie del Ensayo de Penetración Estándar (SPT), realizado insitu.

A partir de la anterior ecuación y teniendo en cuenta los resultados del SPT, se tiene:

di = 3,0 m (espesor promedio de los estratos caracterizados que cumplen con la condiciónde Ni < 100)Ni = 12 (valor promedio del número de golpes por pie de penetración del SPT, para losestratos caracterizados)

Aplicando la ecuación se obtiene que N = 120, por lo tanto, teniendo en cuenta la TablaA.2.4-1 del Reglamento NSR -10, el perfil de suelo se clasifica como C, el cual cumple la

siguiente condición: N ~ 50.

A partir de lo anterior y por su ubicación la zona de estudio se caracteriza como:

Zona de Amenaza Sísmica = IntermediaAceleración Horizontal Pico Efectiva (Aa) = 0,20Velocidad Horizontal Pico Efectiva (Ay) = 0,20Nivel de Umbral de Daño (Ad) = 0,03Tipo de Perfil del suelo = CGrupo de Uso = ICoeficiente de Importancia (1) = 1,0Coeficiente de Amplificación (Fa) = 1,25 (Suelo Tipo C, Figura A.2.4-1, NSR - 10, Título A)Coeficiente de Amplificación (Fy) = 1,60 (Suelo Tipo C, Figura A.2.4-2, NSR - 10, Título A)

Los valores de Aa Y Ay al igual que los coeficientes de amplificación Fa Y FY1 sedeterminaron teniendo en cuenta el Decreto No. 092 del 17 de Enero de 2011.



YOPAL - CASANARE


n PROYECTO:DISEÑO GEOTÉCNICO PARA LA CONSTRUCCiÓN DE UN MURODE CONTENCiÓN URBANIZACiÓN VILLA' MARIANA, MUNICIPIO



CONSUL TOR[A EN INGENIERiA GEOLÓGICA Y FECHA: OCTUBRE DE 2011GEOTECNIA DISEÑO: GEOTÉCNICO

NIT. 4277940 - 2

3. CARACTERIZACiÓN GEOTÉCNICA DEL SUELO DE CIMENTACiÓN

3.1 ASPECTOS GEOTÉCNICOS

El lote destinado para la construcción del proyecto es suavemente ondulado de formarectangular. El suelo que se encuentra en el área es Sobreconsolidado (SC), es decir, queel suelo ha soportado una serie de cargas las cuales son superiores a las que estásoportando en la actualidad, que a través del tiempo ha sido solicitado por cargas(construcción de estructuras, fluctuaciones del nivel freático, etc.), efectos desobrecargas, reacomodaciones por movimientos sísmicos, procesos naturales desedimentación y erosión posterior a su depositación.

Debido a la construcción del muro de contención, el suelo va a soportar una serie decargas producidas por la nueva estructura, la cual producirá una consolidación(asentamientos). Estos asentamientos inducidos en el suelo de fundación por efecto deaplicación de las cargas no deben ser excesivos, es decir, tienen que ser tolerables por elsuelo debido a la nueva reacomodación y sin que estos lleguen a afectar en gran medidaa la construcción.

3.2 CARACTERíSTICAS ESTRUCTURALES

Las características estructurales hacen referencia al número y valor de las cargas que setransmitirán al suelo, dimensiones de las estructuras, columnas, cimentaciones y demásobras que se generen debido a la construcción del muro de contención proyectado.

Las cargas axiales que se utilizan para el análisis de la cimentación con mayor frecuenciaoscilan entre 20 a 100 toneladas. Cabe anotar que las cargas incrementadas por fuerzasde sismo, no superan en ningún caso el 20% de la carga real por peso propio de laestructura más la carga viva.

3.3 MUESTREO Y ENSAYOS DE LABORATORIO

En los sondeos realizados se efectuó un muestreo representativo para los diferentesestratos, obteniendo muestras (alteradas en bolsas plásticas), registrando los datos decampo, como el número de golpes por pie de penetración de la Prueba de PenetraciónDinámica de Cono (DCPT) hasta una profundidad de 3,.0 m.

Todas las muestras se identificaron visualmente en campo y en laboratorio, y sobre unnúmero representativo de los diferentes estratos se realizó el siguiente programa deensayos:

./ Humedad Natural



YOPAL - CASANARE







./ Pesos Unitarios (Total y Seco)

./ Límites de Atterberg

./ Granulometría

Para la exploración geotécnica en el campo y debido a las características de losmateriales representativos de la zona de estudio, dicha exploración se realizó en formamanual con el equipo DCPT, de esta manera se realiza una correlación teniendo encuenta el número de golpes (NF), para estimar los parámetros geomecánicos del suelo decimentación.

3.4 NIVEL FREÁ TICO

El nivel freático se encontró a una profundidad promedio de 0,50 m. Este nivelposiblemente puede ser colgado, debido a las características del material encontrado enla exploración geotécnica.

3.5 ANÁLISIS DE RESULTADOS

El subsuelo explorado en el área del proyecto muestra características estratigráficashomogéneas. De los datos de campo obtenidos en los sondeos y de los resultados de losensayos de laboratorio realizados, se extracta el perfil estratigráfico promedio para lacimentación del muro de contención.

Sondeo No. 1.

Entre 0,0 m y 1,70 m: Arenas de grano medio a grueso limosas de color marrón claro, congravas.

Entre 1,70 m y 3,0 m: Bolos y gravas de más de 2" de diámetro embebidos en arenas degrano grueso de color marrón.

Sondeo No. 2.

Entre 0,0 m y 1,60 m: Arenas de grano grueso de color amarillo ocre con gravas.

Entre 1,60 m y 3,0 m: Bolos y gravas de más de 2" de diámetro embebidos en arenas degrano grueso de color marrón.

En la Figura No. 1, se puede observar el perfil estratigráfico general obtenido a partir delas perforaciones y ensayos de laboratorio realizados.


FINALCALLE 14 NO.19 - 62 OFICINA 202 [email protected] 3144442178 10 de 61

YOPAL - CASANARE





CONSULTORrA EN INGENIERIA GEOLÓGICA Y FECHA: OCTUBRE DE 2011GEOTECNIA


Figura No. 1. Perfil y Columna Estratigráfica General

SONDEO NO.1

O,Om

1,0 m

2,Om

3,OmNivel Freático

SONDEO No. 2

FUENTE: RESULTADOS DEL ESTUDIO

La Tabla No. 1 muestra la clasificación del suelo encontrado y la Tabla No. 2 presenta laspropiedades físicas o índice de las capas de suelo caracterizado.

En el Anexo No. 1 se presentan los resultados de los ensayos de laboratorio realizados.

Tabla No. 1. Resumen Clasificación del Suelo en los Sondeos Realizados

SONDEO MUESTRA PROFUNDIDAD DESCRIPCiÓNCLASIFICACiÓN

No. No. (m) USC

1 0,0 -1,70Arenas de grano medio a grueso limosas de color marrón SP

1claro, con gravas.

2 1,70 - 3,00Bolos y gravas de más de 2" de diámetro embebidos en GParenas de grano grueso de color marrón.

1 0,0 -1,60 Arenas de grano grueso de color amarillo ocre con gravas. SP2

2 1,60 - 3,00Bolos y gravas de más de 2" de diámetro embebidos en GParenas de grano grueso de color marrón.

FUENTE: RESULTADOS DEL ESTUDIO.



YOPAL - CASANARE




MARIO ALEXANDER HURTADO BAYONA CONTRATANTE: Arq. ALEXANDER MORAINGENIERO GEÓLOGO


NIT. 4277940 - 2

Tabla No. 2. Propiedades índice del suelo

SONDEO MUESTRA PROFUNDIDAD HUMEDADPESOS UNITARIOS (gr/cm3) LIMITES DE ATTERBERG GRANULOMETRIA

No. No. (m) NATURAL(%}TOTAL SECO L.L. L. P. I.P. % GRAVA % ARENA % FINOS

1 0,0-1,70 12,13 2,01 1,82 N.L. N.P. N. P. 31,36 64,04 4,60

12 1,70 -3,00 20,35 2,06 1,77 N.L. N.P. N. P. 58,03 36,76 5,21

1 0,0-1,60 16,25 2,02 1,75 N.L. N.P. N.P. 39,94 55,83 4,23

22 1,60 -3,00 23,53 2,03 1,79 N.L. N.P. N. P. 63,23 33,73 3,04

FUENTE: RESULTADOS DEL ESTUDIO.

La Tabla No. 2 indica que el contenido de finos varía entre el 3,04% y el 5,21 % por lo quedomina la fracción gruesa, la humedad natural varía entre el 12,13% Y el 23,53%, elensayo de Límites de Atterberg muestra que el suelo es no plástico, por lo que seestablece que se encuentra en el estado sólido. De lo anterior se observa que elcomportamiento del suelo está influenciado por la fracción gruesa, y la fracción fina esprácticamente nula y no plástica, por lo que el diseño de la estructura de cimentación delmuro de contención se realizará bajo el comportamiento de un suelo granular; esto deacuerdo con las propiedades físicas o índice del suelo obtenidas a partir de los resultadosde los ensayos de laboratorio realizados.

Los parámetros geomecánicos o de resistencia al corte con los que se diseñará laestructura de cimentación del muro de contención, se determinan de la siguiente forma.

En la exploración geotécnica, se realizó la Prueba de Penetración Dinámica de Cono(DCPT) obteniéndose 36 golpes por pie de penetración en promedio. El número de golpesdel DCPT se puede convertir a número de golpes del SPT de acuerdo con la siguienteecuación (Ingeniería de Fundaciones, Manuel Delgado Vargas 1998, página 55).

Siendo:

NF = número de golpes por pie de penetración del SPTC = factor de correcciónNc = número de golpes por pie de penetración del DCPT

Para convertir el número de golpes Nc del DCPT a órdenes de magnitud de golpes por piede penetración NF del SPT, se procede de la siguiente forma:

0,40 < C < 0,60 para 25 < Nc < 50




R PROYECTO:DISEÑO GEOTÉCNICO PARA LA CONSTRUCCiÓN DE UN MURODE CONTENCiÓN URBANIZACiÓN VILLA MARIANA, MUNICIPIO





0,60 < C < 0,63 para 50 < Nc < 80

El número del DCPT obtenido es Nc = 36, por lo que C = 0,32; de donde se obtiene queNF del SPT es 12.

El ángulo de fricción interna y la cohesión del suelo de cimentación se obtendrán a partirde la correlación con el número de golpes NF del SPT, como se muestra a continuación:

Donde:

NCOR = Valor de NF corregidoCN = Factor de correcciónNF = Número de golpes por pie, del ensayo SPT

CN se determina a partir de la ecuación de Skempton (1989) como:

2eN = ,1+ (J'vo

Donde:

CN = Factor de correccióncr'vo = Esfuerzo efectivo vertical inicial (crT - U)crT = Esfuerzo totalU = Presión de poros

El número de golpes por pie de penetración del ensayo SPT promedio es de 12, y el pesounitario promedio es de 2,03 ton/m3

.

El esfuerzo efectivo vertical inicial cr'vo es el esfuerzo efectivo de sobrecapa a laprofundidad donde se está corrigiendo el valor de NF antes de la construcción de lacimentación.

De lo anterior se muestra el resultado obtenido del valor corregido de NF, teniendo encuenta que el nivel freático no se encontró en la caracterización geotécnica del suelodonde se construirá el edificio.

crT = y*h = 6,09 ton/m2

U = yw*hw = 0,0 ton/m2



YOPAL - CASANARE



DE VI LLANU EVA - CASANARE




cr'vo = O'T - U = 6,09 ton/m2 (0,61 kg/cm2)

2eN = ,= 1,241+ CJ"vo

NCOR = CNNF= 1,24*12 = 15 golpes/pie

Para obtener el valor del ángulo de fricción interna $ del suelo, se procede aplicando laecuación de Wolff (1989), la cual correlaciona el valor de $ y el valor de NCOR de lasiguiente manera:

t/J = 27,1 + O,3Ncor - O,00054N;or

A partir de la anterior E7Cuaciónse tiene que el ángulo de fricción interna del suelo decimentación es de 32°Ji

La cohesión del suelo, se toma como cero (0,0 ton/m2) debido al carácter netamente

granular del suelo de cimentación.

Los parámetros de resistencia al corte del suelo con los que se realizará el diseño de laestructura de cimentación del muro de contención son:

Cohesión c = 0,0 ton/m2

Ángulo de Fricción Interna $ = 32°I IPeso Unitario Total YT = 2,03 ton/m3 (Promedio)'-='------



YOPAL - CASANARE







4. CAPACIDAD PORTANTE

De acuerdo con el Reglamento NSR - 10 Titulo H (Estudios Geotécnicos), todaedificación debe soportarse sobre el terreno en forma adecuada para sus fines de diseño,construcción y funcionamiento. En ningún caso debe apoyarse sobre capa vegetal,rellenos sueltos, materiales degradables o inestables, susceptibles de erosión,socavación, licuación o arrastre por aguas subterráneas. La cimentación debe colocarsesobre materiales de capacidad portante adecuados o sobre rellenos artificiales que noincluyan materiales degradables y que estén debidamente compactados.

Para efectos de diseño y de cálculo las cargas que soportará la cimentación deben seruniformemente distribuidas por toda el área del cimiento, sin cargas excéntricas, con el finde que los asentamientos totales que se producirán sean uniformes y el asentamientodiferencial que se pueda generar sea mínimo o inexistente para evitar problemasestructurales futuros en la construcción de las obras proyectadas.

Teniendo en cuenta la estratigrafía del suelo, se establece la presión de hundimiento porfalla general para suelos de naturaleza friccionante de la siguiente manera.

4.1 DETERMINACiÓN DE LA CAPACIDAD PORTANTE

El esfuerzo límite básico de falla de cimentaciones superficiales, puede establecerse deacuerdo con la Ecuación General de Capacidad Portante según Meyerhof (1963):

Donde Ne, Nq, Y Ny son factores adimensionales de capacidad portante los cualesdependen únicamente del ángulo de fricción interna del suelo de fundación, calculadossegún las siguientes ecuaciones:

Factores de Capacidad Portante de Cimentaciones Superficiales



YOPAL - CASAN ARE





CONSUL TORrA EN INGENIERrA GEOLÓGICA yGEOTECNIA

NIT. 4277940 - 2

CONTRATANTE:

FECHA:

DISEÑO:

Arq. ALEXANDER MORA

OCTUBRE DE 2011

GEOTÉCNICO

Factores de Corrección por Forma de la Cimentación

BNqF =1+--es L N

e

BF =1-04-~ ' L

Siendo,

L = longitud de la cimentaciónB = ancho de la cimentaciónL;::B~ = ángulo de fricción interna del suelo de cimentación

Factores de Corrección por Profundidad de Cimentación

a) Condición D¡/B s 1, siendo Dt la profundidad de desplante o cimentación, B el ancho dela cimentación

D¡Fed =1+0,4-B

Fld =1,0

b) Condición Dt/B > 1, siendo Dt la profundidad de desplante o cimentación, B el ancho dela cimentación

_¡(D¡ JFed = 1+ 0,4 tan B


FINALCALLE 14 No. 19 - 62 OFICINA 202

YOPAL - [email protected] 3144442178 16 de 61


n PROYECTO:DISEÑO GEOTÉCNICO PARA LA CONSTRUCCiÓN DE UN MURODE CONTENCiÓN URBANIZACIÓN VILLA MARIANA, MUNICIPIO



CONSUL TORrA EN INGENIER(A GEOLÓGICA Y FECHA: OCTUBRE DE 2011GEOTECNIA


F¡d = 1,0

a Aplicada

n

uelo de Fundación

+ 8/2:

MAIL: CELULAR: PÁGINA:

@gmail.com 3144442178 17 de 61

E-

malhuba

G= E2(1 + v)

DIRECCiÓN

CALLE 14 No. 19 - 62 OFICINA 202YOPAL - CASANAREFINAL

INFORME:

GIr = ,

c+o-vo tanq$

tan -1c~:)En radianes

Donde,

Factores de Corrección por Inclinación de la Carg

13= inclinación de la carga con respecto a la vertical~ = ángulo de fricción interna del suelo de cimentació

2 - El índice de Rigidez Crítico Ir(en!) es:

3 - Si Ir ~ Ir(cri!), entonces Fcc = Fqe = Fye = 1,0

Factores de Corrección por Compresibilidad del S

1 - Cálculo del índice de Rigidez Ir, del suelo a z = Dt

4 - Si Ir < Ir(en!):

mailto:@gmail.com

\


DE VI LLAN UEVA - CASANARE




F¡r: = Fqc

= eXP{(-4,4+ 0,6B)tan~ +[(3,07sen~XIOg21,)]}L 1+sen~

BPara~=O Fcc =0,32+0,12-+0,6010g1,

L

4.2 CORRECCIONES POR PRESENCIA DEL NIVEL FREÁTICO

La anterior ecuación para la determinación de la capacidad portante fue desarrollada bajola suposición de que el nivel freático está localizado debajo de la cimentación. Sinembargo, si el nivel está cerca de la cimentación, son necesarias algunas modificacionesen la ecuación de capacidad de carga dependiendo de la posición de dicho nivel. A partirde lo anterior se tienen los siguientes casos, con relación a la siguiente figura:

Figura No. 2. Influencia del Nivel Freático en la Capacidad de Carga

Nivel del Terreno

D,

Nivel FreáticoCaso I

Bd

Nivel Freático------ --------------------- Casoll

Caso 111

FUENTE: PRINCIPIOS DE INGENIERfA DE CIMENTACIONES. BRAJA M. DAS.

Caso 1: si el nivel del agua se localiza de modo que O ~ 01 ~ Of, el factor q (y*Of) de laecuación toma la forma:



YOPAL - CASANARE





CONSUL TORJA EN INGENIERfA GEOLÓGICA Y FECHA: OCTUBRE DE 2011GEOTECNIA


q = sobrecarga efectiva = q = D]r +D2 (rsat- rJYsat = peso unitario saturado del sueloYw= peso unitario del agua

También el valor de y en el último término de la ecuación tiene que ser reemplazado por:

r'= rsat- rw

Caso 11:para un nivel de agua localizado de modo que O :::;;d :::;;B, q se obtiene de lasiguiente manera:

q = r* DI

El valor de y en el último término de la ecuación tiene que ser reemplazado por:

dr"= r'+-(r- r')B

Caso 111:cuando el nivel del agua está localizado de modo que d ~ B, el agua no tendráefecto sobre la capacidad de carga última.

4.3 CÁLCULO DE LA CAPACIDAD PORTANTE PARA EL MURO DE CONTENCiÓN

Los parámetros geomecánicos del suelo y la profundidad de cimentación son:

C = 0,0 ton/m2

~ = 32°Y= 2,03 ton/m3

Ot = 1,0 m

Factores de Capacidad Portante

Los factores de capacidad portante para el valor del ángulo de fricción interna son:

Nc = 35,49 Nq = 23,18 Ny = 30,21


Se asume que la losa o placa corrida de cimentación es de forma cuadrada para lo cualse tiene:



YOPAL - CASANARE




MARIO ALEXANDER HURTADO BA YONA CONTRATANTE: Arq. ALEXANDER MORAINGENIERO GEÓLOGO


NIT. 4277940 - 2

Fcs=1,65 Fqs = 1,62 Fys = 0,60

Factores de Corrección por Profundidad

Se asume que la profundidad de cimentación DI es igual al ancho de la losa o placa S, porlo que la relación D/S = 1,0. Se calcula para la condición a.

Fcd = 1,40 Fqd=1,28 Fyd = 1,0

Factores de Corrección por Compresibilidad del Suelo de Fundación

Nuevamente se asume que la profundidad de cimentación es igual al ancho de la losa oplaca; por lo tanto, el cálculo del índice de Rigidez Ir a una profundidad z será:

z = DI + S/2 = 2,25 m

El módulo de elasticidad del suelo de cimentación se calcula por medio de la siguienteecuación:

E = 2,50qc = 2,50*4,O*NF = 10NF

Siendo, NF el número de golpes por pie de penetración del SPT (NF = 12 en promediopara la matriz del depósito). Se asume el valor de la Relación de Poisson v = 0,30

z = 2,25 mv = 0,30E = 1.200 ton/m2

G = 461,54 ton/m2

Ir=161,71Ir(Crit) = 85,49

Como Ir > Ir(Crit), se tiene:

Fce = Fqc = Fyc = 1,O

Factores de Corrección por Presencia del Nivel Freático

El nivel freático se encontró en la caracterización geotécnica a 0,50 m de profundidad enpromedio, se considera que este nivel tiene influencia en la determinación de la capacidadde carga, por tanto, en el diseño se considera el esfuerzo total de sobrecapa al nivel de lafundación y estará regido por el Caso I (en términos de esfuerzos efectivos) y parámetrosgeomecánicos no drenados, obteniéndose los siguientes valores:



YOPAL - CASANARE


n PROYECTO:DISEÑO GEOTÉCNICO PARA LA CONSTRUCCiÓN DE UN MURODE CONTENCIÓN URBANIZACiÓN VILLA MARIANA, MUNICIPIO





q = 2,05 ton/m2

y = 1,03 ton/m3

Una vez obtenidos todos los parámetros que intervienen en la ecuación de capacidadportante se procede a su cálculo siendo esta:

cru = 2,05*23,18*1,62*1,28*1,0*1,0 + 0,50*1,03*8*30,21*0,60*1,0*1,0*1,0

cru = 98,54 + 9,338 ton/m2

La carga total última que la placa puede soportar será:

Qu = cru*A, siendo A el área de cimentación (asumiendo placa de forma cuadrada).

Qu = (98,54 + 9,338 ton/m2)*82

Qu = 98,5482 + 9,3383 ton/m2

El factor de seguridad debe ser mínimo 3,0 (según el Reglamento NSR - 10, Título H) yse determina por medio de la siguiente ecuación:

F.S. = ~ ; q es el esfuerzo aplicado al suelo por la cimentaciónq

q = PT , A = 82, reemplazando en la ecuación de factor de seguridad:A

150 = 98,5482 + 9,3383, por iteración se tiene que 8 = 1,50 m, se toma 8 = 2,50 m.

Al calcular la capacidad portante con el valor de 8 obtenido y Df = 1,50 m se tiene:

Factores de Capacidad Portante

Nc = 35,49 Nq = 23,18 Ny = 30,21


Fes = 1,65 Fqs = 1,62 Fys = 0,60

•INFORME: DIRECCIÓN E-MAIL: CELULAR: PÁGINA:


YOPAL - CASANARE




MARIO ALEXANDER HURTADO BAYONA CONTRATANTE: Arq. ALEXANDER MORAINGENIERO GEÓLOGO



Factores de Corrección por Profundidad

La profundidad de cimentación Df = 1,50 m; el ancho de la placa B = 2,50 m, por lo que larelación Df/B = 0,60. Se calcula para la condición a.

Fcd = 1,24 Fqd = 1,17 Fyd = 1,0

Factores de Corrección por Compresibilidad del Suelo de Fundación

El índice de Rigidez Ir a una profundidad z será:

z = Df + B/2 = 2,75 m

El módulo de elasticidad del suelo de cimentación se calcula por medio de la siguienteecuación:

E = 2,50qe = 2,50*4,O*NF = 10NF

Siendo, NF el número de golpes por pie de penetración del SPT (NF = 12 en promediopara la matriz del depósito). Se asume el valor de la Relación de Poisson v = 0,30

z = 2,75 mv = 0,30E = 1.200 ton/m2

G = 461,54 ton/m2

Ir= 132,31Ir(crit)= 85,49

Como Ir > Ir(erit), se tiene:

F ce = Fqe = F ye = 1, O

Factores de Corrección por Presencia del Nivel Freático

q = 2,05 ton/m2

y = 1,03 ton/m3

Una vez obtenidos todos los parámetros que intervienen en la ecuación de capacidadportante y con el valor de B, se procede a su cálculo siendo esta:



YOPAL - CASANARE





CONSUL TORrA EN INGENIERIA GEOLÓGICA Y FECHA: OCTUBRE DE 2011GEOTECNIA


O"u = 113,11 ton/m2

El factor de seguridad es:

F.S.=~q

- pq = -.L = 12 80 ton/m2

A '

F.S. = 8,84

El factor de seguridad obtenido cumple con el Reglamento NSR - 10, Título H (O.K.).

La capacidad portante neta de seguridad o admisible para un factor de seguridad de 3,según el Reglamento NSR - 10, Título H, es:

(Jadm = ~ = 37,70 ton/m2

F.S.

Para el diseño estructural del muro de contención, se debe tomar la capacidad portanteneta de seguridad de 38,0 ton/m2

.

Los coeficientes de presión de tierras en estado activo, estado pasivo y estado en reposoka, kp y ka respectivamente, se determinaron según Coulomb como se muestra acontinuación, siendo ~ el ángulo de fricción interna del suelo de fundación.

En la siguiente tabla, se muestra un resumen de la capacidad de carga neta de seguridad,y los coeficientes de presión de tierras para la cimentación del muro de contención.

Tabla No. 3. Resumen Capacidad Portante Neta de Seguridad


ka0,31

kp3,25

ko0,47



YOPAL - CASANARE , ,





CONSULTORrA EN INGENIERrA GEOLÓGICA y FECHA: OCTUBRE DE 2011GEOTECNIA


5. ASENTAMIENTOS

De acuerdo con los resultados de los ensayos de laboratorio, se tiene que el suelo decimentación es netamente granular. A partir de lo anterior, los asentamientos que segeneran son de tipo inmediato.

5.1 DETERMINACiÓN DE ASENTAMIENTOS EN SUELO GRANULAR

5.1 Método de Schmertmann - Hartman (1978)

Se basa en la variación de NF del SPT con la profundidad, considerando que su influenciase extiende hasta dos veces el ancho del cimiento y dividido en tres subcapas. Laecuación para determinar este asentamiento es la siguiente:

Donde:

ST = Asentamiento total inmediato (mm)C1 = Factor de alivio de deformacionesC2 = Factor por fluencia en el tiempo

qn = Esfuerzo neto de contacto (ton/m2)

Iz = Factores de influencia de asentamientoEz = Módulo de elasticidad del suelo (ton/m2

)

&. = Espesor de las capas de influencia de asentamientoNF = Número de golpes/pie (medido en campo y sin corregir)

La metodología para la determinación del asentamiento según este método se muestra acontinuación.

El esfuerzo neto de contacto es:

q = 9,76 ton/m2n

rD¡el = 1,0- 0,50-=-qn



YOPAL - CASANARE


•






(tañOS)C2 = 1,0+ 0,20 lag --0,10

t = Tiempo para que se produzca la fluencia (se toma como 50 años)C1 = 0,84C2 = 1,54

Se determina la presión efectiva de sobrecapa al nivel del máximo valor de la influenciade asentamiento Izp, de acuerdo con la Figura No. 3:

0" = y*(O 508+D) = 5 58 ton/m2vo , f,

I,p = 0,5 +O,l~ q? ; 1", = 0,63; se restringe a 0,60(J'vo

Figura No. 3. Esquema del Método de Schmertmann - Hartman (1978) para laDeterminación de Asentamientos en Suelos Granulares

q

Nivel del Terreno

Df

I N O,OB 0,1B

Iz1

Izp1z2

1,OB

Iz3

2,OB

FUENTE: PRINCIPIOS DE INGENIERfA DE CIMENTACIONES. BRAJA M. DAS.



YOPAL - CASANARE







Las influencias en la mitad del espesor de las subcapas (IZ1, 1z2, Iz3) se obtienen porinterpolación en el diagrama de la Figura No. 3, como se muestra en la siguiente tabla.

Tabla No. 4. Método de Schmertmann - Hartman (1978) para la Determinación deAsentamientos en Suelos Granulares

cr'yP (ton/m2) ilq (ton/m2

) Izp Iz1 1z2 Iz3

5,58 9,76 0,60 0,3500 0,5000 0,2000

Subcapa No. ilz¡ (m) qc (ton/m2) E (ton/m2

) Iz (lzlE)ilz¡

1 1,25 480 1.200 0,3500 0,0002

2 2,50 480 1.200 0,5000 0,0006

3 5,0 480 1.200 0,2000 0,0005¿= 0,0013


Aplicando la ecuación se obtiene ST = 18 mm

5.1.2 Método de De Beer - Martens (1957)

El asentamiento inmediato basado en este método, se determina de acuerdo con lasiguiente formulación:

Donde:

C¡ = 1,90 q~ I qc = 4NF (kg/cm2) = 40NF (ton/m2

)

(J'vo

Determinación del esfuerzo vertical efectivo a z = 2,75 m medidos desde la superficie delterreno.

cr'YO = 3,33 ton/m2

C1 = 273,67



YOPAL - CASANARE


n PROYECTO:DISEÑO GEOTÉCNICO PARA LA CONSTRUCCiÓN DE UN MURODE CONTENCIÓN URBANIZACiÓN VILLA MARIANA, MUNICIPIO





El incremento en el esfuerzo efectivo vertical debido a qn es:

, q *B*L/J.CY = __ n _

vo (B + zXL + z)

~cr' = 4 34 ton/m2vD ,

Determinación del esfuerzo vertical efectivo a z = 5,25 m medidos desde la superficie delterreno.

cr'vo = 5,91 ton/m2

C2 = 154,38

El incremento en el esfuerzo efectivo vertical debido a qn es:

~cr' = 1 56 ton/m2vD ,

Aplicando la ecuación se obtiene ST= 6 mm

En la siguiente tabla, se muestra un resumen del asentamiento maxlmo inmediatoesperado, calculado por los dos métodos de análisis para el muro de contención.

Tabla No. 5. Resumen de Asentamientos Máximos Inmediatos

MÉTODO DE ANALlSIS DE ASENTAMIENTOSmm

SCHMERTMANN -HARTMAN 1978

18 •.


Del análisis anterior, se puede observar que el máximo valor de asentamiento inmediato,se obtiene mediante la aplicación del Método de Schmertmann - Hartman (1978); por lotanto, se recomienda que el análisis estructural se realice teniendo en cuenta este valorde asentamiento.



YOPAL - CASANARE


n PROYECTO:DISEÑO GEOTÉCNICO PARA LA CONSTRUCCiÓN DE UN MURODE CONTENCiÓN URBANIZACIÓN VILLA MARIANA, MUNICIPIO

DEVILLANUEVA - CASANARE




6. MÓDULO DE REACCiÓN VERTICAL DEL TERRENO ks

Este módulo constituye un parámetro que permite caracterizar la respuesta del suelo desoporte al modelarlo de acuerdo con la hipótesis de Winkler. Si en la interfase fundación -suelo se supone compatibilidad entre las deflexiones del elemento y las deformacionesdel suelo de soporte, el módulo de reacción resulta ser la relación entre las presiones decontacto suelo - fundación y las deflexiones correspondientes del elemento.

Un ensayo convencional de carga sobre una placa rígida normalizada, consiste endeterminar los asentamientos ocasionados por presiones crecientes de fundación alaumentar la carga.

Los resultados de tal ensayo se pueden dibujar en coordenadas presión - asentamientopara obtener la curva del ensayo de carga, a partir de la cual se pueden determinar losvalores del módulo de reacción del terreno como la relación:

En donde q es la presión media de contacto suelo - placa, y o el asentamientocorrespondiente. Es frecuente en la práctica que esta relación resulte no lineal, condiciónindicativa de desviaciones más o menos importantes de un comportamiento elástico ideal;hecho explicable en parte por la distribución no lineal de presiones de contacto suelo -placa, vinculada con fenómenos locales de plastificación del suelo de soporte. Se generanefectos de borde tales como concentración de esfuerzos en los suelos arcillosos y bajoconfinamiento en los suelos granulares.

6.1 FACTORES QUE INCIDEN EN EL VALOR DEL MÓDULO DE REACCiÓN

Los factores que con mayor frecuencia determinan el valor del módulo de reacción encada condición particular, pueden clasificarse en la forma indicada a continuación:

1. Dirección de la solicitación por carga• Vertical• Horizontal

2. Tipo de suelo de soporte• Arcilloso• Granular

3. Forma y dimensiones de la estructura de fundación4. Rigidez relativa cimiento - suelo



YOPAL - CASANARE


n PROYECTO:DISEÑO GEOTÉCNICO PARA LA CONSTRUCCIÓN DE UN MURODE CONTENCiÓN URBANIZACIÓN VILLA MARIANA, MUNICIPIO



CONSULTORJAEN INGENIERIA GEOLÓGICA Y FECHA: OCTUBRE DE 2011GEOTECNIA


La consideración de los factores 1 y 4 ha llevado a que se halla tipificado el tratamiento delos criterios para determinar el módulo de reacción en la siguiente forma:

1. Cimientos rígidos bajo cargas verticales2. Cimientos semi rígidos bajo cargas verticales3. Placas de fundación bajo cargas verticales4. Pilotes a fuerzas verticales5. Pilotes a fuerzas horizontales6. Elementos cortos (semiprofundos) de fundación a cargas horizontales7. Elementos semiflexibles de contención a cargas horizontales

6.2 MÓDULO DE REACCiÓN DEL TERRENO ks

Como el suelo de cimentación está conformado por bolos y gravas embebidos en arenasde grano grueso de color marrón, se determina el módulo de reacción del terreno de lasiguiente forma:

Tabla No. 6. Valores de ks1 (kN/m3) Suelo Granular sin Cohesión o Arena

Ligeramente Cohesiva (Yd Densidad Seca Media en kN/m3)

ArenaSuelta Media Densa

Yd = 13 kN/m3 Yd = 16 kN/m3Yd = 19 kN/m3

Seca o húmeda, 6.000 - 18.000 18.000 - 90.000 90.000 - 300.000Valores límites

Valores ro uestos 12.000 38.000 144.000Arena sumergida, 7.500 24.000 90.000Valores ro uestos

FUENTE: INTERACCiÓN SUELO ESTRUCTURA. MANUEL DELGADO VARGAS. ESCUELA COLOMBIANA DEINGENIERfA

El valor del módulo de reacción para una placa de carga estándar (ks1) corresponde a unaplaca cuadrada de 0,30 m de lado o a una rectangular o continua de 0,30 m de ancho.Para un cimiento de cualquier longitud y ancho B (m), o para un cimiento cuadrado de B(m) de lado, el módulo de reacción del terreno ks se puede calcular con la siguienteecuación:

k = k (B + 0,3)2s sI 2B

El valor del módulo de reacción kS1 se toma de la Tabla No. 4 para una arena suelta seca,obteniéndose que el módulo de reacción vertical del terreno es ks1 = 7.935,0 kN/m3

.

INFORME:

FINAL

DIRECCiÓN


E-MAIL:

[email protected]

CELULAR:

3144442178

PÁGINA:

29 de 61


,....-------------------------- --------




CONSUL TORrA EN INGENIERIA GEOLÓGICA YGEOTECNIA

NIT. 4277940 - 2

CONTRATANTE:

FECHA:

DISEÑO:

Arq. ALEXANDER MORA

OCTUBRE DE 2011

GEOTÉCNICO

7. DISEÑO GEOTÉCNICO DEL MURO DE CONTENCiÓN

A continuación se presenta el diseño geotécnico del muro de contención para el taludsobre el cual está cimentada la Urbanización Villa Mariana. Se presenta el diseño delmuro por medio de dos análisis: el primero por medio de muro en gaviones, el segundopor medio de un muro en voladizo (cantilliver).

7.1 DISEÑO Y ANÁLISIS GEOTÉCNICO DEL MURO DE CONTENCiÓN POR MEDIODE GAVIONES

El comportamiento de los muros de contención construidos en gaviones es un sistemaconstructivo que asemeja un muro de mampostería lo cual facilita su construcción poretapas, pero al estar debidamente terminado trabaja monolíticamente como cualquiermuro de gravedad, con la ventaja de tener capacidad para soportar asentamientosdiferenciales sin que sufra su estructura acomodándose esta a los cambios que tenga elterreno. Además por su alta permeabilidad no existen esfuerzos de empuje causados porlas aguas de infiltración.

Se pueden construir de pared vertical o escalonada, interna o externa como se puedeobservar en la Figura No. 4.

Para este proyecto en particular los muros en gavión se pueden utilizar como:

../ Muros dé Protección

../ Protección de Deslizamientos

../ Estabilización de Taludes

../ Contención de Desprendimientos

../ Soporte Inferior de Taludes

En el criterio de diseño se asume al comportamiento de muros rígidos, ofreciendo unmargen de seguridad mayor al utilizar el sistema de gaviones. Para la construcción demuros de contención (de pata o de corona) pequeños con alturas hasta de 6,0 m, no serequiere realizar o aplicar fórmulas elaboradas para su cálculo siempre y cuando lossuelos tengan una capacidad portante mínima de 10,0 ton/m2

.

Para estos casos es posible aplicar el siguiente procedimiento:

1. Determinar el tipo de suelo que hay en el sitio donde se requiere la obra, paradeterminar si la capacidad portante del mismo cumple con la condición de ser mayor a10,0 ton/m2 (1,0 kg/cm2), esto garantiza de cierta manera el no volcamiento del muro.









2. Cuando el piso es de baja capacidad portante, se debe considerar una buena área parala base de la cimentación.

Figura No. 4. Muro de Contención en Gaviones

MURO DE PARED VERTICAL

FUENTE: TECNIACERO. DISEÑO DE MUROS EN GAViÓN

MURO DE PARED ESCALONADA

3. Determinar el material que se va a aplicar para el tipo de relleno de los gaviones, sedebe tener en cuenta que el peso específico del gavión depende del material a manejar.Para nuestro procedimiento el peso específico del gavión no debe ser menor a 1,76ton/m3; siendo la gravedad específica del material mayor a 2,30.

4. Si el tipo de suelo donde se requiere la obra es arena o grava de baja permeabilidad sepuede continuar; si son limos D arcillas se precisan mejoramientos en los pisos decimentación o realizar un diseño específico para el caso.

5. A criterio del diseñador dependiendo de la inclinación del talud y al tipo de obra que seva a acometer, se selecciona el modelo del muro a emplear (de pared vertical oescalonada) con la profundidad de cimentación regularmente como mínima de 0,50 m; esrecomendable observar el grado de erosión que se pueda suceder en el sitio de la obracon el propósito de establecer una profundidad adecuada a la cual, el piso de fundacióndel muro no quede expuesto por los diferentes agentes que producen esa erosión.



YOPAL - CASANARE





CONSUL TOR(A EN INGENIER(A GEOLÓGICA Y FECHA: OCTUBRE DE 2011GEOTECNIA


6. En piso como arcilla, si es dura, debe hacerse una zanja paralela a la cimentación yllenarla con grava gruesa hasta una altura de 0,15 m para evitar desplazamientos y efectocizalla en el suelo de fundación. En los taludes con suelos arcillosos en el diseño de losmuros se deben contemplar contrafuertes; estos son elementos del muro en gaviones quequedan embebidos o incrustados en el talud formando una especie de anclaje y filtro dedrenaje como se muestra en la Figura No. 5; se recomienda que la distancia en plantaentre contrafuertes de acuerdo con la clase de material arcilloso en el talud sea por lomenos de 2,0 m a 3,0 m.

Figura No. 5. Contrafuertes en el Muro de Gaviones

-,

H~~

CONTRAFUERTES....•------

~:-- u_u :- _1B

VISTA LATERAL DE MUROCON CONTRAFUERTES


Cuando el sitio de la obra cumple con los requisitos para los casos comentadosanteriormente se puede emplear este procedimiento, de lo contrario se deben realizar loscálculos correspondientes para el diseño de muros de gravedad rígidos, contemplando lasdiferentes variables y condiciones que se presentan en cada caso particular.



YOPAL - CASANARE


II PROYECTO:DISEÑO GEOTÉCNICO PARA LA CONSTRUCCiÓN DE UN MURODE CONTENCiÓN URBANIZACIÓN VILLA MARIANA, MUNICIPIO



CONSUL TORJA EN INGENIERfA GEOLÓGICA Y FECHA: OCTUBRE DE 2011GEOTECNIA


Para el prediseño de muros en gavión se debe seguir los siguientes pasos para obtenerlos mejores resultados:

1. Determinación del ángulo de fricción interna (~) y la capacidad portante del suelo defundación (o-ton/m2

).

2. Determinación de la geometría del muro, teniendo en cuenta las características delterreno y de la zona.

3. Cálculo de los empujes para lo cual se emplea la Teoría de Coulomb, la cual es unateoría de rotura que supone la existencia de una superficie de deslizamiento del terrenoque a partir del trasdós del muro llega a la superficie del terreno como se muestra en lasiguiente figura.

Figura No. 6. Teoría de Falla de Coulomb

e

A __- ._---------------------- p




YOPAL - CASANARE







La teoría de Coulomb supone que el empuje activo es el producto por el macizo ABC,como consecuencia de ello dicho macizo gravitará con una fuerza que es el propio pesode dicho macizo; esta fuerza estará sostenida y equilibrada por la reacción del terreno Rtasí como por la reacción que el muro ofrece al empuje activo de tierras Ea, por lo que sededuce que el sistema de fuerzas estará en equilibrio, por lo tanto, la poligonal de fuerzases un triángulo.

De todo esto se deduce que las magnitudes conocidas desde el inicio son el peso delterreno P y los ángulos de la poligonal mostrados en la Figura No. 7. Esta teoría requiererealizar varios tanteos con diversos planos a diferentes alturas hasta lograr el empujemáximo.

Figura No. 7. Revisión del Muro por Volcamiento

.'

.0- _" - - ••" •••_0-

o

CG•

, p

,,'.----.-'\\

" Ev\

\ /i\\

\

"/\\

\lt\ EH\\\i\\\

CG = CENTRO DE GRAVEDADP = PESO PROPIO


El ángulo que forma el empuje con la perpendicular al paramento del muro esprecisamente el ángulo de rozamiento entre el paramento y la resultante 8 = 2/3~.



YOPAL - CASANARE





CONSUL TORrA EN INGENIER[A GEOLÓGICA Y FECHA: OCTUBRE DE 2011GEOTECNIA


El empuje activo se determina de la siguiente forma:

H2

E =r*k*-a 2

Siendo:

Ea = Resultante empuje activoy = Peso específico del suelo de fundaciónH = Altura del murok = Coeficiente del empuje activo, este se determina por medio de la siguiente ecuación:

4. El peso del muro considerado por metro lineal se calcula así:

W=A*Wg

Donde:

W = Peso del muro por metro linealA = Área del muro dependiendo de su alturaWg = Peso específico del gavión, se determina por la siguiente ecuación:

Wg = r* (100% -n%)

y = Peso unitario del material de rellenon% = Porcentaje de porosidad del material de relleno por m3

5. Seguridad al volcamiento, se recomienda la necesidad de construir en la base unasiento de mayor tamaño, debido a que el empuje activo tiende a volcar el muro por labase en el punto 0, como se indica en la siguiente figura.



YOPAL - CASANARE







Figura No. 8. Análisis de Seguridad al Volcamiento

-" -'.-_.. ,"-" """

""" -"- """

\ Ev\\

\ /1\\ /\. /

H CG \¡/\1

• \ EH1

I \ I¡_a-l p \ H/3

1\\

O - b T b':- M


Este vuelco es producido por la componente horizontal del empuje activo EHque ocasionaun momento de vuelco tal como se indica en la anterior figura. El peso propio del muro Pasí como la componente vertical del empuje Ev tienden a equilibrar el efecto del momentode vuelco. El muro es seguro cuando:

Momentos Estabilizadores: MEs!= a*P + b*Ev

Momento de Vuelco: Mv = H/3*EH

Eh = Ea*cos (8 - a)

Ev = Ea*sen (8 - a)

s = M Es! . Sv = Seguridad al Vuelcov M '

v

1

INFORME:

FINAL

DIRECCiÓN

CALLE 14 No. 19 - 62 OFICINA 202YOPAL - CASAN ARE

E-MAIL:

[email protected]

CELULAR:

3144442178

PÁGINA:

36 de 61







El resultado debe estar comprendido entre 2,50 y 4,0; cuando resulte menor a 2,50 sedeben reconsiderar las dimensiones en especial el ancho del muro.

6. Seguridad al deslizamiento, este depende del rozamiento que se produce entre el muroy la tierra. La tangente del ángulo de rozamiento debe tener como valor mínimo 0,25 yviene definida por la relación entre los empujes horizontales y verticales.

'LFS =_H_ <025D 'LF. 'v

Donde:

So = Seguridad al DeslizamientoLFH = Sumatoria de fuerzas horizontalesLFv = Sumatoria de fuerzas verticales

Definido el proceso de prediseño del muro en gavión se procede a su cálculo.

1. De la caracterización geomecánica del suelo de cimentación se obtiene:

Suelo Natural:Peso Unitario y = 19,91 kN/m3 (2,03 ton/m3

)

Cohesión c = 0,0 kN/m2 (0,0 ton/m2)

Ángulo de Fricción Interna $ = 32°cr = 38,0 ton/m2

Material de Relleno del Muro en Gavión:Peso Unitario y = 20,60 kN/m3 (2,10 ton/m3

)

Cohesión c = 0,0 kN/m2 (0,0 ton/m2)

Ángulo de Fricción Interna $ = 30°Porcentaje de Porosidad n = 40%

2. De acuerdo con el trabajo de campo realizado, se determina que la geometría del muroen gavión debe ser de 3,0 m de altura, mínimo 2,0 m de base o ancho, profundidad decimentación 1,50 m.

3. Determinación del coeficiente de empuje activo



YOPAL - CASAN ARE





CONSUL TORrA EN INGENIERIA GEOLÓGICA Y FECHA: OCTUBRE DE 2011GEOTECNIA DISEÑO: GEOTÉCNICO

NIT. 4277940 - 2

~ = 32°f3= 90°8 = 2/3~ = 21°k = 0,53

Determinación del empuje activo

H2

E = r * k *- = 47 49 kN/ma 2'

4. Determinación del peso específico del gavión

Wg = r * (100% - n%) = 11,95 kN/m3

Determinación del peso del muro por metro lineal

W = A *Wg = 71,70 kN/m

5. Seguridad al Vuelco.

Determinación de la componente horizontal del empuje activo

EH= E/cos (8 - 0.) = 47,49*cos (21 - O)= 44,34 kN/m

Determinación de la componente vertical del empuje activo

Ev = Ea*sen (8 - 0.) = 47,49*sen (21 - O)= 17,02 kN/m

Momentos Estabilizadores: MEs!= a*P + b*Ev = 1,0*71,70 + 3,0*17,02 = 122,76 kN/m

Momento de Vuelco: Mv = H/3*EH = (3,0/3,0)*44,34 = 44,34 kN/m

s = MEst = 2 77v M '

v

No se presenta falla por volcamiento ya que el factor de seguridad obtenido es mayor a2,50.



YOPAL - CASANARE





CONSUL TORrA EN INGENJERfA GEOLÓGICA Y FECHA: OCTUBRE DE 2011GEOTECNIA


6. Determinación de la seguridad al deslizamiento

s = "LFH = O 50D"LF. 'v

Se presenta falla por deslizamiento ya que el factor de seguridad obtenido es 0,50; parareducir la falla por deslizamiento debemos reproporcionar el muro, para esto se aumentala base del muro a 3,0 m y la altura a 4,0 m.

Determinación del peso del muro por metro linealW = A *Wg = 143,41 kN/m

¿Fv = W + Ev = 160,43 kN/m

"LFS =_H_ =028D"LF. 'v

Del anterior análisis geotécnico se establece que el muro de contención por medio degaviones es seguro contra falla por volcamiento y falla por deslizamiento, ya que losfactores de seguridad obtenidos cumplen los requisitos para que el muro sea estable.

En la Figura No. 9 se muestra la geometría del muro de contención por medio degaviones diseñado.

7.2 DISEÑO Y ANÁLISIS GEOTÉCNICO DEL MURO DE CONTENCiÓN POR MEDIODE MURO EN VOLADIZO (CANTILLlVER)

Se presenta el análisis geotécnico del muro de contención en concreto reforzado (voladizoo cantilliver) puesto que es la obra más importante para la protección, control y/oestabilización de ladera natural, relleno o corte.

Al diseñar los muros de contención, se deben suponer algunas dimensiones, lo que sellama proporcionamiento o dimensionamiento, que permite revisar las secciones deprueba por estabilidad. Si las revisiones por estabilidad dan resultados no deseados, lassecciones se cambian y vuelven a revisarse.

En el caso de muros en voladizo, el uso de la Teoría de Presión de Rankine pararevisiones por estabilidad, implica dibujar una línea vertical AS como se muestra en laFigura No. 10 (que se localiza en el borde del talón de la losa de base).



YOPAL - CASANARE





CONSUL TOR(A EN INGENIERfA GEOLÓGICA Y FECHA: OCTUBRE DE 2011GEOTECNIA


Figura No. 9. Geometría del Muro en Gavión Diseñado

TERRENO NATURAL

1,Om

MURO EN GAViÓN

TERRENO NATURAL

CIMENTACiÓN DEL MURO EN GAViÓN

FUENTE: RESULTADOS DEL DISEÑO

0,50 m

0,50 m1---

3,Om

2,50 m

3,Om

1,Om

1,Om

1,50 m

Se supone que la condición activa de Rankine existe a lo largo del plano vertical AB. En elanálisis de estabilidad del muro, deben tomarse en consideración la fuerza Pa (Rankine), elpeso Ws del suelo arriba del talón y el peso Wc del concreto. La hipótesis para eldesarrollo de la presión activa de Rankine a lo largo de la cara AB, es teóricamentecorrecta si la zona de cortante limitada por la línea AC no es obstruida por el cuerpo delmuro.



YOPAL - CASAN ARE







Figura No. 10. Hipótesis para la Determinación de la Presión lateral de Tierra de unMuro en Voladizo

C\\\\\ Suelo 1\\ Cl\\

$1\

1l\ "

\\

Ws \\\

Suelo 2\

VI/c \ 1]

C2

$2

12

A

FUENTE: PRINCIPIOS DE INGENIERfA DE CIMENTACIONES. BRAJA M. DAS PÁGINA 390

Pa (Ranklne)

H'J3

H'

Para revisar la estabilidad del muro de contención, son necesarios los siguientes pasos:

a- Revisión por Volcamiento respecto a la punta

b- Revisión por Deslizamiento a lo largo de la base

C- Revisión por Capacidad de Carga de la base

d- Revisión por Estabilidad General del Sistema Suelo - Muro

El análisis geotécnico del muro en voladizo para la Urbanización Villa Mariana en elMunicipio de Villanueva se presenta a continuación.



YOPAL - CASANARE





CONSUL TORrA EN INGENIERiA GEOLÓGICA Y FECHA: OCTUBRE DE 2011GEOTECNIA


MURO DE CONTENCiÓN EN VOLADIZO

FACTOR DE SEGURIDAD CONTRA VOLCAMIENTO

1,50

,,

--- --- --- _ ..- ---_.L:_:

Suelo 1c,cI>,y,

3,00

0,50

e

c_-----_----- __-------_ Suelo 2

Parlimetros de Suelo

0,70 0,702,50

1,10

Y2

La altura total del muro será:

H,(m) H'(m)OAO 3,90

La fuerza activa de Rankine por unidad de longitud del muro es:

El Factor de Seguridad es:

SecciónArea (m2

)PesolUnidad de Brazo de Momento Momento

No. Longltud(ton/m) medido desde C (m) (ton-m)

1 150 360 115 4142 030 072 080 0583 125 300 125 3754 330 660 195 12875 022 044 213 094

p. 2,16 2,50 5,39Y:.V 16,52 Y:.M- 27,66

Mo7,70

F.S .•3,59

I F.S~.= 3,0 I




YOPAL - CASANARE








FACTOR DE SEGURIDAD CONTRA DESLIZAMIENTO

k1 Yk2 son constantes

(LV)tan(k¡9lz)+ Bkzcz + Pp

Pa cas a

k1 = k2 = 0,67

La presión lateral de tierra de Rankine en Estado Pasivo es:

Parámetros de Suelo

C2 (ton/nr) $ 2 (0) Y2 (ton/m3)

Pacosu D (m) S (m) LV (ton/m)(ton/m)

0,00 32 2,03 5,92 1,50 2,50 16,52




YOPAL - CASANARE




...•I

I

MARIO ALEXANDER HURTADO BAYO NAINGENIERO GEÓLOGO

CONSUL TORrA EN INGENIERrA GEOLÓGICA yGEOTECNIA

NIT. 4277940 - 2

CONTRATANTE:

FECHA:

DISEÑO:

Arq. ALEXANDER MORA

OCTUBRE DE 2011

GEOTÉCNICO


FACTOR DE SEGURIDAD CONTRA CAPACIDAD DE CARGA

F.S.cc=~qpunta

Parámetros de Suelo

C2 (ton/m2) ~ 2 (0)

0,00 32

Se debe determinar el valor de la excentricidad e, el cual debe ser mayor que 8/6 y no debe ser negativa

B LMR -LMoe=-------2 LVB (m)2,50

B/6 (m)0,42

Las presiones en la punta y en el talón (qpunta'qtalón)'se determinan de la siguiente manera:

qpunta qtalón(ton/m2

) (ton/m2)

7,26 5,95

La capacidad última portante del suelo se determina por medio de:

Ny

30,21

Fd1,00

F.S.cc> 3,0o.k.

FUENTE: RESULTADOS DEL DISEIÍJO

q (ton/m2)

3,05

Fel

0,61

En la siguiente tabla, se muestra un resumen de los factores de seguridad obtenidos parael muro de contención en voladizo.

INFORME:

FINAL

DIRECCiÓN


E-MAIL:

[email protected]

CELULAR:

3144442178

PÁGINA:

44 de 61







Tabla No. 7. Resumen de los Factores de Seguridad Obtenidos para el MuroContención en Voladizo

RESUMEN DE LOS RESULTADOS OBTENIDOS

ANÁLISISF.S. F. S. NSR -10,

OBTENIDO TíTULO H

Volcam iento 3,59 o.k.Deslizamiento 2,35 o.k.Carga de Carga 8,45 o.k.


La anterior tabla indica que el muro de contención en voladizo diseñado es estable paralos análisis de estabilidad realizados, y cumplen con los factores de seguridad exigidos enel Capítulo H.6 (Estructuras de Contención, Tabla H.6.9-1), del Título H (EstudiosGeotécnicos) del Reglamento Colombiano de Construcciones Sismo ResistentesNSR -10.

7.3 DISEÑO SISTEMA DE DRENAJE PERIMETRAL

La hidráulica de obras menores o sistemas de drenaje, obedece a la evaluación de lasestructuras (cunetas) requeridas para el normal funcionamiento del sistema de drenajevial, en este caso referido a las obras de drenaje anexas al muro de contención y demásnecesarias para facilitar la intercomunicación y evacuación de los flujos superficiales quese presentan evitando la saturación e inundación.

7.3.1 Dimensionamiento de Cunetas

La cuneta tipo aceptada para este proyecto es una canaleta en concreto pobre de2.500 PSI O en piedra pegada de sección trapez~idal la cual se ajusta al croquisesquemático de la Figura No. 11.

Su evaluación hidráulica se realiza de acuerdo con la ecuación de Manning, esta ecuacióntiene la forma:

Q = Caudal circulante en la estructura (m3/s)n = Coeficiente de ru~osidad de ManningA = Área húmeda (m )R = Radio hidráulico (m)



1





CONSUL TORrA EN INGENIERIA GEOLÓGICA YGEOTECNIA

NIT. 4277940 - 2

CONTRATANTE:

FECHA:

DISEÑO:

Arq. ALEXANDER MORA

OCTUBRE DE 2011

GEOTÉCNICO

s = Pendiente del fondo de la estructura (m/m)

Figura No. 11. Corte Esquemático Cuneta Tipo

0,07 t'1

~30 1'1

0,07 M

0,07 i'i

FUENTE: RESSUL TADOS DEL DISEÑO

n = Dado que la estructura es nueva en concreto, el coeficiente de rugosidad es de 0,014.A = Se adopta como área la sección total para fijar su capacidad máxima, es decir:

A = 012 m2,

R = Para determinar el radio hidráulico, primero se calcula el perímetro mojado P de lasección.

P = 0,96 mR=NP

R = 0,12/0,96R = 0,13 mR2I3 = ° 25,INFORME:

FINAL

DIRECCiÓN


E-MAIL:

[email protected]

CELULAR:

3144442178

PÁGINA:

46 de 61





CONSUL TORrA EN INGENIERfA GEOLOGICA y FECHA: OCTUBRE DE 2011GEOTECNIA


s = Pendiente de la cuneta

Teniendo en cuenta que la pendiente de la cuneta, varía con la pendiente de la vía se haadoptado para esta evaluación un valor medio del 2%.

La capacidad máxima de la cuneta es en promedio:

Q = (_1_) *012*025 *.JO 020014 ' , ,,

Q = 0,30 m3/s r:;: 300 lis

El caudal afluente a la cuneta se estima con base en el área de influencia hipotética de1,20 Ha, la cual al ser utilizada en la ecuación propuesta para el método racional produce:

Q = C*j*A

Para un periodo de retorno (Tr) de 2 años, e = 0,31 (terrenos con pendientestransversales entre 0% - 2%).

i= PJ6h

i=1.105,0/6i = 184,17 mm/hi = 184,17*2,78 r:;: 512,0 lis/ha

Q = 0,31*512,0*1,20

Q = 190,46 lis < 300 l/s

La capacidad de la cuneta supera ampliamente el caudal maxlmo esperado con unperiodo de retorno (Tr) de 2 años que corresponde a una condición de utilizaciónperiódica de la cuneta.

INFORME: DIRECCiÓN .E-MAIL: CELULAR: PÁGINA:


YOPAL - CASANARE




MARIO ALEXANDER HURTADO SAYONA CONTRATANTE: Arq.ALEXANDER MORAINGENIERO GEÓLOGO



8. CONCLUSIONES

1. Para dar una correcta interpretación y aplicabilidad al estudio de suelos, este debe sercontemplado en su totalidad sin limitaciones a los capítulos de conclusiones yrecomendaciones.

2. La topografía del terreno donde se construirá el muro de contención es suavementeondulada y no posee ninguna dificultad de tipo estructural o geomecánico para laconstrucción del proyecto.

3. El contenido de finos varía entre el 3,04% y el 5,21 % por lo que domina la fraccióngruesa, la humedad natural varía entre el 12,13% Y el 23,53%, el ensayo de Límites deAtterberg mostró que el suelo es no plástico, por lo que se estableció que se encuentra enel estado sólido. De lo anterior se observó que el comportamiento del suelo estáinfluenciado por la fracción gruesa, y la fracción fina es prácticamente nula y no plástica,por lo que el diseño de la estructura de cimentación del muro de contención se realizóbajo el comportamiento de un suelo granular; esto de acuerdo con las propiedades físicaso índice del suelo obtenidas a partir de los resultados de los ensayos de laboratoriorealizados.

4. Las propiedades físicas o índice y geomecánicas encontradas en cada una de lascapas del perfil del suelo explorado, reflejan características aceptables con relación a losrequerimientos de la fundación del proyecto, en cuanto a la resistencia al corte y a lascondiciones del nivel freático.

5. El nivel de cimentación para el muro de contención, se ubicará sobre la capa de sueloclasificada como GP (grava malo pobremente gradada con arena), teniendo cuidado quela cimentación se apoye sobre una capa de material seleccionado proveniente de lamisma excavación de 0,30 m de espesor compactado.

6. Para las excavaciones que se tengan que realizar o para los diseños estructurales, sedebe tomar los coeficientes de presión de tierras así: ka = 0,31, kp = 3,25 Y ko = 0,47según Coulomb para un ángulo de fricción interna del suelo de fundación de 32°.

7. Las características del proyecto y del suelo de fundación, permitieron establecer que lomás adecuado técnica y económicamente, es un sistema de cimentación superficial tipolosa o placa corrida, cumpliendo los chequeos estructurales a volcamiento (momentos)según sea el requerimiento del diseñador estructural. Los cortes de las excavaciones dela cimentación se pueden hacer verticales sin sostén lateral, atendiendo el cálculo de laaltura critica. Sin embargo, para excavaciones más profundas o que no correspondan alas de cimentación, se debe consultar al ingeniero de suelos para su concepto y diseño.



YOPAL - CASANARE





CONSUL TORJA EN INGENIERrA GEOLÓGICA y FECHA: OCTUBRE DE 2011GEOTECNIA


9. RECOMENDACIONES

9.1 TIPO Y PROFUNDIDADES DE CIMENTACiÓN

Para la fundación de las estructuras del proyecto, se recomienda adoptar una cimentaciónsuperficial tipo losas o placas corridas.

El nivel de fundación para el muro de contención, si finalmente los chequeos de esfuerzosy áreas, dan viabilidad a esta alternativa, debe implantarse teniendo en cuenta la opcióntécnica y económicamente más viable sobre la capa de suelo clasificada como GP.

9.2 CAPACIDAD PORTANTE Y ASENTAMIENTOS

Para la adopción de este sistema en la forma recomendada, puede adoptarse el valorsiguiente de capacidad portante neta de seguridad en el dimensionamiento de loselementos de cimentación:

Losa o Placa Corrida de Cimentación

B = 2,50 mL = De acuerdo con la longitud final de construcciónH = 3,50 mDf = 1,50 mP = 80 ton<Ju = 113,11 ton/m2

<Jadm = 38,0 ton/m2

ka = 0,31kp = 3,25ko = 0,47ST = 18 mmKs = 7.935,0 kN/m3

Los asentamientos en condiciones normales, surgidos por las propiedades decompresibilidad serán aceptables (18 mm), proporcionales a las cargas de diseño y al tipode suelo de cimentación (GP), por lo tanto, se recomienda realizar un chequeo detalladocon las cargas reales de diseño estructural final. De cualquier forma, la fundacióndiseñada debe descartar totalmente asentamientos de tipo diferencial.

9.3 EXCAVACIONES Y RELLENOS

Las excavaciones para los cimientos y los cortes para adecuación del proyecto, debeplanearse obligatoriamente en periodo seco. Las excavaciones de cimientos se pueden



YOPAL - CASANARE





CONSULTORrA EN INGENJERfAGEOLÓGICA Y FECHA: OCTUBRE DE 2011GEOTECNIA


hacer con taludes verticales. Para contrarrestar las posibles dificultades que se puedanpresentar, las excavaciones se deben realizar de la siguiente manera:

1- Excavación y construcción controladas: consiste en realizar una excavación completahasta profundidades en las cuales los taludes no presenten evidencias de inestabilidad, apartir de este punto la excavación se debe realizar avanzando en trinchera angosta encuyo fondo se construyen sectores de la fundación. Sobre éstos se apoyan los elementosde soporte de la estructura, lo que permite avanzar en la construcción y aplicación de lascargas.

2- Rapidez de la construcción, tanto en la ejecución de la excavación como en laaplicación de cargas.

3- Se recomienda una sobre excavación de 0,30 m por debajo del nivel de cimentación,esto con el fin de realizar una conformación del terreno, luego rellenar con materialseleccionado y compactado proveniente de la misma excavación para sobre este rellenoapoyar las zapatas de cimentación.

9.4 MURO DE CONTENCiÓN

Los taludes naturales para la construcción de los bloques de viviendas para laUrbanización Villa Mariana son potencialmente estables, por lo que se realizó un diseñode obras de estabilización para aumentar el factor de seguridad tanto en estado estáticocomo pseudoestático. Estas obras consistieron en el diseño de un muro de contención, elcual se realizó por dos (2) análisis diferentes: el primero muros de contención por mediode gaviones y el segundo muro de contención en voladizo. Además se realizó el diseñode un sistema de drenaje perimetral (cunetas), el cual captará las aguas de escorrentía ylas conducirá a un emisario final.

Una vez analizados e interpretados los resultados obtenidos del diseño y análisisgeotécnico (factores de seguridad contra deslizamiento, volcamiento y falla por capacidadde carga), se recomienda la construcción del muro de contención en voladizo.

Si por motivos de costos no es viable la construcción del muro de contención en voladizo,se deberá construir el muro de contención por medio de gaviones, para de esta formagarantizar que el talud donde se construirán los bloques para la Urbanización VillaMariana del Municipio de Villanueva no fallará.

Las recomendaciones para el proceso constructivo desde el punto de vista geotécnico, sebasan en el Capítulo H.8 del Título H del Reglamento NSR - 10 así;

- Excavaciones: Cuando las separaciones con las colindancias lo permitan, lasexcavaciones podrán delimitarse con taludes perimetrales.



YOPAL - CASANARE







El procedimiento de excavación deberá asegurar que no se rebasen los estados límite deservicio (movimientos verticales y horizontales inmediatos y diferidos por descarga en elárea de excavación y en la zona circundante). De ser necesario, la excavación serealizará por etapas para limitar las expansiones del fondo a valores compatibles con elcomportamiento de la propia estructura o de edificios e instalaciones colindantes, seadoptará una secuencia simétrica. Se restringirá la excavación a zanjas de pequeñasdimensiones en planta en las que se construirá y lastrará la cimentación antes de excavarotras áreas.

- Cimentaciones: Durante los procesos constructivos que involucran estructuras decontención, independientemente del tipo de estructura del cual se trate (cantilliver, degravedad, con contrafuertes, apuntalada, etc.), se deberá prever los cuidados necesariospara no inducir sobreesfuerzos que conlleven deformaciones sobre estas y queposteriormente puedan reducir la capacidad de soporte para la cual fueron diseñadas,bajo la condición de carga final de trabajo.

Se debe incluir la secuencia completa de ejecución de actividades, de manera tal que segarantice que ni los suelos de cimentación ni aquellos que servirán de relleno a laestructura de contención, sufran variaciones importantes en su rigidez y resistencia, y demanera particular en la densidad del material a colocar en el trasdós del muro, toda vezque este factor puede inducir degradación prematura de la estructura de contención. Lossistemas de drenaje preventivo deberán diseñarse e instalarse en la forma adecuada parabuscar tanto la estabilidad de la estructura de contención como del material contenido y lamenor variación posible de las trayectorias de drenaje naturales.

En el caso de elementos de cimentación de concreto reforzado se aplicaránprocedimientos de construcción que garanticen el recubrimiento requerido para protegerel acero de refuerzo. Se tomarán las medidas necesarias para evitar que el propio suelo ocualquier líquido contenido en él puedan atacar el concreto o el acero. Asimismo, duranteel colado se evitará que el concreto se mezcle o contamine con partículas de suelo o conagua freática, que puedan afectar sus características de resistencia o durabilidad.

Se debe incluir la secuencia en la que se deben realizar las excavaciones superficiales,disposición de sobrantes de excavación, incidencia por posibles cambios o alteracionesen las trayectorias de drenaje y variaciones del nivel freático, tiempo máximo deexposición de los geomateriales ante cambios en las condiciones ambientales, efectos porciclos de humedecimiento - secado que puedan conllevar variaciones en las propiedadesmecánicas e hidráulicas de los materiales de apoyo, efectos por ciclos de carga -descarga a los que se puedan ver sometidos los materiales del perfil.

INFORME: DIRECCIÓN E-MAIL: CELULAR: PÁGINA:


YOPAL - CASANARE





CONSUL TORrA EN INGENIERIA GEOLÓGICA Y FECHA: OCTUBRE DE 2011GEOTECNIA DISEÑO: GEOTÉCNICONIT. 4277940 - 2

9.5 LIMITACIONES

Los resultados obtenidos en este estudio, lo mismo que las recomendaciones dadas estánbasados en las características estructurales del proyecto, lo mismo que las propiedadesgeomecánicas del subsuelo explorado mediante pruebas de campo y laboratorio.Cualquier modificación posterior en las características arquitectónicas y estructurales delproyecto con relación a las suministradas, implicarán nuevas condiciones de estabilidad ydeformación que deben ser calculadas.

Se recomienda programar una visita del consultor durante la construcción de lacimentación con el fin de inspeccionar el proceso de excavación y aprobación del suelo defundación. Si durante la construcción aparecen circunstancias no previstas en esteinforme, se deberá avisar al consultor para buscar las soluciones y recomendaciones másconvenientes.

Yopal, Octubre de 2011.

Atentamente:









BIBLIOGRAFíA

AIS. REGLAMENTO COLOMBIANO DE CONSTRUCCIONES SISMO RESISTENTENSR - 10, Asociación Colombiana de Ingeniería Sísmica, Santa Fe de Bogotá 2010.

BERRY, PETER. Mecánica de Suelos.

BOWLES, JOSEPH. Propiedades Geofísicas de los Suelos. Editorial Limusa, México D.F.

BOWLES, JOSEPH. Manual de Laboratorio de Mecánica de los Suelos. Editorial Limusa,México D.F.

BOWLES, JOSEPH. Foundation Analysis and Design. Fifth Edition. McGraw HiII1997.

BRAJA, M. DAS. Fundamentos de Ingeniería Geotécnica. California State University,Sacramento. Editorial Thomson, México 2001.

BRAJA, M. DAS. Advanced Soil Mechanics. Editorial McGraw - Hill.

BRAJA, M. DAS. Principios de Ingeniería de Cimentaciones. California State University,Sacramento. Editorial Thomson, México 2001.

CRI, CLAYTON, MILlTITSKY, J. Earth Pressure and Earth Retaining Structures. SurreyUniversity Press, 1986.

DELGADO VARGAS, MANUEL. Ingeniería de Fundaciones: Fundamentos e Introducciónal Análisis Geotécnico. Editorial Escuela Colombiana de Ingeniería, Santa Fe de Bogotá1999.

DELGADO VARGAS, MANUEL. Interacción Suelo - Estructura. Editorial EscuelaColombiana de Ingeniería, Santa Fe de Bogotá 1999.

FANG, Y. Foundation Ingineering Handbook. Editorial McGraw Hil11994.

HURTADO, MARIO. Apuntes de Clase, Especialización en Ingeniería de Fundaciones.Escuela Colombiana de Ingeniería Julio Garavito 2007.

LAMBE, WILLlAM. Mecánica de Suelos. Limusa Noriega Editores.

PECK, R. HANSON, B. THORNBURN, T. Ingeniería de Cimentaciones, Editorial Limusa.



YOPAL - CASANARE







ANEXO No. 1RESULTADOS ENSAYOS DE LABORATORIO



YOPAL - CASANARE


PROVECTO:LOCALIZACiÓN:SOLICITÓ:REALIZÓ:FECHA:

NELSON EDUARDO ARANGO GUTIÉRREZINGENIERO GEÓLOGO. GEOTECNISTA

M. P.15223 -138876 BVC

CUADRO RESUMEN DE PROPIEDADES íNDICE DEL SUELO

DISEÑO GEOTÉCNICO MURO DE CONTENCiÓN URBANIZACiÓN VILLA MARIANACASCO URBANO, MUNICIPIO DE VILLANUEVA - CASANAREIng. MARIO ALEXANDER HURTADO BAYONAIng. NELSON EDUARDO ARANGO GUTIÉRREZseptiembre-ll

PROFUNDIDAD HUMEDAD PESOS UNITARIOS (gr/Cm3) LIMITES DE ATIERBERG GRANULOMETRfA CLASIFICACiÓNSONDEO No. MUESTRA No.

(m) NATURAL(%) TOTAL SECO L. L. L. P. l. P. % GRAVA % ARENA % FINOS USC

1 0,0 -1,70 12,13 2,01 1,82 N.L. N. P. N. P. 31,36 64,04 4,60 SP1

2 1,70 - 3,00 20,35 2,06 1.77 N.L. N. P. N. P. 58,03 36,76 5,21 GP

1 0,0 -1,60 16,25 2,02 1,75 N.L. N. P. N. P. 39,94 55,83 4,23 SP2

2 1,60 - 3,00 23,53 2,03 1,79 N.L. N. P. N. P. 63,23 33,73 3,04 GP

LABORATORISTA

CALLE 26 No. 20. 55, VOPAL - [email protected]

Va. Bo. JEFE DE LABORATORIO


NELSON EOUARDO ARANGO GUTIÉRREZINGENIERO GEÓLOGO - GEOTECNISTA

M. P. 15223 -138876 avc

ENSAYOS DE LIMITES DE ATIERBERG

PROYECTO: DISEÑO GEOTÉCNICO MURO DE CONTENCiÓN URBANIZACiÓN VILLA MARIANALOCALIZACiÓN: CASCO URBANO, MUNICIPIO DE VILLANUEVA - CASANARESOLICITÓ: Ing. MARIO ALEXANDER HURTADO BAYONAREALIZÓ: Ing. NELSON EDUARDO ARANGO GUTIÉRREZDESCRIPCIÓN: Arenas de grano medio a grueso limosas de color marrón claro, con gravas.SONDEO No.: 1 MUESTRA No.: 1FECHA: sepliembre-l1 PROFUNDIDAD (m): 0,0-1,70

HUMEDAD NATURALRECIPIENTE No. 31Peso del suelo húmedo más recipiente (gr) 85,60Peso del suelo seco más recipiente (gr) 77,40Peso del recipiente (gr) 9,80

HUMEDAD (%) 12,13

PESOS UNITARIOSRECIPIENTE No. 16Diámetro (em) 3,25A1tur.(cm) 5,12

Áre.(em') 8,30

Volumen (cm') 42,47Peso del suelo húmedo (gr) 85,30Peso de! suelo seco (gr) 77,40

Peso Unitario Húmedo (gr/cm3) 2,01

Peso Unitario Seco (gr/cm3) 1,82

LIMITES DE ATTER8ERG

UMITE L10UIDORECIPIENTE No.NUMERO DE GOLPESPeso del suelo húmedo más recipiente (gr)Peso del suelo seco más recipiente (gr)Peso del recipiente (gr)HUMEDAD (%)

ÚMITE LIQUIDO

l."l."

l a.IO

~ a.IO~

0,.0•..a."

1

NÚMERO DE GOLPES

LIMITE PLÁSTICORECIPIENTE No.Peso del suelo húmedo más recipiente (gr)Peso del suelo seco más recipiente (gr)Peso del recipiente (gr)HUMEDAD (%)

RESULTADOSHUMEDAD NATURAL (%) 12,13MITE UOU1DO (%) N.L

L MITE P ::ASTICO (%) N. P.NOICE DE PLASTICIDAD (%) N. P.

LA80RATORlSTA

CALLE 28 No. 20 - 55, YOPAl- CASANARE

Ingneag@gm!!lll.com

Yo. 80. JEFE DE LABORATORIO

mailto:Ingneag@gm!!lll.com

PROYECTO:

LOCALIZACIÓN:

SOLICITÓ:

REALIZÓ:

DESCRIPCIÓN:

SONDEO No.:

FECHA:

NELSON EDUARDO ARANGO GUTIÉRREZINGENIERO GEÓLOGO - GEOTECNISTA

M. P. 15223 - 138876 BYC

ENSAYO DE GRANULOMETRíA

DISEÑO GEOTÉCNICO MURO DE CONTENCiÓN URBANIZACiÓN VILLA MARIANA

CASCO URBANO, MUNICIPIO DE VILLANUEVA - CASANARE

Ing. MARIO ALEXANDER HURTADO BAYO NA

Ing. NELSON EDUARDO ARANGO GUTIÉRREZ

Arenas de grano medo a grueso imasas de color marrón claro, con gravas.1 MUESTRA No.: 1

septiembre.l1 PROFUNDIDAD (m): 0,0 -1,70

GRANULOMETRIA

PESO DEL SUELO MAs RECIPIENTE (gr) =PESO DEL RECIPIENTE (gr) = 180,60

PESO DEL SUELO (gr) = 969,10

1.149,70

TAMIZ No.ABERTURA PESO TAMIZ PESO TAMIZ MÁS PESO RETEN DO PORCENTAJE ""RET. PORCENTAJE

(mm) (gr) SUELO (gr) (gr) RETENIDO ACUMULADO OUE PASA

3" 75,000 669,40 669,40 0,00 0,00 0,00 100,00

2" 50,000 716,90 716,90 0,00 0,00 0,00 100,00

1 112" 3B,100 716,90 755,60 3B,70 3,99 3,99 96,01

1" 25,000 653,40 710,20 56,80 5,B6 9,B5 90,15

3/4" 19,000 690,10 739,80 49,70 5,13 14,9B B5,02

3/8" 9,500 665,BO 745,40 79,60 8,21 23,20 76,BO

No. 4 4,750 695,40 n4,50 79,10 B,16 31,36 68,64

No. 10 2,000 548,20 684,90 136,70 14,11 45,46 54,54

No. 20 O,B50 545,50 688,10 142,60 14,71 60,18 39,B2

No. 40 0,425 527,60 725,40 197,80 20,41 BO,59 19,41

No. 60 0,250 493,10 58B,40 95,30 9,83 90,42 9,5B

No. 100 0,150 500,10 54B,30 48,20 4,97 95,40 4,60

No. 200 0,075 511,40 532,60 21,20 2,19 97,59 2,41FONDO 0,000 612,30 635,70 23,40 2,41 100,00 0,00

SUMATORIA 969,10 100,00

CURVA GRANULOMÉTRICA

~ -r-....

.•..•......•.....

"'-~

'00,00

90.00

80,00

"' 70.00£w 00,00::>O SO,OO~

",00

30,00

20,00

10,00

~oo100,000 10,000 1,000

ABERTURA (mm)

0,100 0,010

Humedad Natural (%) 12,13

Llrnte LIquido (%) N.L

Llrnte Plástico (%) N.P.

ncice de Plasticidad (%) N.P.

ncice de LIquidez (%)

Clasificación USC SP

% Grava 31,36

% Arena 64,04

% Finos 4,60

Sumatoria 100,00

0'0= 0,26

030= 0,60

DiO = 2,90Cu= 11,15

Ce: = 0,48

CLASIFlCAC3N DEL SUELOuse SP

CLASIFICACiÓN: Arena mal o pobremente gradada con arena.

LABORATORISTA

CALLE 26 No. 20 • 55, YOPAL - CASANARE

inaneag@?AmaD.com

Vo. Bo. JEFE DE LABORATORIO

mailto:inaneag@?AmaD.com


M. P. 15223 -138876 BYC

ENSAYOS DE LIMITES DE ATTERBERG

PROYECTO: DISEÑOGEOTÉCNICO MURO DE CONTENCiÓN URBANIZACiÓN VILLA MARIANALOCALIZACiÓN: CASCO URBANO, MUNICIPIO DE VILLANUEVA - CASANARESOUCITÓ: Ing. MARIO ALEXANDER HURTADO BAYONAREALIZÓ: Ing. NELSON EDUARDO ARANGO GUTIÉRREZDESCRIPCiÓN: Bolos y gravas de más de 2- de diámetro embebidos en arenas de grano grueso de color marrón.

SONDEO Ne.: 1 MUESTRA Ne.: 2FECHA: sepliembre-ll PROFUNDIDAD (m): 1,70 - 3,00

HUMEDAD NATURALRECIPIENTE Ne. 14Peso del suelo húmedo más recipiente (gr) 78,30Peso del suelo seco más recipiente (gr) 66,80Peso del recipiente (gr) 10,30

HUMEDAD ('lo) 20,35

PESOS UNITARIOSRECIPIENTE Ne. 5Diámetro (an) 3,18Ahura (cm) 4,97

Área (cm') 7,94

Volumen (cm3) 39,47

Peso del suelo húmedo {gr} 81,40Peso del suelo seco (gr) 69,70Peso Unitario Húmedo (gr/cm3

) 2,06

Peso Unitario Seco (gr/cm3) l,n

LIMITES DE ATTERBERG

LIMITE L CUIDORECIPIENTE Ne.NUMERO DE GOLPESPeso del suelo húmedo más recipiente (gr)Peso del suelo seco más recipiente (gr)Peso del recipiente (gr)

HUMEDAD ('lo)

LÍMITELlaUIIlO

".",.."

l "."~ 30,00

~21.00

26,00

"." ,HÚMERO DE GOLPES

L MlTE PLASllCORECIPIENTE No.Peso del suelo húmedo más recipiente (gr)

Peso del suelo seco más recipiente (gr)

Peso del recipiente (gr)

HUMEDAD ('lo)

RESULTADOSHUMEDAD NATURAL ('lo) 20,35L MITE LÍaUIDo ('lo) N.LL MITE PLASTICO ('lo) N.P.NDICE DE PLASTICIDAD ('lo) N.P.

L.A8ORATORSTA

CAllE 26 No. 20 ~ SS, YOPAl ~ CASANARE

Ingneag@gman coro

Vo. Bo. JEFE DE LABORATORIO

PROVECTO:LOCALIZACIÓN:SOLICITÓ:REALIZÓ:DESCRIPCIÓN:SONDEO No.:FECHA:


M. P. 15223 -138876 avc


DISEÑO GEOT~CNICO MURO DE CONTENCiÓN URBANIZACiÓN VILLA MARIANACASCO URBANO, MUNICIPIO DE VILLANUEVA. CASAN AREIng. MARIO ALEXANDER HURTADO BAYONAIng. NELSON EDUARDO ARANGO GUTI~RREZBolos y gravas de más de 2- de diámetro embebidos en arenas de grano grueso de color marrón.1 MUESTRA No.: 2septiembre-" PROFUNDIDAD (m): ',70 - 3,00

GRANULOMETRfA

TAMIZ No.ABERTURA PESO TAMIZ PESO TAMIZ MÁS PESO RETEMDO PORCENTAJE %RET. PORCENTAJE(mm) (¡¡r) SUELO(¡¡r) (gr) RETENIDO ACUMULADO QUE PASA

3" 75,000 669,40 795.30 125,90 7,68 7,68 100,002" 50,000 716,90 854,60 137,70 8,40 16,08 83,92

1112" 38,100 716,90 871,50 154,60 9,43 25,50 74,501" 25,000 653,40 815,30 161,90 9.87 35,38 64,62314" 19,000 690,10 798,50 108,40 6,61 41,99 58,01318" 9,500 665,80 801,70 135,80 8,29 50,27 49,73No. 4 4,750 695,40 822,60 127,20 7,76 58,03 41,97No. 10 2,000 548,20 746,40 198,20 12,09 70,12 29,88No. 20 0,850 545,50 648,70 103,20 6,29 16,41 23,59No. 40 0,425 527,60 655,80 128,20 7,82 84,23 15,77No. 60 0,250 493,10 598,30 105,20 6,42 90,65 9,35No. 100 0,150 500,'0 568,10 68,00 4,15 94,79 5,21No. 200 0,075 511,40 550,40 39,00 2,38 97,17 2,83FONDO 0,000 612,30 658,70 46,40 2,83 100,00 0,00

SUMATORIA 1.639,80 100,00

•PESO DEL SUELO MÁS RECIPIENTE (gr) =PESO DEL RECIPIENTE (gr) = 250,40PESO DEL SUELO (gr) = 1.639,80

1.890,20

CURVAGRANULOM~RICA

" -----':-- --- ,

r-

100.00

90,00

80,00..~ 70,00

w 60.00::>o 50,00#

"',00

30,00

20,00

10,00

000100,000 10,000 1,000

ABERTURA (mm)

0100 0.010

Humedad Natural (OJo) 20,35L1mle LIquido (%) N. L.L1mle Plástico (%) N,P,ncice de Plasticidad (%) N.P,roce de Liquidez (%)Clasificación USC GP% Grava 58,03% Arena 36,76% Anos 5,21Sumatorla 100,00

010= 0,2803(1= 2,00060= 21,00C.= 75,00Ce= 0,68

CLASIFICACION DEL SUELOuse GP

CLASIFICACiÓN: Grava malo pobremente gradada con arena.

LABORATORISTA

CALLE 26 No. 20 - 55, YOPAL - CASANAREIngneag@gm,l.com


mailto:Ingneag@gm,l.com


M. P. 15223 .138876 BYC


PROYECTO: OISEÑOGEOTéCNICO MURO DE CONTENCiÓN URBANIZACiÓN VilLA MARIANAlOCALIZACiÓN: CASCO URBANO, MUNICIPIO DE VllLANUEVA - CASANARESOLICITÓ: Ing. MARIO AlEXANDER HURTADO BAYONAREALIZÓ: Ing. NElSON EDUARDO ARANGO GLrTléRREZDESCRIPCiÓN: Arenas de grano grueso de color amarillo ocre con gravas.SONDEO No.: 2 MUESTRA No.: 1FECHA: septiembrE>-11 PROFUNDIDAD (m): 0,0-1,60

HUMEDAD NATURALRECIPIENTE No. 33Peso del suelo húmedo más recipiente (gr) 56,30Peso del suelo seco más recipiente (gr) 49,60Peso del recipiente (gr) 9,60

HUMEDAD (%) 16,25

PESOS UNITARIOSRECIPIENTE No. 16Diámetro (cm) 3,26Altura (cm) 5,15

Area (cm') 6,35

Volumen (cm') 42,99Peso del suelo húmedo (gr) 66,70Peso del suelo seco (gr) 75,20Peso Unitario Húmedo (gr/cm3) 2,02


LIMITES DE ATIERBERG

LIMITE L CUIDORECIPIENTE No.NUMERO DE GOLPESPeso del suelo húmedo más recipiente (gr)Peso del suelo seco más recipiente (gr)Peso del recipiente (gr)HUMEDAD (%)

ÚMITE LIQUIDO

'...'."

l ."o

! ."0.40

o,zo

<DO ,NOYEAO DE GOLPES

l MITE PlASTlCORECIPIENTE No.Peso del suelo húmedo más recipiente (gr)Peso del suelo seco más recipiente (gr)Peso del recipiente (gr)HUMEDAD(%)

RESULTADOSHUMEDAD NATURAl (%) 16,25ÚMITE ÚQUIDO (%) N.Ll MITE PLASTICO ("l.) N.P.NDICE DE PLASTICIDAD ("l.) N.P.

L.ABORATORlSTA

CALLE 26 No. 20 a 55, YOPAL. CASANARE

Ingneag@gmall com

Vo. Bo. JEFE CE lABORATORJO

PROYECTO:

lOCALIZACIÓN:

SOLICITÓ:

REALIZÓ:

DESCRIPCIÓN:

SONDEO No.:

FECHA:

NELSON EDUARDO ARANGO GUTlÉRREZINGENIERO GEÓLOGO - GEOTECNISTA

M. P. 15223 - 138876 avc


DISEÑO GEOTÉCNICO MURO DE CONTENCiÓN URBANIZACiÓN VilLA MARIANA

CASCO URBANO, MUNICIPIO DE VllLANUEVA - CASANARE

Ing. MARIO AlEXANDER HURTADO BAYONA

Ing. NElSON EDUARDO ARANGO GUTIÉRREZ

Arenas de grano grueso de color amarillo ocre con gravas.2 MUESTRA No.: 1

septiembre'll PROFUNDIDAD (m): 0,0 -1 ,60

GRANULOMETRtA

PESO DEL SUELO MÁS RECIPIENTE (gr) =PESO DEL RECIPIENTE (gr) = 194,20

PESO DEL SUelO (gr) = 978,90

1.173,10

TAMIZ No.

3'2'

1 112'l'

3/4'3/8"

No.4

No.l0No. 20

No. 40

No. 60

No. 100

No. 200

FONDO

ABERTURA(mm)

75,000

50,00038,100

25,000

19,000

9,500

4,750

2,0000,850

0,425

0,250

0,150

0,075

0,000

PESO TAMIZ(gr)

669,40

716,90

716,90

653,40

690,10

665,80695,40548,20

545,50

527,60

493,10

500,10

511,40

612,30

PESO TAMIZ MÁSSUELO (gr)

669,40

716,90

716,90

711,60

768,90

799,80

815,40

700,30

674,20

702,50

536,20

547,80

536,40

628,70SUMATORIA

PESO RETEMDO(gr)0,000,00

0,0058,20

78,80

134,00120,00

152,10

128,70

174,90

43,1047,70

25,00

16,40978,90

PORCENTAJERETENlDQ

0,00

0,00

0,00

5,95

8,05

13,69

12,26

15,54

13,lS17,87

4,40

4,87

2,55

1,68

100,00

""RET.ACUMULADO

0,00

0,00

0,00

5,95

14,00

27,68

39,94

55,48

68,63

86,50

90,90

95,n98,32

100,00

PORCENTAJEQUE PASA

100,00

100,00

100,00

94,05

86,00

72,32

60,06

44,52

31,37

13,50

9,10

4,231,68

0,00

" 1"-.....••......

.••....••..."-

•.......•

1'-- -.

100,00

90,00

"'.00..70,00~

w 60,00:Jo 50.00~

",00

30,00

20.00

10,00

.00'00.000 10,000

CURVAGRANUlOMÉTRICA

1,000

ABERTURA (mm)

.'00 0,010

Hurredad Natural (%) 16,25

Urrite Uquldo (%) N,L

Urrile Plástico (%) N. P.

ndce de Plasticidad (%) N. P.

ndce de liquidez (%)

Clasificación USC SP% Grava 39,94

% Arena 55,83

% Anos 4,23

Sumatorla 100,00

0,0= 0,30D•• = 0,80DIO= 4,90

C. = 16,33

Ce = 0,44

ClASIFlCACjN DEL SUELO

use SP

CLASIFICACiÓN: Arena rral o pobrerrente gradada con grava.

lABORATORISTA

CALLE 26 No. 20 • 55, YOPAL - CASANARE

[email protected]

Va. Bo. JEFE DE lABORATORIO



M. P. 15223 -138876 BYC


PROYECTO: DISEÑO GEOTÉCNICO MURO DE CONTENCiÓN URBANIZACiÓN VILLA MARIANALOCALIZACiÓN: CASCO URBANO, MUNICIPIO DE VILLANUEVA - CASANARESOLICITÓ: Ing. MARIO ALEXANDER HURTADO BAYONAREALIZÓ: Ing. NELSON EDUARDO ARANGO GUTIÉRREZDESCRIPCiÓN: Bolos y gravas de más de 2- de diámetro embebidos en arenas de grano grueso de color marrón.SONDEO No.: 2 MUESTRA No.: 2FECHA: septiembre-ll PROFUNDIDAD (m): 1.60, 3,00

HUMEDAD NATURALRECIPIENTE No. SPeso del suelo húmedo más recipiente (gr) 45,30Peso del suelo seco más recipiente (gr) 38,50Peso del recipiente (gr) 9,60

HUMEDAD ("lo) 23,53

PESOS UNITARIOSRECIPIENTE No. 20Diámetro (cm) 3,24Altura (cm) 5,11

Area (cm') S,24

Volumen (an3) 42,13

Peso del suelo húmedo (gr) 85,60Pesa del suelo seco (gr) 75,30Peso Unitario Húmedo (gr/cm3

) 2,03


LIMITES DE ATTERBERG

L MITE LIQUIDORECIPIENTE No.NUMERO DE GOLPESPeso del suelo húmedo más recipiente (gr)Peso del suelo seco más recipiente (gr)Peso del recipiente (gr)HUMEDAD ("lo)

ÚMITELIOUIDO

",00

3<,00

~".00o

¡¡j".00

~78,00

26,00

24,00 ,NúNERO DE GOlPES

LIMITE PLASTlCORECIPIENTE No.Peso del suelo húmedo más recipiente (gr)Peso del suelo seco más recipiente (gr)Peso del recipiente (gr)HUMEDAD ("lo)

RESULTADOSHUMEDAD NATURAL ("lo) I 23,53L MITE L1aulDo ("lo) I N.LILIMITE PLASTICO ("lo) I N.P.NDICE DE PLASTICIDAD ("lo) I N.P.

LABORATORlSTA

CALLE 26 No. 20.55, YOPAL. CASANARE!ngneog@gmpll com

Ve. Bo. JEFE DE lABORATORIO

PROYECTO:LOCALIZACIÓN:sOLlcrró:REALIZÓ:DESCRIPCIÓN:SONDEO No.:FECHA:


M. P. 15223 - 138876 BYC


DISEÑO GEOTÉCNICO MURO DE CONTENCiÓN URBANIZACiÓN VILLA MARIANACASCO URBANO, MUNICIPIO DE VILLANUEVA - CASANAREIng. MARIO ALEXANDER HURTADO BAYONAIng. NELSON EDUARDO ARANGO GUTIÉRREZBolos y gravas de más de 2- de diámetro embetidos en arenas de grano grueso de color marrón.2 MUESTRA No.: 2septiembre-l1 PROFUNDIDAD (m): 1,60 - 3,00

GRANULOMETRfA

PESO DEL SUELO MÁS RECIPIENTE (g') =PESO DEL RECIPIENTE (g') = 250,40PESO DEL SUELO (g') = 2.042,40

2.292,80

TAMIZ No.ABERTURA PESOTAMIZ PESOTAMIZ MÁS PESORETEMOO PORCENTAJE "'RET. PORCENTAJE(mm) (g.) SUELO (g.) (g.) RETENIDO ACUMULADO OUEPASA

3" 75,000 669,40 955,30 285,90 14,00 14,00 100,002' 50,000 716,90 997,30 280,40 13,73 27,73 72,27

1 112' 38,100 716,90 1.048,70 331,80 16,25 43,97 56,03l' 25,000 653,40 851,20 197,80 9,68 53,66 46,343/4' 19,000 690,10 730,40 40,30 1,97 55,63 44,373/8' 9,500 665,80 740,60 74,80 3,66 59,29 40,71No. 4 4,750 695,40 775,90 80,50 3,94 63,23 36,77No. 10 2,000 548,20 685,80 137,60 6,74 69,97 30,03No. 20 0,850 545,50 691,50 146,00 7,15 77,12 22,88No. 40 0,425 527,60 727,90 200,30 9,81 86,93 13,07No. 60 0,250 493,10 639,40 146,30 7,16 94,09 5,91No. '00 0,150 500,10 558,70 58,60 2,87 96,96 3,04No. 200 0,075 511,40 550,10 38,70 1,89 98,85 1,15FONDO 0,000 612,30 635,70 23,40 1,15 100,00 0,00

SUMATORIA 2.042,40 100,00

CURVAGRANULOMÉTRICA

1\

..•..... - - -1"--

'00,00

00,00

00,00

71l,OO

60,00

SO,OO

",00

:io,oo20,00

10,00

'00'00,000 10,000 ',000

ABERTURA (mm)

"00 0,010

Hurredad Natural (%) 23,53L1mle Liquido (%) N.L.L1mle Plástico (%) N. P.nelce de Plasticidad (%) N, P.nelce de Liquidez (%)Clasificación USC GP% Grava 63,23% Arena 33,73% Anos 3,04Sumatoria 100,00

010= 0,35

°30= 2,00D¡g= 41,00Cu= 117,14

Ce= 0,28

CLASIFlCACION DEL SUELOuse I GP

CLASIFICACiÓN: Grava mal o pobremente gradada con arena,

LABORATORISTA

CALLE 26 No. 20 - 55, YOPAL. [email protected]



II PROYECTO:DISEÑO GEOTÉCNICO PARA LA CONSTRUCCiÓN DE UN MURODE CONTENCiÓN URBANIZACiÓN VILLA MARIANA, MUNICIPIO





ANEXO No. 2REGISTRO FOTOGRÁFICO









I Foto No. 1. Panorámica del Terreno donde se Construirá el Muro de Contención



YOPAL - CASANARE





CONSUL TORIA EN INGENIERfA GEOLÓGICA Y FECHA: OCTUBRE DE 2011GEOTECNIA


I Foto No. 2. Realización de Apigue en el Sondeo No. 1







CONSUL TORrA EN INGENJERrA GEOLÓGICA y FECHA: OCTUBRE DE 2011GEOTECNIA


Foto No. 3. Realización de la Prueba de Penetración Dinámica de Cono DCPT en elSondeo No. 1

INFORME:

FINAL

DIRECCiÓN


E-MAIL:

[email protected]

CELULAR:

3144442178

PÁGINA:

58 de 61


R PROYECTO:DISEÑO GEOTÉCNICO PARA LA CONSTRUCCiÓN DE UN MURODE CONTENCiÓN URBANIZACiÓN VILLA MARIANA, MUNICIPIO



CONSUL TORIA EN INGENIERIA GEOLÓGICA Y FECHA: OCTUBRE DE 2011GEOTECNIA


I Foto No. 4. Realización de Apique en el Sondeo No. 2



YOPAL - CASANARE







Foto No. 5. Realización de la Prueba de Penetración Dinámica de Cono DCPT en elSondeo No. 2



YOPAL - CASANARE







Foto No. 6. Detalle de la posición del Nivel Freático y de los materiales encontradosen la Ex loración Geotécnica



YOPAL - CASANARE


Diseño Muro Canal

Documents

Transcript of Diseño Muro Canal