DISEÑO DE POLÍTICAS DE SEGURIDAD PÚBLICA

www.felipeharboe.cl

Felipe Harboe Bascuñán

ECONÓMICO – SOCIAL

Crecimiento Pobreza 14,2% Ingreso mínimo U$792 Densidad poblacional 14 hab/km2 Desempleo 7,3% Desempleo juvenil 14,9% Desempleo urbano juvenil 18,2% Deserción escolar

DIAGNÓSTICO (1)Situación social del país

Diagnóstico (2)Político

DIAGNÓSTICO (2)Político

Situación política del gobierno(fuerte/débil)

Condiciona tipo de discurso y medidas(impacto v/s efecto)

Temporalidad política(elecciones v/s resultados)

“Conciencia colectiva integral”(CCI)*

DIAGNÓSTICO (3)Condiciones de riesgo

Niveles de marginalidad sin esperanzas Niveles de hacinamiento Niveles de conflictividad vecinal Permisividad tenencia de armas Registro de adicciones a drogas duras Registro de violencia escolar Registro de violencia intrafamiliar

DIAGNÓSTICO (3)Condiciones de riesgo

Fundamental que quién decide, autoridad y ejecutores comprendan fenómeno delictual como parte de la política social

“Socializar la política de seguridad y no criminalizar la política social”

Violencia es respuesta Delito es acción y consecuencia CCI permite Coherencia en política pública % importante de éxito depende de: Comprensión y Convicción

Conciencia Colectiva Integral(CCI)

Debemos saber:

Quienes somos (quién decide) Con qué contamos (estructura del estado) Qué instrumentos tenemos Con qué tiempo contamos (C-M y L plazo) Cuál es el punto de partida (Tº) Cómo mediremos los impactos (Monitoreo)

Evaluación

IDENTIFICAR EL PROBLEMA

Marginalidad Desesperanza Resentimiento Enfermedad Hacinamiento Falta de oportunidades Molestia con sistema Revelación ante abusos

Clima de Violencia y agresividadINSEGURIDAD

Identificar el problema

Tipologías Riesgo Seguridad nacional Amenaza externa Seguridad social Vejez / enfermedad Seguridad laboral Abuso laboral Seguridad pública Violencia / delito

Inseguridad

“Sensación de desprotección frente a una adversidad”

Sistema: Permanente Comparable Transparente Técnicamente confiable Con base territorial Información de flagelo y características

Como medir el fenómeno delictual

Apareja debate y

costo político

Objetiva (Victimización)

Mide x Encuestas, registros de denuncias e ingreso en fiscalías

Ocurrencia de delitos Identifica lugares, días y

horas de ocurrencia Identifica perfil de victimas y

victimarios Permite focalización de

medidas

Subjetiva (Temor)

Mide x encuestas de percepción

Sensación de inseguridad Identifica zonas y horas de

mayor temor Regularmente es mayor

mientras más lejos de entorno inmediato

Influida por casos de connotación pública

Variables de la Inseguridad

Las Denuncias: Registro de antecedentes Focaliza la acción policial Información de gestión

La Victimización: Encuesta Nacional Urbana Precisión (menos de 1% margen de error) Reduce cifra negra Estándar internacional

Formas de medir la inseguridad

Inseguridad en América Latina*encuesta de percepción no comparable con victimización

País 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011México 79% 76% 64% 62% 67% 34% 39% 42% 39% 30% 42%Perú 49% 39% 37% 39% 49% 35% 43% 37% 38% 29% 40%Argentina 45% 46% 42% 35% 43% 40% 47% 39% 41% 36% 39%Colombia 32% 31% 31% 30% 37% 28% 34% 29% 31% 32% 38%Costa Rica 31% 36% 33% 36% 45% 33% 32% 33% 38% 34% 38%Bolivia 46% 36% 36% 37% 49% 29% 42% 33% 39% 30% 37%Honduras 42% 36% 33% 35% 34% 32% 44% 36% 33% 31% 36%Guatemala 43% 45% 37% 35% 41% 45% 33% 31% 38% 33% 35%Brasil 36% 36% 36% 27% 45% 34% 42% 40% 41% 25% 32%Ecuador 57% 44% 34% 40% 52% 34% 38% 33% 51% 35% 32%Venezuela 50% 46% 47% 44% 49% 37% 49% 53% 39% 27% 32%Nicaragua 41% 35% 32% 32% 37% 29% 28% 28% 32% 29% 31%Paraguay 39% 48% 41% 46% 42% 26% 41% 30% 32% 29% 30%Uruguay 30% 30% 29% 21% 39% 33% 35% 28% 32% 19% 30%Chile 39% 34% 34% 35% 37% 35% 40% 32% 31% 25% 29%El Salvador 39% 37% 40% 30% 36% 26% 41% 36% 73% 71% 27%Panamá 37% 29% 26% 19% 21% 18% 14% 12% 29% 19% 18%

Víctimización en América Latina según Latinobarómetro

Victimización*Chile y Argentina según Latinobarómetro

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Argentina 45% 46% 42% 35% 43% 40% 47% 39% 41% 36% 39%

Chile 39% 34% 34% 35% 37% 35% 40% 32% 31% 25% 29%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

50%

% de

Victi

miza

ción

Victimización según Latinobarómetro

Evolución de victimización

Victimización en Argentina*Concentración de habitantes

Evolución de delitos de mayor concurrencia

Proceso de Diseño

Determinado el problema Cuantificado el flagelo Cualificadas las herramientas Determinado “EL” o “LA” responsable

Corresponde diseño de Política Pública

Integral Cooperativa Transversal Empoderada Medible Pública Con determinación de metas públicas Caída territorial focalizada Territorio como espacio de diagnóstico y fijación de

acciones preventivas Teoría de la “Estructura consecuencial”

Política Pública

Estructura consecuencial

1° Fijación de META

2° Elaboración Estrategia para alcanzarla

3° Adecuación de estructura a la estrategia

Estructura Consecual

Disminuye el universo de delincuentes habituales y aumenta eficacia de políticas de control preventivo

(aumento del costo de delinquir)

Disminuye el universo de delincuentes habituales y aumenta eficacia de políticas de control preventivo

(aumento del costo de delinquir)

Prevención social

focalizada

Prevención social

focalizada

Rehabilitación y reinserción

Rehabilitación y reinserciónDELITODELITO

cierre flujo entrada

cierre flujo entrada

abre flujo de salida

abre flujo de salida

Prevención – Control - Rehabilitación

Chile se divide en XV Regionesdivididas en 53 Provinciasdivididas en 345 Comunas

REGIÓN/ Intendente, nombrado por Presidente de la República /Plan Regional de Seguridad Pública.

PROVINCIA/Gobernador, nombrado por Presidente de la República / Plan Provincial de Seguridad Pública.

COMUNA/Alcalde, elegido por los ciudadanos/ Plan Comunal de Seguridad Pública.

Institucionalidad Territorial

Programa PrevienePrograma Previene

Barrio SeguroBarrio Seguro

Territorio Territorio

Programas Conace

Programas Conace

Planes Regionales

Planes Regionales

Plan Cuadrante

Plan Cuadrante

Plan Comunal

Plan Comunal

Planes verticales de Seguridad

Plan Regional de SeguridadPlan Regional de Seguridad

Estrategia Nacional de Seguridad PúblicaEstrategia Nacional de Seguridad Pública

Plan Comunal de SeguridadPlan Comunal de Seguridad

Ministerio del Interior / División de Seguridad Pública

Consejo Regional de Seguridad

Consejo Comunal de Seguridad

Coordinación política Nacionalhacia el territorio

ENSP Instrumento de

gestión

Delito se comete en el territorio Víctimas viven en barrios no en el “país”

Focalización de servicios preventivos y de control

Coordinación de autoridades y ordenamiento de facultades

Prevención social, situacional, control preventivo y accionar persecutor

Instrumento de gestión ordenador de visión, misión, estrategia y táctica

Estrategia Nacional de Seguridad Pública (2006-2010)

Lo nacional v/s lo local

Instrumento debe ordenar y proponer sueño

Realizable en mediano plazo

Metas intermedias y de resultado

Obtener victorias tempranas

Generosidad en éxitos y solidaridad en costos

Empoderamientos recíprocos

Muestren ante vecinos cambios positivos

EJEMPLO DE FOCALIZACIÓNComuna de La Florida

ROBOS DE ACCESORIOSY VEHÍCULOS

Victimas

SEXO: 71% HOMBRES – 29% MUJERES

EDAD: JOVENES Y ADULTOS (59% entre 25 y 44 años) ESTUDIOS: 61% EDUCACIÓN SUPERIOR

OCUPACIÓN: 38% PROFESIONALES – 29% EMPLEADOS

Robos de accesorios desde vehículosPerfiles

Victimarios

SEXO: 96% HOMBRES

EDAD: JÓVENES (64% entre 15 y 24 años)

ESTUDIOS: 55% EDUCACIÓN MEDIA

OCUPACIÓN: 36% ESTUDIANTES – 27% EMPLEADOS

Robos de accesorios desde vehículosPerfiles

Característica del delito

MES: MAYOR FRECUENCIA EN SEPTIEMBRE (12%)

DIA: MAYOR FRECUENCIA SABADO Y DOMINGO (34%).

HORA: MAYOR FRECUENCIA ENTRE LAS 16:00 y 24:00 hrs. (52%)

LUGAR DE OCURRENCIA: 57% EN LA VÍA PÚBLICA – 9% EN LOCALES COMERCIALES – 8% EN DOMICILIO PARTICULAR

Robos de accesorios desde vehículosPerfiles

Robos ocurridos en sectores de estacionamiento de grandes centros comerciales: mall, multitiendas, y supermercados.

Entre 16:00 y 24:00 hrs. (50,7%). Denunciante: entre 30 y 59 años (64,4%), con estudios superiores

(89,4%). Alta concentración de vehículos. Debilidades de los sistemas de vigilancia.

Tipos de robos de objetosde vehículo

Distribución espacial y variables de contexto

Robos accesorios de vechículos – uso de suelo

ENSPInstrumento debe ser eficaz

Identificar áreas de gestión Identificar responsables por área de gestión Asignar recursos Establecer sistema integrado de seguimiento y evaluación

sectorial (sectorialistas) Determinación de metas intermedias Determinación de sanciones por incumplimiento Estrategia comunicacional

Aumento de costo del delito

Fórmula de aumento de costo del delito

Be = ie - [pf / pap / pc / pep / s + co]Be = ie - [pf / pap / pc / pep / s + co]

Beneficio esperado Ingreso esperado Probabilidad de frustración Probabilidad de aprehensión Probabilidad de condena Probabilidad de ejecución de

Condena Sanción asociada al delito Costo Oportunidad

Determinación de responsables

LE Control mercado receptación (policías y fiscales y gobierno)

PF Prevención situacional (gobierno y municipios) PA Policías y ciudadanos PC Fiscales y Jueces PEC Jueces y gendarmería sanción (gobierno, legisladores) Co O Gobierno (política social/ prevención)

Responsables claros objetivos cuantificables

Es fundamental que los responsables posean facultades, recursos y metas predeterminadas

Es indispensable publicar hacia dónde vamos Ej: (Reducir en 10% número de hogares victimizados el

2012) El Instrumento debe establecer la META COMÚN Cada ministerio, servicio o institución debe aportar su

meta sectorial Accountability intra y extra estado Debe constituir un aporte a la autoridad sectorial y local

ENSPcomo política de Estado

Instrumento instalado (ENSP)

Legitimación política

Determinación de participantes, roles, derechos y deberes

Rol del Gobierno Nacional

Rol del Gobierno Federal

Rol del Congreso Nacional

Rol del Ministerio Público

Rol de las policías

Rol de ciudadanos

Rol de medios de comunicación

Rol del Congreso Nacional

Fiscalizar recta ejecución de la ENSP

Aportar con agenda legislativa oportuna y coherente con el fin buscado (META)

Determinación valórica de bienes jurídicos protegidos (vida, integridad, libertad y propiedad)

Creación de valor en iniciativas ciudadanas

Aportes desde la experiencia territorial

Agenda legislativa

Integral. No puede reducirse a modificaciones penales

Debe asociarse a política social

Debe aprovechar conocimiento integral de presupuestos del gobierno nacional

Incorporar en proyectos sectoriales aportes a la META

Modificaciones penales deben ser adecuadas y proporcionales

Ejes básicos de la ENSP

Institucionalidad

Información

Prevención social / situacional

Control Preventivo

Sanción punitiva

Rehabilitación

Reinserción

Atención de víctimas

ENSP

Diseño de política pública

Seguridad no es un tema sectorial, es transversal

Seguridad tema progresista protege al más vulnerable

Seguridad es condición de desarrollo

Seguridad es condición de libertad

Seguridad es condición de bienestar

Securitizar la política social? NO,

Socializar la política de seguridad

Desafíos

Democracia es capaz de compatibilizar seguridad con libertad

Disminución de desigualdades

Mayor integración social

Disminución de deserción escolar

Recomposición de redes de apoyo

Aumento de costo delictual

Política de rehabilitación

Integración de políticas preventivas en continente

Entender temporalidad de medidas de fondo

MUCHAS GRACIAS

felipe@harboe.clwww.felipeharboe.cl