8/19/2019 Discusión de paper

http://slidepdf.com/reader/full/discusion-de-paper 1/4

8/19/2019 Discusión de paper

http://slidepdf.com/reader/full/discusion-de-paper 2/4

SCK y SCK, los valores de NEFA también parecen ser una herramienta útil. El metabolito NEFA es

comúnmente usado de preparto ( Oetzel de 2004 ). Sin embargo, varios estudios han demostrado que el

uso de posparto las concentraciones de NEFA dieron lugar a un mayor riesgo que el uso de preparto

NEFA y concentraciones BHBA posparto (Cameron et al., 1998 ; LeBlanc et al., 2005 ;Ospina et al,

2010c. ).

Otras variables incluidas en el meta-análisis son también de gran interés con el fin de ajustar la O /

RR. Los efectos del uso de una prueba de NEFA en lugar de una prueba BHBA fueron significativas para

la cetosis clínica y el desplazamiento del abomaso (de efectos fijos única meta-regresión) y para el

sacrificio temprano. A pesar de NEFA se utiliza a veces en el período post-parto, el moderador

SCKBHBANEFA pruebas podrían, de hecho, representan períodos de preparto y posparto de muestreo,

respectivamente. El coeficiente de NEFA positivo o negativo opuesto, en función del resultado se mantuvo

sin explicación. Como era de esperar, el coeficiente para el moderador T / M = T fue positiva (con el

modelo multivariable como referencia) cuando es significativo, lo que sugiere que los riesgos fueron

sobreestimados si se mantenía el valor medio en bruto reportado en la literatura o si se retuvieron

modelos univariable . Este hallazgo está de acuerdo con las estimaciones positivas obtenidas para P1, P2

y P4 para el desplazamiento del abomaso y P1 para la metritis debido a que estos resultados fueron

similares a M / U = U [la referencia es "otras variables se han tenido en cuenta y (o) significativo en el

modelo reportados en la literatura "]. El resultado opuesto obtenido para P2 para el sacrificio fue

probablemente relacionado con el sesgo asociado con la colinealidad con la prueba de moderador (que

condujo al rechazo de estos resultados).

Los resultados del meta-regresión mostraron un ajuste moderado a alto de riesgo y por lo tanto ponen de

manifiesto la utilidad de este tipo de análisis. Las 2 categorías principales de moderadores que se

esperaban para explicar el riesgo en el meta-regresión mostraron ser de gran importancia a través de su

efecto sobre el riesgo ajustado. A saber, la corrección provocada por el moderador SCKDIAG corregido para

la subestimación del riesgo, mientras que la corrección provocada por los términos de varias variables

(moderadores T / M o P1 a P4) ajustado por la sobrestimación del riesgo.

Se esperaba más variables que los obtenidos en el presente estudio para ser significativa, y se prevé que

los ajustes más importantes del riesgo. La primera razón posible para estos resultados fue la escasez de

la literatura para la mayoría de los resultados estudiados, particularmente cuando menos de 10 resultados

estaban disponibles para un resultado dado. Esta falta se resalta aún más por la falta de significación para

la cetosis clínica, el sacrificio, y metritis (Tabla 4 ) obtenido en el meta-regresión con respecto al

desplazamiento del abomaso. La segunda razón fue la variedad de métodos por los que SCK se

diagnosticó en los estudios publicados. La mayoría de los estudios incluyeron sólo el 1 de muestreo por

cada vaca o 1 preparto y postparto 1 muestreo por vaca. Recientemente, la mediana del tiempo

transcurrido entre un nivel BHBA> 1,2 mM y un valor BHBA <1,2 mM se informó a ser 5 d (McArt et al.,2013 ). Esto demuestra que muestreos aislados, incluso muestreo semanal o cada dos semanas, pueden

8/19/2019 Discusión de paper

http://slidepdf.com/reader/full/discusion-de-paper 3/4

subestimar la prevalencia de SCK y el riesgo calculado, debido a que algunas vacas positivas pueden ser

muestreados antes o después de que tuvieran alta BHBA. De hecho, los riesgos estimados que se refiere

a los riesgos de la enfermedad (o cambios en otros resultados) para las vacas con SCK en comparación

con las vacas sin SCK y con una fracción de vacas con SCK. A pesar de los ajustes realizados en el

presente trabajo para (1) el número de detecciones y (2) la definición de SCK (a través de SCKDIAG ), los

riesgos más probable que permanecieron subestimados porque no todas las vacas con SCK fueron

identificados en los documentos estudiados. Hubiera sido más apropiado utilizar los estudios con varias

detecciones (McArt et al., 2013 ) como referencias. Sin embargo, el ajuste de los resultados que se

obtuvieron con sólo 1 de detección habrían sido difíciles. Por otra parte, el diagnóstico de SCK fue casi

nunca se hace usando más de un muestreo por cada vaca en el campo. La tercera razón para la falta de

muchos modelos de metarregresión significativos podría haber sido la variabilidad en las definiciones de

covariables. Las covariables utilizadas en el meta-regresión (es decir, P1 a P7) estaban bien definidos y

relativamente homogéneo, porque la mayoría de los trabajos incluidos en el presente trabajo utiliza la

definición proporcionada porLeBlanc et al. (2002b) ) . Por el contrario, otras variables fueron excluidos de

la meta-regresión. Las variables de la paridad, el tratamiento con monensina, la estación y BCS se

incluyen a menudo como covariables de los modelos de la literatura. Sin embargo, estas variables se

mantuvieron a menudo no significativa. Cuando significativa, no siempre se informó de los valores de los

coeficientes. Por otra parte, la definición de estas variables fue a veces imprecisos o diferían entre los

estudios. Por ejemplo, la BCS BCS variables contempladas en el muestreo y no a la BCS cambian

alrededor del parto. En consecuencia, estas variables no fueron retenidos como moderadores en el

metanálisis actual. Del mismo modo, la duración durante la cual se consideró la enfermedad fue diferente

entre los estudios, que podrían haber contribuido a la variabilidad en los datos primarios utilizados en el

presente trabajo.

La presente meta-regresión se realizó según lo recomendado (Viechtbauer de 2010 ; Kovalchik,

2013 ). La intersección obtenido en el modelo de efectos aleatorios sin moderador fue más precisa que la

media prima de riesgo debido a la menor varianza del valor bruto, el peso más alto en el meta-

regresión. El meta-regresión final (y de riesgo ajustada relativa) que fue retenido se juzgó sobre la

reducción de la heterogeneidad con respecto a la regresión sin moderador. Para la metritis, debido

aque2 era baja, incluyendo un moderador en el meta-regresión inducida sólo un ligero cambio en el valor

de la ordenada al origen. Según lo recomendado porKovalchik (2013) ) , tanto los efectos fijos y de

efectos mixtos modelos fueron reportados en el presente trabajo. El de efectos fijos meta-regresión es una

descripción de los estudios k, y los aleatorios o de efectos mixtos meta-regresión que se refiere a los

estudios de k como una muestra de un universo mayor de estudios.En el caso de tamaño homogéneo

efecto (tal como la observada para metritis) y posterior muy baja heterogeneidad, la distinción entre los

modelos fijos y de efectos mixtos desapareció. Tal acontecimiento también se observó para el

desplazamiento del abomaso (moderador SCKDIAG y T / M) y la cetosis clínica (moderador T / M). En el

presente trabajo, todas las asociaciones de modelos que fueron incluidos en el meta-regresión

progresaron en la misma dirección (positiva o negativa), aunque no fueron significativas. Debido a esta

8/19/2019 Discusión de paper

http://slidepdf.com/reader/full/discusion-de-paper 4/4

falta de datos en conflicto, el número de ensayos con resultados opuestos que se necesita para invertir la

conclusión de la meta-regresión (es decir, el número a prueba de fallos) no fue evaluada.

Cuando los datos disponibles eran escasos para un resultado dado, una opinión, en lugar de un meta-

análisis, se llevó a cabo. La escasez de datos sobre la relación entre SCK y SCC, mastitis clínica, o la

cojera era notable. Del mismo modo, pocos estudios cuantifican la relación entre SCK y el rendimiento

reproductivo, incluso si la asociación se basa en el consenso. Se reportaron altas concentraciones de

NEFA o BHBA para inducir la disfunción inmune, lo que, a su vez, es un componente importante de la

enfermedad inflamatoria en el tracto reproductivo ( LeBlanc et al., 2011 ; LeBlanc, 2012 ). Por otra parte, la

nutrición y la NEB, en particular, se consideran cruciales para la eficiencia reproductiva ( Ferguson,

2005 ; Melendez y Risco de 2005 ). La asociación entre la producción de leche y SCK era ambigua, con

las asociaciones observadas para las vacas primíparas y multíparas opuestas y cuando se tomaron

muestras de cetonas en la semana 1 o 2. discusiones detalladas están disponibles en los estudios

pertinentes (Duffield et al., 2009 ; Ospina et al. , 2010b ). En pocas palabras, ciertos autores informaron

que las circunstancias fisiológicas particulares que vaquillas experiencia en la lactancia temprana fueron

responsables de la asociación positiva entre SCK y la producción de leche que a veces se encuentra en

las vacas primíparas ( Ospina et al., 2010c ). Sin embargo, esta asociación no se observó a nivel del

rebaño (Ospina et al., 2010a ). Por otra parte, se utilizaron baja BHBA y los umbrales de NEFA en que se

observaron asociaciones positivas, lo que sugiere que las vacas de alta producción podrían haber tenido

los niveles de cetonas en la sangre más altos principios de la lactancia que las vacas de baja producción

hicieron y, por lo tanto, sólo experimentó un aumento moderado de la concentración de cetona (Tabla

5 ). La asociación positiva entre SCK y la producción de leche que se observó cuando se tomaron

muestras en wk 2 postparto ( Duffield et al., 2009 ) está de acuerdo con la observación de que las vacas

que se desarrollan SCK dentro de la primera semana después del parto tuvieron una producción de leche

más bajas que las SCK que se desarrolló después de la primera semana de la lactancia (McArt et al.,

2013 ). Las dificultades para analizar la asociación entre la producción de leche y SCK se pueden resumir

de la siguiente manera: cuanto mayor sea la concentración de cetonas son durante la lactancia temprana,

mayores serán las pérdidas de leche habrá, pero la mayor producción de la vaca es decir, el mayor riesgo

que tiene de sucumbir a la cetosis. Es importante destacar que la mayoría de estos resultados tuvieron en

cuenta las covariables, es decir, alrededor del parto, enfermedades que se sabe que interactúan con la

producción de leche. El presente trabajo propone una estimación ajustada.