Discurso de Cortesía Artigo Alexandra Alvarez Muro

8/16/2019 Discurso de Cortesía Artigo Alexandra Alvarez Muro

1/21

1

CORTESÍA Y POLÍTICA EN EL DISCURSO DE INVESTIDURA

Alexandra ÁlvarezUniversidad de Los Andes

Hogueras verbales, las llamó Ramón Díaz Sánchez,aportando la primera y mas exacta definición de loque en nuestro país significa y representa el insultocomo categoría lingüística, social y cultural. Noeran otra cosa que modos de aniquilación delcontrincante político valiéndose de las palabrascapaces de destruir el corazón de los rivales y, juntoa él, de poner en entredicho la solvencia pública delatacado.

(Francisco Javier Pérez)

Resumen: La toma de posesión presidencial es una ceremonia altamente ritualizada.Además del juramento ante el poder legislativo, el discurso es sí es importante, nosolamente por su fuerza elocutiva sino porque constituye un acto protocolar en el que el

presidente construye su imagen y la del auditorio y anuncia las relaciones que va asostener, interna y externamente. En este trabajo se definen las características deldiscurso de investidura a partir de los textos pronunciados por tres presidenteslatinoamericanos, Uribe, Lula y Chávez, más o menos en la misma época. El análisis sebasa en la teoría de la cortesía, tomando elementos del análisis crítico del discurso conespecial énfasis en los elementos de la situación comunicativa. Se encontró que lostextos tienen estilos distintos y construyen la identidad del orador y la del auditorio enformas disímiles.Palabras clave: Discurso de investidura, cortesía.

Abstract: The presidential investiture is a highly ritualized ceremony. The investiturespeech as such is important, as well as the oath of office, because of its ilocutive forceand also for being a protocolar act in which the president construes his own image andthat of the auditory, designing the nature of relations that will be carried on, internallyand externally. This study seeks to define the characteristics of the adress to the nationon behalf of the texts pronounced by three Latin American presidents in the occasion oftheir reelection: Uribe, Lula and Chávez, more or less at the same time. It is based onpoliteness theory and elements of critical discourse analysys, with special emphasis onthe communicative situation. All three texts have different styles and build the identityof the speaker and that of the auditory in a distinct manner.Key words: Address to the nation, politeness theory

1. IntroducciónLa toma de posesión del presidente se realiza en nuestros países como una

ceremonia altamente ritualizada en la que el lenguaje tiene un lugar central, en primerlugar, porque el ciudadano presta juramento ante el poder legislativo, en segundo lugar,porque ofrece un discurso a la comunidad. Por tratarse de un ritual, comprende unconjunto de formalidades que constituyen el ceremonial, con reglas protocolarespreviamente establecidas. El discurso de investidura forma parte en cierto modo de unrito de pasaje, puesto que el ciudadano se convierte a partir de la ceremonia de


2/21

2

juramentación y de este discurso en el Jefe del Estado1.Los rituales son prácticas sociales simbólicas que tienen por objeto recrear a la

comunidad, reuniéndola en la celebración de un acontecimiento. El rito revive lacohesión del grupo y por lo tanto contribuye también a la construcción de su identidad.Los rituales han sido definidos como patrones verbales repetitivos e institucionalizados,actualizados originalmente para propósitos religiosos o solemnes (Goffman 1971).

Como texto, el discurso de investidura tiene unas características muy singularescomo subgénero dentro del género del discurso político, que lo convierten en una piezaimportante para comprender la praxis política de una sociedad. Asimismo, como partedel ceremonial del acto de toma de posesión del presidente, está muy relacionado con lacortesía.

Este trabajo busca, mediante el análisis de los discursos de tres de los actualespresidentes suramericanos, poner en evidencia las relaciones entre la cortesía y lainvestidura. Se analizan los textos de los presidentes Álvaro Uribe (07/08/06), LuizInácio Lula da Silva (01/01/07), y Hugo Chávez (10/01/07), producidos en tiempos muycercanos, y como consecuencia de un proceso de reelección.

Se trabajan, en primer lugar, las características del discurso de investiduradesde el punto de vista de la teoría de la cortesía. En segundo lugar, pone en evidencia

cómo se construye la identidad del orador y la de su auditorio, las estrategias empleadasy la función de las mismas. En tercer lugar, se busca poner de manifiesto los elementoscomunes en cuanto a los rasgos situacionales y las funciones del discurso, así como lasdiferencias estilísticas e idiosincrásicas de cada uno de los mandatarios que puedenservir para evidenciar las ideologías implícitas en sus discursos.

2. Caracterización del discurso de investidura

El discurso de investidura pertenece al género de la comunicación política.Corresponden a dicho género discursivo el conjunto de los textos (orales o escritos),producidos por aquellos actores sociales que participan activamente en la conducción deuna sociedad organizada institucionalmente o que aspiran a su conducción, por lo tanto,dirigen su acción y su palabra en ese sentido (Chumaceiro 2003: 11).2 El discursopolítico está íntimamente ligado al poder –trata de ejercerlo o de combatirlo– ypodemos considerar que tiene las funciones de ejercer el control, conciliar yadversar3. Específicamente, según Chumaceiro y Álvarez (en preparación), eldiscurso de investidura – y claro está, el juramento que lo precede – se caracteriza por

1 En España sería el Jefe del Gobierno, pues del Estado lo es el Rey.2 El Diccionario de la Real Academia Española , refiere tanto al “arte de gobernar los pueblos” como a “laactividad de los que rigen o aspiran regir los asuntos públicos”. Canel (1999) ha considerado el discursopolítico como un arte –y no una técnica– porque no se apoya en reglas fijas, dado que refiere a situaciones

cambiantes y tiene que ver con la toma de decisiones referidas a esas situaciones; según Canel (1999), es másbien un saber práctico (p. 16). Una definición más especializada de la política es la de: “un conjunto desupuestos, principios, medios y actividades con que se organiza y dirige un grupo humano para laconsecución de determinados objetivos; es el actuar prudencial de quien posee dotes especiales, más naturalesque adquiridas, para la dirección, gobierno o pastoreo de las personas en colectividad” (González Vila, 1997:962, en Canel (1999: p.16).

3 Estas funciones corresponden grosso modo a las que Chilton y Schaffner (2000) tienen como decoerción resistencia, oposición y protesta . Los autores no incluyen la conciliación, que forma también parte de estegénero. Otros elementos mencionados por ellos como son la legitimación, deslegitimación y el encubrimiento son enrealidad estrategias discursivas empleadas para lo anterior y, claro está, frecuentes en el discurso político.


3/21

3

ser vinculante ya que, por el mismo hecho de enunciarse públicamente y en un lugarpreestablecido por la tradición, legitima la autoridad que lo profiere, es decir, se trata deenunciados que tienen una fuerza elocutiva particular.

También cumple el discurso de investidura un papel modelador, ya que por suintermedio se construyen identidades y representaciones sociales: la del mandatario quelo pronuncia y la del auditorio. Goffman (1967) ha sostenido que la identidad se negocia

discursivamente y que es como un guión que tejen los interlocutores; de ahí que lasrelaciones que se establecen son un aspecto importante para comprender la esencia de lainvestidura presidencial.

Asimismo, el discurso de investidura es programático porque el mandatariosuele enunciar sus planes de gobierno y a comprometerse con el auditorio para cumplircon sus promesas electorales.

Es particularmente una oportunidad para la búsqueda de la armonía y laconcertación. En razón de esta circunstancia, el discurso de investidura debería serconciliador, sobre todo con los grupos opositores a quienes se ha vencidoelectoralmente.

Es asimismo solemne y formal, en razón del escenario en el que se realiza ylos destinatarios directos o indirectos a quienes se dirige. Asimismo lo es en la

simbología que despliega, donde juegan un papel los elementos verbales y no verbales.Es importante hacer notar la función de cohesión social que ejerce la simbología, tantoen las ceremonias religiosas, como en las civiles, de modo que si en aquellas sirve parareunir a los creyentes entorno a un elemento elegido por el grupo como representativode la fe, en éstas sirve para reunir a un grupo entorno a un elemento que funge derepresentación de la nación.

Es por esta razón que en el discurso político tiene especial importancia elauditorio, que es nacional e internacional: entre los destinatarios directos se encuentranlos integrantes de la institución a la cual se dirige el mensaje (Congreso, Asamblea,Consejo Electoral, el Presidente saliente, el cuerpo diplomático y los invitadosnacionales e internacionales) y, entre los indirectos, los connacionales, los gruposinternacionales interesados en el país y los representantes de los medios decomunicación nacionales e internacionales encargados de difundir los contenidos deldiscurso (véase Bolívar, 2001 a y 2001b; Dimitriu, 2002). Lo es también por el hechopragmático de la construcción que de esta hace el orador mismo. El auditorio es unelemento fundamental en el discurso de investidura, y Perelman y Olbrechts-Tyteca(1989) sostienen que el orador construye su auditorio; en este sentido es tambiénfundamental para la construcción simbólica de la nación.

3. La cortesía

La investidura de un mandatario tiene las características de los rituales positivosporque, contrario a los rituales negativos que residen en la abstención, es un sistema deritos basado en la necesidad de establecer “relaciones positivas y bilaterales cuyareglamentación y organización estaba en manos de un conjunto de prácticas rituales”(Durkheim 2001: 303). Claro está que en este caso no se trata de un ritual religioso,aunque sí de un ritual relacionado con el poder. Recordemos que Goffman (1971) haaplicado el concepto de ritual a lo profano, lo que nos permite hablar de los rituales dela vida civil y ciudadana.

De ahí también la inminente relación del ritual con la cortesía. Sabemos que ensu origen la teoría de la cortesía de Brown y Levinson (1987) se basa precisamente en


4/21

4

la teoría antropológica de Durkheim, de la cual los autores derivan su terminología.Hablan de cortesía positiva para referirse al trabajo de la cara (facework) y de cortesíanegativa para referirse a las prácticas de evitación. Personalmente prefiero laterminología empleada por Kerbrat-Orecchioni (2004) quien distingue entre la cortesíamitigadora de carácter negativo y generada por el peligro que representan las amenazasa la imagen del interlocutor, y de la cortesía valorizante de carácter positivo. La

primera está centrada en la abstención, mientras que la segunda está centrada en lacomunión.La cortesía busca la armonía entre los interlocutores, pero también la elevación

de la imagen de ambos, tanto del emisor como del receptor; esto es importante porqueprecisamente allí está la diferencia entre la cortesía y la competencia social, que radicasolamente en respetar la imagen del otro. La cortesía busca lograr y mantener lacomunicación y evitar la ruptura entre los interlocutores. Se trata de una comunicaciónmarcada, fuera de lo cotidiano, donde el hablante tiene el saber propio del que juega un

juego. El “truco” de este juego está en ceder el poder en apariencia, para enaltecer yenaltecerse. Por ello es también importante el control de las emociones propias como lorequieren los manuales tradicionales.

Asimismo he hablado de descortesía y comportamiento tosco (no-descortesía)

para señalar la primera como un comportamiento marcado que destruye la imagen delotro pero conserva la propia. La cortesía implica control afectivo porque quien esdescortés tiene el saber de la cortesía, sin embargo, pretende el distanciamiento del otroy la ruptura emocional. El comportamiento vulgar, por el contrario, no emplea el saberde la cortesía, ni guarda la propia cara aunque, como la descortesía, busca tambiéndistanciar al interlocutor y la ruptura de la comunicación. En el Cuadro.1, puedenobservarse los semas correspondientes a cada uno de los conceptos que forman parte delsistema del comportamiento social.

CORTESÍA

+marcado+comunicación

+elaboración de imagen+control afectivo-ruptura emocional

DESCORTESÍA

+marcado-comunicación

+elaboración de imagen+control afectivo+ruptura emocional

NO -DESCORTESÍA

-marcado-comunicación-elaboración de imagen-control afectivo+ruptura emocional

NO-CORTESÍA

-marcado+comunicación-elaboración de imagen-control afectivo-ruptura emocional

CUADRO 1. EL COMPORTAMIENTO SOCIAL

Es evidente que cuando hablamos de cortesía hablamos del comportamientointerpersonal. Se reservan los términos “ceremonial” para designar al conjunto deformalidades que se estilan en los actos públicos y solemnes, y “protocolo” paradesignar las reglas del ceremonial. Hago notar que los manuales de protocoloconsienten en considerar a la cortesía como la base de estos comportamientos, quizásmás formales y solemnes que los cotidianos. Cabe señalar que, en el protocolo social,los individuos tienen además de su estatus como personas el que les corresponde comosímbolos, como representación de las instituciones que encarnan.


5/21

5

3. Metodología

Esta investigación fue realizada siguiendo los planteamientos teóricos ymetodológicos de la teoría de la cortesía (Brown y Levinson 1987, Haverkate 1994,Álvarez 2005). Asimismo se usan los planteamientos del análisis crítico del discurso, esdecir, el análisis del discurso con una intención crítica, como ha sido definido por

Fairclough (1995), van Dijk (1999), y Wodak y Meyer (2003).El objetivo de este trabajo es revisar el discurso de investidura desde la funcióninterpersonal del lenguaje (Halliday y Hasan 1990). Asimismo, busco analizar laconstrucción del sujeto y del auditorio y describir las estrategias interlocutivas enfunción de lo anterior. Cabe hacer notar que evito hacer uso del conocimiento de larealidad en la cual actúan los personajes que los profieren y de la situación política desus respectivos países, para centrar el estudio exclusivamente en el empleo dellenguaje.

En relación a la tipificación del discurso, he seguido a Perelman y Olbrechst-Tyteca (1989), en su clasificación de la oratoria en epidíctico, deliberativo y judicial. Agrandes rasgos puede decirse que el discurso epidíctico persuade cantando las loas delobjeto o del auditorio, para “ensalzar valores sobre los cuales los individuos están de

acuerdo” (p. 103); el discurso deliberativo convence apelando a la razón y el judicial lointenta a partir de la polemización.

4. Análisis

El orden que sigo en el análisis es el de la toma de posesión de los mandatarios,realizada en las fechas siguientes: Uribe el 7 de agosto de 2006; Lula el 1ª de enero de2007 y Chávez el 10 de enero de 2007.

4. 1. Uribe

Si tuviera que describir con una pincelada el discurso de Uribe, diría que esparco, conciso y concreto. Tiene un estilo francamente deliberativo, pues su discursoestá centrado en la definición de conceptos tales como democracia y nación. Buscaconvencer a través de la argumentación y la razón4. Asimismo, usa importanteselementos del discurso epidíctico en la valoración de Colombia y en la búsqueda deelementos comunes, las bellezas de la geografía colombiana, para la reunión de lanación.

4.1.1. LA CONSTRUCCIÓN DEL SUJETO

Uribe se presenta sobre todo como un hombre de leyes: su discurso se dirige adefinir la democracia, una palabra que emplea 15 veces en el texto, y a anunciar lanecesidad de la seguridad del país, voz que emplea 17 veces en el texto. Comprometersea la seguridad del país implica el control; sin embargo, en lo personal se construye

4 Perelman y Olbrechts-Tyteca (1989) llaman “ persuasiva a la argumentación que sólo pretendeservir para un auditorio particular, y [...] convincente a la que se supone que obtiene la adhesión de todoente de razón (p. 67).


6/21

6

como una persona tolerante, con lo cual cumple también la función de conciliación quele asignamos a la comunicación política: la mano al vencido, el puente al enemigo: Elrespeto gubernamental a la oposición y a la crítica contribuirá a bosquejar acuerdos

fundamentales, dice. También en lo personal y en relación con su equipo de gobierno se anuncia

como honrado y austero: Mis compañeros de Gobierno y yo procuraremos una

administración austera, realizadora, transparente. Debemos estar preparados parareconocer errores y emprender rectificaciones.La voz del pasado histórico y heroico de Colombia tiene lugar en su discurso,

aunque no un lugar preponderante: Sigue pendiente el sueño de Bolívar, dicebrevemente; asimismo, hace obligada mención a otros héroes como Nariño, Santandery Sucre. Como sabemos, esas menciones fungen de argumentos de autoridad yconstituyen lo que Fishman (1988) ha llamado el “pasado glorioso” y contribuyen a lalegitimación de la figura del mandatario. Sin embargo, Uribe se refiere también a otrossímbolos nacionales, en las personas de García Márquez y Pedro Pascasio MartínezRojas el soldado niño que definió qué es la lealtad a la Patria; estos son saludos decortesía. Así también una brevísima mención a quienes lo acompañarán en la tarea degobierno, su mujer y su familia: – Lina María, mi familia–.

Uribe emplea frecuentes rutinas corteses. Hablo de rutinas en el sentido deCoulmas (1981) como e xpresiones funcionalmente específicas destinadas a larealización de pasos conversacionales recurrentes, que garantizan la habilidad deanticipar los eventos sociales y así incrementar la cooperación entre los interactuantes, yprácticamente automáticas (Álvarez 2005: 212). Una de ellas es la siguiente, donde élmismo define lo que caracteriza a su toma de posesión y a su auditorio:

En este día de la Patria se congrega la Nación entera, con el Congreso como epicentro y lahonrosa compañía de tan selecta representación de la comunidad internacional.

4.1.2. EL AUDITORIO

El auditorio está compuesto por las personas a quienes está dirigido el discurso.Uribe es escueto y dice solamente: “compatriotas”; elude la mención formal a lasprecedencias protocolares. La imagen que se propone en este discurso es la de unanación unida, que abarca la diversidad: la nación entera, de cualquier ideología, ricos ypobres, sin odios de clases, es la cara de Colombia que Uribe quiere promover.

En este día de la Patria se congrega la Nación entera. Esto acredita el objetivo universal denuestro proyecto, el cual es defender a los colombianos sin importar las ideas que profesan ola escasez o abundancia de sus bienes materiales, proteger al universo ciudadano sinexcepción alguna. Una Nación próspera, equitativa, sin exclusiones y sin odio de clases,requiere confianza, crecimiento, superación de pobreza y mejor distribución de riqueza.

El otro adversario está presente en el discurso, pero disimulado en el texto: pobreza, violencia, inequidad son nombres abstractos de los cuales no se puede culpara nadie en particular e inmediatamente se caracteriza a Colombia como alegre,espontánea y digna.

Llegan ustedes a una Nación con pobreza, violencia, inequidad; a una Nación cuyas tribulacionesno le han matado la alegría, ni escondido la espontaneidad, ni acomplejado la dignidad ; auna Nación con riqueza en el alma, inteligencia creativa, capital social, valorescomunitarios, disposición de salir adelante.


7/21


8/21

8

poéticos y emotivos, y abunda en detalles que buscan atraer la atención del auditoriocolombiano. Halaga la belleza de sus lugares, la valentía de sus gentes: Cartagena con

fiereza de valor civil, murallas para narrar la historia, vacías de cobardía…; laentereza del campesinado: agudeza de campesinado ilustrado y vertical, ejercicio delabor abnegada que rebosa de inteligencia; sus ansias de paz: Caquetá, con el prodigiode su ondulación, la serenidad de su geografía que quiere deshacerse de la convulsión

de los fusiles. Estas metáforas cumplen, a nuestro modo de ver, una funciónconciliadora en lo relativo al auditorio.La atenuación prevalece en la definición de las dificultades y de los adversarios.

De acuerdo con Briz (1998), tanto atenuación como intensificación son funcionescomunicativas relacionadas con la actividad retórica de los interlocutores, dirigidas ala negociación interaccional y destinadas a obtener una mayor eficacia comunicativa.Ambas afectan a la modificación de la fuerza elocutiva de los actos de habla y tienenuna repercusión en el nivel social de la comunicación. Si la intensificación aumenta lafuerza elocutiva de los actos de habla valorando lo dicho con la intención estratégica dehacerlo más creíble, la atenuación lo hace buscando que algo adquiera menor intensidadmenor, aminorándolo o disminuyéndolo y dejando de expresar todo lo que se quiere dara entender, sin que por esto varíe la intención del hablante (cf. Álvarez y Albelda,

2007).Las estrategias de atenuación empleadas son las siguientes: la nominalización, la

pasiva, el empleo de sujetos abstractos y del nosotros inclusivo.

a) El empleo de sujetos abstractos, para minimizar la ofensa:

La democracia impone el equilibrio entre el raciocinio y el corazón para garantizar la unidad dela Nación en su creadora diversidad.

Una sociedad asediada por el secuestro pierde sus libertades.

El Estado promotor no es el Estado empresario, absorbente, que marchita la iniciativa privada.

b) El uso el nosotros inclusivo, para atenuar su propia participación como sujeto dela enunciación:

Creemos en el Estado comunitario, promotor y subsidiario, árbitro que no invasor.No compartimos la idea de impulsar el crecimiento y abandonar la superación de la pobreza a la

suerte del mercado.

Estamos en desacuerdo con el discurso macroeconómico fiscalista

Tenemos fe en la tarea reformadora del Estado para crear riqueza pública, proveer buenosservicios, asignar sus recursos a la equidad y a la prioridad.

c) La utilización del impersonal, como estrategia para disimular el sujeto:

Es preferible devolver el valor del Impuesto al Valor Agregado a los más vulnerables, franqueardificultades, corregir el SISBEN, procurar el acceso bancario a 6 millones de familias pobres,vincularlas con ese inicial recurso a la banca de oportunidades, gestionarles crédito, queestancarnos en el remolino del discurso que lo critica todo y nada permite hacer.


9/21

9

d) La preferencia por la nominalización, que evita definir el sujeto agente:

La amarga experiencia de la combinación de “todas las formas de lucha” por grupos ilegales, ladebilidad institucional para enfrentarla y la reacción también violenta e ilegítima paracontrarrestarla, configuran un cuadro clínico de la democracia y las libertades, en trance desolución, aún no definitiva.

4. 2. Lula

El discurso de investidura de Lula tiene otro carácter que se observa desde lasprimeras líneas, porque es un discurso epidíctico donde el mandatario realiza una loa dela nación que va a gobernar y ofrece también al público un esbozo de su programa degobierno, basado en la mudanza, el cambio. Lula no describe ni argumenta, sino queprincipalmente asevera una serie de hechos y de convicciones. Así comienza este texto:

"Mudança"; esta é a palavra chave, esta foi a grande mensagem da sociedade brasileira naseleições de outubro. A esperança finalmente venceu o medo e a sociedade brasileira decidiu que

estava na hora de trilhar novos caminhos.

Su retórica es predominantemente epidíctica, pues se trata de aumentar laintensidad de la adhesión a los valores comunes del auditorio y del orador, y de apelar alos valores comunes con vistas a acciones ulteriores (Perelmann y Olbrechts-Tyteca,1989: 102).


Lula se presenta como un brasileño más, como un hombre que viene del pueblo,como un self-made man con fuerza suficiente para haber superado su condición social, y

convertirse en ejemplo para los demás. Habla en primera persona y se hace presente enel texto.

Quando olho a minha própria vida de retirante nordestino, de menino que vendiaamendoim e laranja no cais de Santos, que se tornou torneiro mecânico e líder sindical, queum dia fundou o Partido dos Trabalhadores e acreditou no que estava fazendo, que agora assumeo posto de supremo mandatário da nação, vejo e sei, com toda a clareza e com toda aconvicção, que nós podemos muito mais.

En este sentido podemos decir que no se construye como un sujeto cortés,porque sus méritos están en la superación de una condición desfavorable y no en elsaber de unas normas de distinción. Es más bien un sujeto con competencia social, loque Watts (2003) llama politic behavior , que hace lo que se espera de alguien en locotidiano. Lula se sabe con una enorme popularidad en el Brasil y por ello “convoca” asu pueblo para la enorme tarea que tiene por delante: [...] e eu desejo, antes de qualqueroutra coisa, convocar o meu povo, justamente para um grande mutirão cívico, para ummutirão nacional contra a fome. Al mismo tiempo se pinta a sí mismo como un hombrereligioso, creyente, humilde, que pide ayuda al altísimo para la tarea que tiene pordelante:

Agradeço a Deus por chegar até aonde cheguei. Sou agora o servidor público número um domeu país. Peço a Deus sabedoria para governar, discernimento para julgar, serenidade para


10/21

1

administrar, coragem para decidir e um coração do tamanho do Brasil para me sentir unido acada cidadão e cidadã deste país no dia a dia dos próximos quatro anos.

Pero no por su humildad y templanza deja de ser el dirigente. Lula se presentacomo el sujeto que tiene el saber y el poder para realizar los cambios, por ello sudiscurso es programático. En el texto de Lula la mudanza, el cambio, es el camino quedebe seguir la nación brasileña y para lo cual él ha sido electo, para conducir al paíshacia el futuro. Lula presenta dos aspectos distintos en esa mudanza: el primero es ellineamiento general de cuál es el proyecto que persigue; el segundo es la forma comodebe ser llevado a cabo este cambio y como debe comportarse la población:

Teremos que manter sob controle as nossas muitas e legítimas ansiedades sociais, para queelas possam ser atendidas no ritmo adequado e no momento justo; teremos que pisar naestrada com os olhos abertos e caminhar com os passos pensados, precisos e sólidos, pelosimples motivo de que ninguém pode colher os frutos antes de plantar as árvores.

4.2.2. EL AUDITORIO

El auditorio está compuesto primeramente de quienes lo escuchan directamente.Su saludo es formal y se dirige primero a los mandatarios extranjeros, a los visitantes yal cuerpo diplomático. Luego, en segundo lugar, a los miembros del congreso y a otraspersonalidades de su gobierno5. Esto es un cambio en la precedencia habitual, puestoque los extranjeros no son normalmente nombrados de primero; en cortesía esto es seramable, pero yendo en contra del protocolo.

Lula se dirige fundamentalmente a sus connacionales. Cabe señalar que elconcepto de nación es central para este discurso. La nación es nombrada y definida 16veces, en ocasiones repetitivamente. Hay un trabajo discursivo valorizante, en el sentidode que por un lado elogia abiertamente la imagen del sus connacionales y por el otroatenúa las críticas. La nación que construye Lula es una nación con autoestima pero al

mismo tiempo una nación maternal: uma nação soberana, digna, consciente da própriaimportância no cenário internacional e, ao mesmo tempo, capaz de abrigar, acolher etratar com justiça todos os seus filhos. Es una nación que ha sido soñada y creada por elpueblo, pluricultural, incluyente y tolerante de la cual los brasileños deben sentirseorgullosos.

Construiu, ao longo do século, uma nação plural, diversificada, contraditória até, mas que se entendede uma ponta a outra do território.

Esta é uma nação que fala a mesma língua, partilha os mesmos valores fundamentais, se sente que ébrasileira.

Temos de nos orgulhar de todos esses bens que produzimos e comercializamos.

5 Excelentísimos señores Jefes de Estado y de Gobierno; señoras y señores; visitantes y jefes de lasmisiones extranjeras especiales; Excelentísimo señor Presidente del Congreso Nacional, Senador Armes Tebet;Excelentísimo señor Vice-Presidente de la República José Alencar; Excelentísimo señor Presidente dela Cámara de Diputados, Diputado Efraim Morais, Excelentísimo señor Presidente del Supremo TribunalFederal, Ministro Marco Aurélio Mendes de Faria Mello; señores y señoras Ministros y Ministras de Estado;señoras y señores Parlamentarios,señoras y señores presentes en este acto de toma de posesión.


11/21

1

En el discurso se enaltece no solamente a la nación, constructo imaginario, sinotambién la imagen del país. Brasil es nombrado unas 37 veces, y algunas de ellas entono francamente halagador, para tejer la “face” del auditorio.

O Brasil é um país imenso, O Brasil é grande. Este es un país extraordinario. O povobrasileiro, tanto em sua história mais antiga, quanto na mais recente, tem dado provasincontestáveis de sua grandeza e generosidade, provas de sua capacidade de mobilizar aenergia nacional em grandes momentos cívicos [...]

Este é um país extraordinário. Da Amazônia ao Rio Grande do Sul, em meio a populaçõespraieiras, sertanejas e ribeirinhas, o que vejo em todo lugar é um povo maduro, calejado eotimista. Um povo que não deixa nunca de ser novo e jovem, um povo que sabe o que é sofrer,mas sabe também o que é alegria, que confia em si mesmo em suas próprias forças . Creionum futuro grandioso para o Brasil, porque a nossa alegria é maior do que a nossa dor, anossa força é maior do que a nossa miséria, a nossa esperança é maior do que o nosso medo.

Esta estrategia valorizante de enaltecimiento de la imagen del interlocutor esusada como recurso seductor, puesto que un pueblo capaz de tanta alegría y tantafortaleza debe acompañarlo en su proyecto de hambre cero.

[...] e eu desejo, antes de qualquer outra coisa, convocar o meu povo, justamente para um grandemutirão cívico, para um mutirão nacional contra a fome.

El otro, el adversario, es una construcción necesaria para la concepción de laidentidad propia puesto que es la cara inversa, el lado opuesto sin el cual no podríaexistirse. En el discurso de Lula el adversario es tanto interno como externo; haysituaciones que cambiar, enemigos que vencer. Sin embargo, estos no estánpersonalizados. En este sentido el discurso es respetuoso de la imagen del adversario. Elmensaje es claro, pero atenuado.

En lo nacional, el adversario es el “estancamiento actual” del Brasil, el“deterioro de los lazos sociales”. La culpa no está personalizada en alguien específico

y a la sociedad brasilera cabe, entonces, ser la actora única del cambio:Diante do esgotamento de um modelo que, em vez de gerar crescimento, produziu estagnação,desemprego e fome; diante do fracasso de uma cultura do individualismo, do egoísmo, daindiferença perante o próximo, da desintegração das famílias e das comunidades.Diante das ameaças à soberania nacional, da precariedade avassaladora da segurançapública, do desrespeito aos mais velhos e do desalento dos mais jovens; diante do impasseeconômico, social e moral do país, a sociedade brasileira escolheu mudar e começou, elamesma, a promover a mudança necessária.

É verdade que a deterioração dos laços sociais no Brasil nas últimas duas décadas decorrentesde políticas econômicas que não favoreceram o crescimento trouxe uma nuvem ameaçadora aopadrão tolerante da cultura nacional.

Hay un reconocimiento implícito de la situación de desigualdad social queaquejó al Brasil en el pasado y una crítica fuerte contra los crímenes sociales. Losenemigos principales señalados directamente son por una parte el hambre, por vencer,por la otra, la corrupción, la malversación y el desperdicio, por derrotar. Pero elsufrimiento ocurrido trata más bien de borrarse, de olvidarse en miras al futuro:

O combate à corrupção e a defesa da ética no trato da coisa pública serão objetivos centrais epermanentes do meu governo. É preciso enfrentar com determinação e derrotar a verdadeiracultura da impunidade que prevalece em certos setores da vida pública.


12/21

1

El enemigo son las situaciones adversas que ha tenido la historia del Brasil, de

cuya superación él mismo se hace cargo. Por esta razón emplea mecanismos deatenuación de los defectos y culpas que se sitúan en el pasado.

Del lado internacional busca con los otros una asociación madura,entendimiento y cooperación, tanto en lo multilateral como en lo bilateral, orientada por

“una perspectiva humanista” en pro del desarrollo del país. Su actitud será de diálogo,para buscar la asociación y el entendimiento.

No meu governo, a ação diplomática do Brasil estará orientada por uma perspectivahumanista e será, antes de tudo, um instrumento do desenvolvimento nacional.

Procuraremos ter com os Estados Unidos da América uma parceria madura, com base nointeresse recíproco e no respeito mútuo. Trataremos de fortalecer o entendimento e a cooperaçãocom a União Européia e os seus Estados-Membros, bem como com outros importantes paísesdesenvolvidos, a exemplo do Japão. Aprofundaremos as relações com grandes nações emdesenvolvimento: a China, a Índia, a Rússia, a África do Sul, entre outros. Reafirmamos oslaços profundos que nos unem a todo o continente africano e a nossa disposição de contribuirativamente para que ele desenvolva as suas enormes potencialidades.

En la relación con las organizaciones internacionales, el ALCA, el MERCOSUR yla Unión Europea, señala condiciones y principios: combatirá el proteccionismo yluchará por reglas justas.

As negociações comerciais são hoje de importância vital. Em relação à Alca, nos entendimentosentre o Mercosul e a União Européia, que na Organização Mundial do Comércio, o Brasilcombaterá o protencionismo, lutará pela eliminação e tratará de obter regras mais justas eadequadas à nossa condição de país em desenvolvimento.

El discurso de Lula no deslegitima directamente, ni a las personas, ni a losgobiernos. No emplea argumentos ad hominem. Se constatan situaciones de hecho quese dejan atrás: su mirada es, fundamentalmente, hacia el futuro. Se puede concluir que

la intención es clara en cuanto a que la nación brasileña estará en el centro de sus metas,que en su acción internacional buscará beneficios para el país, y que el enemigo estábien definido. Sin embargo, se emplean estrategias atenuadoras que son propias de undiscurso respetuoso.

4.2.3. LAS ESTRATEGIAS DEL DISCURSO

En general, el discurso de Lula podría caracterizarse como un discurso político(Watts 2002), en el sentido de que contribuye a la construcción favorable del otro. Setrata de rituales positivos que conducen al acercamiento. El auditorio que propone Lulaes el de la nación como ente imaginario y el país, Brasil, con toda su gente, en toda su

diversidad y en toda su extensión.

a) Emplea fórmulas de cortesía explícitas:

Eu, que tive a honra de ser Parlamentar desta Casa, espero contar com a contribuição doCongresso Nacional no debate criterioso e na viabilização das reformas estruturais de que o Paísdemanda de todos nós.

Em meu governo, o Brasil vai estar no centro de todas as atenções.


13/21


14/21

1

como sujeto político, amable, respetuoso de los demás.

4. 3. Chávez

El discurso del presidente Chávez cabe dentro de la tipología de discurso

judicial, presentada por Perelman y Olbrechst- Tyteca (1989) como aquel que tiende aaconsejar lo útil, lo mejor ( p. 96), desde el punto de vista – claro está – del emisor.


Chávez se presenta como un sujeto con poder. Este poder le viene, en la tomade posesión, de varias fuentes: en primer lugar y como todos los presidentesanteriormente estudiados, por el hecho mismo de haber sido electo. Pero también leviene por la sumisión del poder legislativo, evidenciado en la loa que le ha hecho antesde su intervención la Presidenta de la Asamblea, quien señala esa fecha como “marcadaen la historia” y quien, después de proferir casi dos mil palabras de adhesión

incondicional, procede a tomarle el juramento de ley.Chávez tiene el poder de cambiar, entre otras cosas y por segunda vez, las

palabras de este juramento; con ello se incumplen las reglas de felicidad propuestas porAustin (1990) porque, si bien la autoridad ante la cual se jura es la correcta, no se hacecon las palabras impuestas por la tradición por lo cual es infortunado pragmáticamentehablando.

Juro delante de esta Constitución, de esta maravillosa Constitución,6 juro delante de usted, juropor Dios, juro por el Dios de mis padres, juro por ellos, juro por mis hijos, juro por mi honor, juro por mi vida, juro por los mártires, juro por los libertadores, juro por mi pueblo y juro por miPatria que no daré descanso a mi brazo ni reposo a mi alma, que entregaré mis días y mis nochesy mi vida entera a la construcción del socialismo venezolano, a la construcción de un nuevosistema político, de un nuevo sistema social, de un nuevo sistema económico.

Juro por Cristo, el más grande socialista de la historia, juro por todo ello, juro por todos losdolores, juro por todos los amores, juro por todas las esperanzas que haré cumplir, que cumplirécon los mandatos supremos de esta maravillosa Constitución, con los mandatos supremos delpueblo venezolano, aun a costa de mi propia vida, aun a costa de mi propia tranquilidad. ¡Patriay socialismo o muerte! ¡Lo juro!

El poder le viene también de otras voces del discurso que se convierten enargumentos de autoridad. El texto comienza con una plegaria de Neruda, Todo lleva tunombre, Padre, en nuestra morada. Padre nuestro que estás en la tierra, en el aire y enel agua, padre nuestro, Bolívar. La voz del Libertador es no solo objeto de su discurso,sino que se convierte en sujeto cuando la voz de Bolívar en el sentido baktiniano seyuxtapone, se entrecruza y se sobrepone a la voz del Presidente. Simón Bolívar es

mencionado 68 veces y, a partir de las palabras del prócer que ocupan una gran partedel texto de la investidura, Chávez tiende un puente entre el pasado heroico y elpresente, un puente que se entrelaza constantemente, de forma que se hace difícilseparar lo que corresponde a cada época. Con ello se establece la continuidad entre eltiempo heroico histórico y el tiempo heroico presente.

Una segunda voz en el discurso viene de fuera de este mundo: Cristo redentor,atormentado, traicionado, vilipendiado, crucificado y resucitado. A Cristo como

6 Antes había jurado por “esta moribunda constitución”.


15/21

1

símbolo revolucionario dedico siempre mis palabras y mi inspiración que es lainspiración de la patria profunda, del pueblo profundo. A Cristo lo menciona 5 veces.Se busca legitimación en la fe cristiana y en la Biblia. La voz heroica y la voz religiosason, según el presidente, socialistas, por lo cual se justifica su injerencia en estaceremonia.

[...] pero llegó la hora, está escrito en el “Eclesiastés”: “Todo lo que ha de ocurrir debajodel sol tiene su hora”. Aquí llegó la hora del fin de los privilegios, del fin de lasdesigualdades [...] Llegó la hora. Nada ni nadie —óigase bien—, nada ni nadie nos harádetener el carro de la Revolución, cuéstenos lo que nos cueste, nada ni nadie hará detener elcarro de la Revolución socialista en Venezuela, cueste lo que cueste.

Además de la polifonía de voces venidas del pasado glorioso, Chávez mismoconstruye otras identidades. Se presenta en su imagen familiar y cotidiana cuando lepide a la madre, allí presente, a que lo bendiga: Le estoy viendo la cara a mi mamá yella estará pensando: “¿Qué irá a decir ese muchacho?”[...] Échame la bendición.Seguro que está pensando: “¡Ay! ¿Qué irá a decir ese muchacho?” En el nombre de

Dios. La madre es, a partir del discurso directo, sujeto de la enunciación en el discurso

presidencial. Lo mismo hace con su propia voz de niño en la reflexión sobre otros juramentos de su juventud:

Ya yo había hecho varios juramentos a lo largo de la vida, uno viene de juramento en juramento,¡cuántas veces no juré yo por mi madre!: “¡Juro por Dios y mi madre!”, decía uno cuando erachiquito. “Préstame una metra, Adelys, yo te la devuelvo”. “¿Lo juras?”. “¡Lo juro por Dios y mimadre!”. Una palabra santa, pues, eso era como el sello del valor de la palabra, del honor; así queuno viene jurando.

Chávez es un sujeto con poder, pero no es un sujeto cortés. El poder tiene quecederse y eso es parte del saber de la cortesía. El logro de los dos principales objetivosde la cortesía – preservación de la imagen y del contrato comunicativo– implican

ceder el poder, permitir la invasión del territorio propio o pedir la anuencia de su dueñopara invadir el del otro; halagar al otro por encima de lo que nos halagamos a nosotrosmismos, o de lo que nos es lícito halagarnos. Ser cortés es bajar la cabeza o quitársela,metonímicamente, al quitarse el sombrero y llevarlo en la mano (cf. Álvarez y Espar2002).

4.3.2. EL AUDITORIO

El discurso de Chávez está dirigido a las autoridades del gobierno y a laspersonas que allí se encuentran y que se designan con su nombre y su cargo, entre ellossus correligionarios y amigos. Podemos sostener, sin temor a perder la objetividad, que

el auditorio está dividido, no es un discurso conciliatorio.El otro tiene dos caras, la de los amigos y la de los adversarios. Los primerosson nombrados por sus nombres de pila, o solamente por el apellido, como se hace enconfianza en el país. Cilia, Darío, Raúl “Qué tal, Raúl? Señor Ministro de la Defensa”,¿Qué libros les llevó Carreño ...?, “Chiche” Manaure, un cantante a quien le dicehablando del pasaje de Ananías, a quien le cae la venganza divina: Ya te voy a contar,“Chiche”. A lo mejor tú le haces una canción a esto . Y los compañeros, amigos,compatriotas, una fórmula repetida varias veces.

Los adversarios están construidos polémicamente como enemigos en el discurso


16/21

1

del presidente. Son los enemigos de la revolución, que son básicamente la oligarquía, laiglesia, los gringos y el capitalismo, a quienes se dirige abiertamente la crítica.

La oligarquía de ahora es la misma culpable del destierro de Bolívar, de lamuerte de Sucre y de Zamora. Refiriéndose a ella, tiende un puente en el tiempo yprofiere un acto amenazador de la imagen, abierto, sin atenuación: (cf. Brown yLevinson, 1987; Haverkate, 1994).

Proyecto que como sabemos quedó enterrado en Santa Marta, quedó enterrado en Berruecos,quedó enterrado en San Carlos de Cojedes un día como hoy en 1860, cuando la oligarquíavenezolana, amparándose en la traición, logró asesinar a uno de los más grandesbolivarianos, a uno de los más grandes venezolanos, a uno de los más grandes líderes que estepueblo ha parido, mi general Ezequiel Zamora. ¡Que viva Zamora!

En el tiempo continuado de los tiempos heroicos, como el que se vive en laAsamblea, también Bolívar fustiga ahora a los enemigos de Chávez: Bolívarhablándoles todavía desde los tiempos, esa casta es la misma que por ahí anda y ahí

seguirá lanzando dardos venenosos, manipulando verdades, defendiendo lo

indefendible. Otros enemigos son los partidarios de la cuarta connacionales, reunidos en el

llamado Pacto de Punto Fijo: Detrás del ropaje del Pacto de Punto Fijo había unadictadura y todavía tenemos hoy presentes en Venezuela vestigios de esa dictadura que

pretenden revertir la democracia revolucionaria.

Ah!, entonces pretenden, como lo hicieron durante mucho tiempo , bajo chantaje, bajopresión, utilizando respetables instituciones incluso como mampara, tomando algunas personasen su buena fe —me imagino—, pretenden desconocer potestades del Estado soberano.

Los miembros de la Iglesia son también enemigos de la revolución; se dirige aellos directamente y en ocasiones los menciona con nombre y apellido; con elloprofiere una burla al obispo que habría que calificar como insultante.

Y cómo hay algunos que les encanta: mi amigo el monseñor Lückert, ¡a él le encanta! ¿No venque él es un oligarca?, el monseñor Lückert me va a esperar a mí en el infierno, él no va air pa’l cielo, él va ir pa’l infierno; él no va pa’l cielo, estoy seguro que pa’l cielo no va. Y yo,no creo que vaya [risa]. [...] ¡Cómo le encanta a monseñor Lückert atropellar la verdad,decir mentiras, atropellar la figura del jefe del Estado! Él es feliz así, bueno, que sea felizmonseñor, que sea feliz. Y yo digo: ¡que Dios lo perdone! Porque ese no es el camino de Dios,ese no es el camino de Cristo.

Enemigos internacionales son los gringos y los funcionarios de la OEA ytambién objetos de denuncia pública: A Cipriano Castro no lo tumbó Gómez, aCipriano Castro lo tumbó el petróleo”. Y detrás del petróleo —agrego yo— los gringosy la OEA: [...] lo menos que el doctor Insulza ha debido hacer, por respeto a su cargo,

por respeto a su investidura, por respeto a la soberanía de Venezuela —un Estado

miembro de la OEA —. Se dijo al principio que la toma de posesión, el momento después de la victoriaelectoral, era tiempo de conciliación. No lo es aquí. El adversario se mantieneseparado. Se destruye su face con constantes actos de habla amenazadores, sinatenuación, incluso con risa, a través de órdenes, amenazas y críticas, y en ocasionescomo simples insultos.

Ahora bien, ¿cómo se catalogan esos enunciados? ¿Cómo descortesía o como nodescortesía? Dijimos que ambos dañan la imagen del otro, interrumpen lacomunicación y causan una ruptura entre los interlocutores. Sin embargo, en la


17/21

1

descortesía hay control afectivo y cuido de la propia imagen. La no descortesía,actualizada en el insulto, ni cuida la imagen propia ni controla el afecto. Las citasanteriores quedan todas en el cuadro de la no-descortesía. La única que es descortés,esto es, que evidencia distinción, es la discrepancia con el Cardenal, donde elpresidente profiere una orden, pero emplea antes la rutina: “con todo mi respeto”.

Por eso yo decía, señor Cardenal, con todo mi respeto, que yo no puedo entender la posiciónde la Iglesia Católica, o al menos de la jerarquía de la Iglesia Católica venezolana al respecto.El Estado respeta a la Iglesia, la Iglesia debe respetar al Estado.

4.3.3. LAS ESTRATEGIAS DEL DISCURSO

a) Chávez emplea la deslegitimación y la amenaza contra sus adversarios,muchas veces en forma de argumentos ad hominem ofensivo. Son ejemplos de este tipode argumento, los siguientes:

[...] cuando la oligarquía venezolana, amparándose en la traición, logró asesinar a uno de los másgrandes bolivarianos (refiriéndose a Zamora);

Esa casta es la misma que por ahí anda y ahí seguirá lanzando dardos venenosos, manipulandoverdades, defendiendo lo indefendible;

Sí, pero es que ellos detrás de eso están escondiendo el irrespeto a la voluntad de las mayorías;Ah!, entonces pretenden, como lo hicieron durante mucho tiempo, bajo chantaje, bajo presión,utilizando respetables instituciones incluso como mampara, tomando algunas personas en subuena fe —me imagino—, pretenden desconocer potestades del Estado soberano;

Pero no: el chantaje, la manipulación, y él (Insulza) se rebaja cuando sale a defender loindefendible ¡y ofende a Venezuela!; esa casta mató a Bolívar, militares traidores, doctorestraidores; y esos antivalores son los que nos han vendido, los que nos han metido como uncasete durante todos estos años los grandes medios de comunicación capitalista;

Ah!, pero están jugando al alarmismo como siempre, ¡sigan jugando!, ¡diviértanse!, diviértanseque lo que viene es bueno.

b) El humor es una de las estrategias favoritas del Presidente; este le sirve para

presentar su proyecto de reforma de la Constitución –que al principio había consideradomaravillosa– y de reelección indefinida. Con la chanza de la cita siguiente cumplecon una de las estrategias que del según Chilton y Schäffner (2000) le atribuyen aldiscurso político: el encubrimiento.

Este período que hoy comienza, compañeros, compañeras, camaradas, compatriotas, para el cualme entregaré todo, de lleno, trataré de hacerlo mejor que en los dos períodos anteriores; aquelque me recortaron ustedes, ustedes me cortaron un primer período; sí, era para cinco años,¿no te acuerdas que...?, era para cinco y ustedes me lo tumbaron a dos; y luego meobligaron a ir a..., pero esa es la voluntad constituyente. Mucha gente pregunta: “¿Y por quétú vas a ir a elecciones otra vez?”. Bueno, porque la Asamblea decidió, pues. Yo habíapropuesto que fueran siete años el nuevo periodo, Ismael García dijo: “No, eso es mucho”.Dijo seis [risas], entonces... Querales, como que fue el que lo dijo.

¿Cómo quedó la banda zurda? Yo pensaba ponerme como Pancho Villa así, pero hubierasido una exageración, ¿verdad?, ponerme dos bandas; de repente me pongo un día de estoslas dos, y una tercera también... ¿cómo será la otra, la tercera? Vertical puede ser. Sí, ustedessaben que yo he propuesto y estamos redactando la propuesta para la reelección indefinidadel presidente de la República.

c) La metáfora también es empleada por Chávez. Usa metáforas recurrentes,como las del tiempo, las fuerzas telúricas –ambas de Bolívar– y la de la máquina, quees suya. A partir de ellas se forman cadenas cohesivas e isotopías. De estas solo me


18/21


19/21

1

auditorio de Chávez no es la nación, puesto que está separado en sus partidarios ysus adversarios. La conclusión sugerida es que el presidente venezolano se dirigeno a la nación como totalidad, sino a un país que él divide discursivamente.

El ceremonial, como conjunto de formalidades altamente simbólicas, sebasa en la cortesía que, a su vez, es un componente marcado del sistema decomportamiento social. Del análisis los textos presidenciales, en base a la teoría de

la cortesía, se sitúa el discurso de Uribe dentro del cuadro de la cortesía, el de Lulaen el de comportamiento político, y el de Chávez en el de la descortesía y no-descortesía. Cabe recordar que Lula y Uribe emplean estrategias de atenuación parasus adversarios mientras que la crítica de Chávez es directa y, en ocasiones,insultante. El comportamiento social está basado en los valores representados porcada uno de los presidentes. Sin embargo, el análisis ideológico de los textos rebasalas intenciones de este trabajo.

En cuanto a otros usos protocolares, en el discurso de Uribe se menciona,según la tradición, a los héroes de la patria; en el de Lula no se emplea este recurso.Todo lenguaje es polifónico, sin embargo, en el discurso de Chávez la polifonía seemplea específicamente como un recurso retórico del poder, porque las voces delpasado heroico se entremezclan con la voz del presidente.

En cuanto a la simbología tradicional del acto mismo, en los textos deUribe y Lula esta parece mantenerse intacta. En Lula se observó solo un mínimocambio en la precedencia en el saludo, que puede interpretarse más como un actocortés que como el seguimiento de una norma protocolar, esto es, se saluda alextraño antes que al conocido. En el texto de Chávez se hace notorio el manejoidiosincrásico que hace Chávez de la simbología, en el sentido de que reformula ycambia los elementos ceremoniales, tales como el texto del juramento, del estilo desolemne al cotidiano7. A esta actitud pudieran atribuírsele efectos perlocutivos en lapraxis política del país; sin embargo, este análisis no es el objetivo de este trabajo.

En cuanto al estilo retórico de cada uno de los textos encontramos que,sin ser excluyentes, una caracterización general, basada en Perelman y Olbrechst-Tyteca (1989) situaría el texto de Uribe como deliberativo, el de Lula comoepidíctico y el de Chávez como judicial.

En relación a las funciones del discurso político que se han propuesto, seevidencia que Uribe y Lula cumplen a cabalidad las tres funciones señaladas, ejercerel control, conciliar y adversar. Chávez sólo cumple con las funciones de ejercer elcontrol y adversar, pero no con la de conciliar que parece básica particularmente enel discurso de investidura.

Referencias

Álvarez, Alexandra (2005). Cortesía y descortesía. Teoría y praxis de un sistema designificación. Mérida: Universidad de Los Andes.

Álvarez, Alexandra /Albelda Marco, Marta (2007). Atenuación e intensificación encorpus orales de Venezuela y España. Congreso de la International PragmaticsAssociation. Goteborg, julio 2007.

Álvarez, Alexandra /Chumaceiro, Irma (2005). Diskurs und Nation: Identität undVergangenheit in der imaginären venezolanischen Gemeinschaft. Quo vadisRomania? 25, 74-86.

7 Bajo el gobierno de Chávez se cambió tanto el nombre del país como y otros símbolos como labandera y el escudo.


20/21

2

Chumaceiro, Irma /Álvarez, Alexandra (en preparación). El discurso de investidura enla reelección de tres presidentes latinoamericanos.

Álvarez y Espar (2002) Cortesía y poder: un acercamiento socio semiótico. Lengua y Habla, 7, 11-36.

Anderson, Benedict (1991). [1983 ] Imagined communities. Londres: Verso.Austin, J.L. (1990). Cómo hacer cosas con palabras. Barcelona: Paidós.

Bolívar, A. (2001 a) "El personalismo en la democracia venezolana y cambios en eldiálogo político." Revista iberoamericana de discurso y sociedad. 3.1.103-104Bolívar, A. (2001b) " El distanciamiento y el acercamiento pronominal en el discursopolítico venezolano.2 Boletín de lingüística 16. 86-101.Briz, Antonio (1998). El español coloquial en la conversación. Esbozo de

pragmagramática. Barcelona: Ariel.Brown, Penelope/ y Levinson, Stephen. 1987. Politeness. some universals in language

usage. Cambridge: University Press.Canel, María José (1999)Comunicación política. Técnicas y estrategias para la

sociedad de la información. Madrid: Technos.Chang, Gordon / Mehan, Hugh. Discourse in a religious mode: The Bush

administration’s discourse in the War on Terrorism and its challenges. Pragmatics,

16, No. 1; 1-14.Chilton, Paul / Schäffner, Christina (2000). Discurso y política, en van Dijk, Teun(compilador). El discurso como interacción social. Barcelona: Gedisa.Chumaceiro, Irma. Bolívar en el discurso de toma de posesión de tres presidentes

venezolanos, en: Sedano, Mercedes/ Bolívar, Adriana /Shiro, Martha. Haciendolingüística. Homenaje a Paola Bentivoglio. Caracas: Universidad Central deVenezuela, 645-658.

Coulmas, Florian. (1981). The handbook of sociolinguistics. London: Blackwell.Dimitriu,M . 2002. "Rituales discursivos en la toma de posesión de Rómulo

Betancourt. Núcleo (revista de la Escuela de Idiomas de la UCV)19. 57-69.Durkheim, Émile ([1912] 1995) The elementary forms of religious life. New York: The

Free Press.Durkheim, Émile. ([1912] 2001) Las formas elementales de la vida religiosa. México:

Coyoacán.Fairclough, Norman (1995) Critical discourse analysis. The critical study of language.

London: Longman.Fishman, Joshua (1988). Sociología del lenguaje. Madrid: Cátedra.Goffman, Erwin (1967). Interaction ritual. Essays on face-to-face behavior. New York:

Pantheon.Goffman, Erwin (1971). Relaciones en público. Microestudios de orden público.

Madrid: Alianza.González Vila, T. (1997). Diccionario del pensamiento contemporáneo. Madrid: San

Pablo. Halliday, M.A.K y Hasan, Ruquaiya (1990) Language, context, and texto:aspects of language in a social-semiotic perspective. Oxford: University Press.

Haverkate, H. 1994. La cortesía verbal. Estudio pragmalingüístico. Madrid: Gredos.Kerbrat-Orecchioni, C. (2004). ¿Es universal la cortesía?. En D. Bravo y A. Briz (Eds.),

Pragmática sociocultural: estudios sobre el discurso de cortesía en español (pp. 39-54). Barcelona: Ariel.

Pérez, Francisco Javier (2005). El insulto en Venezuela. Caracas: Fundación Bigott.Perelmann, Chaïm /Olbrechts-Tyteca, Lucie. (1989) Tratado de la argumentación. La

nueva retórica. Madrid: Gredos.Pino Iturrieta, Elías (2006). El divino, Bolívar. Caracas: Alfadil.


21/21

Shuy, Roger. (1996). Language Crimes The Use and Abuse of. Language Evidence inthe Courtroom . London: Blackwell.

Van Dijk, Teun (1999). Ideología. Una aproximación multidisciplinaria. Barcelona:Gedisa

Watts, R. (2003). Politeness. Cambridge: Cambridge University Press.Wodak, Ruth /Meyer, Michael (comp.) (2003). Métodos de análisis crítico del discurso.

Barcelona: Gedisa.

Discurso de Cortesía Artigo Alexandra Alvarez Muro

Documents

Transcript of Discurso de Cortesía Artigo Alexandra Alvarez Muro