Dirección General de Transparencia, Administración ... - Madrid€¦ · Dirección General de...

Dirección General de Transparencia, Administración Electrónica y Calidad

Área de Gobierno de Participación Ciudadana, Transparencia y Gobierno Abierto

Principales resultados

Encuesta de Calidad de Vida y Satisfacción con los Servicios Públicos de la Ciudad de Madrid 2019

Área de Gobierno de Participación Ciudadana, Transparencia y Gobierno AbiertoDirección General de Transparencia, Administración Electrónica y CalidadSubdirección General de Calidad y EvaluaciónServicio de Evaluación Abril de 2019

1



1.- Ficha técnica e indicadores utilizados ……………………………….pg. 3

2.- Calidad de vida …………………………………………………………………pg. 7

3.- Agenda pública …………………………………………………………………pg. 16

4.- Satisfacción con los servicios públicos ……………………………..pg. 21

5.- Movilidad …………………………………………………………………………pg. 25

6.- Seguridad …………………………………………………………………………pg. 29

7.- Participación ciudadana ……………………………………………………pg. 34

8.- Administración de la ciudad ……………………………………………..pg. 38

9.- Gobernanza ………………………………………………………………………pg. 44

10.- Perfil de las personas encuestadas …………………………..…….pg. 50

2



1.- Ficha técnica e indicadores utilizados

3



Total viviendas visitadas

Total incidenciasNegativa a responder

Resto de incidencias

Encuestadas

Centro 1.472 1.072 390 682 400

Arganzuela 1.218 818 261 557 400

Retiro 1.241 826 352 474 415

Salamanca 1.499 1.098 309 789 401

Chamartín 2.757 2.355 589 1.766 402

Tetuán 1.644 1.224 398 826 420

Chamberí 1.661 1.248 620 628 413

Fuencarral-El Pardo 2.373 1.953 315 1.638 420

Moncloa-Aravaca 3.120 2.698 790 1.908 422

Latina 2.539 2.113 824 1.289 426

Carabanchel 1.538 1.134 475 659 404

Usera 2.387 1.986 671 1.315 401

Puente de Vallecas 1.522 1.121 191 930 401

Moratalaz 2.170 1.764 1.029 735 406

Ciudad Lineal 1.115 708 282 426 407

Hortaleza 1.436 1.035 282 753 401

Villaverde 1.481 1.080 289 791 401

Villa de Vallecas 2.061 1.641 486 1.155 420

Vicálvaro 1.271 857 321 536 414

San Blas-Canillejas 2.131 1.727 482 1.245 404

Barajas 1.062 662 183 479 400

Total 37.698 29.120 9.539 19.581 8.578

4

RESUMEN DEL TRABAJO DE CAMPO

Tasa de respuesta= Encuestadas / encuestadas+ negativas a responder= 47,35%



FICHA TÉCNICA DE LA ENCUESTA

Universo Personas de 18 o más años que lleven viviendo en Madrid al menos 6 meses con anterioridad a la fecha de la encuesta

Tamaño muestral 8.578 personas encuestadas, 400 por distrito, aproximadamente

Error muestral Para un nivel de confianza del 95,5% (2 sigmas), p=q=0,5, el error muestral es de ±1,08% para el conjunto de la muestra y del ±5% para cada uno de los distritos, en el supuesto de muestreo aleatorio simple

Procedimiento de muestreo Muestreo estratificado por distrito, tipología de secciones (según variable socio económica) y cuotas por edad y sexo de los informantes.Afijación uniforme por distritos.

Método de recogida Mediante cuestionario electrónico estructurado y precodificado con dos preguntas de respuesta abierta, cumplimentado personalmente en el domicilio del informante

Periodo de recogida Del 4 de febrero al 5 de abril de 2019

Ponderación Por distrito, tipología de secciones, edad y sexo según cifras de Padrón de diciembre de 2018

Número de expediente 300/2018/01108Presupuesto base de licitación: 132.231,40€Importe IVA 21%: 27.768,59€Presupuesto total (IVA incluido 21%): 159.999,99€

Empresa adjudicataria Investigación, Planificación y Desarrollo, S.APrecio de adjudicación: 105.750,64 € (sin IVA)

127.958,27 € (con IVA)

5



INDICADORES UTILIZADOS

• Frecuencias porcentuales de las variablesTodas las preguntas

de la encuesta

• Indicadores Sintéticos *Preguntas con

escala semántica

• Medias de satisfacción

Preguntas con escala numérica

0-10 puntos

(*) Calculados según la metodología propuesta por e l Centro de Investigaciones Sociológicas para los i ndicadores del Barómetro que, a su vez, se basa en los indicadores elaborado s por TechnoMetrica Institute of Policy and Politics (TIPP) de Estados Unidos.En algún caso se han realizado ajustes para unifica r las series, por lo que puede haber ligeras variac iones (decimales) respecto a los valores incluidos en informes de años anteriore s.

Área de satisfacción: [50-100]

Área de insatisfacción:[ 0-50)

Área de satisfacción: [5-10]

Área de insatisfacción: [0-5)

6



2.- Calidad de vida

7



�El Indicador sintético de satisfacción baja 0,9 puntos porcentuales respecto a 2017

�El 88% de las personas encuestadas están muy o bastante satisfechas de vivir en Madrid en 2019.

Disminuye la satisfacción de vivir en la ciudad de Madrid

Dat

os

evo

luti

vos

Tamaño muestra 2019: 8.578 encuestas válidasTamaño muestra 2017: 3.003 encuestas válidasTamaño muestra 2016: 8.537 encuestas válidasTamaño muestra en ediciones anteriores: aproximadamente 2.500 encuestas

8

23

,9%

17,7

%

21,5

%

14,7

% 27,0

%

23,3

%

26,5

%

24,6

%

24,0

%

46

,0%

56

,6%

63

,3%

64

,8%

54

,5%

64

,9%

60

,2%

64

,4%

64

,0%

19

,2%

21

,1%

12

,2%

15

,7%

14

,4%

10

,4%

11

,1%

10

,1%

10

,4%

9,9

%

4,4

%

2,8

%

3,4

%

2,8

%

1,2

%

1,9

%

,7%

1,4

%

63,8 65,672,2

68,272,4 74,7 74,7 75,6 74,7

0

50

100

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2006 2007 2008 2009 2012 2014 2016 2017 2019

Indic

ador

sin

téti

co

% las/ los e

ncuesta

dos

Evolución de la satisfacción de vivir en Madrid

Muy satisfecho Bastante satisfecho Poco satisfecho Nada satisfecho NS/NC IS



�El Indicador sintético de satisfacción se incrementa, aumentando en 2,2 puntos respecto a 2017.

�El 83,9% de las personas encuestadas están muy o bastante satisfechas de vivir en su barrio

La satisfacción de vivir en el barrio mejora respecto a 2017

Dat

os

evo

luti

vos


28,1

%

21,0

%

23,7

%

19,4

%

22,5

%

52,0

%

62,9

%

57,9

%

62,1

%

61,4

%

14,3

%

13,1

%

14,5

%

14,9

%

13,4

%

4,2

%

3,0

%

3,7

%

3,6

%

2,6

%

1,4

%

0,1

%

0,1

%

0,1

%

0,1

%

71,7 71,5 70,8 69,8 72,0

0

50

100

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2012 2014 2016 2017 2019

Indic

ador

sin

téti

co

% las/lo

s e

ncuesta

dos

Evolución de la satisfacción de vivir en el barrio

Muy satisfecho Bastante satisfecho Poco satisfecho Nada satisfecho NS/NC IS

9



La percepción de calidad de vida en Madrid empeora ligeramente respecto a 2017

� El Indicador sintético de calidad de vida en Madrid baja en 0,6 puntos respecto a 2017.

� El 74,5% de las personas encuestadas opina que la calidad de vida en Madrid es buena o muy buena, frente al 2,6 % que cree que es mala o muy mala.

Dat

os

evo

luti

vos


10

3,2

%

2,4

% 6,7

%

10

,8%

5,4

% 10

,7%

10

,0%

9,8

%49

,1%

50

,1%

50

,3%

54

,2%

56

,7%

56

,9%

65

,3%

64

,7%

40

,1%

40

,7%

33

,1%

28

,0%

31

,7%

26

,3%

21

,8%

21

,9%

6,6

%

4,9

%

6,6

%

5,7

%

4,3

%

3,7

%

1,8

%

2,3

%

0,8

%

1,6

%

2,0

%

1,2

%

0,6

%

0,7

%

0,1

%

,3%

61,9 61,8 63,466,9 65,7

68,7 71,1 70,5

0

50

100

0%

20%

40%

60%

80%

100%

2007 2008 2009 2012 2014 2016 2017 2019

Indic

ador

sin

téti

co

% las/lo

s e

ncuesta

dos

Evolución de la calidad de vida en Madrid

Muy buena Buena Regular Mala Muy mala NS/NC IS



La percepción de calidad de vida en el barrio se incrementa respecto a 2017

� El Indicador sintético de calidad de vida en el barrio se incrementa, aumentando en 1,8 puntos respecto a 2017.

� El 74,4% de las personas encuestadas opina que la calidad de vida en el barrio es buena o muy buena, frente al 4,1% que cree que es mala o muy mala.

Dat

os

evo

luti

vos


14,0

%

8,2

% 15,1

%

12,4

%

15,3

%

51,6

%

57,4

%

55,3

%

59,9

%

59,1

%

24,4

%

27,8

%

23,2

%

22,4

%

21,3

%

7,7

%

4,7

%

5,0

%

4,3

%

3,4

%

2,2

%

1,8

%

1,2

%

1,1

%

0,7

%

0,1

%

0,0

%

0,1

%

0,0

%

0,1

%

66,9 66,469,5 69,5 71,3

0

50

100

0%

20%

40%

60%

80%

100%

2012 2014 2016 2017 2019

Indic

ador

sin

téti

co

% las/lo

s e

ncuesta

dos

Evolución de la calidad de vida en el barrio


11



La expectativa de calidad de vida en Madrid empeora ligeramente de cara a los próximos 5 años

� El Indicador sintético de expectativa de calidad de vida en la ciudad baja 2 puntos respecto a 2017.

� El 30,9% de las personas encuestadas cree que la calidad de vida en Madrid en los próximos 5 años será mejor, frente al 23,3% que espera un empeoramiento

Dat

os

evo

luti

vos


12

19

,1%

19

,2%

24

,3%

19

,8%

33

,3%

30

,3%

34

,6%

30

,9%

46

,8%

45

,5%

48

,7%

35

,9%

34

,1%

32

,3%

33

,9%

37

,7%

29

,6%

30

,1%

20

,9%

34

,9%

25

,4%

26

,8%

23

,3%

23

,3%

4,4

%

5,1

%

6,0

%

9,5

%

7,2

%

10

,6%

8,2

%

8,1

%

44,544,3

51,841,7 54,2 52,0

56,1 54,1

0

50

100

0%

20%

40%

60%

80%

100%

2007 2008 2009 2012 2014 2016 2017 2019

Indic

ador

sin

téti

co

% L

as/lo

s e

ncuesta

dos

Evolución de las expectativas de calidad de vida en Madrid a 5 años

Mejor Igual Peor NS/NC IECV



Dat

os

evo

luti

vos


(*) En las ediciones anteriores se formuló de distinta manera

13

75,3

74,0

68,9

69,5

67,7

63,0

63,0

60,3

60,4

50,3

38,5

32,7

25,0

26,7

15,0

74,0

71,8

68,9

67,9

66,9

64,7

64,0

61,1

58,7

47,9

32,4

27,7

27,7

20,1

19,0

73,1

71,1

67,7

69,2

64,2

66,4

57,7

59,6

40,5

36,9

28,1

32,0

22,6

26,6

70,0

65,6

62,1

56,0

64,4

53,0

52,1

50,6

44,7

24,4

21,4

22,7

33,9

0 20 40 60 80 100

Ocio y diversión

Oferta cultural

Facilidad para hacer deporte

Convivencia vecinal

Imagen internacional de Madrid

Salud y servicios sanitarios

Movilidad y transporte público

Educación y centros educativos

Integración social

Cuidado y conservación de la ciudad

Calidad medioambiental

Facilidad para encontrar un trabajo

Coste de la vida

Facilidad para emprender un negocio

Facilidad para encontrar una vivienda a un precio razonable

Indicador sintético (0-100)Evolución IS satisfacción con aspectos de la calidad de vida de la ciudad 2014-2019

2019 2017 2016 2014

*



Tamaño muestra 2019: 8.578 encuestas válidasTamaño muestra 2017: 3.003 encuestas válidasTamaño muestra 2016: 8.537 encuestas válidas

Dat

os

evo

luti

vos

14

89,1%

68,3%

63,1%

79,3%

90,3%

67,0%

62,4%

82,9%

89,0%

69,6%65,4%

78,4%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Desigualdades económicas entresus ciudadanos

Desigualdades de oportunidadesentre hombres y mujeres

Desigualdades de oportunidadesentre la población extranjera y

autóctona

Desigualdad en las dotaciones delos barrios de la ciudad

% la

s/lo

s e

ncu

esta

do

s

Percepción de las desigualdades en la ciudad de Madrid. % de alta+muy alta

2016 2017 2019




Dat

os

evo

luti

vos

15

70,7%74,3%

49,1%

63,7%66,4%

73,8%

50,0%

70,8%72,1%75,0%

57,2%

76,9%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Con las personas mayores Con la infancia Con las personas con discapacidad Con las personas lesbianas...

% la

s/lo

s en

cues

tad

os

Madrid ciudad amigable con .......% de bastante+mucho

Bastante + Mucho 2016 Bastante + Mucho 2017 Bastante + Mucho 2019



3.- Agenda pública

16


Área de Gobierno de Participación Ciudadana, Transparencia y Gobierno Abierto17



46,0%

31,6%

25,3%

9,7%

7,4%

7,2%

6,8%

6,3%

5,8%

5,6%

5,1%

5,0%

4,0%

2,8%

2,7%

2,7%

2,6%

2,4%

2,0%

2,0%

1,7%

1,7%

1,6%

1,6%

1,4%

1,3%

1,2%

1,2%

1,1%

1,1%

1,1%

1,1%

Limpieza

Contaminación del aire

Tráfico, atascos

Paro, falta de oportunidades de empleo

Falta de aparcamiento

Inseguridad

Ruido

Escasez o falta de mantenimiento de parques y…

Delincuencia, robos, atracos y hurtos

Aceras y calles en mal estado

Recogida de basuras, contenedores

Transporte público

Poca frecuencia de transporte público

Ninguno

Excrementos de animales en las aceras, parques..

Poca educación de la gente, falta de civismo

Aglomeraciones

Sanidad, falta de servicios o profesionales, lista…

Alto coste de la vivienda

Mala combinación de transportes, lejanía de…

Otros relativos a movilidad

Accesibilidad, barreras arquitectónicas

Alto coste de la vida

Inmigración

Infraestructuras

Drogas

Movilidad relacionada con la bici: falta carril bici,…

Mendicidad

Servicios sociales, escasez de servicios, centros o…

Convivencia, integración

Vandalismo, gamberrismo

Políticos

Principales problemas de la ciudad 2017(% superior al 1%) (% de personas encuestadas)

Tamaño muestra 2019: 8.578 encuestas válidasTamaño muestra 2017: 3.003 encuestas válidas

18

Dat

os

evo

luti

vos40,0%

32,8%

21,6%

8,7%

8,2%

8,0%

7,5%

5,8%

5,6%

4,8%

4,7%

4,7%

4,7%

3,3%

2,9%

2,7%

2,6%

2,5%

2,3%

2,0%

2,0%

1,7%

1,6%

1,4%

1,3%

1,2%

1,1%

1,1%

Limpieza


Tráfico y atascos

Alto coste de la vivienda,dificultades de acceso


Inseguridad



Transporte público

Escasez o falta de mantenimiento de parques, jardines

Ninguno

Poca frecuencia del transporte público

Ruido

Excrementos y cacas de animales en aceras, parques…

Recogida basuras, contenedores

Restricción del tráfico y Madrid Central


Aglomeraciones

Sanidad, falta de servicios o profesionales, lista de…



Poca educación de la gente / falta de civismo

Servicios sociales, escasez de servicios, centros o…


Educación, falta de profesores, centros o plazas,…

Movilidad relacionada con la bici: falta carril bici,…

Inmigración

Falta recursos seguridad ciudadana

Principales problemas de la ciudad 2019(% superior al 1%) (% de personas encuestadas)



41,1%

15,0%

10,8%

7,9%

7,0%

6,9%

6,9%

6,9%

6,1%

5,8%

5,2%

5,0%

4,7%

4,2%

3,7%

3,6%

2,9%

2,5%

2,4%

2,1%

2,0%

2,0%

1,8%

1,8%

1,7%

1,5%

1,4%

1,3%

1,2%

1,2%

1,2%

1,1%

1,1%

1,1%

Limpieza


Tráfico, atascos


Escasez o falta de mantenimiento de parques…


Ruido

Inseguridad


Transporte público

Recogida de basuras, contenedores

Ninguno


Poca frecuencia de transporte público

Sanidad, falta de servicios o profesionales,…

Excrementos de animales en las aceras,…

Alto coste de la vivienda



Servicios sociales, escasez de servicios,…

Poca educación de la gente, falta de civismo

Accesibilidad, barreras arquitectónicas


Infraestructuras

Convivencia, integración

Escaso alumbrado

Educación, falta de profesores, centros o…

Drogas

Servicios públicos, escasez, mal funcionamiento

Otros relacionados con espacios públicos e…

Inmigración

Mendicidad

Plagas palomas, de mosquitos, cucarachas,…

Cultura y ocio: oferta cultual y escasez de…

Principales problemas que más afectan a la ciudadanía. 2017

(% superior al 1%) (% de personas encuestadas)

Tamaño muestra 2019: 8.578 encuestas válidas Tamaño muestra 2017: 3.003 encuestas válidas

20

Dat

os

evo

luti

vos

29,1%

18,7%

11,8%

11,4%

8,1%

6,6%

6,0%

5,3%

5,1%

4,9%

4,9%

4,6%

4,6%

3,5%

2,9%

2,7%

2,1%

2,0%

1,9%

1,8%

1,7%

1,7%

1,6%

1,5%

1,2%

1,2%

1,1%

1,1%

Limpieza


Tráfico y atascos

Ninguno


Inseguridad

Alto coste de la vivienda,dificultades de acceso



Excrementos y cacas de animales en aceras, parques…

Transporte público

Escasez o falta de mantenimiento de parques, jardines…

Ruido

Poca frecuencia del transporte público

Sanidad, falta de servicios o profesionales, lista de…

Recogida basuras, contenedores


Restricción del tráfico y Madrid Central



Poca educación de la gente / falta de civismo

Servicios sociales, escasez de servicios, centros o ayudas

Educación, falta de profesores, centros o plazas,…

Mala combinación de transportes, lejanía de transportes

Precariedad laboral

Drogas

Aglomeraciones

Carestía del transporte público

Principales problemas que afectan a la ciudadanía 2019(% superior al 1%) (% de personas encuestadas)



4.- Satisfacción con los servicios públicos

21



Evolución de la satisfacción con los servicios, equipamientos y actuaciones municipales 2017-2019

Dat

os

20

19

De los 47 servicios evaluados, 40 obtienen puntuaciones superiores a 5. Con 5 puntos o menos son valorados 7 servicios. En conjunto, son 17 los servicios que mejoran sus valoraciones, 11 queda igual, 17 empeora y 2 se valoran por primera vez en 2019.

Tamaño muestra 2019: 8.578 encuestas válidasTamaño muestra 2017: 3.003 encuestas válidas

Respecto a 2017

Mejora

Empeora

Queda igual

Incorporado en 2019

22

8,4

8,2

7,5

7,3

7,3

7,3

7,2

7,0

7,0

7,0

6,9

6,9

6,8

6,8

6,7

6,7

6,7

6,6

6,6

6,5

6,5

6,5

6,5

0 5 10

Los bomberos

SAMUR Protección civil

El metro de Madrid

Las bibliotecas municipales

Los teatros municipales

Los intercambiadores de transporte

Los autobuses de la EMT

Los centros culturales municipales

Las aplicaciones del Ayuntamiento para dispositivos móviles

La policía municipal

Las oficinas de atención a la ciudadanía

Los espacios verdes

La información y promoción turística

La conservación de monumentos y patrimonio histórico-…

La organización de fiestas y eventos populares

Las instalaciones deportivas municipales

El teléfono 010

Los mercados municipales

La recogida de basuras

Los servicios sociales

Las escuelas infantiles públicas

La Remodelación de la calle Gran Vía

La web municipal www.madrid.es

Media (escala (0-10)6,4

6,4

6,4

6,3

6,3

6,3

6,2

6,1

6,1

6,0

6,0

5,8

5,7

5,7

5,6

5,1

5,1

5,0

5,0

5,0

4,9

4,8

4,5

3,7

6,6

0 5 10

Los parques infantiles

Las oficinas de atención al contribuyente

El alumbrado público

La conservación y rehabilitación de los edificios

Los puntos limpios

La recogida selectiva de residuos

El control de la salud pública

Las infraestructuras de la ciudad para la circulación

Madrid Central

La peatonalización de las calles

Los agentes de movilidad

Las Oficinas Municipales de Información al Consumidor -OMIC-

Las vías ciclistas

Los taxis

La eliminación de barreras arquitectónicas

La formación y orientación para el empleo

El control de la contaminación atmosférica

El asfaltado y conservación de las calzadas

Los aparcamientos públicos municipales

El control del ruido

La pavimentación y conservación de las aceras

El servicio de estacionamiento regulado S.E.R

La limpieza de las calles

La promoción pública de viviendas

Satisfacción global con las actuaciones, servicios y equipamientos…

Media (escala (0-10)



Dat

os

evo

luti

vos

23

92,2

88,9

88,2

73,4

71,7

61,6

51,5

51,3

47,9

47,3

46,3

46,1

42,1

41,1

40,0

36,8

35,4

32,5

27,3

25,5

24,2

24,1

23,6

23,4

17,3

9,0

94,5

84,2

87,2

65,2

69,5

59,5

48,6

50,7

51,3

47,6

46,3

44,5

41,3

40,5

38,9

39,0

35,4

28,2

28,4

24,5

18,4

18,1

26,3

26,3

15,3

9,2

94,4

88,0

87,7

66,1

67,1

61,3

52,3

48,4

54,1

49,2

47,0

45,0

38,2

34,6

40,0

38,0

32,0

31,5

24,9

19,3

24,5

21,7

24,9

16,6

8,9

86,9

86,7

85,0

58,8

55,2

51,1

40,9

38,6

39,6

49,7

34,3

33,1

31,6

22,6

23,7

34,4

24,0

22,9

19,7

19,8

16,9

14,7

19,3

19,0

6,7

0 20 40 60 80 100

Los espacios verdes

El metro de Madrid

Los autobuses de la E.M.T


Los puntos limpios



El telefono 010

Los taxis




La web www.madrid.es

Las oficinas de atención a la ciudadanía



Las aplicaciones del Ayuntamiento para dispositivos móviles


Las vías ciclistas



Las oficinas de atención al contribuyente

Los servicios sociales municipales

SAMUR Protección Civil


Los bomberos

% los/las encuestadas

Personas encuestadas que han utilizado los servicios y equipamientos en el último año

2019 2017 2016 2014




Dat

os

evo

luti

vos


24

3,7%

5,6%

9,9%

14,0%

6,1%

22,0%

10,9%

14,9%

23,5%

19,2%

10,7%

24,8%

23,2%

23,5%

31,4%

25,3%

30,8%

22,8%

40,9%

23,6%

43,9%

3,7%

10,0%

12,5%

14,5%

8,9%

21,3%

15,0%

18,1%

23,4%

19,1%

20,6%

27,0%

22,5%

25,1%

29,1%

30,5%

36,9%

28,1%

44,2%

30,4%

47,8%

7,3%

10,7%

12,7%

12,4%

13,7%

21,5%

12,1%

16,2%

20,3%

16,3%

21,4%

29,3%

24,0%

28,1%

28,6%

30,8%

36,2%

31,2%

41,3%

31,5%

48,3%

4,1%

13,0%

13,7%

15,2%

17,4%

20,2%

21,2%

22,3%

22,7%

23,6%

24,0%

25,9%

26,0%

28,2%

28,2%

29,6%

30,9%

34,0%

36,0%

37,4%

41,0%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%

Los taxis






Los bomberos

SAMUR Protección civil


El Metro de Madrid




Los servicios sociales municipales


Los autobuses de la EMT

Los espacios verdes


Las vías ciclistas


Los puntos limpios

% las/os encuestados

% encuestados/as que opina que son insuficientes.......

2019 2017 2016 2014



5.- Movilidad

25



Dat

os

evo

luti

vos


26

0,5%

0,1%

0,0%

2,0%

3,3%

2,7%

2,9%

3,8%

8,1%

36,4%

60,0%

65,5%

0,0%

0,1%

0,2%

3,0%

3,5%

6,3%

5,3%

7,1%

13,9%

38,6%

64,7%

67,8%

0,0%

0,0%

0,4%

2,8%

2,4%

7,3%

4,0%

2,8%

5,9%

11,4%

32,6%

56,6%

58,8%

,0%

,1%

,6%

2,1%

2,3%

3,9%

4,0%

4,9%

5,4%

6,7%

8,2%

13,9%

36,8%

62,8%

67,4%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

NS/NC

Transporte escolar

Transporte de empresa

Servicios alquiler coches (Car2go, emov, Zity y Respiro) y/omotos (eCooltra, Muving, Movo, IoScoot y COUP) por minutos

Otros medios

Moto

Ninguno

Bicicleta

Autobús interurbano

Uber Cabify (aplicaciones que ofrecen un servicio detransporte a partir de la geolocalización del usuario)

Taxi

Tren de cercanías

Coche

Autobús urbano

Metro/Metro ligero


Medios habituales de transporte para desplazamientos cotidianos. Respuesta múltiple

2019 2017 2016 2014



Dat

os

evo

luti

vos


27

2,73,0 3,1

2,8

3,22,8

0

1

2

3

4

5

6

2009 2012 2014 2016 2017 2019

Media (escala 0-10)

Evolución de la percepción sobre la facilidad para aparcar en la ciudad



Dat

os

evo

luti

vos


28

11,410,3

16,114,9

29,430,8

39,6

36,2

42,3

3,7 3,2

7,1 7,0 6,57,7

12,1

8,9

14,5

2006 2007 2008 2009 2012 2014 2016 2017 2019

Evolución de la disposición de tarjeta de residente y de plaza de aparcamiento PAR (% de respuestas 'Sí')

Dispone de tarjeta de residente (zona SER) Dipone de plaza de aparcamiento municipal PAR

Lineal (Dispone de tarjeta de residente (zona SER))



6.- Seguridad

29



Dat

os

evo

luti

vos

� El índice sintético de la seguridad percibida en el conjunto de la ciudad ha disminuido 1,5 puntos respecto a 2017.


30

6,7

14,7

10,5

10,2 14,3

12,35

4,0

58,5

58,1

62,2

66,5

67,0

34,0

21,8

22,3

24,3

17,5

18,6

3,6

4,0 5,4

2,0

0,9 1,5

1,5

0,9 3,7

1,4

0,8

0,7

56,6

64,761,9 63,8

69,1 67,6

0

50

100

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

2009 2012 2014 2016 2017 2019

Indic

ador

sin

téti

co

%

las/lo

s e

ncuesta

dos

Evolución de la percepción de seguridad en la ciudad de Madrid

Muy seguro Bastante seguro Poco seguro Nada seguro NS/NC IS



Dat

os

evo

luti

vos


31

72,7

58,8

73,7

58,3

74,0

58,8

75,4

61,7

76,0

60,2

0

20

40

60

80

100

Día Noche Día Noche Día Noche Día Noche Día Noche

2012 2014 2016 2017 2019

Evolución de la percepción de seguridad en el barrio por el día y por la nocheIS (0-100)



Dat

os

evo

luti

vos


32

1,4

2,9

2,1

3,1

3,6

2,8

3,3

4,1

4,5

4,2

4,5

4,6

4,7

4,1

4,5

6,7

,9

1,3

1,2

2,1

2,3

2,3

3,0

3,7

3,9

4,0

4,0

4,6

4,5

4,5

3,9

4,3

4,1

4,4

6,8

0,6

0,6

1,0

1,5

1,9

1,6

2,6

3,8

3,8

3,5

4,1

4,0

4,2

4,5

3,8

4,0

4,1

4,0

6,7

0,8

0,8

1,0

1,8

1,9

2,1

2,7

3,3

3,5

3,5

3,6

4,0

4,0

4,0

4,0

4,1

4,1

4,3

6,6

0 5 10

Homicidios

Abusos o coacciones por parte de agentes de la autoridad

Prostitución en la vía pública

Conductas radicales y/o discriminatorias

Venta ambulante no autorizada

Agresiones físicas o sexuales

Reyertas o peleas

Molestias por ruido

Exceso de velocidad

Vandalismo*

Conductas que ponen en riesgo la seguridad vial

Robos, atracos y hurtos

Uso indebido de parques y espacios públicos*

Personas orinando en la calle

Estacionamientos indebidos

Grafitis

Botellón

Consumo o menudeo de drogas

Excrementos de animales domésticos

Media (0-10)

Percepción de la frecuencia con la que se producen en su distrito .......

2019 2017 2016 2014

*Vandalismo y uso indebido de parques y jardines se hizo en una sola pregunta en la edición del 2014, (media: 4,1).



Dat

os

evo

luti

vos


33

12,4 12,5

11,310,4

11,8

0

2

4

6

8

10

12

14

2012 2014 2016 2017 2019

% l

as/l

os

en

cues

tad

os

Personas encuestadas que han sido víctimas de algún robo, atraco o agresión en el último año en la ciudad de Madrid



7.- Participación ciudadana

34



Dat

os

evo

luti

vos

Tamaño muestra 2019: 8.578 encuestas válidas Tamaño muestra 2017: 3.003 encuestas válidasTamaño muestra 2016: 8.537 encuestas válidasTamaño muestra en ediciones anteriores: aproximadamente 2.500 encuestas

35

5,4

16,5

14,3

14,2

1,9

16,1

11,3

22,5

36,4

36,8

1,5

13,4

21,9

23,6

39,0

46,4

2,1

14,8

18,0

18,4

41,5

50,0

0 10 20 30 40 50 60

¿Pertenece a algún órgano de participación local…?

¿Pertenece a alguna asociación o entidad, ya sea deportiva, sindical…?

Durante los últimos 12 meses, ¿ha participado en algunaconsulta ciudadana?

¿Tiene interés en participar en los asuntos municipales?

¿Cree que el ayuntamiento toma en consideración lasopiniones de los ciudadanos?

¿Cree que el ayuntamiento facilita la participación ciudadana?


Percepción sobre la participación ciudadana.% Respuesta Sí.

2019 2017 2016 2014




36

Dat

os

evo

luti

vos

24,5

30,0

33,7

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

2016 2017 2019

% lo

s/as

en

cues

tad

as

¿Conoce el portal de Gobierno Abierto decide.madrid.es? % Respuesta Sí



Dat

os

20

19

33,7

35,7

32,1

35,8

45,1

38,8

35,2

14,7

3,8

7,6

26,8

41,9

48,6

Global

Hombre

Mujer

18-29 años

30-44 años

45-54 años

55-64 años

>=65 años

Sin estudios o con estudios primarios incompletos

Estudios primarios completos

Estudios secundarios (1ª y 2ª etapa)

Enseñanzas profesionales de grado superior o equivalentes

Estudios universitarios

Sexo

Edad

agr

up

ada

Niv

el d

e e

stu

dio

s

Conoce el portal de Gobierno Abierto decide.madrid.es Global, sexo, grupos de edad y nivel de estudios (%).

Tamaño muestra 2019: 8.578 encuestas válidas



8.- Administración de la ciudad

38



Dat

os

evo

luti

vos


� El 37,2% de las personas encuestadas se considera muy o bastante informado

39

2,0

4,6

4,0

1,9

4,8

2,7

4,5

3,3

4,417

,3

32

,0

37

,7

27

,5

28

,8

27

,6

24

,4 33

,5

32

,8

54

,6

48

,7

47

,0

49

,4

50

,5

49

,7

53

,1

48

,0

47

,5

24

,2

13

,0

10

,1

16

,3

13

,9

19

,4

17

,1

14

,1

14

,7

29,241,5 44,6 36,6 39,8 36,0 36,4 40,9 41,1

0

50

100

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

2006 2007 2008 2009 2012 2014 2016 2017 2019

Indic

ador

sin

téti

co

%

las/lo

s e

ncuesta

dos

¿En qué medida se considera usted informado o informada de lo que hace el Ayuntamiento de Madrid?

Mucho Bastante Poco Nada NS/NC IS



� La mayoría de las personas encuestadas se informan de lo que hace el Ayuntamiento a través de la televisión. En segundo lugar, es internet el medio más utilizado, seguido de las redes sociales y los diarios de tirada nacional

Dat

os

evo

luti

vos

40

0,7

0,7

3,7

1,1

8,5

7,9

3,5

12,7

30,0

1,9

33,6

64,5

1,3

1,6

4,3

2,1

3,5

13,0

6,6

23,7

25,2

21,8

43,1

58,7

0,7

1,3

6,3

1,8

5,6

9,8

11,7

16,6

17,1

19,3

39,5

54,2

0,4

2,0

5,6

5,7

6,0

9,0

13,2

15,6

19,0

20,9

43,3

48,2

0 10 20 30 40 50 60 70 80

No contesta

Información de entidades ciudadanas (Asociaciones devecinos, colegios profesionales, sindicatos, otros)

Otros medios

Oficinas municipales de información

No se informa por ningún medio

Prensa gratuita (20 Minutos...)

Campañas municipales de información

Cadenas de radio (Radio Nacional, La Ser, Onda Cero, LaCOPE, ETC.)

Periódicos de tirada nacional (ABC, El País, El Mundo, LaRazón, otros)

Redes sociales (twiter, facebook, likedin..)

Internet: páginas web, etc.

Televisiones (Telemadrid, TV1, TV2, Tele 5, Antena 3, LaCuatro, La Sexta, otros)

% los/as encuestadas

Medio/s de comunicación por los que se informa de lo que hace el Ayuntamiento

2019 2017 2016 2014




Dat

os

evo

luti

vos

49,4

19,7

23,1

5,0

0,82,0

48,6

21,623,0

3,8

0,62,5

46,0

23,3

19,9

6,2

2,91,7

0

10

20

30

40

50

60

70

En persona Por web Por teléfono Por correo electrónico Por carta NS

% L

as/l

os

encu

esta

do

s

Si tuviera que informarse, realizar una consulta o trámite..¿Como preferiría contactar con el Ayuntamiento de Madrid

2016 2017 2019




Dat

os

evo

luti

vos

31,6

21,9

14,516,6

47,6

37,639,8

35,2

8,5

26,6

35,338,6

12,313,9

10,5 9,6

0

10

20

30

40

50

60

70

2014 2016 2017 2019

% los/la

s e

ncuesta

das

¿Diría usted que la Administración del Ayuntamiento de Madrid en los últimos 5 años …?

Ha empeorado Sigue igual Ha mejorado Ns/Nc

18

,4

28

,8 32

,5

37

,6

14

,7

21

,0

15

,9

13

,5

6,2

3,9 5,4

4,4

18

,2

15

,3

20

,9

16

,5

27

,2

10

,7

9,6 10

,915

,3

20

,3

15

,8

17

,1

0

10

20

30

40

50

60

70

2014 2016 2017 2019

% los/la

s e

ncuesta

das

Y comparando las tres administraciones ¿Cúal funciona mejor?

Adm. del Ayto de Madrid Adm de la Comunidad de Madrid

Adm General del Estado Las tres administraciones por igual

Ninguna de las tres Ns/nc




� En 2019, el 47,5% de las personas encuestadas piensa que el Ayuntamiento de Madrid es bastante o muy transparente, frente al 42,4% de 2017.

43

Dat

os

evo

luti

vos

1,06,0

5,9

8,322,132,4

36,6 39,242,335,9

35,3 32,0

26,0

11,38,7 9,8

8,5 14,5 13,5 10,7

30,8

45,9 48,7 51,1

0

50

100

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

2014 2016 2017 2019

Indic

ador

sin

téti

co

%

las/lo

s e

ncuesta

dos

Evolución de la percepción de transparencia del Ayuntamiento de Madrid

Muy transparente Bastante transparente Poco transparente Nada transparente Ns/Nc IS



9.- Gobernanza

44



� La percepción sobre la gestión que está realizando el equipo de gobierno del Ayuntamiento ha mejorado considerablemente respecto a 2017, pues el indicador sintético ha subido 2,3 puntos.

Dat

os

evo

luti

vos


45

3,8 4,6

2,8

2,7

1,2

5,5 6,8 7,734

,5 44

,1

30

,8

30

,5

28

,5

30

,3

35

,9

37

,9

43

,6

39

,2 46

,8

41

,1

41

,4

37

,0

37

,3

32

,212

,8

7,5

13

,7

14

,1

16

,2

13

,3

11

,0

9,4

3,5

3,1 4,0

8,3 9,8

6,8

4,5

3,9

55,760,0 53,8

51,3 48,753,9

57,7 60,0

0

50

100

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

2007 2008 2009 2012 2014 2016 2017 2019

Iindic

ador

sin

téti

co

% la

s/lo

s e

ncuesta

dos

Calificación de la gestión del Ayuntamiento de Madrid





� La percepción sobre la gestión de Manuela Carmena como alcaldesa de Madrid ha mejorado respecto a 2017, pues el indicador sintético ha subido 1,7 puntos.

Dat

os

evo

luti

vos

46

11

,1

13

,0

13

,2

28

,1

30

,6

34

,1

29

,5

30

,2

29

,113

,6

12

,2

11

,4

10

,0

7,8

6,8

54,557,7

59,4

0

50

100

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

2016 2017 2019

Iindic

ador

sin

téti

co

%

las/lo

s e

ncuesta

dos

Calificación de la gestión de Manuela Carmena como alcaldesa de Madrid





Dat

os

evo

luti

vos

47

49,1

36,8

50,4 46,942,4 44,2

53,4

38,9

52,4 49,0 46,1 45,953,9

42,1

52,6 50,6 49,5 48,3

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Que conoce losproblemas de la

ciudad de Madrid

Que sabe cómoresolver los

problemas de laciudad

Que actua conhonestidad

Que actua contransparencia

Que sabecomunicarse con la

ciudadanía

Que se puede confiaren él

Ind

icad

or

sin

téti

co

En qué grado el equipo de gobierno ha demostrado....

2016 2017 2019

7,5

3,8 7

,3

6,8

5,4 6,0

47

,3 32

,7

43

,6

41

,5

43

,1

39

,8

32

,3

46

,1

29

,9

32

,8

36

,2

33

,57,7

11

,9

9,4 10

,0

9,8 12

,4

5,1

5,5

9,7

8,9

5,4

8,3

53,9

42,1

52,6 50,6 49,5 48,3

0

50

100

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Que conoce losproblemas de la

ciudad de Madrid

Que sabe cómoresolver los problemas

de la ciudad

Que actua conhonestidad

Que actua contransparencia

Que sabe comunicarsecon la ciudadanía

Que se puede confiaren él

Ind

icad

or

sin

téti

co

% l

as/l

os

encu

esta

do

s

En qué grado el equipo de gobierno ha demostrado...?

Mucho Bastante Poco Nada NS/NC IS



Dat

os

evo

luti

vos


48

1,4

0,7 1,3

0,9 3

,120

,9

20

,0

20

,8

22

,6 29

,1

25

,2

14

,2

13

,5

17

,9

14

,6

33

,6 37

,5 41

,8

35

,3

37

,2

16

,8

25

,2

17

,5

17

,5

13

,2

2,1

2,5 5

,2 5,6

2,9

38,933,0

35,937,8

42,7

0

50

100

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

2012 2014 2016 2017 2019

Iindic

ador

sin

téti

co

% la

s/lo

s e

ncuesta

dos

Balance entre impuestos pagados y servicios recibidos

Muy satisfecho Bastante satisfecho Ni satisfecho ni insatisfecho Bastante insatisfecho

Muy insatisfecho NS/NC IS



Dat

os

20

19

20,8%

26,9%

30,1%

30,8%

33,9%

35,1%

37,2%

43,2%

43,5%

44,5%

45,0%

45,5%

47,0%

58,6%

62,5%

53,6%

59,6%

58,3%

49,9%

58,8%

50,1%

54,5%

45,4%

43,4%

45,0%

47,7%

43,8%

34,7%

37,3%

28,7%

11,4%

7,6%

6,9%

5,4%

4,7%

9,3%

3,8%

3,5%

6,3%

3,6%

3,5%

6,5%

1,9%

2,0%

1,4%

14,2%

5,9%

4,6%

13,8%

2,6%

5,5%

4,5%

7,9%

6,8%

6,9%

3,8%

4,2%

16,4%

2,1%

7,4%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

La promoción de la ciudad en el extranjero

Deportes

Cultura

Fomento de la actividad económica , el comercio y el turismo

Transporte público

Obras públicas e infraestructuras

Seguridad en la ciudad

Educación

Tráfico y aparcamiento

Servicios Sociales

Sanidad

Medio ambiente

Formación y orientación para el empleo

Cuidado general de las calles

Vivienda


¿El Ayuntamiento dedica demasiados, los justos o pocos recursos...?

Pocos recursos Los justos Demasiados NS/NC




10.- Perfil de las personas encuestadas

50



Dat

os

20

19

51

3,25,1 4,0 4,6

83,1

0,1

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

Menos de un año De 1 hasta 3 años De 3 hasta 6 años De 6 hasta 10 años Más de 10 años NS/NC

% la

s/lo

s en

cues

tad

os

¿Cuanto tiempo lleva viviendo en Madrid?

2019




Dat

os

20

19

52

45,7

54,3

0

10

20

30

40

50

60

70

Hombre Mujer

% L

os/

las

encu

esta

das

Distribución por sexo

2019




Dat

os

20

19


15,1

27,6

18,4

14,5

24,3

0

10

20

30

40

50

60

70

18-29 años 30-44 años 45-54 años 55-64 años >=65 años

% L

os/

las

encu

esta

das

Edad

2019



Dat

os

20

19

54


89,2

10,6

0,10

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Española No española NS/NC

% L

os/

las

encu

esta

das

Nacionalidad

2019



Dat

os

20

19

55


95,8

4,2

0,1

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Sí No NS/NC

% L

os/

las

encu

esta

das

¿Está empadronado en la ciudad de Madrid?

2019



Dat

os

20

19

56


46,5

37,3

8,1 7,5

0,7

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

Casado/a Soltero/a Viudo/a Separado/a o divorciado/a NC

% L

as/l

os

encu

esta

do

s

¿Cuál es su estado civil legal?

2019



Dat

os

20

19

57


13,8

6,9

33,4

22,2

12,1

10,8

0,9

0

5

10

15

20

25

30

35

40

Solo/a Solo/a con sus hijos Con su cónyuge opareja con hijos

Con su cónyuge opareja sin hijos

Con su padre omadre

Otra situación NC

% L

os/

las

encu

esta

das

Actualmente, ¿está viviendo...

2019




58

Dat

os

20

19

4,5

8,7

13,3

19,7

7,0

6,0

40,2

0,7

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45

Sin estudios o con estudios primarios incompletos

Educación primaria

Educación secundaria (primer ciclo)

Educación secundaria (segundo ciclo)

Enseñanza profesional de 1º grado (segundo ciclo)

Enseñanzas profesionales de grado superior

Estudios universitarios

NS/NC

% Los/las encuestadas

Nivel de estudios % de respuesta




59

Dat

os

20

19

50,3

26,1

12,7

6,6

3,6

0,4 0,4

0

10

20

30

40

50

60

Trabaja Jubilado Parado Estudiante Trabajo domesticono remunerado

Otras NS/NC

% L

os/

las

encu

esta

das

Situación laboral

2019




60

Dat

os

20

19

22,0

18,0

14,6

12,712,2

10,7

8,6

1,2

0

5

10

15

20

25

Técnicos,profesionales,

mandosintermedios

Trabajadores deservicios ycomercios

Empleado deoficina

Otros Trabajadores nocualificados

Directores,gerentes,

autónomos yempresarios

Trabajadorescualificados de

sectoragropecuario,construcción o

industria

NC

% L

os/

las

encu

esta

das

¿Cuál es/era su última ocupación u oficio?

2019



Dat

os

20

19


88,7

11,2

0,10

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Sí No NS/NC

% L

os/

las

encu

esta

das

Personas encuestadas que disponen de acceso a internet

2019

78,6

5,42,8

13,0

0,20

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Diariamente Todas lassemanas pero

no diariamente

Menos de unavez por semana

No lo hautilizado

NC

% L

os/

las

encu

esta

das

¿Con qué frecuencia ha usado internet en los últimos 6 meses?

2019




Dat

os

20

19

62

14,0

59,7

24,9

1,4

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Ha mejorado Sigue igual Ha empeorado Ns/nc

% L

as/l

os

encu

esta

do

s

Situación económica del hogar

2019



Dat

os

20

19


20,0

37,4

5,7

31,2

5,7

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

Católico practicante Católico no practicante Creyente de otra religión No creyente, ateo,agnóstico...

NS/NC

% L

os/

las

encu

esta

das

¿Como se define usted en materia religiosa?

2019



Dat

os

20

19


19,4

57,3

18,1

3,41,3 0,5

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Muybueno

Bueno Regular Malo Muy malo Ns/Nc

% L

os/

las

encu

esta

das

Estado de salud en los últimos 12 meses

2019

77,8

17,9

3,8,6

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Nada limitado Limitado pero nogravemente

Gravementelimitado

NS/NC

% L

os/

las

encu

esta

das

¿En qué medida se ha visto limitado por problemas de salud en los últimos 6 meses?

2019




Dat

os

20

19

65

86,0

7,35,4

1,4

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Más bien afortunada Ni afortunada ni desafortunada Más bien desafortunada Ns/nc

% L

os/

las

encu

esta

das

Personalmente se considera una persona...

2019



Dat

os

20

19

Fue a votar y votó; 67,7

No votó; 27,3

NS/NC; 4,9

¿Votó en las elecciones municipales de Madrid 2015?

Fue a votar y votó No votó NS/NC

Motivo por el que no votóN %

Prefirió no votar 792 33,8No tenía derecho a voto 690 29,5No fue a votar porque no pudo 462 19,7No tenía edad para votar 367 15,6Fue a votar pero no pudo hacerlo 31 1,3Total 2343 100,0


Ahora Madrid; 28,1

PP; 14,1

PSOE; 12,7

Ciudadanos; 7,3

Otro partido; 2,6IU; 1,4Votó en blanco;

1,4

Votó nulo; 0,4

UPyD; 0,2

NS/NC; 31,8

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Partido o coalición a la que votó (%)

Ahora Madrid PP PSOE

Ciudadanos Otro partido IU

Votó en blanco Votó nulo UPyD

NS/NC



5,14,9 4,9 5,0 5,0

4,6 4,74,4

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

2007 2008 2009 2012 2014 2016 2017 2019

Med

ia (

esca

la 1

-10

)

% d

e en

cues

tad

os/

as

Evolución del posicionamiento ideológico de la población encuestada

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 NS/NC Media


Dat

os

evo

luti

vos

Dirección General de Transparencia, Administración ... - Madrid€¦ · Dirección General de...

Documents

Transcript of Dirección General de Transparencia, Administración ... - Madrid€¦ · Dirección General de...