Dime qué africada usas y te diré quién eres. Datos sobre la evaluación subjetiva

de consonantes africadas chilenas.(Tesis para optar al grado de Magíster en Lingüística Aplicada)

Culpable: Mauricio A. Figueroa Candia.Cómplice: Dr. Gastón Salamanca Gutiérrez

Laboratorio de FonéticaFacultad de Humanidades y Arte

Universidad de Concepción

.

...este

Introducción

● Objetivo: comprobación de la existencia del eje de oclusión/fricción como rasgo del sistema sociofónico.

● Antecedente inmediato: alofonía y evaluación subjetiva de las variantes de /t/:ɾ

[tɾ̪] [→ tɹ ̝̊] [→ tɹ ̝̊] [→ ɹ ̝]̊+ Oclusión + Fricción

+ Prestigio + Estigma

● Grupo consonántico /tɾ̪/:● Teoría de sustrato araucano (Lenz, 1892-1893) y

propuesta de asimilación recíproca (Alonso, 1953).● Alófonos: grupo consonántico ([tɾ̪]), africados con

asibilación ([tɹ ̝̊], [tɹ ̝̊], [tɹ ̊]̝) y fricativos ([ɹ ̝]̊) (Figueroa, Soto y Ñanculeo, 2010).

● Evaluación subjetiva: dependiente del grado de oclusión/fricción.

● Distribución geográfica: homogénea, aunque estratificada.

Precedentes de investigación

● Fonema apicoalveolar vibrante múltiple /r/:● Alófonos: vibrante múltiple ([r]), fricativo asibilado

([ɹ ]̝) y africados ([dɹ ̝], [dɹ ̝]...).● Evaluación subjetiva: se reporta estigmatización

para variantes asibiladas (Bobadilla y Bobadilla, 1980-1981; Valdivieso, 1983).

● Distribución geográfica: homogénea, con estratificación social de variantes.

Precedentes de investigación

● Fonema alveolopalatal africado áfono /tʃ͡/:● Alófonos: africados con distintos grados de

oclusión y fricción ([tʃ͡], [t͡ʃ]), con retención de segmento oclusivo ([t̚ʃ]) y fricativos ([ʃ]).

● Evaluación subjetiva: estigmatización de [ʃ] sistemáticamente reportada.

● Distribución geográfica: homogénea, con estratificación sociolectal.

● Reacción de grupos adolescentes de estrato alto ante estigmatización de [ʃ] (Vivanco, 1998-1999).

Precedentes de investigación

● Fonema mediopalatal aproximante sonoro /ʝ ̞/:● Problemas en torno a la determinación de su

alofonía: rol de las glides, lleísmo yeísmo.→● Alófonos: africados ([d͡ʒ], [d͡ʒ]...), aproximantes ([ʝ ̞]),

fricativos ([ʒ]) y eventualmente otros ([j], [ʎ]...)● Evaluación subjetiva: poco estudiada; se reporta

estigmatización de [ʒ].● Distribución geográfica: yeísmo generalizado (la

oposición /ʝ ̞/ versus /ʎ/ sobrevive sólo en áreas rurales).

Precedentes de investigación

Hipótesis

● A partir de los paralelos existentes en la alofonía y evaluación subjetiva de las variables fonológicas, se propone (en resumen):● Las variantes de /tɾ̪/, /r/, /tʃ͡/ y /ʝ ̞/ con prominencia

oclusiva son asociadas por los hablantes a los estratos socioculturales altos.

● Las variantes de /tɾ̪/, /r/, /tʃ͡/ y /ʝ ̞/ con prominencia fricativa son asociadas por los hablantes a los estratos socioculturales bajos.

Marco teórico y metodológico

● Fonética y Fonología:● Marco teórico: distribucionalismo y estructuralismo

tradicionales (Pike, 1971; Trubetzkoy, 1973) e hispánicos (Alarcos, 1965; Navarro Tomás, 1999; Quilis, 1999); “neodistribucionalismo” estadounidense (Burquest, 2001); fonética acústica (Martínez Celdrán, 1998 y 2003).

● Marco metodológico: Llisterri Boix (1991), Martínez Celdrán (1991).

Marco teórico y metodológico

● Sociolingüística:● Marco teórico: cuantitativa (Labov, 1989) y con

exponentes hispanoamericanos (López Morales, 1993; Silva-Corvalán, 1989).

● Marco metodológico: Moreno Fernández (1990).

● Método general: experimento de percepción.● Se someten a juicio de colaboradores voluntarios –

hablantes nativos del castellano de Chile– variantes fonéticas de las variables y observar la manera en la que las adscriben a estratos socioculturales.

● Luego, se comparan esas valoraciones en las distintas variables y se determina si existe un eje sociofónico de oclusión/fricción.

Diseño y procedimentos

● Población: estudiantes de primer año de la Universidad de Concepción.

● Muestra: 142 sujetos de 28 carreras diferentes.● Reactivos: algunas decisiones.

● Contexto intervocálico en /tɾ̪/ y /tʃ͡/, pero en posición inicial de palabra para /r/ y /ʝ ̞/ (plausibilidad).

● Presentación de clave fonológica.

Diseño y procedimentos

Diseño y procedimentos

● Ejemplos:

● [tɾ̪]● [ɹ ]̝● [dɹ ̝]● [t ̠ʃ]● [ʒ]

Diseño y procedimentos

● Interfaz, protocolo y toma de muestras:● Uso de ExperimentMFC de Praat.

Presentación de audios mediante audífonos.● Presentación al azar, de los 20 estímulos,

dos veces para cada colaborador (un total de 40 ítemes con una pausa cada 20).

● Ayudante de toma de muestras: Darío Fuentes.

Diseño y procedimentos

Diseño y procedimentos

Diseño y procedimentos

TR01

TR02

TR03

TR04

TR05

RR01

RR02

RR03

RR04

RR05

CH01

CH02

CH03

CH04

CH05

LL01

LL02

LL03

LL04

LL05

0,000,501,001,502,002,503,003,504,004,505,00

0

5

10

15

20

25

30

2,63

3,44 3,503,97

4,47

2,41

3,66 3,674,23 4,27

2,08 2,192,46 2,68

4,26

2,653,05

2,52

3,34

4,20

Resumen de datos generales.

Promedios, desviaciones estándar y "enes".

Promedio Desviación estándar "enes"

Reactivos.

Val

ores

.

Resultados

TR01 TR02 TR03 TR04 TR050,00

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

051015202530

2,633,44 3,50

3,974,47

Resumen de datos para TR.

Promedios, desviaciones estándar y "n".

Promedio Desviación estándar "n"

Reactivos.

Val

ores

.

(p = 0,408)

Resultados

RR01 RR02 RR03 RR04 RR050,00

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

0

5

10

15

20

2,41

3,66 3,674,23 4,27

Resumen de datos para RR.

Promedios, desviaciones estándar y "n".

Promedio Desviación estándar "n"

Reactivos.

Val

ores

.

(p = 0,423) (p = 0,214)

Resultados

CH01 CH02 CH03 CH04 CH050,00

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

02468101214

2,08 2,192,46 2,68

4,26

Resumen de datos para CH.

Promedios, desviaciones etándar y "n".

Promedio Desviación estándar "n"

Reactivos.

Val

ores

.

(p = 0,138)

Resultados

LL01 LL02 LL03 LL04 LL050,00

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

0

2

4

6

8

10

2,653,05

2,523,34

4,20

Resumen de datos para LL.

Promedios, desviaciones estándar y "n".

Promedio Desviación estándar "n"

Reactivos.

Val

ores

.Resultados

● Las diferencias observadas a simple vista fueron evaluadas mediante pruebas t.● En la gran mayoría de los datos la valoración de los

estímulos es diferente con significatividad estadística (valor p > 0.05).

● En efecto, hay comportamientos agrupados en algunas parejas de las variables.

Resultados

1 2 3 4 52,00

2,50

3,00

3,50

4,00

4,50

Comparación de variables fonológicas.

Valoración "intra" y "extra-variable".

Variable TR. Variable RR. Variable CH. Variable LL.

Variables fonológicas.

Val

or a

lcan

zado

.

● Análisis de datos extra-variable:

Resultados

● Las pruebas t para las parejas de evaluaciones de las variantes dentro de las categorías de oclusión/fricción mostraron, en 29 de 34 casos, diferencias estadísticamente significativas.

● Se probó coeficiente de correlación positivo entre las categorías del eje en las variables y los juicios de valor (mayor en agrupamientos).

Resultados

TR01

TR02

TR03

TR04

TR05

RR01

RR02

RR03

RR04

RR05

CH01

CH02

CH03

CH04

CH05

LL01

LL02

LL03

LL04

LL05

0,00

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

Resumen de datos para variable sexo.

Promedios de evaluación de "hombres" y "mujeres".

Hombres Mujeres

Reactivos.

Val

ores

.

● Variable sexo: no hay diferencias estadística-mente significativas.

Resultados

● Variable estrato sociocultural: (casi) no hay diferencias estadísticamente significativas.

TR01

TR02

TR03

TR04

TR05

RR01

RR02

RR03

RR04

RR05

CH01

CH02

CH03

CH04

CH05

LL01

LL02

LL03

LL04

LL05

0,00

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

Resumen de datos para estratos.

Promedios generales para estrato "alto", "medio" y "bajo".

Alto Medio Bajo

Reactivos.

Valo

res.

Resultados

Conclusiones

● Se logró demostrar experimentalmente que la prominencia de los rasgos oclusivo y fricativo de las variantes de las cuatro variables fonológicas se asocia con la valoración subjetiva de los sujetos siguiendo patrones.

● Además, a través de los coeficientes de correlación, se demostró que existen similaridades en el comportamiento de las evaluaciones de las variables fonológicas.

Conclusiones

● En consecuencia, se comprueban las hipótesis, y se confirma la existencia del eje de oclusión/fricción como un rasgo sociofónico del castellano chileno: a mayor prominencia oclusiva de una variante, mayor prestigio; a mayor prominencia fricativa, mayor el estigma.

.

Página 1Página 2Página 3Página 4Página 5Página 6Página 7Página 8Página 9Página 10Página 11Página 12Página 13Página 14Página 15Página 16Página 17Página 18Página 19Página 20Página 21Página 22Página 23Página 24Página 25Página 26Página 27Página 28Página 29Página 30