2

ÍNDICE

METODOLOGÍA

ANTECEDENTES GENERALES

Lunes, 22 de febrero de 2016. 10:00

Lunes, 22 de febrero de 2016. 16:00 horas.

Martes, 23 de febrero de 2016. 16:00 horas.

Miércoles, 24 de febrero de 2016. 12:00 horas.

Jueves, 25 de febrero de 2016. 16:00 horas.

PRIMERA MESA DE TRABAJO: LEY GENERAL DE RESPONSABILIDADESADMINISTRATIVAS.

Martes, 12 de abril de 2016. 16:30 horas.

SEGUNDA MESA DE TRABAJO: LEY GENERAL DEL SISTEMA NACIONALANTICORRUPCIÓN Y LA LEY ORGÁNICA DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICAFEDERAL.

Martes, 12 de abril de 2016. 19:30 horas.

TERCERA MESA DE TRABAJO: LEY ORGÁNICA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIAADMINISTRATIVA.

Miércoles, 13 de abril de 2016. 10:00 horas.

CUARTA MESA DE TRABAJO: LEY DE FISCALIZACIÓN Y RENDICIÓN DECUENTAS.

Miércoles, 13 de abril de 2016. 13:00 horas.

OBJETO Y DESCRIPCIÓN DE LAS INICIATIVAS

GRUPO PARLAMENTARIO DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL

1.- INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMAN YADICIONAN DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY FEDERALANTICORRUPCIÓN EN CONTRATACIONES PÚBLICAS, DE LA LEY ORGÁNICADEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA Y DE LA LEYFEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.

2.- INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE EXPIDE LA LEY

3

GENERAL DEL SISTEMA NACIONAL ANTICORRUPCIÓN Y SE REFORMAN YADICIONAN DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY ORGÁNICA DE LAADMINISTRACIÓN PÚBLICA FEDERAL.

a. Ley General del Sistema Nacional Anticorrupción

b. Reformas y adiciones a diversas disposiciones de la Ley Orgánica de laAdministración Pública Federal.

3. INICIATIVA CON AVAL DE GRUPO POR LA QUE SE EXPIDE LA NUEVA LEYGENERAL DE COMBATE A LA CORRUPCIÓN Y RESPONSABILIDADESADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS.

4. INICIATIVA CON AVAL DE GRUPO POR LA QUE SE EXPIDE LA LEY ORGÁNICADEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA.

GRUPO PARLAMENTARIO DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA

1.- INICIATIVA QUE CONTIENE PROYECTO DE LEY GENERAL EN MATERIA DERESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS Y COMBATE A LACORRUPCIÓN.

2.- INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE EXPIDE LA LEYGENERAL EN MATERIA DE RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORESPÚBLICOS Y COMBATE A LA CORRUPCIÓN.

3.- INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE EXPIDE LA LEYGENERAL DE COMBATE A LA CORRUPCIÓN POLÍTICA

4.- INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE EXPIDE LA LEYFEDERAL PARA PROTECCIÓN DE LOS DENUNCIANTES E INFORMANTES DEACTOS DE CORRUPCIÓN.

5.-INICIATIVA CON AVAL DE GRUPO, QUE CONTIENE PROYECTO DE LEYGENERAL PARA EL COMBATE A LA CORRUPCIÓN

6.- INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE EXPIDEN, SEREFORMAN Y SE ADICIONAN DIVERSAS LEYES PARA REGLAMENTAR ELSISTEMA NACIONAL ANTICORRUPCIÓN

a. Ley General del Sistema Nacional Anticorrupción

b. Ley General de Responsabilidades Administrativas

c. Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas

4

d. Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Administrativa

e. Se adiciona, reforma y deroga la Ley Orgánica de la Administración PúblicaFederal, para quedar como sigue:

7. INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO QUE ADICIONA EL ARTÍCULO 47DE LA LEY FEDERAL DE RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORESPÚBLICOS, Y ADICIONA EL ARTÍCULO 221 BIS AL CÓDIGO PENAL FEDERAL.

GRUPOS PARLAMENTARIOS DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL YDEL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO

1.- INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE EXPIDE LA LEYGENERAL DEL SISTEMA NACIONAL ANTICORRUPCIÓN, LA LEY GENERAL DERESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS YPARTICULARES VINCULADOS CON FALTAS GRAVES, Y LA LEY ORGÁNICA DELTRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA; Y SE REFORMA, ADICIONAY DEROGAN DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY ORGÁNICA DE LAADMINISTRACIÓN PÚBLICA FEDERAL, DE LA LEY GENERAL DE CONTABILIDADGUBERNAMENTAL, DE LA LEY DE COORDINACIÓN FISCAL, Y DE LA LEY DEFISCALIZACIÓN Y RENDICIÓN DE CUENTAS DE LA FEDERACIÓN.

a. Ley General del Sistema Nacional Anticorrupción

b. Ley General de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos yParticulares Vinculados con Faltas Graves

c. Se reforma y derogan disposiciones de la Ley Orgánica de la AdministraciónPública Federal.

d. Se reforma la Ley General de Contabilidad Gubernamental.

e. Se reforma la Ley de Coordinación Fiscal.

f. Se reforma, se adiciona y se derogan disposiciones la Ley de Fiscalización yRendición de Cuentas de la Federación, para quedar como sigue:

g. Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Administrativa

2. INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO QUE ADICIONA LOS ARTÍCULOS52, 53, 54, 55 Y 56 A LA LEY FEDERAL DE RESPONSABILIDADESADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS.

INICIATIVA CIUDADANA

5

MÉTODO DE TRABAJO, ANÁLISIS, DISCUSIÓN Y VALORACIÓN DE LASPROPUESTAS

Análisis Conceptual

Sistema Nacional Anticorrupción

Ley General de Responsabilidades Administrativas

Registro Nacional

Tribunal de Justicia Federal y Administrativa

La Corrupción

CONSIDERACIONES

LEY GENERAL DEL SISTEMA NACIONAL ANTICORRUPCIÓN

Sistema Nacional Anticorrupción

Del Sistema Nacional de Fiscalización

Plataforma Digital Nacional

De las Recomendaciones del Comité Coordinador

LEY GENERAL DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS

Principios que rigen la actuación de los servidores públicos.

Directrices que rigen la actuación de los servidores públicos.

AUTORIDADES COMPETENTES PARA INTERPRETAR Y APLICAR LA LEY

Autoridades relacionadas con la investigación de faltas administrativas.

Atribuciones adicionales de los órganos internos de control

Mecanismos generales de prevención.

Código de Ética.

Evaluación de los mecanismos generales de prevención y recomendaciones delSistema Nacional Anticorrupción.

Selección de los integrantes del órgano interno de control.

Ámbito de aplicación de la ley a las personas morales.

Instrumentos de rendición de cuentas y Plataforma Digital Nacional.

Sistemas de evolución patrimonial y de declaración de intereses.

6

SISTEMA NACIONAL DE SERVIDORES PÚBLICOS Y PARTICULARESSANCIONADOS

Sistema de servidores públicos que participan en contrataciones públicas.

Sujetos obligados a presentar declaración patrimonial y de intereses.

Declaración de intereses

Datos a inscribir al presentarse la declaración de situación patrimonial y deintereses.

Publicidad de la Declaración Patrimonial

Verificación de contenidos de las declaraciones patrimonial y de intereses.

Información relativa a dependientes de los servidores públicos.

Verificación de contenidos de la declaración fiscal anual.

Plazos de presentación de la declaración de situación patrimonial.

Protocolo de actuación en contrataciones públicas.

Procedimiento de Responsabilidad Administrativa

LEY ORGÁNICA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA

PROYECTO DE DECRETO

LEY GENERAL DEL SISTEMA NACIONAL ANTICORRUPCIÓN

TÍTULO PRIMERO

DISPOSICIONES GENERALES

Capítulo I Objeto de la ley

Capítulo II

Principios que rigen el servicio público

TÍTULO SEGUNDO

DEL SISTEMA NACIONAL ANTICORRUPCIÓN

Capítulo I

Del objeto del Sistema Nacional Anticorrupción

Capítulo II

Del Comité Coordinador

7

Capítulo III

Del Comité de Participación Ciudadana

Capítulo IV

De la Secretaría Ejecutiva del Sistema Nacional Anticorrupción

Sección I

De su organización y funcionamiento

Sección II

De la Comisión Ejecutiva

Sección III

Del Secretario Técnico

Capítulo V

De los Sistemas Locales

TÍTULO TERCERO

DEL SISTEMA NACIONAL DE FISCALIZACIÓN

Capítulo Único

De su integración y funcionamiento

TÍTULO CUARTO PLATAFORMA DIGITAL NACIONAL

Capítulo Único

De la plataforma digital nacional

TÍTULO QUINTO

DE LAS RECOMENDACIONES DEL COMITÉ COORDINADOR

Capítulo Único

De las recomendaciones

LEY GENERAL DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS

LIBRO PRIMERO

DISPOSICIONES SUSTANTIVAS

TITULO PRIMERO CAPÍTULO ÚNICO

Disposiciones generales

8

Capítulo I

Objeto, ámbito de aplicación y sujetos de la ley.

Capítulo II

Principios y directrices que rigen la actuación de los servidores públicos

Capítulo III

Autoridades competentes para interpretar y aplicar la presente ley

TITULO SEGUNDO

MECANISMOS DE PREVENCIÓN E INSTRUMENTOS DE RENDICIÓN DECUENTAS

Capítulo I

Mecanismos Generales de Prevención

Capítulo II

De la integridad de las personas morales

Capítulo III

De los instrumentos de rendición de cuentas Sección primera

Del sistema de evolución patrimonial y de declaración de intereses

Sección segunda

De los sujetos obligados a presentar declaración patrimonial y de intereses

Sección tercera

Plazos y mecanismos de registro al sistema de evolución patrimonial y dedeclaración de intereses

Sección cuarta

Régimen de los servidores públicos que participan en contrataciones públicas

Sección quinta

Del protocolo de actuación en contrataciones

Sección sexta

De la declaración de intereses

TÍTULO TERCERO

9

DE LAS FALTAS ADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS Y ACTOSDE PARTICULARES VINCULADOS CON FALTAS ADMINISTRATIVAS GRAVES

Capítulo I

De las Faltas administrativas no graves de los Servidores Públicos

Capítulo II

De las Faltas administrativas graves de los Servidores Públicos

Capítulo III

De los actos de particulares vinculados con faltas administrativas graves

Capítulo IV

De las Faltas de particulares en situación especial

Capítulo V

De la prescripción de la responsabilidad administrativa

TÍTULO CUARTO

SANCIONES

Capítulo I

Sanciones por Faltas administrativas no graves

Capítulo II

Sanciones para los Servidores Públicos por Faltas Graves

Capítulo III

Sanciones por Faltas de particulares

Capítulo IV

Disposiciones comunes para la imposición de sanciones por Faltas administrativasgraves y Faltas de Particulares

LIBRO SEGUNDO

DISPOSICIONES ADJETIVAS

TÍTULO PRIMERO

DE LA INVESTIGACIÓN Y CALIFICACIÓN DE LAS FALTAS GRAVES Y NOGRAVES

10

Capítulo I

Inicio de la investigación

Capítulo II

De la Investigación

Capítulo III

De la calificación de Faltas administrativas

Capítulo IV

Impugnación de la calificación de faltas no graves

TÍTULO SEGUNDO

DEL PROCEDIMIENTO DE RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA

Capítulo I

Disposiciones comunes al procedimiento de responsabilidad administrativa

Sección Primera

Principios, interrupción de la prescripción, partes, autorizaciones

Sección Segunda

Medios de apremio

Sección Tercera

Medidas cautelares

Sección Cuarta

De las pruebas

Sección Quinta

De las pruebas en particular

Sección Sexta De los incidentes

Sección Séptima

De la acumulación

Sección Octava

De las notificaciones

Sección Novena

11

De los Informes de Presunta Responsabilidad Administrativa

Sección Décima

De la improcedencia y el sobreseimiento

Sección Décimo primera

De las audiencias

Sección Décimo segunda

De las actuaciones y resoluciones

Capítulo II

Del procedimiento de responsabilidad administrativa ante las Secretarías y Órganosinternos de control

Capítulo III

Del procedimiento de responsabilidad administrativa cuya resolución corresponda alos Tribunales

De los recursos

Sección Primera

De la revocación

De la Reclamación

Sección Tercera

De la Apelación

Sección Cuarta

De la Revisión

Capítulo V

De la Ejecución

Sección Primera

Cumplimiento y ejecución de sanciones por Faltas administrativas no graves

Sección Segunda

Cumplimiento y ejecución de sanciones por Faltas administrativas graves y Faltas departiculares

12

LEY ORGÁNICA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA

TÍTULO PRIMERO

DISPOSICIONES GENERALES

Capítulo I

Del Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Capítulo II

De la competencia del Tribunal y los Conflictos de Intereses

TÍTULO SEGUNDO

INTEGRACIÓN Y FUNCIONAMIENTO DEL TRIBUNAL

Capítulo I

De la Estructura

Capítulo II

De la Sala Superior

Capítulo III

De los Plenos y Secciones de la Sala Superior

Capítulo IV

De las atribuciones del Pleno General

Capítulo V

De las atribuciones del Pleno jurisdiccional

Capítulo VI

De las atribuciones de la Primera y Segunda Sección de la Sala Superior

Capítulo VII

De las atribuciones de la Sección Tercera de la Sala Superior

Capítulo VIII

De las atribuciones de la Junta de Gobierno y Administración

Capítulo IX

De las Salas Regionales Ordinarias, Auxiliares, Especializadas o Mixtas

Capítulo X

13

De las Salas Regionales Ordinarias

Capitulo XI

De las Salas Especializadas en Materia de Responsabilidades Administrativas

Capítulo XII

De las Salas Regionales Auxiliares

TÍTULO TERCERO

DEL PERSONAL DEL TRIBUNAL

Capítulo Único

TÍTULO CUARTO

DE LOS PRECEDENTES, TESIS Y JURISPRUDENCIA

Capítulo Único

TÍTULO QUINTO

DE LOS RECURSOS

Capítulo Único

TRANSITORIOS

Notas

14

DICTAMEN DE LAS COMISIONES UNIDAS DE ANTICORRUPCIÓN YPARTICIPACIÓN CIUDADANA; DE JUSTICIA; Y DE ESTUDIOS LEGISLATIVOS,SEGUNDA; QUE CONTIENE PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SEEXPIDE LA LEY GENERAL DEL SISTEMA NACIONAL ANTICORRUPCIÓN; LALEY GENERAL DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS; Y, LA LEYORGÁNICA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA.

HONORABLE ASAMBLEA:

Las Comisiones Unidas de Anticorrupción y Participación Ciudadana; de Justicia; y,de Estudios Legislativos, Segunda del Senado de la República, de la LXIII Legislaturadel Honorable Congreso de la Unión, ponemos a consideración de esta HonorableAsamblea, el presente dictamen, en atención a las iniciativas con proyecto dedecreto por el que se expiden, reforman, adicionan y derogan diversas leyessecundarias en materia de combate a la corrupción, mismas que fueron turnadas aestas Comisiones Legislativas para su estudio, análisis, discusión y dictaminación.

Por ello, con fundamento en lo establecido por los artículos 85, 86, 89, 94 y 103 de laLey Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; así como losartículos 113, 117, 135, fracción I, 136, 150, 178, 182, 188 y 190 del Reglamento delSenado de la República; las Comisiones Unidas de Anticorrupción y ParticipaciónCiudadana; de Justicia; y, de Estudios Legislativos, Segunda; someten aconsideración del Pleno de esta Honorable Asamblea, el presente dictamen,sustentándose para ello en la siguiente:

METODOLOGÍA1

I. En el capítulo de “ANTECEDENTES GENERALES” se da constancia deltrámite y del inicio del proceso legislativo.

II. En el capítulo de “OBJETO Y DESCRIPCIÓN DE LAS INICIATIVAS” seexpone el objeto contextual de las iniciativas presentadas.

III. En el capítulo de “MÉTODO DE TRABAJO, ANÁLISIS, DISCUSIÓN YVALORACIÓN DE LAS PROPUESTAS” se realiza un estudio de laspropuestas y el método de trabajo que desarrollaron las Comisiones

15

Dictaminadoras, a lo largo de este proceso legislativo.

IV. En el capítulo de “CONSIDERACIONES” se expresan las razones quesustentan el presente dictamen.

ANTECEDENTES GENERALES

I. El miércoles 27 de mayo de 2015, fue publicado el Decreto por el que sereforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la ConstituciónPolítica de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de combate a lacorrupción.

Tras la publicación del Decreto en materia de combate a la corrupción, elartículo 73 Constitucional, en sus fracciones XXIV, XXIX-H y XXIX-V, facultay constriñe al Congreso de la Unión a expedir las siguientes leyes:

1. La ley general que establezca las bases de coordinación del

Sistema Nacional Anticorrupción;2

2. Las leyes que regulen la organización y facultades de la AuditoríaSuperior de la Federación y aquellas que normen la gestión, control yevaluación de los Poderes de la Unión y de los entes públicos de la

federación;3

3. La ley que instituya el Tribunal Federal de Justicia Administrativa y

que establezca su organización y su funcionamiento;4 y4. La ley general que distribuya competencias entre los órdenes degobierno para establecer las responsabilidades administrativas de los

servidores públicos.5

Asimismo, el artículo Segundo Transitorio del Decreto referidoestablece, por una parte, la obligación de realizar las adecuaciones ala Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, con el objeto deque la secretaría responsable del control interno del Ejecutivo Federalasuma las facultades necesarias para el cumplimiento de lo previsto enel decreto citado y en las leyes que derivan del mismo; y, por otra,señala que el Congreso de la Unión deberá aprobar las leyesgenerales a que se refieren las fracciones XXIV y XXIX-V del artículo73 de esta Constitución, así como las reformas a la legislación

16

establecida en la fracciones XXIV y XXIX-H de dicho artículo, dentrodel plazo de un año contado a partir de la entrada en vigor del decreto.

II. El 13 de diciembre de 2013, los Senadores Armando Ríos Piter, ZoéRobledo Aburto y Benjamín Robles Montoya, del Grupo Parlamentario delPartido de la Revolución Democrática, presentaron una iniciativa que contieneproyecto de Ley General en materia de Responsabilidades de los ServidoresPúblicos y Combate a la Corrupción.

III. El 18 de junio de 2014, los Senadores Armando Ríos Piter, Zoé RobledoAburto, Raúl Morón Orozco, Fidel Demédicis Hidalgo y Benjamín RoblesMontoya, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática,presentaron una iniciativa con proyecto de decreto por el que se expide la LeyGeneral en Materia de Responsabilidades de los Servidores Públicos yCombate a la Corrupción.

IV. El 18 de junio de 2014, la Senadora Laura Angélica Rojas Hernández, elSenador Jorge Luis Preciado Rodríguez, el Senador Héctor Larios Córdova,el Senador Daniel Gabriel Ávila Ruiz, el Diputado Juan Pablo Adame Alemán,el Diputado Marcos Aguilar Vega, el Senador Juan Carlos Romero Hicks, laSenadora Mariana Gómez del CampoGurza, el Senador Francisco de PaulaBúrquez Valenzuela, la Senadora Silvia Guadalupe Garza Galván, la SenadoraMaría del Pilar Ortega Martínez, la Senadora María Marcela Torres Peimbert,la Senadora Gabriela Cuevas Barrón, el Senador Fernando Torres Graciano,el Senador Roberto Gil Zuarth, el Senador Ernesto Ruffo Appel, el SenadorLuis Fernando Salazar Fernández, el Senador Carlos Mendoza Davis, elSenador Fernando Herrera Ávila, el Diputado Luis Alberto Villarreal, elDiputado Beatriz Zavala Peniche y la Diputada Ana Paola López Birlain, delGrupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, así como el SenadorArmando Ríos Piter, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución laRevolución Democrática, presentaron una iniciativa con proyecto de decretopor el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley FederalAnticorrupción en Contrataciones Públicas, de la Ley Orgánica del TribunalFederal de Justicia Fiscal y Administrativa y de la Ley Federal deProcedimiento Contencioso Administrativo.

V. El 2 de diciembre de 2014, los Senadores Armando Ríos Piter, Zoé

17

Robledo Aburto y Benjamín Robles Montoya, del Grupo Parlamentario delPartido de la Revolución Democrática y la Senadora Rosa Adriana DíazLizama, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, presentaronuna iniciativa con proyecto de decreto por el que se expide la Ley General deCombate a la Corrupción Política.

VI. El 26 de agosto de 2015, los Senadores del Grupo Parlamentario delPartido Acción Nacional, con aval del grupo, presentaron con proyecto dedecreto por el que se expide la Ley General del Sistema NacionalAnticorrupción y se reforman y adicionan diversas disposiciones de la LeyOrgánica de la Administración Pública Federal.

VII. El 26 de agosto de 2015, los Senadores del Grupo Parlamentario delPartido Acción Nacional, con aval de grupo, presentaron una iniciativa conproyecto de decreto por el que se expide la nueva Ley General de Combate ala Corrupción y Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos.

VIII. El 3 de septiembre de 2015, los Senadores Zoé Robledo Aburto,Armando Ríos Piter, Benjamín Robles Montoya y Raúl Morón Orozco, delGrupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática y Luisa MaríaCalderón Hinojosa del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional,presentaron una iniciativa con proyecto de decreto por el que se expide la LeyFederal para Protección de los Denunciantes e Informantes de Actos deCorrupción.

IX. El 10 de septiembre de 2015, el Senador Armando Ríos Píter, a nombredel Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentóuna iniciativa con proyecto de Ley General para el Combate a la Corrupción.

X. El 7 de octubre de 2015, la Senadora María del Pilar Ortega Martínez, anombre de las y los Senadores del Grupo Parlamentario del Partido AcciónNacional, con aval de grupo, presentaron una iniciativa con proyecto dedecreto por el que se expide la Ley Orgánica del Tribunal Federal de JusticiaAdministrativa.

XI. El 17 de septiembre de 2015, mediante el Oficio No. DGPL-1P1A.-1159, laMesa Directiva del Senado de la República acordó rectificar el turno de lasiniciativas mencionadas en las fracciones I a X, del presente apartado, paraquedar en las Comisiones Unidas de Anticorrupción y Participación

18

Ciudadana, de Justicia y de Estudios Legislativos, Segunda, para su análisis ydictamen.

Asimismo, el 8 de octubre de 2015, la Mesa Directiva acordó rectificar elturno de la iniciativa con proyecto de decreto por el que se expide la LeyOrgánica del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, presentada por laSenadora María del Pilar Ortega Martínez, para quedar en las ComisionesUnidas de Anticorrupción y Participación Ciudadana, de Justicia y deEstudios Legislativos, Segunda, para su análisis y dictamen.

Finalmente, el 8 de octubre de 205, conforme al Oficio No. DGPL-1P1A.-2187, la Mesa Directiva acordó ampliar el turno de la iniciativa conproyecto de decreto de la Ley General del Sistema Nacional Anticorrupción yse reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley Orgánica de laAdministración Pública Federal, presentada por el Grupo Parlamentario delPartido Acción Nacional; así como de la iniciativa con proyecto de LeyGeneral para el Combate a la Corrupción, presentada por el SenadorArmando Ríos Piter para quedar en las Comisiones Unidas de Anticorrupcióny Participación Ciudadana, de Justicia y de Estudios Legislativos, Segunda,para su análisis y dictamen; y en la Comisión de Gobernación, para que emitaopinión.

XII. El 1º de marzo de 2016, el Senador Miguel Barbosa Huerta, a nombre delas Senadoras y Senadores del Grupo Parlamentario del Partido de laRevolución Democrática, presentó una iniciativa con proyecto de decreto porel que se expiden, reforman y adicionan diversas leyes para la reglamentaciónintegral del Sistema Nacional Anticorrupción, la cual fue turnada a lasComisiones Unidas de Anticorrupción y Participación Ciudadana, de Justiciay de Estudios Legislativos, Segunda.

XIII. El Senador Pablo Escudero Morales, del Grupo Parlamentario del PartidoVerde Ecologista de México, y el Senado Enrique Burgos García, del GrupoParlamentario del Partido Revolucionario Institucional, presentaron, el 1°demarzo del presente, una iniciativa con proyecto de decreto por el que seexpide la Ley General del Sistema Nacional Anticorrupción, la Ley General deResponsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos y Particularesvinculados con Faltas Graves y la Ley Orgánica del Tribunal Federal de

19

Justicia Fiscal Administrativa; y se reforman, adicionan y derogan diversasdisposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, de laLey General de Contabilidad Gubernamental, de la Ley de Coordinación Fiscaly de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuenta de la Federación; y fueturnada a las Comisiones Unidas de Anticorrupción y ParticipaciónCiudadana, de Justicia y de Estudios Legislativos, Segunda.

XIV. El 16 de marzo de 2016, el Senador Luis Humberto Fernández Fuentes,del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentoiniciativa con proyecto de decreto que adiciona el artículo 47 de la LeyFederal de Responsabilidades de los Servidores Públicos y adiciona el artículo221 Bis al Código Penal Federal, la cual fue turnada a las Comisiones Unidasde Anticorrupción y Participación Ciudadana, de Justicia y de EstudiosLegislativos, Segunda, para su análisis y dictamen.

XV. El 17 de marzo de 2016, se presentó por escrito, ante el Presidente de laCámara de Senadores, la iniciativa ciudadana de Ley General deResponsabilidades Administrativas, por el Mtro. Eduardo Bohórquez López,Director Ejecutivo de Transparencia Mexicana y el Dr. Juan E. PardinasCarpizo, Director General del Instituto Mexicano para la Competitividad, anombre de distintos especialistas, académicos y organizaciones de lasociedad civil.

El 13 de abril de 2016, la Mesa Directiva del Senado de la República remitió alas Comisiones Unidas de Anticorrupción y Participación Ciudadana, deJusticia y de Estudios Legislativos, Segunda, la iniciativa con proyecto dedecreto que expide la Ley General de responsabilidades Administrativas,suscrita por ciudadanos representados por los CC. Eduardo BohórquezLópez, Jesús Cantú Escalante, Enrique Cárdenas Sánchez, María AmparoCasar Pérez, Marco Fernandez Martínez, Sergio Huacuja Betancourt, MaxKaiser Aranda, Sergio Morales Canales, Alfonso Oñate Laborde, JuanPardinas Carpizo, José Roldan Xopa, Pedro Salazar Ugarte y Ricardo Coronareal, la cual, conforme al informe presentado por la Dirección Ejecutiva delRegistro Federal de Electores, cumple con el número de firmas de

ciudadanos,6 establecido por la fracción IV del artículo 71 Constitucional.

XVI. El 5 de abril, el Senador Jesús Casillas Romero, del Grupo Parlamentario

20

del Partido Revolucionario Institucional, presentó iniciativa con proyecto dedecreto que adiciona los artículo 52, 53, 54, 55 y 56 de la Ley Federal deResponsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos, misma que fueturnada a las Comisiones Unidas de Anticorrupción y ParticipaciónCiudadana, de Justicia y de Estudios Legislativos, Segunda, para su análisis ydictamen.

XVII. Para este proceso legislativo, las Comisiones Unidas de Anticorrupción yParticipación Ciudadana, de Justicia, y de Estudios Legislativos, Segunda, delSenado de la República, coincidieron en abrir un espacio a diversos actoresde la sociedad, desde servidores públicos de distintos órdenes de gobierno,hasta especialistas de organizaciones de la sociedad civil, a fin de quepudieran compartir sus reflexiones, aportaciones y comentarios respecto a suvisión en la conformación de las leyes secundarias en materia anticorrupción.

Así pues, con motivo del proceso de dictaminación de las leyesreglamentarias en materia de combate a la corrupción, estas ComisionesUnidas acordaron celebrar Foros de Discusión que se celebraron del 22 al 24de febrero de 2016, con académicos y representantes de organizaciones dela sociedad civil especializadas vinculadas con la materia anticorrupción, asícomo con operadores del Sistema Nacional Anticorrupción, a fin deenriquecer el trabajo legislativo en este proceso de dictaminación de las leyesque derivan de la reforma constitucional; y en los que se presentaron lossiguientes participantes.

C.P.C. Juan Manuel Portal Martínez, Auditor Superior de laFederación.

Magistrado Manuel Luciano Hallivis Pelayo, Presidente del TribunalFederal de Justicia Fiscal y Administrativa.

Mtro. Virgilio Andrade Martínez, Secretario de la Función Pública.

Dra. Ximena Puente de la Mora, Comisionada Presidenta del InstitutoNacional del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a laInformación y Protección de Datos Personales.

Dr. Francisco Javier Acuña Llamas, Comisionado.

Lic. Areli Cano Guadiana, Comisionada.

21

Mtro. Oscar Mauricio Guerra Ford, Comisionado.

Dra. María Patricia Kurczyn Villalobos, Comisionada.

Lic. Rosendoevgueni Monterrey Chepov, Comisionado.

Mtro. Joel Salas Suárez, Comisionado.

Dr. Mauricio Merino Huerta, Coordinador de la Red por la Rendiciónde Cuentas.

Mtro. Eduardo Bohórquez López, Director Ejecutivo de TransparenciaMexicana.

Dr. Juan E. Pardinas Carpizo, Director General del Instituto Mexicanopara la Competitividad.

Dr. Sergio López Ayllón, Director General del Centro de Investigacióny Docencia Económicas.

C.P. Carmen T. Ramírez Andrade, Secretaria de Fiscalización yRendición de Cuentas de Aguascalientes.

Mtro. Bladimiro Hernández Díaz, Contralor General del Gobierno delEstado de Baja California.

Mtra. Sonia Murillo Manríquez, Contralora General del Estado de BajaCalifornia Sur.

C.P. Raúl Arturo Chávez Espinoza, Contralor General del Estado deChihuahua.

Lic. Jorge Eduardo Verástegui Saucedo, Secretario de Fiscalización yRendición de Cuentas de Coahuila.

Lic. Jasón Eleazar Canales García, Secretario de Contraloría delEstado de Durango.

Lic. María Isabel Tinoco Torres, Secretaria de la Transparencia yRendición de Cuentas de Guanajuato.

Lic. Mario Ramos del Carmen, Contralor General del Estado deGuerrero.

Lic. Flor de María López González, Secretaria de la Contraloría yTransparencia Gubernamental de Hidalgo.

22

Mtra. Silvia Estrada Esquivel, Secretaria de Contraloría del Estado deMichoacán.

C.P. José Enrique Félix Iñesta y Monmany, Secretario de laContraloría del Gobierno de Morelos.

C.P. Luis Antonio Apaseo Gordillo, Secretario de la ContraloríaGeneral del Estado de Nayarit.

C.P. Nora Elia Cantú Suárez, Contralora General de la Contraloría yTransparencia Gubernamental de Nuevo León.

Lic. Manuel de Jesús López López, Secretario de la Contraloría yTransparencia Gubernamental de Oaxaca.

Mtro. Antonio Luigi Mazzitelli, Representante Regional de la Oficina delas Naciones Unidas contra la Droga y el Delito.

Lic. Haydee Pérez Garrido, Directora Ejecutiva de FUNDAR.

Lic. Marco Antonio Fernández Martínez, Investigador Asociado deMéxico Evalúa.

Dra. Ana Laura Magaloni Kerpel, Profesora Investigadora de laDivisión de Estudios Jurídicos del CIDE.

Lic. Cesar Alejandro Chávez Flores, Visitador General de laProcuraduría General de la República.

Lic. Sergio Eduardo Huacuja Betancourt, Coordinador del ComitéAnticorrupción de la Barra Mexicana, Colegio de Abogados

Lic. José Gabriel Rosillo Iglesias, Contralor General del Estado de SanLuis Potosí.

Lic. Miguel Ángel Murillo Aispuro, Secretario de la Contraloría Generaldel Estado de Sonora.

Mtra. Lucina Tamayo Barrios, Secretaría de la Contraloría del Estadode Tabasco.

Dra. Gilda Cavazos Lliteras, Contralora Gubernamental del Estado deTamaulipas.

Lic. Hugo René Temoltzin Carreto, Contralor del Ejecutivo del Estado

23

de Tlaxcala.

C.P. Miguel Antonio Fernández Vargas, Secretario de la ContraloríaGeneral del Estado de Yucatán.

Los expositores y los Senadores integrantes de las Comisiones UnidasDictaminadoras intercambiaron observaciones y comentarios en relacióna las políticas públicas en materia de combate a la corrupción, así comoa la conformación de las leyes reglamentarias de la reformaconstitucional. Durante los Foros de Discusión cada uno de losparticipantes manifestó lo siguiente:

24

Lunes, 22 de febrero de 2016. 10:00

SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Muy buenos días.

Saludamos desde el Canal del Congreso a las personas que nos siguen desdesus casas, sus trabajos y en este día damos inicio a estos foros de todo lo queserán las leyes secundarias anticorrupción, del paquete que nos hace faltaderivado de estas dos grandes reformas constitucionales que hemos platicadocon nuestros amigos que estamos hablando de un todo, la reforma constitucionalde Anticorrupción y sin duda también, porque así lo vemos, en la constitucional detransparencia.

Hemos invitado a expertos, académicos, a los contralores, evidentemente a losque nos acompañan el día de hoy, el Auditor Superior, el contador Juan ManuelPortal Martínez, bienvenido señor auditor.

Al señor Secretario de la Contraloría, maestro Virgilio Andrade, como siempre esun gusto tenerlo aquí y también así al magistrado presidente Manuel HallivisPelayo, es un honor tenerlo aquí y a uno de nuestros asesores permanentes, alComisionado Guerra Ford, que siempre así se lo hemos dicho, siempreagradecemos que esté tan interesado en estos temas.

A nuestro amigo el senador Armando Ríos Piter que inclusive ha presentadovarias iniciativas respecto a estas leyes secundarias, le agradecemos que estéaquí. Está por incorporarse el senador Yunes y algunos otros de nuestroscompañeros.

El formato que hemos establecido, que es un formato abierto, le daremos lapalabra al contador Juan Manuel Portal Martínez, Bienvenido.

C.P.C. JUAN MANUEL PORTAL MARTÍNEZ: Señor senador, muchísimasgracias por la invitación. Saludo respetuosamente a los compañeros con los quevamos a participar en este Foro.

Señoras y señores legisladores.

Señores invitados, muy buenos días a todos.

El pasado 17 de febrero, la Auditoría Superior de la Federación en observancia delo dispuesto en la normativa correspondiente, hizo entrega a la Honorable Cámarade Diputados, del informe del resultado de la Fiscalización de la Cuenta Pública

25

2014.

Para nuestra institución representa una fecha de la mayor trascendencia, puestoque nos permite participar tanto a las autoridades gubernamentales como a lasociedad en general, de los resultados derivados de la revisión que se hace de losrecursos que pertenecen a la ciudadanía.

La presentación de esta información, por lo general genera una serie deexpectativas entre el público y los legisladores, que en ocasiones no correspondenecesariamente con la naturaleza propia de la fiscalización, presentándosediversas interpretaciones que distorsionan su utilidad. Por ello, ha sido unapreocupación de la Auditoría Superior de la Federación transmitir con claridad atodos los involucrados en el proceso de revisión del ejercicio gubernamental, quésignifican los hallazgos que se derivan de esta labor.

Esto lo menciono porque me parece que es una muestra del tipo de retos quedeberá enfrentar el diseño del Sistema Nacional Anticorrupción.

Por ejemplo, se hace frecuentemente hincapié en la importancia que tiene para elpaís contar con un instrumento que permita atacar de manera frontal las prácticasde funcionarios deshonestos, pretendiendo que todo puede subsanarse a travésde contar con facultades sancionatorias cada vez de mayor alcance.

Si bien es entendible esta postura, puede sesgar el debate hacia la vertientepunitiva y desplazar el enfoque estructural, que es la concepción que subyace alSistema Nacional Anticorrupción.

El andamiaje del sistema debe ir más allá de las preocupaciones que genera elfenómeno de la corrupción. De la misma forma, las inquietudes respecto al costoque genera en la economía, entre otros temas, deben ser por el momento dejadasa un lado porque ya formaron parte del diagnóstico.

Si concebimos al Sistema Nacional Anticorrupción como una política pública, labase de su desarrollo e instrumentación es atender una pregunta clave; ¿cuál esel objetivo de un sistema de esta clase?

Es decir, ¿qué es lo que realmente queremos que sea su aportación?

Responder estas cuestiones plantea la disyuntiva de determinar lo que es másimportante: reducir la percepción de corrupción, crear una nueva culturaadministrativa o ambas, inclusive, entendiendo que la última puede explicar a la

26

primera.

En este sentido, la corrupción puede visualizarse como el acto de una personaindividual que decide voluntariamente actuar de manera irregular o bien, como elconjunto de procesos y prácticas que operan al interior de las organizaciones quefacilitan la comisión de irregularidades, debido al grado de participación de losactores involucrados; ya sean pasivos o activos.

Si lo decantamos por la primera opción, una alternativa sería aplicar una serie desanciones ejemplares en casos significativos, y orientando la aplicación de la leya personas específicas; la segunda vía implicaría asumir a la corrupción comouna problemática organizacional, por lo que los remedios se orientarían adesarticular a redes de intereses y de complicidad, que forman el caldo de cultivodonde surgen las irregularidades.

El Sistema Nacional Anticorrupción debería estar concebido como un medio paraatender no sólo las manifestaciones individuales o inmediatas de la corrupción;sino que esté encaminado a determinar los elementos estructurales quecaracterizan la ubicuidad de este fenómeno con el fin de eliminar los incentivos yreducir los espacios que son necesarios para que el acto irregular seaconsiderado como una alternativa viable y de bajo riesgo para quienes lacometen.

Podemos hacer una analogía de la manera de atender una fuga de agua: o biennos limitamos a cerrar la llave o revisamos la tubería para determinar el origen dela fuga y la mejor manera de repararla.

Ambas acciones son importantes y tienen su razón de ser. Lo más deseable seríaencontrar una visión balanceada entre acciones directas e indirectas ypreventivas.

Ahora bien, las medidas centradas en atender la parte estructural de la corrupciónimplican un desarrollo a mediano y largo plazos en una sociedad que demandasoluciones de manera urgente.

Esta posición puede no resultar suficiente para una parte sustancial de la opiniónpública; de ahí la importancia de la comunicación y transparencia sobre lo que esfactible esperar del sistema.

Ambas estrategias presuponen un escenario en el que ya se están dando hechos

27

irregulares; sin embargo, existe una alternativa para desincentivar de maneraprevia las conductas en contra del bien general.

Su aplicación constituye una primera barrera a la corrupción y sus efectospueden tener un gran impacto. Me refiero a las políticas de integridad y aldesarrollo de una cultura de control dentro de las instituciones del sector públiconacional.

El primer elemento: la integridad. Está conformado por un conjunto de valoreséticos que tienen que regir el comportamiento de los funcionarios.

Considero que el ejercicio público ha caído en un descrédito que no hace justiciaal empeño y orgullo profesional que la mayoría de los integrantes del aparatogubernamental despliega en el ejercicio de sus labores cotidianas.

Sin embargo, es un hecho que forma parte de las obligaciones institucionalesdefinir, promover y hacer respetar códigos de ética y de conducta debidamentediseñados y permanentemente difundidos entre el personal.

En segundo lugar, es preciso generar la conciencia del papel trascendental quetienen los sistemas de control interno para generar un ambiente que permita elcumplimiento de las metas organizacionales y que inhiba cualquier acto que sesepare del respeto a la normativa.

(…) requiere de un conocimiento muy completo de las tareas a realizar, quepermitirá determinar cuáles son los riesgos que comprometen al logro de susobjetivos, así como las medidas para evitar que esto suceda.

La concepción sistémica del Sistema Nacional Anticorrupción tiene su principalfortaleza en el concurso de todas las instituciones involucradas en la revisión deldesempeño de los entes gubernamentales, con el fin de lograr sinergias, accionescomplementarias e intercambio de información que permitan formar un frentecomún ante la corrupción.

No se trata de esfuerzos aislados sino de enfrentar un fenómeno multifactorial apartir de una visión interinstitucional.

En este sentido, la aportación de la Fiscalización Superior tendrá efectosespecíficos en esta dinámica, pero no lo es todo. No se puede pretender que laASF se elija en una fiscalía contra la corrupción, puesto a que está previsto elconcurso de instituciones, como el Tribunal Federal de Justicia Administrativa y la

28

Fiscalía Especializada en Combate a la Corrupción, que tendrán laresponsabilidad de perseguir a quienes (falla de origen) …se ha reflejado endistintos grupos parlamentarios que han generado propuestas específicas para eldesarrollo de la legislación secundaria que regirá el funcionamiento del SistemaNacional Anticorrupción.

Destacan al momento las valiosas aportaciones del Partido de la RevoluciónDemocrática, del Partido Acción Nacional, que han señalado un punto de partidapara los debates que tendrán lugar en las próximas semanas y que deberándesembocar en la promulgación de la Ley General del Sistema NacionalAnticorrupción.

Considero de gran importancia aprovechar esta coyuntura para darle al país uninstrumento de política pública que, más allá de intereses de grupo, refleje uncompromiso con la cultura de la legalidad.

A partir de la experiencia que la institución a mi cargo ha acumulado comoresultado de un ejercicio fiscalizador, me permito sugerir diez ideas que puedenservir de base para la construcción de las provisiones legales en el diseño de laley general del sistema, así como la ley que rija al funcionamiento de la AuditoríaSuperior de la Federación.

Uno. Un sistema es un conjunto de interacción entre instituciones. El órganoencargado de coordinarlas es sólo una parte del mismo.

En este sentido, el Comité Coordinador del Sistema Nacional Anticorrupción esuna instancia estratégica para la organización de las acciones que abarcarán a latotalidad de los entes gubernamentales involucrados, no es una agenciaanticorrupción.

Segundo.- De manera complementaria concebimos que el sector empresarialparticipe de manera corresponsable en estas labores, dado que si interacción conel sector público, en actividades como las adquisiciones de obras públicas esconsiderable, así como su importancia en la economía del país.

Tres.- Las sanciones administrativas y penales deben ser visualizadas como dosámbitos con especificidades y características particulares. Por lo tanto sutipificación y alcances deben ser muy precisos.

Cuatro.- La experiencia de las instituciones que participan directamente en la

29

promoción y determinación de sanciones administrativas y penales debe ser labase para la definición de la tipología de conductas que puedan ser objeto demedidas correctivas.

Cinco.- El Comité Coordinador, en nuestra opinión, deberá contar con la suficienteautonomía respecto a su organización, al probable nombramiento de un secretariotécnico y los principios para evaluar el sistema en su conjunto.

Adoptar igualmente políticas de máxima publicidad, respeto a las decisiones quese tomen y las problemáticas que se identifiquen en las discusiones y finalmente,definir las instancias que nombrarán a los integrantes del Comité de ParticipaciónCiudadana.

Seis.- El Sistema Nacional de Fiscalización debe ser reconocido legalmente en laLey General del Sistema Nacional Anticorrupción.

Siete.- Se debe privilegiar y tener presente la importancia de la independencia yautonomía de los órganos fiscalizadores públicos.

Ocho.- Asegurar que las nuevas facultades constitucionales de la AuditoríaSuperior de la Federación no se conviertan en mecanismos de orden político.

Nueve.- Los sistemas locales anticorrupción deben replicar al modelo federal, loque garantiza coherencia procesal y administrativa.

Diez.- La ASF, con las nuevas facultades, no debe ser vista como una instanciade investigación judicial, sino preservar su valor como órgano fiscalizador federal.

Estimados asistentes a este foro, para la Auditoría Superior de la Federación esmuy importante el poder tener una interacción con los distintos grupos queparticipan en la definición de la legislación secundaria del Sistema NacionalAnticorrupción.

Como lo he dicho en otras ocasiones, esta es una gran oportunidad para generarun cambio en la manera en cómo funciona el aparato gubernamental y su relacióncon la sociedad en general.

Estamos ante una coyuntura que nos demanda una solución de Estado y para ellose requiere la construcción de consensos, pero dejando a un lado las posturaspolíticas y privilegiando siempre el interés de la nación, con ello la labor legislativallegará a buen puerto.

30

Muchísimas gracias por la invitación, gracias por su atención.

SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Muchas gracias señor auditor.

Recibo y saludo con gusto al presidente de la Comisión de Justicia, bienvenidosenador Yunes; a nuestra amiga, la senadora Cristina Díaz y a nuestra amiga lasenadora Martha Tagle. Bienvenidos, así como a la presidenta del Instituto,bienvenida presidenta Ximena Puente, nuestra amiga Areli Cano y a nuestroamigo el doctor Acuña.

Bienvenidos todos. Les agradecemos que nos estén acompañando en estos foros.Damos el uso de la palabra al Magistrado Presidente Manuel Hallivis Pelayo.

MAGISTRADO MANUEL HALLIVIS PELAYO: Muchas gracias señor senador.Muy buenos días señoras senadoras, señores senadores.

Agradezco la invitación de las Comisiones Unidas de Anticorrupción yParticipación Ciudadana, Justicia y de Estudios Legislativos Segunda, en especiala los senadores, todos ellos distinguidos legisladores:

Don Pablo Escudero Morales, don Fernando Yunes Márquez, doña Cristina Díaz,Doña Martha Tagle, don Armando Ríos Piter, y demás senadores; a la doctoraPuente.

Es un honor dirigirme, como les digo, a todos ustedes compartiendo el panel conel señor Auditor Superior de la Federación y el Secretario de la Función Pública.

Me voy a centrar en completar desde la óptica del Tribunal, lo que con todaprecisión nos ha expuesto el Auditor Superior de la Federación, y nos expondrá elmaestro Virgilio Andrade, Secretario de la Función Pública.

Para que México pueda avanzar hacia el desarrollo integral previsto por nuestraConstitución, concebimos una gestión pública totalmente impecable.

Para ello, es fundamental que todos los servidores públicos cumplan su encargocon estricto apego a la legalidad y bajo los principios de eficacia, transparencia,eficiencia, lealtad, imparcialidad y honradez.

En la lucha anticorrupción, como ya lo dijo el Auditor Superior, tiene que participartoda la sociedad. Esto ya lo ha dicho el propio sector privado.

La corrupción es una espiral interminable que se fortalece con la indiferencia y lacomplicidad.

31

Si cada uno de nosotros con acciones individuales logramos romper un eslabónde esta espiral, la sociedad entera se verá beneficiada.

Desde 2013 se han generado reformas estructurales que marcan un nuevocamino para lo que resta de este siglo.

De todas ellas probablemente la más importante sea la publicada el 27 de mayopasado, que crea el Sistema Nacional Anticorrupción.

Según la OCDE –la siguiente por favor- un régimen disciplinario, efectivo debe deser, primero, comprensivo. Es decir, que abarque a todos los ámbitos y a gentesde gobiernos.

Segundo: coordinado, centrado en la prevención e investigación y con lasfacultades y elementos suficientes para sancionar las actividades ilegales, deforma que se disuadan futuras acciones de incumplimiento.

Tercero: eficiente y eficaz, en tanto que los procesos administrativos yjurisdiccionales deben estar diseñados de forma que las acciones seanoportunas.

Y, cuarto: justo, garantizando a los particulares un debido proceso.

El nuevo Sistema Anticorrupción constituye un cambio de paradigma en estadirección. En su diseño –la siguiente por favor- contempla 4 ejes principales:

Primero: el fortalecimiento del control externo. Es decir, de la Auditoría Superiorde la Federación.

Segundo: el reforzamiento del control interno.

Tercero: la creación de la Fiscalía Especializada en Combate a la Corrupción,encargada de la investigación en el ámbito penal.

Y, cuarto: el Tribunal Federal de Justicia Administrativa, al que se le adicionó lafacultad de sancionar actos graves de corrupción.

Digo sancionó, porque seguiremos haciendo todo lo que hemos venido haciendodurante estos últimos 80 años.

Ahora, además de lo que hoy hemos hecho, de dirimir controversias entreAdministración Pública Federal y particulares, impondremos sanciones porresponsabilidades administrativas graves, así como se sancionará a losparticulares vinculados con esos actos.

32

Con esto se acaba un procedimiento pernicioso que los órganos de investigacióneran juez y parte, ya que investigaban, integraban el expediente y sancionaban,cuestión que ahora cambia puesto que será este Tribunal el que sancionará.

La reforma se completará con leyes secundarias en que el papel del Tribunal ylos principios que deberá aplicar en su actuar jurisdiccional, deben de quedarclaramente previstos; por eso agradezco a este Senado de la República estaoportunidad de precisar qué es lo que necesitamos para cumplir con nuestrafunción establecida por la Constitución en la pasada reforma.

Debe quedar claro que deberemos atender a los principios de la verdad material,de razonabilidad o proporcionalidad, de presunción de inocencia, de tipicidad,como lo pide toda la sociedad, y de debido proceso; contando con una ampliafacultad de mejor proveer, a efecto de que cada sanción se emita siempre enforma adecuada y cuidando obviamente derechos humanos.

La verdad material implica la búsqueda de la realidad, es decir, la adecuaciónentre la idea que se tiene de un objeto y lo que ese objeto es en realidad;contrario a la verdad material, que sólo nos presenta lo que los hechos aparentan.Es decir, lo que pedimos es saber lo que es, no lo que se aparenta; saber sialguien es o no corrupto; si se cometió o no un acto de corrupción.

Para ello requerimos que el expediente sea enviado sin calificar los hechos, aefecto de que todo el procedimiento, recalco, todo el procedimiento se lleve acabo por el Tribunal y de que si el expediente viene mal integrado, se puedadevolver.

Por lo que hace al principio de razonabilidad, se debe hacer hincapié en que lamedida debe de ser tanto idónea para inhibir la corrupción; como necesaria yproporcional a la falta cometida. Es decir, debe imponerse en una relación demedio al fin que se persigue obtener con ella, logrando –y esto es lo másimportante– un efecto ejemplificativo multiplicador que permita generar lapercepción en el incumplido de que todo acto de corrupción será detectadooportunamente y será sancionado justamente.

Lo que queremos no es poner en la picota pública a alguien para, sin que seaculpable, sancionarlo para satisfacer el morbo de algunos; lo que queremos esque verdaderamente toda sanción sea inhibitoria de futuros incumplimientos.

33

También tendremos que atender a los principios de presunción de inocencia, detipicidad, de reserva de la ley. En este orden de ideas, la descripción legislativade las conductas ilícitas debe gozar de tal claridad y univocidad, que no existaduda de su alcance y significado, al realizar el proceso de adecuación típica; deahí nace la necesidad de crear los instrumentos legales y presupuestarios quepermitan al Tribunal ejercer con diligencia y con efectividad sus potestades.

La ley adjetiva que instrumenta el procedimiento para sancionarresponsabilidades administrativas graves a los servidores públicos deberá, comoaparece en la lámina, prever que se inicie con un pliego de cargo, que la autoridadpresente al Tribunal en el que envíe los expedientes sin calificar los hechos.

Con esto se cumplirá con el debido proceso; el Tribunal dará, precisamente paraese principio, vista al presunto responsable en forma oral, con lo cual también secumple con el principio de inmediatez, para que una vez que se haga efectiva sugarantía de audiencia y se proceda de inmediato al desahogo y valoración depruebas, y otras diligencias para concluir con la formulación de los alegatos y laemisión de la resolución, qué sancione o absuelva al servidor público, con lo quese cumple como dije, con los principios de inmediatez y debido proceso.

Con esto se hace patente que quien investiga la conducta infractora ya no es juezy parte, en tanto que el Tribunal es el que lo va a sancionar.

Dentro de la sustanciación del juicio sancionatorio deberá estar previsto que elTribunal sea el que clasifique la irregularidad incurrida, ampliando sus facultadespara mejor proveer, a fin de allegarse de elementos que le permitan tomardecisiones justas y adecuadas.

El procedimiento se deberá sustanciar en salas regionales hasta llegar a lasanción, y la Tercera Sección de la Sala Superior deberá tener la facultad deresolver la apelación que interpongan las partes en contra de las resolucionesdictadas por las salas especializadas.

De esta manera tendremos jurisdicción para determinar responsabilidadesadministrativas e imponer sanciones a servidores públicos que cometan actos decorrupción graves.

Todo esto se complementa con la posibilidad de sancionar no sólo a servidorespúblicos sino a personas privadas. Dota al futuro Tribunal de Justicia

34

Administrativa de mayores atribuciones.

Ahora, además de tener a nuestro cargo dirimir las controversias que se suscitanentre la administración y los particulares, nos encargaremos de estas sanciones.

Esto permitirá a nuestro país continuar con la evolución de las instituciones y susintegrantes de la mano con el proyecto nacional que contiene nuestraConstitución.

Todas las instituciones que en los estados encontramos llamadas a asumir lasnuevas responsabilidades tenemos un mayor compromiso con la sociedadmexicana que nos demanda certeza jurídica y confianza en las autoridades parafortalecer el Estado de derecho.

Les reitero a las señoras y señores senadores mi agradecimiento por lainvitación.

Tengan la seguridad de que este Tribunal se encuentra al nivel de las exigenciasde este nuevo sistema y estamos a sus órdenes para acompañarlos en esteproceso para que las leyes especiales aparezcan como lo espera la sociedad.

Muchísimas gracias.

SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Muchas gracias, señor presidente.

Damos el uso de la palabra al señor Secretario de la Función Pública, maestroVirgilio Andrade.

MAESTRO VIRGILIO ANDRADE MARTÍNEZ: Muy amables. Buenos días.

Quiero agradecer, en primer lugar, al senador Pablo Escudero y a los integrantesde las comisiones de Anticorrupción y Participación Ciudadana; de Justicia y deEstudios Legislativos Segunda, que nos hayan hecho favor de invitarnos a estosforos en la víspera de la discusión de las leyes secundarias del Sistema NacionalAnticorrupción.

Quiero saludar personalmente a cada uno de los senadores:

A la senadora Cristina Díaz; a la senadora Martha Tagle; desde luego al senadorLuis Humberto Fernández; al senador Fernando Yunes; al senador Armando RíosPiter.

También a quienes me acompañan en esta posibilidad de exposición, como elcontador Juan Manuel Portal Martínez, Presidente de la Auditoría Superior de la

35

Federación, y desde luego al magistrado Manuel Hallivis.

También con la presencia de quienes son comisionados del INAI: a la presidenta,la doctora Ximena Puente, y desde luego a los comisionados, la comisionadaAreli Cano, el comisionado Francisco Acuña; el comisionado Eugenio Monterrey yel comisionado Oscar Guerra.

Y, por supuesto, a quienes nos hacen favor de estar aquí presentes y de seguiresta exposición.

El reto principal en este momento es poder identificar cuáles son los elementosque pudiesen aterrizar de mejor manera el mandato constitucional del SistemaNacional Anticorrupción.

Ya la propia Constitución identifica cuáles son las leyes que tienen que serconstruidas. Específicamente la ley de las bases de coordinación del SistemaNacional Anticorrupción; la ley del Tribunal de Justicia Fiscal y Administrativa; laley general de responsabilidades administrativas; y desde luego las reformas a laley orgánica de la Administración Pública Federal para precisar el papel quejugará la Secretaría de la Función Pública en el control interno de la propiaAdministración Pública Federal.

Más allá del menú de leyes que tienen que ser expedidas o reformadas, en lopersonal traigo diez propuestas, igualmente, que pudiesen ser trabajadas en estenúcleo de leyes, con el propósito de aterrizar de mejor manera el sistemanacional anticorrupción.

Saludo antes a la comisionada Patricia Kurczyn y al comisionado Joel Salas,ambos del INAI.

Las 10 propuestas estarían divididas en tres ámbitos: el ámbito del orden punitivo,el ámbito preventivo y el ámbito orgánico institucional.

En el ámbito punitivo son cinco propuestas específicas que se perciben desde laSecretaría de la Función Pública deben ser trabajadas.

La primera de ellas, el ámbito de la clasificación adecuada de las faltas, entre lasfaltas no graves y las faltas graves; la definición con base en la prácticaadministrativa de cuáles faltas no implican un beneficio indebido ni para elservidor público ni para terceros ni para privados, pero también poder clasificaraquellas que sí constituyen un beneficio indebido, ya sea para el funcionario o

36

para terceros.

Un parámetro de identificación de las faltas indebidas puede ser el que conlleva lamateria penal al momento de mencionar situaciones de peculado, cohecho,fraude, soborno y por supuesto elementos de enriquecimiento ilícito, pero siemprees importante que la ley, especialmente la de responsabilidades administrativas,establezca los grados de libertad para la autoridad, en el sentido de poder juzgarcaso por caso, en cuáles pidiese haber materializado un beneficio indebido parael servidor público o para terceros o abuso de poder o de los recursos públicos.

La segunda propuesta, trabajar en el tema de conflicto de interés. Hoy sabemosqué conflicto de interés tiene elementos de violación administrativa cuando larelación personal del servidor público con un tercero, rompe con el principio deimparcialidad en la decisión tomada por el servidor público.

Pero ahí se cuestionan si este concepto genérico es suficiente para lasnecesidades que México está detectando y en ese sentido es un reflexiónimperativa poder establecer los alcances respecto del precedente de la relación,del tiempo que lleva la relación y de la forma como se ha materializado dicharelación privada, si se ha materializado en relaciones mercantiles, con cuantotiempo de anticipación a que la persona sea servidor público, con cuánto tiempoposterior, con qué tipo de operaciones, con qué nivel de funcionarios para poderestablecer parámetros de conflicto de interés.

Y el dilema radica o en profundizar en ello o volver a repetir el ámbito genérico ysolamente establecer parámetros caso por caso.

La tercera medida hablar de problemas de corrupción con base en redes y nosolamente en individuos. Es importante poder dotar de procedimientos deinvestigación para que también se detecten redes y no solamente faltasindividuales, que justamente cortan el hilo de seguimiento de dónde está el origendel acto de corrupción.

Una cuarta medida, trabajar en torno a los procedimientos relacionados con losjuicios o los recursos en torno a actos de corrupción y en especial es importanteponer énfasis en el análisis de las pruebas, para que los formalismos no terminenahogando los casos.

La quinta situación, la reflexión sobre el régimen de sanciones, para que haya

37

suficientes grados de libertad pero también de claridad en la forma de sancionar,especialmente aquellos que tengan espejo en el ámbito penal y que ya mencioné.

Éstas son desde el punto de vista punitivo.

Vamos a las del punto de vista preventivo.

La sexta medida:

Preventivamente hablando, es importante contar con sistemas, con registros, coninformes, particularmente lo que tiene que ver con las declaracionespatrimoniales, las de conflicto de interés y plataformas diversas de registro deservidores públicos, en especial aquellos que participan en regímenes delicitaciones, igualmente de aquellos empresarios y contratistas.

Séptima medida, muy importante:

Trabajar reglas de integridad y comités de ética, porque hemos visto incluso conejemplos recientes que más allá de cuestiones de legalidad existen asuntos endonde la conducta de los servidores públicos requiere una exigencia de valoragregado en la forma de comportarse, particularmente respecto de asuntos desobriedad frente al manejo de recursos públicos.

En el ámbito orgánico institucional, habría tres últimas medidas. La octava:

Establecer el adecuado funcionamiento del Sistema Nacional Anticorrupción y desu Comité Coordinador, para que tenga una organización constante y tenga frutosel producto del encuentro que ahí van a tener las diversas autoridades.

Y en ese sentido es importante aterrizar quién va a llevar no sólo la conducción,sino la Secretaría Técnica del propio Comité Coordinador, para que lleve a caboprecedentes sistemáticos en los distintos ámbitos que abarca el SistemaNacional y las distintas autoridades.

La novena:

Reforzar el Sistema Nacional de Fiscalización para construirlo a nivel legal y deesta manera distinguir y también establecer las diferencias y los acercamientosque tendrá la Auditoría Superior de la Federación y la Secretaría de la FunciónPública en este ejercicio, en particular en el seguimiento que se haga de losrecursos federales en entidades federativas.

Y, la décima medida, tendría que ver desde la perspectiva de la Secretaría de la

38

Función Pública, con las reformas a la Ley Orgánica de la Administración PúblicaFederal para establecer con claridad el papel de la Secretaría de la FunciónPública que básicamente aspiraría a que se le refuerce la facultad de controlinterno, la facultad de llevar a cabo auditorías de obra, de gestión, y desde luegode mejores prácticas de gobierno en donde intervienen elementos de gobiernoabierto, de transparencia, de archivos, de mejora regulatoria y por supuesto demejora continua a los recursos humanos y a simplificación de trámites yVentanilla Única Nacional, sin desdeñar otras facultades que la Secretaría hoydesempeña, como es el seguimiento, institución por institución, respecto de sudesempeño en la Administración Pública Federal, así como elementos para darseguimiento a las políticas de licitaciones y de contrataciones, así como -en estaúltima parte muy importante porque se enlaza con todo lo demás- con lorelacionado a responsabilidades de los servidores públicos, más aun tomando encuenta que la Secretaría de la Función Pública habrá de sancionar las faltas queno son graves pero que están en el ámbito administrativo.

Gracias por esta oportunidad y estaremos dispuestos a estar participando enforma permanente.

SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Muchas gracias señor Secretario.

Tengo aquí registrado para una serie de preguntas al senador Armando Ríos Piter,al senador Humberto Fernández, y a su servidor. Iremos registrando.

Senador Humberto, por favor, tiene el uso de la palabra.

SENADOR HUMBERTO FERNÁNDEZ FUENTES: Buenos días. Bienvenidostodos.

Don Virgilio: siempre es un gusto saludarlo.

Me llama la atención y analizaremos con mucho detalle y con mucho agrado supropuesta, además de una pregunta, es solicitarle un compromiso; nosotrossiempre lo hemos tenido en los muchos años que hemos tenido el honor deconocerlo como un hombre de prestigio y de bien, y en esta etapa de la reforma síqueremos solicitarle su compromiso con que esta reforma sea una reforma quevaya hacia adelante, que no limite en ninguna forma los avances obtenidos en lareforma constitucional.

Celebro que esté abordándolo desde un enfoque de atacar a las redes y no

39

individuos, es algo que será de mucha utilidad; pero esto nos lleva al siguientecompromiso: la ley debe atacar también la corrupción política y todos loselementos que van alrededor de esto, que esto es desde normar propagandagubernamental y todos los elementos que le dan potencia a la corrupción.

El otro elemento que es muy importante, y aquí quiero llamar a su atención, ustedcon la experiencia de los órganos ciudadanos y por su paso por el InstitutoNacional Electoral, creo que sería muy difícil pensar en una reforma que noconsidere a la ciudadanía y a los órganos ciudadanos, como el eje del combate ala corrupción, por lo tanto también me gustaría conocer su postura al respecto.

Creemos también que este enfoque, el que aborda es un enfoque muy amplio,pero a lo mejor lo podríamos poner en tres partes que de una forma las aborda,pero lo primero es educar al servidor público y a la sociedad, cero tolerancia a lacorrupción, un enfoque para prevenir la corrupción y para sancionarla.

Esta reforma para nosotros es de la mayor trascendencia, porque sabemos quela política anticorrupción es la forma más eficiente de reforzar al Estado. Peroademás creemos que es la forma más eficiente de seguridad pública; ya nopodemos seguir con un enfoque policiaco, porque eso no va a funcionar, ya estádemostrado. La única forma es potenciar al Estado.

Entonces, señor secretario, señor contador, magistrado, ojalá podamos contarcon su compromiso sobre estas líneas que para nosotros son fundamentales.

Muchas gracias.

SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Gracias, senador Humberto.

Senador Armando Ríos Piter. Y tengo registrada después a la senadora LauraRojas.

SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Gracias, señor presidente. Bienvenidos alos funcionarios que están el día de hoy aquí y un saludo a mis compañeros y amis compañeras.

Nos ha tocado tener este diálogo yo creo que ya en bastantes ocasiones y esmuy notorio que las posiciones de las instituciones que participan aquí no hancambiado, han sido las mismas que hemos tenido cuando hicimos el debate paracambiar la Constitución.

Sin embargo, ya en esta nueva etapa, en este nuevo momento que es empezar a

40

arrastrar el lápiz para ver cómo ese cambio constitucional va a aterrizar en lasleyes reglamentarias, aquí es donde ya hay que empezarle a poner detalle yfiligrana al asunto.

Porque así me tocó decirlo en la ocasión cuando se votó el sistema. El sistemapuede ser todo y nada, el sistema hoy tiene, digamos, un planteamientoinstitucional con muy buenos deseos que si no tiene una ley o un conjunto deleyes reglamentarias que lo aterricen bien, va a seguir siendo más de lo mismo;donde no solamente es la exposición de la corrupción como algo que forma partede la vida cotidiana en el país, sino que la impunidad, que es precisamente yocreo que la otra cara de la moneda, siga prevaleciendo.

Yo pienso que las instituciones que tenemos hoy deberían, por sí mismas, sin unsistema nacional anticorrupción, tener capacidad de combatir la corrupción; peroel problema es que al no haber voluntad política o capacidad real de incidir, lo quetenemos son datos bastante malos en cuanto a los temas que se vuelvenescándalos, se vuelven dimes y diretes de campañas políticas, y a final decuentas para la ciudadanía terminan siendo una vacilada, porque la gente seenfurece cuando se da cuenta de que hay un gobernador que tiene 5 mil, 6 milmillones de pesos, etcétera, y van y vienen datos y documentos en la campaña;termina la campaña y no ocurre nada.

Cito los 5 mil millones de pesos porque eso es lo que me recuerda, lo que meviene a la memoria de la campaña de Nuevo León, seguramente vendrán algunosotros detalles ahora en Veracruz y va a haber cosas de ese tipo.

Pero la verdad es que termina siendo un motivo con toda legitimidad paraenfurecer a la gente, porque lo que dice es: Los políticos que primero salen a lapalestra con mucha valentía a denunciar la corrupción son los que terminantalándola después.

Y las instituciones pareciera ser que también forman parte de ese problema, poreso quiero comentar algunos datos que me prepararon.

Por ejemplo, la Auditoría Superior de la Federación; aquí es para escuchar alauditor y seguramente al Secretario de la Función pública.

El 97 por ciento de las denuncias por corrupción que ha establecido la AuditoríaSuperior de la Federación entre el 98 y el 2015, estoy hablando de un universo de

41

656 denuncias penales por actos de corrupción; cada una de estas 656 denunciaspenales sólo 19 han terminado en consignaciones, es decir, el 97 por ciento delas denuncias han quedado impunes o tal vez no han tenido el castigo quepresuntamente debió haber habido.

Y además de todo se han incrementado de manera exponencial las denunciaspenales que presentó la Auditoría Superior de la Federación. 2010 presentó siete;en el 2015 fueron 157, es decir, van en aumento. Pero de todas maneras aunquese presenten no tienen castigo.

¿Qué pasa? ¿Por qué ocurre esto si es que de pronto la auditoría tiene yaelementos, facultades de investigación o de revisión, sea contra un actor o contrauna red, no importa, de pronto determina que va a ir o va a levantar una denuncia,por qué se queda estancada?

¿Y por qué no se genera una dinámica muy puntual y muy transparente paradecirle a la gente qué es lo que termina ocurriendo en este tema?

Lo planteo un poco porque la discusión sobre el Sistema Nacional Anticorrupcióncreo que tenemos que quitarle un pecado original que tiene. Que partimos de quelas instituciones hoy como están funcionando, están funcionando bien.

Yo quiero más bien ver si ese pecado original lo podemos quitar, plantear ypensar que las instituciones que hoy tenemos no están funcionando bien.

Si las vamos a poner en un nuevo acomodo institucional solamente en un cuadro,digamos, donde se supone que se van a sentar para elaborar un reporte o variosreportes y no logramos entender el por qué un ejemplo como este no terminateniendo consecuencias puntuales, es posible que las reacomodemos, vamos aponer ahora las piezas de una forma diferente para tener los mismos resultados;resultados que a final de cuentas no permitan no solamente castigar, tal vez esasería la parte punitiva en la que no quiero detallar demasiado, sino que cuando nose genera el castigo lo que se genera partir de la imagen de impunidad es másbien un incentivo, una proclividad a que la acción continúe.

Esa es una pregunta que quisiera utilizar porque, bueno, yo creo que estos forosestá bien que los llevemos a cabo, yo espero que esta sea una primera ronda deforos.

Yo creo que estos foros no van a ser completos, porque lo que estamos haciendo

42

es ver los mismos rostros de siempre; y si no traemos a nuevos actores a ladiscusión, me parece que vamos a terminar viendo otra vez el tema del SistemaNacional Anticorrupción como un pequeño club de “Tobbi”, o de “Tobbies y Lulús”para que sea equidad de género completa, en el cual no se está apreciando demanera completa el problema de la corrupción.

Pongo un ejemplo: ¿Por qué empezamos a debatir en el Congreso este tema delsistema?

Bueno, yo siempre como senador de Guerrero desafortunadamente tengo quetraer a la mesa que fue porque desaparecieron 43 chavos normalistas en Iguala,Guerrero. Y, si eso no lo perdemos de vista, caemos en el análisis de lacorrupción bajo los patrones históricos que como país no hemos logrado resolver,pero que hoy han evolucionado.

Han evolucionado a que el acto de corrupción política lo que haga es que losfuncionarios, en este caso un presidente municipal, convivan con sicarios quereciben de manos de los policías a ciudadanos y los terminan desapareciendo ymatando.

Eso es un patrón, no es solamente Guerrero. Ahí está Veracruz con TierraBlanca.

Y es un tema digamos que ya es sistémico, si no, no tendría las mismascondiciones que se han verificado en Veracruz y que desafortunadamente creoque nadie podía pensar que no estén ocurriendo en otras partes del país y es unfenómeno de corrupción e policías, autoridades, involucramiento de distintosórdenes de gobierno, federal, estatal, municipal, condiciones en las cuales losrecursos públicos terminan siendo utilizados para desaparecer a gente, fosasclandestinas, es decir, es el patrón en el cual hoy la corrupción se estádemostrando en el país.

Y por eso yo creo que estos foros tienen que involucrar a gente que esté metidaen organizaciones de derechos humanos, porque las violaciones graves dederechos humanos que hoy están ocurriendo en el país tienen que ver con actosde corrupción.

No lo podemos ver solamente como un tema del típico fenómeno de unfuncionario que le mete la mano al recurso público y que termina causándole un

43

daño al erario. Yo creo que esto es superior y necesitamos tenerlo con muchamayor dimensión.

Termino solamente mi consideración para, poco escuché de parte de las tresparticipaciones qué onda con la ciudadanía, porque ustedes mencionaron el temadel comité coordinador y el comité coordinador dentro de las siete sillas, una queme parece que es la esperanza de que el sistema realmente tenga el acicate querequiere para que no sigamos patinando en lo mismo, un funcionario sale, hace elreporte, tuvimos el del Auditor Superior de la Federación apenas el miércoles, lospolíticos nos rasgamos las vestiduras porque ocurre algo escandaloso, agarran alfuncionario en turno, que es el que hay que poner como malo de la película.

No termina ocurriendo nada, pero si tenemos el acicate de la séptima silla quepermita andar enchinchando a los funcionarios y decirle al Secretario de laFunción Pública, oiga, usted no hecho su chamba, oiga auditor, por qué se quedóde manera incompleta, oiga presidente del Tribunal, por qué las sanciones estánsiendo tan lentas, pues posiblemente tendremos un nuevo actor en el escenarioque además de todo, con el interés jurídico que creo que debemos de dotarlo,pueda tener elementos y capacidades como las que le hemos dado al ciudadanoa través del INAI.

Que pueda meterse a la computadora en Tijuana o en Cozumel o en Tecpan deGalena, de donde soy yo, y que pueda pedir, oiga, pues aquí me están robando lacarpeta asfáltica de la carretera que va a la parte alta de la sierra, involucrar unasolicitud y que con la misma forma con la que funciona el INAI tenga que teneruna respuesta, tiempos establecidos, claridad y que no vayamos a tener estecomité de notables solamente a nivel nacional, que termine burocratizando alsistema, sino que sea un elemento de seguimiento de lo que informa el SistemaNacional.

Perdón si me extendí, pero como no lo mencionaron ustedes, creo que vale lapena escucharlo.

SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Muchas gracias senador ArmandoRíos Piter.

Senadora Laura Rojas.

SENADORA LAURA ANGÉLICA ROJAS HERNÁNDEZ: Gracias presidente, muy

44

buenos días a todas y a todos, bienvenidos al Senado, siempre es un gusto poderencontrarnos y seguir trabajando en este tema tan importante.

Yo quisiera hacer nada más dos comentarios. A mí también me llamo la atención,sí, llegué tarde, pero venía escuchando la sesión en el camino, y me llamó laatención ver que se comentó muy poco sobre el enfoque de prevención.

Y me preocupa porque en toda esta discusión yo percibo que lo que tanto en lasociedad, pero más preocupante aún en las instituciones que están involucradas,el enfoque que priva es el penal sancionatorio. O sea, la gente lo que quiere verson peces gordos en la cárcel.

En el informe de la Cuenta Pública 2014 de la Auditoría Superior de la Federación,que acaba de salir hace unos días, sí se advierte este fenómeno.

El Informe dice que, bueno, explica que hay un clima de impaciencia que se hagenerado en la sociedad debido a la falta de resultados en esta materia y que araíz de ese clima de impaciencia pues se ha generado una demanda generalizadade sanciones ejemplares a funcionarios.

Y yo coincido con ese diagnóstico, yo lo percibo mucho pero es preocupante, ycreo que es algo que no tenemos que perder de vista porque nosotros quienesvamos a aprobar próximamente las leyes podemos correr el riesgo de darlemucha más prioridad a, o diseñar las leyes de tal manera que lo que veamossean que se implementen medidas efectistas –perdón- y no darle la suficientefortaleza a los mecanismos que efectivamente prevengan que haya corrupción.

Yo creo que ese es el fondo.

O sea, lo que queremos es que disminuyan los niveles de corrupción, que seinhiban los niveles de corrupción y, claro, que si todo falló, todas las institucionesfallaron y un funcionario cometió un acto de corrupción, pues entonces que nohaya impunidad y que haya la certeza no como es ahora, que es al revés que lomás probable es que no le pase nada; al revés, que haya la certeza de que serásancionado.

Entonces yo sí lo quise decir desde esta primera intervención porque creo que esalgo que no tenemos que perder de vista.

La parte preventiva a mí me parece de todas la más importante, que al final lo quelas leyes tienen que generar es una transformación de la cultura, igual junto con

45

las acciones de las instituciones, de la cultura del servicio público en una en laque prive la integridad. También se escuchó poco del tema de integridad.

También creo, un poco coincidiendo en la línea que comentaba el senador RíosPiter, en que sí tenemos que empezar a salirnos de la caja.

O sea, empezar a ver el tema de la corrupción como se está viendo en el mundo,como un tema de desarrollo, no como un tema solamente que tiene que ver concastigar, sino como un tema de desarrollo.

Naciones Unidas acaba de aprobar la Agenda de Desarrollo 20-30 y hay unobjetivo específico, el objetivo 16, que se le llama, el que se le conoce como elobjetivo de Estado de Derecho, que habla de sociedades justas e incluyentes.

Y en ese objetivo la corrupción, o la lucha contra la corrupción tiene un papeltransversal y fundamental porque solamente sin corrupción podemos alcanzaresos niveles de desarrollo, todos lo sabemos, no hay que repetir los diagnóstico;no.

Inhibe la inversión, se frena la competitividad, la productividad, por supuesto hayun daño terrible en la confianza de las instituciones y peor aún en la democracia.Y como muchas veces lo ha dicho Armando Ríos Piter, mata, mata personas.

Entonces mi comentario general es: veamos esta discusión como un tema másamplio, de desarrollo, de fortalecimiento en nuestro país y no olvidemos que laparte preventiva es, me parece, igual o más importante que la parte penalsancionatoria.

SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Gracias senadora Laura Rojas.

Senador Fernando Yunes.

SENADOR FERNANDO YUNES MÁRQUEZ: Muchas gracias Presidente.

Una vez más dar la bienvenida a todos nuestros invitados al Senado de laRepública en estas audiencias fundamentales, ya en un proceso de dictaminaciónque se tendrá que llevar a cabo de manera dinámica.

Coincidiendo con lo que decía el senador Ríos Piter, las posiciones de lasautoridades prácticamente son las mismas.

Es un tema que se ha discutido ya de manera amplia en pasados meses, yaprácticamente años y que el día de hoy me parece que se tiene que dar un

46

compromiso ya más bien por parte del Senado de la República también para queesto avance de manera correcta, para que los grupos parlamentariosverdaderamente le demos ya la celeridad que el tema merece; estamos en plenadisposición.

Pero yo también soy de la idea de que hay que ampliar un tanto más sin que estoretrase también nuestro proceso de dictaminación, pues a poder abrir otrasvoces.

Y yo haría una reflexión también por en cuanto hace al Sistema NacionalAnticorrupción, con el riesgo de ser reiterativo en lo que ya se ha dichoanteriormente.

Pero creo que se tiene que analizar muy bien no solamente qué vamos a hacer anivel legislativo sino verdaderamente qué aplicación va a tener en el día a día.

Uno de los grandes problemas que hay en materia de corrupción, más allá de lasrepercusiones que tiene económicas, de seguridad también, es la indignaciónsocial que existe allá afuera.

Lo que hoy los ciudadanos tienen afuera es una enorme molestia porque todos losdías se ven actos de corrupción, pero no hay una sola persona en la cárcel;porque todos los días se ven desvíos de recursos, se ve cómo se utilizan de unau otra manera, pasan cosas como en Veracruz, como en Iguala, como en muchoslugares, pero no pasa absolutamente nada.

Y el caso muy claro es lo que ha ocurrido con las denuncias interpuestas por laAuditoría Superior de la Federación ante la PGR, que prácticamente no se hadetenido absolutamente a nadie, durante 2014 y 2015 en el caso de Veracruz; ytambién el comentario tiene que ser del estado del que soy proveniente a laAuditoría Superior de la Federación, interpuso denuncias a cerca de 30 y tantosfuncionarios públicos del estado, algunos de los cuales hoy son diputadosfederales, por el desvío de recursos públicos para servicios de salud, que tienenhoy a niños veracruzanos muriéndose de cáncer porque no hay medicinas en loshospitales; que tienen a policías, como los de Tierra Blanca, que levantaron ajóvenes y los asesinaron; que tienen hoy a nuestro estado sumido en la pobreza yen el desempleo; ¿pero saben qué pasó?

Absolutamente nada. Quedaron archivadas, algunas de ellas se mandaron a la

47

Fiscalía para que la Fiscalía protegiera a los funcionarios y claramente dijera queno hay ninguna responsabilidad.

Y hoy vemos como consecuencia de ello, como bien decía Armando hace unmomento, que cuando no pasa nada es un incentivo para que se siga haciendo. Yhoy vemos cómo una vez más en el informe de la Auditoría, se exige resarcir 700y pico millones de pesos de las arcas veracruzanas, observaciones por cerca de35 mil millones de pesos; esto es el presupuesto de más de muchos estados delpaís que bien tienen que haber sido comprobados, pero que hoy, insisto, el granproblema que tenemos es impunidad.

Yo diría, presidente de la Comisión, que convoquemos también a PGR en estecaso; si bien no en estas audiencias, pero también para que nos explique qué eslo que ha pasado. Porque si bien es cierto, no hay un sistema nacionalanticorrupción hoy como tal, la PGR tiene obligación de actuar en este caso.

No hay justificación de que no tengan elementos legales: los hay perfectamentebien, hay todo tipo de cuestiones probatorias y no podemos seguir mandando elmensaje a los mexicanos de que va a quedar en plena impunidad todo acto decorrupción, sin importar de qué partido, sin importar en qué estado o municipio,entidad u órgano administrativo; pero tenemos que mandar un mensaje muy clarode que el Gobierno Federal y los gobiernos estatales tienen que actuar en contrade la corrupción, más allá del diseño normativo que estemos generando.

Muchas gracias.

SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Muchas gracias, senador Yunes.

Senadora Cristina Díaz.

SENADORA MARÍA CRISTINA DÍAZ SALAZAR: Gracias, senador presidente.

Me sumo a los comentarios expresados por mis compañeros senadores. Sinduda, este proceso de reformas es justamente hacer que este país marche y quemarche en la dirección correcta a través de una cultura de la legalidad, en dondeprevenir, combatir y erradicar la corrupción requiere de un enfoque integral; perosobre todo requiere que todos los sectores de la sociedad sean corresponsables.

El Gobierno, el sector privado, los medios de comunicación, las organizacionesde la sociedad civil, el sector académico y la sociedad en general deben actuarjuntos. La reforma constitucional recién aprobada, es el inicio de un compromiso

48

político del Congreso de la Unión y sin duda del Ejecutivo Federal, con lasociedad.

Pero su debida implementación estará garantizada si y sólo si ciudadanos ygobierno actuamos en coordinación y en concordancia, con principios y reglasdispuestas en la reforma.

Recientemente el Observatorio México Cómo Vamos, calculó en un 2 por cientoel PIB el monto de inversiones que se dejaron de percibir en el país por lacorrupción. Esas inversiones son necesarias porque se generaría empleo y mayorfuente de prosperidad para la sociedad.

Ante esta realidad, tengo una pregunta, ¿cómo podemos diseñar un método demedición que sea más certero y confiable para México?

Porque no basta, como lo han dicho mis compañeros, tenemos ordenamientosjurídicos; pero sin duda su aplicación está generando dificultades y se escabullenmuchas de las situaciones en las que se debería de castigar con todo el rigor dela ley.

La reforma constitucional en materia anticorrupción puede no ser perfecta, perocreo que hay un amplio consenso de que es un avance significativo e histórico dela dirección correcta y habla del compromiso de todos los que estamos aquípresentes.

Pero aún falta la parte más importante, que es la legislación reglamentaria.

¿Qué propondrían como ejes principales para esta legislación secundaria ycuáles serían los elementos fundamentales que no deben de faltar para asegurarla correcta implementación de la reforma?

Por ejemplo, el fortalecimiento de la Auditoría Superior de la Federación; esafacultad de revisión durante el ejercicio fiscal ahora en auditoría en tiempo real ysobre actos realizados en ejercicios fiscales anteriores que eliminan principios deanualidad y posterioridad.

Creo que son elementos fundamentales en la discusión de esta mesa y es unavance significativo por llegar al fondo de estas auditorías.

El mayor plazo que requiere la propia Auditoría Superior de la Federación paraque fiscalice la cuenta pública. A veces se requiere ampliar estos plazos parapoder llegar al fondo de los asuntos.

49

En cuanto a los órganos internos de control, hoy estamos seguros que estosórganos estarán facultados en los términos de la ley pa