DIARIO de los DEBATES -...
102
515 PODER LEGISLATIVO FEDERAL S U M A R I O DIRECTOR GENERAL DE CRONICA PARLAMENTARIA Héctor de Antuñano y Lora DIRECTOR DEL DIARIO DE LOS DEBATES Norberto Reyes Ayala AÑO II México, D.F., jueves 20 de septiembre de 2001 No. 9 Pág. LVIII LEGISLATURA PRESIDENTA Diputada Beatriz Elena Paredes Rangel ORGANO OFICIAL DE LA CAMARA DE DIPUTADOS DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS DIARIO de los DEBATES Correspondiente al Primer Periodo de Sesiones Ordinarias del Segundo Año de Ejercicio ASISTENCIA ORDEN DEL DIA ACTA DE LA SESION ANTERIOR DIPUTADO CON LICENCIA Comunicación del diputado con licencia Héctor Israel Ortiz Ortiz por la que solicita prorrogar hasta el 30 de noviembre de 2001, la licencia otorgada el 8 de agosto de 2001. Aprobado. DIPUTADO QUE SOLICITA LICENCIA Comunicación del diputado Juan Ramón Díaz Pimentel, por la que solicita licencia por tiempo indefinido para separase del cargo de diputado federal electo por el IX distrito del Estado de Oaxaca. Aprobado. 523 523 524 527 527
Transcript of DIARIO de los DEBATES -...
515
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
PODER LEGISLATIVO FEDERAL
S U M A R I O
DIRECTOR GENERAL DECRONICA PARLAMENTARIAHéctor de Antuñano y Lora
DIRECTOR DELDIARIO DE LOS DEBATES
Norberto Reyes Ayala
AÑO II México, D.F., jueves 20 de septiembre de 2001 No. 9
Pág.
LVIII LEGISLATURA
PRESIDENTA
Diputada Beatriz Elena Paredes Rangel
ORGANO OFICIAL DE LA CAMARA DE DIPUTADOSDEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
DIARIO de los DEBATES
Correspondiente al Primer Periodo de Sesiones Ordinarias del Segundo Año de Ejercicio
ASISTENCIA
ORDEN DEL DIA
ACTA DE LA SESION ANTERIOR
DIPUTADO CON LICENCIA
Comunicación del diputado con licencia Héctor Israel Ortiz Ortiz por la quesolicita prorrogar hasta el 30 de noviembre de 2001, la licencia otorgada el 8de agosto de 2001. Aprobado.
DIPUTADO QUE SOLICITA LICENCIA
Comunicación del diputado Juan Ramón Díaz Pimentel, por la que solicitalicencia por tiempo indefinido para separase del cargo de diputado federalelecto por el IX distrito del Estado de Oaxaca. Aprobado.
523
523
524
527
527
516
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
DIPUTADOS SUPLENTES QUE SE INCORPORAN
La Presidenta designa comisión que acompañe en el acto de rendir su protestade ley a los ciudadanos Lizbeth Evelia Medina Rodríguez y Angel ArtemioMeixueiro González, electos como diputados suplentes en la terceracircunscripción plurinominal y en el IX distrito electoral federal del Estado deOaxaca, respectivamente.
INDUSTRIA AZUCARERA
Comunicación de la Junta de Coordinación Política con la que remite acuerdopor el que se prorroga la duración de la Comisión Especial de la AgroindustriaAzucarera de México, hasta el 5 de marzo del 2002. Aprobado.
ANALISIS I INFORME DE GOBIERNO
Comunicación de la Junta de Coordinación Política con la que remite laorganización de comparecencias de funcionarios del Ejecutivo Federal, parael análisis al I Informe de Gobierno del Presidente de la República. Deenterado.
PARLAMENTO LATINOAMERICANO
La Presidenta informa de la visita de integrantes de la junta directiva delParlamento Latinoamericano y designa comisión que acompañe al senadorchileno Jorge Pizarro Soto, secretario general del mismo, quien dirigemensaje.
ANALISIS I INFORME DE GOBIERNO. POLITICA ECONOMICA.
La Presidenta designa comisión de cortesía que introduzca al salón de sesionesal secretario de Energía, ingeniero Ernesto Martens Rebolledo
De conformidad con el acuerdo parlamentario aprobado por la Asamblea,que norma las comparecencias para el análisis al I Informe de Gobierno, seconcede la palabra al Secretario de Energía, quien informa sobre la situacióndel ramo de su competencia.
Fija la postura de su partido político, el diputado José Manuel del Río Virgen.
ASISTENCIA (II)
ANALISIS I INFORME DE GOBIERNO. POLITICA ECONOMICA (II)
El diputado José Antonio Calderón Cardoso fija la posición de su partido político.
Para fijar la posición de sus respectivos grupos parlamentarios, intervienenlos diputados:
Víctor Antonio García Dávila
Sara Guadalupe Figueroa Canedo
528
529
529
530
531
531
536
537
537
538
540
517
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
María del Rosario Tapia Medina
Juan Camilo Mouriño Terrazo
Marco Antonio Dávila Montesinos
Expresa sus comentarios el Secretario de Energía.
En el primer turno de preguntas, con derecho de réplica, hacen uso de lapalabra los diputados:
Rosa Delia Cota Montaño
El Secretario de Energía responde a sus preguntas.
Rosa Delia Cota Montaño, en su derecho de réplica.
Sara Guadalupe Figueroa Canedo
Da contestación a las interrogantes, el Secretarío de Energía.
Sara Guadalupe Figueroa Canedo, en su derecho de réplica.
J. Jesús Garibay García
Responde el Secretario de Energía.
J. Jesús Garibay García, en su derecho de réplica.
Héctor González Reza
Contestación del Secretario de Energía.
Mauricio Enrique Candiani Galaz, en el derecho de réplica de su grupoparlamentario.
Rafael López Hernández
El Secretario de Energía da respuesta.
Raúl Efrén Sicilia Salgado, en el derecho de réplica de su grupo parlamentario.
En el segundo turno de preguntas, con derecho de réplica, hacen uso de lapalabra los diputados:
Rosa Delia Cota Montaño
Da contestación el Secretario de Energía.
Sara Guadalupe Figueroa Canedo
Respuestas del Secretario de Energía.
542
544
546
549
550
551
552
553
553
554
555
556
556
557
558
559
560
561
561
563
563
564
565
518
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
María Cristina Moctezuma Lule, en el derecho de réplica de su grupo parla-mentario
Alfredo Hernández Raigosa
El Secretario de Energía responde a los cuestionamientos.
Alfredo Hernández Raigosa
Javier Julián Castañeda Pomposo
Respuestas del Secretario de Energía.
Noé Navarrete González, en el derecho de réplica de su grupo parlamentario.
Roque Joaquín Gracia Sánchez
El Secretario de Energía responde a sus preguntas.
Narcizo Alberto Amador Leal en el derecho de réplica de su grupo parla-mentario.
El secretario de Energía, arquitecto Ernesto Martens Rebolledo, dirige palabrasfinales.
La Presidenta dirige mensaje y de conformidad con lo establecido en el artículo7o., numeral 5, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados UnidosMexicanos, dispone que la versión estenográfica de esta sesión se remita alPresidente de la República, para su conocimiento.
CODIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES
La diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal solicita excitativa a laComisión de Gobernación y Seguridad Pública, en relación a diversasiniciativas de reformas a dicho código, respecto a establecer mayor cantidadde mujeres como candidatas a cargos de elección popular. Se realiza laexcitativa correspondiente.
LEY GENERAL DE EDUCACION
El diputado Manuel Duarte Ramírez solicita excitativa a las comisiones deEducación Pública y Servicios Educativos, de Ciencia y Tecnología, y dePresupuesto y Cuenta Pública, respecto a iniciativa de reformas al artículo 25de dicho ordenamiento, presentada el 14 de septiembre de 2000. La Presidentaemplaza a las comisiones referidas a que emitan el dictamen respectivo amás tardar el día 4 de octubre de 2001.
ESCUDO NACIONAL
El diputado Augusto Gómez Villanueva solicita excitativa a la Comisión deGobernación y Seguridad Pública, en relación con proposición con punto deacuerdo presentada el pasado 14 de diciembre, respecto a que lasdependencias del Ejecutivo cumplan con las disposiciones de la Ley sobre el
565
566
567
568
569
569
571
572
573
574
574
575
576
577
519
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
Escudo, la Bandera y el Himno Nacionales, en relación con el uso del EscudoNacional en toda la papelería, impresos y demás material gráfico utilizadopor las dependencias del Ejecutivo Federal. Se realiza la excitativa.
TRABAJADORES FERROCARRILEROS
El diputado Francisco Ramírez Cabrera presenta proposición con punto deacuerdo respecto a las gestiones necesarias a fin de que se dé cumplimientoa lo pactado por el Gobierno Federal, Ferrocarriles Nacionales de México yel Instituto Mexicano del Seguro Social, para los trabajadores ferrocarrilerosjubilados. Se turna a las comisiones de Hacienda y Crédito Público y deSeguridad Social y, por lo que respecta al inciso III, se turna a la Comisión deVigilancia de la Contaduría Mayor de Hacienda, para que emita opinión.
ESTADO DE MORELOS
El diputado Elías Martínez Rufino presenta proposición con punto de acuerdoreferente a exhortar al Presidente de la República, a fin de que expropie elterreno en el que se ubica el ex hotel “Casino de la Selva”, en Cuernavaca,Morelos, y sea declarado monumento artístico, histórico y arqueológico y asíformar parte del patrimonio nacional.
Se refiere al mismo tema la diputada Norma Patricia Riojas Santana.
Se turna a la Comisión de Cultura.
MEXICO-ESTADOS UNIDOS DE AMERICA
El diputado Héctor Sánchez López presenta proposición con punto de acuerdo,referente a que el Gobierno mexicano, por conducto de la Secretaría deRelaciones Exteriores, haga un extrañamiento al gobierno de los EstadosUnidos de América por la exhibición de banderines alusivos a lasintervenciones militares de dicho país en México, durante la recepción alPresidente Vicente Fox Quesada, el pasado 5 de septiembre.
Habla sobre el mismo tema la diputada Heidi Gertud Storsberg Montes.
Rectifica hechos el diputado Héctor Sánchez López.
Se turna a la Comisión de Relaciones Exteriores.
ESTADO DE CHIAPAS
El diputado César Augusto Santiago Ramírez presenta proposición con puntode acuerdo referente a que la Secretaría de Agricultura, Ganadería, DesarrolloRural, Pesca y Alimentación, dé cumplimiento a resolución de la segundasala del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje, sobre la reinstalaciónde trabajadores en la planta para la erradicación del gusano barrenador delganado en los márgenes del río Grijalva, del municipio de Chiapa de Corzo.Se turna a la Comisión de Trabajo y Previsión Social.
579
582
583
586
587
587
590
590
591
591
520
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
IMPORTACION DE ARROZ
El diputado Edilberto Jesús Buenfil Montalvo presenta proposición con puntode acuerdo sobre la problemática de la importación de arroz.
Para el mismo tema, se concede el uso de la palabra al diputado FranciscoArano Montero.
Se turna a la Comisión de Agricultura y Ganadería.
Rectifica hechos el diputado Ramón León Morales.
ESTADOS UNIDOS DE AMERICA
Presenta proposición con punto de acuerdo el diputado Sergio Acosta Salazar,en relación con la posición del Gobierno mexicano ante los atentados en laciudad de Nueva York, el pasado 11 de septiembre y la postura del cancillerJorge Germán Castañeda Gutman.
Para referirse al mismo asunto, se concede la palabra al diputado EduardoArnal Palomera.
Se turna a la Comisión de Relaciones Exteriores.
ESTADO DE SINALOA
La diputada Martha Ofelia Meza Escalante presenta proposición con punto deacuerdo sobre la problemática pesquera en esa entidad.
Presenta proposición con punto de acuerdo complementaria, el diputado Fran-cisco Salvador López Brito.
Se considera de urgente resolución.
Rectifican hechos los diputados:
Petra Santos Ortiz
José Manuel del Río Virgen
La diputada Martha Ofelia Meza Escalante precisa modificación en el resolutivotercero.
Se considera suficientemente discutido y es aprobado el punto de acuerdoen conjunto.
ORDEN DEL DIA
De la próxima sesión.
594
597
598
598
599
601
602
602
604
606
606
607
608
608
608
521
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
ANALISIS AL I INFORME DE GOBIERNO
La Presidenta convoca a los diputados a las próximas comparecencias antecomisiones de los días 21 y 24 próximos.
CLAUSURA Y CITATORIO
RESUMEN DE TRABAJOS
DIPUTADOS QUE PARTICIPARON DURANTE LA PRESENTE SESION
609
609
610
611
522
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
523
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
Excitativas
A la Comisión de Gobernación y Seguridad Pública,a cargo de la diputada Magdalena Núñez Monreal,del grupo parlamentario del Partido de la RevoluciónDemocrática. (Turno a comisión.)
A las comisiones de Educación y Servicios Edu-cativos, de Cultura, de Ciencia y Tecnología y dePresupuesto y Cuenta Pública, a cargo del dipu-tado Manuel Duarte Ramírez, del grupo parla-mentario del Partido de la Revolución Democrática.(Turno a comisión.)
A la Comisión de Gobernación y Seguridad Pública,a cargo del diputado Augusto Gómez Villanueva,del grupo parlamentario del Partido RevolucionarioInstitucional. (Turno a comisión.)
Proposiciones
Con punto de acuerdo por el que se exhorta a laSecretaría de Hacienda y Crédito Público, a la Co-misión Nacional Bancaria y de Valores y a la Se-cretaría de Contraloría y Desarrollo Administrativo,a que realicen las gestiones necesarias a fin deque se dé cumplimiento a lo pactado por el Go-bierno Federal, Ferronales y el Instituto Mexicanodel Seguro Social para los trabajadores ferro-carrileros, a cargo del diputado Francisco RamírezCabrera, del grupo parlamentario del Partido AcciónNacional. (Turno a comisión.)
Con punto de acuerdo para que se exhorte alPresidente de la República a fin de que se expropieel terreno en el que se ubica el ex hotel Casino dela Selva y sea declarado monumento artístico, his-tórico y arqueológico, para formar parte de nuestropatrimonio nacional, a cargo del diputado ElíasMartínez Rufino, del grupo parlamentario del Partidode la Revolución Democrática. (Turno a comisión.)
Con punto de acuerdo por el que solicita al Go-bierno mexicano que a través de la Secretaría deRelaciones Exteriores, se haga un extrañamientoal gobierno de los Estados Unidos de América porla recepción al presidente Vicente Fox, a cargodel diputado Héctor Sánchez López, del grupoparlamentario del Partido de la RevoluciónDemocrática. (Turno a comisión.)
Con punto de acuerdo para que la Comisión deTrabajo de esta Cámara pida oficialmente a la
Presidencia de la diputadaBeatriz Elena Paredes Rangel
ASISTENCIA
La Presidenta:
Solicito a la Secretaría haga del conocimiento deesta Presidencia el resultado del cómputo deasistencia de los diputados.
La secretaria Martha Silvia SánchezGonzález:
Se informa a la Presidencia que existen registra-dos previamente 262 diputados, por lo tanto hayquorum.
La Presidenta (a las 10:23 horas):
Se abre la sesión.
ORDEN DEL DIA
La secretaria Martha Silvia SánchezGonzález:
Se va a dar lectura al orden del día.
«Primer Periodo de Sesiones Ordinarias.— Se-gundo Año.— LVIII Legislatura.
Orden del día
Jueves 20 de septiembre de 2001.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Comunicaciones
De diputados.
De la Junta de Coordinación Política.
Comparecencia del Secretario de Energía (análisisal I Informe de Gobierno).
524
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
Secretaría de Agricultura dé cumplimiento a unaresolución de la segunda sala del Tribunal Federalde Conciliación y Arbitraje, a cargo del diputadoCésar Augusto Santiago Ramírez, del grupoparlamentario del Partido Revolucionario Institu-cional. (Turno a comisión.)
Con punto de acuerdo sobre la problemática delarroz, a cargo del diputado Edilberto Jesús BuenfilMontalvo, del grupo parlamentario del PartidoRevolucionario Institucional. (Turno a comisión.)
Con punto de acuerdo en relación a la posición delGobierno mexicano ante los atentados en la ciudadde Nueva York, a cargo del diputado Sergio AcostaSalazar, del grupo parlamentario del Partido de laRevolución Democrática. (Turno a comisión.)
Con punto de acuerdo sobre la problemática pes-quera de Sinaloa, a cargo de la diputada MarthaOfelia Meza Escalante, del grupo parlamentariodel Partido Revolucionario Institucional. (Urgenteresolución.)»
La Presidenta:
Se informa a la Asamblea que hemos convenidollevar a cabo esta sesión de manera continua hastalas 4:50 de la tarde y que desahogaremos lospuntos del orden del día que tengamos oportunidadde presentar ante el pleno hasta esas horas.
ACTA DE LA SESION ANTERIOR
La Presidenta:
El siguiente punto del orden del día es la discusióndel acta de la sesión anterior.
Ruego a la Secretaría consulte a la Asamblea sise le dispensa la lectura al acta, tomando en con-sideración que ha sido publicada en la GacetaParlamentaria y copia de la misma entregada alos coordinadores de los grupos parlamentariospara sus observaciones y se procede a su votación.
El secretario Adrián Rivera Pérez:
Por instrucciones de la Presidencia, se consultaa la Asamblea si se le dispensa la lectura al actade la sesión anterior, tomando en consideración
que ha sido publicada en la Gaceta Parlamentariay copia de la misma entregada a los coordinadoresde los grupos parlamentarios para sus observa-ciones y se procede a la votación.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvansemanifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvansemanifestarlo... Se dispensa la lectura.
«Acta de la sesión de la Cámara de Diputados delCongreso de la Unión, celebrada el martes diecio-cho de septiembre de dos mil uno, correspondienteal Primer Periodo de Sesiones Ordinarias delSegundo Año de Ejercicio de la QuincuagésimaOctava Legislatura.
Presidencia de la diputadaBeatriz Elena Paredes Rangel
En el Palacio Legislativo de la capital de los Es-tados Unidos Mexicanos, a las diez horas conveintiún minutos del martes dieciocho de septiem-bre de dos mil uno, con la asistencia de doscientossesenta y cuatro diputados, la Presidenta declaraabierta la sesión.
La Secretaría da lectura al orden del día.
La Presidenta informa sobre el procedimiento ylos tiempos para el desahogo del orden del día deesta sesión.
La Asamblea aprueba, en votación económica, elacta de la sesión anterior.
Comunicaciones de la Junta de Coordinación Po-lítica con acuerdos relativos a:
Cambios de integrantes de comisiones legislativas.De enterado.
Cambios de integrantes de mesas directivas decomisiones legislativas. Se aprueban en votacióneconómica.
La integración de la mesa directiva de la comisiónespecial encartada de coadyuvar y dar seguimientoa los proyectos de desarrollo regional relacionados
525
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
con la región sur-sureste de México. En votacióneconómica se aprueba.
La integración de la mesa directiva del Comité delCentro de Estudios de Finanzas Públicas. Seaprueba en votación económica.
La integración de un secretario y un miembro enla Comisión de Comercio y Fomento Industrial. Seaprueba en votación económica.
La sustitución de un secretario de la Comisión deVivienda. En votación económica se aprueba.
Comunicación del diputado Roger Antonio Gon-zález Herrera, por la que solicita licencia parasepararse del cargo de diputado federal electo porla tercera circunscripción plurinominal por tiempoindefinido. En votación económica la Asambleaaprueba los puntos de acuerdo respectivos.
Presentan iniciativas los diputados:
Eduardo Rivera Pérez, del Partido Acción Nacionaly a nombre del grupo de trabajo en materia deprotección civil de la Comisión de Gobernación ySeguridad Pública, con proyecto de decreto quereforma la Ley General de Protección Civil, a fin deque una parte de los recursos del Fondo de Desas-tres Naturales, sea utilizada para acciones decarácter preventivo. Se turna a la Comisión deGobernación y Seguridad Pública, con opinión dela Comisión Especial de Seguridad Pública.
Justino Eduardo Andrade Sánchez, del Partido Re-volucionario Institucional, con proyecto de decretoque prohibe la importación de jarabe de maíz dealta fructosa y de maíz destinado a la elaboraciónde la misma. Se turna a las comisiones unidas deAgricultura y Ganadería y de Comercio y FomentoIndustrial.
Lorenzo Rafael Hernández Estrada, del Partido dela Revolución Democrática y a nombre del grupode trabajo en materia de protección civil de laComisión de Gobernación y Seguridad Pública, conproyecto de decreto que reforma la Ley de Premios,Estímulos y Recompensas Civiles, a fin de crearel Premio Nacional de Protección Civil. Se turna ala Comisión de Gobernación y Seguridad Pública.
Análisis al Primer Informe de Gobierno (políticaeconómica).
La Presidenta informa que en el salón de recepciónse encuentra el secretario de Economía, doctorLuis Ernesto Derbez Bautista y designa unacomisión para introducirlo y acompañarlo al lugarque le ha sido asignado.
A las once horas con veintiún minutos, la Secretaríainforma del registro de cuatrocientos cuarenta ycuatro diputados y ordena el cierre del sistemaelectrónico de asistencia y votación.
De conformidad con el acuerdo parlamentarioaprobado por la Asamblea y que norma lascomparecencias para el análisis al Primer Informede Gobierno, se concede la palabra al Secretariode Economía, quien informa sobre la situación desu respectivo ramo.
La Presidenta informa que por acuerdo de la Juntade Coordinación Política, en esta comparecenciay por excepción, participarán los partidos políticosrepresentados en la Cámara de Diputados ademásde los grupos parlamentarios.
En consecuencia, concede el uso de la palabra alos diputados: José Manuel del Río Virgen, de Con-vergencia por la Democracia Partido PolíticoNacional;
Presidencia del diputadoEric Eber Villanueva Mukul
José Antonio Calderón Cardoso, del PartidoAlianza Social; Norma Patricia Riojas Santana, delPartido de la Sociedad Nacionalista y para fijar laposición general de sus respectivos grupos parla-mentarios, a los diputados: José Narro Céspedes,del Partido del Trabajo; Francisco Agundis Arias,del Partido Verde Ecologista de México;
Presidencia de la diputadaBeatriz Elena Paredes Rangel
Tomás Torres Mercado, del Partido de la RevoluciónDemocrática; Jesús Mario Garza Guevara, delPartido Acción Nacional y Antonio Silva BeltránReyes, del Partido Revolucionario Institucional.
Para hacer sus comentarios, se concede el usode la palabra al secretario de Economía, LuisErnesto Derbez Bautista.
526
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
En el primer turno de preguntas, con derecho deréplica, hacen uso de la palabra, los diputados:Félix Castellanos Hernández, del Partido del Traba-jo; José Antonio Arévalo González, del Partido VerdeEcologista de México; Rosalinda López Hernán-dez, del Partido de la Revolución Democrática;Orlando Alfonso García Flores, del Partido AcciónNacional y Rubén Benjamín Félix Hays, del PartidoRevolucionario Institucional. En su oportunidad, elSecretario de Economía responde a sus preguntas.
Ejercen en su momento el derecho de réplica, losdiputados: Castellanos Hernández; Arévalo Gon-zález; López Hernández; Carlos Villegas Flores,en lugar del diputado García Flores y María LuisaAraceli Domínguez Ramírez, en lugar del diputadoFélix Hays.
En el segundo turno de preguntas, con derechode réplica, hacen uso de la palabra, los diputados:Jaime Cervantes Rivera, del Partido del Trabajo;Francisco Agundis Arias, del Partido Verde Eco-logista de México; Manuel Duarte Ramírez, delPartido de la Revolución Democrática;
Presidencia del diputadoEloy Cantú Segovia
José R. Mantilla y González de la Llave, del Par-tido Acción Nacional;
Presidencia de la diputadaBeatriz Elena Paredes Rangel
y Julián Luzanilla Contreras, del Partido Revolu-cionario Institucional. En su oportunidad, el Secre-tario de Economía responde a sus preguntas.
Ejercen el derecho de réplica, en su momento, losdiputados: Cervantes Rivera; Agundis Arias; DuarteRamírez; Jorge Urdapilleta Núñez, en lugar deldiputado Mantilla y González de la Llave y JorgeSchettino Pérez, en lugar del diputado LuzanillaContreras.
El Secretario de Economía, Luis Ernesto DerbezBautista, dirige unas palabras finales a la Asam-blea.
La Presidenta dirige un mensaje para agradecer lacomparecencia del Secretario de Economía; so-
licita a la comisión designada acompañarlo al reti-rarse del salón de sesiones y de conformidad conlo establecido en el artículo siete, numeral 5, de laLey Orgánica del Congreso General de los EstadosUnidos Mexicanos, dispone que la versión este-nográfica de esta sesión se remita al Presidentede la República, para su conocimiento.
A las quince horas con treinta y siete minutos laPresidencia declara un receso.
Presidencia del diputadoEloy Cantú Segovia
A las diecisiete horas con veintisiete minutos, sereanuda la sesión.
Se concede el uso de la palabra al diputado RaúlRomero González Villalva, del Partido Revolucio-nario Institucional, quien se refiere al aniversariodel Congreso de Anáhuac.
Hablan sobre el aniversario del inicio de la Indepen-dencia, los diputados: Beatriz Patricia LorenzoJuárez, del Partido Alianza Social; Gustavo RiojasSantana, del Partido de la Sociedad Nacionalista;
Presidencia de la diputadaBeatriz Elena Paredes Rangel
Juan Carlos Regis Adame, del Partido del Trabajo;Sara Guadalupe Figueroa Canedo, del PartidoVerde Ecologista de México; María de los AngelesSánchez Lira, del Partido de la Revolución De-mocrática; Luis Alberto Villarreal García, del PartidoAcción Nacional y Luis Gerardo Rubio Valdez, delPartido Revolucionario Institucional.
Para referirse a los sismos de mil novecientosochenta y cinco, se concede el uso de la palabraa los diputados: Bertha Alicia Simental García, delPartido de la Sociedad Nacionalista; Víctor AntonioGarcía Dávila, del Partido del Trabajo; Olga PatriciaChozas y Chozas, del Partido Verde Ecologistade México; Esteban Daniel Martínez Enríquez, delPartido de la Revolución Democrática, quiensolicita a la Presidencia que la Asamblea guardeun minuto de silencio en memoria de las víctimasde esos sismos y la Presidenta atiende la solicitud;
527
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
Gabriela Cuevas Barrón, del Partido Acción Na-cional;
Presidencia del diputadoEloy Cantú Segovia
e Hilda Josefina Amalia Anderson Nevárez, delPartido Revolucionario Institucional.
Agotados los asuntos en cartera, la Secretaría dalectura al orden del día de la próxima sesión.
El Presidente convoca a los diputados a la compa-recencia del Secretario de Comunicaciones yTransportes, ante las comisiones de Comunica-ciones y de Transportes, del miércoles diecinuevede septiembre de dos mil uno a las diecisiete horas.en el Salón Legisladores de la República; designapara asistir a ella, en representación de la mesadirectiva, al diputado Rodolfo Dorador PérezGavilán; clausura la sesión de hoy a las diecinuevehoras con dieciocho minutos y cita para la quetendrá lugar el próximo jueves veinte de septiembrede dos mil uno, a las diez horas, en la que compa-recerá el secretario de Energía, Ernesto MartensRebolledo.»
Está a discusión el acta...
No habiendo quien haga uso de la palabra, envotación económica se pregunta si se aprueba.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvansemanifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvansemanifestarlo... Aprobada, señora Presidenta.
La Presidenta:
Continúe, señor Secretario.
DIPUTADO CON LICENCIA
El secretario Adrián Rivera Pérez:
Ciudadano Presidente de la mesa directiva de laCámara de Diputados del Congreso de la Unión.
Héctor Israel Ortiz Ortiz, diputado federal con licen-cia, representante del II distrito del Estado de Tlax-cala, ante usted respetuosamente expongo:
Que en virtud de que el Partido Revolucionario Insti-tucional me nominó como candidato a la presidenciamunicipal de la capital del Estado de mi proce-dencia, vengo por medio de este escrito a solicitarse prorrogue la licencia que oportunamente meotorgó la Comisión Permanente. Ahora, para au-sentarme de mis funciones hasta el día 30 denoviembre del año en curso.
Protesto lo necesario.
Atentamente.
Tlaxcala de Xicohténcatl, septiembre de 2001. —Diputado Héctor Israel Ortiz Ortiz.»
La Presidenta:
En consecuencia, ruego a la Secretaría poner adiscusión los puntos de acuerdo.
El secretario Adrián Rivera Pérez:
Están a discusión los siguientes
PUNTOS DE ACUERDO
Primero. Se prorroga la licencia otorgada el día 8de agosto al diputado Héctor Israel Ortiz Ortiz,hasta el 30 de noviembre del año en curso.
Segundo. Continué en funciones el suplente.
No habiendo quien haga uso de la palabra, envotación económica se pregunta si se aprueban.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvansemanifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvansemanifestarlo... Mayoría por la afirmativa.
La Presidenta:
Aprobados, señor Secretario.
DIPUTADO QUE SOLICITA LICENCIA
El secretario Rodolfo Dorador Pérez Gavilán:
Diputada Beatriz Paredes Rangel, presidenta dela mesa directiva de la Cámara de Diputados.—Presente.
El suscrito en mi carácter de diputado federal a laLVIII Legislatura del honorable Congreso de la
528
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
Unión, por el IX distrito con cabecera en Zimatlán,del Estado de Oaxaca, me dirijo a usted de la ma-nera más atenta a fin de solicitar lo siguiente:
Primero. Tenga a bien proponer al pleno de la Cáma-ra de Diputados que usted preside mi solicitud delicencia al cargo de diputado federal, a partir deldía 17 de septiembre de 2001.
Segundo. Se llame a mi suplente, el licenciadoAngel Artemio Meixueiro González.
Fundan la presente petición los siguientes regla-mentos legales: los artículos 62, 63 y 125 constitu-cionales, el artículo 23 de la Ley Orgánica delCongreso General, incisos f y n párrafo primero,así como el artículo 47 del Reglamento Interior.
Sirva la presente para los efectos legales con-ducentes.
Atentamente.
Palacio Legislativo de San Lázaro, a 15 deseptiembre de 2001.— Diputado Juan R. DíazPimentel.»
La Presidenta:
En consecuencia, ruego a la Secretaría poner adiscusión los puntos de acuerdo.
El secretario Rodolfo Dorador Pérez Gavilán:
Están a discusión los siguientes
PUNTOS DE ACUERDO
Primero. Se concede licencia al diputado JuanRamón Díaz Pimentel, para separarse de susfunciones como diputado federal, por el IX distritoelectoral del Estado de Oaxaca, a partir de estafecha.
Segundo. Llámese al suplente.
No habiendo quien haga uso de la palabra, envotación económica se pregunta si se aprueban.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvansemanifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvansemanifestarlo...
La Presidenta:
Aprobados.
DIPUTADOS SUPLENTES QUESE INCORPORAN
La Presidenta:
Estimados diputados: les ruego poner atenciónporque vamos a tomar la protesta a dos compa-ñeros que se integran a esta legislatura.
Se encuentran a las puertas de este recinto losciudadanos: Lizbeth Evelia Medina Rodríguez yAngel Artemio Meixueiro González, diputadossuplentes electos en la tercera circunscripciónplurinominal y IX distrito electoral del Estado deOaxaca.
Se designa en comisión para que los acompañenen el acto de rendir la protesta de ley para entraren fuciones, a los siguientes diputados: EnriquetaBasilio Sotelo, José Gerardo de la Riva Pinal, Sil-via América López Escoffie, Miguel Angel GutiérrezMachado, Luis Aldana Burgos, Gregorio Urías Ger-mán, Julita Prieto Furken y Félix Castellanos Her-nández.
Solicito a la comisión cumpla con su cometido.
(La comisión cumple su cometido.)
El secretario Rodolfo Dorador Pérez Galván:
Se invita a los presentes a ponerse de pie.
La Presidenta:
¿Ciudadanos Lizbeth Evelia Medina Rodríguez yAngel Artemio Meixueiro González: protestan guar-dar y hacer guardar la Constitución Política de losEstados Unidos Mexicanos y las leyes que de ellaemanen y desempeñar leal y patrióticamente elcargo de diputado que el pueblo les ha conferido,mirando en todo por el bien y prosperidad de laUnión?
Los diputados Lizbeth Evelia Medina Rodrí-guez y Angel Artemio Meixueiro González:
¡Sí, protesto!
La Presidenta:
Si así no lo hicieran, que la nación se los demande.
Continúe la Secretaría con los asuntos en cartera.
529
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
INDUSTRIA AZUCARERA
El secretario Rodolfo Dorador Pérez Gavilán:
«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexica-nos.— Poder Legislativo Federal.— Cámara deDiputados.— LVIII Legislatura.— Junta de Coor-dinación Política.
Acuerdo de la Junta de Coordinación Política, porel que se otorga una prórroga a la Comisión Espe-cial de la Agroindustria Azucarera de México
CONSIDERANDO
Que la Comisión Especial de la AgroindustriaAzucarera de México, creada por la Asamblea,tiene como propósito fundamental atender laproblemática de este sector económico y proponermedidas legislativas para un cambio estructuralque permita su saneamiento e instrumentar unapolítica integral azucarera de corto, mediano ylargo plazos;
Que el reciente decreto expropiatorio de 27 ingeniosazucareros, expedido por el Gobierno Federal, mo-difica sustancialmente las características y ele-mentos de aquella problemática de la agroindustriaazucarera.
Por lo anterior, esta Junta de Coordinación Política,de conformidad con los artículos 34 y 42 de la LeyOrgánica del Congreso General de los EstadosUnidos Mexicanos, somete a la consideración dela Asamblea el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se prorroga la duración de la ComisiónEspecial de la Agroindustria Azucarera de México,por lo que la fecha de su extinción, de plenoderecho, será el 5 de marzo de 2002.
Palacio Legislativo de San Lázaro, a 19 deseptiembre de 2001.— Diputados: Felipe Calderón
Hinojosa, presidente de la Junta y coordinador delgrupo parlamentario del Partido Acción Nacional;Rafael Rodríguez Barrera, coordinador del grupoparlamentario del Partido Revolucionario Institu-cional; Martí Batres Guadarrama, coordinador delgrupo parlamentario del Partido de la RevoluciónDemocrática; Bernardo de la Garza Herrera, coor-dinador del grupo parlamentario del Partido VerdeEcologista de México; Alberto Anaya Gutiérrez,coordinador del grupo parlamentario del Partido delTrabajo.»
En votación económica, se pregunta si se apruebael punto de acuerdo.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvansemanifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvansemanifestarlo...
La Presidenta:
Aprobado.
ANALISIS I INFORME DE GOBIERNO
El secretario Rodolfo Dorador Pérez Gavilán:
«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexi-canos. —Cámara de Diputados.— LVIII Legisla-tura.— Junta de Coordinación Política.
Diputada Beatriz Paredes Rangel, presidenta dela mesa directiva de la Cámara de Diputados.—Presente.
Por este conducto, me permito informarle que laJunta de Coordinación Política, en reunión cele-brada el día de hoy, acordó, en el marco del análisisde la glosa del I Informe de Gobierno del Presidentede la República, la celebración de las siguientescomparecencias ante comisiones:
530
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
Dependencia
Secretaría de Agricultura Ganadería,Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
Pemex
Secretaría de Seguridad Pública
Secretaría de Trabajo y Previsión Social
CONACULTA
Secretaría de Medio Ambiente yRecursos Naturales
Compañía de Luz y Fuerza
Fecha y Hora
Lunes 24 de septiembre10:00 horas
Lunes 24 de septiembre17:00 horas
Martes 25 de septiembre 17:00 horas
Miércoles 26 de septiembre17:00 horas
Jueves 27 de septiembre9:00 horas
Jueves 27 de septiembre17:00 horas
Viernes 28 de septiembre 17:00 horas
Ante la Comisión de
•Comisión de Agricultura y Ganadería.
•Comisión de Desarrollo Rural
•Comisión de Pesca
•Comisión Especial de Ganadería
•Comisión Especial de la Agroindustria Azucarera
•Comisión de Energía
•Comisión de Gobernación y Seguridad Pública
•Comisión Especial de Seguridad Pública
•Comisión del Trabajo y Previsión Social
•Comisión de Cultura
•Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales
•Comisión de Energía
Lo anterior, para lo conducente.
Atentamente.
Palacio Legislativo de San Lázaro, México D.F.,19 de septiembre de 2001.— Diputado FelipeCalderón Hinojosa, presidente.»
De enterado.
La Presidenta:
Se consulta al grupo parlamentario del Partido dela Revolución Democrática si algún compañerodiputado va a presentar la iniciativa de Ley sobrela Investigación, el Fomento, Desarrollo, Control yRegulación del Genoma Humano o si el diputadoPatiño ya se encuentra en el recinto.
Se pospone esta presentación.
PARLAMENTO LATINOAMERICANO
La Presidenta:
Estamos informados que un distinguido grupo deparlamentarios integrantes del Parlamento Lati-
noamericano, de su junta directiva, se encuentrapresente en este recinto.
Ha solicitado hacer uso de la palabra, para dar unsaludo a la Cámara de Diputados de México, enrepresentación de los miembros de la juntadirectiva del parlatino, a quienes les damos la máscordial bienvenida, el senador Jorge Pizarro, se-cretario general del mismo.
Se solicita al diputado Gustavo Carvajal trasladeal senador Jorge Pizarro a esta tribuna.
El senador Jorge Pizarro Soto:
Estimada Presidenta de la Cámara de Diputadosde México; estimados colegas parlamentariosmexicanos:
Estimados colegas del parlacen, con quienes he-mos compartido esta mañana trabajos en Méxicoreferentes a materias que nos son comunes, comoes el tema de la seguridad ciudadana, los temasde ciudad segura, los temas en definitiva del me-joramiento de la calidad de vida de nuestra gente.
531
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
Los representantes de los distintos congresosnacionales de Latinoamérica, de Caribe que nosencontramos en este momento en este hemiciclo,estamos muy contentos de ser recibidos porustedes y además por el importante trabajo quedesarrolla nuestra presidenta del ParlamentoLatinoamericano, la diputada Beatriz Paredes.
Quisiéramos no sólo agradecerle la gentileza quehemos recibido en estos días en México, sinoreafirmar el compromiso de todos los parlamentosde Latinoamérica y del Caribe en la búsqueda dela paz, en la búsqueda de la estabilidad social, enla búsqueda de la justicia social que permitan quenuestros pueblos tengan más y mejores oportu-nidades para un mejoramiento de la calidad de vida.
Normalmente los legisladores somos bastanteincomprendidos por la opinión pública, pero meparece que el esfuerzo que hemos visto en los tra-bajos de nuestro seminario y el esfuerzo perma-nente que hacen ustedes también en cada uno delos estados de México que tienen el honor derepresentar lo que buscan es estar en mejorsintonía con la población, en mejor sintonía conlos desafíos que significan el inicio del Siglo XXI.
Los sucesos internacionales de la última semananos obligan, además, no sólo a la reflexión delfortalecimiento de la democracia como sistemabásico de entendimiento, de diálogo, de encuentroentre las comunidades. El respeto al pluralismo,el respeto a las ideas, a las distintas creenciasdebe ser uno de los objetivos centrales a conseguiry a representar por cada uno de nuestros parla-mentos.
El desafío de combatir a la violencia como ins-trumento de acción política, de combatir laintolerancia, de combatir la violación a los derechosde las personas, de combatir en definitiva aquellasinstancias o aquellos movimientos o aquellasmentes que lo que buscan es destruir la convi-vencia pacífica entre los ciudadanos de nuestrospaíses, a nosotros nos debe obligar a un desafíomucho mayor todavía en la elaboración de nuestrasleyes, en la representación de nuestra gente y enel cumplimiento de los objetivos que cada uno denosotros tenemos de acuerdo a nuestras ideas.
Yo le agradezco, señora Presidenta, en nombrede toda la delegación del Parlamento Latinoameri-cano el honor que me ha dispensado al dirigir lapalabra a ustedes y le agradezco también la posi-bilidad de conocer en terreno, en directo, en con-tacto con el pueblo de México, el esfuerzo que
ustedes están haciendo por tener una sociedadmás igualitaria, más libre, más respetuosa, mástolerante y más justa.
Muchas gracias.
ANALISIS I INFORME DE GOBIERNO.POLITICA ECONOMICA
La Presidenta:
Se encuentra en el salón de protocolo de estaCámara de Diputados el ingeniero Ernesto Mar-tens Rebolledo, secretario de Energía, invitado ala sesión de esta fecha en que se llevará a cabo elanálisis del I Informe de Gobierno.
Se designa en comisión para que lo reciban eintroduzcan a este recinto a los siguientesdiputados: Juan Manuel Sepúlveda Fayad, JoséIgnacio Mendicuti Pavón, Jaime Aceves Pérez,Francisco Ramírez Cabrera, Jesús Garibay García,María Teresa Campoy Ruy Sánchez y FélixCastellanos Hernández.
Le ruego a la comisión cumpla con su cometido.
(La comisión cumple su cometido.)
El acuerdo parlamentario aprobado por estaAsamblea y que norma el procedimiento para elanálisis del I Informe de Gobierno en materia depolítica económica, nos acompaña el ingenieroErnesto Martens Rebolledo, secretario de Energía.
Ruego atentamente a los señores legisladores sesirvan ocupar sus curules para dar inicio a lacomparecencia.
A nuestros amigos legisladores veracruzanos lesruego atentamente ocupen sus curules.
Para dar cumplimiento al punto segundo, nume-rales 1, 2 y 3 del mencionado acuerdo, se le con-cede el uso de la palabra al ingeniero Ernesto Mar-tens Rebolledo, hasta por 20 minutos.
Tiene el uso de la palabra señor Secretario.
El secretario de Energía,Ernesto Martens Rebolledo:
Con su venia, señora Presidenta:
532
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
Quisiera antes de empezar saludar a los parlamen-tarios latinoamericanos que el día de hoy visitaneste recinto y que en lo personal es un orgulloestar frente a ellos.
En el ejercicio de la democracia, el equilibrio entrelos poderes y la rendición de cuentas son ele-mentos esenciales para sustentar la actuación delgobierno en la sociedad.
Señora Presidenta de la mesa directiva de laCámara de Diputados; señoras y señores dipu-tados:
En cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 93de la Constitución Política de los Estados UnidosMexicanos, comparezco respetuosamente anteesta soberanía, para informar sobre el estado queguarda el sector energético.
Reconocemos la contribución histórica del sectoren la vida nacional y sobre todo valoramos elesfuerzo que ha realizado nuestro país para convertirsu riqueza en capacidad de progreso a favor delos mexicanos.
Con esta visión el Presidente de la República hapropuesto apuntalar el sector energético, con elfin de convertirlo en el instrumento eficaz paraimpulsar el crecimiento económico y promover eldesarrollo humano.
Nuestro compromiso es claro, nos proponemosconstruir una política energética con visión inte-gral, consensuada y de largo plazo, acorde conlas aspiraciones de la sociedad y con los retosque nos plantea el desarrollo de la nación. Asípodremos garantizar el suministro competitivo,suficiente, de alta calidad, económicamente viabley en términos ambientales sustentable al quetienen derecho los mexicanos.
Conscientes de la importancia de avanzar en eldiálogo constructivo, presentamos a su conside-ración el estado actual, así como los retos rele-vantes del sector energético.
Sector eléctrico.
La inversión física presupuestal autorizada paraeste año fue de 19 mil 400 millones de pesos. Dedicho monto el 82.5% correspondió a la ComisiónFederal de Electricidad y el 17.5% a la Compañíade Luz y Fuerza del Centro.
Bajo la modalidad del Pidiregas la inversiónasciende a más de 23 mil 500 millones de pesos
para el desarrollo de 51 proyectos. Con estosrecursos se han erogado más de 68 mil millonesde pesos. Sin embargo estas inversiones fueronejercidas a partir de junio, al entrar en vigor lasmodificaciones al reglamento de la Ley de Presu-puesto, Contabilidad y Gasto Público.
De diciembre del año 2000 a la fecha, se ha in-crementado la capacidad nacional instalada en 1mil 730 megawatts, mediante la entrada enoperación de cinco plantas, con una inversiónejercida en el periodo de 3 mil millones de pesos.
En los próximos meses está programado el iniciode operaciones de cinco centrales de generación,para sumar 3 mil 200 megawatts.
Adicionalmente están en proceso de construcciónsiete centrales que incrementarán en los añossubsecuentes la capacidad instalada en 3 mil 800megawatts.
El sistema eléctrico nacional cuenta con una capa-cidad de casi 43 mil megawatts, lo que representaun incremento de 4.8% en los últimos 12 meses.
De acuerdo al programa presupuestal, a la fechase han adjudicado cuatro proyectos, dos más seencuentran en proceso de licitación y seis seránlicitados en los próximos meses.
Es pertinente señalar que en el sistema hidroeléc-trico las reservas de agua existentes alcanzan pocomás de 20 mil millones de metros cúbicos, ellorepresenta sólo el 48% del total del volumen útilde las presas. De no aumentar las lluvias en elsureste en lo que resta del año, el sistema en suconjunto podría verse afectado en el año 2002.
La red de transmisión cuenta con 35 mil 700kilómetros y están en construcción 13 paquetesde proyectos que incrementarán la extensión dela red en 3 mil kilómetros más.
El horario de verano ha cumplido su objetivo. Trascinco años de aplicación permitió ahorrosequivalentes a un año del consumo del Estado deChihuahua, evitó la quema de 10 mil millones debarriles de petróleo y en materia ambiental eliminóla emisión de más de 9 mil toneladas de conta-minantes.
Durante este año ha evitado el uso de capacidadinstalada por un orden de 865 megawatts, ahorroque permite diferir inversiones por más de 6 mil500 millones de pesos.
533
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
Sin embargo, debido a la aplicación del horario deverano al disminuir de siete a cino meses aunadoa la escasez de agua, el margen de reservaoperativo alcanzó un nivel mínimo crítico menor al1% en el mes de abril.
El día de hoy, sin embargo, la reserva operativa esde 6% cercano a los niveles de seguridadaceptables para un sistema nacional como elnuestro.
El Gobierno Federal acató el fallo emitido por laSuprema Corte de Justicia de la Nación sobre elhorario de verano, de ahí que corresponde a estasoberanía legislar en la materia. Pueden estarseguros que en todo momento brindaremos loselementos necesarios para facilitar las decisiones.
En esta administración es una prioridad el uso yfomento de fuentes alternativas de energía me-diante recursos renovables y ecológicamentesustentables, en este sentido en agosto se inicióel primero de cuatro proyectos minihidráulicos coninversión social y privada.
De diciembre de 2000 a la fecha la Comisión Re-guladora de Energía ha otorgado 10 permisos deautoabastecimiento y cogeneración, tres más paraproductores independientes y tres para exportacióne importación, adicionando más de 3 mil 100 mega-watts con inversiones cercanas a 14 mil millonesde pesos.
El año pasado y en apego a las recomendacionesreiteradas por esta soberanía, la empresa alemanaCUV auditó a la Central Nucleoeléctrica de LagunaVerde; sus resultados son conocimiento de estaCámara de Diputados. Nos encontramos atentosy en espera de sus observaciones.
El compromiso del sector eléctrico es ofrecer unmejor servicio a precios competitivos, incrementarla cobertura nacional y transparentar los subsidios.Los rezagos tarifarios se han traducido en incre-mentos continuos en los subsidios asignados alos consumidores residenciales y agrícolas.
Por lo que respecta a las tarifas a los industrialesde alta y mediana atención éstas han disminuidoen función de la baja de los precios de combus-tibles.
En apego a lo dispuesto por esta legislatura, apartir del consumo de julio se inició una pruebapiloto en cuatro ciudades a fin de que los subsidiosa los usuarios residenciales aparezcan desglo-
sados en los recibos en los próximos meses estamedida será de alcance nacional.
Un compromiso fundamental de esta administraciónes lograr una mayor cobertura del servicio eléctricoen las poblaciones rurales y las colonias populares.Hemos incorporado a 665 poblados rurales y 558colonias populares, en beneficio directo de 320 milpersonas.
Estamos evaluando aprovechar las ventajastérmicas en las operaciones de refinación ypetroquímica de Pemex mediante el desarrollo deproyectos de co generación buscando asíincorporar al sistema alrededor de 5 mil megawattsde capacidad, propiciando ahorros importantes enel consumo de gas natural.
Sector de hidrocarburos, durante la presente ad-ministración los objetivos de Pemex se orientarána la búsqueda de los siguientes resultados: in-crementar las reservas y la producción de petróleoy gas natural; impulsar y concluir la reconfiguracióndel sistema de refinación; ampliar la infraestructurapara el procesamiento de gas natural; reactivar lapetroquímica e instrumentar las mejores tácticasde seguridad industrial y de protección ambiental.
Considerando la inversión física presupuestaria,además de la autorizada para los proyectos Pi-diregas e incluyendo el Programa Estratégico deGas, durante este año Pemex habrá invertido untotal de 92 mil 500 millones de pesos, cifra supe-rior en 13.5% a la del año pasado; hasta junio lainversión presupuestal ejercida ha sido de 15 mil600 millones de pesos y la correspondiente aproyectos Pidiregas asciende a 21 mil 600 millonesde pesos.
A esta fecha existe un retraso en relación a lo pro-gramado de 27%, fundamentalmente en Pidiregas,ya que al igual que en el sector eléctrico las inver-siones fueron ejercidas a partir de junio en apegoa las modificaciones de reglamentos citadosanteriormente.
En enero del año 2001 las reservas totales de hidro-carburos fueron de 56 mil 100 millones de barrilesde petróleo crudo, equivalentes 3.5% inferiores alas del año anterior. En febrero de este año en laregión de Cantarell se confirmó un nuevoyacimiento de aceite ligero “sigil”, que permitiráincorporar nuevas reservas en el futuro.
En esta administración la producción de petróleoha sido de 3 millones 140 mil barriles diarios enpromedio, cifra 5.1% superior con respecto al mis-
534
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
mo periodo el año anterior. La producción de gasnatural se ubicó en 4 mil 580 millones de piescúbicos diarios, 3.1% inferior durante el mismolapso.
A pesar de que en los últimos cinco años laproducción de petróleo ha aumentado, la de crudoligero y superligero ha disminuido en un 8.1% enel período de referencia. Este sector podría tenerque tomar decisiones temporales para comple-mentar la demanda de crudo ligero en el futuroinmediato, lo que afectaría el balance de estehidrocarburo.
Durante el periodo 2001-2009 se estima que lademanda de gas natural crecerá a una tasa anualde 10.3%, mientras que la oferta al 7.3%. Tan sólola demanda del sector eléctrico por gas, aumentaráuna tasa anual del 15.5% en el periodo, lo quepodría representar un crecimiento en las importa-ciones de más de 1 mil 400 millones de piescúbicos diarios.
De persistir e incrementarse esta tendencia defi-citaria, la problemática de gas natural podría con-vertirse en un tema de seguridad nacional. En estesentido, la inversión requerida para cubrir este déficitserá de más de 200 mil millones de pesosadicionales a los 290 mil millones de pesos quePemex deberá asignar.
A partir del segundo semestre del año 2000, elprecio de referencia de gas natural alcanzó un máxi-mo histórico de 9.57 dólares por millón de VTU.Para proteger a la planta productiva y a peticiónde los industriales, se ofrecieron contratos de ventade gas natural a tres años con un precio de refe-rencia fijo de cuatro dólares por millón de VTU.
El Presidente de la República ha manifestado supreocupación por el gran incremento de preciosen el mercado de gas LP y su inestabilidad queafecta a la economía familiar. Para propiciar el ordenen este mercado, el Ejecutivo Federal decretó lafijación del precio de venta al consumidor final,hasta agosto del próximo año, tiempo durante elcual se llevará a cabo la revisión de la regulación ylas normas.
La distribución de gas LP representa una complejaproblemática particularmente en los centrosurbanos. Las secretarías de Economía y de Energíatrabajan conjuntamente con las empresasdistribuidoras para la instrumentación de accionespara su solución. Bajo este orden de ideas infor-mamos que se verificaron 625 plantas y 1 mil 25instalaciones de capturación; se clausuraron 66
instalaciones; se iniciaron 232 procedimientos desanción por violación a convenios de intercambiode recipientes portátiles y 1 mil 540 por incumpli-miento al reglamento del gas LP; se aplicaronmultas por 9 millones de pesos.
La reconfiguración de las refinerías continúa paramodernizar a la industria, aumentar la rentabilidady reemplazar la producción de combustóleo porproductos de mayor valor agregado, tales comogasolina y diesel. Las refinerías estarán en po-siciónpara precisar una mayor proporción de crudo en elfuturo.
En Salamanca y Tula, dicho programa se desarrollade acuerdo con lo previsto, mientras que lasrefinerías de Madero presentan un avance del 87%.En la refinería de Cadereyta, Pemex está repro-gramando los trabajos para acelerar la terminaciónde la coquizadora, el oleoducto y las pruebas deoperación de las plantas.
La reconfiguración en Minatitlán será licitada elpróximo año, pudiendo entrar en operación en elaño 2006. La producción de petrolíferos se ubicóen 1 mil millones 556 mil barriles diarios entre di-ciembre y agosto. Este cambio representó una dis-minución de 1.4% con respecto al mismo periododel año anterior.
El retraso en los proyectos ha provocado un cre-cimiento en las importaciones de petrolíferos,alcanzando 110 mil barriles diarios en el mismoperiodo, lo que representa un incremento del 22%.
Las exportaciones alcanzaron un volumen de 97mil barriles diarios, es decir, un descenso de 21%como resultado de una mayor demanda interna.La producción de petroquímicos en el lapso diciem-bre-agosto fue de 10 millones 300 mil toneladas,volumen inferior en 9.3% respecto al mismo periododel año anterior .
La Secretaría y Pemex están implementando es-quemas para impulsar su reactivación lo más prontoposible.
La estabilidad del mercado petrolero internacionalha sido una prioridad para ello. Hemos seguidouna estrategia de búsqueda de consensos entrelos principales productores y diálogo con los con-sumidores a fin de alcanzar un sano equilibrio quese refleje en un mercado ordenado; esta estrategiaha permitido cumplir con la meta establecida paraesta soberanía.
535
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
En materia de seguridad y protección ambientalPemex ha logrado importantes avances, a pesarde las limitaciones presupuestales.
En el primer semestre de este año los índices defrecuencia y gravedad de accidentes se redujeronde manera considerable, las emisiones totales ala atmósfera disminuyeron en 16%, mientras quela descarga total de contaminantes al agua per-maneció de entre los parámetros de normatividadaplicable.
En función de los recientes acontecimientos delos Estados Unidos de América que todos la-mentamos, hemos reforzado las medidas deseguridad en todas las instalaciones estratégicasdel sector.
Política energética.
Los retos en materia energética son una realidadinnegable y de grandes proporciones. Durante lospróximos 10 años nuestro país habrá de invertirmás de 150 mil millones de pesos al año pararesponder al crecimiento de la demanda de losbienes y servicios del sector, mientras que lasnecesidades aumentan nuestras empresascarecen de recursos suficientes para invertir,dependen anualmente del presupuesto y sostienenun régimen fiscal que debilita su patrimonio.
México tiene los recursos naturales, pero hemosido agotando la capacidad económica de nuestrasempresas para explotarlos y convertirlos en bie-nestar.
Conducir una política energética de Estado es verhacia el futuro y construir soluciones hacia el pre-sente, respetando principios en los que creemoslos mexicanos y que ha reiterado el Presidente dela República.
Reafirmamos la soberanía energética de México,nuestros recursos no son ni serán objetos de ne-gociación. Reafirmamos que las empresaspúblicas son de los mexicanos, Pemex, CFE yLuz y Fuerza no serán privatizados ni se afectaránlos legítimos derechos de los trabajadores, ellosson el más valioso activo de nuestras instituciones.
Gracias, por su contribución a México.
Es necesario, igualmente, fortalecer la rectoría delEstado para asegurar que los mexicanos tengamosacceso pleno a insumos energéticos, nuestrocompromiso es dar a la nación cuentas clarassobre sus recursos y para ello hemos hecho clara
la situación financiera de las empresas en formade información pública.
Para favorecer el desarrollo de las empresas acordecon el espíritu de la Ley de Entidades Paraestatales,buscamos devolverle su autonomía de gestión.
Es necesario instrumentar cambios en el régimenfiscal de las empresas públicas del sector, pre-tendemos frenar su deterioro patrimonial, ase-gurándoles recursos suficientes y garantizando alEstado finanzas públicas sanas.
Actualmente se encuentra en estudios alternativospara financiar a las empresas públicas a travésdel sistema de pensiones mexicano, que al serahorro de largo plazo podría convertirse en el pilardel desarrollo energético.
Debemos ser claros, la modernización integral delas empresas no será solución única ni suficientepara afrontar la falta de inversiones en el sector.
Requerimos complementar a la inversión públicacon inversión privada y social bajo nuevas formasinstitucionales.
En esta dirección deberemos fortalecer las instan-cias de regulación para garantizar observancia dela ley y otorgar seguridad pública y transparenciaa los participantes.
La política de desarrollo tecnológico tendrá unanueva disposición de importancia, con programas,recursos y metas cuantificables incentivando el usode fuentes de energía renovables y limpios.
Señoras y señores diputados: autonomía de ges-tión, un nuevo régimen fiscal incorporar nuevos es-quemas de financiamiento, complementar lainversión pública con la inversión social y privaday fortalecer el marco regulatorio son elementosfundamentales sobre los que se deben manejarconjuntamente y sobre los que tenemos queavanzar.
Hoy los retos que enfrentamos nos obligan a definirpropuestas y a buscar consensos viables de po-lítica pública.
Reiteramos aquí nuestra disposición a construirjuntos la modernización energética que México ne-cesita y la sociedad demanda.
Muchas gracias.
536
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
La Presidenta:
Gracias, señor Secretario.
Agradecemos a los distinguidos integrantes delparlamento latinoamericano su presencia y estepleno les ruega transmitan a nuestros pueblos her-manos de América Latina y el Caribe la solidaridady el aprecio del pueblo de México.
Pueden retirarse cuando así lo deseen.
Están inscritos para fijar la posición de sus partidosy de sus grupos parlamentarios, los siguientesdiputados:
Hasta por cuatro minutos, el diputado José Manueldel Río Virgen y el diputado José Antonio CalderónCardoso.
Hasta por 10 minutos, los diputados: Víctor Anto-nio García Dávila, Sara Guadalupe Figueroa Ca-nedo, Rosario Tapia Medina, Juan Camilo MouriñoTerrazas y Marco Antonio Dávila Montesinos.
En tal virtud, se concede el uso de la palabra, hastapor cuatro minutos, por Convergencia por la Demo-cracia, al diputado José Manuel del Río Virgen.
El diputado José Manuel del Río Virgen:
Con su permiso, señora Presidenta; honorableAsamblea, bienvenido ingeniero Ernesto Martens,secretario de Energía:
Señor Secretario, por tiempo, sólo trataré un tema,pero seguiremos acudiendo a las reuniones conusted para poder resolver dudas y corregir rumbos,señor Secretario. Muchas gracias.
Señor Secretario: los recursos petroleros sonrecursos de la nación, no son recursos del gobiernoni de Pemex. Los dueños de los recursos petro-leros son los mexicanos, por lo que la renta petrole-ra debe ser reinvertida en proyecto que los bene-ficien. No estamos de acuerdo con entregar estosrecursos a inversionistas extranjeros, como se teníaplaneado en el denominado Programa de Condo-minios Petroleros, mediante el cual se intentabadisimular el objetivo verdadero, que es vender Pe-mex a las compañías petroleras extranjeras. Me-diante este proyecto se pretendía una privatización
gradual, primero mediante la bursatilización de lasacciones de Pemex y luego con la modificaciónde su régimen fiscal.
Nuestra posición, compañeras y compañeros, esporque se respete la soberanía de la nación sobreel suelo, el subsuelo, sobre los recursos naturalesy el espacio aéreo. Las finanzas del sector ener-gético tienen en el contexto actual del país unatrascendental importancia, ya que de la producciónque en él se genera se obtienen recursos que im-pactan el ingreso fiscal en significativos porcen-tajes, que se traducen en acciones de gobiernoen beneficio del pueblo de México.
Es imperativo por lo tanto que se invierta, que seinvierta en la instalación de nuevas refinerías y enla adecuación de las que ya existen. Es necesarioimpedir la política de sobreexplotación de los ya-cimientos para satisfacer los requerimientos ex-tranjeros. Se debe impulsar una política energéticanacionalista y racional que permita preservar lasoberanía, propicie la elevación de reservas yfuentes convencionales de energía, para asegurarel desarrollo económico y social y permita laregeneración del medio ambiente.
Señor Secretario: se debe realizar una profundareforma a la empresa, con objeto de modernizar yhacer eficiente una administración caracterizadapor la corrupción. Solamente habría que recordarel caso del ex contralor, en donde ustedes tomaronuna decisión me parece aceptada. La ineptitud ylos privilegios para una elite burócrata y un sistemade complicidades que se produce entre los altosfuncionarios y los contratistas, en detrimento dela nación.
Mi pregunta, señor Secretario: mi pregunta va sobrela asociación que tiene Petróleos Mexicanos conSalvador Martínez Garza y Jorge Lankenau,respecto a la Compañía Mexicana de Lubricantesconocida como Mex Lub. Esta es una empresaquebrada, una empresa que le ha hecho perder alpaís miles de millones de dólares y que la ComisiónFederal de Competencia, el 15 de agosto pasado,la decretó monopolio.
Con todos los riesgos económicos que estos tiene,le agradezco mucho sus respuestas, señor Se-cretario.
Muchas gracias, compañeras y compañeros.
La Presidenta:
Gracias.
537
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
Al presente debate, hay que abonarle prudencia yobjetividad por sobre las exageraciones que nosaparten del objetivo central.
Los sectores energético y eléctrico, ambos estra-tégicos han sido históricamente nobles con Méxi-co, pero han sido explotados con agresividad, loque los tiene al día de hoy al borde del posiblecolapso.
La política energética debe encontrar el puntomedio en donde la inversión nacional o extranjeray la regulación estatal, se unan en busca de be-neficios mutuos y en donde la soberanía nacionalsea la antesala de todo consenso nacional.
Se debe reconciliar la pugna ideológica entre loque sea más conveniente. El Estado no debeperder la rectoría sobre el sector, pero debe tenertambién la posibilidad de permitir que se inyectenrecursos que garanticen inversiones en infraes-tructura en beneficio del consumidor final.
En relación a Pemex, a pesar de ocupar el séptimolugar en el mundo en materia de reservas probadasde crudo y condensados y operar con costosrelativamente bajos, es una empresa con crisisfinanciera que requiere una inversión de 33 milmillones de dólares en exploración y producciónde crudo y gas, con el fin de mantener sus expor-taciones en el corto y aumentarlas en el medianoy largo plazos, así como para mantener surendimiento de operación actual.
Pemex representa el 37% del erario público, porlo que su viabilidad es fundamental para eldesarrollo nacional. Pero que quede claro, lasolución para convertir a Pemex en una empresacompetitiva y eficiente, no es privatizándola yentregándola a las empresas trasnacionales, sinomodificar su régimen fiscal para que sea capaz dereinvertir sus utilidades, aumentar su patrimonio ycapital que sea aplicado en su propio desarrollo.
Por lo que toca al sector eléctrico, al día de hoyse cubre el 95% de la demanda interna de electri-cidad y una de las preocupaciones nacionales conrelación a este sector, es el hecho de que existela posibilidad del desabasto de energía eléctricaen los próximos años, debido a la falta de inver-siones.
Asegurar recursos en la infraestructura eléctricaes de vital importancia para el desarrollo nacional.
ASISTENCIA (II)
La Presidenta:
Antes de proceder a dar el uso de la palabra aldiputado Calderón, le ruego a la Secretaría cierreel registro de asistencia.
El secretario Rodolfo Dorador Pérez Gavilán:
Se informa a la Presidencia, que hasta el momentoel sistema registra la asistencia de 438 diputados.
Ciérrese el sistema electrónico.
El diputado Mauricio Enrique Candiani Galaz(desde su curul):
Señora Presidenta.
La Presidenta:
¿Diputado Candiani?
El diputado Mauricio Enrique Candiani Galaz(desde su curul):
Para que me deje pasar lista, nada más, por favor.
La Presidenta:
Incorporen al diputado Candiani, por favor.
ANALISIS I INFORME DE GOBIERNO.POLITICA ECONOMICA (II)
La Presidenta:
Tiene el uso de la palabra, hasta por cuatro mi-nutos, el diputado José Antonio Calderón Cardoso,del Partido Alianza Social.
El diputado José Antonio Calderón Cardoso:
Gracias señora Presidenta; ingeniero Ernesto Mar-tens, secretario de Energía; compañeras y com-pañeros diputados:
Pocos temas, sin duda, concitan a la vez comple-jidad técnica, importancia estratégica, requeri-mientos presupuestales y sobre todo cuestionesde soberanía nacional.
538
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
En resumen ni repetir los errores del pasado, perotampoco utilizar como pretexto esos errores paraimpulsar desde el gobierno una apertura casi totala la inversión privada en refinación, petroquímicabásica y producción de gas no asociada al petróleo,así como en electricidad, ya que esa propuestade reforma energética no tendría ninguna viabilidadpolítica.
Por último, señor Secretario, Alianza Social se per-mitirá formular algunas preguntas: ¿hasta cuándose dará a Pemex la capacidad de ser una empresacompetitiva a nivel internacional, liberándola de suexcesiva e histórica carga fiscal? ¿Está dispuestala Secretaría a su cargo, de enfrentar, si fueranecesario la Secretaría de Hacienda sobre el par-ticular? ¿Hasta cuándo las políticas hacendaríasy económicas darán al sector eléctrico la capa-cidad de pasar a las acciones en busca del biennacional? Independientemente de que se apruebeo no por el Congreso la apertura al capital privadoen el sector energético y eléctrico, aunado a po-sibles reformas en la nueva hacienda públicadistributiva, ¿el Gobierno Federal tiene un planemergente para desarrollar esos sectores?
La Presidenta:
Señor diputado, se ha agotado su tiempo, favor deconcluir.
El diputado José Antonio Calderón Cardoso:
Muchas gracias, un segundo solamente, si me loautoriza, señora Presidenta.
La Presidenta:
Adelante.
El diputado José Antonio Calderón Cardoso:
¿Tiene, por último, señor Secretario, un balancedel impacto que los sucesos norteamericanostendrán en el sector petrolero?
Por sus respuestas, muchas gracias.
Presidencia de la diputadaMaría Elena Alvarez Bernal
La Presidenta:
Gracias, señor diputado.
Tiene la palabra el diputado Víctor Antonio GarcíaDávila, del grupo parlamentario del Partido delTrabajo, hasta por 10 minutos.
El diputado Víctor Antonio García Dávila:
Con el permiso de la Presidencia; compañeras ycompañeros diputados; señor secretario de Ener-gía, Ernesto Martens Rebolledo:
Para el grupo parlamentario del Partido del Trabajoy para el pueblo de México, el sector energéticoes un elemento estratégico de gran relevancia parala economía de nuestro país. No solamente por loque en sí mismo representa, sino también por losinsumos que proporciona al aparato reproductivo,quién sabe por cuánto tiempo más, dada la ampliaparticipación de los ingresos petroleros en elpresupuesto federal, que han mermado de maneranotable su capacidad de capitalización.
La importancia de los hidrocarburos y la genera-ción y distribución de electricidad constituyen dosactividades que el Estado hasta ahora ha salva-guardado, a pesar de los intentos por privatizarlosen distintos momentos por los gobiernos en turno,por tratarse de actividades estratégicas y deli-mitadas por el Estado, que se encuentren con-tenidos en los artículos 27 y 28 de la ConstituciónPolítica de los Estados Unidos Mexicanos desdehace ya varios años, no han cesado los intentospor modificar el texto de dichos artículos consti-tucionales.
Por tanto el Ejecutivo Federal tiene la obligaciónde resguardar los intereses desde una ópticanacionalista y no pretender administrar este sec-tor con criterios puramente empresariales para elbeneficio exclusivo de inversionistas nacionales yextranjeros, en detrimento de los recursos natu-rales no renovables del país. Por esa razón nosresulta altamente preocupante que el Gobiernoactual, a través de usted, señor Secretario y suequipo, insistan en una política que ha sidorechazada abiertamente por el pueblo de México.
Cuando el presidente Zedillo envió la iniciativa deley para privatizar la industria eléctrica en febrerode 1999, los obreros, campesinos, jóvenes,empleados y sectores de la clase media y popularse movilizaron a todo lo largo y ancho del paíspara impedir que este bastión de la economíanacional fuera privatizado. Las razones, contra loque pudiera creerse, no estaban fundadas en larancia concepción del nacionalismo revolucionario
539
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
como lo propalaron los personeros del grupozedillista.
La preservación y defensa de nuestros recursosenergéticos obedecía a hechos más recientes dela gestión del Ejecutivo Federal en materia deprivatización.
México en el plano mundial ha tenido uno de losmás sonados fracasos en el proceso de desincor-poración de las empresas públicas.
El pueblo es sensible y perceptivo cuando se tratade conculcar los bienes de la nación. No han sidoen balde los sacrificios que la población mexicanaha hecho para pagar los altos costos de una políticaque ha atentado contra el patrimonio del país. Latorpeza, la ambición y el contubernio entre losgrandes empresarios y la élite política no ha pa-sado desapercibida en una ciudadanía que estácada vez más atenta a las acciones del Gobierno.
El pueblo no es tonto ni ignorante y no se aferra alpasado, sino que está bien plantado en el presentey mira claramente hacia el porvenir.
Estamos de acuerdo en que la globalización delos últimos años nos obliga a modernizar y a efi-cientar el funcionamiento de los organismosparaestatales, al Gobierno y a la sociedad toda ensu conjunto; pero esto, señor Secretario, deberealizarse con un alto sentido republicano y bus-cando un equilibrio en el que prevalezca la equidady el interés público. Nada más contrario a estospropósitos cuando los primeros meses de este añoel presidente Fox propuso a destacados empre-sarios para integrar el Consejo de Administraciónde Petróleos Mexicanos y sus empresas subsi-diarias. Al respecto todavía nos seguimos pregun-tando: ¿cuál fue su opinión, señor Martens, cuandousted mismo, suponemos, sabía que dicho Con-sejo de Administración debía integrarse con fun-cionarios públicos, especialistas en materia dehidrocarburos y no de cualquier tipo de empresario?
Lo tenemos claro, administrar una empresa no eslo mismo que dirigir un país o una empresa públicay menos cuando se presentan conflictos de in-tereses, como ocurrió en dicho caso, por el con-trario, el sector energético requiere de políticas deEstado, que tomen en cuenta el papel estratégicodel sector, considerando las necesidades de laindustria y el transporte, pero sin menoscabo delos consumidores finales, es decir, la poblaciónen su conjunto.
Pero para cumplir este fin se requiere también que,tanto Pemex como la Comisión Federal deElectricidad y el propio Gobierno Federal, planteeresponsablemente la reestructuración financiera desu respectivas entidades.
Pemex y sus empresas subsidiarias, deben dejarde ser la principal fuente de ingresos del sectorpúblico. La Comisión Federal de Electricidad nopuede seguir financiando sus proyectos productivosa través de los Pidiregas, que más temprano quetarde se convierten en deuda pública.
En el Presupuesto de Egresos de los últimossexenios, el gasto público dedicado a modernizarla planta productiva en Pemex y la Comisión Fe-deral de Electricidad ha disminuido drásticamentelas inversiones, según información oficial que serequieren en el ramo energético durante el periodoque va del año 2000 al 2009, alcanzan un montode 139 millones de dólares, esta cifra es equiva-lente al monto del presupuesto del Gobierno Fe-deral para este año.
Es evidente que una suma de esa magnitud en lascondiciones actuales de ambas empresas, esutópico poder alcanzarla. Por eso el régimen fis-cal al que está sujeto Pemex, debe ser modificadodrásticamente, ya que es ésa la causa fundamen-tal por la que se ha dejado de invertir.
Esta situación ha permanecido de hace largotiempo y por lo que se aprecia la nueva adminis-tración pública no da visos de cambio.
Además en materia de generación de energíaeléctrica, se insiste en aplicar políticas, que enotras naciones han fracasado. La industria privadaen el ramo eléctrico en el mundo, ha tenido ex-periencias fallidas, no sólo en Argentina o enInglaterra, sino incluso en la nación que reivindicala libre empresa, como es el caso de los EstadosUnidos de América, donde se han presentadoseveras crisis en el suministro de electricidad,particularmente en el Estado de California.
Por otra parte, los Pidiregas, han mostrado ser unmecanismo que presiona fuertemente las finanzaspúblicas, porque en los hechos se integran a ladeuda pública interna. ¿Hasta cuándo, señorSecretario, se seguirá permitiendo el desarrollo deproyectos eléctricos a través de los Pidiregas, quepor cierto, se sustentan en un marco inconsti-tucional, gestado en la era del PRI, cuando lapalabra del Presidente de la República, era ley enel Congreso de la Unión?
540
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
compañeros legisladores; secretario Ernesto Mar-tens Rebolledo; señoras y señores:
La energía es fundamental para el desarrollo so-cial y económico de la humanidad. Las decisionesy estrategias que se tomen hoy determinaránnuestra forma de vida y la clase de mundo quelegaremos a las generaciones futuras.
Los nuevos desafíos en materia energética queenfrentan todos los países, han llevado a la UniónEuropea a impulsar una política en este rubro paragarantizar la seguridad de abastecimiento ener-gético a un precio asequible que todos los consu-midores, respetando al mismo tiempo el medioambiente y el desarrollo sostenible, manteniendola competitividad del mercado europeo en estesector.
No es desconocido por nadie que México es unpaís rico en términos de bienes de energía primaria,ya que cuenta con recursos renovables y norenovables como los hidrocarburos, la hidroenergía,la biomasa, la energía eólica y la solar. En el casode los hidrocarburos, el nivel de reservas depetróleo y gas natural, lo natural, lo colocan res-pectivamente en el octavo y decimocuerto lugar anivel internacional con horizonte de vida de másde 40 años a ritmos actuales de producción.
El portafolio de consumo y producción energética,actualmente corresponde sólo a la dotación dehidrocarburos; pero falta mucho para desarrollar elpotencial de fuentes alternas de energía como lasrenovables que no ocasionan daños al medioambiente.
El sector de la energía en México, es el principalconsumidor de los mismos bienes que produce,pues en los procesos de explotación y trans-formación de energía primaria, secundaria serequiere de los combustibles. A lo largo de losaños noventa, el consumo del sector que incluyea la generación eléctrica osciló alrededor del 31%,mientras que el resto correspondió a los demássectores de la economía, principalmente el trans-porte y la industria.
Desafortunadamente, la quema de combustiblesfósiles ocasiona daños sobre el medio ambienteque se reflejan en problemas de contaminaciónglobal y local del aire, contaminación de suelos yagua. Esta condición le otorga al tema del uso decombustibles un orden prioritario en la agendanacional sobre el medio ambiente y particularmenteal tema del sector energético, así como al sub-
¿Cómo explicamos que si la Comisión Federal deElectricidad es una entidad rentable, por qué seha insistido en la participación de inversión departiculares en los campos que cumple la propiaparaestatal, cuál es el plan del actual Gobierno,para permitir la participación de inversión privadaen la generación y distribución de energía eléctricao en otras áreas de Pemex, sin modificar la Cons-titución, logrando al mismo tiempo, disminuciónde tarifas para los usuarios?
Por lo anteriormente expuesto, en el grupo parla-mentario del Partido del Trabajo, consideramos quela dependencia a su cargo, tiene la enorme exi-gencia de dar pasos firmes, para modificar radi-calmente la filosofía que se tiene en materia deenergía, lo que hoy implica dejar de lado la políticaseguida hasta el día de hoy.
Necesitamos hacer un esfuerzo de creatividad eimaginación, para encontrar opciones viables, quedentro del marco jurídico actual nos permitan,garantizar el suministro de energía para la actualgeneración y para las venideras.
Tenemos que preservar nuestros recursos norenovables, para ello debemos de incursionar enel empleo de fuentes alternas de energía susten-tables, que contribuyan a mejorar nuestro dete-riorado medio ambiente.
Señor Secretario, le hacemos un respetuosoexhorto, para que por el bien de la República, lasacciones de la Secretaría de Energía, en lasalvaguarda de los recursos energéticos del país.
Todo es cuestión de voluntad política y de amor aMéxico, lo cual esperamos aflore muy pronto, paraser consecuente con su promesa de servir al paíso que la sociedad se lo demande. Es cuanto.
La Presidenta:
Gracias, señor diputado.
Tiene la palabra la diputada Sara GuadalupeFigueroa Canedo del grupo parlamentario delPartido Verde Ecologista de México, hasta por 10minutos.
La diputada Sara Guadalupe FigueroaCanedo:
Con el permiso de la Presidencia; compañeras y
541
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
sector eléctrico, pues es éste el principal consu-midor de combustibles.
Hoy día se discuten a nivel nacional dos temas degran trascendencia, tanto en términos eco-nómicoscomo ambientales: la reforma fiscal y la reforma alsector eléctrico. Sin embargo, ninguno de los dosha incorporado aún el componente de susten-tabilidad y preservación del medio ambiente ni havisto a éste como una ventana de oportunidad paraincrementar la recaudación del Gobierno Federaly eliminar las distorsiones en el uso de recursosescasos como la energía y el agua. La protecciónal medio ambiente puede llegar a ser un ins-trumento eficaz y eficiente en las políticas públicas.
En el caso específico de la reforma al sector eléc-trico, son varios los temas que deben analizarseen torno a los recursos con que cuenta el sectorpara su crecimiento, tales como el tratamiento fis-cal de las empresas administradoras, los preciosde los combustibles que emplean para producirelectricidad, las tarifas eléctricas por tipos deusuarios, región, estación del año y horario de con-sumo; los subsidios por tipo de usuario, así comolos requerimientos de inversión principalmente engeneración.
En este sentido, la reforma fiscal y la reforma eléc-trica deben verse como una ventana de oportu-nidades para alinear mercados distorsionados,incrementar la recaudación y disminuir el creci-miento de la emisión de contaminantes al medioambiente.
El Plan Nacional de Desarrollo 2001-2006, pre-tende convertir el sector energético en un instru-mento eficaz para impulsar el desarrollo econó-mico, promover el desarrollo social y garantizar enel largo plazo, el desarrollo sustentable.
Actualmente es necesario un cambio en nuestraforma de vida; es evidente que no se puedecontinuar por el tránsito seguido hasta ahora. Nose puede seguir utilizando los combustibles fósilesal mismo ritmo de consumo actual, ya que anteso después se agotarán y su uso incontrolado tendráefectos catastróficos sobre el entorno que nosrodea.
Por lo tanto, es necesario utilizar fuentes alterna-tivas para satisfacer la cada vez más grandedemanda energética, de forma que suponga elmínimo impacto sobre el medio ambiente y paraello es preciso contar con toda la gama de opcio-nes posibles.
En ese sentido la propuesta que los diputados delgrupo parlamentario del Partido Verde Ecologista
de México hacemos y que tendrá efectos a corto,mediano y largo plazos, además de reducir lasnecesidades energéticas actuales mediante un usomás eficiente, es desarrollar las fuentes de energíalimpias sostenibles que en el pasado han sidodejadas de lado en las inversiones para la inves-tigación, porque la atención se concentró princi-palmente en la energía hidroeléctrica, térmica ynuclear.
Se sabe en todo el mundo que es necesaria laenergía para las actividades humanas y nadie loduda, pero no debemos confundir desarrollo re-gional con el desarrollo de los Estados Unidos deAmérica, socio nuestro que ya tiene la demandaenergética superior a la que puede producir yademás exige la urgente construcción de todaslas posibles generadoras de electricidad parasaciar su hambre de crecimiento.
Es muy claro que la energía que producirá porejemplo Baja California, estaría destinada almercado norteamericano debido a que no hay otrodemandante en la región capaz de absorbersemejante cantidad de energía. Por eso, al tratarde construir plantas en este Estado, se estánviolando los ordenamientos locales y presionandoa la subsecretaría de gestión, para la protecciónambiental de la Semarnap, para que se establezcaen territorio bajacaliforniano, estas plantas con susefectos ambientales como resultado de la pro-ducción energética, las cuales traen más desventa-jas que beneficios en tanto que los efectos en lasalud de la población son in-mediatos.
Por último, señor Secretario, el desarrollosostenible nos plantea el reto de proporcionar almismo tiempo un desarrollo económico, calidadmedioambiental e igualdad social. La sostenibilidadse debe entender como un proceso continuo queconsidera en forma simultánea esos tres aspectos.
En el área de la política energética esto significaun uso racional de las reservas de combustible, lageneración de energía a un costo razonable, lautilización racional del suelo y la minimización delimpacto sobre el medio ambiente.
Esperemos que realmente se cumpla la promesadel Plan de Desarrollo 2001-2006 en materia ener-gética, para impulsar el desarrollo económico,promover el desarrollo social, pero sobre todo paragarantizar un desarrollo sustentable.
En nuestras siguientes intervenciones, señorSecretario, nos referiremos a temas tan impor-
542
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
tantes para México y por lo tanto para el grupoparlamentario del Partido Verde Ecologista deMéxico, como son la central núcleoeléctrica deLaguna Verde, el horario de verano y la comisiónpara el ahorro de energía.
Muchas gracias.
La Presidenta:
Gracias, diputada.
Tiene la palabra la señora diputada Rosario TapiaMedina, diputado Sotelo. Activen el sonido en lacurul, por favor.
El diputado David Augusto Sotelo Rosas(desde la curul):
Señora Presidenta:
La comparecencia del Secretario es de capitalimportancia para esta Cámara. Constantementelos diputados exigimos que los secretarios vengany comparezcan y tengan un intercambio de im-presiones con nosotros los diputados. Yo en estemomento observo que probablemente no exista elquorum para escuchar la comparecencia delSecretario y aquí han venido compañeros dipu-tados a exponer sus puntos de vista y lo van aseguir haciendo y yo le solicito muy atentamentesi así usted lo dispone y los diputados verifiquemosel quorum.
La Presidenta:
Señor diputado, vamos a hacer en este momentosonar la chicharra y hacer un llamado a los señoresdiputados para que concurran a esta compare-cencia, si le parece, y esperamos que se vayanincorporando y si fuera necesario atenderemosposteriormente a su moción.
Se pide a la Secretaría haga los llamados.
El diputado Luis Miguel Gerónimo BarbosaHuerta (desde su curul):
Señora Presidenta, lo que debería ser es que serespete el procedimiento que establece el Re-glamento del Gobierno Interior. Lo que usted estáproponiendo, si bien es cierto conlleva a que losseñores diputados, de donde estén, se presenten
al salón de pleno, no es lo que prevé el procedi-miento respectivo.
La Presidenta:
Es atribución de la mesa directiva decretar, señalarque el quorum es suficiente. Entonces, le ruegoque, de acuerdo a esa normatividad, atendamosla comparecencia y esperemos que siganconcurriendo los señores diputados, según elartículo 37. Concluye la moción.
Tiene la palabra la señora diputada Rosario TapiaMedina, del grupo parlamentario del Partido de laRevolución Democrática.
La diputada María del Rosario Tapia Medina:
Con el permiso de la Presidencia; compañeras ycompañeros legisladores; señor Secretario:
Ojalá y podamos generar en esta ocasión un diá-logo y un debate constructivo entre ambos poderes.
Quiero empezar mencionando lo siguiente: en elinforme que nos presenta, señor Secretario, loprimero que salta a la vista es la ausencia de unapolítica energética integral de largo plazo queresponda a un proyecto de nación claramente de-finido y que sea el sustento de la planeaciónestratégica de nuestras industrias.
Nos informa que en junio de este año se creó lasubsecretaría de política energética y desarrollotecnológico y que su primer gran objetivo es inte-grar y elaborar una política energética nacional.Pero hoy, en septiembre, aún no está elaborada,lo cual deja claro que Fox cuando era candidatono tenía propuesta de política energética paranuestro país y que no sirvieron para mucho loscinco meses de trabajo del equipo de transición.
Y sin embargo, señor Secretario, a pesar de estagran ausencia, se nos informa que por parte de laSecretaría se definieron los aspectos principalespara la planeación estratégica del sector, que separticipó en la elaboración de la presupuestaciónestratégica 2002 y que se elaboró el programasectorial de energía 2001-2006. ¿A qué orientación,rumbo o proyecto de país responden estos docu-mentos? No lo sabemos.
Lo que sí sabemos, señor Secretario, es que desdenuestra perspectiva las cosas siguen igual ennuestro sector energético y que el publicitado cam-
543
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
bio no llega, que la falta de esta visión integral alargo plazo de uso racional de nuestros recursosprovoca que se siga priorizando la exportación decrudo, trayendo como consecuencia la sobreex-plotación de los yacimientos activos, la dis-minución de nuestras reservas, la mayor inversiónpresupuestal y financiada para su exploración yproducción y, por tanto, la menor inversión para laproducción de petrolíferos y petroquímicos que nosobligan a incrementar las importaciones de estosproductos, impactando gravemente la balanzacomercial de Pemex.
A pesar de que el gas LP es consumido por el80% de las familias mexicanas, que prácticamentees parte de la canasta básica, no se ha priorizadola inversión para aumentar su producción, teniendoque recurrir a la importación para cubrir la demandanacional, impactando con ello su precio y, portanto, los bolsillos de las familias mexicanas.
No hay una visión integral cuando no se modificanlos planes de construcción de plantas degeneración de electricidad a base de gas natural,cuando no tenemos suficiente gas natural.
Ocupamos el 25 lugar a nivel mundial en las re-servas de este recurso. No tenemos grandesreservas probadas. Se dejó de invertir durante losúltimos años en su exploración y producción ytenemos que importarlo para cubrir el déficitnacional.
El plan estratégico de gas, señor Secretario,promovido por su administración, tiene siete mesesde retraso cuando menos y, sin embargo, a pesarde esta difícil situación, la Sener se mantiene enla posición de continuar con los proyectos deconstrucción de plantas generadoras de energíaeléctrica a base de gas natural que, obvio esdecirlo, van a impactar negativamente en el costode la generación eléctrica.
Si no existe una definición integral sobre el usoracional y diversificado de nuestros energéticos,es obvio que la Sener no contemple y priorice entoda su magnitud el uso de fuentes de energíarenovable como alternativa viable para no agotarlos no renovables y favorecer la conservación delmedio ambiente. Tenemos potencial en energíaeólica, geotérmica y solar; lo que no hay es mayorinversión para su desarrollo.
No existe política energética y a esta realidad laSener agrega otra; no hay dinero para invertir ennuestras industrias y la principal respuesta quenos dan a esta necesidad, repetida hasta el can-
sancio, subrayada en todos los medios de comu-nicación y promovida por Fox en todos los forosinternacionales como si fuéramos un país en venta,es que urge la participación del capital privado,obviamente extranjero, para salvar las industriaseléctrica y petrolera.
Sin embargo, señor Secretario, en su informe novemos que se estén tomando medidas urgentespara detener gastos irracionales o cuantiosaserogaciones irregulares que se hacen por ejemploen Pemex, por mencionar solamente una denuestras industrias.
En Pemex, por ejemplo, se siguen rentando bu-que tanques que representan un gasto anual de48 millones de dólares y flota menor con valor de15 millones de dólares, en lugar de planear sucompra a mediano plazo. Se pagan altos preciosa empresas extranjeras por contratos de servicios,en lugar de recurrir al Instituto Mexicano delPetróleo y favorecer el desarrollo tecnológico.
Se permite que Pemex Exploración y Producciónno utilice los servicios de la filial ITS como pro-veedora de equipo extranjero, pagando altosprecios por sus compras. Que por cierto, señorSecretario, en su informe no aparece nada sobreITS. ¿Es filial o ya no lo es? ¿Desapareció o va aseguir existiendo en la clandestinidad como hastaahora?
Pero lo más grave, compañeras y compañeros,es que se permite por esta administración que sesigan agregando más irregularidades en el proyectode reconfiguración de la refinería de Cadereyta, lasque en su conjunto representan un daño patrimo-nial a Pemex y a las finanzas públicas. Al gradode que en el informe final de la Auditoría Superiorde la Federación se afirma que por los rezagostenidos y por el incremento de la inversión elproyecto está a punto de dejar de ser rentable.
No hay justificación, señor Secretario, para queusted autorizara la firma del convenio de culmina-ción del contrato con la empresa responsable delproyecto en abril de este año. Nada justifica quecon la firma de este convenio se haya avalado ycontinuado con pagos a la empresa por casi 523millones de dólares ilegales, de acuerdo a laAuditoría Superior de la Federación y a lo anteriorhay que agregar los 90 millones de dólares quePemex refinación tendrá que erogar para laterminación de la obra, porque el avance del 99%que registró la empresa y que usted lo avala, señorSecretario, consignándolo en su informe, estotalmente falso.
544
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
En su informe no se reconoce esta situación y porello tampoco se plantean correctivos. ¿Quién oquienes son los responsables de este daño patri-monial, señor Secretario? ¿Así está el proceso dereconfiguración de Madero? ¿Así van a desarro-llarse los proyectos de Minatitlán y Salina Cruz?Urgen cambios, señor Secretario, y no sólodeclaraciones.
Ciertamente nuestras industrias eléctricas y petro-leras requieren cambios, reformas. Esto no lodebatimos. Pero para el Partido de la RevoluciónDemocrática toda transformación en nuestro sec-tor energético deberá ser parte de una políticaenergética integral orientada hacia el fortalecimientode nuestras industrias como propiedad de la na-ción, que favorezcan y garanticen un desarrolloeconómico independiente, no sujeto a los capri-chos del capital internacional, capaces, sí, degenerar mayor riqueza para beneficio de millonesde mexicanos y de fortalecer nuestra soberanía,sobre todo en estos momentos de inminente cri-sis internacional.
Reforma fiscal y real autonomía de gestión, inclusofinanciera para nuestras empresas; aumento en lacalidad del servicio, de la productividad; revisiónde costos, precios, tarifas, subsidios etcétera, sonpropuestas que podremos debatir, pero que obliganprimero a definir para qué y para beneficio de quiénse plantean estas reformas.
Propuestas de privatización de nuestra riquezaenergética, abiertas o encapuchadas atrás de undiscurso de apertura a la iniciativa privada, nuncacontarán con el voto favorable del PRD.
Transparentemos este debate, señor Secretario,es urgente y necesario que aunque no sea su obli-gación legal, pero sí moral, entregue a esta Cámarasu proyecto de política energética integral ynacional antes de que iniciemos la discusión sobreel presupuesto, para que este cuerpo legislativodecida con toda conciencia sobre la orientación,destino y cantidad de los recursos que requiere elsector.
Es todo.
La Presidenta:
Gracias, señora diputada.
Tiene el uso de la palabra el diputado Juan CamiloMouriño Terrazo, del grupo parlamentario PartidoAcción Nacional, hasta por 10 minutos.
El diputado Juan Camilo Mouriño Terrazo:
Con su permiso, señora Presidenta; señor ErnestoMartens Rebolledo, secretario de Energía;compañeras y compañeros diputados:
La energía es un insumo indispensable de lassociedades modernas, tanto para su vida cotidianacomo para todas sus actividades productivas y deservicios.
El nivel de desarrollo de una sociedad puedemedirse con diversos indicadores, uno de ellos es,sin duda, el nivel de consumo de energía que éstaalcanza. Como indicador de bienestar social, nosexpresa el acceso de la población a estándaresde mejor calidad de vida, es por ello que la energíadebe estar al alcance de todos los mexicanos.
Para los legisladores de Acción Nacional el Estadono debe perder nunca su visión social y debeesforzarse siempre por hacer llegar insumosenergéticos competitivos en calidad y en precio atodos los rincones de nuestro país y a todas lasactividades productivas de nuestra economía. Estadebe ser la prioridad del Gobierno en su toma dedecisiones y en la aplicación de sus políticas.
En el transcurso de los primeros meses de la ac-tual administración federal, se han presentadoproblemas de carácter coyuntural, en cuya decisiónel Poder Ejecutivo ha mostrado disposición paracon responsabilidad atender y resolver cada unode ellos.
Uno de los temas que más preocupan a las familiasmexicanas es el de los precios del gas LP. Ladecisión de introducir la vigencia de un preciomáximo para este combustible, primero por seismeses y después extenderlo por un año más,muestra una sensibilidad que hasta la fecha seencontraba ausente en el diseño y en la aplicaciónde las políticas públicas.
Algo similar sucedió con relación a los precios delgas natural. La forma en que el precio de estecombustible estaba afectando a la planta productivay por consecuencia el empleo de muchos mexi-canos, obligaba a encontrar mecanismos alterna-tivos que diesen certidumbre y estabilidad almercado interno.
Celebramos el acuerdo alcanzado con los indus-triales para la solución a este problema.
545
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
Reconocemos también la actitud del Ejecutivo yde las autoridades del sector de energía, para aten-der la recomendación del Poder Legislativo, en elsentido de reconsiderar el nombramiento de losconsejeros al Consejo de Administración dePemex, así como la de adicionar al reglamento dela Ley Orgánica de la Paraestatal, un Comité Con-sultivo que contribuya a los fines del propio consejode administración. Es necesario, señor Secretario,que este comité comience a funcionar.
El caso de los precios del diesel marino muestraque no es posible tomar decisiones al margen delas consecuencias que éstas acarrean a losdistintos actores económicos. El Gobierno Fede-ral supo escuchar y atender las expresiones deinconformidad que se derivaron de una decisióntomada y supo resolver el problema planteado sinque la solución fuese en demérito de la HaciendaPública, pero al mismo tiempo sin afectar laactividad pesquera de nuestro país. Esta actitudresponsable de las autoridades del sector nospermite esperar con optimismo que de la mismaforma se aborden los problemas estructurales queafectan seriamente el sector energético de México,problemas que han impedido que este sector seencuentre a la altura de las circunstancias actualesy que mucho menos pueda afrontar con éxito losretos del futuro inmediato.
Es ampliamente conocida la situación en que seencuentran las principales industrias de este sec-tor. Las graves dificultades financieras derivadasde los regímenes fiscales de las empresas pa-raestatales, las inversiones insuficientes, losfondos de endeudamiento, las inadecuadas po-líticas energéticas aplicadas en el pasado etcé-tera. Tales herencias constituyen un factor quegravita pesadamente sobre el estado en que seencuentra el sector energética lo que configura unaagenda que merece una amplia discusión paraencaminar el rumbo de este sector y también paraevaluar equilibrada y objetivamente lo ejecutadoen 10 meses de gestión pública.
Es por ello que Acción Nacional quiere dejar claroaquellas decisiones con las que no estamos deacuerdo y aquellos indicadores que como fracciónparlamentaria nos preocupan.
La aplicación del horario de verano no es unadecisión irrelevante, su permanencia se ha con-vertido en un imperativo que permite enfrentar losestrechos márgenes de reserva en la operacióndel sistema eléctrico nacional y que representaademás, importantes ahorros económicos y deemisiones contaminantes para nuestro país.
Por ello, no estamos de acuerdo con la decisiónde reducir el periodo de su aplicación los mesesde abril y de octubre, esta decisión ha puesto enriesgo las eficiencias del fluido eléctrico para sa-tisfacer los requerimientos de la planta productivay de la población en general.
Nos preocupan los retrasos en el ejercicio delpresupuesto que por concepto de inversión le fueasignado a Pemex, el avance del ejercicio en lainversión física de la paraestatal es de apenas un40%, lo cual significa que el resto tendrá que eje-cutarse en los últimos meses del año.
México y el mundo están viviendo circunstanciaseconómicas que nos obligan a tomar medidas quereactiven el mercado interno, la ejecución de losrecursos programados para inversión fija del sec-tor energético puede ser factor importante paradinamizar nuestra economía, el retraso burocráticoen su ejecución debe ser materia de discusión paraencontrar caminos tendientes a agilizar las deci-siones presupuestarias de las empresas paraes-tatales.
Además de esto, el retraso en las inversiones seha traducido en el incumplimiento de algunasmetas claves para el sector de los hidrocarburoscomo lo son: el número de pozos perforados, laaplicación del Plan Estratégico de Gas y lamodernización de nuestras plantas de refinación.
Este último concepto merece mención aparte. Laampliación y remodelación de la Refinería de Ca-dereyta debió entrar en operación comercial en juliodel año 2000, Pemex no cumplió, a la fecha noestán concluidas ni la planta cotizadora ni eloleoducto y sin estas obras no se pueden obtenerlas metas de producción previstas.
Aún más grave es el hecho de que el presupuestode inversión inicial fue de 1 mil 168 millones dedólares, para julio de este año la cifra se elevó a 2mil 160 millones de dólares, debido principalmentea actividades extraordinarias no previstas en elcontrato.
Es inadmisible lo sucedido con la reconfiguraciónde Cadereyta, Pemex debe rendir cuentas clarasal Congreso y a todos los mexicanos sobre loocurrido, ésta es una oportunidad para que la nuevaadministración demuestre no estar dispuesta asolapar prácticas del pasado que mucho perjudi-caron a las empresas paraestatales y al desarrollodel propio sector.
546
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
En materia de hidrocarburos, además de lo ya se-ñalado, nos preocupa la caída en los niveles dereserva tanto del petróleo crudo como del gas natu-ral, nos preocupa también que el volumen deimportaciones de todo tipo de petrolíferos sigacreciendo para poder cubrir la demanda interna.
Para los legisladores del PAN es necesariocambiar el enfoque, aumentemos la producción dehidrocarburos, así, pero busquemos esquemas quenos permitan al mismo tiempo incrementar lainfraestructura y la capacidad de procesamientode nuestro petróleo.
En materia de energía eléctrica, la situación esigualmente preocupante, el creciente subsidio alas tarifas eléctricas, la necesidad de modernizarparte importante de la infraestructura de la indus-tria, los bajos niveles de reserva y el endeudamientopúblico vía Pidiregas son todos factores queafectan seriamente la viabilidad de la industria consu estructura actual.
Afrontar y resolver las preocupaciones que agrandes rasgos hemos referido sin duda implicaun gran reto a la capacidad de imaginación y deconcertación política entre el Poder Ejecutivo yentre todas las fuerzas parlamentarias de estalegislatura.
Es una tarea impostergable la de revisar propositi-vamente el marco regulatorio actual, entendámo-nos, todos hemos coincidido, no se trata de pri-vatizar pero tampoco de paralizar, los recursosenergéticos como parte del interés colectivo nopueden permanecer como signo de identidad petri-ficado, pues ello es a costa de la competitividadde la industria y en perjuicio de la generación deempleo y de riqueza en nuestro país.
De esta suerte, los poderes Ejecutivo y Legislativocompartimos la responsabilidad histórica de en-contrar fórmulas técnicas, económicas y social-mente viables que propicien el fortalecimiento y laexpansión del sector de energía.
Tales fórmulas deberán conciliar la firme decisiónde preservar la propiedad de los activos actualesdel sector y de mantener la rectoría del Estado ensus políticas de desarrollo con la instrumentaciónde nuevos esquemas de financiamiento prove-nientes de la iniciativa privada y del sector social.
Nuestras decisiones no pueden estar sometidasa visiones cortoplacistas o de clientelismo elec-toral. Los legisladores del PAN estamos conven-cidos de que el desarrollo del sector energético
representa el pilar fundamental y condición indis-pensable para impulsar a su vez el desarrollo denuestro país.
Así entonces, el Partido Acción Nacional convocaa los miembros de esta legislatura, al Poder Eje-cutivo, a los funcionarios y trabajadores de estesector para que cuanto antes nos pongamos deacuerdo y así convertir el sector energético en uninstrumento eficaz para impulsar el desarrollo eco-nómico, promover el desarrollo social y garantizaren el largo plazo un desarrollo sustentable por elbien de nuestro México.
Es cuanto, señora Presidenta.
La Presidenta:
Para concluir con la fijación de posiciones de lospartidos y los grupos parlamentarios, hará uso dela palabra el diputado Marco Antonio DávilaMontesinos, del grupo parlamentario del PartidoRevolucionario Institucional, hasta por 10 minutos.
El diputado Marco Antonio Dávila Montesinos:
Con su permiso, señora Presidenta:
Saludo la presencia del secretario de Energía,Ernesto Martens Rebolledo, sea usted bienvenidoa este recinto.
Señor Secretario: para el grupo parlamentario delPRI, el sector energético, es, ha sido y seguirásiendo una prioridad nacional, pero no sólo prioridaden sí misma, es también una prioridad política yes una prioridad para el proyecto de desarrollo na-cional, por eso es y pugnaremos porque siga siendoestratégico.
Ante la carencia del programa sectorial de energía,nos es imposible hacer la evaluación que la naciónnos demanda, pues ignoramos cuál es el propó-sito, sentido y alcance de la política de energía deesta nueva administración, por lo que sólo confron-taremos algunos datos de la información contenidaen el primer informe con la que proporcionatrimestralmente la Secretaría de Hacienda y nosreservaremos para el lunes en la comparecencia adetalle, del director general de petróleos.
La inversión física total de la empresa, Pemex re-presenta un aumento de 13.6% en relación a lainversión realizada en el 2000. El incremento depresupuesto es buena medida, ya que explica la
547
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
necesidad de elevar la magnitud de las reservasprobadas, sin embargo nos preocupa el que enPemex-Refinación, un sector que reviste im-portancia primordial, haya un decremento del 10punto por ciento (sic.)
También nos preocupa demasiado el hecho de queel presupuesto del corporativo registre una variaciónpositiva casi del 30%, mientras que en áreasestratégicas para la nación sufre bajas consi-derables.
Hay señalamientos y cifras confrontadas entreambos informes que analizaremos a detalle pos-teriormente; sin embargo, en cuanto al programaestratégico de gas, aquí se ha señalado y es biencierto, que sale tarde; sale tarde entre cinco, sietemeses porque se toma un tiempo el evaluar bajoqué esquema de financiamiento se iba a utilizar,para terminar cayendo en Pidiregas con el PemexProyec Fondem Master Cross.
Aquí, en el grupo parlamentario pensamos que losproyectos de inversión prioritarios no deben deaplazarse por cuestiones administrativas; si auna-mos esto a la falta de recursos propios, lógicamenteagrava el desequilibrio entre la oferta y la demandadel consumo de energía.
Hay algunas otras cifras importantes en cuanto alas metas que se tenían para la producción depetróleo crudo que le causa preocupación al grupoparlamentario del PRI, que aunque se cumplen casien su totalidad el porcentaje previsto y no es sig-nificativo en términos porcentuales, sí es signi-ficativo con relación a los ingresos tanto de Pemexcomo del sector público.
También nos preocupa mucho la confrontación queexiste en el informe que se le rinde a esta sobe-ranía, sobre que baja la extracción del crudo en elyacimiento de Cantarel y en el mismo informeposteriormente, se dice que en las actividades deproducción y exploración, adquirió particular rele-vancia la expansión del petróleo crudo en el campode Cantarel.
Tenemos dudas del cumplimiento del 100% de loprogramado en la política petrolera, porque al mesde junio llevábamos el 40.3%, presentamos ciertasinquietudes al respecto.
Asimismo, tenemos que señalar que de las cuatroprincipales cifras de la empresa, de inversión enlas subsidiarias, los niveles de producción a pesarde que sufren un incremento del 13.6% se man-tienen casi iguales, únicamente en petroquímicahay un ligero incremento.
Son motivo de reflexión las declaraciones tantodel responsable, de fijar la política energética delpaís, como también del responsable de petróleos,en el sentido de que el quehacer operativo de laempresa está orientado por criterios estrictamentegerenciales, hay que estas afirmaciones no hanencontrado eco en la realidad productiva de laempresa y sólo se advierte una gran confusión enlos órganos administrativos, por una reestructu-ración que no acaba de concretarse y que hastaahora sólo ha arrojado un sinnúmero de personaldespedido, aumentando la ya de por sí crecientecifra de desempleo en el país.
Considero importante hacer mención, hoy el justoreclamo de los ingenieros de Pemex, del Consti-tucional de 1917 en cuanto a las declaracionespúblicas realizadas por ambos funcionarios, deencontrar nuevos yacimientos por medio de loscontratos llamados “riesgo”.
En los contratos de riesgo se conviene que untercero realice inversiones en busca de yaci-mientos petroleros, al no encontrarlos pierde suinversión y en caso contrario recupera el capitalinvertido más una jugosa utilidad consistente enparte de la riqueza encontrada por un montoproporcional al riesgo tomado.
Los contratos de riesgo, compañeros, son unaforma superior de despojo de las riquezas natu-rales de un pueblo o nación en beneficio de untercero, sólo menor a la venta o enajenación tem-poral del territorio nacional.
Reclamamos el derecho para los mexicanos deexplotar nuestra industria petrolera, el derecho detrabajar en ella, de diseñarla, de realizar suingeniería, de dirigirla, de tomar las decisiones quea todos nos afectan.
Está claro que el espíritu del Constituyente, el sec-tor energético fue considerado como un elementoesencial para alcanzar las metas económicas ysociales del pueblo de México, esto no ha cam-biado y está más vigente hoy que nunca.
Petróleos Mexicanos, nuestra empresa petroleraes un patrimonio de todos los mexicanos, palancade nuestro desarrollo y símbolo de nuestrasoberanía, Pemex no se vende, por el contrario,los mexicano reforzaremos nuestro control sobrela empresa y los recursos, pugnando por hacermás eficiente su operación y su aprovechamiento,porque su mayor eficiencia y rentabilidad signifi-carán mayores recursos para el progreso econó-mico y social y porque contamos con capacidad y
548
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
experiencia y con una sólida base de trabajadorescomprometidos con el país.
Por lo que se refiere al sector eléctrico, insumoespecial para el desarrollo, el PRI ha sido enfáticoen señalar, con fundamento expresado en susdocumentos, que la soberanía nacional debe con-ciliar la modernización de esta industria y las pre-visiones de mayores necesidades de generación,por una sólida y eficiente regulación del Estadosobre las diversas actividades del ramo.
Del análisis del informe entregado a esta soberanía,se constatan importantes avances en casi todoslos rubros del sector eléctrico, destacando aquellosque se refieren a la generación de energía, bajolos diferentes sistemas de financiamiento, lo quenos permite precisar que aunque sea uncomparativo de los 10 meses de la administraciónen referencia al mismo periodo inmediato anterior,estos importantes avances obedecen a una pla-neación hecha con mucha anterioridad y no sonatribuibles a proyectos de este nuevo Gobierno,ya que el esfuerzo realizado anteriormente le per-mite al país tener cubiertas sus necesidades deabasto de energía eléctrica, al menos hasta el año2005.
Considero importante hacer un respetuoso seña-lamiento al titular del Ejecutivo, quien ha generadoinnecesariamente una serie de confrontacionesentre poderes, y me refiero a decisiones unilate-rales tomadas con carácter de índole jurídico,donde invade el ámbito del Legislativo. Ha habidoel caso de los consejeros de Pemex; ha habido lainsistencia en reformar el Reglamento a la Ley delServicio Público de Electricidad para ampliar límitesde compra de energía eléctrica en la cogeneración,sin embargo esto condujo a una controversiaconstitucional presentada por el Poder Legislativoa través de la Comisión Permanente, al Poder Ju-dicial.
En cuanto al régimen fiscal para los hidrocarburosy electricidad, nos llama la atención que en la nuevaHacienda Pública distributiva que enviara el titulardel Ejecutivo al Congreso, no se hiciera propuestaalguna sobre el régimen fiscal que aplica a loshidrocarburos, como tampoco se trata el régimenfiscal de Comisión Federal de Electricidad.
Solicito un minuto para concluir, señora Presidenta.
La Presidenta:
Sí, concluya por favor.
El diputado Marco Antonio Dávila Montesinos:
Requerimos de manera prioritaria de un régimenfiscal a los hidrocarburos, que defina la renta econó-mica de este recurso no renovable, como la dife-rencia entre el precio más alto que puede obte-nerse por nuestros hidrocarburos menos los costosmás eficientes por la explotación, el desarrollo, laextracción y la reposición de reservas. Esta me-dición requiere hacerse por campo y por tipo dehidrocarburo, para generar los incentivos adecuadosdentro de Pemex:
Urge también la definición del régimen para la Co-misión Federal, pues actualmente es una ley enmateria fiscal que establece el aprovechamientode los activos, el mecanismo es altamente eficazen términos recaudatorios para compensar sussiglos, pero es ineficiente para promover la inver-sión y la valuación del patrimonio de esta entidadparaestatal.
Concluyo, señora Presidenta.
Recibimos el fallo de la Suprema Corte de Justiciade la Nación sobre la controversia constitucionaldel horario de verano, para que en el ámbito de lasexclusivas atribuciones que constitucionalmentele corresponden al Congreso de la Unión, sea estasoberanía la que determine al respecto. El PRIpresentará próximamente su iniciativa.
Con el fin de allegarle mayores recursos al sectoreléctrico, se analiza en este momento al interiordel grupo parlamentario del PRI y en consensocon las autoridades del sector energético, un pro-yecto de iniciativa que permita con tal certidumbrepara los trabajadores, la utilización de los recursosdepositados en las Afore en el proyecto del sistemaeléctrico nacional.
La Presidenta:
Concluya señor diputado, por favor.
El diputado Marco Antonio Dávila Montesinos:
Dejamos muy claro en nuestro grupo parlamentarioque estamos dispuestos a analizar y debatircualquier propuesta de reforma al sector energé-tico, anteponiendo siempre el interés de la nación.
Muchas gracias.
549
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
sidades. En el sector de energía nos hemos pro-puesto asumir la transparencia como un eje rectorde nuestras acciones. Nos preocupa lo que aquíse ha expresado sobre problemas que actualmentese presentan, que cuestionan la transparencia delo que está sucediendo.
Las empresas, comisiones, organismos y la propiaSecretaría, hemos hecho un claro compromiso paraque la rendición de cuentas sea parte de la vidacotidiana en la administración pública.
El ánimo de quienes conformamos el sector es laplena observancia de la ley, la búsqueda deresultados.
En visión social energética, el señor Presidente loha expresado en la siguiente forma: tenemos quepermanecer atentos a las necesidades de la ciu-dadanía en todos los rincones del país, particu-larmente en el sector, tenemos que cumplir unamisión social en la que empeñamos nuestro mayoresfuerzo.
Como ustedes saben, el sistema eléctrico nacionalatiende a casi 25 millones de usuarios. El día dehoy tenemos una cobertura del 95% de la pobla-ción. El esfuerzo hecho es indudable en grandesproporciones, sobre todo si toma en cuenta losmontos de subsidios y los niveles actuales detarifas.
Queremos ser claros, tenemos que mejorar larelación precio-costo del servicio eléctrico paramejorar la decisión de los usuarios; incrementarla cobertura, pero también focalizar de manera máseficiente los subsidios, deben llegar a quien máslo necesita. Así nos proponemos avanzar demanera acelerada para llevar electricidad a laspoblaciones rurales y a las zonas marginadas.
En este esfuerzo buscaremos trabajar con los go-biernos estatales y municipales, a fin de identificarproyectos y oportunidades viables que impactenel desarrollo humano y regional.
Estamos convencidos de la potencialidad del usode fuentes de energía renovable y limpias deenergía. La vocación de respeto y cuidado ecológicoes parte fundamental de la presente administracióny por ende de la política energética.
Así se encuentran en estudio proyectos impulsadospor la Secretaría y el Banco Mundial, así como elBanco Interamericano de Desarrollo, con el fin depotenciar la capacidad de generación de energíarenovable que tiene México.
La Presidenta:
Gracias, señor diputado.
Tiene la palabra el señor Ernesto Martens Re-bolledo, secretario de Energía, hasta por 10minutos.
El secretario de Energía,Ernesto Martens Rebolledo:
Con su permiso, señora Presidenta; señoras yseñores diputados:
Hemos puesto especial atención y tomado notade los planteamientos e inquietudes que hanplanteado en este foro plural, político, sobrenuestro país y por ende sobre las necesidades deenergía del mismo.
Lo digo convencido, compartimos sus preocupa-ciones y por eso dirigimos a esta soberanía con laintención de construir, de sumar, de avanzar, dehacerlo juntos en la búsqueda de soluciones. Esaes nuestra propuesta.
En el sector energético nacional, como ustedes lohan expresado, los retos son de grandes y enormesdimensiones. Estamos convencidos de las opor-tunidades que tenemos como país para aprovecharde manera eficiente nuestros recursos y convertirla riqueza natural en desarrollo para los mexicanos,que a la fecha no ha sido cabalmente logrado.
Durante sus intervenciones, señoras y señores le-gisladores, identificamos líneas de convergenciaque nos dan punto de partida para buscar losobjetivos comunes de la nación. Reiteramos unavez más el compromiso del sector energético paraavanzar de forma conjunta en los temas de interésnacional.
Quisiera entonces, si me lo permiten, responder asu exposición de manera general, a fin de poste-riormente ahondar sobre algunos temas espe-cíficos.
En este momento quisiera comunicar que ha sidoun motivo de preocupación la política energéticade país y esperamos que el día 5 de octubre estéentregada y sea ya parte del documento que nospermita conjuntamente avanzar hacia adelante.
La sociedad mexicana quiere cuentas claras yquiere un Gobierno eficiente y cercano a sus nece-
550
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
Nuestras empresas continuarán privilegiando susprogramas de protección al medio ambiente. So-mos conscientes de la responsabilidad que implicael cuidado y la preservación de los recursos natu-rales.
El futuro es una preocupación común. En los últi-mos meses hemos observado los programasenergéticos en diversos países del mundo yustedes lo han enfatizado, inclusive en economíasaltamente desarrolladas, como es la economíaestadounidense.
México, de no tomar acciones pertinentes, noestaría exento de enfrentar problemas energéticosde este tipo. El día de hoy hemos anunciado dosposibles: uno, y quisiera recordarlo para beneficiode todos, es una posible falta de gas. Tienen razónlas personas, los diputados que nos señalaron laimportancia de cuidar el gas, estamos convencidosde que ése es un camino. Estamos convencidostambién de que debemos modificar la mezcla queactualmente tenemos de uso de energía entre gasnatural y otros combustibles.
Consecuentemente los planes futuros que ustedesverán a partir de octubre 5, harán muy clara laimportancia de usar otros energéticos u otrasfuentes de energía para generar la energía del fu-turo.
El concepto de sustentabilidad significa crecer demanera ordenada. Vivimos en un país de jóvenesen donde la modernidad se manifiesta en un au-mento sin precedente de la demanda de ener-géticos.
Tenemos que ser congruentes con nuestras ne-cesidades y capacidades. Hemos confirmado aquíla convicción plena de este Gobierno por preservarla soberanía de nuestros recursos de nuestrasempresas.
Las medidas que antes señalamos para el fortale-cimiento del sector y su viabilidad futura, son partedel trabajo que tenemos que hacer, pero la soluciónúnicamente no se hace con retos; por eso tenemosque decidir como nación en qué deben invertirsemayores recursos del Gobierno.
Mientras que el desarrollo humano, la educación,la salud, la vivienda, son obligaciones del Estado,proveer insumos energéticos a toda la poblaciónes una garantía que no debe excluir a los sectoressociales y privados para aprovechar su desarrollo.Por eso hemos hablado de completar las inver-
siones públicas con inversión privada, comple-mentar.
Estamos seguros que juntos podremos constituirun mejor escenario para incentivar el desarrollo delsector.
Tenemos que reconocerlo, no tenemos todos losrecursos para poder hacer frente a los retos dedemanda de energía que este país necesita. Porello, bajo un marco legal transparente, la parti-cipación publica, privada y social es posible y po-dría ser una solución eficiente de cara al futuro.
La política energética debe entonces ser parte dela planeación estratégica del país; sus leyes y suevolución tiene que reflejar esa importancia.
Reconocemos que en ocasiones el mercado nofunciona de manera adecuada y por ello en estemomento, en donde la ley prevé orden y certi-dumbre, el ejemplo más claro de ello ha sido ladecisión sobre el gas LP que ha tomado la presenteadministración.
Señoras y señores legisladores: recogemos conrespeto e interés sus posturas. En el México delSiglo XXI todos contamos, todos tenemos queaportar.
Ampliaremos la información que nos sea solicitadaen las siguientes participaciones.
Muchas gracias.
La Presidenta:
Gracias, señor Secretario.
Para dar cumplimiento al punto segundo numeral4, incisos a, b y c, para la primera ronda depreguntas, hasta por cuatro minutos con derechoa réplica por cuatro minutos también, se haninscrito los siguientes diputados: Rosa Delia CotaMontaño, Sara Guadalupe Figueroa Canedo, JesúsGaribay y García, Héctor González Reza y RafaelLópez Hernández.
Tiene la palabra la señora diputada Rosa Delia CotaMontaño, para formular su pregunta, hasta porcuatro minutos.
La diputada Rosa Delia Cota Montaño:
Con el permiso de la Presidencia; compañeras ycompañeros diputados; señor Secretario deEnergía:
551
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
Son muchos y muy diversos los temas a abordaren esta reunión, donde usted comparece, con mo-tivo del análisis al I Informe de Gobierno del Pre-sidente Vicente Fox Quesada. Creemos quealgunos de ellos son de fundamental importanciapara mejorar el desempeño del sector energéticoy encauzarlo a lograr altos estándares de eficienciasin perder de vista la importancia social que tienenlos bienes y servicios que el sector eléctrico pro-duce para los mexicanos.
Como usted sabe, éste no es el primer ejerciciode esta naturaleza que se lleva a cabo entre losintegrantes del Poder Ejecutivo y Legislativo. Tristees decirlo, la tónica que permanece en estas reu-niones es que se da un diálogo de sordos del ladode los encargados de las dependencias, como ca-bezas de sector. Se habla de avances, de logros,de retos por cumplir. De nuestro lado hacemosénfasis en los rezagos, en los incumplimientos yen las promesas olvidadas.
Una de las cuestiones que nos parece necesariorevisar y aclarar a detalle, es el esquema fiscal yde tributación al que está sometido Petróleos Mexi-canos, que tiene como claro propósito sus-traerle la mayor cantidad de recursos y como todossabemos, año con año se le ha descapitalizado.Actualmente más del 30% de los ingresos públicoslos aporta la paraestatal.
La falta de una verdadera reforma fiscal integral, yno nos referimos a la propuesta por el EjecutivoFederal, se ha compensado con la renta petrolera.
Conforme a un estudio elaborado por investigadoresde la Facultad de Economía de la UNAM, se mues-tra claramente que la carga fiscal más fuerte pro-viene de los denominados derechos, que englobael pago por la extracción de petróleo, cuya tasaes del 52.3% que se cubre diariamente, incluyendolos días no hábiles, mediante el entero de 88 millo-nes 173 mil pesos, además cada semana se anti-cipan 620 millones 602 mil pesos.
También tenemos que considerar el pago del de-recho extraordinario sobre la extracción de petróleo,el derecho adicional sobre la extracción de petróleo,el derecho sobre hidrocarburos y otros impuestosrelativos al aprovechamiento sobre rendimientosexcedentes, el impuesto a los rendimientos pe-troleros, sin dejar de lado que en el ámbito federal,se encuentra el impuesto especial sobre pro-ducción y servicios, que también se aplica a laparaestatal.
En síntesis, Pemex es una empresa que literal-mente se encuentra ahogada de numerosos im-puestos, que a la larga han terminado por desca-pitalizarla y si continúa así pronto estaremosimportando petróleo crudo.
El grupo parlamentario del Partido del Trabajo,desde el año en que obtuvo representación en estaCámara, ha planteado que debe modificarse elesquema de tributación de Pemex y hemospugnado para que la inversión en infraestructurapetrolera pueda ampliarse y permita con ello quese produzcan los hidrocarburos que necesita elpaís, así como lograr que las exportaciones depetróleo tiendan a incrementarse en lo futuro y segarantice la oferta de los bienes que proceden dela extracción y producción petrolera.
En ese sentido, señor Secretario, queremosformularle la siguiente pregunta: ¿cuál es lapropuesta de tributación para Pemex que se tienecontemplado por parte de la Secretaría a su cargoy si esa propuesta recoge los planteamientos deacadémicos, investigadores y organizacionesciviles?
Por sus comentarios, muchas gracias.
La Presidenta:
Gracias, señora diputada.
El señor secretario de Energía, Ernesto Martens,dispone hasta de ocho minutos para su respuesta.
El secretario de Energía,Ernesto Martens Rebolledo:
Con su permiso, señora Presidenta;
Diputada Cota Montaño: agradezco profundamentelos comentarios y su pregunta y con gusto daremosrespuesta al tema. Quisiera hacer una afirmación,efectivamente los ingresos que recibe el Estadopor parte de Pemex no son el 30%, son el 37%,consecuentemente la dimensión del problema esmás amplio de lo que en principio puede parecer.
De hecho en la forma en que pagamos los im-puestos, el 63% del ingreso se transfiere a laSecretaría de Hacienda.
Es por eso que hemos expresado con gran preocu-pación, a través de estos meses, la importanciaque tiene el que se modifique el régimen fiscal de
552
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
El grupo parlamentario del Partido del Trabajo estáconvencido de que en la reestructuración de Pemexy sus organismos subsidiarios, son necesarias lasmodificaciones del esquema fiscal vigente. Nopodemos permitir que la industria petrolera sigasiendo el sostén fundamental de los ingresos tri-butarios del Gobierno Federal, cuando este paísse ha esforzado en los últimos 15 años pordesarrollar un sector manufacturero que se haintegrado aceleradamente al mercado mundial, algrado de que hoy somos una nación que exportamás del 30% de la riqueza que se produceanualmente en nuestro territorio.
En esas circunstancias, creemos que el estable-cimiento de un estado financieramente fuerte, tieneque descansar también en la aportación que hagana las finanzas públicas otras actividades de la eco-nomía, en particular, lo hemos señalado reiterada-mente, en la necesidad impostergable de cobrarimpuestos a las operaciones que se realizan en labolsa de valores, así como a las ganancias quederivan de la especulación con acciones; así comodesaparecer el régimen de consolidación fiscal ydel régimen de simplificación fiscal que estáncontenidos en la Ley del Impuesto sobre la Renta,que son los dos mecanismos mediante los cualeslas grandes empresas evaden el pago de im-puestos.
Señor Secretario, nosotros estamos a favor de quePetróleos Mexicanos y sus organismos subsi-diarios se vuelvan empresas competitivas frente asus similares de otras naciones. Tenemos todaslas condiciones para lograrlo, no podemos olvidarque nuestra nación cuenta todavía con una grancantidad probada de reservas petroleras que nospermitirán en los próximos 15 años seguir contandocon un recurso no renovable de la importancia delpetróleo.
Además contamos con la ventaja de que los costosde extracción del petróleo mexicano lo hacen muycompetitivo frente a las existentes en el mar delNorte y en el estado norteamericano de Texas,que son los que sirven de referencia para fijar losprecios del petróleo en el mercado mundial. Estopermite a nuestra nación contar con una enormerenta petrolera que lamentablemente continúasiendo un pastel muy grande que sólo habeneficiado a unos cuantos, particularmente a lossectores del gran capital nacional e internacional,que son quienes han sido los más favorecidos conlos precios subsidiados de los hidrocarburos queutilizan como materia prima en sus procesosproductivos.
Por esa razón, señor Secretario, consideramos quela modernización y reestructuración de Pemex y
Pemex al mismo tiempo que de CFE y Luz yFuerza.
La reforma que hemos propuesto de régimen fis-cal, sentimos y compartimos el punto de vista deustedes, debe formar parte de la reformahacendaria, dado que es un paquete en sí mismo.
¿Cuál es la propuesta de tributación que estamosproponiendo? Lo que estamos proponiendo esmantener un avance que no distorsione la capa-cidad del Gobierno, de llevar a cabo en formaeficiente y productiva, las inversiones y erogacionesque debe hacer en otros sectores. Consecuen-temente nuestra propuesta parte de decir quemantendremos el monto que vamos a entregar esteaño, que es del orden de 181 mil millones de pe-sos. Ese monto se mantiene en el tiempo inflacio-nado, en forma tal que no se afecte la captaciónde recursos y la disponibilidad de recursos haciadelante y no se distorsione la capacidad de ac-tuación del Gobierno.
Por otro lado, pedimos que conjuntamente con estecambio en la tributación, el resto de los impuestosse pagarían como ISR y en esa forma se asegurael ingreso para el Estado. Sin embargo, lo quepedimos, puesto en forma coloquial, sería que notengamos ya una perinola que dice “toma todo”.
Lo que estamos buscando es que se queden losrecursos en Pemex y en la CFE, para que Méxicoy los mexicanos podamos ver con tranquilidadhacia delante, que tendremos un México que crece,que se desarrolla, que crea mejor capacidad degasto para todos los mexicanos; que podamosllegar a lo que hoy Noruega tiene, en Noruega hoyel ingreso petrolero se queda para fondo de losnietos y no para el gasto corriente.
Señores, muchas gracias.
La Presidenta:
Gracias, señor Secretario.
Diputada Rosa Delia Cota Montaño, ¿desea haceruso de su derecho de réplica?
La diputada Rosa Delia Cota Montaño:
Con el permiso de la Presidencia; compañeras ycompañeros diputados; señor secretario de Ener-gía, Ernesto Martens:
553
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
sus empresas subsidiarias, deben garantizar quelos beneficios que derivan de la renta petrolera,tienen que traducirse en beneficios tangibles parael pueblo mexicano y no sólo para el gran capital,como ha ocurrido en la historia reciente de nuestranación.
En ese sentido, creemos que el Poder Legislativono sólo debe abocarse a participar en la modifica-ción del régimen fiscal de Pemex y sus empresassubsidiarias, sino también tiene la impostergableexigencia de modificar la normatividad que rige eluso de los recursos públicos, para que en lo relativoal papel que deben cumplir los ingresos que seobtengan de la producción y exportación de petró-leo, se canalicen efectivamente al desarrollo denuestra nación en el marco de una política econó-mica que tome a los recursos que provengan delos hidrocarburos, como medio para incidir en elcombate a la pobreza y en particular a la pobrezaextrema; así como para atenuar las enormesdiferencias que existen a nivel regional y a nivel delas entidades federativas de nuestro país y no paragarantizar el pago de la deuda del sector públicoen sus distintas modalidades, tal como hasta eldía de hoy ha ocurrido.
Muchísimas gracias.
Presidencia del diputadoEloy Cantú Segovia
El Presidente:
Gracias a la diputada Rosa Delia Cota Montaño.
Para formular las preguntas y comentarios delgrupo parlamentario del Partido Verde Ecologistade México, se le concede la palabra a la diputadaSara Guadalupe Figueroa Canedo, hasta por cuatrominutos.
La diputada Sara Guadalupe FigueroaCanedo:
Con la venia de la Presidencia; compañeras ycompañeros diputados; señor Secretario:
En lo que se refiere a la producción de energíanucleoeléctrica en nuestro país, y hablo de La-guna Verde, central que con una tecnología ob-soleta y un periodo de construcción que se pro-
longó por aproximadamente 20 años, representaun foco de inseguridad y un auténtico fraudeenergético, por los pocos beneficios económicosque se lograron con su construcción.
La opción atómica ha demostrado fehacientementesu poca rentabilidad y más aún, su gran insegu-ridad en perjuicio de la salud y el ambiente. Tal esel caso que Alemania, entre otros países, ha de-terminado: no más energía atómica en los próximosaños. Por ello, queremos que nuestro país noexperimente con políticas energéticas que se hademostrado no son efectivas y que por el contrarioson perjudiciales.
Por eso yo le pregunto, señor Secretario: ¿coope-rará la Secretaría a su cargo con la Comisión deInvestigación de Laguna Verde, independientementede los resultados que se obtengan en estudios yauditorías e investigaciones? En 60 años, no habrápara nuestro país más petróleo y gas. ¿Qué seestá proyectando para sustituir en esos años estasfuentes de producción de energía? ¿Tendremosmás plantas como Laguna Verde?
Respecto también a Laguna Verde, en días pa-sados varios diputados del Partido Verde Eco-logista de México constatamos que los caminosde evacuación establecidos por el Pere, estabanen pésimas condiciones. En los resultados de laauditoría de Tuf, se marca como urgente una in-versión para mejorar las rutas de evacuación. Poreso yo le pregunto si usted considera que estasituación nos da la tranquilidad necesaria a losmexicanos, de cómo se encontrará también encuestiones de seguridad, la planta de Laguna Verdeen caso de una emergencia radiológica.
Muchas gracias.
El Presidente:
Muchas gracias a la diputada Sara GuadalupeFigueroa Canedo.
Para ofrecer sus respuestas se le concede lapalabra al secretario de Energía, Ernesto Martens.
El secretario de Energía,Ernesto Martens Rebolledo:
Con su permiso, señor Presidente; diputada Fi-gueroa Canedo:
Compartimos la preocupación que usted expresasobre Laguna Verde. Quisiera, sin embargo, haceralgunas reflexiones al tema.
554
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
Es importante tomar en cuenta en la visión de fu-turo y conociendo que estamos hablando en todomomento, de recursos que no son renovables, queno cerremos la vista hacia delante a que los me-canismos que nos permitan crear nuevas fuentesde energía, no quede por siempre tachado comoalgo de ver hacia delante una fuente de energíacomo es la núcleoeléctrica. Lo dejaría como unareflexión únicamente porque entendemos ladecisión de Alemania; a Francia lo ve con una visióndiferente, ha tenido gran éxito en el manejo de suenergía nuclear y es hoy por hoy un gran ejemplopara el mundo, de generación de esa naturaleza.Sin embargo, a su preocupación en cuanto a lascondiciones de operación de Laguna Verde, hemosmencionado en el texto de nuestra presentación aesta soberanía, que está pendiente por parte de laCámara de Diputados, el terminar su análisis dela auditoría que a solicitud de esta soberanía, hizola institución cuyas siglas son Tuf.
Esperamos que las recomendaciones que de ahíse derivan, ustedes nos instruyan, nos sentemosa dialogar para ver las decisiones que debemostomar. Lo que de ahí se derive lo haremos contoda prontitud y precisión.
En cuanto a las condiciones actuales de caminos,que se derivan de la auditoría del Pere, coincidimoscon usted que requieren de un arreglo. Entendemosque ya la partida ha sido asignada.
Estamos trabajando muy de cerca con el gobiernodel Estado de Veracruz para asegurarnos que sehaga lo más pronto posible, pero lo que buscamostambién es establecer un mecanismo que nosgarantice en forma permanente y no en formarecurrente que esos caminos estén en buen es-tado, y eso es donde tenemos que trabajar; tra-bajaremos con el gobierno estatal, trabajaremoscon las áreas de responsabilidad directa en esto,colaboraremos nosotros con ellos para asegurarleal país, a la región, a esa parte tan querida, queademás es mi tierra, que tendrá caminos lógicosde salida y que no volverá a repetirse. Por eso esimportante mantenerlos hacia delante en formaadecuada.
Muchas gracias.
El Presidente:
Muchas gracias, señor Secretario.
Se consulta al grupo parlamentario del PartidoVerde Ecologista de México si quiere hacer usode su derecho de réplica.
Se le concede el uso de la palabra a la diputadaSara Guadalupe Figueroa Canedo, para ejercer suderecho de réplica.
La diputada Sara Guadalupe FigueroaCanedo:
Con el beneplácito de la Presidencia; compañerasy compañeros; ingeniero Ernesto Martens Re-bolledo:
Para quienes deseamos el crecimiento sustentableen la industria eléctrica, quienes pugnamos por elmedio ambiente como sostén del presente y fu-turo de la nación, entendemos que ninguna fuerzatiene la verdad absoluta del México por venir.
Pero también ninguna puede razonablementeoponerse al impulso de las nuevas realidades mun-diales para que, con los menores recursos natu-rales posibles, se produzca bajo las formas y re-querimientos de una nueva sustentabilidad eldesarrollo energético que hemos esperado pordécadas.
Por ello sentimos que es inconcebible la planta deLaguna Verde, que cuenta con una tecnologíaobsoleta y representa un foco rojo de inseguridad,además de que su producción de energía haceevidente su incosteabilidad y funcionalidad, comolo demostraron estudios ya hechos y denunciasrealizadas por la Comisión Reguladora Nuclear deEstados Unidos, por el Colegio de México, porgrupos ambientalistas y por el organismo inter-nacional pronuclear, por mencionar algunos.
Todos ellos han manifestado su preocupación porel incremento en la posibilidad de un accidente enuna planta tipo como Laguna Verde y más aún porlas condiciones que prevalecen en el sitio, de losque se desprende que el balance energético de lacentral nucleoeléctrica es negativo en cuanto a queconlleva mayores dificultades de beneficios de estetipo de energía.
El problema de la utilización de energía nuclear nose limita solamente a su producción en relación alelevado costo económico y ambiental que tiene,sino además incluye los efectos posteriores quela planta genera no sólo por el costo del des-mantelamiento de la misma, sino además por losefectos ambientales que produce la disposiciónfinal de los residuos generados en tan peligrosoproceso industrial, en los que va en juego la saludde muchos pobladores.
555
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
alternativa de abrir el mercado del gas LP a losinversionistas extranjeros, para supuestamente deeste modo impactar contra las prácticas oligo-pólicas de las empresas distribuidoras de esteenergético en el país. Creemos que de esta manerano se están buscando salidas reales, duraderas yde largo plazo en beneficio del país y de los con-sumidores.
Tomemos en cuenta que el gas LP representa el42% de las necesidades energéticas de loshogares mexicanos y que todavía el muy sig-nificativo 36% que representa la leña en nuestropaís.
Señalamos lo anterior para subrayar que en esteasunto del gas LP no son admisibles propuestaso salidas que ignoren el gran sentido social dedicha solución. Desde el sexenio de ingrata me-moria se ató el precio del gas LP a los preciosinternacionales de referencia, con el muy revisableargumento de depender de los escenarios deoportunidad. Desde entonces padecemos unavisión que privilegia los escenarios internacionalesy menosprecia los nacionales, con las nefastasconsecuencias de desmantelamiento de laeconomía nacional que conocemos.
Hoy vemos con preocupación que el Gobierno delcambio, que usted representa, no ha variado lavisión ni la estrategia. Siendo el gas un productoderivado de la refinación del crudo, los llamadospetrolíferos podemos entender que contamos conel recurso natural que nos permitiría incrementarsensiblemente la oferta nacional y por supuestodepender menos de la importación de este ener-gético más en los actuales tiempos de incerti-dumbre.
La conclusión es entonces obvia y mi pregunta:¿por qué no se habla y se propone el fortalecimientoradical de la refinación? ¿Es posible incrementaren un 100% la producción nacional de gas LP, loque ahorraría al país alrededor de 400 millones dedólares anuales e indudablemente impartiría muypositivamente en una política de precios del gaslicuado en el país?
Sin embargo, todo indica que se sigue privilegiandola exploración y extracción del crudo y el gas paraatender a una política monoexportadora de unproducto de bajo valor agregado, el crudo y a unmercado del gas naturalmente mal planificado.
A lo anterior añadiríamos que desgraciadamentePemex no tiene suficientemente organizadas ytransparentados sus controles de costo del gas
A causa de los errores que cometieron principal-mente en el área energética la mayoría de losgobiernos que creyeron en la alternativa atómica,con ello seguramente perdimos una gran oportu-nidad de comenzar a transformar nuestros patronesde producción energética.
Pero aún estamos a tiempo si todos nos enfocamosa un verdadero desarrollo sustentable y no aquelque algunos grupos en el poder no supieron respon-der a las oportunidades del cambio. Han cedidoante cantos de la globalización financiera y la regio-nalización del mercado.
Repudiamos la energía nuclear y sobre todo aquellatecnología agotada que podrían adquirir de lasnaciones que se han concientizado de la no viabi-lidad de este tipo de energías.
En el Partido Verde Ecologista de México estamosconscientes de que las alternativas ya existen.Sólo falta la acción decidida de quienes hoy admi-nistran los recursos. Por ello nuestra preocupaciónpor solicitar más recursos en el área ambiental yque éstos no se ejerzan de manera adecuada.
Hagamos algo por contribuir a la eficiencia ener-gética y dotar de este recurso a las comunidadesmás pobres y alejadas del país.
Es cuanto, señor Presidente.
El Presidente:
Muchas gracias a la diputada Sara GuadalupeFigueroa Canedo.
Para formular las preguntas y los comentarios delgrupo parlamentario del Partido de la RevoluciónDemocrática se le concede la palabra al diputadoJesús Garibay García, hasta por cuatro minutos.
El diputado J. Jesús Garibay García:
Con su venia, señor Presidente; señor secretarioMartens:
El grupo parlamentario del Partido de la RevoluciónDemocrática desea retomar, una vez más, elasunto del gas LP, justamente en estos días enque se ha autorizado nuevamente un incrementoen su precio al consumo doméstico.
Nos preocupa gravemente que hasta el día de hoyse haya enfocado este tema solamente con la
556
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
LP, lo cual por supuesto que es básico para teneruna política nacional de precios. Aquí preguntaríaa usted: ¿tiene en sus planes y programasadministrativos la implementación de este controlde costos de producción del gas LP?
Por la respuesta que usted le dé a los millones deamas de casa mexicanas de este país muchasgracias.
El Presidente:
Gracias, diputado Jesús Garíbay García.
Para ofrecer sus respuestas se le concede lapalabra al señor secretario de Energía, señorErnesto Martens.
El secretario de Energía,Ernesto Martens Rebolledo:
Con su permiso, señor Presidente; diputadoGaribay García:
En el texto de nuestra presentación resaltamos lapreocupación del señor Presidente por el com-portamiento de los precios en época reciente y enla afectación de lo mismo a tantos hogares mexi-canos. Ello llevó a que en el mes de marzo secongelase el precio y a un decreto más recienteen los primeros días de septiembre en que eseprecio se deja fijo de ahí en adelante por los si-guientes 12 meses, hasta fines de agosto del añopasado.
Coincidimos, diputado Garibay García, que lasolución no es inversión extranjera. Coincidimosen que tenemos una industria, como dijimos en eltexto de nuestra presentación, compleja, desorde-nada, mal servida, abusada y todos al final decuentas lo pagamos, todos los que usamos el gas,el gas licuado. Por eso hemos establecido esteperiodo de 12 meses para que en este tiempo sebusquen las soluciones adecuadas que le den unamejor solución, una mejor visión y un sentidoclaramente social y sobre todo a las clases másnecesitadas, de cómo debe manejarse este tipode combustible.
Nos preocupa lo que pasa en los mercados, nospreocupa lo que se llama comúnmente la ordeñade los cilindros, nos preocupa la forma en que semanejan, nos preocupa todo el sector, por esodedicaremos horas, tiempos, días, meses, a ase-gurar que se oriente y se ordene este mercado y
se tenga un abasto adecuado, consciente, quebeneficie a los hogares mexicanos.
El costo, hemos ofrecido a un grupo de diputadosde su partido reunirnos con ellos a partir de la se-mana que entra, para trabajar en esta área y quieroque esté claro ante esta Cámara de Diputados,que no tenemos por qué ocultar jamás una infor-mación a la que ustedes tienen derecho. Los costosque se requieran, la información que haga falta paratomar decisiones adecuadas, estarán siempredisponibles.
Coincidimos con usted en que el día de hoy nuestraoferta es deficitaria, importamos del orden del 30%.Nos preocupa el que no se haya fortalecido la re-finación y que eso se ha agravado aún más, porqueen el proyecto de fortalecer la refinación nos hemosencontrado con la triste realidad que los proyectosse han atrasado en forma impresionante.
Definitivamente tenemos que tener la capacidadde asignar recursos hacia adelante y de ahí, por loque hemos solicitado a esta soberanía, quevayamos juntos a revisar el esquema de tributaciónde Pemex y de CFE, para que se puedan encauzarlas metas a dejar de exportar petróleo a 20 dólares;primero surtir lo nuestro y después, si nos sobra,exportar petróleo de 80 y de 120 dólares.
Coincidimos con su apoyo en el diálogo inteligente.En un diálogo constructivo por México sabemosque podremos darle a México más riqueza y a losmexicanos mejor futuro.
Muchas gracias.
El Presidente:
Muchas gracias, señor Secretario.
Para ejercer su derecho de réplica, se le concedela palabra al diputado Jesús Garibay García, delgrupo parlamentario del Partido de la RevoluciónDemocrática.
El diputado J. Jesús Garibay García:
Con su venia, señor Presidente:
La incertidumbre que los últimos acontecimientossiembran sobre el futuro inmediato, fortalecen lacerteza de que los energéticos serán objeto denuevos movimientos estratégicos y geopolíticos porlas grandes potencias, por lo que nuestro país debe
557
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
fortalecerse para hacer frente a los rejuegos delas especulaciones internacionales, con lo que es-tará adoptando no sólo una posición política estra-tégica, sino también estará pugnando por suseguridad nacional, por lo que no se pueden seguirelaborando planes de largo plazo basados en laimportación masiva de petrolíferos como gasolinas,gas LP y gas natural, ya que esta política depen-diente, además de seguir agravando los númerosrojos de nuestra balanza petrolera, nos somete agraves riesgos frente a eventuales cierres o impo-sición de topes en la exportación de dichos pro-ductos desde la frontera norteamericana. Debidoa lo anterior, hoy toma una importancia clave unapolítica de impulso a la refinación ya no sólo paracorregir los graves desequilibrios, desviaciones ydescuidos que heredamos de los últimos regímenesneoliberales, sino también para atender a los máselementales intereses nacionales.
Sin embargo, nuestras últimas experiencias en elasunto de la refinación, como es el caso de la refi-nería de Cadereyta, nos han dejado una herenciade muy posible corrupción, colusión de interesesy mala administración. Este asunto pone en telade juicio la actitud que el actual Gobierno compro-metió en cuanto a la transparencia.
Hace unas horas, cuando veníamos caminando delsalón de protocolo a este lugar, le comenté al señorSecretario, ojalá esta comparecencia se diera encondiciones distintas a las del mes de septiembredel año 2000.
Yo recuerdo que ese día que desglosamos el in-forme en la parte de energéticos, asistió ante estasoberanía un secretario prepotente que dijo: “es-taría orgulloso de dar respuesta con la cara enalto a los cuestionamientos que ahí le hice”, des-pués en la Comisión Permanente del honorableCongreso insistimos en el asunto de Cadereyta.
En aquél entonces mi respuesta fue, que ojalá conesa misma prepotencia con que se presentó anteesta soberanía, tuviese el valor de dar respuestaante un agente del Ministerio Público Federal queestaría investigando la corrupción de Cadereyta.
Vemos señor Secretario, que ni la ProcuraduríaGeneral de la República ha hecho nada ni estaSecretaría a su cargo tampoco o por lo menos, nonos lo han informado.
Creemos, señor Secretario, que usted no puedeser ni debe ser encubridor de prácticas delictivas,lo exhortamos para que corrijan esta situación,
denuncien a quienes han cometido los ilícitos yno conviertan al Gobierno del cambio en cómplicesde corruptelas.
Estoy terminando, compañero diputado, ojalá seapor el bien de México señor Secretario y ojaládentro de un año este tema no sea recurrente,sino el Procurador General de la República nospueda informar que se sancionó penalmente a quiencometió estos ilícitos.
Muchas gracias.
El Presidente:
Gracias, diputado Jesús Garibay García.
Para formular las preguntas y comentarios delgrupo parlamentario del Partido Acción Nacional,se le concede la palabra al diputado Héctor Gon-zález Reza, hasta por cuatro minutos.
El diputado Héctor González Reza:
Señora Presidenta, señoras y señores diputados;señor secretario de Energía, ingeniero ErnestoMartens Rebolledo:
Sabemos, como se ha mencionado, que de no in-crementarse las lluvias en lo que resta del año, severá afectado nuestro potencial hidroeléctrico, estonos impone una doble necesidad: la primera, es lade reconsiderar la implementación de otros pro-yectos de generación hidráulica de menorescapacidades si y en diversos sitios donde se haestudiado su viabilidad técnica y económica.
La segunda necesidad es la de desarrollar a mayorescala, proyectos que como los hidroeléctricos,aprovechen nuestros recursos renovables, princi-palmente la energía solar y la del viento.
Vemos, los diputados del Partido Acción Nacional,con satisfacción la creación y conducción en ladirección general de desarrollo tecnológico, fuentesalternas y medio ambiente y con optimismo elanuncio de que al final de esta administración seaumentarán los recursos para áreas prioritarias delsector energético.
Las fuentes alternas, señor Secretario, en situa-ciones y condiciones ya identificadas, son econó-
558
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
micamente viables, así lo demuestra la amplia yvasta investigación y experimentación realizada,entre otras instituciones, por la Universidad Na-cional Autónoma de México.
El problema ha sido que en su momento no hansido financieramente factibles, es decir, siemprela coyuntura financiera ha pospuesto su imple-mentación para proyectos de generación de ma-yores niveles que los experimentales. Hoy tenemosque actuar ya en la perspectiva de un desarrollosustentable.
Usted nos ha comentado que se han iniciado plá-ticas, acercamientos con instituciones como elBanco Mundial, por ejemplo para apoyar estosproyectos. Me preocupa si, que realizados a travésde créditos internacionales, desplacen a la indus-tria nacional ya que es una importantísima opor-tunidad para nuestros fabricantes el desarrollo deestos implementos, de estos equipos y estosaccesorios.
La primera pregunta sería, ¿cuántos recursos yqué proyectos empezaremos a desarrollar en elcorto plazo?
Por otra parte, señor Secretario, nos preocupa queimportantes proyectos de instalaciones petroleras,particularmente de plantas de proceso y refinación,se vean retrasados por problemas que en partepuedan derivarse de la normatividad para lacontratación y adjudicación de las obras y en partetambién por decisiones equivocadas e inclusoalejadas de criterios de eficiencia y honestidad enla pasada administración.
Estas demoras, estos imprevistos en el desarrolloy consecución de varios proyectos como Cadereytay Madero, representan pérdidas de tiempo y derecursos a nuestra industria petrolera.
Es oportuno compartir con usted que algunosdiputados ya estamos trabajando en una iniciativade reformas a la Ley General de Obra Pública, sinembargo los plazos indican que todavía debemosresolver las contingencias con la normatividadvigente y en este sentido le preguntamos a usted:¿qué está haciendo Petróleos Mexicanos paraasegurar la calidad de estas obras y para controlarlos tiempos y los montos? ¿Se están investigandolos malos manejos en que funcionarios involucra-dos en anteriores decisiones pudieran haberincurrido?
Finalmente, señor Secretario, los deleznablesactos terroristas registrados en los Estados Unidos
de América la semana pasada, seguramente im-plicarán cambios en la conducción de las políticasenergéticas de varios países. En esta perspectiva,estamos preparados para una eventual restriccióno incluso desabasto de gas natural, gas licuadode petróleo, gasolinas y petroquímicos que ac-tualmente importamos de los Estados Unidos.
Por sus respuestas, muchas gracias.
El Presidente:
Gracias, señor diputado Héctor González Reza.
Para responder a estas preguntas, se le concedela palabra al secretario de Energía, señor ErnestoMartens.
El secretario de Energía,Ernesto Martens Rebolledo:
Diputado González Reza: compartimos la preo-cupación de todos por lo que mencioné de falta delluvia, quisiera sin embargo hacer algunas reflexio-nes al respecto.
El día de hoy tenemos un margen razonable quenos permitirá afrontar, esperamos sin mayor preo-cupación, salvo éste que se conjunten otras vari-ables, si se presenta el problema que esperamosque no.
El día de hoy anunciamos también que ya se tieneen marcha proyectos minihidráulicos, cuatro deellos y en proceso ocho más y en general un graninterés por parte del sector social y privado poraprovechar estos proyectos que dan seguridad deenergía sustentable a distintas regiones del país.
Podemos decirle con tranquilidad que sí vaavanzando bien.
Las fuentes alternas y la importancia de ellas mis-mas, coincidimos con usted, el buscar financia-miento complementario a lo nuestro es una formade poder enriquecer el quehacer hacia adelante yavanzar más rápidamente en este camino.
Para el año 2001 la inversión en la energía renovableserá de 129 millones de pesos, compuesto por117 millones en hidroeléctricas y 12 para geotér-micas.
En el periodo 2001-2010 se espera una inversiónacumulada en estas energías de 21 mil 388 millo-
559
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
nes de pesos, siendo para hidroeléctricas un montode 19 mil 905 para geotérmicas de 1 mil 483. Estees el quehacer del sector de energía, es obvio queestamos motivando al mismo tiempo el desarrollode otras energías, como es la eólica, en la cual seespera tener en un periodo que no pase de 10 añosun mínimo de 2 mil megawatts. Este proyecto hatenido un costo de 88 millones de dólares y repre-senta la instalación de 3 plantas de 20 megawattscada una que serán y se desarrollarán en un tiempocorto por parte del Gobierno mexicano, el sectorprivado y algunas instituciones financieras quefavorecen este tipo de proyectos.
Respecto a su preocupación en cuanto a los pro-yectos, como las refinerías y la calidad de obra ymontos, quisiera dejar como reflexión que lasdecisiones que ha aprobado el Consejo de Admi-nistración de Pemex y que está implementandosu director general, el ingeniero Muñoz Leos, estánorientadas precisamente a tener una estructura quegarantice la calidad de las obras y que asegurelos montos y los tiempos de complementación,es parte de la reforma que vemos hacia delante,que debe darle tranquilidad en el futuro a todos losmexicanos y a esta soberanía en cuanto a losproyectos que además por su magnitud sufren ytienen impactos muy importantes en todo México.
La responsabilidad en el proceso de determinar sihubo falta de transparencia, si hubo prácticas ina-decuadas en cuanto a la implementación de losproyectos, estamos trabajando muy de cerca conla Secodadm, que es el área de control del país,del Gobierno, para que avancemos rápidamenteen encontrar la solución a la problemática que atodos nos preocupa, que es el deber hacia delantecon algo que no está muy claro todavía. Esperamosque próximamente se tenga respuesta de partede ellos.
La siguiente pregunta en cuanto a la situación quese genera hace ocho días en Estados Unidos ycómo puede ser motivo, se puede llamar así, unode preocupación, obviamente lo fue de inmediato,por eso dijimos que hemos tomado las decisionescorrespondientes para incrementar el cuidado denuestras instalaciones.
Vemos con interés y hemos analizado con dete-nimiento la problemática que esto presenta y sien un momento dado, siempre salvaguardando elinterés de México, su soberanía y primero su se-guridad de que va a tener los energéticos posibles,entonces podremos ver si de ahí se deriva en el fu-turo oportunidades para México; si así fuese, es-peramos estar listos y si así fuese, para estar listos
requeriríamos del apoyo de ustedes para el nuevorégimen fiscal.
Señor diputado González Reza, espero haber dadorespuestas a sus preguntas.
Muchas gracias.
El Presidente:
Gracias a usted, señor Secretario.
Para ejercer el derecho de réplica del grupoparlamentario del Partido Acción Nacional se leconcede la palabra al diputado Mauricio CandianiGalaz, hasta por cuatro minutos.
El diputado Mauricio Enrique Candiani Galaz:
Con su autorización, señor Presidente; señor Se-cretario de Energía; compañeras y compañerosdiputados:
Una visión de conjunto es indispensable para elaprovechamiento más eficiente de nuestra posiciónenergética mundial, aquí se ha dicho. Las inversio-nes en todo nuestro sector energético no sólo sonnecesarias por un desempeño técnico operativode suministro diario, sino que la disponibilidad decapacidad instalada adicional tan sólo, coloca acualquier país en una posición de negociaciónmucho muy distinta.
Con esta perspectiva, permítame reflexionar losiguiente: en materia de gas, cierto es que estamosa unos meses de que las inversiones en Cantarellpermitan aprovechar el 100% del gas naturalextraído. Cierto es también que con una enormelimitante de recursos presupuestales, Pemex haincrementado sus esfuerzos en la perforación denuevos pozos en el noreste del país.
Se camina en la dirección correcta, pero usted yyo sabemos que no a la velocidad adecuada ni enla mejor forma. Resulta indispensable apuntalarproyectos complementarios para que, sin dejar deapostar a nuestro propio autoabastecimientointerno, podamos contar con una importación diver-sificada en caso de que así lo requiramos.
Resulta prioritario materializar, señor Secretario,por lo menos dos de las plantas que propone suinforme escrito, de regasificación, como una al-ternativa de suministro en sí misma que tendrá unefecto de modificación en dos mercados regio-nales.
560
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
Más de un habitante de las regiones circunvecinasde Baja California o de Tamaulipas estará segura-mente contento de escuchar que tendrá un bene-ficio real de precio a la baja por el incremento de laoferta, independientemente de la viabilidad aproyectos de tipo eléctrico e industrial que en lazona se apuntalan y se refuerzan.
En materia de petróleo, si bien se debe ser cau-teloso en la ampliación o disminución de la plata-forma de exportación, de acuerdo al comporta-miento del mercado mundial, usted mejor quemuchos sabe que es preferible que en este asuntoes mejor poder extraer el crudo y no necesitarhacerlo, que necesitar extraerlo y no poderlo hacer.
Sin que sea conveniente ceñirme a un solo ejemplo,no es faltar a la verdad cuando se afirma que enproyectos como el de Cadereyta, que más de unodiría que es un modelo de estudio de lo que provocauna perfecta falta de planeación adecuada de laadministración anterior, su administración nopuede seguir permitiendo la pérdida de 1 millón 20mil 592 dólares diarios, según cálculos del propioPemex, de producción adicional de variosproductos por no tener la coquizadora lista.
Lo han dicho aquí varios compañeros, lo quierosolidariamente reformar, porque es una preocupa-ción de todas las fuerzas políticas, pero indepen-dientemente de lo anterior, ante eventuales coyun-turas de diverso tipo en el Medio Oriente, quepueden tener duraciones de mediano o de largoplazo, eso no está en nuestra variable de control,conviene que nuestro país tenga un desenvolvi-miento óptimo en cualquier circunstancia y puedaestar preparado para hacer frente a nuevas oportu-nidades de negocios, a precios que puedan forta-lecer nuestra propia capacidad de inversión ynuestros compromisos nacionales y extranjeros.
Concluyo afirmando que ni en gas ni en petróleo,y adicionaría en petroquímica, podemos apostar aun solo camino o a una sola opción. El incrementode la demanda interna y externa nos obliga a tra-bajar en varias pistas, con varias alternativas a lavez, con muchas modalidades, pero siempre, yque quede claro para todos los que escuchen, convarias alternativas que dejen perfectamente claroque esta administración ha sabido aprovechar almáximo y para el beneficio real de los mexicanos,el enorme potencial energético que tiene nuestranación.
Por su presencia en este recinto, gracias, señorSecretario.
El Presidente:
Gracias, diputado Mauricio Candiani.
Para formular las preguntas y comentarios ennombre del grupo parlamentario del Partido Revo-lucionario Institucional, se le concede la palabraal diputado Rafael López Hernández, hasta porcuatro minutos.
El diputado Rafael López Hernández:
Con el permiso de la Presidencia; honorableAsamblea; señor secretario de Energía, ErnestoMartens Rebolledo.
Es asunto de Estado la generación de energíaeléctrica. Es función de la Comisión Federal deElectricidad y de Luz y Fuerza del Centro, prestareste servicio estratégico para la nación y hacerposible cubrir las múltiples necesidades para eldesarrollo económico y social de México.
Debe el sector garantizar la cobertura social, lacontinuidad y seguridad de abastecimiento delfluido eléctrico a toda la nación. Contrario a lo quese dice, la capacidad instalada de 42 mil 800 mega-watts, son suficientes para satisfacer la demandaactual y los 13 mil megawatts que estaráninstalados en el 2006, dan plena garantía de quehabrá electricidad para la planta industrial, el co-mercio, los servicios, así como para los usuariosresidenciales en los próximos años. Los mexicanoscontaremos con el respaldo del sector eléctrico.
La Comisión Federal de Electricidad y el SindicatoUnico de Trabajadores Electricistas de la RepúblicaMexicana, han trabajado en forma conjunta parallevar los índices de productividad a situacionesóptimas, mediante nuevos procedimientos detrabajo, estableciendo un programa institucionalde capacitación y obteniendo a la fecha más de 4mil certificados de competencia laboral.
Los trabajadores electricistas son hombres ymujeres que laboran con gran sentido de respon-sabilidad y patriotismo. Nuestro grupo parla-mentario se los reconoce y aprecia.
Señor Secretario: las plantas que están entrandoen operación, las que se construyen actualmentey las que se están licitando, así como la puestaen marcha del mercado interno de energía, elprograma de transformación corporativa del sector
561
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
y los programas de productividad y capacitación,son producto de la planeación del gobierno ante-rior.
Francamente, señor Secretario, en estos primerosnueve meses de la nueva administración, no sepercibe el proyecto que ustedes tienen para elsector eléctrico, por lo que le pregunto: ¿cuál esla aportación del nuevo gobierno del sector? ¿Cuá-les son los nuevos proyectos? ¿Cuánto invertirá elactual Gobierno directamente en fuentes alternasde energía? ¿Ha considerado usted seriamente lapropuesta del Partido Revolucionario Institucionaly de los Trabajadores para que parte de los fondosde pensiones puedan invertirse en el sistemaeléctrico nacional?
Esperamos sus respuestas, señor Secretario.
Gracias.
El Presidente:
Muchas gracias, diputado Rafael López Hernández.
Para formular sus comentarios y respuestas se leconcede la palabra al secretario de Energía,Ernesto Martens.
El secretario de Energia,Ernesto Martens Rebolledo:
Con su permiso, señor Presidente.
Diputado López Hernández, escuchamos con es-pecial atención su planteamiento. Efectivamenteel país, hoy, lo podemos ver con tranquilidad, loque hace algunos años parecía que era con intran-quilidad. Tenemos energía disponible para el año2001. Pensamos que tenemos energía disponibletambién para el año 2004, 2005. Efectivamente,eso debe darle tranquilidad a los 100 millones dehabitantes que vivimos en nuestro país.
Sin embargo quisiera hacer una reflexión conustedes porque es este foro el que tiene que ayu-darnos a zanjear, a brincar el problema. Efectiva-mente vamos a tener las plantas, pero espero queno se dé que no tengamos el gas para operarlas.
Creo que es vital, importante que esta soberaníaescuche la voz de este sector, que nos ayude aavanzar en efectivamente cumplirle a México y alos mexicanos.
Sí, si va a haber energía eléctrica, pero para quehaya, tiene que haber el gas y de ahí tenemos quetrabajar conjuntamente para encontrar solu-ciones.
El vecino del norte es deficitario en gas, conse-cuentemente no será una ayuda; el vecino del norteverá hacia el sur y nosotros tampoco tenemosexceso de gas.
Tenemos que trabajar ardua, permanentemente enlos próximos años para darle solución a este pro-blema. Tenemos alternativas, las hemos platicadocon ustedes, tenemos oportunidad de avanzarporque tenemos el gas en la tierra de este país.Ayúdennos a hacerlo bien, apoyennos en unareforma fiscal que nos permita avanzar.
En cuanto a nuestra planeación, hemos dicho quela entregaremos el 5 de octubre. Esperamoscompartirla con ustedes y discutirla en formaamplia de ahí en adelante.
En cuanto a pensar en el uso del sistema de ahorrode los trabajadores de este país, qué bueno quecompartimos el concepto, señor diputado LópezHernández. Efectivamente, en el planteamiento quehoy hicimos a ustedes en la presentación de suservidor, se incluyó la importancia que tiene eseconcepto, no sólo para energía eléctrica, sino lotiene para petróleo, para crear la nueva industriade la construcción de este país y para crear porprimera vez una industria productiva de bienes decapital.
Gracias.
El Presidente:
Gracias, señor Secretario.
Para ejercer el derecho de réplica del grupo par-lamentario del Partido Revolucionario Institucional,tiene la palabra el diputado Raúl Efrén SiciliaSalgado.
El diputado Raúl Efrén Sicilia Salgado:
Con su venia, señor Presidente; compañeras ycompañeros diputados; señor Secretario:
La Secretaría a su cargo proyecta un crecimientode la infraestructura básica de electricidad supe-rior al de la demanda y de la economía en general,cuyo propósito, aunado a la promoción de una
562
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
amplia reforma eléctrica, nos deja ver que seránmuchas las nuevas obras por realizarse en lo fu-turo.
Según la planeación oficial, se prevé un crecimientoeconómico del 6% en los próximos años, de dondese desprende, dicho por ustedes en el IV CongresoNacional de la Asociación Mexicana para laEconomía Energética del 14 de junio pasado, unincremento del 7.6% en la capacidad de generacióneléctrica, en vez del 5.9% previsto en el sexeniopasado, por la que según las proyecciones oficialesse requiere una monstruosa inversión en millonesde dólares en transmisión, distribución y moder-nización de lo actual existente para tener unareserva mínima fija del 6% de lo generado.
Que dicho lo anterior, señor, me permito formularleesta pregunta: en concreto ¿cuál es el contenidode sus propuestas para el sector eléctrico na-cional, considerando que en su exposición enforma genérica habla de política energética, noconcreta un proyecto viable y fundado? ¿Cuálesson sus reformas integrales para el mismo y hastacuándo este honorable Congreso tendrá de maneraoficial esta propuesta?
Compartimos con usted el punto de vista que loanterior es de suma trascendencia para el desarrollode nuestro país. Muestra de ello han sido los tra-bajos realizados por las administraciones ante-riores a la suya.
El presidente Fox, en sus viajes al exterior, ha pre-tendido atraer inversión extranjera al sector en todala estructura y ello sería viable siempre y cuandose logre una reforma constitucional que lo permita.
La fracción parlamentaria del PRI ratifica su posi-ción en no afectar la soberanía nacional, en con-servar el patrimonio de los mexicanos como sonlos hidrocarburos, energía eléctrica y proponer queel Ejecutivo y el Congreso aportemos solucionespara garantizar el futuro energético del país confórmulas de equilibrio entre los sectores que de-mandan los servicios y la recuperación de los cos-tos de inversión. Al respecto cito este cuestiona-miento, que como el anterior sólo pretende ser elpunto de partida que abra el diálogo directo, puntualy honesto, entre la Secretaría a su cargo y estaCámara de Diputados, respecto a qué se va a hacerpara lograr las metas que este país no sólo espera,sino que exige de manera justa, dadas las pers-pectivas generadas por la actual administración.
Y pregunto, señor, ¿qué piensa hacer con los sub-sidios, con las tarifas y que le diría a los millones
de mexicanos que reciben, los que reciben, unproducto final llamado electricidad en condicionesde servicio, eficiencia y calidad, muy por debajode sus necesidades reales?
Queda claro, señor, que en cuatro minutos no esposible terminar, para plantear, cuestionar y ci-mentar las bases, para resolver los temas eléctri-cos, pero finalmente le formulo las siguientespreguntas, pidiendo a la Presidencia un minuto máspara terminar, señor.
¿Cuál es el contenido de lo que los presidentesFox y Bush han definido como el TLC energéticopublicitado en medios? ¿Se ha preguntado quéoportunidad tiene la industria nacional de laconstrucción y las industrias ligadas al sector enla participación de la ejecución de los nuevosproyectos? ¿Qué acciones implementa la Secre-taría a su cargo para solucionar los problemas decontaminación, provocados por las termoeléctricas?ya que consumen más del 80% de combustóleo,altamente contaminante. Y ¿cómo se van a mo-dernizar y repotenciar las mismas, para reducirsus emisiones contaminantes y pretender obtenerel certificado IS01400 como industria limpia?
Por su atención y respuestas claras al final de suintervención, señor, muchas gracias.
Presidencia del diputadoEric Eber Villanueva Mukul
El Presidente:
Gracias, señor diputado.
Ha concluido la primera ronda de preguntas, estáninscritos para la segunda ronda de preguntas hastapor cuatro minutos, con derecho a réplica igual-mente por cuatro minutos, los siguientes dipu-tados: Rosa Delia Cota Montaño, por el Partidodel Trabajo; Sara Guadalupe Figueroa Canedo, delPartido Verde Ecologista de México; AlfredoHernández Raigosa, del Partido de la RevoluciónDemocrática; Javier Castañeda Pomposo, delPartido Acción Nacional y Roque Joaquín GraciaSánchez, del Partido Revolucionario Institucional.
Por lo tanto tiene el uso de la tribuna hasta porcuatro minutos la diputada Rosa Delia CotaMontaño, del Partido del Trabajo.
563
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
La diputada Rosa Delia Cota Montaño:
Con el permiso de la Presidencia; compañeras ycompañeros diputados; señor Martens:
El sector eléctrico representa para nuestro paísuna actividad de importancia relevante, simplementesin energía eléctrica no se movería la planta pro-ductiva, no funcionarían los servicios de una partedel transporte, no se disfrutaría de la comodidadde las telecomunicaciones ni tampoco se tendríanen los hogares las facilidades que otorga el usode electricidad.
Simplemente pensamos que por las razones men-cionadas, es comprensible entender por qué elsector eléctrico no sólo es importante para el país,sino que debe considerársele como estratégico.Por tal razón es una actividad que debe mantenerseen manos del Estado, porque es la única forma através de la cual se puede garantizar el suministroeléctrico.
La modernización de la infraestructura eléctrica esimprescindible, porque la demanda por serviciocrece constantemente, además es una industriaque requiere de fuertes inversiones, no sólo parael mantenimiento de las instalaciones existentes,sino también para incrementar el número denuevas plantas generadoras, así como de la redde distribución.
Por el elevado monto de inversión requerido por elsector eléctrico y por el manejo de tarifas que sedebe hacer, para beneficiar a los consumidores deingresos bajos, no existen inversionistas particu-lares que acepten participar, sin que se les garan-ticen sus consabidas y extraordinarias ganancias.
En los últimos años el Estado mexicano ha venidodisminuyendo drásticamente su participacióndirecta en el sector energético en general y en eleléctrico en particular, al dejar de invertir los re-cursos que la demanda de energía eléctricarequiere; ha abandonado una actividad estratégicadeliberadamente con la finalidad de que los inver-sionistas particulares participen en una actividadque pretenden hacer rentable.
Mi primera pegunta, señor Secretario, ¿por quése sigue insistiendo en la necesidad de privatizaresta industria, cuando los mismos informes dadosa conocer por usted y la Comisión Federal deElectricidad y por la entidad Luz y Fuerza del Cen-tro se indica que los índices de eficiencia de las
dos empresas mencionadas, han mejorado sen-siblemente sus márgenes de productividad en losúltimos años? Una cosa es clara: si se deja deinvertir en cualquier actividad económica, perosobre todo en ésta como lo es la de generar y dis-tribuir energía eléctrica, muy pronto las empresastendrán dificultades para operar de maneraadecuada e irremediablemente se enfilen hacia laquiebra financiera para posteriormente aducir querepresentan una carga para el erario público y bajoese pretexto promover su privatización.
Mi segundo cuestionamiento, señor Martens.¿Cómo es posible que el Ejecutivo siga insistiendoen que sólo a través de la privatización se podrásacar adelante a esta industria estratégica?, cuan-do sabemos, porque así ha ocurrido en los últimosaños en nuestros país y en otras naciones, queprocesos privatizadores similares no han funcionadoadecuadamente para la mayoría de la población;pero en cambio sí han sido adecuados para el usu-fructo de los inversionistas, pero para los sectoresdesfavorecidos del sistema y la estructura dedistribución del ingreso.
Constantemente, señor Martens, tanto la depen-dencia a su cargo como las entidades que propor-cionan energía eléctrica, modifican sus proyectosacerca de los requerimientos de inversión para lospróximos años, dando a conocer cifra s estratos-féricas que obviamente sería imposible cubrir confinanciamiento público, principalmente porque noexiste voluntad política.
Según ustedes, para convencer a la opinión públicay a la población de la enorme cantidad de recursosque se necesitarán aportar por inversionistas par-ticulares, han recurrido al aumento artificial de losrequerimientos, llegando incluso a pretextar apago-nes generalizados por la falta de capital.
Es cuanto.
El Presidente:
Gracias, señora diputada.
Para dar respuesta, tiene el uso de la palabra, hastapor ocho minutos, el secretario de Energía, ErnestoMartens.
El secretario de energía,Ernesto Martens Rebolledo:
Diputada Cota Montaño: todos coincidimos que elsector eléctrico, al igual que el sector de hidrocar-
564
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
buros es un área estratégica y ha estado y estáen manos del Estado.
En repetidas ocasiones en muchos foros, en todoslos foros, en este foro el día de hoy, hemos repetidoe insistido en que las empresas del Estado:Pemex, CFE y Luz y Fuerza no se privatizan. Efec-tivamente, nuestras empresas han vivido el arrancay pare del proceso bajo el cual viven, que es unrégimen fiscal especialmente sujeto a las nece-sidades conjuntas de todo el país. Eso definiti-vamente ha afectado a la capacidad de imple-mentar, de actuar y de hacer.
Por eso, una vez más, desearía insistir con ustedesla importancia de que sí actuemos, implemen-temos un nuevo régimen fiscal para nuestrasempresas. Nuestras empresas no deben serportadoras de subsidio, el subsidio como estádefinido en la Constitución con la cual ustedes serigen y nosotros nos regimos, es muy claro quelos subsidios se dan por otro lado, por Hacienda yno por nosotros.
Tiene usted razón: modernización y repotenciar laempresa, nuestras empresas CFE y Luz y Fuerza;efectivamente si queremos tener empresas de clasemundial hacia delante, una parte de los recursosque se requieren no para exagerar cifras y montosque permitan en su momento justificar una pri-vatización que no se va a dar, a cambio de eso sírequerimos recursos para que nuestras empresascrezcan y requerimos recursos para que nuestrasempresas que tienen plantas que ustedes mejorque yo conocen que tienen más de 100 años deexistencia, requieren consecuentemente demodernizarse y de repotenciarse. Esa inversiónes del orden de 8 a 20 mil millones de dólares,que son lo que hace y aparente que se requieranmontos muy grandes para sacar adelante y seguiravanzando en nuestro sector.
Consecuentemente, sí les pedimos que analice-mos esta área porque no estaría disponible elrecursos si seguimos viviendo en el esquema ac-tual.
Muchas gracias.
El Presidente:
Gracias, señor Secretario.
Tiene la diputada Rosa Delia Cota Montaño, suderecho a réplica pero está declinando, cosa quele agradecemos mucho.
Tiene hasta por cuatro minutos la diputada SaraGuadalupe Figueroa Cañedo, del Partido VerdeEcologista de México, el uso de la tribuna parapresentar sus preguntas al señor Secretario deEnergía.
La diputada Sara Guadalupe FigueroaCanedo:
Con su permiso, señor Presidente; compañeras ycompañeros diputados:
Señor Secretario: solamente algunos comentarios.Y quisiéramos en el asunto del horario de verano,quisiéramos solicitarle el apoyo de esa Secretaríaa su cargo, para ampliar la difusión de los beneficiosa la población en general, ya que existen algunasvoces que consideran necesario el establecer unanueva serie de consultas y foros en lo tocante altema, situación que consideramos ya analizada yexaminada y que provocaría una incertidumbrejurídica y una parálisis comercial si no se apruebaen este periodo de sesiones ordinarias. Y decimosque será de siete meses porque no es posible quepor un decreto populista, se impida un ahorrosustancial en la energía.
Consideramos también que es necesario el que laComisión Nacional para el Ahorro de Energía,cuente con mayores recursos y capacidad deintervenir en las decisiones fundamentales para eldesarrollo del país.
También instituir de manera prioritaria una mejorade los combustibles mexicanos, así comoestablecer un inventario nacional integrado con losrecursos de energías renovables.
Finalmente, señor Secretario y para concluir, debomanifestarle una inquietud que en el grupo parla-mentario tenemos y que deseamos compartirle.El Partido Verde Ecologista de México solicitó elaño pasado se reintegraran 632 millones de pe-sos al Presupuesto de Egresos de Petróleos Mexi-canos, para prevención y restauración ecológica.¿Se ejerció este presupuesto y de ser así en quéy cómo?
Por su atención y respuesta, muchas gracias.
El Presidente:
Gracias, señora diputada.
Tiene el uso de la tribuna el señor secretarioErnesto Martens, hasta por ocho minutos.
565
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
El secretario de energía,Ernesto Martens Rebolledo:
Con su permiso, señor Presidente:
Diputada Figueroa Canedo, respecto al horario deverano, por lo que hemos escuchado en fechasrecientes, entendemos que en el Congreso existenvarias propuestas sobre este tema y ojalá queustedes con su gran capacidad de unidad y deresolución, logren avanzar en que se tenga unadecisión en una nueva ley que permita definirclaramente hacia dónde iríamos en el futuro.
Para nosotros como sector, ustedes saben y lodije en mi presentación, que es vital que lotengamos definido y es sobre todo muy importanteque sea de siete meses, por lo que significa parael país, en diferir inversiones muy del orden de 10mil millones de pesos cada año; por lo que significaen ahorro de contaminantes que a ustedes tantoles preocupa y con justa razón, nos preocupa atodos; en diferir obviamente el consumo de máspetróleo para producir la energía eléctrica.
Consecuentemente vemos con especial interés,suplicamos a ustedes que está en sus manos eldía de hoy, que lo tomen como una prioridad en suagenda. Leí hoy las prioridades de la agenda en elperiódico, de la agenda de los constituyentes y nolo encontré. Yo les pediría que lo incluyan, señoresconstituyentes, ayúdennos a que esto se definaen el futuro.
Coincidimos en la importancia de hacerle llegarmás fondos a esa institución tan importante parael país que es la Conai, y esperamos que en elproceso de establecer los presupuestos del año2002 se pueda lograr.
Estamos trabajando en mejorar los combustibles,sí, las gasolinas también. Quisiera recordar a us-tedes que ya van 3 años casi en que no hay emer-gencia en la Ciudad de México, ecológica. Pocoslo reflexionamos. Los invito también a pensar encuántos días hoy podemos ver los volcanes de estahermosa ciudad, que antes eran muy difícil deencontrar. Sí, trabajaremos arduamente en mejorarlos combustibles.
Las fuentes renovables, hemos insistido y hemospuesto en nuestra presentación, son áreas en lasque seguiremos trabajando. Hemos dado cifras yade las inversiones que se espera que se hagan.
A su pregunta específica, sobre dónde se orientóel dinero, los 632 millones de pesos, le puedo decirque se orientaron a poner quemadores en lasplataformas de Cantarel. Sentimos que es unaexcelente aplicación para evitar contaminar estaregión, que tan bella es y que yo los invito a visitarlacuando puedan.
Muchas gracias.
El Presidente:
Muchas gracias, Señor Secretario.
Para hacer uso de su derecho a réplica, tiene eluso de la palabra, hasta por cuatro minutos, ladiputada María Cristina Moctezuma Lule, del PartidoVerde Ecologista de México.
La diputada María Cristina Moctezuma Lule:
Con su permiso, señor Presidente; señor Secretario:
La preocupación del grupo parlamentario delPartido Verde Ecologista de México para quePetróleos Mexicanos, además de ser la empresade los mexicanos, se constituya como unaempresa que dotará a las generaciones futuras deun mejor porvenir, nos vimos en la tarea, cuandose aprobó el presupuesto en esta Cámara deDiputados, presentar esa modificación en elpresupuesto en donde precisamente creo que conhechos está demostrando el grupo parlamentariodel Partido Verde que sí está preocupado por laprevención y restauración ecológica.
Tan es así que fue una propuesta de modificaciónal presupuesto y que fue aprobada por afor-tunadamente todos los compañeros de esta legis-latura y que creemos que no es una preocupaciónya solamente de un grupo parlamentario. Creo quecoincidimos con todos ellos en el mejoramientode estas instalaciones porque, si recordamos,Petróleos Mexicanos está muy olvidado porque notiene presupuesto para ir modificándose, puesmucho menos va a tener para petroquímica, quees lo que nos hace mucha falta en el país.
No puede ser posible que México venda el petróleocrudo y tengamos que importar de los países ma-terias primas porque no tenemos una petroquímicabásica muy buena.
Por otro lado, yo le quisiera solicitar que efecti-vamente usted nos contestó en qué se aplicó estepresupuesto, pero le solicitaríamos por favor si nos
566
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
pudiera enviar a esta Cámara exactamente cómofue aplicado y en qué lugares.
Muchas gracias.
El Presidente:
Gracias, señora diputada.
Inmediatamente tiene el uso de la palabra eldiputado Alfredo Hernández Raigosa, para pre-sentar sus preguntas, hasta por cuatro minutos,en representación del Partido de la RevoluciónDemocrática.
El diputado Alfredo Hernández Raigosa:
Con su permiso, señor Presidente; señor secretarioErnesto Martens:
Bienvenido aquí a su casa, a la Cámara de Dipu-tados. Para el grupo parlamentario del PRD, hacerato que mi compañero Jesús Garibay le hizo unaserie de cuestionamientos en torno al problemadel gas LP. Vi que no fueron contestadas esaspreguntas y se me hace indispensable plantearnuevamente el asunto del gas LP, porque duranteel último año hemos vivido la zozobra de millonesde consumidores que ven una inestabilidad en elprecio, en la calidad, en la cantidad, en el estadode los cilindros y en el abuso que cometen lasempresas gaseras en contra de millones de familiaspobres que consumen gas LP.
Por lo tanto, yo quisiera plantearle primeramenteque desde nuestro punto de vista en la fracciónparlamentaria del PRD vemos con preocupaciónque el Gobierno Federal ha estado promoviendouna actitud de “candil de la calle y oscuridad de lacasa” ¿Por qué decimos esto? Porque, por un lado,en el extranjero “con bombo y platillo” se planteala posibilidad de venderles la industria petrolera yla energética.
Un caso concreto es el gas LP. Ustedes quierenentrar “por la puerta de atrás” para privatizar lapetroquímica básica, con la pretendida aperturadel mercado y liberación del precio, con los impac-tos nefastos que ya hemos conocido en otrospaíses en relación a los altos costos del gas LP.Un país que produce gas LP y que el comerciointerior es del 70% para millones de familiasmexicanas, nos parece que este doble discursodebe de frenarse y encontrará en el PRD siempreuna franca oposición crítica a esta pretendida
privatización del sector energético en el petróleo yen la energía eléctrica.
Por lo tanto, señor Secretario, creo que usted noconoce varias cosas de la problemática del gasLP. Quisiera yo preguntarle: ¿hasta cuándo habrámano dura para los gaseros que abusan en la or-deña y en los altos costos al precio del gas alconsumidor? Quisiera preguntarle, ¿cuál es elprecio de costo de producción del kilogramo degas a lo que lo produce Pemex? Quisiera pregun-tarle, ¿si usted conoce lo que señala la ley regla-mentaria del artículo 27 constitucional en su ramode gas licuado del petróleo? Quisiera preguntarlesi usted sabe que existen en la actualidad 10millones de cilindros en mal estado, que son ver-daderas bombas de tiempo en los hogaresmexicanos? Quisiera también preguntarle a cuántoasciende en porcentaje la cantidad de participaciónde la inversión privada en el sector energético?¿Qué compromisos internacionales han suscritoo están por suscribirse en materia eléctrica conEstados Unidos?
¿Es mediante la modificación reglamentaria comoustedes piensan subrepticiamente permitir lainversión extranjera en áreas reservadas a la naciónpor nuestra Constitución, como es el caso de lageneración y comercial ización de la energía eléc-trica? ¿Cuál es el avance en porcentajes y cifrasdel ejercicio presupuestal para gasto de inversiónen materia de energía? ¿Desde su perspectivacuáles son los requerimientos mínimos de inversiónpública para desarrollar y expandir la industriaeléctrica?
¿En el marco de la reforma fiscal por qué elGobierno que usted representa no hace nada paraeliminar los subsidios de los 370 grandesconsumidores en México, para así capitalizar laindustria eléctrica? ¿Hay cartera vencida en la CFEy en la Comisión de Luz y Fuerza del Centro y, ensu caso, a cuánto asciende?
Espero que en los ocho minutos que le tocan austed nos pueda contestar todas y cada una deestas preguntas.
El Presidente:
Gracias, señor diputado.
Para dar respuesta tiene el uso de la palabra elseñor secretario de Energía, Ernesto Martens,hasta por ocho minutos.
567
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
El secrtetario de Energía,Ernesto Martens Rebolledo:
Con su permiso, señor Presidente; diputado Her-nández Raigosa:
Me dio gusto saludarlo una vez más el día de hoy.Debo confesarle que no alcancé a apuntar todaslas preguntas. Sin embargo, como nos vamos aver el próximo lunes, tendremos oportunidad deglosarlas y asegurarnos de que si me falta alguna,le ofrezco, la vamos a corregir en su momento.
Como hemos comentado en intervenciones previas,el tema del precio del gas no sólo es motivo depreocupación del sector y su servidor, sino es delseñor Presidente. Y precisamente por eso se es-tableció desde hace seis meses y se renovó por12 meses más el control de precio para este sec-tor.
Efectivamente tenemos que hacer muchas cosas,como ya lo dije, para asegurarnos de que podamosavanzar en el ordenamiento de esta industria, quedefinitivamente ha tenido efectos importantes ennuestra población.
Mano dura, mano suave, creo que lo importantees mano que dirija, mano que oriente, mano quelleve a que nuestro pueblo viva mejor, para quenuestra industria le sirva mejor, para que losdistribuidores trabajen mejor, para que todos nosorientamos a servirle al más importante cliente quehay en México, que somos los mexicanos.
En cuanto al costo del gasto, diputado HernándezRaigosa, platicamos sobre el tema y ofrecimos austed y al grupo de personas que lo acompañó,otros diputados, de empezar este diálogo y, repito,tendrán la información completa siempre, para quelas decisiones que se tomen se tomen con cartassobre la mesa, así es que puede usted contar conque no van a hacer falta.
Su preocupación o la preocupación por la reno-vación de los cilindros es obviamente compartidapor nosotros, no sólo porque es determinante quetengamos una planta de cilindros renovada, peromás importante aún, para garantizarle la seguridada todos los usuarios de este país.
A la fecha se han renovado el 22% y lo quebuscamos, como platicábamos en nuestra reuniónprevia, buscamos asegurarles que se tengan lasherramientas suficientes, como usted dice, de
mano dura, para que no se juegue con ese con-cepto; ese concepto es vital para la seguridad denuestros consumidores. Deben renovarse loscilindros oportunamente.
En cuanto al artículo 27, que platicamos tambiénen nuestra reunión previa, lo hemos estudiado.Sentimos que tenemos que reforzar nuestrosreglamentos para que podamos aplicar en formaadecuada el artículo que usted menciona.
¿Tenemos componendas con los Estados Unidos?Señores diputados: no, no se ha firmado ningúndocumento que en ninguna forma ponga en riesgonuestra soberanía, nuestra propiedad y nuestromanejo del sector energético de este país.
Para darle tranquilidad a esta soberanía, hemosmandado en varias ocasiones a las comisionesde Energía del Senado y de la Cámara de Diputados,los documentos que han sido firmados, para queustedes puedan constatar, que en esencia soncontinuación de acuerdos firmados en el pasado,que ustedes conocen y que no son motivo depreocupación hacia delante.
El avance en gastos de inversión, como hemosmencionado previamente, se vio afectado porqueel reglamento que nos rige se demoró hasta elmes de julio. Esperamos poder acelerar el ritmo,acelerarlo sin atropellarlo, para que hagamos in-versiones inteligentes para avanzar lo más que sepueda en el resto del año. Pero, insisto, acelera-remos pero no atropellaremos.
En cuanto al tema de subsidios y tarifas, por esopedimos a ustedes apoyo para cambiar el régimenque tenemos en la parte fiscal. Cero que en la me-dida que se continuase en el futuro utilizando tarifascomo concepto de modulación de las variablesmacroeconómicas, estaríamos cometiendo un erroruna vez más. Debemos separar el subsidio, si asíexiste, del proceso de manejo de una empresa.Les pedimos a ustedes que, si así lo ven pertinente,analicen entonces en la nueva Ley Fiscal, en elPresupuesto del año 2002, que efectivamente lossubsidios se coloquen en la posición adecuada.
Sé que me faltaron algunas preguntas diputadoHernández Raigosa, espero contestárselas ennuestra reunión del lunes.
El Presidente:
Gracias, señor Secretario.
568
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
Para hacer uso de su derecho de réplica, tiene eluso de la palabra hasta por cuatro minutos, eldiputado Alfredo Hernández Raigosa.
El diputado Alfredo Hernández Raigosa:
Gracias, señor Presidente:
Qué lástima que el señor Secretario no cumpliócon la ley, no dio respuesta puntual a los cuestio-namientos que son de fondo porque allá afuera hoyseñor Secretario, hay una protesta por los altoscobros en el precio de gas y las tarifas de la energíaeléctrica, quiere decir que usted tiene verdade-ramente problemas.
Usted tiene problemas y no es la primera vez y siestá en una reunión el señor Secretario ¿saben aqué se debe? A la presión que hemos ejercidocon la sociedad para resolver un problema de gasLP que a nueve meses no han resuelto nada, nohan resuelto nada, de tal forma en que apenas eldía de ayer la Comisión Federal de Competenciahizo una declaratoria de la cual nosotros hace unaño lo planteamos, que había en el gas prácticasmonopólicas, ya lo demostramos, había incom-petencia, ausencia de competencia en el mercadodel gas LP, lo demostramos y apenas la ComisiónFederal de Competencia lo declaró ayer y el Se-cretario de Energía claro que nos dio una cita apartir de la presión de venir a este recinto a dar uninforme puntual a la República de lo que estápasando en el sector energético.
Por lo tanto, señor Secretario, le quiero decir conmucha puntualidad, el grupo parlamentario del PRDse pronuncia categóricamente en el tema de laprivatización de la industria eléctrica y del petróleobajo cualquier forma o cufemismo por más falso,catastrófico que nos quiera parecer, lo recha-zamos.
No aceptamos ni siquiera lo que últimamente hanpresentado como una nueva propuesta y queconsiste en el abandono de la industria eléctricanacional paralelamente a la creación de empresasprivadas que terminarían desplazándola.
No comulgamos con el dogma de privatizar porprivatizar porque no ha retirado 10 millones detanques del mercado y ahora quiere meter por lapuerta de atrás la privatización de la petroquímicabásica empezando por el gas LP abriendo elmercado y liberando el precio importándole pocoque a nivel internacional las experiencias de la
liberación en el precio son altos costos del gas LPa los consumidores.
Y en este país, señores ricos del PAN que noconsumen más que otro producto en este país lamayoría de los pobres consume gas LP porque nohay otra, alternativa y hasta este momento el señorSecretario no ha parado a los gaseros en suvoracidad seguramente porque está asociado oestán asociados con algunos miembros promi-nentes de la política nacional.
Por lo tanto creemos que las experiencias del Fo-baproa, de la aparente expropiación de los inge-nios, de las carreteras y otras cosas más, no sonmás que simulaciones para querer privatizar el sec-tor energético a costa de los mexicanos y ahí elPRD se pronuncia completa y tajantemente encontra de esto.
Por eso al señor Secretario para que vea, paraque observe que en el PRD siempre ha habidopropuesta, le quiero entregar una iniciativa dereformas que presenté en torno al problema delgas LP, donde se plantea la creación de una tarifanacional para que no nos vengan a vender gas LPa precios de dólares, es criminal para un puebloque su poder adquisitivo está por debajo de losdos salarios mínimos.
Se la entrego señor Secretario para que la lea,para que la estudie y me dé su opinión sobre esteasunto y el lunes que voy con usted, sí voy a ir yvoy a ir con un conjunto de ciudadanos quemanifiestan su rechazo rotundo a la políticaenergética que está implementando el actualGobierno que va en contra de los principios desoberanía nacional y que va a afectar a millonesde mexicanos que hoy no tienen otra alternativamás que el gas LP para bañarse, para alimentarsey que además el gas LP también paga IVA comosi fuera un producto de lujo siendo hoy por hoy unproducto de primera necesidad.
Señor Secretario, muchas gracias.
Presidencia de la diputadaBeatriz Elena Paredes Rangel
La Presidenta:
Gracias diputado Hernández Raigosa.
Para formular cuestionamientos, tiene el uso de lapalabra el diputado Javier Castañeda Pomposo,
569
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
del Partido de Acción Nacional hasta por cuatrominutos.
El diputado Javier Julián Castañeda Pomposo:
Con el permiso de la Presidencia; diputadas ydiputados; señor Ernesto Martens, secretario deEnergía:
La rendición de cuentas resulta imprescindible entoda democracia, por ello señor Secretario, hemosde profundizar en el tema del sector eléctrico y demanera concreta en el subsidio implícito, existenteen las tarifas que éste cobra a los usuarios y el dela cartera vencida de la Comisión Federal de Elec-tricidad y de la Compañía de Luz y Fuerza del Centro.
Como bien sabemos, todo país que pretenda lograrun crecimiento económico sano y sustentable,debe fomentar el desarrollo de algunos sectoresestratégicos que funcionarán como soportes en laconsecución de esta meta. En este sentido, resultarelevante el contar con un sector eléctrico en con-diciones de hacer frente a este reto, por ello de-bemos de asegurar una inversión mínima en estesector a fin de lograr que la capacidad instaladasea suficiente para soportar el crecimientoeconómico del país.
Al mismo tiempo, contar sólo con inversiones nosirve a su propósito primordial si no logramos poneral alcance de todos los mexicanos el fluidoeléctrico.
Queda clara la importancia que tiene para el paíscontar con los recursos suficientes para propiciarel desarrollo del sector eléctrico; estimamos quela recuperación de los costos vía tarifas, debe serla primera opción para asegurar un sector eléctricosustentable en el largo plazo.
Sin embargo, las tarifas vigentes que se cobranpor el servicio no reflejan su costo real y única-mente permiten recuperar los costos variables sincubrir los costos de inversión; en consecuencia,los recursos que genera la Comisión Federal deElectricidad y Luz y Fuerza del Centro, son insu-ficientes para financiar la ampliación de la capa-cidad instalada necesaria apara atender elcrecimiento actual y esperada de la demanda deeste servicio.
En Acción Nacional estamos conscientes de lasi-tuación económica de los sectores más des-protegido del país, es precisamente por ello que
estimamos conveniente revisar la estructura desubsidios con que opera actualmente el sector.Los subsidios implícitos en las tarifas eléctricasresidenciales y agrícolas, no son conocidos porlos usuarios y más preocupante aún, son subsidiosgeneralizados, es decir, lo reciben aquellosusuarios que lo necesitan, pero también aquellosque no lo necesitan por igual.
Señor Secretario: lo cuestiono sobre lo siguiente:¿podría exponer ante esta soberanía la forma comoestán distribuidos estos subsidios entre los di-ferentes niveles de ingreso? ¿Se piensa reducireste subsidio o reestructurarlo de modo tal querealmente se beneficie a quien más lo necesita?¿Por qué no se han hecho explícitos aún los sub-sidios en los recibos de los usuarios del servicio?
Aunado a esta problemática, la cartera vencida delas cuentas de consumidores muestra nivelespreocupantes, llama la atención que gran parte dela cartera vencida de Luz y Fuerza del Centrocorresponde a adeudos de los gobiernos estatalesy municipales. No está por demás señalar que estaproblemática se repite en el caso de la ComisiónFederal de Electricidad.
Los problemas derivados de las conexiones ilegalesy su facturación y fraudes contribuyen a la malasituación financiera del sector; se requierenesfuerzos administrativos para mejorar esto. ¿Nospuede dar información de la evolución de la co-branza en dichas entidades? ¿Qué tipo de medi-das se instrumentarán para que con justicia peroal mismo tiempo con sensibilidad, se reduzca elelevado monto de la cartera vencida de estosorganismos?
De antemano, gracias por su contestación.
La Presidenta:
En el uso de la palabra, el señor secretario deEnergía, ingeniero Martens, hasta por ocho mi-nutos.
El secretario de Energía,Ernesto Martens Robolledo:
Con su permiso, señora Presidenta; diputadoCastañeda Pomposo:
Subsidios ha sido algo que ha sido motivo depreocupación y será siempre de preocupación
570
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
sobre todo si surgen no por diseño, sino surge dealguna forma espontánea.
La distribución de subsidios por grupo de con-sumidores actualmente, es la siguiente: en la parteresidencial es un subsidio del 62%; en la comercial,del 5.2%; en servicios el 1.8%; agrícola 10.3%;industria media de atención, 14%; industria altaatención 6.2%.
La distribución del subsidio en el consumo resi-dencial es como sigue: en el básico, subsidio del25% y es el 47% de los usuarios; en el intermedioes 61% del subsidio, el 43% a los usuarios y en elexcedente de subsidios de 14% y los usuariosson el 9%.
La propuesta que se ha elaborado para rees-tructurar subsidios y que está en estudio, con-templa dirigir los subsidios a quien más lo necesita,pero al mismo tiempo poder recuperar un niveltarifario que evite que la industria se siga deterio-rando por falta de recursos para invertir.
En este esquema hemos planteado a ustedes laimportancia que tiene, primero, que la empresareciba sus tarifas completas y que el subsidio siasí decide esta soberanía otorgarlo, se otorgue víapartidas específicas en el Presupuesto de Egresosde la Secretaría de Hacienda del año 2002.
Pensamos que es la forma correcta, lógica queustedes tienen instituido vía la Constitución paraasegurarle que si el subsidio así se decide, lleguea quien corresponde, en la forma que correspondey no sean las empresas la fuente de subsidio, conperjuicio de su capacidad de darle energía al paíshacia delante.
En cuanto a la problemática de cobranza en elcaso de Luz y Fuerza el importe de la cartera ven-cida de gobiernos estatales y municipales equivalea 16 meses de facturación de este grupo deconsumidores y representa el 68% de la carteravencida.
Para alcanzar el saneamiento de la cartera vencidaque por consumo de energía eléctrica mantienenalgunos municipios y organismos operadores deagua con Luz y Fuerza, la junta de gobierno aprobópara aquellos que se encuentren al corriente enun 100% en sus pagos en la facturación del año2001, que los adeudos de años anteriores sedejaran en suspenso y posteriormente revisarlospor las partes, con el fin de determinar los ajustesrespectivos para buscar una solución definitiva, deesta manera Luz y Fuerza mantiene su disposición
de convenir con los municipios y con los organis-mos operadores de agua, la regularización de losadeudos para evitar cortes en el suministro de esteservicio básico.
En el caso de la CFE, tenemos algunos casos deresistencia civil en Tabasco, principalmente en losmunicipios de Cárdenas, Comalcalco, CentroCanduacán, Huimanguillo y Jalpa de Méndez.
Se firmó un convenio de coordinación con el go-bierno del Estado para regularizar adeudos, el cualno se ha implementado por la situación políticadel Estado, adeudo del orden de 500 millones depesos. Problemática de pagos en Chiapas.
Desde hace seis años se aplica un subsidio ex-plícito a usuarios domésticos; sin embargo, existen700 mil usuarios con adeudos de 91 millones depesos, a los que no se les puede suspender elservicio, pues lo impiden sistemáticamente.
Productores agrícolas, Caborca, Sonora. Adeudosde 1997 al 2001 por 20 millones de pesos.
Desde hace años se han suscrito convenios depagos a la cosecha incumplidos por los agricul-tores, junto con el Gobierno se autorizó regulariza-ción a través de convenios con un aval, el cual noha sido concebido por los agricultores.
Valle de Santo Domingo, Baja California, adeudosacumulados por 89 millones de pesos, en marzopasado se firmó acuerdo pero se han tenido re-sultados mínimos, pues los agricultores no hanpodido pagar sus adeudos.
Norte del Estado de Chihuahua, en marzo de 2001agricultores de diversas poblaciones se pronun-ciaron en suspensión de pagos y realizaron blo-queos aduciendo altos precios. Adeudo por 50millones de pesos, se buscan soluciones en elgrupo intersecretarial de análisis y tarifas eléctri-cas y con participación de la Sagarpa.
En esencia, se están atendiendo estas áreas, sa-bemos que tenemos que llegar a un acuerdo, undiálogo, como lo hemos buscado y esperemosseguirlo haciendo en el futuro.
Para la restauración de tarifas lo que estamospromoviendo en su momento es que se haga unproceso lógico, que se afecte en lo mínimo posiblea las clases más necesitadas y que logremos através del tiempo tener tarifas que le den tranqui-lidad y seguridad a nuestras empresas.
571
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
Insistimos en la importancia que sede el subsidiopara que no sean las empresas las que lo den,sino que sea el área que debe darlo, que es laSecretaría de Hacienda, vía partidas específicasen su Presupuesto de Egresos del año 2002.
Espero haber contestado sus preguntas.
Muchas gracias.
La Presidenta:
Gracias, señor Secretario.
Para hacer uso de su derecho de réplica, eldiputado Noé Navarrete González, hasta por cuatrominutos.
El diputado Noé Navarrete González:
Con el permiso de la Presidencia; señor ErnestoMartens Rebolledo, titular de la Secretaría deEnergía; compañeras y compañeros diputados:
Es indudable que el modelo energético de nuestropaís hoy día está llegando a su límite. Lejano decubrir las necesidades que la nación reclama,nuestro modelo energético necesita una cirugíamayor. Dicho modelo ha sido ajustado durante lasdiferentes etapas que ha vivido el país, desde elConstituyente de 1917 hasta nuestros días,buscando en cada una de ellas cubrir las expec-tativas que en ese momento imperaban.
Reconocemos la importante aportación que hacePemex al ingreso nacional, reconocemos laexcelente tarea que en materia de electrificaciónse ha realizado, reconocemos el trabajo detécnicos y especialistas mexicanos, son de primernivel; sin embargo, en política energética lo quese haga o se deje de hacer hoy se refleja en dos otres años y hoy estamos resintiendo la falta devisión que se tuvo en épocas pasadas.
El equilibrio actual entre oferta y demanda, tantoen electricidad como en hidrocarburos, no seríasatisfecha de no existir las importaciones queactualmente se realizan de los principalespetrolíferos. Nuestro país importa el 30% de suconsumo de gas LP, en gasolina importamos el20%, casi el 100% en petroquímicos y en gasnatural importamos el 18%, que dicho de paso, sudemanda crece a un ritmo mucho mayor que el desu oferta. Así de irónica es nuestra situación.
Tenemos suficiente petróleo, pero no la capacidadpara refinarlo.
En electricidad, si consideramos que en cincoaños el 58% será generada con gas natural, podría-mos tener también en el mediano plazo gravesproblemas de abasto, no por falta de plantas, sinocomo lo mencionó el señor Secretario, por falta deenergía primaria.
En ésta, la más alta tribuna de la nación, se handado discursos donde se rasgan las vestiduras de-fendiendo la soberanía energética, argumentandoque no permitirán que la iniciativa privada entre alsector, pero si soberanía la entendemos comocapacidad de autodeterminación, si soberanía laentendemos como autosuficiencia y control denuestros recursos, ¿qué tipo de soberanía defien-den?, basta con que nos cierren la llave del otrolado para tener serios desabastos de insumosenergéticos, riesgo que hoy más que nunca estápresente y si a esto le agregamos que el montototal de endeudamiento por proyectos financiadosbajo el esquema de Pidiregas, cuyos recursosprovienen del sector privado, porque el sectorprivado ya está dentro del subsector eléctrico, esde aproximadamente 457 mil millones de pesos,¿a qué precio mantenemos la estructura del mo-delo energético actual?
De la lectura del informe, se reconoce la intenciónde esta administración por darle rumbo a la políticaenergética de nuestro país, combinando logros delpasado con la visión del presente, para dar certi-dumbre al futuro, pero para lo cual es indudableque requerimos un marco legal nuevo, una reformaenergética que sea parte de un proceso de cambioy reestructuración del sector, un modelo nuevo quemantenga la rectoría del Estado sobre nuestrosrecursos, pero que provea la infraestructura nece-saria que nos permita ser autosuficientes sin dis-traer recursos del Gobierno. Esta tarea exige co-rresponsabilidad entre Ejecutivo y Legislativo.
Aprovecho para decirle, señor Secretario, que enel informe se describe una reforma al subsectoreléctrico, pero no es en el informe en donde sedebe presentar, es aquí en el Congreso y le expre-so que la esperamos con el mejor de los ánimos.
Termino diciendo lo siguiente, porque estoy seguroy lo digo con todo respeto, que bajo las condicionescríticas actuales, con el mismo espíritu nacionalistaque lo distinguió, el general Lázaro Cárdenas y ellicenciado Adolfo López Mateos también hubierancambiado el modelo.
Es cuanto, señora Presidenta.
572
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
La Presidenta:
Gracias, señor diputado.
Para formular sus cuestionamientos a nombre delgrupo parlamentario del Partido RevolucionarioInstitucional, se concede el uso de la palabra aldiputado Roque Joaquín Gracia Sánchez, hastapor cuatro minutos.
El diputado Roque Joaquín Gracia Sánchez:
Muchas gracias, señora Presidenta, con el per-miso; compañeras y compañeros diputados; Señorsecretario, Ernesto Martens Rebolledo:
En su carácter de cabeza del sector energéticoagradezco a usted las contestaciones a las si-guientes dudas que le plantearé.
Usted manifestó que la reconfiguración de larefinería de Minatitlán, Veracruz y de Salina Cruz,Oaxaca, se licitarán el próximo año, cuando queel Consejo de Administración de PetróleosMexicanos aprobó que dichas reconfiguracionesse iniciarían en el mes de julio de este año.
¿Por qué se han retrasado esas licitaciones? Unavez más no precisa usted fechas, ¿seguiremosimportando petrolíferos refinados? ¿Por qué hastael año 2006 entrarán en operación estas plantasreconfiguradas?
Comentó usted que el proceso de la cadenaproductiva, amoniaco-urea, sería reactivada en elmes de septiembre de este año. ¿Qué pasará,seguiremos importando urea, continuarán lashuelgas de los trabajadores de Real del Monte yde agronitrogenados?
En estos momentos estamos importando un montoimportante del gas natural que se consume en elpaís, como lo demuestran las cifras oficiales dePetróleos Mexicanos, más aún, se ha proyectadola construcción de más plantas eléctricas de ciclocombinado, que obviamente consumirían gas.
¿Cómo se piensa obtener más gas? ¿De qué paíslo recibiremos, porque Estados Unidos que esnuestro proveedor, es un país deficitario? Y en casode que por seguridad nacional cierre sus fronterasal gas natural y al combustóleo, ¿cuál sería laestrategia a seguir?
La industria petroquímica está considerada en elmundo como la joya del sector petrolero por lasaltas utilidades que arroja.
En el I Informe de Gobierno se presentan los mon-tos de inversión para Pemex y para la ComisiónFederal de Electricidad. Sin embargo, el docu-mento carece de una especificación en cuanto ala fuente y al desglose de los mismos.
Esto tiene relación absoluta con el Plan Nacionalde Desarrollo que carece de un renglón específicode tratamiento para el sector eléctrico y particu-larmente para la modernización de la industriapetroquímica.
Recibimos en 1938 una industria petrolera deca-dente orientada hacia el extranjero, sin recursos ycon un bloqueo económico, pero que con los es-fuerzos, dedicación y trabajo de muchos traba-jadores e ingenieros mexicanos, se logró descubrir,desarrollar y explotar importantes yacimientospetroleros, tales como la cuenca de Burgos, nuevaFaja de Oro, el Mesozoico, de Chiapas y Tabascoy Cantarell, entre otros.
Con el problema que hoy se ha planteado aquícon respecto a la refinería de Cadereyta, ¿creeusted que el personal de Petróleos Mexicanos notiene la capacidad para echar a andar esa plantacoquizadora que hoy es un dolor de cabeza?
Solicito un minuto, señora Presidenta, para concluir.
La Presidenta:
Concluya lo más breve posible, señor diputado.
El diputado Roque Joaquín Gracia Sánchez:
Gracias.
Qué bueno que hubo respuesta del Gobierno Fe-deral al punto de acuerdo que en noviembre delaño pasado presentó en esta misma tribuna uncompañero de mi fracción parlamentaria conrespecto al gas LP. Nos pronunciamos porque nosiga subiendo el precio del gas doméstico.
Por sus contestaciones, muchas gracias, señorSecretario.
La Presidenta:
Muchas gracias.
573
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
tedes, el proyecto Minatitlán se dispare para elaño que entra.
¿Por qué el año 2006? Fue la pregunta comple-mentaria. Es decir, el año 2006 es una fecha queparece lejana, sin embargo recordemos, ustedesy su servidor, que los proyectos de refinación sonproyectos que no se hacen en un solo día, sobretodo cuando lo que se manejan modificaciones ymodernización, que es diferente a una empresa, auna planta nueva que parte de cero.
Amoníaco Urea, como hemos platicado con al-gunos de nuestros representantes aquí en laCámara de Diputados, esperamos que se estétrabajando para septiembre y no veo razón o esperoque haya razón para que se detenga.
El plan para gas natural. Efectivamente hay unriesgo —como hemos mencionado aquí— que in-clusive planteamos que pudiese en su momentoser de gran preocupación para todo el país y enforma dramática lo dijimos para que quede firme yclaramente expresado; tenemos que trabajar endos vertientes muy claras. Sabemos que EstadosUnidos es deficitario, consecuentemente tenemosque trabajar arduamente en conseguir más gas denuestro México, de nuestro subsuelo y estamostrabajando en tres proyectos de gas líquido traídode lugares que son, que tienen exceso, en formatal que podamos brincar el espacio si hubiese enun momento dado en los años futuros y comple-mentar las inversiones nuestras para ser auto-suficientes, que ojalá se puedan lograr algún día.
El plan estratégico, hemos mencionado a ustedesque será presentado el 5 de octubre . Consecuente-mente esperamos que eso nos dé el foro paraplaticar en el futuro.
La modernización de la industria petroquímica,estamos en el proceso de complementar las inver-siones que se requieren para el presupuesto delaño 2000, para descuellar una serie de áreas quehan estado atrofiadas. Esperamos que se reúnanlas empresas, como estuvieron originalmenteestructuradas hasta antes del año, creo 1994.
La planta coquizadora de Cadereyta que mencionausted, señor diputado, ha sido transferida para quesea Pemex el que la administre y así podamosterminarla finalmente en una fecha muy próxima.
Estando hoy donde estamos, era importante quePemex tomase la administración, para que sepudiese cumplir y que el tiempo se acorte lo másposible.
Se concede el uso de la palabra al Secretario deEnergía, Ernesto Martens Rebolledo, hasta porocho minutos.
El secretario de Energía,Ernesto Martens Rebolledo:
Con su permiso, señora Presidenta.
Diputado Gracia Sánchez: las refinerías Salina Cruzy Minatitlán ¿por qué el retraso? Quisiera, alhacerlo, hay dos vertientes en este concepto: unoes el proceso de aprobación que se tiene que llevarpor parte del consejo de Pemex y por otro ladoalguna reflexión sobre la importancia de poderrevisar la forma en que se habían configurado lasmodificaciones de estas dos refinerías.
En septiembre del año 1998 Pemex informó alconsejo haber terminado la ingeniería básica delproyecto de Minatitlán y Salina Cruz e integró lospaquetes de concurso. Dicho proyecto fue incluidoen el Presupuesto de Egresos de la Federacióndel año 1999. A finales del año 1999 el director dela subsidiaria solicitó autorización al Consejo deAdministración para realizar el proyecto Minatitlán.
La Comisión Intersecretarial de Gasto-Finan-ciamiento, conforme al acuerdo 99-III-1, resolvióposponer su decisión hasta que fueran evaluadoslos resultados de las otras licitaciones en proceso.
Por no haberse ejecutado el proyecto Minatitlán elúltimo año de la administración anterior, sureactivación requiere presentarlo nuevamente antela Comisión Intersecretarial de Gasto-Finan-ciamiento, con el mismo dictamen, lo cual seencuentra en proceso.
Actualmente se encuentra en la unidad de inver-siones de la Secretaría de Hacienda para serconsiderado en la cartera de proyectos Pidiregaspara el año 2002. Si no fuera aprobado, se solici-taría su inclusión en el PEF. Pemex espera unadecisión en torno a Minatitlán para realizar elproceso de Salina Cruz.
El proyecto de Minatitlán se estima tendrá un costode 1 mil millones de dólares; el de Salina Cruz seestima que ascienda a 1 mil 200 millones de dó-lares aproximadamente.
Esperamos que el proceso de aprobaciones seacelere para que, como hemos anunciado a us-
574
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
Espero con ello, diputado Gracia Sánchez, haberdado respuesta a sus preguntas.
Muchas gracias por escucharme.
La Presidenta:
Tiene el uso de la palabra, para hacer uso de suderecho de réplica, el diputado Narciso AlbertoAmador Leal, hasta por cuatro minutos.
El diputado Narcizo Alberto Amador Leal:
El sector energético tiene que ser visto desde unaóptica múltiple, con rigor técnico, que nos apartedel voluntarismo o la improvisación. Con mesura yfranca disposición al diálogo, dada la complejidadde la realidad que se pretende cambiar y sobretodo, sobre todo con patriotismo y una buena dosisde sensibilidad política.
Saludamos, por tanto, el encuentro plural quedistingue a esta comparecencia, a este diálogoentre poderes, en el que resalta la pertinencia enla mayoría de las propuestas de los legisladores yla voluntad del Ejecutivo expresada por usted,señor Secretario, para construir una políticaenergética con visión de estado.
Una política con visión de estado —decimos noso-tros— que reconozca que los valores, la cultura,los principios, las instituciones de una nación, sonproducto de su experiencia histórica y de susafanes de libertad y de justicia.
Por ello reprobamos el doble lenguaje que sueleusarse en el Gobierno, no por usted afortunada-mente, pero si por el propio presidente de laRepública u otros miembros del gabinete, que equi-paran la defensa de la soberanía energética, consupuestas actitudes atávicas de los legisladoreso más aún del pueblo de México.
Una política energética de estado, de y para la co-munidad nacional en su conjunto, dispuesta areconocer, sin mezquindades y regateos, el papelde las instituciones, de los trabajadores, de lostécnicos mexicanos en esta impresionante hazañaque, usted y nosotros, hemos atestiguado en cadauna de las instalaciones que hemos visitado.
Por su desempeño profesional, usted sabe que enuna perspectiva de largo plazo, en una ópticaverdaderamente visionaria, la utilización del petróleocomo insumo primario para la generación de com-
bustibles y de electricidad, es un despropósitohistórico y gerenacional.
El futuro con mayor rentabilidad económica y so-cial, está en el desarrollo pleno y dinámico de lapetroquímica, por tanto, nos preocupa que la pre-vención se guié sólo por el enfoque tradicional dela prospectiva de la oferta y la demanda y que eltema de la diversificación sea menos importante.
¿No le parece, señor Secretario, que el balancede energía es ya insuficiente como herramientade planeación? ¿No deberíamos en realidad partirde un balance global de materia y energía, queconsidere la totalidad de los insumos primariosrenovables y no renovables para la generación deenergía? Por eso mismo no podemos asumir unaposición maximalista en torno al uso de energíanuclear.
Señor Secretario, si existe disposición para eldiálogo y la construcción de acuerdos, pasemosde las palabras a los hechos, construyamos jun-tos, en el marco de las relaciones institucionalesentre ambos poderes una agenda común. Espe-ramos sea usted el primer encargado de despachoque rompa el paradigma de desconfianzas ydualidad en el lenguaje, en el que lamentablementeestamos envueltos.
Sería lamentable, señor Secretario, que comosucede a algunos de sus colegas, su Secretaríase convierta de tanto ver hacia atrás, en una estatuade sal, incapaz por tanto, de dar respuesta a losafanes de cambio y superación que nos soncomunes.
Muchas gracias.
La Presidenta:
Gracias, señor diputado.
Para finalizar la comparecencia, se solicita alsecretario, Ernesto Martens, haga uso de la tri-buna, hasta por 10 minutos, para su comentariode cierre.
El secretario de Energía,Ernesto Martens Rebolledo:
Con su permiso, señora Presidenta; señoras yseñores diputados:
Los conceptos expresados por ustedes, los puntosde coincidencia y aquellos en los que de manera
575
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
constructiva nuestra visión no es la misma, nosalientan a buscar de manera conjunta y dentro deun marco de absoluto respeto a la división depoderes, la modernización energética que nuestropaís necesita.
Tenemos que llevar luz a cada hogar, a cada región,a cada municipio, a cada lugar; tenemos quegarantizar el abasto de gas; tenemos que explotary fortalecer nuestras reservas de hidrocarburos;tenemos que reactivar nuestras capacidades derefinación y las cadenas productivas petroquími-cas; tenemos que convertir a nuestras empresasen empresas de calidad mundial. Los cambios quejuntos tendremos que impulsar en el sector noforman parte de ideología, forman parte del porvenir.Son y serán nuestra capacidad de ver el futurocon la seguridad de que las generaciones veniderasno podrán juzgarnos por lo que dejamos de hacer,sino por lo que vamos a hacer.
En el sector energético, sabemos que no hayfórmulas únicas; sabemos también que no haytiempos preestablecidos. Estamos convencidosque con el diálogo intenso y fructífero iremosencontrando las coincidencias sobre los principiosen los que debe asentarse la política energéticadel país.
Este es el reto de México en el Siglo XXI: construirconsensos, abrir caminos, acercarnos y escuchara todos. Buscar en nuestras divergencias la se-renidad para crecer a fin de tener un mejor país.Tenemos en suma que darle a México hoy y siem-pre, la energía que necesita; un país con energíaes un país con futuro. Así, reafirmamos nuestraconvicción de que en la pluralidad, el respeto y lacoparticipación, avanzaremos juntos con estasoberanía en beneficio del país para que la energíade México sea la energía de los mexicanos.
Señoras y señores diputados: autonomía de ges-tión, un nuevo régimen fiscal, nuevos esquemasde financiamiento, complemento a la inversiónpública por la inversión social y privada, fortale-cimiento del marco regulatorio son los fundamentossobre los que de manera conjunta tendremos queavanzar.
Hoy, los retos que enfrentamos nos obligan a definirpropuestas y a buscar consensos viables depolítica pública.
Reiteramos aquí nuestra disposición para construirjuntos la modernización energética de México queMéxico necesita y que la sociedad nos demanda.
Señores, gracias por recibirme y ¡Viva México!
La Presidenta:
Gracias, señor Secretario.
La trascendencia de la política energética del paísse evidencia por la decisión de la Junta deCoordinación Política de la Cámara de Diputados,de que el Secretario del ramo compareciera anteel pleno de la misma, comparecencia que hoy seha desarrollado.
Sin duda el desarrollo de la humanidad en losúltimos siglos, ha tenido una relación directa conla revolución productiva y en la calidad de la vidaderivada del uso de la energía y de la enormetransformación que significó en la organizaciónproductiva en la vida cotidiana en la urbanizacióndel orbe el aprovechamiento de los energéticos.
Prácticamente ningún proceso de relacionamientoen las sociedades contemporáneas, está des-vinculado del uso de algún energético.
Ha escuchado, señor Secretario, usted, los di-versos puntos de vista de los grupos parlamentariosy los legisladores, sobre un tema de tanta tras-cendencia.
Resulta evidente que para esta legislatura, lacuestión energética es un asunto de Estado y deinterés nacional. Es un tema estratégico para elpresente y para el porvenir del país. Es plataformacrucial para el impulso del crecimiento económicosostenido y es, sin duda, el instrumento que nosha permitido en el escenario de América Latina,constituirnos como una potencia intermedia. Elreto, el desafío, es combinar el adecuado aprove-chamiento de estos recursos, con una proteccióncuidadosa de nuestro medio ambiente. El resto,el desafío, es seguir aprendiendo de la sabiduríadel Constituyente y lograr en la época contem-poránea, potenciar el aprovechamiento energéticoen beneficio del desarrollo nacional.
Reconocemos la sensibilidad del área a su cargo,para modificar el acuerdo en torno al consejo dePemex, atendiendo una recomendación de la Co-misión Permanente, en el marco de una respetuosarelación entre poderes, las comisiones profundi-zarán el análisis sobre las respuestas aquí plantea-das, en la certidumbre de que el desarrollo ener-gético del país y una política de Estado en esamateria, es indispensable para consolidar nuestrocrecimiento económico y favorecer la justicia so-cial.
576
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
a los hombres para ocupar candidaturas a puestosde elección popular.
La Convención sobre la Eliminación de todas lasFormas de Discriminación Contra la Mujer de 1979,ratificada por nuestro país en marzo de 1981, se-ñala que los países firmantes deberán tomar todaslas medidas apropiadas, incluso las de carácterlegislativo, a fin de garantizar el ejercicio y gocede los derechos y libertades fundamentales de lasmujeres en igualdad de condiciones con el hombre.
Específicamente en su artículo 7o., se refiere a laparticipación de la mujer en la vida política y públicade los estados partes, la cual debe ser libre detoda discriminación.
Para ello deberán adoptarse las medidas condu-centes para garantizar, entre otros puntos, el serelegible para todos los organismos cuyos miembrossean designados mediante elecciones públicas.
Asimismo, existe la Convención de DerechosPolíticos de las Mujeres, firmada y ratificada porMéxico también en marzo de 1981, en la que seplasma, como pilar de los derechos políticos fe-meninos, el voto en igualdad de condiciones, serelecta, así como ocupar cargos públicos y ejercertodas las funciones públicas establecidas por laslegislaciones nacionales.
Estos derechos, respaldados internacionalmentepor medio de convenios, tratados y convenciones,se enfrentan actualmente a una realidad discor-dante con el principio de la igualdad y equidad.
Tras el reconocimiento de este fenómeno deexclusión y discriminación de las mujeres, se haprocurado posibilitar la concreción de la igualdaden la postulación a cargos de elección popularmediante un mecanismo instrumentado ya pordiversos países y por algunas entidades federativasdel nuestro.
Este mecanismo ha sido el de la inclusión decuotas genéricas que señalan un porcentajemínimo de participación para cualquiera de los dosgéneros, de manera que para las postulacionesdeba ser observado un número mínimo o fijo derepresentantes de cada sexo.
Las medidas adoptadas en nuestro país varíandesde una específica y detallada regulación hastasimples recomendaciones. En el caso del CódigoFederal de Instituciones y Procedimientos Elec-torales, las reformas logradas sólo involucranrecomendaciones o declaraciones en relación a la
Le ruego a la comisión designada, acompañe alseñor Secretario Martens, cuando desee salir deeste recinto.
De conformidad con lo que establece el artículo7o., numeral 5 de la Ley Orgánica del CongresoGeneral de los Estados Unidos Mexicanos, laversión estenográfica de esta sesión, será remitidaal Presidente de la República, para su cono-cimiento.
Gracias por su presentación.
La Presidenta:
Se ruega a los diputados permanecer en su lugara fin de continuar con los asuntos en cartera.
CODIGO FEDERAL DE INSTITUCIONESY PROCEDIMIENTOS ELECTORALES
La Presidenta:
Tiene la palabra la diputada Magdalena Núñez Mon-real, del grupo parlamentario del Partido de laRevolución Democrática, para presentar unaexcitativa a la Comisión de Gobernación y Segu-ridad Pública.
La diputada Magdalena del SocorroNúñez Monreal:
Con el permiso de la Presidenta; compañeras ycompañeros diputados:
La suscrita, en mi calidad de diputada federal dela LVIII Legislatura de este honorable Congreso dela Unión, con fundamento en el artículo 21 fracciónXVI del Reglamento para el Gobierno Interior delCongreso General de los Estados Unidos Mexi-canos, dirijo a esta soberanía la presente excitativaen virtud de las siguientes consideraciones:
La inclusión en nuestra legislación de cuotas alos sistemas de postulación electoral parapromover y lograr un mayor número de mujerescomo candidatas a puestos públicos decisivos sederiva tanto de los compromisos internacionalesasumidos por nuestro país, mediante la firma dela Convención sobre la Eliminación de todas lasFormas de Discriminación Contra la Mujer, comode la notoria disparidad en las oportunidadesotorgadas a las mujeres en relación a las brindadas
577
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
promoción de una mayor participación de las mu-jeres en la vida política, a través de su postulacióna cargos de elección popular, lo cual ha resultadoinsuficiente para la reversión de la discriminacióncontra las mujeres en este campo.
Es por esta razón que reiteradamente se han pre-sentado en los diversos ámbitos legislativosiniciativas con las que se ha pretendido integrareste mecanismo compensatorio a la normatividadfederal.
Tal es el caso de las iniciativas presentadas por ladiputada Martha Delia Gastelum Valenzuela en laLVII Legislatura y la iniciativa de la senadora SaraCastellanos Cortés en este mismo año.
Si bien se ha reconocido y garantizado el derechoal voto, a la postulación a cargos y el ejerciciopleno de los mismos, debemos reconocer la ne-cesidad de desarrollar mecanismos representa-tivos que den cuenta explícitamente de las dife-rencias de género y las desigualdades originadaspor éstas.
Es imprescindible avanzar en equilibrio en la pos-tulación de mujeres en comparación de las reali-zadas a favor de los hombres, ya que es clara lasubrepresentación de las mujeres.
Debemos considerar el derecho de las mujeres deser representadas como colectividad por aquellaspersonas que conocen y han vivido las caracte-rísticas, implicaciones y particularidades de susdiversas problemáticas.
El problema no es aceptar que todas las personastienen derecho a participar en el gobierno de supaís, ya sea directamente o por conducto de susrepresentantes. El problema se centra en el im-pulso que requieren las postulaciones de mujeresa candidaturas para que el desequilibrio que hastala fecha prevalece sea detenido y revertido.
Debe ser prioritario de todos los partidos que lascandidaturas sean ocupadas por aquellas perso-nas cuya capacidad les haga merecedoras decontender para los cargos de elección popular, sinque medie en dichas postulaciones discriminaciónalguna.
Por lo anterior expuesto y fundado solicito a laseñora Presidenta de esta mesa directiva de laCámara de Diputados, se sirva:
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Que en los términos del artículo 21 fracciónXVI del Reglamento para el Gobierno Interior delCongreso General de los Estados Unidos Mexi-canos, sea girada la excitativa pertinente a lascomisiones de Gobernación y Seguridad Públicay de Equidad y Género para que sean impulsadoslos trabajos pendientes para la emisión del dicta-men de la iniciativa de reformas, adiciones y dero-gaciones de diversas disposiciones al Código Fe-deral de Instituciones y Procedimientos Electo-rales.
Muchas gracias.
La Presidenta:
De conformidad con lo que establece el ar-ticulo 21 fracción XVI del Reglamento para elGobierno Interior del Congreso General de losEstados Unidos Mexicanos, se excita a laComisión de Gobernación y Seguridad Públicapara que emita el dictamen correspondiente.
LEY GENERAL DE EDUCACION
La Presidenta:
Tiene la palabra el diputado Manuel DuarteRamírez, del grupo parlamentario del Partido de laRevolución Democrática, para presentar una ex-citativa a las comisiones de Educación y ServiciosEducativos, de Cultura, de Ciencia y Tecnología yde Presupuesto y Cuenta Pública.
El diputado Manuel Duarte Ramírez:
Con su permiso, diputada Presidenta; compañerasy compañeros diputados:
En mi carácter de diputado federal de la LVIII Le-gislatura del honorable Congreso de la Unión,integrante del grupo parlamentario de la RevoluciónDemocrática, por medio del presente escrito y confundamento en lo dispuesto en el artículo 21fracción XVI del Reglamento para el Gobierno Inte-rior del Congreso General de los Estados UnidosMexicanos, solicito respetuosamente de laPresidencia de esta Cámara tenga a bien formularuna excitativa a las comisiones de Educación yServicios Educativos, de Cultura, de Ciencia yTecnología y de Presupuesto y Cuenta Pública,para que dictaminen la iniciativa de decreto para
578
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
reformar el artículo 25 de la Ley General de Edu-cación para destinar un monto anual equivalenteal 8% del producto interno bruto del país al gastopúblico federal en educación.
ANTECEDENTES
El día 14 de septiembre del año 2000, es decir,hace prácticamente un año, en nombre del Partidode la Revolución Democrática nuestra compañeradiputada Hortensia Aragón Castillo presentó anteeste pleno de esta Cámara de Diputados, la referidainiciativa de decreto en la que pusimos de ma-nifiesto la necesidad de hacer realidad la garantíaconstitucional de toda persona de recibir educaciónmediante una medida legislativa que establezcamínimos obligatorios al gasto que en educaciónpública realiza el Estado mexicano.
Concretamente presentamos la propuesta de queel gasto en educación pública que anualmenterealizan tanto la Federación como los gobiernosestatales se elevara de manera constante, en unlapso de cuatro años, hasta llegar al 8% delproducto interno bruto.
El deterioro de la educación que vive el país, ge-nerada en buena medida por el insuficiente gastoen educación pública realizado por el Estado,particularmente la de carácter público, es lo quenos animó entonces y nos anima el día de hoy aelevar dicha excitativa. Siendo importante señalarque es la segunda ocasión que se solicita conrespecto de esta iniciativa, pues el 10 de octubrede 2000, en esta misma tribuna, el diputado RamónLeón Morales, en nombre de nuestro partido, urgióun dictamen a las comisiones señaladas.
Hace un año poníamos de manifiesto el estanca-miento del gasto federal en educación por habitantey por alumno de 1994 al año 2000, así como lanotable disminución en los recursos destinados ala educación media y superior. Las consecuenciasnefastas de ese desatino siguen a la vista de todos.El conflicto en la UNAM, en las normales rurales,la movilización magisterial y el estancamiento enlos índices de calidad.
Luego de un año de gobierno no se ha notadocambio alguno en cuanto a la inversión en educaciónen proporción del PIB. En 2001 el gasto educativopermanece casi sin variación respecto del últimoejercicio fiscal en la administración de ErnestoZedillo, al pasar del 3.97% a 4.01% y representarun aumento de apenas tres centésimas. Este in-cremento logrado en justicia fue por la empecinadalucha dada por el PRD en la discusión del Pre-
supuesto de Egresos para este año, que logró elincremento al gasto educativo por un monto supe-rior a los 4 mil 500 millones de pesos.
El presupuesto educativo ejercido este año comoproporción del PIB es sustancialmente inferior alprometido en la campaña del actual Presidente,quien como candidato aventuró incluso un porcen-taje del 9% del PIB. También está lejos de laspretensiones generadas enunciadas en el PlanNacional de Desarrollo, donde al tiempo que seafirma que la educación es la primera y más altaprioridad para el desarrollo del país, prioridad quehabría de reflejarse en la asignación de recursoscrecientes. Para ello se evita cualquier compromisoconcreto.
No obstante, como así se afirma, el Ejecutivo Fe-deral en su I Informe de Gobierno, es una pretensiónelevar progresivamente los recursos que sedestinan al desarrollo educativo de la nación. Unrecurso que nosotros proponemos que por ley seael indispensable y se encuentre al margen devaivenes económicos. Estamos ante la oportunidadde hacerlo realidad a partir de la discusión ampliay aprobación de esta iniciativa entre diversossectores sociales involucrados en la educación quese han pronunciado en diversos foros sobre suconveniencia.
Al presentar una primera excitativa hace 11 meses,para dictaminar aquella iniciativa, el Partido AcciónNacional, a través de su diputada Silvia AlvarezBruneliere, luego de coincidir con la necesidad deelevar el gasto educativo a la proporción del PIBsolicitada en nuestra iniciativa de decreto,condicionaba su aprobación a la realización, citola versión estenográfica de la sesión del 10 deoctubre de 2000.
“De un estudio permanente que defina cuáles sonestos recursos mínimos y a contar con una ampliafinanciera que garantice un presupuesto anual queles permita tener una plataforma básica, esto es—decía entonces la bancada panista— se requiereuna visión que tome en cuenta la realidad propiaen la cual está inserto el sistema educativo, lasnecesidades que se tendrán en el futuro y un sólidocompromiso sobre las orientaciones y principiosde un desarrollo nacional sostenido, incluyente ysolidario.
Ha pasado un año de definiciones de Gobiernocontenidas en el Plan Nacional de Desarrollo, unplan que, como señala el propio Ejecutivo Fede-ral, es una iniciativa amplia, integral y ordenadoradel desarrollo nacional para los próximos seis años.
579
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
No es suficiente dicho plan para cumplir lo pro-metido.
Por lo que hace al Partido Revolucionario Institu-cional, que a través del diputado Albino MendietaCuapio, reconocía la pertinencia de esta iniciativa,sostenía enfáticamente: ¡en materia educativaexigimos desde este honorable Congreso de laUnión, se haga realidad la propuesta de elevar al8% del producto interno bruto!
Reiteramos: no es ya el tiempo de pasar de laspalabras a los hechos. El 17 de septiembre pasado,durante la comparecencia del Secretario de Edu-cación Pública, Reyes Támez Guerra, con motivode la glosa del I Informe de Gobierno, el titular deesa Secretaría reconoció que el gasto nacionaldestinado a la educación, estimado en 6.1% delPIB, resultaba aún insuficiente, por lo que señaló:“es nuestra voluntad llegar al 8% de la inversión dela educación relativa al producto interno bruto alfinal de estos próximos cinco años para el gastoeducafivo”. En el mismo sentido se manifestaronprácticamente todos los partidos políticosrepresentados en esta Cámara”.
Compañeras diputadas y diputados: consideramosque visto el consenso que existe en lo general alrespecto del asunto de esta iniciativa, el Partidode la Revolución Democrática invita a todas lasfuerzas políticas aquí representadas a que discu-tamos ya los mecanismos y modalidades concre-tas para hacer realidad esta aspiración.
La discusión y acuerdo sobre las característicasdel financiamiento de la educación en nuestro país,darán buena señal a la sociedad y mostrarán laoportunidad de convergencias frente a definicionesigualmente importantes y que tenemos por delantela reforma fiscal, el Presupuesto de Egresos parael próximo año y, sobre todo, la reforma de Estado.
Por lo anteriormente expuesto, consideramos desuma importancia sea emitido un dictamen de lainiciativa mencionada, toda vez que ha transcurridoel periodo a que se refiere el artículo 87 del Regla-mento para el Gobierno Interior del Congreso Ge-neral de los Estados Unidos Mexicanos y al díade hoy no se ha emitido dictamen ni pronunciamientoalguno por parte de las comisiones correspon-dientes.
Solicitamos a esta Presidencia, con base en elarticulo 21 fracción XVI del Reglamento señalado,determine un plazo para que la comisión emita sudictamen y lo presente ante esta Asamblea a
efecto de darle el tratamiento legislativo corres-pondiente.
Es cuanto, señora Presidenta.
La Presidenta:
Se solicita a la Secretaría dé lectura al artículo 21fracción XVI del Reglamento para el Gobierno Inte-rior del Congreso.
El secretario Adrián Rivera Pérez:
Artículo 21 del Reglamento para el Gobierno Inte-rior del Congreso de la Unión.
“Artículo 21. Son obligaciones del Presidente,fracción XVI, excitar a cualquiera de las comisionesa nombre de la Cámara a que presenten dictamensi han transcurrido cinco días después de aquélen que se les turne un asunto y si no fuere suficien-te, la emplazará para que un día determinado y sini así presentare el dictamen propondrá a laCámara que se pase a otra comisión.”
La Presidenta:
De conformidad con el artículo 21 fracción XVIdel Reglamento para el Gobierno Interior delCongreso General de los Estados UnidosMexicanos y habida cuenta que se ha dadoturno a esta iniciativa oportunamente yposteriormente se presentó ya una excitativa,se exhorta a las comisiones de Educación yServicios Educativos, de Cultura, de Cienciay Tecnología, de Presupuesto y Cuenta Públicapara que a más tardar el 4 de octubre emitanel dictamen correspondiente.
ESCUDO NACIONAL
La Presidenta:
Tiene la palabra el diputado Augusto Gómez Villa-nueva, del grupo parlamentario del Partido Re-volucionario Institucional, para presentar unaexcitativa a la Comisión de Gobernación y Se-guridad Pública.
El diputado Augusto Gómez Villanueva:
Con su permiso, señora Presidenta; compañerasy compañeros diputados:
580
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
Todas las naciones del mundo tienen en sussímbolos su imagen de identidad, en ellas se re-sume su historia, la gestación de sus pueblos,sus epopeyas heroicas y sus dramas.
En ellas se rinde el culto a sus fundadores, sushéroes y a sus símbolos que para unos es mito ypara otros es dogma, para otros comunión nacional.
Reminiscencia de escenas y sucesos que viven yvivirán para siempre en los valores que sus hijosasocian al ejemplo de conductas humanas endefensa de su territorio, la patria y la soberanía.
Los fundamentos de nuestra excitativa a la Comi-sión de Gobernación y Seguridad Pública de estaCámara de Diputados, responden básicamente alclamor y la exigencia de millones de priístas,ciudadanos militantes y simpatizantes de diversospartidos o apartidistas, que han considerado unaofensa a nuestras leyes y nuestra historia, la con-ducta obsesiva del Poder Ejecutivo que, confun-diendo a la administración pública con una gerenciade empresa privada, sigue utilizando en todos losmedios de comunicación el logotipo estilizado delEscudo Nacional con el que pretende identificar alGobierno de México como su gobierno, como sifuera propiedad particular, fingiendo ignorar queexiste la Ley sobre el Escudo, la Bandera y elHimno Nacionales.
Nuestro Reglamento para el Gobierno del Congresode la Unión, aún vigente, establece un plazo a losmiembros de las comisiones para que emitan sudictamen cinco días después de haberse presen-tado una iniciativa de ley. Consideramos que estahonorable comisión está formada por legisladoresresponsables y de una alta calificación en sus cali-dades morales e intelectuales, por ello deseamosinsistir en un hecho que nos parece relevante, yaque el uso irrestricto de los recursos de la admi-nistración pública por parte del Ejecutivo, como laextensión de una campaña política, una campañaposelectoral, que por su carácter mercadotécnicoobliga a interpretar que el Ejecutivo continúaconfundiendo la Presidencia de la República conuna campaña publicitaria.
El hecho tiene mayor relevancia porque desde losprimeros días y meses, el Ejecutivo y sus pu-blicistas confundieron el arribo del presidente Foxa la titularidad de este poder como una prolonga-ción de la campaña electoral; lo grave es que talactitud prevalece, independientemente de losagravios que fueron consumados a los legisladoresy al pueblo de México cuando asumió la Presi-dencia de la República, actos de plena conciencia
que significaron una abierta violación a la Cons-titución y las leyes, que originaron un extrañamientopor parte del Congreso de la Unión al alterar eltexto constitucional de la toma de protesta.
Otro hecho lamentable fue la irreverencia cometidaen el uso de la banda presidencial con la cualacudió a diversos actos particulares en camisa yfuera del protocolo que exige la ley. Los otrostemas recurrentes fueron la falta de respeto a lainvestidura presidencial y han sido los comentariosdel Presidente contra el Poder Legislativo, en susdeclaraciones semanales, aun desde el exterior,que ahora se suman a los temas meramente anec-dóticos; sin embargo, cuando ha incurrido en co-mentarios que ponen en riesgo la imagen del paísy su propia dignidad y jerarquía presidencial,hemos hecho prudentes pero enérgicas reconven-ciones ante esta misma Cámara o en la ComisiónPermanente.
Hoy insistimos en denunciar que el Poder Ejecutivocontinua violando la ley sin el menor rubor ni aten-ción a las instancias del Poder Legislativo, pruebade ello es esta publicación que aparece el día dehoy en donde se refiere a la declaración del Go-bierno de México con un logotipo en que aparecela Secretaría de Relaciones Exteriores y que siguesiendo el logotipo estilizado y no el Escudo Nacio-nal como debía de ser.
Al utilizar esta alta tribuna del país, cumplo con lapetición de muchos de nuestros conciudadanosde exigir al actual régimen foxista respeto a lossímbolos patrios, en especial al escudo inserto enla Bandera Nacional, ya que su estilización actualofende al más limpio sentimiento de la nación quese identifica con el águila de Anáhuac, el águilade la Independencia de Hidalgo y Morelos, el águilade la República, que fue el pendón cuya fuerza repre-sentativa significa el emblema e identidad nacionalen la lucha por la soberanía de México frente a losimperios español, francés y norteamericano.
El águila devorando a la serpiente, que testimoniala lucha que en la sesión pasada fue recordada alreferirse al Congreso de Anáhuac, a la gesta deindependencia y al mismo tiempo a las razonesde solidaridad que prevalecieron en la actitud delos mexicanos en solidaridad con aquellos quehabían no solamente perdido su vida en el sismode 1985, sino que estuvieron sujetos a una largaetapa de incertidumbre y que fueron rescatadospor miles de mexicanos.
«Por todo lo anterior, un grupo de diputados de lospartidos Revolucionario Institucional, de la Revo-
581
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
lución Democrática, del Verde Ecologista deMéxico, del Partido del Trabajo, de la SociedadNacionalista, de Convergencia por la Democraciay Alianza Social, hemos formulado la siguiente
EXCITATIVA
Ciudadanos secretarios de la mesa directiva,Cámara de Diputados.— Presentes.
Los suscritos diputados federales del PartidoRevolucionario Institucional y los partidos que aquíse han mencionado de esta LVIII Legislatura, confundamento en los artículos 21 fracción XVI y 87del Reglamento para el Gobierno Interior del Con-greso General de los Estados Unidos Mexicanos,sometemos a consideración la siguiente excitativa,con base en los siguientes antecedentes:
Con fecha 14 de septiembre del pasado año 2000,el diputado Alfredo Ochoa Toledo, del grupoparlamentario del Partido Revolucionario Institu-cional, presentó una proposición con punto deacuerdo para que esta Cámara se dirija al Secre-tario de Gobernación, a fin de que las dependenciasdel Ejecutivo cumplan puntualmente lasdisposiciones que marca la Ley sobre el Escudo,la Bandera y el Himno Nacionales, en relación aluso del Escudo Nacional en toda la papelería,impresos y demás material gráfico utilizado porlas dependencias del Ejecutivo.
Es un hecho público y notorio que a partir de latoma de protesta de posesión del presidenteVicente Fox Quesada, como Presidente de la Re-pública, el día 1o. de diciembre de 2000 se alteraronlas representaciones gráficas del Escudo Nacionalcon flagrante violación a la agitada Ley sobre elEscudo, la Bandera y los Himnos Nacionales.
La proposición mencionada fue apoyada en sustérminos por los diputados Félix Salgado Ma-cedonio y David Augusto Sotelo Rosas, del grupoparlamentario del Partido de la Revolución Demo-crática.
Por acuerdo de la Presidencia, la proposición conpunto de acuerdo fue turnada a la Comisión deGobernación y Seguridad Pública, para su estudioy dictamen.
El artículo 87 del Reglamento para el Gobierno In-terior del Congreso General previene que lascomisiones deberán presentar su dictamen dentrode los cinco días siguientes a la fecha en que sehaya recibido el negocio de su competencia.
Como el plazo mencionado en el artículo 87 delReglamento ha transcurrido con exceso y lasviolaciones a la Ley sobre el Escudo, la Bandera yel Himno Nacionales han continuado por parte detodas las dependencias del Ejecutivo al alterargravemente la representación del Escudo Nacionaly presentarlo sólo como una fracción unida aelementos extraños, procede que la Presidenciadirija atenta excitativa a la Comisión de Gobernacióny Seguridad Pública, a fin de que rinda su dicta-men a la brevedad posible.”
Firman esta excitativa los diputados: AugustoGómez Villanueva, Hilda Anderson Nevárez, CarlosAceves del Olmo, Efrén Leyva Acevedo, AlvaroVallarta Ceceña, José Manuel Díaz Medina, CésarHoracio Duarte Jáquez, Edilberto Buenfil Montalvo,Adela Cerezo Bautista, Rosa Elena Baduy Isaac,Jesús Alí de la Torre, Jaime Alcántara Silva, MiguelBarbosa Huerta, Timoteo Martínez Pérez, AlmaCarolina Viggiano Austria, Raúl González Villalva,Juan Manuel Martínez Nava, Jorge SandovalOchoa, Josefina Hinojosa Herrera, Víctor ManuelGandarilla Carrasco, Librado Treviño Gutiérrez,Jaime Cervantes Rivera, Juan Carlos Regis Adame,Enrique Herrera y Bruquetas, Martí BatresGuadarrama, Diego Cobos Terrazas, José Manueldel Río Virgen, Bertha Alicia Simental, NormaPatricia Riojas Santana, Beatriz Lorenzo Suárezy José Antonio Calderón Cardoso.»
Muchas gracias.
La Presidenta:
De conformidad con lo que establece el ar-tículo 21 fracción XVI del Reglamento para elGobierno Interior del Congreso General de losEstados Unidos Mexicanos, se excita a laComisión de Gobernación y Seguridad Pu-blica para que emita el dictamen correspon-diente.
Gracias, señor diputado.
TRABAJADORES FERROCARRILEROS
La Presidenta:
Pasamos al capítulo de proposiciones.
Tiene la palabra el diputado Francisco RamírezCabrera, del grupo parlamentario del Partido AcciónNacional, para presentar una proposición con puntode acuerdo por el que se exhorta a la Secretaríade Hacienda y Crédito Público, a la Comisión Na-
582
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
De forma inexplicable y con una actitud nociva,únicamente se pagó al IMSS 150 cotizaciones porcada jubilado, en vez de las 500 cotizacionesconvenidas, motivo por el cual se ha negado a cubrirel pago de las pensiones a los jubilados de antesdel 1o. de enero de 1982, en el rubro de cesantíaen edad avanzada, vejez y muerte.
Otra muestra de la negligencia y falta de voluntadque ha prevalecido a lo largo de este tiempo, fue lacreación del fideicomiso F/321068, constituido el9 de mayo de 1991 por Ferronales ante el bancomexicano Somex, cuyos recursos económicosestaban exclusivamente destinados para el IMSS;a los capitales constitutivos que representaban las350 semanas de cuotas para tener derecho a quese otorgara la pensión de cesantía en edad avan-zada, vejez y muerte; sin embargo, este capital alparecer fue destinado a fines distintos a los cualeshabía sido previamente destinado.
En un intento por resarcir las injusticias y negligen-cias cometidas en contra de los jubilados de antesdel 1o. de enero de 1982, el Congreso de la Unióndeterminó en el artículo 84 fracción VI delPresupuesto de Egresos de la Federación para elaño 2000, asignó la cantidad de 3 mil millones depesos para el ramo general 19, a seguridad social,distribuyéndose 2 mil 910 millones de pesos paraincrementar el monto mínimo de las pensiones yjubilaciones del IMSS y 90 millones de pesos parael pago de las pensiones a los ferrocarrilerosjubilados antes de 1982.
Pero, la fracción VI antes mencionada no fuecumplida. El IMSS no incrementó las pensiones yjubilaciones, rehusándose a recibir los 90 millonesde pesos argumentando que para cumplir el decretorequiere, le sean entregados 986 millones de pe-sos para formar el capital constitutivo, con el cualse les cubriría de por vida la pensión por cesantíaen edad avanzada, vejez y muerte.
Inexplicablemente fue la Secretaría de Comuni-caciones y Transportes la que realizó los pagoscorrespondientes al expedir un bono único por lacantidad de 9 mil 484.17 pesos a cada jubilado.
Este mismo procedimiento se siguió en el Presu-puesto de Egresos de la Federación del año 2001asignándose para los ferrocarrileros jubilados an-tes de 1982, la cantidad de 278 millones de pesosdivididos en 183 millones para crear un fondoconstitutivo y 95 millones para ser repartidos a cadajubilado.
cional Bancaria y de Valores y a la Secretaría deContraloría y Desarrollo Administrativo, a que rea-licen las gestiones necesarias a fin de que se décumplimiento a lo pactado por el Gobierno Fe-deral, Ferronales y el Instituto Mexicano del Se-guro Social, en cuanto a los trabajadores ferro-carrileros.
El diputado Francisco Ramírez Cabrera:
Gracias, señora Presidenta; compañeras y com-pañeros diputados:
Un grupo de trabajadores jubilados por FerrocarrilesNacionales de México antes del 1o. de enero de1982, desde hace 18 años vienen sosteniendo unalucha por la defensa de sus derechos laborales. Aeste grupo de pensionados les ha sido negada unapensión por el rubro de invalidez, vejez, en edadavanzada y muerte.
Por circunstancias ajenas a sus intereses no hanlogrado hacer que el Instituto Mexicano del SeguroSocial cubra este rubro, argumentando que no leshan sido cubiertos los de las cotizaciones.
Como autoridades del Instituto Mexicano delSeguro Social llegaron a un convenio en el cual,entre las condiciones que se fijaron fueron: lasempresas se comprometían a cubrir íntegramentelas cuotas obreras y patronales que correspondíana los seguros de enfermedad y maternidad, inva-lidez, vejez, cesantía en edad avanzada y muerte,riesgos de trabajo, guarderías para hijos de lastrabajadoras aseguradas, en la forma y términosprevistos por la ley del Seguro Social, sin efectuardescuento alguno a los trabajadores, con el pro-pósito de que los trabajadores en servicio yjubilados de Ferronales y de Ferrocarril del Pacíficopuedan gozar a partir del momento de su otorga-miento a las empresas al momento de cubrir, alInstituto Mexicano del Seguro Social, las cotiza-ciones correspondientes, de acuerdo a los estu-dios actuariales correspondientes.
En esta operación se dijo que el Gobierno Federalaportó 12 mil 500 millones de viejos pesos, queequivalían a pagos de 500 semanas de cuotas afavor de los jubilados y 150 semanas por cada unode los trabajadores en activo. Con este conveniose establecían las condiciones para la transferenciade los trabajadores ferrocarrileros activos yjubilados, al Instituto Mexicano del Seguro Socialy por lo cual se hacía justicia a este gremio detrabajadores del Estado.
583
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
Por todo lo anterior y con fundamento en el artículo58 del Reglamento para el Gobierno Interior delCongreso General de los Estados Unidos Mexi-canos, los suscritos integrantes del grupo parla-mentario de Acción Nacional, sometemos a laconsideración de esta Cámara de Diputados elsiguiente
PUNTO DE ACUERDO
Primero. La Cámara de Diputados solicita laintervención de la Secretaría de Hacienda y CréditoPúblico y de la Comisión Nacional Bancaria y deValores para que efectúen las investigacionescorrespondientes respecto al destino que tuvo elfideicomiso F/321068 abierto en el Banco MexicanoSomex, así como del fideicomiso Ferrocapam, conel propósito de recuperar los fondos depositadosen dichas instituciones y, dado el caso, que losmismos sean entregados al Instituto Mexicano delSeguro Social como parte de las cotizacionesfaltantes para cubrir los capitales constitutivos ycon ello, cubrir las pensiones de los trabajadoresFerrocarrileros Nacionales de México antes de1982.
Segundo. Que la Cámara de Diputados solicite ala Secretaría de la Contraloría y Desarrollo Ad-ministrativo su intervención para que se encarguede vigilar que los recursos provenientes de losfideicomisos antes señalados, sean entregados alInstituto Mexicano del Seguro Social.
Asimismo, que esta dependencia realice un censode los jubilados de Ferrocarriles Nacionales deMéxico antes de 1982, con el propósito de conocercon exactitud la cantidad de personas con derechoa recibir esta pensión.
Tercero. Que la Cámara de Diputados solicite ala Comisión de Vigilancia de este órgano para queestudie la posibilidad de que la Auditoría Superiorde la Federación emita su opinión sobre estaproblemática y en su caso inicie una investigaciónsobre el asunto antes descrito.
Todo lo anterior con la finalidad de dar por resueltoel problema de las pensiones de los trabajadoresjubilados antes del 1o. de enero de 1982, de Ferro-carriles de México y evitar que año con año seanasignadas partidas especiales a este sector en elPresupuesto de Egresos de la Federación, lascuales no resuelven el problema de fondo y asídestinar recursos a otras áreas de la sociedad quese encuentran igualmente marginadas.
Por su comprensión, compañeras y compañeros,espero que esto se solucione.
Muchas gracias.
La Presidenta:
Gracias, señor diputado.
Ha solicitado el uso de la palabra sobre el mismotema, el diputado Carlos Aceves, que me informanha declinado a hacer uso de la misma.
Túrnese a la Comisión de Hacienda y CréditoPúblico y de Seguridad Social. En cuanto alinciso III de la propuesta presentada por eldiputado, túrnese a la Comisión de Vigilanciadel Organo Superior de Fiscalización para queemita una opinión respectiva
ESTADO DE MORELOS
La Presidenta:
Tiene la palabra el diputado Elías Martínez Rufino,del grupo parlamentario del Partido de la RevoluciónDemocrática, para presentar una proposición conpunto de acuerdo para que se exhorte al Presidentede la República, a fin de que se expropie el terrenoen el que se ubica el ex hotel Casino de la Selva ysea declarado monumento artístico, histórico yarqueológico, para formar parte de nuestro patri-monio nacional.
El diputado Elías Martínez Rufino:
Con su permiso, señora Presidenta; compañerasy compañeras:
Bueno, que están aguantando el hambre o que yaregresaron de comer. Como es del conocimientopúblico la situación por la que atraviesa el Casinode la Selva, que por cierto si me hubiera tardadomás en pasar a tribuna, ni casino ni selva, a lamejor estaríamos hablando solamente de Costcoy la zona arqueológica denominada Gualupitaubicados en el Estado de Morelos, se ha convertidoen una amenaza para el patrimonio cultural denuestro país y de la humanidad. Por lo que la aten-ción del honorable Congreso de la Unión y en par-ticular de la Cámara de Diputados es impres-cindible, a fin de que con pleno ejercicio de nuestrasfacultades coadyuvemos a la pronta y efectivasolución.
584
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
La construcción del Casino de la Selva se inicióen 1929 por la compañía hispanoamericana dehoteles y en 1931 fue abierto al público de altosrecursos con servicio de restaurante y alojamientode 20 habitaciones como casa de juego funcionóhasta 1934, pero una deuda que tenían varios em-presarios con Manuel Suárez por un monto de 350mil pesos de entonces, además de la prohibiciónde juego implantada por el gobierno de LázaroCárdenas, cambiaron el destino original de estesitio, como nos lo hacen recordar la familia Suárezy algunos intelectuales.
El Casino de la Selva fue después de varios añosde abandono y de haber sido casino, fue vendidopor el ex presidente Abelardo L. Rodríguez al em-presario Manuel Suárez y Suárez. Este lo recons-truyó durante varios años y lo convirtió en un hotelcon una superficie de más de 85 mil metroscuadrados. Ahí construyó el arquitecto Félix Can-dela en 1959 la capilla, junto con Guillermo Rosely Manuel la Rosa, para ser utilizada como templopara el culto de todas las religiones. Sin embargosu uso nunca fue permitido y fue entoncesdestinada a restaurante de hotel.
Como lo describe el doctor Octavio Rodríguez, enel Casino de la Selva vivieron personajes de lahistoria como el escritor Malcolm Lowry, quienescribió la primera versión de Bajo el Volcán en1947 y otros más, incluidos Melina Mercury, CarlosMonsiváis, Amparo Montes; se habla incluso deque ahí estuvo escondido en el movimiento de 1968,Heberto Castillo y vivieron otros ahí como CarmenMontejo y Sergio Jiménez.
Total que a la muerte de Manuel Suárez y Suárezeste histórico lugar quedó en propiedad de los hijosMarcos Manuel y Alfredo Suárez, por cierto elprimero, padre de Marcos Manuel Suárez Gerard,quien se desempeña actualmente como Secretariode Desarrollo Económico del gobierno del Estadode Morelos.
Posteriormente según integrantes del ConsejoCiudadano para la Cultura y las Artes en Morelos,el inmueble fue vendido en 40 millones de dólaresa la familia Martínez Huitrón, la cual quebróeconómicamente y sus activos pasaron a BanamexAccival o sea al Fobaproa.
El Casino de la Selva fue rematado por la Secretaríade Hacienda y Crédito Público en 10 millones dedólares y vendido al grupo empresarial Cotsco, apesar según Rafael Segovia, integrante del consejociudadano, de que el señor Fernando Cobo, quien
fuera administrador del casino durante 25 añosofreciera 59 millones de dólares.
A partir de que la empresa Costco adquirió el in-mueble para construir un enorme centro comercialy con la cimentación de éste, el Casino de la Selvacomenzó a ser demolido junto con el patrimoniocultural ahí ubicado, por lo que este hecho setradujo en un problema nacional, cobijando unagran polémica sobre la defensa del patrimonionacional y los responsables directos e indirectosde la falta de cuidado y protección de uno de loscentros artísticos más importantes de Morelos eincluso de nuestro país, que paradójicamente nofue considerado como parte del patrimonio nacional.
La polémica también ha trascendido el ámbitoecológico y laboral, ya que serán derrumbados másde 600 viejos árboles y desaparecerán con 10 milempleos de mercados municipales y comerciosestablecidos.
A principios de julio se inició la demolición formaldel ex hotel Casino de la Selva, con autorizacióndel secretario de Desarrollo Urbano y Obras Pú-blicas, Jesús Sotelo, como obra en el expediente,que es el DUOP/7/173/2001, hecho que permitióla destrucción de al menos 200 metros, de muralescreados por los prestigiados pintores, entre otros,Renaud, Ballester, el doctor Atl, Jorge Flores,Reyes Meza y otros más.
Los daños han sido causa de indignación interna-cional, principalmente en Estados Unidos, Canadáe Italia, además de España, incluso los daños a laestructura de Félix Candela, destruido por Costco,es considerado por los especialistas como unatentado en contra del patrimonio de la humanidad,ya que ésta es una aportación a la arquitecturamexicana.
Vale recordar que la belleza de esta obra, se sumaa las obras arquitectónicas del Palacio de losDeportes, naves de varios mercados, paraguas degasolinerías, el restaurante Los Manantiales deXochimilco y la planta embotellador de Bacardí,ésta última considerada por la Unesco para serdecretada patrimonio cultural de la humanidad.
En esas circunstancias el propio empresario, JulioMitré Zendejas y asesor de la empresa Cotsco,quien es hijo de Julio Mitré Gorayev, es edil deCuernavaca, aseguró el día 15 de julio del presenteaño, en entrevista concedida a la revista Proceso,que todo está apegado a derecho, sólo falta el restode la demolición.
585
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
A pesar de ello las autoridades y la empresaCostco, llegaron a un acuerdo para detener la de-molición del inmueble, sin embargo, según diversasfuentes periodísticas y organizaciones sociales,se continúa con la demolición.
Cabe mencionar que el día martes 7 de agosto, laciudadana Sara Thopelson, directora de Arqui-tectura del INBA, argumentó que dicho proyectoera lo mejor que se podía hacer en el lugar dondese encuentra el ex hotel Casino de la Selva, oséase, Costco.
En ese mismo tenor, el empresario Mitré Zendejasdijo: no hay ningún argumento jurídico para pararel proyecto, igual dijo el Senado hace poco. Puedodecir que Costco fue la que resultó sorprendida,ya que el Gobierno Federal le vendió el ex Casinode la Selva a tasa 0, o sea sin valor extra, másque el terreno de 95 mil metros cuadrados y lasautoridades estatales y municipales que calificaroncomo factible el proyecto y ahora las empresasenfrentan fuertes problemas, con pérdidas millo-narias, para desarrollar su proyecto en un terrenode su propiedad.
Por ello consideramos imprescindible para protec-ción de nuestro patrimonio, se respete el ex hotelCasino de la Selva, así como el terreno en el quese encuentra, ya que en los años cuarenta, elpresidente Miguel Alemán otorgó el permiso aManuel Suárez para que el hotel operara comocentro cultural, por lo que en él se congregabanartistas y literatos del mundo intelectual de la épo-ca, razón por la cual en ese lugar se concentranmás de 300 obras murales de diversos autores.
Asimismo, es importante proteger los terrenos endonde se ubica el ex hotel Casino de la Selva, yaque ahí se encuentra parte de la zona arqueológicadenominada Gualupita, sitio arqueológico que fueexplorado por George Valiant en 1934, quien a partirde la información arqueológica recuperada,interpretó que el asentamiento prehispánico estabaasociada a la Cultura Olmeca, asignándole unaantigüedad de por lo menos 1 mil 200 años antesde nuestra era, por lo que en él se pueden iniciarlas investigaciones sobre los primeros habitantesde Coanáhuac.
Es también importante mencionar que la inves-tigación arqueológica es de utilidad pública, comolo señala la legislación cultural y que es funda-mental la realización de nuevos estudios bajo laóptica de nuevos enfoques y técnicas aplicadas ala investigación arqueológica para avanzar en el
conocimiento de la historia prehispánica de Cuer-navaca, Estado de Morelos y del país. Esta posi-bilidad estaría cancelada con la construcción delcentro comercial, porque implicaría la remoción decontextos arqueológicos por efecto de la cimen-tación de la obra y construcción de la plancha decemento requerida por el supermercado Cotsco.
Por otro lado, es necesaria la conservación yrestauración de la obra del arquitecto Félix Can-dela construida en 1959, la cual tiene caracte-rísticas representativas llamada “cascarones deconcreto”, basadas en un trazo geométrico a partirdel uso de paraboloides, hiperbólicos que funcionana partir de apoyos espaciados, lo que permite eltechado de amplias áreas con cubiertas de con-creto de pocos centímetros de espesor y auncuando son de paredes delgadas, tienen una altaresistencia. Un ejemplo aquí en la Ciudad deMéxico, es el restaurante Los Manantiales enXochimilco.
Esto es, entre otras cosas, por lo que para lograruna solución en este problema será necesariocobijarnos en nuestras leyes y lo que esto nospermiten; en el caso del ex hotel Casino de la Selvaes necesario agotar las posibilidades que nosotorga la Ley Federal sobre Monumentos, ZonasArqueológicas, Artísticos e Históricos.
En consideración a lo anterior, la normatividadvigente en materia de patrimonio cultural en nuestropaís, sí permite la protección y conservación delas evidencias arqueológicas y artísticas antesdetalladas, para ser transmitidas en condicionesóptimas a las generaciones futuras.
Por lo que con fundamento en el artículo 58 delReglamento para el Gobierno Interior del CongresoGeneral de los Estados Unidos Mexicanos, nospermitimos someter a la consideración de estaAsamblea la siguiente proposición con punto deacuerdo, si me permiten unos segundos para ter-minar.
PUNTO DE ACUERDO
Primero. Que la Comisión de Cultura de la Cámarade Diputados gestione las condiciones necesariaspara la realización de una visita y envíe unasubcomisión al inmueble del ex hotel Casino de laSelva, ubicado en el municipio de CuernavacaEstado de Morelos, para que realice una inves-tigación documental y de campo sobre los dañosocasionados al lugar multicitado.
586
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
Segundo. Exhortamos a la Secretaría de Educa-ción Pública a que a través del Instituto Nacionalde Bellas Artes y Literatura, con base en losartículos 2o., 33 y 34-bis de la Ley Federal sobreMonumentos y Zonas Arqueológicas, Artísticas eHistóricos, dicte en el caso de los terrenos queocupa el ex hotel Casino de la Selva una declara-toria provisional de zona de monumentos artísticos.
Tercero. En las mismas condiciones y con baseen los artículos 2o., 28 y 30 de la Ley Federalsobre Monumentos y Zonas, Arqueológicas,Artísticas e Históricos, la SEP a través del INAHlleve a cabo los estudios arqueológicos en elasentamiento prehispánico Gualupita para sudelimitación de zona de monumentos arqueoló-gicos y posteriormente su declaratoria y no sólose realice el rescate arqueológico.
Cuarto. Solicitamos a la Secretaría de Hacienday Crédito Público y al fideicomiso liquidador deInstituciones Auxiliares de Crédito, dé a conocere informen a la Comisión de Cultura de la Cámarade Diputados sobre el catálogo o inventario debienes muebles e inmuebles que consideren sacara remate para preveer probable deterioro delpatrimonio.
Es cuanto, señora Presidente.
Muchas gracias, compañeros.
La Presidenta:
Gracias.
Sobre el mismo tema, se concede el uso de la pa-labra a la diputada Norma Patricia Riojas Santana,hasta por cinco minutos, diputada.
La diputada Norma Patricia Riojas Santana:
Gracias. Con el permiso de la señora Presidenta;compañeras y compañeros legisladores:
Los diputados nacionalistas interesados porpreservar nuestro patrimonio cultural, el pasado 14de septiembre solicitamos durante la compa-recencia de la licenciada Leticia Navarro Ochoaante las comisiones unidas de Turismo y Comercioy Fomento Industrial, que como titular de laSecretaría de Turismo realizara las gestionesnecesarias para que el Poder Ejecutivo expropieel terreno en que se ubica el ex hotel Casino de laSelva y que éste sea declarado monumento
artístico, histórico y arqueológico para que ésteforme parte de nuestro patrimonio nacional y cul-tural.
El Casino de la Selva representa todo un símbolode una época de la cultura nacional, por lo quenos satisface que se haya tomado en conside-ración nuestra propuesta, destacando la inquietudde los diputados nacionalistas por preservarnuestra riqueza patrimonial, preocupándonos elriesgo que corre hoy por parte de éste, no sólo enlo que respecta a su edificación o lo que resta deella, sino también de su contenido. La ventarealizada por los dueños de esta propiedad a ungrupo de inversionistas dedicados a tiendas deautoservicio trasnacionales, no consideró que condicha operación ponía en peligro el patrimoniocultural de la nación como son los murales de DavidSiqueiros, José Renoir, doctor Atl, Jorge GonzálezCamarena, José Reyes Meza y Benito Mezzenger.Expresiones artísticas que plasmaron en estaedificación a invitación expresa de Manuel Suárez,dueño y fundador del Casino de la Selva.
Además de estas obras artísticas, patrimonionacional, el titular del Instituto Nacional de Antro-pología e Historia, Sergio Raúl Arroyo, ha recono-cido que en el subsuelo de dicho predio, seencuentran vestigios prehispánicos, conocidoscomo Gualupita, sitio que a pesar de ser dedimensiones reducidas, es imperativo que seapreservado para que forme parte de nuestropatrimonio histórico.
Para los nacionalistas es momento de que alguienresponda ante los hechos y la posible pérdida deeste patrimonio cultural, hay que realizar lasacciones necesarias para rescatar lo que seaposible, que no se pierda la memoria mexicanaque llegó a albergar el Casino de la Selva.
Por lo anterior expuesto, los integrantes del Partidode la Sociedad Nacionalista,. reiteramos nuestrasolicitud y apoyamos este punto de acuerdo paraque se exhorte al Presidente de la República, a finde que se expropie el terreno en el que se ubica elex hotel Casino de la Selva y sea declaradomonumento artístico, histórico y arqueológico.
Los nacionalistas, los que en verdad amamos anuestro país, debemos unirnos en una grancruzada por el rescate de nuestros orígenes ynuestra cultura, símbolos de riqueza de nuestranación.
Es cuanto, señora Presidenta.
587
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
de los integrantes de las fuerzas armadas, soste-nían banderines de batallas que significaban lasacciones e invasiones militares más trascendentesen las que las fuerzas armadas estadounidenseshan participado. Se escribía por ejemplo en losbanderines de la fuerza aérea norteamericana:“Campaña Aérea, Kosovo 1999”, “Vietnam invierno-primavera 1969”.
En los banderines del Ejército que conmemorabanlas guerras contra los indígenas como Pan Right1890 y Apache 1873 y otros que recordaban entrecomillas, expediciones del Ejército estadou-nidense en la República Dominicana, Granada,Panamá, Irak .
Lo grave de este asunto y de la recepción ofrecidaal presidente Fox fue que entre los banderinesestaban 10 que hacían gala de las accionesmilitares emprendidas por los Estados Unidos encontra de nuestro país en 1847 y otro que rezaba“expedición mexicana, 1916-1917”.
Para la comitiva presidencial este hecho pasódesapercibido y no les pareció motivo de des-cortesía diplomática de parte del gobiernonorteamericano al representante del jefe de Estadoy de Gobierno mexicano, recordarle las ocasionesen que nuestro país ha sido objeto de interven-ciones militares.
Apenas en la sesión pasada en esta tribuna se re-cordaban los acontecimientos de 1847. Latrascendencia de los Niños Héroes en la lucha porla defensa de la patria y del territorio nacional con-tra las fuerzas norteamericanas que concluyeroncon el despojo de más de la mitad de nuestroterritorio.
Independientemente de nuestra filiación política,de nuestra pertenencia a un partido político, nopodemos pasar por alto, cuando las circunstanciasasí lo ameritan, lo que considero, como legisladorde la República, un hecho que a todas luces esuna falta de respeto a la investidura presidencial ypor ende a México.
Independientemente de los proyectos de país alque aspiramos cada uno de los aquí presentes,que se reflejan en nuestra pertenencia a los partidospolíticos que representamos, estoy cierto que másallá de esas diferencias políticas, que a cada unode los integrantes de esta Cámara de Diputadosnos hace representantes de la voluntad popular.Que somos en conjunto responsables del destinode esta nación.
La Presidenta:
Gracias, señora diputada.
Tiene la palabra y, antes de otorgarla, vamos a tur-nar a la Comisión de Cultura, la proposición presen-tada por el diputado Elías Martínez Rufino, respalda-da por la diputada Norma Patricia Riojas Santana.
Túrnese a la Comisión de Cultura.
MEXICO-ESTADOS UNIDOS DE AMRICA
La Presidenta:
Se concede el uso de la palabra al diputado HéctorSánchez López, del grupo parlamentario del Partidode la Revolución Democrática, para presentar unaproposición con punto de acuerdo por el que sesolicita al Gobierno mexicano que, a través de lacancillería, se haga un extrañamiento al gobiernode los Estados Unidos de América, por larecepción al presidente Vicente Fox.
El diputado Héctor Sánchez López:
Con su permiso, señora Presidenta; compañerasy compañeros diputados:
Hace algunos días, el mundo fue testigo, a travésde las imágenes producidas por la televisión, de laviolencia del terrorismo. Por nuestra historia y pornuestros principios, este Congreso de la Uniónemitió su solidaridad al pueblo norteamericano ysu condena a los actos en los que fallecieron milesde civiles, cientos de nuestros connacionales yde otras naciones hermanas.
Enmarcados en el estupor de las escenas y aescasos días de que el presidente Vicente Fox,había realizado visita oficial a nuestro vecino delnorte, los representantes de los partidos políticos,legisladores y funcionarios públicos que formabanparte de la comitiva presidencial, omitieron realizarcomentario alguno al hecho que algunos mediosnacionales resaltaron en la recepción que la CasaBlanca ofreció al titular del Poder Ejecutivo.
Quizá por su ignorancia de la historia o por suvelado interés en preocuparse más por no contrariaral presidente Bush, en la recepción del día 5 deseptiembre, en el momento en que los dos presi-dentes pasaban revista a la guardia de honor, cinco
588
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
Considero que no debemos pasar por alto estafalta de respeto a la investidura presidencial, a ladignidad de México y de los mexicanos.
Los Estados Unidos, conforme a su política exte-rior, están en su derecho de conmemorar susincursiones, expediciones, invasiones o comogusten llamarle, a cualquier país del mundo. Perolo que no podemos compartir, con lo que nopodemos estar de acuerdo, es que al recibir a unjefe de Estado le muestren en su cara las vecesen que ha invadido su país, y más aún cuando esepaís es su vecino, su socio comercial, con quienmantiene importantes flujos comerciales y hu-manos.
Esa política exterior norteamericana, este Con-greso y este país no lo pueden y ni deben com-partir, independientemente de la relación comercialexistente. No podemos compartir incluso laspalabras de Hillary Clinton, cuando declara que elresto del mundo debe de entender “si no estáncon nosotros, están contra nosotros”.
Nadie pone en duda el poderío militar y la capacidadeconómica de nuestro vecino del norte. Por estono podemos compartir las expresiones delsubsecretario de Relaciones Exteriores de Méxicoal declarar que no se regatearía el apoyo a losEstados Unidos al ejercer represalias por los actosdel martes pasado, pues lo único que se demuestraes ignorancia de nuestra Carta Magna, del nuestrosprincipios de política exterior.
El artículo 89 fracción X de la Constitución esta-blece un principio jurídico: “solución pacífica a lascontroversias y la proscripción de la amenaza o eluso de la fuerza en las relaciones internacionales”.
Por otra parte, el gobierno del presidente VicenteFox, al compartir el dolor, la tristeza y la desolaciónde muchas familias norteamericanas y mexicanas,muestra su compromiso por la paz.
Pero aún más, debe de velar por el cumplimientoirrestricto de los principios de la política exteriormexicana, el de la “no intervención, igualdadjurídica entre las naciones y libre determinación”mandato constitucional que debe respetarse.
No compartimos las opiniones del Secretario deRelaciones Exteriores cuando afirma que Méxicopodría arrepentirse de no apoyar las accionesmilitares de Estados Unidos.
Desde acá quisiera preguntarle al Secretario: ¿dequé tenemos que arrepentirnos por la postración
de la diplomacia mexicana a los designios denuestro vecino del norte?
Somos una nación soberana, libre e independientey la responsabilidad de quien conduce la políticaexterior mexicana debe estar a la altura de lascircunstancias. México es una nación de paz ydebe, por encima de todo, estar obligado a cons-truir la paz entre las naciones.
Hagamos honor a las letras de oro que están enesta Cámara: “entre los individuos como entre lasnaciones, el respeto al derecho ajeno es la paz”.
Quien debe revisar su política exterior hacia losdemás países del mundo es la nación norteame-ricana, que ahora vive en carne propia losdestrozos causados por la violencia. Bien dice elprofesor Richard E. Rubinstein, de la Universidadde George Mason, que por todo el mundo, no sóloLevante, sino en Colombia, Indonesia o por ejemploen varios países africanos, la gente está luchandopor proteger su dignidad, su forma de vida. Luchapor la dignidad o por la justicia económica y seencuentra frente a balas, armas, tanques,bombardeos de aviones y virtualmente todos estosproyectiles, bombas y armas tienen escrito: “hechoen los Estados Unidos”.
“El país —dijo este experto estadounidense— esel mayor exportador de la violencia en el mundohoy día. Por ello —como lo señala el propio Ru-binstein— si la población estadounidense estuvieraconsciente de las armas o el entrenamiento militarque otorga este gobierno a otros países, quedaríahorrorizada”
Cada nación, cada país, es responsable de dirigirsu propia política exterior. Por lo que a nosotrosnos toca salvaguardar la integridad y la soberaníanacional, exigir el respeto a la investidura presi-dencial y al Estado-nación que representa.”
Por todo lo anterior, con fundamento en el artículo58 del Reglamento para el Gobierno Interior delCongreso General de los Estados Unidos Mexi-canos, solicito a esta Presidencia turne a laComisión de Relaciones Exteriores de esta Cámarade Diputados, la siguiente proposición con
PUNTO DE ACUERDO
“Unico. Esta Cámara de Diputados solicita al titu-lar de la Secretaría de Relaciones Exteriores, demanera respetuosa y en el marco de la división depoderes, que emita un extrañamiento diplomáticoal gobierno de los Estados Unidos de América por
589
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
mostrar los banderines que señalaban lasintervenciones militares que las fuerzas armadasnorteamericanas han realizado contra nuestro paísy que llevaron a la pérdida de más de la mitad denuestro territorio, en el protocolo de recepción quebrindó al presidente Fox, el pasado 5 de septiembreen la Casa Blanca, ya que ello no ayuda a lasrelaciones de cooperación y buena voluntad quedeben de imperar entre ambas naciones”.
«Periódico La Jornada, de fecha jueves 6 deseptiembre de 2001.
Bandas, salvas y discursos de buena voluntad;afuera, los que no tienen voto pero sí voz.
Pomposa bienvenida a Fox en la Casa Blanca.
El poderío bélico de Estados Unidos, sintetizadoen un desfile de banderines; 10 hacían referenciaa la intervención de 1847 en México. Inmigrantesexigen programa de legalización.
Jim Cason y David Brooks y Juan M. Venegas.—corresponsales y enviado.
Washington, 5 de septiembre. Todo estaba hechopara ofrecer una imagen de alto nivel, para la foto,para enviar el mensaje: Bush es “amigo” de losmexicanos y los latinos avecindados en este país.
Es la ceremonia de bienvenida al presidenteVicente fox en la Casa Blanca, la cual incluyóbanda militar, banderas mexicanas y estadouni-denses, guardias de honor, salvas de bienvenida,soldados con las espadas elevadas y rifles alhombro y expresiones en inglés y español.
Mientras los dos mandatarios se saludaban y ex-presaban su amistad, miembros de sus gabinetes,invitados especiales, como los empresarios CarlosSlim y Lorenzo Zambrano y el analista SergioAguayo, niños aburridos y representantes de losmedios, todos juntos, aguantaban el abrasador solmatutino en el jardín sur de la Casa blanca.
Una unidad de soldados con uniformes de la erade la revolución estadounidense marchaba al ritmode Yankee Doodle Dandy, y otros ofrecían símboloshistóricos del país.
Fox y Bush pasaron revista a la guardia de honor,compuesta por representantes de las cinco ramasde las fuerzas armadas de este país. En medio deesta unidad de unos 150 militares, cinco de ellossostenían banderines de batallas. “Lo que
representan son acciones militares significativasen las que las fuerzas armadas estadounidenseshan participado”, explicó un vocero del Pentágonoa La Jornada.
Los banderines de la fuerza aérea, por ejemplo,contenían las palabras “campaña aérea Kosovo1999” y “Vietnam, invierno-primavera 1969”. Entrelos banderines del ejército, estaban aquellos queconmemoraban las guerras contra los indígenas,como “Pine Ridge 1890” y “Apache 1873” y otrosque recordaban las “expediciones” del ejércitoestadounidense en República Dominicana,Granada y Panamá.
No se sabe si fue falta de observación de Fox o sila gente de Bush lo pensó dos veces, pero entrelos banderines había 10 que conmemorabanacciones bélicas contra México en 1847 y otroque rezaba: “Expedición mexicana 1916-1917”.
Después de la parada militar, ambos presidentesofrecieron sus discursos sobre la gran amistadentre ambos países y su deseo de buena vecindad.
Más allá de las rejas de la Casa Blanca diversasvoces también externaban su percepción sobre larelación bilateral, tan festejada este día. Hubomanifestantes de Amnistía Internacional de-nunciando la falta de derechos humanos en México,protestas contra la Ley Indígena y expresiones desolidaridad con los zapatistas.
Frente a la Embajada de México, otros más, repre-sentantes de aquellos que son el centro de estacumbre presidencial, los que viven en las sombrasde este país, sin voto, pero con voz, se manifes-taban a favor de la amnistía a indocumentados.
Cien mil firmas por la legalización.
Esta mañana, poco antes de la reunión entre Foxy Bush, una delegación de representantes degrupos de inmigrantes mexicanos presentó másde 100 mil firmas demandando la legalización delos indocumentados.
Alma Izoteca, inmigrante mexicana que reside enIllinois, comentó: “estamos cansados de saber quela gente teme acudir a un hospital por serindocumentada.
Duele cuando nuestros hijos sueñan con serdoctores y abogados sabiendo que eso no ocurrirásólo porque somos indocumentados”.
590
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
Ella, junto con representantes de la llamada Cam-paña Nacional de Firmas por la legalización, harecolectado cartas tarjetas y peticiones de variasregiones del país exigiendo a ambos gobiernosnegociar la legalización de los indocumentados.
Angélica Salas, directora de la Coalición deDerechos de los Inmigrantes de Los Angeles(CHIRLA), declaró a La Jornada que si los go-biernos de Bush y Fox sólo se limitan a promoverun programa de trabajadores temporales, “lascomunidades inmigrantes aquí, quedarían muyinconformes, ya que ese tipo de programa no evitael maltrato y no resuelve el problema”.
Coreando “Fox, Bush, escucha, estamos en lalucha” y “Fox, ayúdanos a ayudar a tu gente, a tupueblo”, una decena de representantes prometióque a fines de este mes más de 30 mil personasllegarán a esta capital para cabildear a favor deuna legalización plena. Detrás de ellos, habíanpegado una bandera mexicana y otra estadou-nidense, pero ésta no se dejaba colocar. “Se estácayendo la bandera americana, está mal puesta,por la injusticia que representa”, comentó uno delos manifestantes.
A pocas cuadras, los dos gobiernos continuabannegociando el futuro de esta gente; sobre sicontinuará muriendo, en promedio, más de unmexicano cada día al intentar cruzar la frontera ysi las condiciones de vida de los que se sacrificanaquí para enviar 8 mil millones de dólares a casacada año mejorarán.
Todos están atentos a lo dicho y lo hecho por Foxy Bush durante estos días.
Suscriben esta proposición, los diputados: AlbertoAnaya Gutiérrez, del PT; José Manuel del Río, deConvergencia; Martí Batres, del PRD; HéctorSánchez; Ricardo Moreno Bastida; María de losAngeles Sánchez Lira; Pedro Miguel RosaldoRafael Hernández; Sergio Acosta; Jesús Garibay;Adela Granel; Bonifacio Castillo; Enrique Herrera;Alfonso Oliverio; Auldarico Hernández; María delas Nieves García; José Hernández Fragua; DavidAugusto Sotelo; Tomás Torres; Petra Santos;Miroslava García; Uuc-kib Espadas; Miguel AngelMoreno Tello e Ildefonso Zorrilla.»
Muchas gracias.
La Presidenta:
Gracias, señor diputado.
Ha solicitado el uso de la palabra sobre este temala diputada Heidi Storsberg, hasta por cincominutos.
La diputada Heidi Gertud Storsberg Montes:
Con su venia, señora Presidenta; compañerasdiputadas; compañeros diputados:
Vengo a esta tribuna para puntualizar nuestraposición y extrañeza como grupo parlamentariode Acción Nacional, debido a que no existenelementos suficientes para fijar una postura quepermita establecer un punto de vista objetivo sobreeste tema. Considerando la seriedad del asuntono queremos caer en actos de irresponsabilidad yjuzgar dichos actos de forma parcial.
En aras de la responsabilidad que como legisla-dores tenemos, proponemos conducir esta pro-posición a las comisiones correspondientes comoespacio deliberativo privilegiado, a fin de realizarun análisis exhaustivo de los hechos citados parareunir todos los elementos suficientes y llevar acabo un debate constructivo que genere los funda-mentos precisos para realizar un pronunciamientoadecuado.
Independientemente de todo esto, este tema noes dirigido directamente a esta Cámara de Dipu-tados, no se les puede imputar a los legisladorespresentes en esta bienvenida, ya que dichasbanderas no estuvieron a la vista de todos aquellosque estuvieron en la ciudad de Washington.
Los exhorto entonces, compañeros diputadas ydiputados, como bien dijo Platón: “la verdad seencuentra siempre en el diálogo”. Hagámoslo encomisiones y posteriormente, si ése fuera el caso,debatámoslo con certidumbre en tribuna.
Muchas gracias.
La Presidenta:
Para rectificar hechos, tiene el uso de la palabrael diputado Héctor Sánchez.
El diputado Héctor Sánchez López:
Compañeras y compañeros:
Nos extraña la actitud que pudiera asumir en unmomento el Partido Acción Nacional, en defensa
591
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
de algo que dice que no lo vieron todos los queestaban ahí, sino a lo mejor unos cuantos. Quierodecirles que los medios nacionales dieron estanoticia y lo leímos millones de mexicanas ymexicanos y nos indignó la manera que con elsilencio avalaran esta soberbia de un país que nosinvadió, de un país que cercenó al país, que nosquitó la mitad de nuestro territorio y enfrente denuestro Presidente nos embarra esa mancha ennuestra historia.
En ese sentido, creo que en este momento noestamos pidiendo que por obvia y urgenteresolución esto se apruebe; efectivamente estamospidiendo que se turne a la Comisión de RelacionesExteriores y en una actitud de respeto y de dignidady de soberanía y de independencia, que es lo quedebe de prevalecer en estos momentos, podamosasumir la mejor actitud en defensa de nuestroMéxico, en defensa de la investidura presidencialy por dignidad de México y de todos los mexi-canos.
Gracias.
La Presidenta:
Túrnese a la Comisión de Relaciones Exte-riores.
Después de dar el turno, esta Presidencia solicitarespetuosamente al diputado Héctor Sánchez,permita a los legisladores que con acuerdo de estasoberanía participaron en la gira del presidente Fox,revisar puntualmente el texto que ha planteado yen el caso de que se pueda comprobar que loslegisladores no participaron en el evento al que sehace referencia, bajo la hipótesis de que ese eventose hubiese realizado, se retire del texto la alusióna los legisladores.
El diputado Héctor Sánchez López(desde su curul):
De acuerdo, señora Presidenta.
La Presidenta:
Gracias, señor diputado.
ESTADO DE CHIAPAS
La Presidenta:
Tiene la palabra el diputado César Augusto San-tiago Ramírez, del grupo parlamentario del Partido
Revolucionario Institucional, para presentar unaproposición con punto de acuerdo, para que laComisión de Trabajo de esta Cámara de Diputadospida oficialmente a la Sagarpa, dé cumplimiento auna resolución de la segunda sala del TribunalFederal de Conciliación y Arbitraje.
El diputado César Augusto Santiago Ramírez:
Buenas tardes, señora Presidenta; compañeras ycompañeros diputados:
No soy ajeno a las condiciones de esta sesión y alas prisas seguramente de muchos de nosotros,pero les quiero rogar que me permitan dar lecturaa este texto, que ya corrí el riesgo de constituirseen un asunto añejo para nosotros, pero tremen-damente angustiante para la gente por la que vengoa hablar esta tarde.
Quiero proponer un punto de acuerdo para que laComisión de Trabajo y Previsión Social de estalegislatura se reúna pronto y acuerde exigir alSecretario de Agricultura dé cumplimiento a unaresolución de la segunda sala del Tribunal Federalde Conciliación y Arbitraje, de fecha 15 de mayodel año 2000, que le ordena reinstalar a 188trabajadores en su lugar de trabajo, la planta parala erradicación del gusano barrenador del ganadoen los márgenes del río Grijalva del municipio deChiapa de Corzo.
Formulo esta petición y anticipo una explicación atodos ustedes amigos, que justifique por quéirrumpo en medio de la grandilocuencia que hallenado la Cámara desde el pasado 10 de sep-tiembre.
En las comparecencias y en los grandes discursoses común encontrar los compromisos retóricos conla gente, el respeto a la ley, la postulación de losgrandes valores de la política, todos hablamos delhumanismo, nos interesa acabar con la pobrezaextrema, opinamos de la globalización, tenemosel detalle de los grandes asuntos, de las grandesnaciones.
Pero frente a toda esta preocupación y elocuenciaevidentes, yo quisiera pedirles que por unosminutos hiciéramos un esfuerzo todos para ubi-carnos en la perspectiva de estos trabajadoreschiapanecos y cuando menos escuchar su re-clamo.
Comento pues los hechos que sustentan mipropuesta, creo muestran injusticia o cuando
592
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
menos sugieren palpable incongruencia política.En 1972 se creó la Comisión México Norteame-ricana para la Erradicación del Gusano Barrenadordel Ganado, se acordó instalar una planta en losmárgenes del río Grijalva para producir los insectosque combatirían eficazmente esa plaga.
Afirman que ha tenido éxito y por eso el 12 de abrilde 1999 un simple director de la Secretaría deAgricultura con un simple oficio también, ordenóel cierre de la planta porque según él ya no teníarazón de ser. El 15 de abril de ese mismo año, laeficientísima Secretaría de Agricultura ordenó elcierre de la planta sólo para que al día siguiente eldía 16 se reabriera nuevamente cuando ya lostrabajadores incómodos supuestamente estabanen proceso de liquidación.
Y desde ahí la incongruencia, la injusticia o quizála torpeza. Ante las nuevas contrataciones lostrabajadores exigen su reinstalación que no con-siguen de ninguna manera, por eso no les quedaotro camino que acudir ante las autoridades la-borales , demandar sus derechos y obtener un fallofavorable pues no podía ser de otra manera,cualquiera con dos dedos de frente advierte queno podían perder el juicio jamás.
El 15 de mayo del año 2000 la segunda sala delTribunal Federal de Conciliación y Arbitraje ordenala reinstalación de los 188 trabajadores quesuscribieron la demanda y ésta es la fecha en queesa determinación no ha podido ser cumplida.
La Secretaría ha argumentado diversas triviali-dades, que ha perdido en distintos juicios deamparo, evidentemente improcedentes; la propiasala en dos ocasiones ha ordenado la ejecucióndel laudo y ha fijado fechas precisas en la que laSecretaría debería haber reinstalado a lostrabajadores despedidos, pero nada próspera.
El sindicato exige y pide, los trabajadores protestanen todos lados y nadie hace posible que elGobierno cumpla una determinación del propiogobierno.
El gobierno anterior en Chiapas giró tímidos oficiosde subsecretarios para que Agricultura cumpliera,no pasó de ahí pero el nuevo gobierno de Chiapas,el llamado Gobierno de la Esperanza, no sola-mente no ha enviado esas tibias comunicaciones,sino que increíblemente también se ha puesto afavor del incumplimiento.
En una de tantas protestas que los trabajadoreshicieron en las inmediaciones de la planta, ordenó
la policía retirarlos, cosa que hicieron violenta-mente, varios golpeados y varios encarcelados,más de dos acusados de secuestro porque alingeniero de la planta estuvo en su interior mientrasla protesta se daba, qué les queda a los traba-jadores señoras y señores del Congreso, el Go-bierno está decidido a proteger a los empresarios,el Secretario de Economía hace unos días aquí enesta tribuna lo afirmó en su comparecencia y nosquiso hacer cómplices a todos.
La autoridad judicial no puede hacer cumplir susdeterminaciones a pesar de las prédicas guber-namentales de respeto a la división de los poderes,el gobernador del Estado evidentemente quierecongraciarse con el Secretario y es un valladarcontra los derechos de sus paisanos que ven esasambivalencias muy peligrosas.
El problema, señoras y señores diputados, es quetodos protestamos aquí cumplir y hacer cumplir laConstitución, no queda a criterio de un secretarioni de un gobernador cumplir las determinacionesde otro de los poderes de la Unión. Sí queda acriterio nuestro pedir que este asunto se resuelvade manera práctica e inmediata, reinstalando a lostrabajadores, eso sí está a criterio nuestro.
Es posible señores, que la gran, dilocuencia sigueocupando los grandes debates y los grandesespacios de la política pero si nunca nadie reconoceque en la base están los derechos, están lasdemandas, está la angustia de la gente, habremospervertido irremediablemente el sentido de lapolítica y nos habremos desprestigiado comopolíticos.
Les pido pues señoras y señores de todos lospartidos, que no le demos a este trámite, por fa-vor, el usual destino de la congeladora y que porelemental sentido de responsabilidad tengamosuna intervención decidida que se sume a recuperarel gran valor de la política que prefiere a la gente yse compromete con la gente.
Eso es todo, señores, muchas gracias.
«Ciudadana Presidenta de la Cámara de Dipu-tados.— Ciudadanos secretarios de la Cámara deDiputados.— Presentes.
Con solicitud de punto de acuerdo para:
1. Que la Comisión de Trabajo de esta Cámarapida oficialmente a la Secretaría de Agricultura,dé cumplimiento a la resolución de la segunda salade Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje de
593
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
fecha 15 de mayo de 2000, que ordena la reins-talación de 188 trabajadores en su lugar de trabajo,que es la planta para la erradicación de gusanobarrenador del ganado, en los márgenes del ríoGrijalva de Chiapa de Corzo, determinación firmepor cuanto el Gobierno ha perdido todas las mo-tivaciones jurídicas posteriores en relación con estadeterminación.
Se acompaña nota informativa con la cronologíade los eventos y el procedimiento judicial enrelación con este asunto.
Asimismo, se acompaña copia simple de los do-cumentos que sustenta cada una de las afirma-ciones contenidas en la cronología de eventos yque se refiere a esta solicitud de punto de acuerdo.
Cámara de Diputados, septiembre 20 de 2001.Diputado César Augusto Santiago.
PUNTO DE ACUERDO
Solicitado por el diputado César Augusto Santiago,el día jueves 20 de septiembre, para lograr lareinstalación de los trabajadores injustamentedespedidos de la planta para la erradicación delgusano barrenador del Ganado en Chiapa de Corzo,Chiapas.
CRONOLOGIA DE EVENTOS
El 18 de agosto de 1972. Firma del acuerdo entrelos gobiernos de los Estados Unidos Mexicanos ylos Estados Unidos de América para la erradicacióndel gusano barrenador del ganado. comisión quees integrada por la parte mexicana la entoncesSecretaría de Agricultura, Ganadería y RecursosHidráulicos, por la parte americana el United StatesDepartment of Agriculture (USDA). La comisión secompromete a pagar a sus empleados de un fondomancomunado en donde la parte americana cubriráel 80% y la mexicana el 20% del total del fondo.Cláusulas ocho, 12 y 13.
El 16 de julio de 1974. La Comisión Mexicano-Americana para la Erradicación del GusanoBarrenador del Ganado se da de alta ante Haci-enda e inicia operaciones.
El 12 de abril de 1999. El director Javier GarcíaManrique, informa a todo el personal el cierre de laplanta de Chiapa de Corzo para el día 15 de abrilde 1999.
El 15 de abril de 1999. Supuestamente se cierrala planta de Chiapa de Corzo de la ComisiónMexicano-Americana para la Erradicación delGusano Barrenador del Ganado.
El 16 de abril de 1999. Se reabre la planta y no seconvoca a los trabajadores supuestamente liquida-dos. Agraviados interponen demandas 307 trabaja-dores que se sustancian en tres juicios laborales.
El 15 de mayo de 2000. La segunda sala del Tri-bunal Federal de Conciliación y Arbitraje ordena lareinstalación de 188 trabajadores actores.
El 25 de octubre de 2000. La segunda sala delTribunal Federal de Conciliación y Arbitraje ordenala ejecución del laudo de reinstalación en la Comi-sión Mexicano-Americana para la Erradicación delGusano Barrenador del Ganado, para el 28 denoviembre de 2000.
El 28 de noviembre de 2000. La Secretaría deAgricultura en su calidad de integrante de laComisión Mexicano-Americana es requerida decumplir el laudo.
El 12 de febrero de 2001. La segunda sala ordenade nueva cuenta requerir a los demandadosreinstalar a los trabajadores para el día 2 de febrerode 2001.
El 2 de febrero de 2001. La Secretaría deAgricultura, Ganadería y Recursos Hidráulicos, denueva cuenta alega imposibilidad física de reinstalara los actores aduciendo que ya no es integrante dedicha Comisión Mexicano-Americana.
El 20 de junio de 2001. Los trabajadores rompenla tregua de huelga firmada el 20 de noviembre de1999 y resuelven la toma de la planta. Interponenamparo indirecto contra el desalojo que se sus-tancia ante el juzgado segundo de distrito en TuxtlaGutiérrez, Chiapas. El juez ordena la suspensiónprovisional.
El 3 de abril de 2001. La Comisión Mexicano-Americana interpone amparo indirecto porquesupuestamente no fue llamada a juicio. Amparonotoriamente extemporáneo.
El 13 de julio de 2001. Son detenidos Carlos CruzPimentel, Jesús Vázquez de la Cruz y Lucio Villa-rreal Cano.
El 15 de julio de 2001. Son desalojados los trabaja-dores de las instalaciones de la planta de Chiapade Corzo y son detenidos Francisco Santiz León
594
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
y Rubén Méndez Nuricumbo. En el operativoparticipan más de 800 elementos de la PGR.
El 20 de julio de 2001. El juez segundo de distritonotifica la admisión de la demanda de amparoindirecto de la Comisión Mexicano-Americana alos trabajadores y señala una fianza ridícula de 10mil pesos a la quejosa.
El 14 de agosto de 2001. El juez segundo de distritoniega la suspensión definitiva a la quejosa.Sentencia que es recurrida ante el tercer tribunalcolegiado. El juez de la causa está por resolver elpago de subsistencia solicitado por los actores.
El 31 de agosto de 2001. La juez tercero de distritoconcede amparo a los trabajadores para ejecutarcon medidas de apremio a la Secretaría deAgricultura e inclusive le resuelva sobre la solicitudde retención de partidas federales para asegurarel pago de salarios caídos. El expediente principalregresará a la segunda sala del Tribunal Federalde Conciliación y Arbitraje. El 17 de septiembrecausará ejecutoria.
El 5 y 6 de septiembre de 2001. Salieron bajo fianzalos trabajadores Carlos Cruz Pimentel, JesúsVázquez de la Cruz, Francisco Santiz León, LucioVillarreal Cano y Rubén Méndez Nuricumbo. Eltribunal unitario revocó el auto de formal prisión,del agravante de secuestro por privación simpleaunque no existe delito alguno que fuera cometidopor los trabajadores.
La Presidenta:
Muchas gracias, señor diputado Santiago Ramírez.
Túrnese a la Comisión de Trabajo y Previsión.
IMPORTACION DE ARROZ
La Presidenta:
Tiene la palabra el diputado Edilberto Jesús BuenfilMontalvo, del grupo parlamentario del PartidoRevolucionario Institucional, para presentar unapropuesta con punto de acuerdo sobre la proble-mática del arroz.
Diputado Delfino, ¿quería usted hacer algún comen-tario en torno a la proposición anterior?
El diputado José Delfino Garcés Martínez(desde su curul):
Así es, señora Presidenta.
La Presidenta:
¿Le puedo hacer la súplica, dado que seguido ade-lante con el orden del día pudiera usted incorporarsu comentario inmediatamente después de quetermine el diputado Edilberto?
El diputado José Delfino Garcés Martínez(desde su curul):
Sí, señora Presidenta.
La Presidenta:
Le agradezco. Adelante, señor diputado.
El diputado Edilberto Jesús Buenfil Montalvo:
Gracias. Con su venia, señora Presidenta; distin-guidos compañeros legisladores:
El arroz es sin duda el grano más afectado por laapertura comercial, pues la apertura ha permitidola realización de importaciones sin precedentes,ya que además del TLC con América del Norte,también se encuentran firmados tratados yconvenios de libre comercio con países de Américadel Sur.
Los datos son claros: de 275 mil hectáreassembradas de arroz en 1975, con una producciónde 717 mil toneladas, este año apenas se sem-braron 50 mil hectáreas con una producciónestimada de 200 mil toneladas.
Durante este lapso de tiempo, o sea en 25 años,se pasó de cero dependencia del exterior a 83%de dependencia alimentaría en materia de arroz.En cuanto a las importaciones, mientras que en1992 solamente el 26% de todo el arroz importadoprovino de los Estados Unidos de America, a partirde 1995 y durante los años subsecuentes, el 90%ha llegado de ese país y el restante 10%, entreArgentina, Uruguay y Paraguay.
595
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
Las facilidades que otorga el Tratado de LibreComercio a los Estados Unidos, son las razonesfundamentales del desplazamiento de losproductores mexicanos. Estas facilidades secentran en el menor precio del grano importado yen la reducción arancelaria, la que para el año 2003desaparecerá por completo.
Al respecto, en la pasada década el subsidio quehizo el gobierno norteamericano a los productoresde arroz es bastante mayor con relación a lo queperciben de apoyo los productores mexicanos,tendencia que continúa hasta en nuestros días.
Así tenemos como ejemplo, que para el año 2000el subsidio para el productor norteamericano dearroz, superó el 118%, entre subsidios directos eindirectos, lo que contrasta abruptamente connuestro producto nacional que obtuvo solamenteel 18%, vía el Procampo.
En cuanto a la protección arancelaria, para el arrozcon cáscara descendió del 9% en 1994, al 2% enel 2001 y el arancel para el arroz blanco descendiódel 18% en 1994, al 4% para el año 2001.
Otro elemento que explica la inundación de lagramínea en el mercado nacional es la sobre-valuación del peso mexicano, que para el segundosemestre de este año, calculan analistas, será deun 40% aproximadamente.
Por otro lado, la organización para la cooperacióneconómica declaró que México puede ganar muchosi lleva a cabo reformas de fondo a su políticaagrícola y reduce las distorsiones al comercio consus vecinos del norte, que sólo favorecen a lospoderosos. Por eso señores hay que pelearlo.
Coincidentemente, durante la XXIX Conferencia deAgricultura, especialistas austriacos en la mate-ria comentaron que los Estados Unidos exportansu intranquilidad junto con sus productos, al aco-modar a como dé lugar sus grandes excedentes.
A su vez, México está más intranquilo con la lle-gada de grandes volúmenes de granos, gene-
rándose mayor presión por parte de los connacio-nales que trabajan y viven del campo.
Es importante señalar que aunque el consumo dearroz per capita de la población mexicana se hamantenido en 10 kilogramos aproximadamente poraño, éste no ha sido satisfecho con la producciónnacional, como debiera ser, sino que con lasimportaciones se mantiene en crisis este sectorproductivo.
Observamos que en 1985 a la fecha las conse-cuencias han sido fatales, de 70 molinos exis-tentes se redujeron a 36 y en la práctica cotidianaquedaron en 14, teniendo durante estos años quesalir de la actividad arrocera más de 30 milproductores, con lo que la superficie nacionalcultivada ha disminuido sensiblemente en un 75%aproximadamente.
Según estudios realizados por especialistas, lagravedad de esta situación es alarmante, ya quezonas de los estados de Morelos, Tabasco,Veracruz y Campeche que aportan el 67% de laproducción nacional presentan condiciones devocación única para la siembra de arroz.
En estas zonas, la disminución de la superficie decultivo en los últimos tres años fue de 30 milhectáreas, a las que se agregan alrededor de 40mil hectáreas más que se dejarán de sembrar eneste año, que ante el desaliento de los productoresde ese sector, por lo que estamos hablando de 70mil hectáreas aptas y que permanecerán ociosasen corto tiempo por la insuficiencia de recursos alcampo.
Resulta necesario resaltar que el arroz que EstadosUnidos de América nos exporta es de baja calidad,producto de mezcla de granos del sureste asiáticocon granos corrientes norteamericanos, que a lallegada a nuestro país se integra con granos frescosmexicanos de buena calidad, para poder así co-mercializarlo por debajo de su costo de producción.
Las cifras que sustentan y dan origen a esta breveintervención son las siguientes:
596
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
Hay una tabla que solamente les voy a nombrar.En el año de 1985 la producción nacional era de880 mil toneladas, se importaban 235 mil, el 22%.
Hoy día se siembra en 50 mil hectáreas; secosechan 180,000 toneladas y se importan 900mil toneladas, una dependencia del exterior del83%.
Las perspectivas para los productores mexicanos,independientemente de los estímulos a través delProcampo y Aserca, así como la comercialización,no son nada promisorias, los precios internacio-nales que finalmente definen los precios al pro-ductor en México se encuentran en caída libre porlos altos niveles de subsidio que reciben en lospaíses de origen y sus economías de escala.
Compañeros diputados: el arroz se contempladentro del Tratado de Libre Comercio junto con eltrigo y el sorgo, pero dentro de los sistemas decupos de importación no hay cupo de importaciónpara el arroz; esto ocasiona que en la práctica seopere de forma abierta, con toda libertad y sinrestricciones de ningún tipo, ya que por suscondiciones y características la consideran de fácilmanejo y ahora los productores mexicanos sufrensus consecuencias.
Para atemperar estas circunstancias hacemos lasiguiente propuesta: solicito a la honorableAsamblea el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Primero. Reiterar la urgente solicitud de revisiónminuciosa del Tratado de Libre Comercio en lo
concerniente a los cupos de importación de arroz,con el fin de salvar la producción del cereal encuestión. Para esto es necesario considerar elcontrol de las importaciones en los periodos decosecha nacional, permitiéndose, cuando laproducción interna sea demasiado baja para elabastecimiento interno ello convenga, que sepermita una importación y que convenga a losintereses nacionales y tenga una estrategia en laseguridad alimentaría de nuestro país.
Segundo. Pedir a través de Aserca mayor apoyoen la relación al año pasado, por lo que se proponeincluir y concertar un estímulo compensatorio a lacomercialización, por un monto de 850 pesos porcada tonelada vendida, según cálculos deespecialistas, solicitando que el productor tengaacceso al estímulo de la rentabilidad cuando existapignoración del producto, con el fin de evitar bajasen el mercado.
Tercero. Conformar un fideicomiso del arroz conrepresentantes del Gobierno Federal, del ConsejoMexicano del Arroz y de la Federación Nacionalde Productores y de los representantes de los 15estados productores de la gramínea, cuyo objetivocentral sea regular la comercialización de arroz yla compra de los insumos para su cultivo.
Cuarto. Regulación de importaciones mediantecuotas de movilización del arroz blanco y palaydentro del país, mediante la aplicación estricta decertificados de origen y normas de calidad. Estosdos requisitos son necesarios para la transparenciaen el manejo del producto.
AÑO
1985
1991
1992
1993
1994
1997
1998
1999
2000
2001
SUP. PORha.
COSECHADA
85,000 ha
90,000 ha
59,000 ha
216,000 ha
133,000 ha
120,000 ha
83,000 ha
80,000 ha
50,000 ha
PRODUCCIONNACIONAL
808,000
347,245
394,000
287,000
373,000
469,000
300,000
394,000
220,000
180,000
TONELADASIMPORTADAS
235,000
80,900
510,539
418,000
432,000
476,000
481,000
621,000
800,000
900,000
%DEPENDENCIA
22.60%
18.90%
56.44%
59.34%
53.64%
50.51%
62.26%
61.28%
78.43%
83.33%
PRECIO VTA.USA
324.30
332.46
277.21
338 dls
371 dls
324 dls
321 dls
265 dls
SIN DATOS
PRECIO VTA.MEX.
272.96
249.37
217.86
263 dls
242 dls
231 dls
213 dls
182 dls
SIN DATOS
597
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
Esta es una petición que han venido realizandoparte de líderes honestos a las autoridades desdehace algunos años, para conveniencia de consu-midores y productores, sin encontrar eco hasta elmomento que se vierte en esta tribuna.
La Presidenta:
Se ha agotado su tiempo, diputado; le ruegoterminar.
El diputado Edilberto Jesús Buenfil Montalvo:
Medio minuto, señora presidenta.
Quinto. Recordar que dentro de la Ley de Egresospara el Ejercicio Fiscal del 2000, la distribuciónpor toneladas asignadas a los estados fue rebasadaen la mayoría de ellos, especialmente en Campe-che, por lo que se propone revisar los mecanismosque se están llevando para lograr una justadistribución.
Sexto. Considerar la realización de transferenciasentre los estados cuando alguno rebase su cuota,sin rebasar lo aprobado por el Congreso.
Séptimo. Con el firme y sensible ánimo de re-solver el problema de la crisis arrocera, se proponeel otorgamiento a los productores de diversosapoyos, como diesel, fertilizante y plaguicidas,entre otros, mediante convenios claros, ágiles yconcretos que coadyuven a activar y canalizar estavital actividad productiva, generadora de empleosque tanto requiere el país.
Deseo reiterar la importancia de establecer elprecio del diesel para el campo, así como se hacecon el diesel marino.
Compañeros legisladores: espero que entiendanustedes el problema del arroz, es un problema deseguridad nacional alimentaría. Estamos enalgunos estados totalmente comprometidos conlos productores que tanto le dan a México.
Muchas gracias.
La Presidenta:
Sobre el mismo tema, hasta por cinco minutos, eldiputado Francisco Arano Montero.
El diputado Francisco Arano Montero:
Con su permiso, señora Presidenta; compañerasy compañeros diputados:
El grupo parlamentario del Partido Acción Nacionalen esta LVIII Legislatura, expresa sus proposi-ciones con relación al punto de acuerdo presentadopor el diputado que me antecedió en el uso de lapalabra, sobre la problemática del arroz en nuestropaís.
Acción Nacional siempre se ha distinguido portratar de mantener un estado de derecho dondeprevalezca el bien común. Este estado de derechopresupone la equidad y la igualdad de oportu-nidades para todos.
Es por ello, compañeras y compañeros diputados,que el día de hoy queremos externar nuestra preo-cupación por la situación que viven actualmentelos productores de arroz mexicanos.
Si recordamos, México hasta 1987 fue autosu-ficiente en su producción de arroz. En ese año seprodujeron aproximadamente 700 mil toneladas dearroz blanco pulido, que era beneficiado en 70molinos establecidos en los distintos estadosproductores.
Ocasionalmente el Gobierno Federal realizabaalgunas importaciones a través de la empresaparaestatal Conasupo, para evitar especulacionesy desabasto del producto, siendo un organismoregulador de los precios.
Posteriormente nuestro país inició la negociacióndel Tratado de Libre Comercio con América delNorte, estableciendo mecanismos de desgravaciónarancelaria sin reconocer las grandes diferenciasque existen entre la producción de los países, asícomo los apoyos y subsidios que reciben losproductores de aquellos países.
Sin importar los consecuencias que traía consigola desgravación descendente a razón de dospuntos porcentuales anuales en 10 etapas que sedio a partir del 1o. de enero de 1994 y que en laactualidad el arancel es del 2%, el mercado fuesaturado de arroz norteamericano, asiático, ar-gentino y uruguayo con precios muy por debajode los internos y a esta actividad se sumaronenvasadores de otros productos que encontraronun buen negocio en el arroz, ocasionando que laproducción del mismo se desplomara en más deun 50%, teniendo que cerrar el 70% de los molinosque existían en este país.
598
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
Actualmente se importan 900 mil toneladas dearroz, entre blanco y pulido, listo para ser envasadoy comercializado. Entre arroz palay y pulido sumanlas 900 mil toneladas.
El arroz palay, que es el que contiene la cáscara,todavía viene a generar en la industria el empleoen el proceso de descascarillado, el blanqueado yel pulido, y el blanco prácticamente reduce elempleo en la planta industrial porque éste vienelisto para ser envasado.
A esto, tenemos que sumarle que existen muchaszonas en el país, con vocación productora de arroz,que no tienen otra alternativa del cultivo por factoresprincipalmente climáticos.
Cabe mencionar, como ya se dijo aquí, que en unperiodo no mayor de tres años, al desgravarsetotalmente las importaciones tanto de arroz palaycomo de arroz blanco pulido, la producciónmexicana sufrirá otra reducción importante, ya queesta desgravación total nos llevará a una falta derentabilidad para el sector, en este caso indus-trial, sobre todo en las importaciones de arrozpalay.
En este caso la industria arrocera, consciente deesta situación, convencida de la necesidad derescatar a los productores nacionales, que sonquienes les abastecen de materia prima, asumendos de nuestros grandes principios: la solidaridady la subsidiaridad.
Han manifestado su disposición por medio delConsejo Mexicano del Arroz, de aportar...
La Presidenta:
Señor diputado, se le ha agotado su tiempo; sifuera tan amable de concluir.
El diputado Francisco Arano Montero:
...De aportar recursos económicos por toneladaimportada bajo una escala de equilibrio de acuerdoa las fluctuaciones del precio internacional del arrozpalay.
Sólo para exhortar a la Secretaría de Economía ySagarpa, que apliquen el artículo tercero transitoriode la Ley de Ingresos que regula los cuposprecisamente en tiempo de cosechas.
Es todo, señora Presidenta.
Presidencia de la diputadaMaría Elena Alvarez Bernal
La Presidenta:
Gracias, señor diputado.
Túrnese la proposición del diputado EdilbertoJesús Buenfil Montalvo, a la Comisión deAgricultura y Ganadería.
Tiene la palabra el diputado Sergio Acosta Salazar,del grupo parlamentario del Partido de la RevoluciónDemocrática...
El diputado Ramón León Morales(desde su curul):
Para rectificar hechos, señor Presidenta.
La Presidenta:
Tiene la palabra el diputado Ramón León Morales.
El diputado Ramón León Morales:
Gracias, señor Presidenta.
Nada más, compañeros, para añadir a lo que aquíse ha planteado, algunos elementos que en unaproposición con punto de acuerdo presentamoshace aproximadamente un año. En ese entoncesnosotros planteábamos que como precio degarantía del arroz, tanto palay como blanco, Asercadebía de garantizar un precio mínimo de 1 mil pe-sos. Después de un año estamos esperando quelas comisiones respectivas nos den a conocer so-bre sus deliberaciones, porque nuestros com-pañeros arroceros están esperando de nosotrostambién el que les demos una respuesta.
A lo aquí planteado tanto por el compañero dipu-tado del Partido Revolucionario Institucional, comopor el compañero del Partido Acción Nacional, veoque hay otro elemento importante que debemosañadir y es en el caso de las cosechas sinies-tradas. Ese es un problema muy grave, dada ladelicadeza de la cosecha del arroz y la forma enque los tiempos de lluvias afectan tanto estascosechas y donde no se brinda una verdaderagarantía a los campesinos. En ese sentido creemosque los productores de arroz deben de ser pro-tegidos. Debemos, compañeros, en ese sentidotambién dar una respuesta inmediata tanto al puntode acuerdo que el día de hoy se está presentando,
599
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
como el que presentó el Partido de la RevoluciónDemocrática hace aproximadamente un año.
Hago un llamado a las comisiones respectivas paraque nos den respuesta a este problema tan graveque viven los arroceros.
Muchas gracias.
Presidencia de la diputadaBeatriz Elena Paredes Rangel
La Presidenta:
Gracias diputado.
ESTADOS UNIDOS DE AMERICA
La Presidenta:
Continuando con el capítulo de proposiciones, seconcede el uso de la palabra al diputado SergioAcosta Salazar, del grupo parlamentario del Partidode la Revolución Democrática, para presentar unaproposición con punto de acuerdo en relación a laposición del Gobierno mexicano ante los atentadosa la ciudad de Nueva York.
El diputado Segio Acosta Salazar:
Con su permiso, señora Presidenta, buenas tar-des; compañeras diputadas; compañeros dipu-tados:
El suscrito diputado integrante del grupo parla-mentario del PRD, con fundamento en lo dispuestoen el artículo 57 del Reglamento para el GobiernoInterior del Congreso General de los EstadosUnidos Mexicanos, me permito someter a la con-sideración de esta soberanía la siguiente propuestade punto de acuerdo con base en las siguientes
CONSIDERACIONES
El gran problema de los servidores públicos quehan laborado y militado en fuerzas políticasdistintas a las que últimamente sirven, es quetienen una gran necesidad interna de crear con-diciones de confianza hacia sus nuevos em-pleadores y para ello no reparan en medios.
Si se trata de agradar a la derecha, ellos son laderecha de la derecha. Si el problema es por
mercados internacionales, ellos son los másneoliberales. Si el problema es moral desempolvansu conservadurismo. Si el problema era EstadosUnidos, ellos demuestran que son de fiar y paraello pueden transgredir los principios que hancaracterizado la política exterior mexicana.
Al interior del gabinete incluso compiten férrea-mente los que son y los que quieren ser, ése es elcaso de Jorge Castañeda, secretario de RelacionesExteriores del Gobierno Federal. En tan pocotiempo hemos constatado que el giro más conser-vador y pronorteamericano de la política exteriorde México, que no habíamos vivido durante muchosaños, los ejemplos son múltiples.
En los primeros días del Gobierno, ofreció integrarlas fuerzas internacionales de paz, llamado CascosAzules, transgrediendo la Doctrina Estrada queguía la política exterior de nuestro país.
Trató de descalificar las negociaciones con elEZNL, mandando mensajes amenazantes contraeste grupo, con expresiones como: “quieren unaguerra de mentiras, pues tendrán una paz de menti-ras” o que “bien México podía vivir seis años másen conflictos en Chiapas”.
Bloqueó la participación de la Cruz Roja Inter-nacional en la marcha zapatista.
Fustigó a los medios de información nacionales,porque sus corresponsales no hablaban inglés ypor consecuencia no cubrieron como él lo hubieradeseado, la visita del entonces presidente electoa Estados Unidos y Canadá.
Promovió activamente el voto de censura al gobiernocubano en la Comisión de Derechos Humanos dela ONU, por lo que el Congreso de la Unión tuvoque transcribirle el contenido y significado delartículo 89 fracción X constitucional, para evitar quese consumara tal pretensión, cuyo principalinteresado obviamente en que se diera dicho voto,eran los Estados Unidos.
Se recibió con abierta emoción a Jesse Helms,quien representa el sentimiento más antimexicanoen los Estados Unidos Mexicanos.
Salió gallardamente en defensa del IVA enmedicinas, alimentos y libros, con expresionesburlescas...
La Presidenta:
Señor diputado Gracia Guzmán.
600
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
El diputado Raúl Gracia Guzmán(desde su curul):
Moción de orden conforme al artículo 105, paraque el diputado se circunscriba a los hechos enlos cuales registró su tema, por favor.
La Presidenta:
Le ruego a la Secretaría dar lectura al artículo 105.
El secretario Rodolfo Dorador Pérez Gavilán:
Artículo 105 del Reglamento para el Gobierno In-terior. No se podrá reclamar el orden, sino por mediodel Presidente, en los siguientes casos: para ilus-trar la discusión con la lectura de un documento;cuando se infrinjan artículos de este Reglamento,en cuyo caso deberá ser citado el artículo respec-tivo; cuando se viertan injurias contra alguna per-sona o corporación o cuando el orador se apartedel asunto a discusión.
La Presidenta:
Si, diputado Batres.
El diputado Martí Batres Guadarrama(desde su curul):
Bueno, si señora Presidenta. El tema a discusiónlo está poniendo el diputado Sergio Acosta. Eldiputado del PAN que ha interrumpido la interven-ción del diputado Sergio Acosta, no sabe aún cuáles el tema a discusión, puesto que no ha terminadola intervención del diputado que se encuentra entribuna.
Por lo tanto nos parece que habría que serrespetuosos, escucharlo y después debatir, si nole gusta su intervención, podrá pasar a la tribuna ydiscrepar, pero nos parece que por orden, primerohabrá que escuchar lo que está planteando eldiputado en tribuna para saber cuál es el tema adiscusión.
Por lo tanto, no hay lugar a la moción ni a rectifi-cación de hechos por parte de cualquier otrolegislador.
El diputado Raúl Gracia Guzmán(desde su curul):
Solicito la palabra, señora Presidenta.
La Presidenta:
El diputado Gracia ha solicitado nuevamente el usode la palabra. Activen el sonido en la curul.
El diputado Raúl Gracia Guzmán(desde su curul):
Solicito que la Secretaría dé lectura al punto delorden del día por el cual está inscrito el diputadoAcosta, por favor.
La Presidenta:
Antes de ordenar ese trámite a la Secretaría, envirtud de que el artículo 105 señala que la mociónde orden es una facultad de la Presidencia, estaPresidencia considera que el diputado SergioAcosta Salazar está fundamentando, a partir delanálisis de hechos que atribuyen al señor canciller,una presentación vinculada con quien es elresponsable de fijar la posición del Gobiernomexicano.
Yo le ruego al diputado Gracia que si tiene dife-rencias en torno al planteamiento del diputado, pidala palabra al término de su exposición.
Continúe, señor diputado.
El diputado Sergio Acosta Salazar:
Gracias, muy amable.
Dentro de los puntos también quiero mencionarque salió gallardamente en defensa del IVA enmedicinas a alimentos y libros, con expresionesburlescas que denotan su gran necesidad deaceptación en los círculos neoliberales.
Para que no quedara duda de su cambio radicalen materia de globalización y libre comercio y enparticular del Tratado de Libre Comercio, puso afuncionar, después de 15 años de desaparecida,la subsecretaría de Relaciones EconómicasInternacionales.
601
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
Ha manifestado interés por pertenecer al Consejode Seguridad de la ONU, quizá por ello ha desple-gado inusitados esfuerzos porque las potenciasconsideren a México un aliado en sus políticasintervensionistas.
Ha promovido el nombramiento de embajadorescon fórmulas chicaneras para evitar la ratificacióndel Senado, caso Rosental, Mariclaire Acosta.
En un hecho inusitado justificó el bombardeo aIrak que se hizo en el marco de la visita del Pre-sidente de Estados Unidos al Rancho de SanCristóbal, 16 de febrero de 2001.
Utilizó un lenguaje no diplomático para referirse aCuba, quizá otra vez en su afán de agradar a losEstados Unidos.
Promovió un acuerdo de coordinación energética,cuyo objeto según se conoce, es garantizar elabasto con nuestros recursos para el mercado delos Estados Unidos.
Ha promovido la participación de los EstadosUnidos en labores del combate al narcotráfico deMéxico y la extradición de presos nacionales.
Una semana antes de los atentados en New York,afirmó en Washington que la potencia económicade China, amenaza a todo el mundo con su capa-cidad de competir comercialmente y EstadosUnidos nos necesita como aliados para enfrentarla.
Al día siguiente de los reprobables acontecimientosen Estados Unidos, de manera irresponsable dijo:“... Estados Unidos obviamente va a buscarrepresalias y tiene toda la razón y todo el derechode hacerlo; en cuanto hayan detectado a losautores de estos atentados deplorables, ejerceránvenganza y no habrá que regatearles el apoyo; heinsistido mucho en ello, no es el momento deregatear apoyos”, palabras de Castañeda. El etcé-tera puede ser muy largo o muy corto, esto essólo lo que se conoce públicamente, pero cabe laposibilidad de que se están armando acuerdos ycartas de intención con esos mismos perfiles.
Lo cierto es que quien se hace cargo de la Secre-taría de Relaciones Exteriores, debe considerarque la política exterior del país debe ser un reflejode los intereses del país y no los específicos deun grupo o grupos del mismo.
Con su actuar, el Secretario de Relaciones Ex-teriores no representa al país y antes bien, lo vuelvevulnerable con todas las declaraciones y decisiones
que pueden tomarse en contra de México bajocualquier pretexto. Por ello, es del más alto interésdel país evitar que se siga pisoteando nuestrahistoria, nuestra tradición y nuestra posición depaís pacífico cuyas identidades son más con lospaíses necesitados que con potencias que usancotidianamente su poderío para la consecuenciade sus objetivos particulares.
Por ello, esta máxima tribuna de la nación, nopuede permanecer ajena a una posición extraña yque dañe a nuestro país.
Por lo anteriormente expuesto y fundado, sometoa la consideración de esta Asamblea, el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico: Que esta Cámara de Diputados exhorte alEjecutivo Federal, para que en uso de sus atribu-ciones, remueva de sus responsabilidades, al se-cretario de Relaciones Exteriores, Jorge CastañedaGutman, porque su actuar es contrario a los in-tereses del país y de la seguridad nacional deMéxico.
Gracias, muy amables.
La Presidenta:
Tiene la palabra el diputado Eduardo Arnal Pa-lomera, del grupo parlamentario de Acción Na-cional, sobre el mismo tema.
El diputado Eduardo Arnal Palomera:
Con su venia, señora Presidenta; compañeras ycompañeros diputados:
El mundo todavía no termina de recuperarse delos lamentables actos de terrorismo que tuvieronlugar en las ciudades estadounidenses de Was-hington y Nueva York.
El polvo de los escombros aún no se ha asentadoy familiares de las víctimas de esos deplorablesactos de barbarie continúan buscando a sus hijos,padres, hermanos y amigos.
El pueblo mexicano siempre ha estado conscientede la importancia de hacer un frente común con lacomunidad internacional ante los enemigos co-munes, trátese de desastres naturales, narcotrá-fico o terrorismo.
602
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
México está en contra de todos los actos crimi-nales, por lo que emite su voto a favor de la paz yla seguridad internacional.
México actúa en pleno uso y goce de su soberaníay por respeto a la vida, la libertad y la dignidadhumana. Nuestro Gobierno ha actuado con deter-minación y prontitud ante la tragedia de un puebloque indudablemente y por su situación geográficaha estado vinculado a nuestro país en múltiplesaspectos.
Debemos de tener presente y no lo olvidemos quedebido a esos vínculos que nos unen al vecino paísdel norte, decenas, decenas de mexicanos fueronvíctimas inocentes de esos actos de terrorismo.
Entre los ejes de acción que se han adoptado porel Ejecutivo Federal destaca el promover la defensa,el respeto de los derechos humanos y la profun-dización de la democracia.
Lo anterior no innova sino reafirma y da continuidada los valores fundamentales que están plasmadosen nuestra Constitución. Y asimismo da cumpli-miento a los compromisos expresados en la Cartade las Naciones Unidas.
Ante las criticas que se han esgrimido respectode las declaraciones del secretario Castañeda, esimportante señalar que éste, tal y como lo aclaróen el Senado de la República, se refería a que elGobierno mexicano le reconoce a los EstadosUnidos, de acuerdo a los tratados internacionales,al derecho internacional y a los acuerdos yresoluciones del Consejo de Seguridad de lasNaciones Unidas, el derecho de someter a la acciónde la justicia, al derecho de someter a la justicia alos autores, individuos, organizaciones y patroci-nadores de tan lamentables actos de terrorismo.
Señores, en estos días más que nunca, toda lacomunidad internacional y el pueblo de México,tenemos que ser solidarios. Por lo tanto, hacemosun llamado a todas las fuerzas políticas de esteCongreso, a la prudencia, a permanecer atentos ala evolución de estos acontecimientos y a noacelerar juicios a priori.
Por eso, somos claros en señalar que las relacio-nes internacionales un ámbito de respeto seránsiempre una prioridad para Acción Nacional.Recordemos que las peculiaridades propias delpueblo mexicano, le permiten mantener unaconvivencia justa y pacífica con todos los miembrosde la comunidad internacional sobre la base de
igualdad jurídica y respeto común, y a eso es a loque apostamos.
Hemos expresado en esta Cámara de Diputadosuna posición unánime de solidaridad con el pueblonorteamericano, pero también una posiciónunánime de condena a los actos y a los autoresde estos crímenes.
Por otra parte, hemos también mencionado queapoyamos las normas y convenios internacionales,que creemos en el derecho como la única formaposible de poder dirimir nuestras controversias enla sociedad y así como representar, vivir y defenderel espíritu y texto de nuestra Carta Magna en ma-teria de política exterior. Nada más que la ley, peronada menos que la ley.
Gracias.
La Presidenta:
Gracias, señor diputado.
Túrnese a la Comisión de Relaciones Exte-riores.
ESTADO DE SINALOA
La Presidenta:
En atención a la solicitud de varios legisladores yreconociendo la disposición de otros legisladoresinscritos con antelación y para terminar estasesión, se concede el uso de la palabra a la dipu-tada Martha Ofelia Meza con objeto de presentaruna propuesta de punto de acuerdo sobre laproblemática pesquera de Sinaloa, a nombre delgrupo parlamentario del Partido RevolucionarioInstitucional, hasta por 10 minutos.
La diputada Martha Ofelia Meza Escalante:
Con su permiso, señora Presidenta:
Los suscritos, diputados federales de la LVIIILegislatura de diversos grupos parlamentarios, confundamento en los artículos 58 y 59 del Regla-mento para el Gobierno Interior del Congreso Ge-neral de los Estados Unidos Mexicanos, solicita-mos a usted presentar a la consideración del plenode la Cámara de Diputados la proposición comopunto de acuerdo para resolver el gran problema
603
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
que afrontan los pescadores ribereños y de altamar dedicados a la pesca de camarón en el litoraldel Estado de Sinaloa.
ANTECEDENTES
El 31 de diciembre de 1993 fue publicada en elDiario Oficial de la Federación la Norma OficialMexicana 002 para ordenar el aprovechamiento delas especies de camarón en aguas de jurisdicciónfederal de los Estados Unidos Mexicanos.
Posteriormente, el 30 de julio de 1999, se publicóla modificación a dicha Norma Oficial Mexicana,estableciendo disposiciones aplicables a laspesquerías de camarón y que realizan en aguasmarinas en los sistemas lagunarios, estuarinas ybahías del país, al aprovechamiento de larvas,poslarvas y reproductores de la especie de ca-marón existente en el medio natural con finesacuícolas, así como el procedimiento para actua-lizar las especificaciones relativas a la cantidad,tipo y características de las embarcaciones demotor, artes y equipo de pesca susceptibles deaplicarse al aprovechamiento de dichas especiesde camarón.
Los pescadores de camarón ribereño del Estadode Sinaloa están autorizados para realizar suspesquerías exclusivamente en esteros, lagunas ybahías, con unidades de pesca compuestas porembarcaciones menores con motor fuera de borday equipadas con redes autorizadas por la normade referencia, a diferencia de los pescadoresribereños del Estado de Sonora, a quien el puntocinco de la norma modificada autorizaba el uso deartes de pesca conocidas como chinchorro de líneapara la pesca de las diferentes especies de cama-rón con embarcaciones menores con motor fuerade borda, en los sistemas lagunarios, estuarinos ybahías y en aguas marinas costeras de dicho Estado.
Desde hace más de 13 años los pescadores delEstado de Sinaloa pugnan por la revisión de laNorma Oficial Mexicana 002 de Pesca 1993. Lasactividades de inspección y vigilancia por losoperativos de la Secretaría de Marina sobre lasactividades de pesca de camarón por pescadoresribereños en el litoral de Sinaloa, el día 12 deseptiembre del presente año dio como resultadola detención de un grupo considerable de ellos,que fueron sorprendidos pescando en altamar.
Ante esta situación y ante la deficiente atención asus demandas, los pescadores tomaron ladelegación de la Sagarpa durante tres horas y me-dia, aproximadamente, dañando vehículos de la
propia Secretaría. Acto seguido tomaron el palaciode gobierno, ocupando el patio central, lugar queprendieron fuego a una panga.
Por otro lado, les manifestaron, bloquearon lacarretera Culiacán-El Dorado durante nueve horas.El problema se agrava en la medida que los pesca-dores ribereños insisten en realizar sus actividadesproductivas en altamar, bajo el argumento de laescasa rentabilidad que produce la captura delcrustáceo en esteros y bahías, dado que el ca-marón una vez que alcanza tallas grandes queresultan comercialmente más productivas, se salena mar abierto buscando mayores profundidades,en donde sólo son aprovechadas por lospescadores de altamar.
Por su parte, los pescadores de altura exigen seobserven las disposiciones que establecen en sufavor la exclusividad del ejercicio de la pesca decamarón en aguas marinas y consecuentementeque la autoridad impida la pesca de camarón endichas aguas por los pescadores ribereños.
La solución del problema está en manos de laSagarpa, que es la autoridad competente pararesolverlo. Los efectos del conflicto estánperjudicando gravemente al Estado de Sinaloa ensu conjunto, las órdenes de gobiernos locales nopueden arrogarse a las facultades del PoderEjecutivo, cuya falta de ejercicio por la Sagarpase ha traducido en una situación de riesgo para laestabilidad del Estado y la paz social sinaloense.
Es necesaria una distribución más equitativa delos espacios pesqueros, de manera que puedanconcurrir en forma equilibrada ambos sectores enlas zonas de pesca. La revisión y la modificaciónde la norma 002 harán posible resolver el problemade los pescadores sinaloenses y seguramenteresultarán preventivas de conflictos que puedansuscitarse en otras regiones del país.
Sin embargo, tales modificaciones deben llevaraparejada la realización de todo un conjunto depolíticas, estrategias y acciones para administrarlos recursos pesqueros y acuícolas, incluyendodesde luego los camaroneros con el propósito delograr el aprovechamiento sustentable de losmismos.
De tal suerte que se posibilite el desarrollo de unaactividad pesquera responsable y con beneficio alos productores en lo social y en lo económico.Un ordenamiento pesquero que permita dimen-sionar y controlar los esfuerzos de la pesca, queotorgue certeza jurídica a las organizaciones de
604
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
productores, que establezcan instrumentosadministrativos eficaces, que agilice el otorga-miento de concesiones, permisos y autorizaciones,que establezcan medidas de preservación yconservación de las especies y que induzca elcumplimiento de la normatividad.
Otra demanda de los pescadores consiste en quedado el grado de azolvamiento de los esteros ybahías y ante la necesidad de que tales espaciosacuíferos tengan una profundidad adecuada paraun mejor desarrollo del crustáceo. Se establezcanun programa de dragados de bahías y esteros queposibiliten la permanencia y el mejoramiento delos productores pesqueros en su actividad, favore-ciendo la sustentabilidad con una pesca respon-sable.
La Cámara de Diputados con el propósito de re-solver el problema que representa el azolvamientode esteros y bahías, asignó en el Presupuesto deEgresos de la Federación la cantidad de 180millones de pesos. Incrementando las erogacionespara el ramo administrativo 08 correspondiente ala Secretaría de Agricultura, Ganadería, DesarrolloRural y Pesca y Alimentación.
Parte importante de esos recursos, que debieronaplicarse en el dragado de deazolve de tales espa-cios acuíferos, con el propósito de mantener éstosla profundidad necesaria para la protección deldesove y desarrollo de los crustáceos. Esta partidafue eliminada del ejercicio presupuestal de laSagarpa, contraviniendo la voluntad de esta re-presentación soberana y en perjuicio del desarrollosustentable de un actividad económica tan impor-tante, como lo es la pesca.
Compañeros y compañeras legisladores, en elúltimo foro de pesca, celebrado en Mazatlán,Sinaloa, el presidente de la República, Vicente Fox,reconoció la necesidad y se comprometió a larevisión y a la adecuación en su caso de la norma002. Por lo anterior, es imperativo y urgente atendercon voluntad política y con responsabilidad la de-manda de los pescadores sinaloenses y de BajaCalifornia Sur, ya que la desesperación e irritaciónque está generando su desatención, puede de-sembocar en movilizaciones sociales, que en nadacoadyuvan a la gobernabilidad democrática a nivellocal y nacional, en tanto producirá efectos muylamentables que afectarían la tranquilidad de loshombres de pesca y en general de la sociedadsinaloense.
Por lo anterior expuesto, proponemos el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Primero. Que el Poder Ejecutivo Federal instruyaa la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desa-rrollo Rural, Pesca y Alimentación, para que seaceleren los estudios tendientes a la revisión y ensu caso la adecuación de la Norma Oficial 002pesca 1993, tomando en consideración la de-manda de los pescadores de camarón del Estadode Sinaloa y del resto del país.
Segundo. Que la Sagarpa, a través de la ComisiónNacional de Acuacultura y Pesca realice el orde-namiento pesquero, con las políticas, estrategiasy acciones necesarias que favorezcan la correctaadministración de los recursos pesqueros yacuícolas, para alcanzar el aprovechamientosustentable mediante el desarrollo de una pescaresponsable.
Tercero. Que la Sagarpa implemente programasde desazolve de bahías y esteros que posibilitenuna actividad pesquera que responda al principiode sustentabilidad del propio ordenamiento.
Por considerarlo de urgente resolución, los sus-critos solicitamos que se realice el trámite estable-cido por los artículos 59 y 60 del Reglamento parael Gobierno Interior del Congreso General de losEstados Unidos Mexicanos.
Es todo señora Presidenta. Firman este documentolos compañeros diputados del Partido AcciónNacional, del Verde Ecologista, de ConvergenciaSocial, del Partido del Trabajo, del Partido de laRevolución Democrática y los compañeros delPartido Revolucionario Institucional.
Muchas gracias.
La Presidenta:
Gracias señora diputada.
Tiene el uso de la palabra sobre el mismo tema eldiputado Salvador López Brito, hasta por cincominutos, señor diputado.
El diputado Francisco Salvador López Brito:
Con su permiso, señora Presidenta; compañerasdiputadas y diputados:
Con las facultades que nos otorgan los artículos58 y 59 del Reglamento para el Gobierno Interior
605
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
del Congreso General de los Estados UnidosMexicanos, los suscritos, diputados de la fracciónparlamentaria del Partido Acción Nacional,presentamos a la consideración del pleno de estaCámara, la siguiente proposición con punto deacuerdo.
ANTECEDENTES
En los últimos días se ha agudizado la proble-mática pesquera del camarón en los estados deSinaloa y Baja California Sur, debido a que algunospescadores de camarón ribereños del primerestado, se vieron sorprendidos pescando en alta-mar y fueron detenidos por elementos de la Ar-mada de México, quienes han actuado estricta-mente defendiendo el estado de derecho.
La Norma Oficial Mexicana 002PSC1993, enesencia fue aceptada por los diversos sectorescuando fue publicada y modificada. Fue realizadaefectivamente para ordenar el aprovechamiento delas especies de camarón en aguas de jurisdicciónfederal de los Estados Unidos Mexicanos.
De acuerdo a esta norma los pescadores ribereñosdel Estado de Sinaloa están autorizados parapescar exclusivamente en esteros, lagunas ybahías, en embarcaciones menores con motoresfuera de borda.
Reconocemos que hace más de tres años lamayoría de las organizaciones de pescadores deSinaloa han solicitado la revisión de la normaaduciendo diferentes razones por las cuales seles debe de autorizar pescar en aguas mar adentro.
En los foros organizados por la Comisión de Pescade esta Cámara en esta legislatura percibimoseste sentimiento manifestado con claridad. Ya estiempo de que esta administración, a través de laComisión de Acuacultura y Pesca, retome de ma-nera responsable lo que la sociedad, los pesca-dores han demandado con tanta urgencia por másde tres años.
La Ley Federal de Metrología y Normalización ensu artículo 51-A prevé que las normas deben deser revisadas y actualizadas quinquenalmente, citode manera textual el artículo 51-A, “la revisión,actualización o cancelación de las normasmexicanas deberá cumplir con el mismo procedi-miento que para su elaboración, pero en todo casodeberán ser revisadas o actualizadas dentro delos cinco años siguientes a la publicación de ladeclaratoria en vigencia, debiendo notificarse al
secretariado técnico los resultados de la revisióno actualización.
De no hacerse la notificación, el secretario técnicode la Comisión Nacional de Normalización ordenarásu cancelación. Para arribar a una transformaciónde la norma, se deberá de establecer una mesade trabajo de ordenamiento donde participen todoslos niveles de autoridad y los diferentes interesadosen el sector para realizar un análisis y evaluaciónde recurso, una determinación del esfuerzo pes-quero actual, el inventario del número de permisosy concesiones existentes y la revisión de la norma.
Finalmente, los resultados de la revisión deberánde ser presentados ante el Comité ConsultivoNacional de Normalización de Pesca, donde todosestán representados y quien será el responsablede la decisión final.”
Por lo anteriormente expuesto, proponemos elsiguiente
PUNTO DE ACUERDO
Que se exhorte al Ejecutivo Federal para que instru-mente a la brevedad posible la instalación de lamesa de ordenamiento pesquero en el Estado deSinaloa que lleve a la revisión integral de la NormaOficial Mexicana 0002CSC1993 y que implementey ejecute los programas y acciones necesariospara incrementar la productividad del recursopesquero y su sustentabilidad.
Por lo que habiendo coincidencias, aunque tenga-mos algunos puntos o criterios diversos, perohabiendo coincidencias en relación a la anteriorpropuesta, en los términos de los artículos 58 y59 del Reglamento Interior, solicito a la Presidenciase les dé el trámite de urgente y obvia resolución.
Muchas gracias.
La Presidenta:
Gracias, señor diputado.
Consulte la Secretaría a la Asamblea en votacióneconómica, si se considera...
Diputada Petra Santos, mire usted... lo sé, dipu-tada, déjeme hacerle un comentario previo.
Estamos desahogando un trámite en términos delos artículos 58 y 59; yo le rogaría podamos re-solver el tema si esta propuesta es de urgente yobvia resolución.
606
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
Le ruego a la Secretaría ponga a consideración dela Asamblea si se considera de urgente y obviaresolución el punto de acuerdo propuesto.
El secretario Adrián Rivera Pérez:
En votación económica se pregunta a la Asambleasi se considera de urgente resolución el punto deacuerdo.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvansemanifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvansemanifestarlo... Mayoría por la afirmativa.
La Presidenta:
Se considera de urgente y obvia resolución.
Esta Presidencia desea ordenar el debate de lasiguiente manera:
El artículo 28, le ruego dé lectura el señor Se-cretario al texto del artículo 58.
El secretario Adrián Rivera Pérez:
Artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Inte-rior. Las proposiciones que no sean iniciativas deley, presentadas por uno o más individuos de laCámara, sin formar los que las suscriben mayoríade diputación, se sujetarán a los trámitessiguientes:
I. Se presentarán por escrito y firmadas por susautores al Presidente de la Cámara y serán leídasuna sola vez en la sesión en que sean presentada;podrá su autor o uno de ellos, si fueren varios,exponer los fundamentos y razones de suproposición o proyecto.
II. Hablarán una sola vez dos miembros de laCámara, uno en pro y otro en contra, prefiriéndoseal autor del proyecto o proposición y...
La Presidenta:
Hasta ahí, señor diputado, hasta ahí. La fracciónIII resulta obvia porque ya se acordó el artículo 59.
Como éste es un tema que puede generar la solici-tud de numerosos compañeros diputados pararectificar hechos, yo quisiera someter a consi-deración de este pleno abrir un solo registro deoradores para rectificar hechos e inmediatamente
después proceder a someter a votación el textodel punto de acuerdo de referencia.
Se solicita a los diputados que quieren hacer usode la palabra para rectificar hechos, manifestarloa esta Presidencia... Los diputados: Petra Santosy José Manuel del Río Virgen.
Exclusivamente se registran esas dos interven-ciones para rectificar hechos.
En el uso de la palabra hasta por cinco minutos,la diputada Petra Santos.
La diputada Petra Santos Ortiz:
Con su permiso, señora Presidenta; compañerasy compañeros diputados:
Estamos de acuerdo en que esto es urgente, comotodo lo urgente que viene del campo y también delos pesqueros.
Desde 1998 debió de haberse revisado esta normade la 002, pero está claro que las esperanzas quese tenían también de que aceleraran estoscambios no se han dado, por eso consideramosque se debe de revisar muy bien y hacer el cambio,porque lo que en muchos años fue un patrimoniopara las familias que se dedicaban con suscooperativas, que después las hicieron a un lado,como siempre, con Salinas al decir que lascooperativas no servían, no es más que un disfrazque hizo este gobierno de Salinas para dársela ala iniciativa privada.
Por eso los pescadores, ante su desesperaciónde no tener dinero para llevar a sus familias, salena alta mar; ahora, son delincuentes y les llamamosviolentos cuando en estos instantes tienen ellostomadas las casetas de Sinaloa y no van a serúnicamente los de Sinaloa, al rato también van aestar los de Sonora y todos aquellos pescadoresque no encuentran las garantías de las leyes queles quitaron para dárselas una vez más a la iniciativaprivada. Pero no nos quedemos nada más con lainiciativa privada, veamos también que aquí tienenque ver mucho las compañías transnacionales,esto es lo que no se dice aquí y esto es en lo quetenemos que apoyar a nuestros pescadores entoda la norma 002 que se debe ahorita y qué buenoque lo vamos a votar.
También consideramos que no podemos dejar quetodo sea, que se les lleve a la cárcel como si la
607
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
autoridad local está por encima de una autoridadfederal. Es aquí donde nuevamente la Sagarpa yUsabiagan tiene que tomar las medidas y no darlesla represión. En esto estamos de acuerdo en queel Poder Ejecutivo dé a la Secretaría de Agricultura,se revise la norma 002 de pesca de 1993; de 1998a ahorita ya han pasado varios años ¿qué va a pasarsi no se logra este cambio, esta normatividad?
Por esta razón, yo creo que este abandono quetiene tanto la gente del campo, como los pes-cadores y que en lugar de darles solución, comosiempre: les damos garrotazos; es aquí dondedebemos de darle ahora el trámite y el cambio. Enesto queremos que quede muy patente que si loscampesinos y los pescadores y todos aquellosque no encuentran más salida que tomar carre-teras, que tomar oficinas y que tomar también lascasetas, no se les acuse, no se les llame delin-cuentes, sino que simplemente se les tome comopersonas que se ven obligadas a tomar esta actitudy apoyamos y defendemos a todas las familiasque tienen que actuar de esta manera y qué buenoque ahora nos vemos en este consenso ysaquémoslo adelante.
Yo no llamaría, si quieren ustedes, más fuerteexhortar, yo creo que nosotros debemos de decir:“exigimos que esto se revise y se cambie a favorde los pescadores”.
Muchas gracias.
La Presidenta:
Tiene la palabra, hasta por cinco minutos, pararectificar hechos, el diputado José Manuel del RíoVirgen.
El diputado José Manuel del Río Virgen:
Gracias, señora Presidenta; honorable Asamblea:
El caso de la norma 002 que estamos en estemomento aprobando por urgente y obvia resoluciónes un caso muy importante para todos lo estadosque son pescadores.
Pertenezco a un estado pescador, al Estado deVeracruz y por ese motivo y por esa urgente y ob-via resolución que ustedes han dado a este trámite,quiero felicitarlos y quiero felicitarlos porque estaCámara precisamente requiere de estos consen-sos y requiere de estos trabajos para sacar lo obvioy lo urgente. Esto es lo obvio y esto es lo urgente.
Es cierto, nuestros pescadores de camarón, nues-tros pescadores ribereños, nuestros pescadoresque no tienen el apoyo ahora del área de pesca dela Sagarpa se están prácticamente muriendo dehambre y pondría solamente tres ejemplos: el casode Sinaloa, el caso de Baja California y el caso deTecolutla, Veracruz. ¿Y por qué pondría esos tresejemplos? Porque son tres ejemplos que todosconocemos a nivel nacional.
En el caso de Tecolutla, Veracruz, los pescadoresde camarón se dedicaron después a la pescaribereña y ahora se dedican a ser albañiles, porqueno tienen trabajo y porque no tienen apoyo de laSagarpa para poder tener nuevos equipos depesquerías y porque la norma 002 que estánpidiendo desde hace mucho se cambie, losperjudica y además los lastima en su dignidad.
Es muy urgente que este tipo de decisiones quehoy tomamos sirvan para que en un futuro podamostomar otro tipo de decisiones que demuestre quesomos una Cámara sensible a las necesidadesmás urgentes y más sentidas de la población.
De veras, con toda sinceridad quiero felicitar a estaCámara por esta decisión y quiero felicitar a laPresidencia de la misma.
Gracias.
La Presidenta:
Gracias, señor diputado.
Ruego a la Secretaría dé lectura al texto del puntode acuerdo que se somete a votación de este pleno.
El secretario Adrián Rivera Pérez:
PUNTO DE ACUERDO
Primero. Que el Poder Ejecutivo Federal instruyaa la Secretaría de Agricultura, Ganadería,Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, para queacelere los estudios pendiente de la revisión y ensu caso la modificación de la Norma Oficial Mexi-cana 002-PESC-1993, tomando en consideraciónlas demandas de los pescadores de camarón delEstado de Sinaloa.
Segundo. Que la Sagarpa, a través de la ComisiónNacional de Acuacultura y Pesca, realice el orde-namiento pesquero con las políticas, estrategiasy acciones necesarias que favorezcan la correctaadministración de los recursos pesqueros yacuícolas, para alcanzar al aprovechamiento sus-
608
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
tentable mediante el desarrollo de una pescaresponsable.
Tercero. Que la Sagarpa implemente y ejecutelos programas y acciones de desazolve de bahíasy esteros, que posibiliten una actividad pesqueraque responda al principio de sustentabilidad delpropio ordenamiento, aplicando los recursos quepara tal efecto fueron asignados en el Presupuestode Egresos de la Federación para el año 2001.
Cuarto. Que se exhorte al Ejecutivo Federal paraque instrumente a la brevedad posible la instalaciónde la mesa de ordenamiento pesquero en el Estadode Sinaloa, que lleve a la revisión integral de laNorma Oficial Mexicana 002-PESC-1993 y queimplemente y ejecute los programas y accionesnecesarios para incrementar la productividad delrecurso pesquero y su sustentabilidad...
El diputado Felipe de Jesús Calderón Hinojosa(desde la curul):
El punto tercero está cambiado.
La Presidenta:
Los proponentes quieren hacer una modificaciónal punto tercero.
Quieren precisarlo, diputada o diputado.
Tiene la palabra la diputada Ofelia Meza, para haceruna precisión a nombre de los proponentes.
La diputada Martha Ofelia Meza Escalante:
Muchas gracias, señora Presidenta:
En el punto tres, en donde dice que la Sagarpaimplemente y ejecute los programas y acciones,se lo quitamos así como acordamos. La Secretaríaya lo tiene y quedó así, que la Sagarpa implementelos programas de desazolve de bahías, así comohabíamos acordado.
La Presidenta:
Con esa modificación precisada por la diputadaOfelia Meza, esta Presidencia comenta a laAsamblea que se ponen a votación exclusivamentelos resolutivos del punto de acuerdo.
Las consideraciones y exposición de motivos seanexarán las de los diversos grupos parlamentarios,
pero es evidente que hay criterios distintos en lasustentación del punto de acuerdo. Por lo tanto,consulte la Secretaría a la Asamblea si seconsidera suficientemente discutido el punto deacuerdo.
El secretario Adrián Rivera Pérez:
En votación económica, se pregunta a la Asambleasi se considera suficientemente discutido.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvansemanifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvansemanifestarlo... Suficientemente discutido,señora Presidenta.
La Presidenta:
Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votacióneconómica, si se aprueba por urgente y obviaresolución, el texto del punto de acuerdo de refe-rencia.
El secretario Adrián Rivera Pérez:
En votación económica, se pregunta a la Asambleasi se aprueba el punto de acuerdo por urgente yobvia resolución.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvansemanifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvansemanifestarlo... Mayoría por la afirmativa.
La Presidenta:
Aprobado por unanimidad el punto deacuerdo que respalda a los ciudadanospescadores.
La Presidenta:
En virtud de que se ha concluido el horario previstopara esta sesión, le ruego a la Secretaría dé lecturaal orden del día de la próxima sesión.
ORDEN DEL DIA
La secretaria Martha Silvia SánchezGonzález:
Se han agotado los asuntos en cartera. Se darálectura al orden del día.
609
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
«Primer Periodo de Sesiones Ordinarias.—Segundo Año.— LVIII Legislatura.
Orden del día
Martes 25 de septiembre de 2001.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Comunicación
El Instituto de Cultura de la Ciudad de México,invita a la ceremonia cívica que con motivo delCLXXX aniversario de la Consumación de laIndependencia, tendrá lugar el día 27 de septiembrea las 10:00 horas, en la Columna de la Indepen-dencia.
Del Congreso del Estado de Guerrero.
Oficio de la Secretaría de Gobernación
Por el que se solicita el permiso constitucionalnecesario para que el ciudadano Pedro GonzálezOlvera, pueda aceptar y usar condecoraciones dela Orden Nacional “José Matías Delgado” en gradode Comendador, que le confiere el gobierno de laRepública de El Salvador. (Turno a comisión.)
Proposiciones
Con punto de acuerdo para que la Comisión Fe-deral de Electricidad y la Secretaría de Hacienday Crédito Público, realicen los trámites paracondonar el adeudo por consumo, del Distrito deAltar, Sonora, a cargo del grupo parlamentario delPartido del Trabajo. (Urgente resolución.)
Con punto de acuerdo en relación a la política ex-terior mexicana, a cargo del diputado Ricardo Mo-reno Bastida del grupo parlamentario del Partidode la Revolución Democrática. (Turno a comisión.)
Con punto de acuerdo en relación al SindicatoNacional de Trabajadores del Seguro Social, a cargodel grupo parlamentario del Partido AcciónNacional. (Turno a comisión.)
Con punto de acuerdo para crear un programa depensión asistencial, destinado a los adultos
mayores de 65 años, a cargo del diputado PedroMiguel Rosaldo Salazar del grupo parlamentariodel Partido de la Revolución Democrática. (Turnoa comisión.)
Y los demás asuntos con los que la mesa directivadé cuenta.»
ANALISIS I INFORME DE GOBIERNO
La Presidenta:
Recordamos respetuosamente a los señoreslegisladores, la comparecencia del secretario deSalud, Julio Frenk Mora, que se desahogará antelas comisiones unidas de Salud, Seguridad So-cial y Desarrollo Social, el día de mañana viernes21 de septiembre a las 10:00 horas en el SalónLegisladores de la República.
Representando a la mesa directiva, se designa ala diputada María Elena Alvarez Bernal.
Asimismo, hacemos una atenta invitación paraasistir a las reuniones de comisiones unidas, pro-gramadas para el día lunes 24 de septiembre, enlas que comparecerán el secretario de Agricultura,Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentaciónel próximo lunes 24 de septiembre, a las 10:00horas en el Salón Legisladores de la República, elsecretario de la Sagarpa, Javier Usabiaga Arroyoy a las 17:00 horas, el ingeniero Raúl Muñoz Leos,el director general de Pemex, ante la Comisión deEnergéticos. Ambas serán en el Salón Legisla-dores de la República.
Como representantes de la mesa directiva sedesignan a la diputada Martha Silvia Sánchez y aldiputado Eloy Cantú Segovia, respectivamente.
CLAUSURA Y CITATORIO
La Presidenta (a las 17:28 horas):
Se levanta la sesión y se cita para la que ten-drá lugar el próximo martes 25 de septiembrea las 10:00 horas.
610
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
• Tiempo de duración: 7 horas 5 minutos.
• Quorum a la apertura de sesión: 262 diputados.
• Asistencia al cierre de registro: 439.
• Diputado que solicita prorroga de licencia: 1.
• Diputado que solicita licencia: 1.
• Diputados suplentes que se incorporan: 2.
• Proposiciones con puntos de acuerdo: 6.
• Acuerdos aprobados: 2.
• Comisiones reglamentarias y protocolarias: 2.
• Excitativas a comisiones: 3.
• Comparecencia del Secretario de Energía
• Oradores en tribuna: 60. PRI–10; PAN–10; PRD–13; PVEM–5; PT–4; PSN–1; PAS–1; CDPPN–2; Secretario General del Parlamento Latinoamericano–1; Secretario de Energía–13.
Se recibió:
• 1 comunicación de la Junta de Coordinación Política, con la que remite acuerdo por el que seprorroga la duración de la Comisión Especial de la Agroindustria Azucarera de México, hasta el5 de marzo del 2002;
• 1 comunicación de la Junta de Coordinación Política, con la que remite la organización decomparecencias de funcionarios del Ejecutivo Federal, para el análisis del I Informe de Gobiernodel Presidente de la República.
RESUMEN DE TRABAJOS
611
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
DIPUTADOS QUE PARTICIPARON DURANTE LA PRESENTE SESION(en orden alfabético)
Diputado
• Acosta Salazar, Sergio (PRD)
• Amador Leal, Narciso Alberto (PRI)
• Arano Montero, Francisco (PAN)
• Arnal Palomera, Eduardo (PAN)
• Buenfil Montalvo, Edilberto Jesús (PRI)
• Calderón Cardoso, José Antonio (PAS)
• Candiani Galaz, Mauricio Enrique (PAN)
• Castañeda Pomposo, Javier Julián (PAN)
• Cota Montaño, Rosa Delia (PT) en tres ocasiones
• Dávila Montesinos, Marco Antonio (PRI)
• Del Río Virgen, José Manuel (CDPPN)
• Del Río Virgen, José Manuel (CDPPN)
Tema
Estados Unidos de América; presenta proposicióncon punto de acuerdo, en relación con la posicióndel gobierno mexicano ante los atentados en laciudad de Nueva York, el pasado 11 de septiembrey la postura del canciller Jorge G. CastañedaGutman
Análisis I Informe de Gobierno. Política económica;comparecencia del secretario de Energía, ingenieroErnesto Martens Rebolledo
Importación de arroz; sobre la problemática de laimportación de arroz
Estados Unidos de América; en relación con laposición del gobierno mexicano ante los atentadosen la ciudad de Nueva York, el pasado 11 deseptiembre y la postura del canciller Jorge G.Castañeda Gutman
Importación de arroz; presenta proposición conpunto de acuerdo, sobre la problemática de laimportación de arroz
Análisis I Informe de Gobierno. Política económica;comparecencia del secretario de Energía, ingenieroErnesto Martens Rebolledo
Análisis I Informe de Gobierno. Política económica;comparecencia del secretario de Energía, ingenieroErnesto Martens Rebolledo
Análisis I Informe de Gobierno. Política económica;comparecencia del secretario de Energía, ingenieroErnesto Martens Rebolledo
Análisis I Informe de Gobierno. Política económica;comparecencia del secretario de Energía, ingenieroErnesto Martens Rebolledo
Análisis I Informe de Gobierno. Política económica;comparecencia del secretario de Energía, ingenieroErnesto Martens Rebolledo
Análisis I Informe de Gobierno. Política económica;comparecencia del secretario de Energía, ingenieroErnesto Martens Rebolledo
Estado de Sinaloa; sobre la problemática pesqueraen esa entidad
612
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
Diputado
• Duarte Ramírez, Manuel (PRD)
• Figueroa Canedo, Sara Guadalupe (PVEM) encuatro ocasiones
• García Dávila, Víctor Antonio (PT)
• Garibay García, Jesús (PRD) en dos ocasiones
• Gómez Villanueva, Augusto (PRI)
• González Reza, Héctor (PAN)
• Gracia Sánchez, Roque Joaquín (PRI)
• Hernández Raigosa, Alfredo (PRD) en dosocasiones
• León Morales, Ramón (PRD)
• López Brito, Francisco Salvador (PAN)
Tema
Ley General de Educación; solicita excitativa a lascomisiones de Educación Pública y ServiciosEducativos, de Ciencia y Tecnología, y dePresupuesto y Cuenta Pública, respecto a iniciativade reformas al artículo 25 de dicho ordenamiento,presentada el 14 de septiembre de 2000. LaPresidenta emplaza a las comisiones referidas, aque emitan el dictamen respectivo a más tardar eldía 4 de octubre de 2001
Análisis I Informe de Gobierno. Política económica;comparecencia del secretario de Energía, ingenieroErnesto Martens Rebolledo
Análisis I Informe de Gobierno. Política económica;comparecencia del secretario de Energía, ingenieroErnesto Martens Rebolledo
Análisis I Informe de Gobierno. Política económica;comparecencia del secretario de Energía, ingenieroErnesto Martens Rebolledo
Escudo Nacional; solicita excitativa a la Comisiónde Gobernación y Seguridad Pública, en relacióncon proposición con punto de acuerdo presentadael pasado 14 de diciembre, respecto a que lasdependencias del Ejecutivo cumplan con lasdisposiciones de la Ley sobre el Escudo, laBandera y el Himno Nacionales, en relación con eluso del Escudo Nacional en toda la papelería,impresos y demás material gráfico utilizado porlas dependencias del Ejecutivo Federal
Análisis I Informe de Gobierno. Política económica;comparecencia del secretario de Energía, ingenieroErnesto Martens Rebolledo
Análisis I Informe de Gobierno. Política económica;comparecencia del secretario de Energía, ingenieroErnesto Martens Rebolledo
Análisis I Informe de Gobierno. Política económica;comparecencia del secretario de Energía, ingenieroErnesto Martens Rebolledo
Importación de arroz; sobre la problemática de laimportación de arroz
Estado de Sinaloa; presenta proposición con puntode acuerdo, sobre la problemática pesquera enesa entidad
613
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
Diputado
• López Hernández, Rafael (PRI)
• Martínez Rufino, Elías (PRD)
• Meza Escalante, Martha Ofelia (PRI) en dosocasiones
• Moctezuma Lule, María Cristina (PVEM)
• Mouriño Terrazo, Juan Camilo (PAN)
• Navarrete González, Noé (PAN)
• Núñez Monreal, Magdalena del Socorro (PRD)
• Ramírez Cabrera, Francisco (PAN)
• Riojas Santana, Norma Patricia (PSN)
Tema
Análisis I Informe de Gobierno. Política económica;comparecencia del secretario de Energía, ingenieroErnesto Martens Rebolledo
Estado de Morelos; presenta proposición con puntode acuerdo, referente a exhortar al Presidente dela República, a fin de que expropie el terreno en elque se ubica el ex hotel “Casino de la Selva”, enCuernavaca, Morelos, y sea declarado monumentoartístico, histórico y arqueológico, y así formar partedel patrimonio nacional
Estado de Sinaloa; presenta proposición con puntode acuerdo, sobre la problemática pesquera enesa entidad
Análisis I Informe de Gobierno. Política económica;comparecencia del secretario de Energía, ingenieroErnesto Martens Rebolledo
Análisis I Informe de Gobierno. Política económica;comparecencia del secretario de Energía, ingenieroErnesto Martens Rebolledo
Análisis I Informe de Gobierno. Política económica;comparecencia del secretario de Energía, ingenieroErnesto Martens Rebolledo
Código Federal de Instituciones y ProcedimientosElectorales; solicita excitativa a la Comisión deGobernación y Seguridad Pública, en relación adiversas iniciativas de reformas a dicho código,respecto a establecer mayor cantidad de mujerescomo candidatas a cargos de elección popular
Trabajadores ferrocarrileros; presenta proposicióncon punto de acuerdo respecto a las gestionesnecesarias a fin de que se dé cumplimiento a lopactado por el Gobierno Federal, FerrocarrilesNacionales de México y el Instituto Mexicano delSeguro Social, para los trabajadores ferrocarrilerosjubilados
Estado de Morelos; referente a exhortar alPresidente de la República, a fin de que expropieel terreno en el que se ubica el ex hotel “Casino dela Selva”, en Cuernavaca, Morelos, y sea declaradomonumento artístico, histórico y arqueológico, yasí formar parte del patrimonio nacional
614
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
Tema
México-Estados Unidos de América; presentaproposición con punto de acuerdo, referente a queel gobierno mexicano, por conducto de la Secre-taría de Relaciones Exteriores, haga un extraña-miento al gobierno de los Estados Unidos deAmérica por la exhibición de banderines alusivosa las intervenciones militares de dicho país enMéxico, durante la recepción al presidente VicenteFox Quesada, el pasado 5 de septiembre
Estado de Chiapas; presenta proposición con puntode acuerdo, referente a que la Secretaría deAgricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca yAlimentación, dé cumplimiento a resolución de lasegunda sala del Tribunal Federal de Conciliacióny Arbitraje, sobre la reinstalación de trabajadoresen la planta para la erradicación del gusanobarrenador del ganado en los márgenes del ríoGrijalva, del municipio de Chiapa de Corzo
Estado de Sinaloa; sobre la problemática pesqueraen esa entidad
Análisis I Informe de Gobierno. Política económica;comparecencia del secretario de Energía, ingenieroErnesto Martens Rebolledo
México-Estados Unidos de América; referente aque el gobierno mexicano, por conducto de laSecretaría de Relaciones Exteriores, haga unextrañamiento al gobierno de los Estados Unidosde América por la exhibición de banderinesalusivos a las intervenciones militares de dichopaís en México, durante la recepción al PresidenteVicente Fox Quesada, el pasado 5 de septiembre
Análisis I Informe de Gobierno. Política económica;comparecencia del secretario de Energía, ingenieroErnesto Martens Rebolledo
Diputado
• Sánchez López, Héctor (PRD) en 2 ocasiones
• Santiago Ramírez, César Augusto (PRI)
• Santos Ortiz, Petra (PRD)
• Sicilia Salgado, Raúl Efrén (PRI)
• Storsberg Montes, Heidi Gertud (PAN)
• Tapia Medina, María del Rosario (PRD)
615
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
NOTAS
Siglas y abreviaturas incluidas en esta edición:
AsercaCFE
Conasupo
dlsEZLN
FerronalesIMSS
ISRIVALP
ONUPANPEF
PemexPerePGR
Pidiregas
PRDPRI
ProcampoPT
Sagarpa
SecodadmSemarnap
SenerTLC
UNAMUSA
Apoyos y Servicios a la Comercialización AgropecuariaComisión Federal de ElectricidadCompañía Nacional de Subsistencias Populares, Sociedad Anónima deCapital VariableDólares de Estados Unidos de AméricaEjército Zapatista de Liberación NacionalFerrocarriles Nacionales de MéxicoInstituto Mexicano del Seguro SocialImpuesto sobre la rentaImpuesto al valor agregadoLicuado de petróleoOrganización de las Naciones UnidasPartido Acción NacionalPresupuesto de Egresos de la FederaciónPetróleos MexicanosPlan de Emergencia Radiológica ExternaProcuraduría General de la RepúblicaProyectos de Infraestructura Productiva de Largo Plazocon Registro Diferido del GastoPartido de la Revolución DemocráticaPartido Revolucionario InstitucionalPrograma de Apoyos Directos al CampoPartido del TrabajoSecretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca yAlimentaciónSecretaría de Contraloría y Desarrollo AdministrativoSecretaría de Medio Ambiente, Recursos Naturales y PescaSecretaría de EnergíaTratado de Libre ComercioUniversidad Nacional Autónoma de MéxicoEstados Unidos de América (por las siglas en inglés)
616
AÑO II. No. 9 CAMARA DE DIPUTADOS SEPTIEMBRE 20, 2001
