www.csdm.cat

Diagnóstico Clínico de la Disfagia Orofaríngea:

Método Volumen‐Viscosidad.

Hospital de Mataró

•Universitat Autònoma de Barcelona

I Jornada Técnica Cuidados en la Disfagia

Disfagia Orofaríngea• Trastorno Reconocido por la OMS

Prevalente y grave 

Diagnosticable

Tratable, evita complicaciones

Trabajo en equipo multidisciplinar

Práctica Basada en la Evidencia

Investigación nuevas estrategias

COMPLICACIONES DO

•Disminución Eficacia Deglución:–Malnutrición.–Deshidratación.

• Disminución Seguridad Deglución:–Obstrucción vía aérea.–Aspiración (50% neumonía).–Neumonía (mortalidad 50%).

SÍNTOMAS CLÍNICOS DO

• Dificultad / consistencia.

• Atragantamientos. Tos. 

• Voz húmeda.

• Sensación de residuo faringe.

• Tiempo en cada ingesta.

• Pérdida de peso reciente.

SITUACIÓN ACTUAL

40

55

22 23

6051

45

75

51

33

90 3

26

8

01020304050607080

All UK Spain Germany France

Proc

ent

Yes

No

Don't know

Figure 7: Have you been diagnosed with swallowing disorders?

Source: Dysphagia Study,

• Pocos diagnósticos de DO.

• Raramente en informe clínico (médico/enfermería).

• Tratamiento específico infrecuente.

• Mínimo seguimiento.

MÉTODOS DE DIAGNOSTICO CLÍNICO DO

• Los métodos de evaluación clínica de la DO son necesarios para: 

• El diagnóstico y seguimiento de pacientes con disfagia orofaríngea. 

• La identificación de pacientes con riesgo de aspiración o desnutrición y que necesitan  una VFS (CRIBADO). 

• La selección del volumen de bolo y viscosidad más adecuada para los pacientes que no pueden ser fácilmente explorada por VFS. (DIAGNÓSTICO CLÍNICO).

Cribado / Diagnóstico Clínico

Método Volumen‐Viscosidad (MECV‐V)

• 1) Test de Diagnóstico Clínico. Bedside. Identificación de signos/síntomas clínicos de disfagia.

• Eficacia de la deglución:– Sello labial.– Residuo oral / faríngeo.– Deglución fraccionada.

• Seguridad deglución:– Tos.– Voz húmeda / Cambios voz.– Desaturación oxígeno (finger pulsi‐Oxymeter >3‐5%).

• 2) Selección volumen/viscosidad del bolo.• 3) El personal entrenado tarda 10 minutos en aplicarlo. Muy preciso.

LIQUIDO NECTAR PUDDINGViscosidad

1‐50 cP 51‐350 cP >1750 cP

NIVELES DE VISCOSIDAD (NDD)The National Dysphagia Diet Task Force. National Dysphagia Diet: Standardization

for Optimal Care. Chicago: American Dietetic Association; 2002.

BOLOS. VOLUMEN/VISCOSIDAD

Bolo  Viscosidad.

Liquido. 21,6 20,4  mPa.s (ns)Agua/RX‐Contraste 100 ml.

Nectar. 295 274  mPa.s (ns)R. Espesante® 4,5 g 3,5 g /100 ml.

Pudding. 3681 3930  mPa.s (ns)R. Espesante® 9 g 8 g   /100 ml.

•VFS.•Clinica.

Clavé P. Clinical Nutrition 27, 806-815, 2008.

ALGORITMO MECV‐V

Clavé P. Clinical Nutrition 27, 806-815, 2008.Rofes, L. Neurogastro Motiliy, 2014.

MECV‐V SETUP

RESIDUO ORAL

D. FRACCIONADA / RESIDUO

VOZ HUMEDA

TOS. ASPIRACIÓN

TOS. ASPIRACIÓN

TOS. ASPIRACIÓN

DESATURACIÓN

VIDEOFLUOROSCOPIA

•Vallecula.

•Pyriform Sinus. •Unilateral

residue in Right Pyriform Sinus.

RESIDUO

VIDEOFLUOROSCOPIA

•ARITENOIDE

•Vestíbulo Laríngeo

•ASPIRACIÓN

•CUERDAS•ARITENOIDE

•Vestibulo Laríngeo•Epiglotis

•17-25% ancianos •con disfagia

Alteración Seguridad / Aspiración

RESULTADOS MECV‐V

• Example. Use of NECTAR viscosity

NAME AGE PATHOLOGYBASAL OXYGEN SATURATION 98%ViscosityVolume 5 10 20 5 10 20 5 10 20EFFICACY SIGNSLip Seal OK OK OKOral Residue NO NO NOPiecemeal Deglutition 1 1 1 1 1 1Pharyngeal Residue NO NO NOSAFETY SIGNSCough NO NO NOVoice Change NO NO NOOxygen Desaturation 98 98 98 98 98 98RECOMMENDED VISCOSITY - VOLUMEViscosity LIQUID NECTAR PUDDINGVolume Small Medium Large

5mL 10mL 20mL

NECTAR LIQUID PUDDING

YES

YES

OKOK

OK

OKOK

OK OKOK OK

OK

OK OKOK OK

OKOK1

OK

OKOK

SENSIBILIDAD / ESPECIFICIDAD

SENSIBILIDAD / ESPECIFICIDAD

High Sensitivity / High negative predictive value.

48% aspirations are silent (without cough)

Clavé P. Clinical Nutrition 27, 806-815, 2008

SENSIBILIDAD / ESPECIFICIDAD

MECV‐V. PSICOMETRIA

V-VST

Sensitivity (95% CI) Specificity (95% CI) PPV NPV

Dysphagia 0.94 0.88 0.98 0.70

Impaired efficacy 0.79 0.75 0.93 0.67

Impaired safetyAspirations

0.87 0.81 0.93 0.46

0.91 0.28 0.21 0.94

Diagnostic accuracy of the assessment test (V-VST):

Inter-reader correlation for V-VST:

The V-VST showed a substantial inter-reader agreement for the diagnosis of dysphagia with a Kappa coefficient of 0.638 (95% CI=0.481-0.795)

The V-VST presented high diagnostic sensitivity and

PPV allowing positive diagnosis of OD with high

diagnostic accuracy

Accuracy in detecting patients who improved with thickener (V-VST):

Sensitivity (95% CI) Specificity (95% CI)

Safety improves with thickener 0.821 (0.734-0.888) 0.640 (0.425-0.820)

CONCLUSIONES

•Pacientes en Riesgo. •Historia ClínicaSugestiva /

Complicaciones.

•MECV-V. •Videofluoroscopia

CONCLUSIONES

5 Acciones Para Mejorar el Manejo Clínico:1. Piensa en los grupos de riesgo.2. Piensa en los síntomas clínicos.3. Diagnostica Clínicamente (MECV‐V).4. Traslada el diagnóstico a la HC e informe de alta 

(médico / enfermería). Informa. 5. Actúa– Adapta los fluidos (monitoriza hidratación).– Adapta la dieta sólida (monitoriza e. nutricional).