DIAGNÓSTICO DEL CUMPLIMIENTO DE NORMAS MÍNIMAS DE...

V2.5 1

“DIAGNÓSTICO DEL CUMPLIMIENTO DE

NORMAS MÍNIMAS DE ATENCIÓN”

En Centros de Tratamiento Integral a Personas con Adicciones

Investigadores:

Dr. Mario Leonel García Contreras

Lic. Héctor Leonel Hernández Archila

Guatemala, Octubre de 2013

MINISTERIO DE SALUD PÚBLICA Y ASISTENCIA SOCIAL

DRACES

V2.5 i

Tabla de contenido

INTRODUCCIÓN .................................................................................................................... 3

OBJETIVOS ............................................................................................................................. 4

ALCANCES ............................................................................................................................. 5

METODOLOGÍA ..................................................................................................................... 5

Departamentos Visitados ...................................................................................................... 7

PRESENTACION DE RESULTADOS ................................................................................... 8

Inscripción en el Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social ....................................... 8

Clasificación ......................................................................................................................... 9

Ubicación Geográfica ......................................................................................................... 10

Guía de Habilitación de DRACES ...................................................................................... 16

Aspectos Generales ............................................................................................................. 21

CUMPLIMIENTO DE LAS NORMAS MÍNIMAS DE ATENCIÓN .................................. 24

Reglamento Interno ............................................................................................................. 24

Servicios e información ...................................................................................................... 25

Información proporcionada a los familiares ....................................................................... 28

Ingreso del Usuario al CAIPA ............................................................................................ 29

Registro del Usuario ........................................................................................................... 31

Hoja de Control del Usuario ............................................................................................... 32

Otros aspectos evaluados .................................................................................................... 32

CONCLUSIONES .................................................................................................................. 34

RECOMENDACIONES ......................................................................................................... 37

BIBLIOGRAFÍA .................................................................................................................... 38

ANEXO A Documentación Oficial ........................................................................................ 39

V2.5 ii

Listado de CAIPA visitados................................................................................................ 40

Guías de Habilitación .......................................................................................................... 44

Constancia de Supervisión .................................................................................................. 58

Modelo de reporte mensual ................................................................................................. 59

Acuerdo Ministerial SP-M-1152-2006 ............................................................................... 60

ANEXO B Instrumento de Evaluación aplicado a los CAIPA ............................................... 65

ANEXO C Otros documentos ................................................................................................. 74

V2.5 3

INTRODUCCIÓN

En el año de 1999 la Secretaría Ejecutiva de la Comisión Contra las Adicciones y el Tráfico

Ilícito de Drogas de la Vicepresidencia de la República –SECCATID-, y el Departamento de

Regulación, Acreditación y Control de Establecimientos de Salud –DRACES- del Ministerio

de Salud Pública y Asistencia Social, como entes gubernamentales unen sus esfuerzos para

iniciar la regulación de los Centros de Atención Integral a Personas con Adicciones –

CAIPAS-, así como la Red Guatemalteca de Organizaciones que Trabajan en

Drogodependencias de estos establecimientos, logrando en esa oportunidad y por consenso

aprobar los requisitos mínimos que deben llenarse y guías de habilitación que contienen

información específica acerca de funcionamiento.

Luego, en el año 2005, tras reuniones en las que participaron, la Oficina de las Naciones

Unidas contra la Droga y el Delito –ONUDD-, la comisión Interamericana para el Control

del Abuso de Drogas –OEA/CICAD-, la SECCATID y el Ministerio de Salud Pública y

Asistencia Social –MSPAS-, y dentro de los compromisos que se adquirieron, se decidió la

definición e implementación de normas mínimas de atención para los establecimientos que

proporcionan atención a personas que padezcan problemas relacionados con el consumo de

sustancias adictivas.

Igualmente, se decidió conformar una comisión integrada por los sectores involucrados,

incluyendo organismos gubernamentales como no gubernamentales, participando diferentes

sectores de acuerdo a las modalidades reconocidas de tratamiento, realizando la revisión y

elaboración de una propuesta de la mencionada normativa. A partir de ahí se elaboran las

normas mínimas que, como se definió en su momento, no eran normas de calidad, si no que

hacían referencia específicamente a normas mínimas de atención, todo esto dentro del marco

del proyecto AD/CAM/04/H90, “Establecimiento de una red de tratamiento, rehabilitación y

reinserción social en Centroamérica”

Es así que en Abril de 2006, el Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social, en ejercicio

de las funciones que le confiere el Artículo 194, literal a) de la Constitución Política de la

República de Guatemala; Artículo 27, literal m) de la Ley del Organismo Ejecutivo; Decreto

V2.5 4

114-97 del Congreso de la República; emite el Acuerdo Ministerial SP-M-1152-2006, que da

vida al “REGLAMENTO DE NORMAS MÍNIMAS PARA CENTROS DE ATENCIÓN

A PERSONAS CON PROBLEMAS DERIVADOS DEL CONSUMO DE

SUSTANCIAS ADICTIVAS”.

El Departamento de Regulación, Acreditación y Control de Establecimientos de Salud –

DRACES- del Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social, a través de la Unidad Técnica

Normativa a cargo de los Centros de Atención Integral a Personas con Adicciones –CAIPA,

solicitó el apoyo del Programa de Reducción de la Demanda de la Oficina de Asuntos

Antinarcóticos y Aplicación de la Ley de la Embajada de los Estados Unidos de América la

realización de un estudio diagnóstico que permita identificar el panorama de la situación

actual, así como evaluar la forma en que son prestados los servicios en los distintos CAIPA.

Este diagnóstico fue desarrollado con el objetivo de mejorar las normas mínimas de

tratamiento. El estudio fue realizado durante los meses de mayo a octubre del año 2013, el

cual estuvo a cargo del Coordinador Nacional de Centros de Atención Integral a Personas

con Adicciones (CAIPA), Lic. Héctor Leonel Hernández Archila y el consultor Dr. Mario

Leonel García Contreras.

El Dr. García tiene experiencia comprobada, así como una preparación profesional de alto

nivel. En compañía del Lic. Hernández visitó personalmente cada uno de los CAIPA que

fueron incluidos en este estudio. Elaboró, aplicó y tabuló los resultados del instrumento que

fue utilizado en las entrevistas con los directores de los centros, lo que garantizó la correcta

aplicación del mismo. Esto permitió una apreciación más profunda y especializada de la

situación administrativa y operativa de los CAIPA.

OBJETIVOS

1. Objetivo General.

a. Evaluar el funcionamiento de cada uno de los Centros de Atención Integral para

personas con Adicciones, que se dedican al tratamiento y rehabilitación de personas

adictas.

V2.5 5

2. Objetivos Específicos:

a. Realizar un diagnóstico sobre los Centros de Atención Integral para personas con

adicciones y evaluar el proceso de su funcionamiento de acuerdo al Reglamento de

Normas Mínimas para Centros de Atención a Personas con Problemas Derivados del

Consumo de Sustancias Adictivas.

b. Proponer recomendaciones puntuales y específicas conducentes a la mejora en la

prestación de los servicios ofrecidos por los CAIPAS.

c. Identificación y ubicación de centros de reciente creación que no estén identificados

por DRACES.

ALCANCES

1. Recopilar, analizar, elaborar y proponer cambios y reformas en el funcionamiento de los

Centros de Atención Integral a Personas con Adicciones, que promuevan la incorporación

de las necesidades y requerimientos de los entes nacionales e internacionales, que ayuden

a implementar mejoras en el área de tratamiento de las adicciones en Guatemala.

2. Desarrollar un mapeo de la mayoría de los CAIPA inscritos en DRACES con el objeto de

desarrollar un listado con la ubicación geográfica de cada CAIPA para facilitar la

ubicación de cada centro de tratamiento y para conocer qué áreas o departamentos

carecen de centros de tratamiento para la oportuna apertura de nuevos centros en áreas

desatendidas.

METODOLOGÍA

Para la realización del estudio, se seleccionó una muestra aleatoria del 76% de los CAIPA

pertenecientes al listado oficial de DRACES, el cual constaba, al momento del inicio del

estudio, de 85 CAIPA reconocidos (no necesariamente inscritos).

El representante de DRACES y el consultor a cargo del estudio, efectuaron visitas de

observación y evaluación a 70 CAIPA, de los cuales 5 no se encontraban en funcionamiento.

Se aplicó en cada uno, el instrumento elaborado para tal fin. (Ver instrumento en Anexo B).

V2.5 6

Los directores de los CAIPA brindaron su total colaboración proveyendo en todo momento la

información requerida, la cual se obtuvo mediante un dialogo abierto y fluido.

En cada visita, se efectuó un recorrido por todas las instalaciones del CAIPA, donde se

verificó la información proporcionada y de igual forma. Se sostuvo entrevistas con los

usuarios internados en ese momento.

Durante la visita de campo, se constató que algunos CAIPA seleccionados habían sido

cerrados, lo cual permitió que el directorio disponible en DRACES fuera actualizado. En

adición, se identificaron nuevos CAIPA durante las visitas a las distintas regiones y

departamentos. Los departamentos y ciudades visitados fueron las siguientes:

Departamento Ciudad Número de CAIPA visitados

Guatemala Guatemala 38

Sacatepéquez

Jocotenango (4)

San Lucas Sacatepéquez (4)

Sumpango (1)

Ciudad Vieja (1)

Santo Tomás Milpas Altas (1)

11

Quetzaltenango Quetzaltenango (4)

Salcajá (1) 5

Chiquimula

Chiquimula (1)

San Jacinto (1)

Esquipulas (1)

3

Chimaltenango El Tejar (1)

Parramos (1) 2

Escuintla Palín (1)

Escuintla (1) 2

Zacapa Teculután (1)

Zacapa (1) 2

Jalapa Jalapa 1

El Progreso Agua Salóbrega 1

V2.5 7

Departamentos Visitados

Figura 1 Fuente: Instrumento de Investigación

V2.5 8

PRESENTACION DE RESULTADOS

Inscripción en el Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social

De los CAIPA visitados, el 65% se encuentran inscritos en DRACES, de éstos, el 66.7%

cuenta con licencia sanitaria vigente. Esto indica que el 56.9% de los CAIPA funciona sin la

debida autorización por parte del MSPAS. Ver Gráfica 1 y 2.

Gráfica 1 Fuente: Instrumento de investigación

Gráfica 2 Fuente: Instrumento de Investigación

V2.5 9

Clasificación

En relación a la clasificación, el 86% corresponden a Casas Hogar, el 6% a Comunidades

Terapéuticas, el 5% a Atención Hospitalaria Tipo II, el 2% a Programa Ambulatorio y

Hospital Psiquiátrico. Este último no está contemplado en la clasificación actual de

DRACES. Un CAIPA clasificado como Comunidad Terapéutica, ofrece los servicios de

programa ambulatorio y clínica especializada, el cual para efectos de este estudio, se clasificó

como Comunidad Terapéutica, que es su principal actividad. Ver Gráfica 3.


V2.5 10

Ubicación Geográfica

La ubicación de los CAIPA incluidos en el estudio, fue distribuida de la siguiente manera:

Guatemala con un 58%; Sacatepéquez con 17%; Quetzaltenango con 8%; Chimaltenango,

Escuintla y Zacapa con 3%; El Progreso y Jalapa con 2% y Chiquimula con el 5%. Ver

gráfica 4 y figura 1.


Como se puede observar los CAIPA evaluados se encuentran ubicados desde Quetzaltenango

hasta Chiquimula, habiendo llegado a Esquipulas en la frontera con Honduras como punto

final, lo que permitió recorrer la parte central de la República de Guatemala.

V2.5 11

Figura 2 CAIPA de Quetzaltenango

Figura 3 CAIPA de Chimaltenango

V2.5 12

Figura 4 CAIPA de Sacatepéquez

Figura 5 CAIPA de Escuintla

V2.5 13

Figura 6 CAIPA de Ciudad de Guatemala

Figura 7 CAIPA de Jalapa

V2.5 14

Figura 8 CAIPA de El Progreso

Figura 9 CAIPA de Zacapa

V2.5 15

Figura 10 CAIPA de Chiquimula

V2.5 16

Guía de Habilitación de DRACES

En la evaluación de los servicios que los CAIPA deben prestar, así como su clasificación, se

denota que:

A. Centros de Atención Hospitalaria Tipo II. Constituyen el 5% de la muestra. Estos

cuentan con la mayoría de los servicios que se les exige en la Guía de Habilitación de

DRACES. La característica más importante de esta figura radica en que el director de la

institución debe ser médico. Cuentan con médico y personal de enfermería las 24 horas

del día, lo que les permite hacer abordajes adecuados a los cuadros de intoxicaciones

severas, y además son ayudados por un laboratorio clínico de referencia.

Adicionalmente, cuentan con personal debidamente capacitado en la realización de

procesos terapéuticos específicos. Ninguno de los tres CAIPA estudiados cuentan con

atención de Enfermería Profesional. Una de estas instituciones, refirió que trabaja

básicamente en la desintoxicación. Ver gráficas 5 y 6. En la gráfica 5 se puede apreciar que

el 67% de este tipo de centros cuenta con un médico director y con una enfermera auxiliar,

sin embargo el 100% de estos no cuenta con una enfermera profesional.

Gráfica 5 Fuente. Instrumento de investigación

V2.5 17


B. Casas Hogar. Las Casas Hogar constituyen el 86% de los CAIPA estudiados. Estos

centros se encuentran adecuadamente organizados en relación a sus oficinas de ingreso,

salas de terapia y áreas para recibir visitas. Sin embargo, presentan deficiencia en

aspectos relacionados con la habitabilidad, ya que solo el 50% tiene servicios sanitarios

suficientes para el número de personas atendidas, únicamente el 54% dispone de duchas

para los usuarios y solamente el 63% dispone de servicio municipal o privado de agua.

El número de servicios sanitarios y duchas no son proporcionales al número de usuarios

que dicta la guía de DRACES1. Al momento de la visita, los servicios sanitarios y las

duchas, en la mayor parte de centros visitados, se encontraban en pésimas condiciones de

funcionamiento e higiene. El 55% de las instituciones no cuentan con un médico de

referencia y el 68% no tienen operador terapéutico. El 100% de los centros cuentan con

un coordinador a cargo de las actividades y el 86% poseen servidores o encargados, no

1 Un servicio sanitario o ducha por cada diez usuarios.

V2.5 18

obstante estos no están debidamente capacitados. Las instalaciones cuentan con una

correcta y debida ventilación en el 68% de los CAIPA visitados. El 98% de las

instituciones cuentan con cocina propia pero con poco equipo disponible y procuran

evitar el uso de Gas LP, mostrando inclinación en el uso de leña o aserrín para cocinar.

Ver gráficas 7 a 9.


V2.5 19



V2.5 20

C. Comunidad Terapéutica. La Comunidad Terapéutica constituyó el 6% de la muestra.

El 100% de los CAIPA de esta clasificación, cuentan con salón de usos múltiples o área

de terapia ocupacional, clínica médica, enfermería, área de trabajo social, oficina de

orientación y referencia, área específica para guardar los objetos personales de los

usuarios, un coordinador administrativo a cargo del funcionamiento y coordinador

técnico. El 50% cuenta con área verde y deportiva, psiquiatra de llamada y pedagogo

permanente2, el 75% cuentan con psicólogo permanente3, pero el mismo porcentaje no

cuenta con terapeuta ocupacional. Ver gráficas 10 y 11.


2 Según la guía de DRACES, uno por cada treinta usuarios. 3 Según la guía de DRACES, uno por cada diez usuarios.

V2.5 21


Aspectos Generales

Los aspectos generales que deben cumplir todos los CAIPA, independientemente de su

categoría, son:

A. El 65% de los CAIPA incluidos en este estudio, no realiza una calendarización diaria y

el 77% no lo hace ni semanalmente. De los centros que sí realizan su calendarización, en

el 80% de ellos, ésta no está visible, lo que evidencia que el interno no conoce a detalle

las actividades que ha de desarrollar durante el tiempo de su internamiento. Ver gráfica 12.

B. En relación a la comodidad de los usuarios, el 54% de los CAIPA estudiados, no cuenta

con instalaciones adecuadas para el aseo personal, el 57% no cuenta con el mobiliario

adecuado para proporcionar esta comodidad, sin mencionar que no cuenta con un

espacio o mobiliario para guardar sus efectos personales. Ver gráfica 12.

C. En referencia a la seguridad que se brinda al usuario, el 80% de los CAIPA observados

cuenta con una férrea seguridad, aunque esta va dirigida a evitar la fuga del usuario de

sus instalaciones. Ver gráficas 12 y 13.

V2.5 22


D. En relación al personal que labora en los CAIPA, solo en el 45% de éstos, se cuenta con

profesionales universitarios de distinta índole y el 42% de CAIPA, cuenta con personal

de carrera técnica sin especificar su especialidad. El 80% de los CAIPA tiene personal

con escolaridad media. Ver gráfica 13.

V2.5 23


V2.5 24

CUMPLIMIENTO DE LAS NORMAS MÍNIMAS DE ATENCIÓN

Reglamento Interno

A. El 88% de los CAIPA estudiados, indicaron que cuentan con un reglamento interno. De

estos, el 25% de normativas de cumplen con lo exigido por DRACES, aunque en un

86% dicho reglamento no está aprobado.

B. El contenido de esta normativa es conocida por el personal en un 91%. Los usuarios y

familiares de éstos, conocen la normativa en un 95%.

C. Esta normativa regula el orden y disciplina del personal que labora en el CAIPA en un

75%, y en un 95% en los usuarios.

D. Solo 61% (40/65) de los CAIPA que tienen reglamento interno contienen los derechos

del usuario.


V2.5 25

Servicios e información

A. El 68% de los CAIPA no cuentan con información escrita de los servicios que presta, sea

para consulta interna o para los interesados en ellos.

B. El 95% de los CAIPA cuentan con personal permanente para brindar información sobre

pacientes recluidos y para brindar información sobre los servicios que se brindan. Ver

gráfica 15.


C. Los servicios identificados mediante el instrumento de recolección de datos muestra que

un 37% de los CAIPA ofrecen únicamente atención en desintoxicación, mientras que un

acumulado de 42% ofrecen el servicio o atención de reinserción social. De igual manera,

un 30% -acumulado, ofrecen el servicio de terapia ocupacional. Los restantes CAIPA

ofrecen una combinación de dos o más, lo cual indica que solo un 15% de CAIPA

ofrecen los cinco ítems. Ver gráfica 16.

V2.5 26

A. Desintoxicación B. Deshabituación C. Rehabilitación

D. Terapia ocupacional E. Reinserción Social

Gráfica 16

Fuente: Instrumento de Investigación

D. En relación a los modelos de tratamiento que predominan en los CAIPA, podemos

observar en la gráfica 17 los servicios ofrecidos, así como la combinación que hacen de

ellos.

Modelo de Tratamiento Porcentaje

Exclusivamente Teoterapia 40%

Teoterapia combinado con 12 pasos 31%

Exclusivamente 12 pasos 5%

Modelo biopsicosocial 20%

Exclusivamente desintoxicación 2%

Combinación de 12 pasos en adición a

desintoxicación y modelo biopsicosocial 2%

V2.5 27


E. En lo referente a la duración del internamiento (ver Gráfica 18):

Duración del Internamiento Porcentaje

Internamiento de 29 días o más4 86%

Internamiento de 6 a 20 días 11%

Internamiento de 21 a 28 días

Internamiento de 3 a 5 días 2%

4 La duración media de los internamientos es de 3 meses.

V2.5 28


Información proporcionada a los familiares

Un 97% de los CAIPA buscan que un familiar del usuario dé su consentimiento para su

ingreso, le explican la duración del tratamiento y cuáles serán los resultados que se esperan,

así como los costos del tratamiento. Un 94% explica cuáles son los riesgos del tratamiento y

un 95% le explican al familiar en qué consistirá el tratamiento que se seguirá con el paciente.

A continuación, se presenta el tipo de información que se le brinda al familiar al momento de

realizar el ingreso del usuario al CAIPA. Ver gráfica 19.

V2.5 29


Ingreso del Usuario al CAIPA

A. El 74% de los CAIPA no evalúa físicamente al usuario al momento del ingreso,

igualmente no cuenta con profesional capacitado para evaluarlo mentalmente.

B. Únicamente el 68% de estos tiene por escrito los planes de tratamiento.

C. En el 85% de los CAIPA el usuario es evaluado por personal no calificado para

establecer el grado de gravedad de la intoxicación, es decir que al 15% de los pacientes

les dan ingreso de forma directa sin establecer la gravedad del caso.

D. En un 89% de los casos, si el estado de salud del usuario se complica, es referido a otro

centro asistencial para su tratamiento, lo que indica que un 11% de los casos que se

complican, son tratados en el mismo centro de su internamiento inicial.

V2.5 30

E. El 17% de los CAIPA cuentan con laboratorio de referencia, para la realización exámenes

clínicos, con los cuales dan un seguimiento a la condición del usuario y/o su evaluación a

corto plazo.

F. El 97% de los CAIPA utiliza medicamentos indicados clínicamente de acuerdo al

estado de salud del usuario, pero solo un 38% de ellos es recetado por un profesional

de la salud autorizado para hacerlo. Ver gráfica 20.


G. En el 54% de los CAIPA, el ingreso es voluntario.

H. El 46% de los CAIPA, reciben ingresos por orden judicial.

V2.5 31

Registro del Usuario

Se observa:

A. El 97% de los CAIPA, cuenta con registro escrito de ingreso de usuarios atendidos, 3%

no cuentan con ningún tipo de registro de ingreso.

B. Un 34% reporta tener sus registros de ingresos en una base de datos electrónica.

C. En 97% de los CAIPA registran la fecha de ingreso y egreso.

D. En 95% de CAIPA, los registros cuentan con un familiar responsable con sus datos

completos para poder localizarlo en caso de complicaciones.

E. El 26% de CAIPA, no queda escrito en el registro cuando el usuario tuvo consecuencias

diferentes a los resultados esperados con el plan de tratamiento. Ver gráfica 21.


V2.5 32

Hoja de Control del Usuario

Se observa:

A. El 62% de los CAIPA llevan una hoja de control del usuario.

B. De estos, entre 95-100% anotan el diagnostico de ingreso, el tratamiento aplicado, la

evolución del caso, el estado del usuario al momento de su egreso y la referencia a otro

establecimiento.

C. El 38% de CAIPA no hacen ninguna anotación sobre la evolución y tratamiento aplicado

al usuario. Ver gráfica 22.


Otros aspectos evaluados

A. 95% de los CAIPA, refiere al usuario cuando la condición de salud no puede ser atendido

en el mismo.

B. El 11% reportan estar saturados con un promedio de 80 usuarios internados.

V2.5 33

C. Un 22% de los CAIPA reportan que el usuario realiza actividades laborales de manera

terapéutica.

D. El personal es evaluado semestralmente en 18% de los CAIPA y el 15% lo hace de forma

anual. Ver gráfica 23.

E. El 95% de los CAIPA no envía a DRACES el informe mensual.


V2.5 34

CONCLUSIONES

1. De los CAIPA evaluados, únicamente el 65% está inscrito en el MSPAS. De estos, el

66.7% cuentan con licencia de DRACES vigente. Lo que evidencia que el 56.9%

(acumulado) de los CAIPA funcionan sin contar con la respectiva autorización.

2. El 11% de los CAIPA reportan tener instalaciones saturadas, con promedio de 80

usuarios diarios.

3. El 95% de los CAIPA no envía a DRACES el informe mensual.

4. El abordaje del tratamiento de los distintos tipos de adicciones recae principalmente en

Casas Hogar, que representan un 86.2% de la muestra estudiada. El segundo lugar lo

ocupan las Comunidades Terapéuticas con un 6%. El modelo hospitalario tipo II es el

tercero de la lista con un 5%.

5. El modelo de tratamiento que predomina es Teoterapia, el cual se brinda en un 70% de

los CAIPA estudiados. Este modelo es asociado con el modelo de Doce Pasos en un

30.8% y con Biopsicosocial en un 1.5%. El siguiente modelo de tratamiento con mayor

uso es Biopsicosocial, el cual se brinda en el 20% de los CAIPA evaluados. En menor

cantidad, 4.6% de CAIPAS hacen uso únicamente del modelo de Doce Pasos, modelo

que se asocia con Desintoxicación en solo 1.5% de los centros. Del total de CAIPA

observados, solo 1.5% utilizan el modelo de Desintoxicación. De acuerdo a lo observado

en la gráfica 3, el 66.1% de los CAIPA prefieren utilizar un solo modelo de tratamiento,

mientras que el resto (33.9%) usa una combinación de ellos.

6. Los CAIPA investigados están predominantemente ubicados en el Departamento de

Guatemala (58%), seguido por el departamento de Sacatepéquez (17%), Quetzaltenango

(8%) y Chiquimula (5%), siendo estos los departamentos con mayor presencia de

CAIPA.

V2.5 35

7. En general el 77% de CAIPA no cuentan con calendarización diaria de actividades y se

observó que en este porcentaje de CAIPA, al momento de la visita, los usuarios no

estaban desarrollando ninguna actividad terapéutica.

8. El 64% de los CAIPA no tienen instalaciones adecuadas para el aseo del interno, con el

agravante del deficiente servicio de agua entubada durante la mayor parte del día.

9. El 88% de los CAIPA tienen un reglamento interno, el 86% de estos no está autorizado

por DRACES y solo un 61% contempla los derechos del usuario.

10. En el 46% de los CAIPA se hacen ingresos en forma no voluntaria, lo cual tiene relación

al porcentaje de ingresos por orden judicial registrados. Tal situación no pudo ser

comprobada metódicamente.

11. La duración del tratamiento es variable dependiendo del tipo de establecimiento, pero en

general, en el 86% de CAIPA se sugiere internamientos de más de 29 días, con una

media de 3 meses. En relación a los costos, únicamente el 3.07% de los CAIPA ofrecen

el servicio de forma gratuita. Se evaluó un CAIPA cuya cuota mensual asciende a Q32

mil al mes. La mediana es de Q700.00 al mes.

12. El 74% de los CAIPA no evalúan físicamente al usuario al momento del ingreso por no

contar con profesionales de salud para hacerlo, siendo realizado por personal empírico

que basa su evaluación en su experiencia anterior.

13. El 91% de los CAIPA sí refieren al usuario a otro establecimiento de salud en caso de

emergencia. En este sentido los Directores de CAIPAS manifiestan que cuando refieren

casos de gravedad a los hospitales públicos, es muy difícil que sean aceptados para su

evaluación y/o tratamiento.

V2.5 36

14. El 97% de CAIPA, utilizan medicamentos indicados clínicamente de acuerdo al

estado de salud del usuario, pero solo en un 38% de estos, es recetado por

profesional de la salud.

15. El 97% de CAIPA cuentan con registros escritos de los usuarios que ingresan. Estos

registros cuentan con los datos del usuario y de un familiar que avaló su ingreso. De

estos, el 38% no llevan una hoja de control donde se registre la evolución del usuario, el

tratamiento administrado y los resultados obtenidos.

16. La evaluación que se realiza al personal es escasa, ya que un 18% refieren hacerlo

semestralmente y el 15% lo hace de forma anual.

17. El 95% de los CAIPA no envía un informe mensual a DRACES, lo que impide a esta

institución realizar análisis estadísticos fidedignos de los movimientos de internos en

estos centros.

18. Independientemente de su clasificación, el 16.92% (11) CAIPA cumplen en forma

adecuada las normas mínimas de atención, ya que cuentan con las instalaciones y el

personal de atención necesario, ofrecen los servicios terapéuticos requeridos y cumplen

con su reglamento interno adecuado al respecto de los derechos humanos del usuario.

En septiembre del presente año SIGSA5 del Ministerio de Salud Pública y Asistencia

Social creó una página electrónica y diseñó un sistema de información digital para que

los CAIPA ingresen los datos del reporte mensual de usuarios atendidos, convocándose

a los directores de estos establecimientos a una capacitación de cómo realizar dicho

reporte.

5 Sistema de Información Gerencial en Salud

V2.5 37

RECOMENDACIONES

1. Realizar una investigación exhaustiva para determinar el número exacto de CAIPA

existentes en la República de Guatemala.

2. La Unidad de Centros de Atención Integral a Personas con Adicciones debe realizar

supervisiones con mayor frecuencia a los CAIPA.

3. Vigilar el cumplimiento adecuado de las Normas Mínimas de Atención.

4. Creación de un programa de educación continua enfocado a los distintos niveles

académicos del personal de los CAIPA, que involucre temas de ética, derechos humanos,

tratamientos eficaces de adicciones basados en evidencia científica y otros, con el

objetivo de mejorar el tratamiento integral de las personas afectadas por las adicciones.

5. Creación de protocolos específicos de tratamiento para cada una de las modalidades, que

permita a los CAIPA diseñar sus propios programas, sin apartarse de su modelo original,

pero que incluya otros recursos, por ejemplo psicólogos, consejeros universitarios en

adicciones, etcétera.

6. Convocar a una mesa técnica que revise y actualice las Normas Mínimas de Atención al

usuario en los CAIPA.

7. Fortalecimiento de la Unidad de Centros de Atención Integral a Personas con Adicciones

de manera que le permita mejorar sus acciones.

8. Creación de un servicio telefónico o virtual donde usuarios o familiares puedan, de forma

anónima, realizar denuncias de malos tratos o violación a los derechos humanos o del

consumidor.

9. Solicitar a los CAIPA la realización y envío del reporte mensual correspondiente que

permita a DRACES procesar información estadística sobre los casos atendidos.

V2.5 38

BIBLIOGRAFÍA

1. Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social y SECCATID. (Abril 2006) Normas

Mínimas de Atención para centros que dan servicios a personas con problemas

derivados del consumo de substancias adictivas. Guatemala.

2. Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social. Reglamento de Normas Mínimas para

Centros de Atención a Personas con Problemas derivados del Consumo de Sustancias

Adictivas. Acuerdo Ministerial SP-M-1152-2006.

3. GUIA DE HABILITACIÓN del Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social.

4. RESPONSIVAS de diferentes centros de tratamiento.

ANEXO A

Documentación Oficial

V2.5 40

Listado de CAIPA visitados

No. Nombre del CAIPA Dirección

1 Centro de Rehabilitación Integral “Hermano

Pedro”

20 Avenida y Diagonal 11, 8-97 zona 1.

Quetzaltenango.

2 Centro de Atención Integral a Personas con

Adicciones

8ª Calle 3-11 zona 1

Quetzaltenango.

3 Centro de Tratamiento Piedra Viva Diagonal 11, D8-83, San José la Viña

Quetzaltenango.

4 Hogar de Recuperación del Enfermo Alcohólico 7ª Calle 24-08 zona 1

Quetzaltenango.

5 Fundación REMAR Salcajá, Quetzaltenango

6 Asociación Nueva Vida y Paz Cantón La Cuchilla, Parramos

Chimaltenango.

7

Asociación Cristiana Gadara para la

Rehabilitación del Alcoholismo y la

Drogadicción


El Tejar, Chimaltenango

8 Renacer Sumpango, Sacatepéquez

9

Comunidad Terapéutica Especializada,

Programa Ambulatorio y Centro de Día

“ALBORADA”

Km. 25.5, Ruta Interamericana

San Lucas Sacatepéquez, Sacatepéquez

10 Centro Médico Psiquiátrico “El Manzanillo” Aldea El Manzanillo, Lote 9


11 Comunidad Terapéutica “El Buen Pastor”

Finca Los Frutales, Granja 12

Antigua Carretera a Mixco


12 Centro de Adicciones “Libre de Adicciones”

Km. 33, Carretera a Antigua Guatemala

Aldea Zorzoyá, Casa 18B


13 Hogar de Rehabilitación Calzada Ebenezer, Casa 42

Santo Tomás Milpas Altas, Sacatepéquez

14 Asociación “Vida Nueva” 2ª Avenida 4-23 zona 1

Ciudad Vieja, Sacatepéquez

15 Casa “Asociación Antigua” Calle Real de San Felipe, #78B

San Felipe, Sacatepéquez

16 Hogar “Paso a Paso Camino a la Libertad” 5ª Calle 3-96, Los Llanos

Jocotenango, Sacatepéquez

17 Centro de Rehabilitación Cristiano “Talita

Cune”

Colonia Las Victorias, Sección N, Lote 14


18 Hogar de Rehabilitación “Nuevo Amanecer” Colonia San Isidro 2, Lote 15, Sector 6


19 Centro de Rehabilitación Alcohólicos y

Drogadictos “Casa Retorno” Escuintla, Escuintla.

V2.5 41

20 Casa Hogar “ADULAM” 10ª Ave. Lote 450, Colonia María Matos

Palín, Escuintla.

21 Proyecto “Ariadna” 19 Ave. “A” 4-35 zona 15.

Vista Hermosa I. Guatemala. Guatemala

22 Casa Hogar “Regla de Oro” 24 Avenida 21-50, Colonia Villa Hermosa

I, zona 7. San Miguel Petapa.

23 Casa de Restauración “Yo Te Ayudo” Lote 2, Manzana K, Sector 7

Villa Hermosa I, San Miguel Petapa

24 Fundación REMAR El Seminario 24 Avenida 23-41 zona 12

Calzada Atanasio Tzul. Guatemala

25 Centro de Tratamiento Ambulatorio Avenida Petapa y 23 Calle 18-08 zona 12

Guatemala

26 Patronato Antialcohólico Avenida Petapa, 23 Calle 18-08 zona 12

Guatemala

27 Casa Hogar “Regalito de Dios” 15 Avenida 10-41 zona 12

Calzada Atanasio Tzul, Guatemala

28 Casa Hogar “Rescatados del Abismo” 11 Avenida 19-43 zona 12

Guatemala

29 Centro Cristiano de Rehabilitación “Desafío

Juvenil”


Guatemala

30 Casa Hogar “Adulam” Mujeres 0 Avenida “A” 9-03 zona 9

Guatemala

31 Centro de Rehabilitación para Alcohólicos y

Drogadictos

36 Calle “A”, 4ª Avenida 36-55 zona 8

Guatemala

32 Comunidad Terapéutica Santa María Magdalena 34 Avenida 19-53 zona 5

Colonia El Edén

33 Casa Hogar “Nueva Luz” (3) 12 Avenida 30-73 zona 5

Guatemala

34 Hogares Cristianos de Recuperación “Alcance

Victoria”

9ª Calle “A” 14-14 zona 6

Colonia El Martinico

35 Centro de Recuperación del Enfermo

Alcohólico “Camino a la Sobriedad”

15 Avenida final, Lote 2

San Juan Chinautla, Guatemala

36 Casa “Orión” Calle Martí 10-06 zona 2

Guatemala

37 Corporación Médica Antialcohólica 2ª Calle 5-49 zona 1

Guatemala

38 Asociación de Ayuda y Rehabilitación

“Guerreros de Cristo”

1ª Avenida 1-57 zona 2

El Sauce, Guatemala

39 Asociación Cristiana de Rehabilitación “Jehová

Jiréh”

3ª Avenida 13-82 zona 1

Guatemala

40 Casa Hogar “Renacer” 3ª Avenida 5-72 zona 1

Guatemala

41 Asociación “Lucha por la Vida” 13 Calle “A” 11-07 zona 1

Guatemala

V2.5 42

42 Casa Hogar “Nueva Luz” (2) 14 Avenida 4-08 zona 1

Guatemala

43 Casa Hogar “Nueva Luz” (1) 9ª Calle 0-03 zona 1

Guatemala

44 Asociación Cristina “Restitución de Vidas

Dañadas”

12 Calle 3-60 zona 1

Guatemala

45 Clínica de Desintoxicación y Recuperación

Física del Dr. Estrada


Guatemala

46 Centro de Restauración “El Jordán” Anillo Periférico 21-55 zona 7

Colonia El Incienso, Guatemala

47 Centro de Recuperación Antialcohólica

“Victoria”

Calz. Mateo Flores 41-60 zona 3

Lomas del Rodeo, Mixco.

48 Casa Hogar “Regalo de Dios” 4ª Calle 10-63 zona 19

La Florida

49 Comunidad Terapéutica “Contacto” 7ª Calle “A” 11-84 zona 7

Colonia Quintas Samayoa

50 Comunidad Terapéutica “Crecer” Calz. San Juan 10-72 zona 7

Guatemala

51 Asociación de Obras Sociales de Beneficencia y

Hospitalarias “Zoila Esperanza Barrios”

13 Calle 25-52 zona 7

Kaminal Juyú II

52 Casa Hogar “El Buen Samaritano” 28 Avenida 14-51 zona 7

Ciudad de Plata II

53 Centro de Recuperación “El Buen Camino” Calz. San Juan 34-50 zona 7

Tikal I

54 Hospital del Espíritu Santo “Fundación Nicki

Cruz”

1ª Avenida y 15 calle final, zona 5

Colonia Primero de Julio, Mixco

55 Casa Hogar “María” 2ª Avenida Final 1-54 zona 5

Santa Marta, Mixco

56 Casa Hogar “Adulam” 0 Avenida “C” 2-07 zona 4

Montserrat, Mixco

57 Centro de Restauración “Hogar de Dios” Ruta Interamericana, Km 19.5

23 Calle 1-92, Colonia Lo de Coy, Mixco

58 Casa Hogar “Superación” Calz. Roosevelt, Km 18

15 Calle 3-12 zona 1, Lo de Coy, Mixco

59 Casa Hogar “Amor, Fe y Esperanza” Colonia Bosques de Viena, Jalapa

60 Fundación REMAR “La Casona” Carretera Interamericana, Km. 66

Aldea el Jute, Agua Salóbrega, Sanarate

61 Centro de Rehabilitación “Jesús es el Camino” Colonia Pueblo Modelo, Zacapa

62 Centro de Rehabilitación “Victoria Final” Barrio Los Bordos, Teculután, Zacapa

63 Casa Hogar “Nuestra Última Esperanza” Lote 28, Colonia Shoropín, Zona7

Chiquimula

V2.5 43

64 Casa Hogar “Amigos Luz del Mundo” Barrio San Jorge, El Jute

San Jacinto, Chiquimula

65 Casa de Restauración de Alcohólicos “Horeb” 9ª Calle 2-10 zona 4

Colonia Tikal, Esquipulas, Chiquimula

V2.5 44

Guías de Habilitación

V2.5 58

Constancia de Supervisión

V2.5 59

Modelo de reporte mensual

V2.5 60

Acuerdo Ministerial SP-M-1152-2006

ANEXO B

Instrumento de Evaluación aplicado a

los CAIPA

ANEXO C

Otros documentos

DIAGNÓSTICO DEL CUMPLIMIENTO DE NORMAS MÍNIMAS DE...

Documents

Transcript of DIAGNÓSTICO DEL CUMPLIMIENTO DE NORMAS MÍNIMAS DE...