DIAGNOSTICO DE ORGANIZACIONES …de+Organiza...INFORME DE EVALUACIÓN DE ORGANIZACIONES COOPERATIVAS...

Confederación Alemana de Cooperativas

DIAGNOSTICO DE ORGANIZACIONES

COOPERATIVAS EN NICARAGUA

SOCIEDAD ALEMANA DE

COOPERACIÓN INTERNACIONAL

“GIZ” 1

1 Sociedad Alemana de Cooperación Internacional – Managua Nicaragua

2

INFORME DE EVALUACIÓN DE ORGANIZACIONES COOPERATIVAS

Oficina de Representación en México

Confederación Alemana de Cooperativas

Documento elaborado para uso exclusivo de “GIZ” Sociedad

Alemana de Cooperación Internacional.

Departamento de Relaciones Internacionales


México DF.

Jorge F. Vargas Ortega

Consultor DGRV

ÍNDICE GENERAL

mailto:[email protected]

mailto:[email protected]

3



I. PROPÓSITO Y CONTENIDO DEL ESTUDIO.......................................................... 4

1. Aspectos Generales 4 2.Fundamentación del Proceso de Diagnóstico y Calificación ............................................ 5

3.Objetivos del Trabajo Desarrollado ................................................................................... 6 4.Criterios Temáticos para el Análisis .................................................................................. 7

II. CALIFICACIÓN GENERAL DE ENTIDADES ....................................................... 11

1.Calificación Individual ...................................................................................................... 11

2.Componentes Cualitativos de la Calificación ................................................................... 12 3.Componentes Desagregados de Calificación en cacao .................................................... 14 4.Componentes Desagregados de Calificación en forestales .............................................. 15

5.Componentes Desagregados de Calificación en ganadería ............................................. 16 6.Componentes Desagregados de Calificación en apicultura ............................................ 17 7.Validación y Recomendaciones de las Instancias de Cooperación. ............................... 18

III. CONCLUSIONES 20

IV. ANEXOS DE CALIFICACIÓN INDIVIDUAL ...................... ¡Error! Marcador no definido.

4



I. PROPÓSITO Y CONTENIDO DEL ESTUDIO

1. ASPECTOS GENERALES

La Ley General de Cooperativas No. 499 2 define a la Cooperativa, como una asociación

autónoma de personas que se unen voluntariamente para hacer frente a sus necesidades y

aspiraciones económicas, sociales y culturales comunes por medio de una empresa de

propiedad conjunta y democráticamente controlada.

De acuerdo a este criterio, se establece que el acto o acuerdo cooperativo, es la voluntad

manifiesta de un grupo de personas para constituir una empresa de carácter cooperativo,

bajo el propósito esencial de satisfacer necesidades amparados en intereses comunes de

los miembros asociados, regulando sus actividades y operaciones con el propósito de

lograr su sano y equilibrado desarrollo y proteger los intereses de quienes celebren

operaciones o participen en la conformación del fondo social cooperativo.

En esta perspectiva el presente trabajo de Diagnostico General de las Cooperativas,

vinculadas a procesos productivos de cacao, café, madera, ganadería y apicultura, como

entidades cooperativas de economía social, habilitadas por la Ley para desarrollar

servicios a sus asociados en general, se orienta a poder establecer si las entidades

generan y procesan un conjunto de acciones de carácter empresarial, que viabilicen su

desarrollo, funcionamiento y la prestación de servicios en beneficios de sus miembros

asociados.

A partir de esta figura se considera importante el establecer la situación financiera y

patrimonial de la entidad al cierre del primer semestre de 2011, así como la característica

de sus operaciones y los mecanismos técnicos de control y dirección vigentes, bajo la

perspectiva de poder calificar en un programa de Asistencia Técnica Especializada,

orientada a consolidar o generar desarrollo de su gestión empresarial.

El presente documento establece la característica de las entidades y genera un resumen

de las principales observaciones, que a criterio del personal técnico evaluador,

constituyen las principales debilidades que las instituciones presentan, en la perspectiva

de calificar su gestión en base a un conjunto de indicadores básicos, relacionados a un

racional funcionamiento de una empresa cooperativa.

En la medida que las entidades logren cubrir los requisitos básicos de gestión financiera

y patrimonial, podrá participar activa y directamente de los alcances y servicios del

Programa DGRV GIZ orientado a generar una asistencia técnica especializada al

conjunto de organizaciones, este criterio es el requisito básico que las entidades deben

cumplir, dado que sus potencialidades, experiencias o debilidades, surgen de sus propias

acciones empresariales, las cuales caracterizan su nivel de gestión empresarial.

2 Artículo 5to. Ley General de Cooperativas No. 499

5



2. FUNDAMENTACIÓN DEL PROCESO DE DIAGNÓSTICO Y CALIFICACIÓN

Las organizaciones sociales de carácter cooperativo en Nicaragua, presentan una

potencialidad muy significativa brindando servicios en variados ámbitos de la economía

social, sus diversas actividades productivas de carácter agrícola y pecuario, benefician a

un conjunto significativo de la población económicamente activa especialmente en

zonas rurales de bajos ingresos.

Los diversos procesos de gestión y administración de las entidades cooperativas,

determinan que presenten procesos distintos de organización, funcionamiento y

desarrollo institucional, esta realidad operativa, contrasta con la enorme potencialidad

de las organizaciones, aspecto que en definitiva genera limitaciones a una perspectiva

cierta de desarrollo de las propias organizaciones, limitando asimismo las posibilidades

de una mejor prestación de servicios y una mejor percepción de los posibles beneficios

a brindarse a un conjunto de miembros asociados, dado que para el desarrollo de sus

actividades poseen diversas tecnologías de gestión, las que en algunos casos se

consideran bastante primarias debido a que carecen integralmente de procesos básicos

de administración, no poseen registros contables adecuados, y una gran mayoría, no

procesa información oportuna y adecuada para una toma efectiva de decisiones.

Muchos socios encuentran en sus organizaciones un medio de desarrollo personal y

familiar, pero la entidad no logra identificar y delinear un esquema empresarial de

gestión, los procesos de gestión asumidos no permiten no solo el desarrollo de la

organización, sino que imposibilitan potencializar las perspectivas de las comunidades

en las cuales desarrollan sus actividades, en muchos casos los beneficios que perciben

los miembros asociados, no se relacionan a una racional e integral distribución de

beneficios colectivos al conjunto de miembros asociados.

Dado que se efectúan distribuciones de beneficios, sin establecer la rentabilidad de las

organizaciones, se establece que muchos de “los beneficios” que se brindan pueden en

definitiva consumir los pequeños valores patrimoniales de las organizaciones,

quitándoles toda perspectiva de desarrollo futuro de las organizaciones, debido a una

falta directa de criterios técnicos de gestión financiera, organizacional y operativa de las

organizaciones.

En esta perspectiva la GIZ, en coordinación con la Confederación de Cooperativas de

Alemania Federal “DGRV”, han coordinado la realización de un proceso de

Diagnóstico de un conjunto de organizaciones previamente seleccionadas, las cuales se

encuentran directamente relacionadas a procesos productivos y a mecanismos de

manejo y preservación de recursos naturales, gestiones ambientales, enfocadas en la

producción de café, cacao, manejo de reservas naturales, producción de madera

certificada y producción de miel.

6



El Diagnóstico tiene como fundamento la perspectiva de generar una calificación de

potenciales organizaciones sociales que puedan calificar a un programa sostenido de

Asistencia Técnica orientado a proveer mejoras en gestión y capacitar a recursos

humanos en una perspectiva autogestionaria que rescate las particularidades de las

organizaciones y pueda ser diseñada en función de sus necesidades objetivamente

identificadas.

El poder alcanzar una adecuada objetividad, en la evaluación de la entidad y establecer

la medida en que la misma como actor principal del proceso de servicios orientados a su

comunidad o miembros asociados, constituyó una prioridad en la evaluación realizada,

Los datos analizados y la información obtenida, han sido procesados con base en la in

formación primaria directa proporcionada por las propias organizaciones comprendiendo

los Estados Financieros proporcionados por la entidad, así como los datos relativos a

respaldos de operaciones en certificaciones oficiales, libros oficiales de actas, acuerdos,

aportaciones sociales y operaciones de compra y venta de productos.

3. OBJETIVOS DEL TRABAJO DESARROLLADO

El proceso de evaluación de una entidad se basa en la calificación adecuada de sus

operaciones, considerando los estándares de funcionamiento y cumplimiento que una

sana gestión empresarial genera, esta sanidad en la gestión empresarial, busca que la

organización logre cubrir sus costos de operación, presente adecuada gestión de control

interno y cumpla los lineamientos establecidos por la Ley de cooperativas, en cuanto a

su funcionamientos, administración y control de operaciones.

En esta perspectiva, el diagnóstico se fundamentó en la detección de posibles fortalezas

y debilidades, orientadas al propósito de su posible participación en un Proceso de

Asistencia Técnica Especializada, orientado a generar mecanismos de asistencia técnica

para el desarrollo de sus actividades, rescatando sus particularidades y el grado de

desarrollo organizacional alcanzado.

Si bien una organización cooperativa no es una entidad de lucro, no puede descuidar la

necesidad de cubrir sus costos de operación, ya que una prolongada gestión de déficits

en resultados, merma y disminuye los valores absolutos del Fondo Social Cooperativo.

Los objetivos del trabajo desarrollado comprendieron los siguientes elementos:

Evaluación de Requisitos Básicos de Entrada, relativos a la vigencia de

certificaciones legales por parte del INFOCOOP, información financiera

actualizada y la existencia de un capital contable o patrimonio positivo

Evaluación de la estabilidad financiera de la entidad

Evaluación de la Organización y Funcionamiento de la entidad

Evaluación de los criterios de gobernabilidad cooperativa

7



Evaluación de la autonomía o grados de independencia financiera

Cada parámetro o criterio de calificación comprendió un conjunto de aplicaciones

orientadas a establecer y rescatar los mejores componentes del proceso, bajo la perspectiva

de calificar adecuada y objetivamente a cada organización, para este efecto, se desarrolló

un Informe en Conclusiones para cada entidad, considerando la perspectiva alcanzada en la

búsqueda de su posible habilitación al proceso de Asistencia Técnica Especializada,

informes individuales que son parte del presente documento.

4. CRITERIOS TEMÁTICOS PARA EL ANÁLISIS

Considerando la diversidad de procesos o esquemas de evaluación individual y/o colectivas

que se realizaron con anterioridad al presente diagnóstico de cooperativas y dada la

vigencia de diversas temáticas relacionadas al tema de análisis, se hizo evidente la

necesidad de establecer un orden de prioridades a fin de obtener resultados tangibles y

reales en el proceso de evaluación de las cooperativas seleccionadas.

Estas prioridades se establecieron en prerrequisitos de calificación, interrelacionados en

grupos temáticos de análisis, relacionados al cumplimiento de normativas legales y

cualidades específicas de gestión empresarial, tales como cumplimiento de la legislación y

normativa vigente, la existencia de información financiera y contable actualizada y la

vigencia de patrimonios contables positivos.

i) Requisitos Básicos de Entrada.

Orientados a establecer si la entidad posee certificación legal vigente, cuenta con

información financiera y contable actualizada y si su patrimonio o fondo social es positivo,

basado en los siguientes elementos:

Existencia de Certificación Legal suficiente y vigente de cada organización

Existencia de Información Financiera y Contable actualizada

Vigencia de un Capital Social Neto Positivo

Si la entidad carece de uno de los requisitos básicos, directamente se la considera como

entidad no elegible. Estos conceptos básicos de entrada se fundamentan en la necesidad de

que cada organización debe poseer mínimamente la certificación legal provista por el

INFOCOOP, debiendo asimismo generar información de estados financieros como mínimo

con una antigüedad de 3 meses anteriores y que los valores de su capital contable, sean

positivos.

ii) Parámetros de la Evaluación.

El objetivo fue poder estructurar una base mínima y confiable de información que

fundamente la opinión y conclusiones de la evaluación, para este efecto se desarrollaron

8



entrevistas con ejecutivos y personal superior, aplicándose un alcance y contenido

previamente establecido, documento que constituye parte del conjunto de instrumentos que

se utilizaron para los procesos de evaluación basados en los siguientes elementos:

Evaluación de la Estabilidad Financiera 70 puntos

Evaluación de la Organización y Funcionamiento 19 puntos

Evaluación de los Criterios de Gobernabilidad 6,5 puntos

Evaluación de los grados de Autonomía o Dependencia Financiera 4,5 puntos

En su conjunto los parámetros de la evaluación, aplican un total de 100 puntos, con una

mayor prevalencia en los conceptos de estabilidad financiera, organización y

funcionamiento de la entidad, los cuales representan un 89% del total de la valoración, vale

decir que si una entidad presenta una sanidad en los componentes financieros y cumple con

los requisitos de organización básica y funcionamiento cooperativo, virtualmente estaría

calificada en el nivel más alto de los indicadores.

iii) Aplicación de los Componentes de Evaluación.

Los componentes de la evaluación realizada, se organizaron considerando los

siguientes criterios:

Estabilidad Financiera: Orientada a establecer la aplicación de indicadores, los

cuales en su conjunto valoran un 70% del total de la puntuación de calificación,

basados en los siguientes conceptos:

Área de Rentabilidad:

Margen de Utilidad sobre las Ventas, ponderación del 8%

Rendimiento sobre activos totales, ponderación del 8%

Rendimiento sobre capital contable, ponderación del 8%

Área de Liquidez:

Razón Circulante, ponderación del 8%

Prueba de Ácido, ponderación del 8%

Área de Estructura de Financiamiento

Razón de Apalancamiento, ponderación del 8%

Razón de Endeudamiento, ponderación del 5%

Área de Actividad

Rotación de Inventario, ponderación del 5%

Área de Morosidad

Índice de Morosidad, ponderación del 4%

9



Área de Autosuficiencia

Autosuficiencia Operativa, ponderación del 4%

Apalancamiento del Capital

Activos financiados por el capital social, ponderación del 4%

Organización y Funcionamiento: Orientada a establecer integralmente los criterios

básicos de gestión, vigencia contable y vigencia de mecanismos de control interno,

ponderando en su conjunto un 19% de la evaluación de acuerdo a los siguientes

indicadores:

Criterios Básicos de Gestión Integrados

Estructura definida, gestión integral contable, administrativa, de

control y procedimientos, ponderación del 5%

Contabilidad y Registros

Estados Financieros, ponderación del 2%

Sistema de Inventarios, ponderación 1,5%

Sistema Contable Integrado, ponderación 2%

Vigencia de Manuales Contables y Catálogos Básicos, 2%

Control Interno

Seguimiento y Control de Operaciones, 1%

Manuales y Procedimientos Básicos de Operación, 1%

Políticas y Procedimientos de Control Interno, 1%

Políticas y Procedimientos de Compras y ventas, 1,5%

Políticas y Procedimientos, liquidez y flujos de caja, 1%

Fondeo y Capitalización Institucional, 1%

Gobernabilidad Cooperativa: Orientada a establecer si la entidad cuenta con

estructura de sus órganos de gobierno, si posee estatutos orgánicos vigentes, si los

consejos de administración y junta de vigilancia sesionan mensualmente y si se

realizan asambleas ordinarias o extraordinarias de acuerdo a lo establecido por el

Estatuto Orgánico de la entidad, con una puntuación total de 6,5%.

Estructura de los órganos de gobierno, 2%

Estatutos y Reglamento Interno aprobados, 1,5%

Actas y sesión mensual del Consejo de Administración, 0,5%

Certificación Oficial del Infocoop, 1,5%

Actas y sesiones de la Junta de Vigilancia, 0,5%

Realización de Asambleas Ordinarias, 0,5%

10



Autonomía o Dependencia Financiera: Orientada a evaluar si la entidad genera

sus propios mecanismos de fondeo de recursos en función de sus ingresos

operativos o si depende de financiamientos o donaciones externas para el desarrollo

de sus actividades, criterio que conlleva una puntuación de 4,5 puntos en relación al

total general.

Posee autonomía de gestión financiera, 2,25%

Los Servicios generados generan resultados positivos, 2,25%

iv) Criterio General de Calificación.

Para que una entidad sea considerada como elegible al posible programa de

Asistencia Técnica Especializada, requiere obtener un puntaje mayor o igual al

50% del conjunto de aplicaciones, base de la estructura la calificación realizada en

la entidad, para lo cual se aplican los siguientes porcentajes de ponderación:

CALIFICACIÓN CATEGORIA

81 A 100 Viable

61 A 80 Elegible 2 CALIFICA

50 A 60 Elegible 1 CALIFICA

< DE 50 No Elegible NO CALIFICA

Se entiende que una entidad se ubicará en un concepto pleno de viabilidad

financiera, operativa y de vigencia de mecanismos plenos de control interno, cuando

presente una ponderación superior a 81 puntos, por el contrario se considerará que

la entidad no es elegible al programa, cuando presente una ponderación menor a 50

puntos. Se identifican tramos intermedios, los cuales permiten especificar otros

criterios de Asistencia Técnica en función de sus necesidades reales de

acompañamiento técnico.

Es necesario establecer, que cuando las entidades no logran calificar a los criterios

estándar del sistema de evaluación, requieren otros mecanismos de asistencia

técnica específicos, que les permitan o posibiliten superar sus actuales deficiencias,

sean de orden legal, contables o de aplicación de mecanismos básicos de control

interno.

Se ha recopilado información y documentación institucional, la cual se considera de

uso exclusivo del programa, la misma que permite establecer el soporte de la

calificación realizada.

11



II. CALIFICACIÓN GENERAL DE ENTIDADES

1. CALIFICACIÓN INDIVIDUAL

De la evaluación realizada se establece que solo una entidad logra obtener un

porcentaje superior al 50%, alcanzando un 61,04% y 20 organizaciones

cooperativas no logran superar el 50% mínimo de calificación, para acceder a los

procesos de asistencia técnica especializada orientada al sector

De los datos emergentes del resumen global de calificación de las distintas

entidades, resalta la significativa deficiencia en componentes de gestión de 20

organizaciones que no logran calificar al proceso, representando más del 95%de

entidades sin posibilidades directas de calificación a mecanismos de asistencia

técnica especializada.

Por el contrario solo una entidad logra ubicarse en una cualidad de calificación de

“B”, representando el 4,76% del conjunto de entidades seleccionadas al proceso de

calificación.

Cantidad Cualidad Relativo

81 A 100 Viable 0 A

61 A 80 Elegible 2 1 B 4,76%

50 A 60 Elegible 1 0 C

< DE 50 No Elegible 20 D 95,24%

21 100,00%

CALIFICACIÓN GENERAL DEL CONJUNTO DE COOPERATIVAS


CALIFICA

NO CALIFICA

Total

DIAGNOSTICO GENERAL DE COOPERATIVAS NICARAGUA

DGRV/GIZ

Dada la significativa concentración de entidades que no logran calificar al esquema

de diagnóstico, se ha desagregado este subgrupo en sus distintos componentes de

valoración, estableciéndose los siguientes elementos:


41 A <50 1 5,00%

31 A 40 3 15,00%

10 A 30 8 40,00%

< DE 10 8 40,00%

20 100,00%

D

Total

CALIFICACIÓN SUB GRUPO NO ELEGIBLE

No Elegible NO CALIFICA

12



De este conjunto de entidades, se establece que solo 4 organizaciones un 20% del

conjunto logran superar una ponderación de 30 puntos, y presentarían ciertas

posibilidades de alcanzar el puntaje mínimo de calificación, variando su calificación

de un 30 al 50% de lo requerido. Por el contrario un 80% de las entidades, no

logran presentar posibilidades ciertas de alcanzar una calificación mínima, que las

habilite a participar de los esquemas de asistencia técnica especializada.

Esta realidad operativa y de gestión de las cooperativas, determina la necesidad de

establecer nuevas prioridades en los componentes de asistencia y apoyo que reciben

las organizaciones, dado que sus prioridades actuales no pasan por establecer

mecanismos sólidos de gestión empresarial, que les permita gestionar y desarrollar

sus capacidades empresariales base de su desarrollo futuro.

2. COMPONENTES CUALITATIVOS DE LA CALIFICACIÓN

a) CARENCIA DE INFORMACIÓN FINANCIERA

Efectuado el análisis de los componentes cualitativos de la calificación de las

cooperativas, se establece que un total de 15 organizaciones carecen de Estados

Financieros, o de información actualizada de Balances, imposibilitando el análisis

de la estabilidad financiera.

La carencia de información financiera actualizada, constituye una de las principales

deficiencias de las entidades, dado que más del 71% de las entidades no cuentan con

información contable actualizada, determinando que esta situación constituya el

elemento central de deficiencias encontradas en el proceso de evaluación, ya que la

falta de información financiera y contable, afecta substancialmente su valoración

final debido a la inexistencia de respaldos contables que posibiliten calificar sus

principales componentes de gestión financiera

b) CARENCIAS EN CUANTO A ORGANIZACIÓN Y FUNCIONAMIENTO:

De un conjunto de 21 organizaciones, solo 5 cooperativas logran obtener una

calificación promedio superior al 50% en los parámetros de Organización y

Funcionamiento, superando un indicador del 10% sobre un valor total de

calificación del 19%.

El resto de las 16 entidades presentan componentes de calificación que varían desde

un 8,25% hasta un 4,30% en orden descendente.

13



De acuerdo a los componentes aplicados en la calificación de las entidades, es

posible identificar una serie de elementos comunes, que caracterizan las principales

deficiencias encontradas, en las entidades sujetas a calificación, estos elementos se

sintetizan en los siguientes conceptos:

a) Las entidades no logran articular una estructura definida de gestión integral,

contable, administrativa de control y procedimientos.

b) Ninguna de las 16 entidades del sub grupo, cuentan con programas de

contabilidad integrados

c) Carecen de catálogos de cuenta aplicables a un esquema de registro contable

d) Presentan carencia de personal contable o administrativo.

e) Carecen de conciliaciones bancarias y sistemas de inventarios.

f) Carecen de instrumentos de gestión como ser manuales de procedimientos,

de control interno, manuales generales de organización, etc.

g) No se ha podido evidenciar la existencia de políticas uniformes de control,

registro y aplicación contable.

h) No cuentan con políticas y procedimientos de control interno acordes a una

gestión prudencial de las entidades.

i) No cuentan ni aplican políticas y procedimientos destinados a generar

información y control sobre flujos de caja y liquidez a corto plazo

j) Carecen de políticas de fondeo de recursos, determinando en muchos casos

que las entidades no cuenten con capitales de operación de sus principales

actividades.

k) La carencia de registros contables, no constituye un concepto de prioridad

entre los objetivos de mejora en las entidades.

l) Excepto una entidad, todas las cooperativas recibieron o ejecutan proyectos

de apoyo a sus actividades productivas, sin embargo ninguna genera

información contable de registro de esas operaciones.

c) CARENCIAS EN CUANTO A GOBERNABILIDAD Y CERTIFICACIÓN OFICIAL:

De la evaluación realizada, se observan los siguientes elementos:

a. Reglamento Interno: 17 organizaciones no cuentan con el reglamento

b. Actas del Consejo de Administración: 7 cooperativas no cuentan con actas

c. Actas Junta de Vigilancia: 20 cooperativas carecen de las actas respectivas.

d. Certificación Oficial: 10 cooperativas carecen de certificación oficial.

e. Registro de Aportes: 17 organizaciones carecen de registro de aportaciones.

f. Registro de Beneficiarios: 18 cooperativas carecen del registro.

En general los criterios de gobernabilidad, se ven seriamente afectados, dadas las

carencias presentadas por las organizaciones, en cuanto a vigencia del respectivo

reglamento interno, vigencia de actas de administración, así como la falta de

registro de aportaciones y beneficiarios.

14



Es notoria la falta de certificación oficial en un conjunto de 10 entidades, sea porque

han vencido en su validez o porque definitivamente no se presentaron los

certificados respectivos a la evaluación realizada.

Sin duda que la falta de funcionamiento de la Junta de vigilancia, constituye el

aspecto más representativo del conjunto de carencias en cuanto a elementos de

gobernabilidad, denotando una falta total de funcionamiento de la Junta y una

carencia de elementos de autocontrol, representada en la inexistencia de trabajos y

funciones desarrolladas por la Junta de Vigilancia.

Se considera de alta prioridad la necesidad de generar un esquema integral de

asistencia técnica, destinada a posibilitar la vigencia plena y el funcionamiento de la

Junta de Vigilancia, esta carencia notoria, se origina en la falta de formación de

directivos, escasa relevancia del concepto de vigilancia y una inadecuada

capacitación recibida por los potenciales directivos, considerando que las

sociedades cooperativas, deben recibir una capacitación de 40 horas efectivas, en

forma previa a la obtención de su personalidad jurídica.

3. COMPONENTES DESAGREGADOS DE CALIFICACIÓN EN CACAO

Desagregando los componentes por actividades productivas, en cuanto al grupo de

cooperativas cacaoteras y/o cafetaleras, se establece que de un total de 12 organizaciones,

solo una logra obtener su calificación en una cualidad de “B”, por el contrario el resto de

las 11 entidades, califican en una cualidad de “D” representando más del 91% del conjunto

de entidades.


81 A 100 Viable

61 A 80 Elegible 2 1 B 8,33%

50 A 60 Elegible 1


12 100,00%


41 A <50 1 9,09%

31 A 40 2 18,18%

10 A 30 5 45,45%

< DE 10 3 27,27%

11 100,00%

NO CALIFICA



CALIFICA

GRUPO CACAO Y CAFÉ

Total

Total

DNO CALIFICANo Elegible

15



Aplicadas las calificaciones por el sub grupo de “No elegibles”, se establece que un 72%

(8 organizaciones) obtienen calificaciones por debajo de un nivel de 30 puntos y 3

organizaciones se ubican en una posibilidad de alcanzar los niveles mínimos de calificación

Estas organizaciones en general cuentan con un mayor tiempo de funcionamiento y han

participado o reciben apoyos directos de organizaciones privadas y proyectos específicos de

la cooperación internacional para la implementación de programas destinados a producción

de cacao, siembra, semillas y en algunos casos asistencia técnica para los productores.

Uno de los principales componentes de observación, se relaciona a la carencia de

integración entre los programas desarrollados y la vigencia de mecanismos de gestión

empresarial, tales como vigencia de contabilidad plena, vigencia de manuales y

procedimientos de operación, funcionamiento pleno de consejos y juntas del directorio, así

como a la vigencia de mecanismos de capitalización institucional. En la práctica el

volumen de miembros asociados y los volúmenes de producción ejecutados no permiten a

las entidades alcanzar el punto de equilibrio, necesario a su sostenimiento y consolidación.

4. COMPONENTES DESAGREGADOS DE CALIFICACIÓN EN FORESTALES

En relación a las aplicaciones obtenidas por las cooperativas forestales o de producción de

madera, se establece que de un conjunto de 5 organizaciones, el 100% de las mismas no

logra calificar como entidad elegible al posible programa de asistencia técnica.


81 A 100 Viable

61 A 80 Elegible 2

50 A 60 Elegible 1


5 100,00%


41 A <50 0,00%

31 A 40 1 20,00%

10 A 30 2 40,00%

< DE 10 2 40,00%

5 100,00%

Total


GRUPO MADERA FORESTAL

No Elegible NO CALIFICAD

Total


NO CALIFICA

Bajo la perspectiva de identificar los elementos específicos de calificación al interior del

grupo de cooperativas forestales, se procedió a clasificar las 5 entidades en un sub grupo

“no elegible”, determinándose que el 80% de las mismas (4 cooperativas) obtienen una

16



puntuación menor a 30 puntos y solo una entidad alcanza una calificación promedio no

superior a los 40 puntos de la escala.

Esta figura determina que la situación general de las organizaciones con componentes

forestales, presenten una dinámica más compleja, dado que no solo presentan contingencias

en los elementos de gestión y gobernabilidad, sino que las relaciones con las instancias

comunitarias, determinan que los criterios de “cualidad” en la gestión, se vean afectados,

dado que estas instancias exigen a las organizaciones la vigencia de apoyos y retornos

directos en beneficio de las comunidades, sin considerar si las organizaciones cuentan con

la vigencia de excedentes operativos, que permitan generar los beneficios o retornos

exigidos. Muchas de las organizaciones presentan patrimonios negativos, habiendo

consumido la integralidad de los valores patrimoniales, aspecto que determinaría que las

mismas se encuentren en quiebra técnica, dada la figura de extinción total del patrimonio.

Si bien algunas entidades, cuenta con información contable o registros contables

actualizados, no se efectúa un análisis de los componentes y relaciones patrimoniales, dado

que la figura de extinción total de los patrimonios, no era valorada o conocida por las

instancias de dirección, ni por los mecanismos de asistencia técnica vigentes.

5. COMPONENTES DESAGREGADOS DE CALIFICACIÓN EN GANADERÍA

En relación a la calificación del grupo de cooperativas ganaderas, se establece que de las 3

entidades seleccionadas, el 100% de las mismas no califica como elegible del programa,

estableciéndose así mismo, que las 3 entidades no logran superar un promedio de 30

puntos, ubicándose por el contrario en una categoría de menor puntaje “menos de 10

puntos” 2 cooperativas (66,67% del total) y una en el grupo de “10 a 30 puntos”, de

acuerdo a las siguientes relaciones:


81 A 100 Viable

61 A 80 Elegible 2

50 A 60 Elegible 1


3 100,00%


41 A <50 0,00%

31 A 40 0,00%

10 A 30 1 33,33%

< DE 10 2 66,67%

3 100,00%

GRUPO GANADERÍA

D

Total


NO CALIFICA

Total


No Elegible NO CALIFICA

17



En relación a las entidades identificadas como “ganaderas”, se establece que carecen de

Estados Financieros, no todos los socios inscritos participan de los servicios

establecidos y la potencialidad de los volúmenes de producción, no permite generar

escalas de rentabilidad, básica o de cobertura de sus costos de operación.

En un caso específico una entidad no desarrolla ninguna actividad, estando a la espera

de que un proyecto o cooperación, genere los fondos o financiamiento para el desarrollo

de sus actividades.

Se observa que las entidades en su mayoría trabajan con grupos muy pequeños de

productores, los cuales representan a un grupo familiar o a agrupaciones anteriores a la

formación de las entidades, afectando esta situación a la integralidad de operaciones, ya

que distintos socios de base, manifiestan su disconformidad con esta realidad.

Se establece que la mayoría de las entidades trabajan o generan actividades con

proyectos específicos de apoyo a su gestión operativa, sin embargo estas relaciones

contractuales no han previsto que mínimamente las organizaciones construyan sus

registros contables y registren sus operaciones básicas.

6. COMPONENTES DESAGREGADOS DE CALIFICACIÓN EN APICULTURA

En relación a la calificación del grupo de cooperativas apicultoras, se establece que la única

entidad seleccionada no califica como elegible del programa, estableciéndose así mismo,

que la cooperativa no logra superar un promedio de 10 puntos, ubicándose por el contrario

en una categoría de puntaje más bajo “menos de 10 puntos” de acuerdo a las siguientes

relaciones:


81 A 100 Viable

61 A 80 Elegible 2

50 A 60 Elegible 1


1 100,00%


41 A <50 0,00%

31 A 40 0,00%

10 A 30 0,00%

< DE 10 1 100,00%

1 100,00%

GRUPO MIEL

Total


No Elegible NO CALIFICAD

Total


NO CALIFICA

La citada entidad no cuenta con los elementos básicos de gestión empresarial,

careciendo de registros y de una actividad propia, ya que depende integralmente de los

programas de financiamiento externos para el desarrollo de sus actividades.

18



Resulta evidente que dada su relativa antigüedad o constitución como entidad

cooperativa (noviembre de 2010) se supone que la misma se generaría con todos los

elementos técnicos de registro, control y supervisión existentes en el mercado, sin

embargo la entidad, carece de la tecnología apropiada para desarrollar mecanismos de

autocontrol de sus operaciones, recibiendo por el contrario apoyo directo de la

cooperación para la implementación de centros de acopio y dotación de equipos de

producción, operaciones que hasta la realización del Diagnóstico de la entidad, no

generaron ningún registro contable.

7. VALIDACIÓN Y RECOMENDACIONES DE LAS INSTANCIAS DE COOPERACIÓN.

Como resultado de los informes presentados por cada una de las organizaciones evaluadas

y de las conclusiones arribadas en oportunidad del trabajo en conjunto con las instancias de

cooperación de la GIZ, se han establecido una serie de conclusiones generales y

específicas, las cuales de acuerdo a criterio mayoritario de los participantes, se ha

recomendado su inclusión en el documento central del Informe Final.

Estas recomendaciones se relacionan a los siguientes puntos específicos:

i) En relación a los Objetivos de las Cooperativas:

Los objetivos de las cooperativas, deben ser empresariales y no solo de

captación de financiamientos

La premisa de la entidad debe ser Cooperativa y no una entidad de captación de

cooperación.

Se considera necesario definir que es más importante la Cooperativa o el

Proyecto.

Conceptualizar cuál es el objetivo real de la Cooperativa.

El grupo meta debe tener como concepción el desarrollo de la Cooperativa y no

del proyecto.

Surge una interrogante ¿Quién es el instrumento de quién?

ii) En relación a los criterios de rentabilidad de las organizaciones

Es necesaria la Instrumentalización de la Cooperativa

19



Es necesario dar más importancia a la rentabilidad del negocio de la

Cooperativa.

La individualidad económica debe ser prerrequisito para la asociatividad.

Es necesario un buen y transparente manejo financiero y comunicación clave

iii) En relación a los criterios de manejo empresarial de las organizaciones

Las entidades deben tener voluntad empresarial, como criterio básico y

contribución propia

Generación de capacidades en desarrollo organizacional, cooperativismo y

desarrollo empresarial

Deberá fijarse una estrategia gradual y flexible de desarrollo

Acompañar el desarrollo de la cooperativa para no tergiversar y mal usar la

razón real del cooperativismo

Metas de proyectos demasiados exigentes

iv) En relación a los criterios de control interno de las organizaciones

Vigencia de mecanismos de control interno

Vigencia de registros contables

Manejo de comunicación y transparencia a públicos internos y externos

v) En relación a los criterios de Asistencia Técnica hacia las organizaciones

Asistencia Técnica adaptada a capacidad de socios

Metodología de los cursos adaptados a capacidades locales

Buscar la motivación de asociados

Enfoque y forma de impartir capacitaciones y asistencia técnica

Equipos técnicos, personal territorial, monitoreo, seguimiento y estrategia

definida

Armonización de apoyo del desarrollo organizacional entre actores de

cooperación.

Coordinar acciones de capacitación.

Analizar la forma de asistencia técnica, que recibirán las entidades

cooperativas.

Apoyo a empresas, y que sean las mismas quienes tomen sus decisiones.

vi) En relación a los criterios de apoyo y financiamientos por parte de la Cooperación

Es necesario un cambio de “paradigma” en la asistencia técnica

Se debe establecer una perspectiva de auto sostenibilidad de las entidades

Cooperación como parte de la problemática

20



Falta de alternativas

Actores para el futuro, ¿estamos los que debemos?, ¿faltan algunos?

vii) En relación a los criterios de armonización de las cooperativas con las comunidades

Propiedad colectiva compatible con la forma de organización cooperativa

Consolidar primeramente la comunidad y después la cooperativa

Repensar los elementos de cooperación con comunidades

Relaciones de poder e intereses manifiestan modelo actual

Transparentar situación empresarial con comunidad

viii) En relación a los criterios de asociatividad y desarrollo de servicios de A.T.

Unión o Federación de cooperativas, solamente con cooperativas fuertes

Para ser parte de Unión de cooperativas, sus miembros deben ser fortalecidos

Desarrollo de Servicios de Desarrollo empresarial en la RAAN

Función y tareas que desarrolla el INFOCOOP.

III. CONCLUSIONES

De acuerdo al alcance y contenido de los Términos de Referencia, establecidos para

el proceso de Diagnóstico de 21 organizaciones de carácter cooperativo, en la

perspectiva de generar un proceso de asistencia técnica especializada orientada a las

citadas entidades, se ha generado a partir de la evaluación individual de cada una de

las cooperativas participantes del proceso, un conjunto de conclusiones

especialmente relacionadas a la naturaleza y característica de las operaciones que

desarrollan, así como a la calidad de gestión empresarial vigente en las diversas

organizaciones participantes del proceso.

El análisis realizado ha sido plasmado sobre información vigente al 30 de junio de

2011, este análisis, ha permitido establecer la existencia de un conjunto de

contingencias financieras y de operación a las cuales están sometidas las entidades.

El Análisis de la Estructura organizacional y los costos asumidos por las

organizaciones ha permitido establecer la vigencia de altos costos de operación que

determinan en la mayoría de los casos pérdidas operativas recurrentes

imposibilitando la vigencia de una cobertura adecuada de los márgenes de operación

respecto al valor de los costos de operación.

Se ha evidenciado en cooperativas que administran créditos, un deterioro

significativo en componentes de crédito, especialmente en operaciones superiores a

360 días, con un alto impacto en la necesidad de generar valores de previsión de

cartera de créditos, el análisis básico sobre el sistema de riesgo vigente, determina

una deficiencia significativa en la constitución de previsiones de cartera, importes

que en su caso afectarían estructuralmente los resultados de las entidades y por ende

21



afectarían los valores patrimoniales de las cooperativas que administran o

conceden créditos a sus socios

Se ha establecido una significativa falta de cumplimiento en cuanto a certificaciones

oficiales que deben contar las cooperativas, en muchos casos, se evidencia la

existencia de certificaciones, sin embargo las entidades carecen de respaldos

contables, que posibiliten generar estados financieros básicos, establecidos por la

normativa vigente. De acuerdo al Artículo 108 de la LGC, las Cooperativas están

obligadas a proporcionar datos e informes, previstos por la autoridad competente,

dentro del término prudencial que esta señale, pudiendo el INFOCOOP de acuerdo

al artículo 115 de la LGC, en caso de infracción a la Ley y su Reglamento, aplicar a

la Cooperativa o a los miembros del Consejo de Administración y Junta de

Vigilancia, Comisiones Permanentes y Gerentes que resultaren responsables, las

medidas establecidas en el Reglamento.

A este respecto el artículo 98 del Decreto No. 91-2007 Reglamento a la Ley General

de Cooperativas, tipifica esta situación como sanciones graves (inciso “g”) a la

renuencia en el cumplimiento de las obligaciones legales o reglamentarias en

especial a lo dispuesto en el artículo 108 de la LGC, pudiendo la autoridad

competente establecer multas, establecer suspensiones temporales de servicios u

ordenar su disolución y/o liquidación y la posterior cancelación en el Registro de

Cooperativas.

Uno de los aspectos significativos de observación constituye la carencia de una

visión empresarial de las entidades, especialmente las relacionadas a la construcción

de sus estados financieros y a la vigencia de mecanismos de auto control, base de la

responsabilidad compartida de los directivos con la asamblea general de miembros

asociados.

De igual manera se ha observado que casi la totalidad de los directivos de las juntas

de vigilancia de las cooperativas analizadas carecen de funcionamiento,

incumpliendo los estatutos, reglamentos y la propia Ley General de Cooperativas,

en muchos de los casos, los Consejos de Administración carecen de las actas

respectivas y no desarrollan reuniones periódicas, tal como lo establece la Ley. Se

observa la inexistencia de libros de Actas incumpliendo lo establecido por la Ley

General de Cooperativas, artículos 70, 78 y 79 en lo conducente.

Se considera vital el manejo de los procesos de liquidez, dada la perspectiva de que

muchas entidades carecen de flujos de caja que les permitan cubrir sus obligaciones

de corto plazo, aspecto que implica la necesidad de acceder a fuentes de

financiamiento, para cubrir las necesidades de liquidez inmediata o disminuir los

valores previstos de compra de productos, inviabilizando todo el proceso de

comercialización ya que las entidades dependen substancialmente de los anticipos

22



que conceden los acopiadores para generar capital de operación destinado a la

compra de productos básicos.

Un significativo número de entidades carecen de manuales de procedimientos e

instrumentos de gestión empresarial, los pocos instrumentos existentes, datan de

gestiones anteriores, siendo inadecuados para las actuales operaciones de las

entidades.

Se ha establecido la inexistencia de registros de aportaciones, en la mayoría de los

casos existen los libros, pero se encuentran vacíos sin registros, contraviniendo el

Artículo 73 del Reglamento de la Ley de Cooperativas.

Se establece que las entidades en su gran mayoría, no procedieron a la emisión de

los correspondientes certificados de aportación de acuerdo a los elementos previstos

en el Artículo 41 de la Ley General de Cooperativas., evidenciándose asimismo la

inexistencia del Reglamento Interno de la Cooperativa, el cual de acuerdo al artículo

66 de la LGC incisos “a” y “n”, debe ser aprobado por la Asamblea General de

Socios.

Evaluada la estructura patrimonial, se ha establecido que algunas organizaciones de

carácter forestal presentan patrimonios negativos, habiendo consumido los valores

del Fondo Social debido a pérdidas recurrentes de sus operaciones. De acuerdo al

Capítulo VII de la Ley General de Cooperativas relativo a la Disolución y

Liquidación de entidades incisos “c” y “d”, se establece que es causal de liquidación

la pérdida total del capital y la extinción total del patrimonio, aspecto en el cual

incurren las entidades, cuando consumen la totalidad del patrimonio institucional al

cierre de un determinado periodo, determinándose una contingencia de carácter

legal, dado que se activan los artículos 85 al 87 del Reglamento de la Ley No. 499,

Ley General de Cooperativas.

En general se establece que estas entidades deben desarrollar un proceso de ajuste

de sus operaciones a objeto de revertir esta situación, sea con nuevos aportes de

capital o mediante donaciones destinadas a tal objeto.

De acuerdo a normativa de INFOCOOP, las Cooperativa están obligadas a,

presentar los siguientes documentos:

i. Llevar libros de actas, de contabilidad, de inscripción de certificados de

aportaciones y registro de asociados debidamente sellados por el Registro

Nacional de Cooperativas.

ii. Enviar al Registro Nacional de Cooperativas dentro de los treinta (30) días

siguientes a su elección o nombramiento, los nombres de las personas

23



designadas para cargos en el Consejo de Administración, Junta de Vigilancia

y Comisiones.

iii. Suministrar a la Autoridad de Aplicación, una nómina completa de los

asociados de la cooperativa especificando los activos y los inactivos, al

menos noventa días previos a la realización de la Asamblea General de

Asociados y del cierre del ejercicio económico, y periódicamente, los retiros

e ingresos de asociados que se produzcan.

iv. Proporcionar al INFOCOOP, dentro de los treinta días posteriores a la

terminación del respectivo ejercicio económico, un informe que contenga los

estados financieros de la cooperativa.

v. Proporcionar todos los demás datos e informes que les solicite la Autoridad

de Aplicación dentro del término prudencial que ésta te señale.

Los criterios expuestos en el presente informe, permiten establecer la necesidad de

ejecutar un ajuste integral en las operaciones de las cooperativas, considerando los

evidentes desfases contables de las entidades, carencia de información cualitativa,

carencia de elementos de capital de operación, carencia de registros contables, así

como una falta pronunciada de liquidez y elevados costos de operación al cierre de

operaciones del mes de junio de 2011, aspectos que han determinado que solamente

una entidad de un conjunto de 21 organizaciones, califique en un rango superior a

60 puntos de 100 puntos posibles.

Estos conceptos han sido compatibilizados en reuniones ampliadas con los

personeros de GIZ y cooperantes participantes en las distintas regiones y zonas de

influencia de los proyectos, los cuales mediante participación directa, han validado

las siguientes recomendaciones finales:

1. Ampliar los informes individuales (y el consolidado)

a) Considerar los excedentes y/o pérdidas de los tres últimos periodos

contables: 2008, 2009 y 2010, y la tendencia de 2011 (ejemplo para

clasificar)

los tres últimos ejercicios positivos

los últimos dos ejercicios positivos

el último ejercicio positivo

vigencia de pérdidas, pero decrecientes con clara tendencia hacia el

punto de equilibrio.

Pérdidas.

24



b) Mencionar la utilidad operativa propia de las operaciones de la cooperativa

depuradas de subsidios.

c) Considerar también la situación patrimonial al 30 de junio de los ejercicios

2008, 2009 y 2010 distinguiendo entre:

Capital contable

Capital propiamente constituido (exclusivamente capital contribuido

y capital ganado, sin donaciones)

2. Presentación y análisis in situ de los resultados de los diagnósticos por

cooperativa.

3. Distribución del informe ampliado entre organizaciones contrapartes y

cooperaciones (a nivel general)

4. En base a los resultados de los análisis y de la retroalimentación durante las

visitas de presentación individual clasificar las 21 cooperativas:

a) Viables, sin observaciones

b) Viables, con potencial de mejora (plan de asistencia técnica)

c) Potencial económico y disposición suficiente para la aplicación de un plan

de reestructuración

d) No viable

5. Generar la vigencia de un Sistema de Control Interno, sobre la base de las

observaciones, hallazgos, recomendaciones del análisis inicial, las cuales deben

ser incorporados en el programa del sistema de control interno, redactando un

cuestionario maestro adaptado a las operaciones y realidades del grupo.

6. Efectuar Proyección financiera básica, aplicable a entidades con viabilidad sin

observación

7. Definir claramente las factores de éxito de las organizaciones

8. Generar una capacitación de buen gobierno en cooperativas (aspectos de

gobernabilidad, control interno, etc.)

9. Definir criterios básicos de cambio de paradigma en la AT y consensuar con

otros prestadores de servicios en esta área, que trabajan con las mismas

cooperativas

25



10. Elaborar planes de mejora y de reestructuración en cooperativas viables con

potencial de mejora.

11. Analizar posibilidades para el desarrollo de Servicios Empresariales

permanentes en colaboración con las organizaciones competentes (UNAG,

INFOCOOP, FENACOOP, etc.)

12. Introducir elementos de monitoreo de la ejecución de los planes.

Managua, 10 de noviembre de 2011

Jorge F. Vargas Ortega

CONSULTOR DGRV

Jfvo/

DIAGNOSTICO DE ORGANIZACIONES …de+Organiza...INFORME DE EVALUACIÓN DE ORGANIZACIONES COOPERATIVAS...

Documents

Transcript of DIAGNOSTICO DE ORGANIZACIONES …de+Organiza...INFORME DE EVALUACIÓN DE ORGANIZACIONES COOPERATIVAS...