Institución de procedencia: INSTITUTO TECNOLÓGICO DE SONORA

Especificar áreas de la temática: Consultoría

Título de la ponencia:

DETERMINACIÓN DE RIESGOS Y CONDICIONES INSEGURAS EN GRANJAS PORCICOLAS

• Nombre completo de autor(es) ADOLFO CANO CARRASCO, acano@itson.mx

NIDIA JOSEFINA RIOS VAZQUEZ, nrios@itson.mx

RENE DANIEL FORNES RIVERA, dfornes@itson.mx

ARNULFO AURELIO NARANJO FLORES, anaranjo@itson.mx

• Datos de identificación (Dirección completa incluyendo ciudad, teléfono(s), fax y correo electrónico) Adolfo Cano C.

Monte de los Olivos 2850, Col. Casa Blanca, Cd. Obregón Son.

Tel: 4310846

22 de Octubre de 2008, Ciudad Obregón Sonora

Resumen

Las lesiones por trabajos físicos y accidentes en granjas son comunes, en lo que a

seguridad se refiere el trabajador recibe capacitación sobre manejo de los animales y sus

labores, pero la mayoría de las granjas no cuenta con registros de los accidentes que

suceden dentro de sus instalaciones y desconocen sus áreas inseguras. El problema en

esta investigación es que “Las granjas de la unión de porcicultores de Cajeme no tienen

identificados los riesgos y condiciones inseguras de sus instalaciones”. Por consiguiente

el objetivo consistió en identificar los riesgos y condiciones inseguras comunes al

sector porcícola. Para ello se utilizó un método propuesto por la Secretara del Trabajo y

Previsión Social, y se complementó con el análisis de riesgos propuesto por Prieto, S.,

consistente de: establecimiento de la muestra, diagnóstico (que incluye la aplicación de

la lista de verificación y evaluación de riesgos) y establecimiento del mapa de riesgos.

De los resultados obtenidos se encontró que 55% de las áreas auditadas tienen

condiciones valoradas como malas, el 40% como regular y el 5% restante como buenas.

Se identificaron 25 riesgos, los cuales fueron clasificados por su grado de severidad,

siendo los más severos: Atrapamiento por vuelco de máquinas o vehículos, contactos

eléctricos, Cortaduras, Explosiones, Golpes o cortes por objetos o herramientas,

Incendios, e Inhalación o ingestión de sustancias nocivas. Para los riesgos identificados

se establecieron medidas preventivas para la conformación de un programa de seguridad

e higiene. Las conclusiones revelan que es un momento crítico para iniciar con el

control de las condiciones de infraestructura del sector porcícola y es importante

implementar acciones que impacten de modo positivo en el bienestar de los

trabajadores.

Antecedentes

La seguridad e higiene aplica en todos los sistemas productivos en México incluidos

aquellos agrupados en el sector primario, el cual está formado por actividades

económicas relacionadas con la obtención de recursos procedentes de la naturaleza. Tal

es el caso de la ganadería; que está ubicada dentro de este sector, y particularmente la

porcicultura. Esta última es una actividad económica, dedicada a la crianza de cerdos

que lleva por objetivo la producción de animales para obtener carne y derivados.

A partir de los años 70´s la porcicultura mostró un gran cambio en modernización de

infraestructura y métodos de trabajo, con el surgimiento de granjas altamente

tecnificadas, lo cual se tradujo en un aumento significativo en los niveles de

productividad. Esta situación, en conjunto con el crecimiento de la demanda nacional e

internacional de carne porcina, dio lugar a que la porcicultura ocupara uno de los

primeros lugares dentro de la oferta y producción de carnes en México la cual se puede

observar en la figura 1.

Fuente: (www.porcicultura.com , 2008)

Figura 1. Producción de carne de cerdo

La producción porcícola en Sonora se encuentra estructurada por medio de

asociaciones, para obtener beneficios que permitan operar de manera más competitiva

en dicho sector, una de estas asociaciones es la Unión Ganadera Regional de

Porcicultores de Sonora (UGRPS) la cual está formada por 125 socios con un total de

354 granjas. Sonora es uno de los principales productores de carne de cerdo en México,

y ha logrado posicionarse en el mercado internacional principalmente en Asia, gracias a

la calidad de sus productos y su alta sanidad, pues es un estado que está libre de

enfermedades en cerdos por lo cual no tiene obstáculos para realizar exportaciones de

carne de cerdo, a continuación en la figura 2, se muestran la producción en toneladas

por cada estado del país. (UGRPS, 2008)

Fuente: (www.porcicultura.com, 2008).

Figura 2. Producción de carne por estado en México.

Al conocer la importancia de la productividad dentro de todas las organizaciones y el

crecimiento que han tenido este tipo de empresas al aumentar sus ventas, se ven en la

necesidad de ampliar sus áreas de producción y tener un mayor número de empleados,

y por consecuencia aumentan las cargas de trabajo así como el número de riesgos dentro

de las instalaciones, la seguridad e higiene toma un papel de importancia dentro de las

empresas dedicadas a este tipo de productos.

La higiene es el aspecto mejor cuidado en una granja, para ello se tienen acciones de

prevención, control y erradicación de las enfermedades, mediante vigilancia de todo lo

que entra a la granja ya sea personal, alimentos o equipos, pasando por una desinfección

o cuarentena sanitaria. La mayoría de las granjas cuentan con un relleno sanitario y plan

de manejo de residuos líquidos y sólidos conforme a las normatividades ambientales

vigentes.

Las lesiones por trabajos físicos y accidentes en las granjas son comunes, en lo que a

seguridad se refiere la mayoría de las granjas no cuenta con registros de los accidentes

que suceden dentro de sus instalaciones y cuáles son sus áreas inseguras, él trabajador

recibe capacitación sobre manejo de los animales y sus labores. Pero en su mayoría

estos accidentes suceden por actos inseguros de parte del personal aunado a la falta de

mantenimiento preventivo en las instalaciones por parte de la empresa.

Es por ello que surgió el interés para realizar un diagnóstico en relación a un programa

de seguridad e higiene en granjas porcícolas de la región que forman parte de la Unión

Ganadera Regional de Porcicultores de Sonora (UGRPS), esta última junto con el

Laboratorio de Diagnóstico Integral de Patología Animal (LDIPA) del Instituto

Tecnológico de Sonora desarrolla un proyecto de mejora del desempeño, en el cual uno

de los indicadores en el que se pretende impactar es el grado de implementación del

sistema de administración de la seguridad y la higiene sugerido por la Secretaría de

Trabajo y Previsión Social, y los productos derivados de este proyecto para las granjas

consisten en Diagnóstico del estado de la aplicación de la normatividad en el ámbito de

seguridad e higiene que apliquen a la granja y un programa de propuestas técnicas y

económicas de mejora al respecto de los incumplimientos detectados.

En Cajeme la UGRPS realizó un sondeo en los últimos 3 años sobre los accidentes y el

costo que estos ocasionaron en 11 granjas de la Unión Ganadera Regional de

Porcicultores de Sonora (UGRPS) aparece en la tabla 1.

Tabla 1. Número de accidentes y costos que ocasionaron

Granja # de incidentes en su granja

# de accidentes registrados

Cuotas derivadas de ellos ante IMSS

Estadística últimos 3 años

A 2 2 $15,328.00 3

B 1 1 $1,680.00 3

C 2 2 $965.36 5

D 0 9 $6737.04 3

E 2 2 $423.00 2

F 0 0 $0.00 0

G 0 0 $0.00 0

H 0 0 $0.00 0

Fuente: (Unión Ganadera Regional de Porcicultores de Sonora (UGRPS), 2006), los nombres se han omitido por confidencialidad.

La operación de una granja es regulada por la Secretaria de Agricultura, Ganadería,

Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA), así como también del

Organismo Certificador de Establecimientos Tipo Inspección Federal. Cabe mencionar

que las empresas abordadas son proveedoras del grupo KOWI, del cual también se

tienen auditorias.

Para las diversas operaciones que se realizan en las granjas, los trabajadores reciben

capacitación sobre labores de la actividad a su cargo, manejo y movilización del animal

así como de sanidad y bienestar animal para el mejor desempeño en su área, lo cual no

los excluye de tener alguna lesión o accidente, existen algunas áreas con condiciones y

actos riesgosos que pueden provocar accidentes.

Las granjas no tienen un control sobre el número de accidentes y enfermedades de sus

trabajadores, por lo tanto esta investigación resulta conveniente realizarla para

determinar los tipos de riesgos y condiciones inseguras de la empresa. Según Grimaldi

un Riesgo es el efecto supuesto de un peligro no controlado, apreciado en términos de la

probabilidad de que sucederá, la severidad máxima de cualquier lesión o daño, y la

sensibilidad del público a tal incidencia, el riesgo es la posibilidad de que un peligro

pueda llegar a materializarse en daños, los cuales pueden ser reales, potenciales y

fortuitos. (Grimaldi, 1991). Por otra parte Según Ramírez (2004), una condición

insegura es la condición del agente causante del accidente que pudo y debió protegerse

o resguardarse.

Las condiciones inseguras más frecuentes, son:

Estructuras o instalaciones de los edificios y locales deteriorados,

impropiamente diseñadas, construidas o instaladas.

Falta de medidas de prevención y protección contra incendios.

Instalaciones en la maquinaria o equipo impropiamente diseñadas, construidas,

armadas o en mal estado de mantenimiento.

Protección inadecuada, deficiente o inexistente en la maquinaria, en el equipo o

en las instalaciones.

Herramientas manuales, eléctricas, neumáticas y portátiles, defectuosas o

inadecuadas.

Equipo de protección personal defectuoso, inadecuado o faltante.

Falta de orden y limpieza.

Avisos o señales de seguridad e higiene insuficientes, faltantes o inadecuadas

Por todo lo anterior se desarrolla el siguiente planteamiento.

Problema

En su mayoría las granjas porcícolas de la unión de porcicultores de Cajeme no cuentan

con un departamento de seguridad e higiene, y tampoco se lleva un registro de

accidentes por lo que no tienen idea de la magnitud de los riesgos y peligros existentes,

así como de los costos que se generan debido a estas circunstancias por lo que la

problemática a abordar es la siguiente:

“La granjas de la unión de porcicultores de Cajeme no tiene identificados los

riesgos y condiciones inseguras de sus instalaciones”.

Objetivo

Identificar los riesgos y condiciones inseguras en las Granjas de la unión de

porcicultores de Cajeme para proponer acciones de mejora.

• Método

1) Establecimiento de la muestra.

Se tomó como muestra a tres granjas de la unión ganadera regional de porcicultores. Para cada

una de las empresas consideradas en la muestra se siguieron los pasos que se detallan a

continuación.

2) Diagnosticar las condiciones de seguridad e higiene

Este paso se realiza en dos etapas las cuales fueron la aplicación de las listas de verificación del

IMSS, la evaluación de riesgos y elaboración del mapa de riesgos; a continuación se detallan:

Aplicar lista de verificación

Se empleó una lista de verificación de la STPS modificada por el IMSS para identificar los

riesgos y daños a la salud, y así conocer la situación en la que se encuentra actualmente la

empresa en los ámbitos de seguridad e higiene (ver anexo 2).

Los ámbitos consisten de: I.- Organización para la prevención de riesgos de trabajo,II.-

Capacitación, III.- Planta física , IV.- Prevención y control de incendios, V.- Instalaciones

eléctricas.,VI.- Servicios (agua, aire y gas), VII.- Manejo, transporte y almacenamiento de

materiales, VIII.- Protección de maquinaria y equipo, IX.- Herramientas, X.- Equipo de

protección personal, XI.- Orden y limpieza, XII.- Sanidad, XIII.- Difusión, XIV.- Condiciones

del medio ambiente de trabajo

Evaluar riesgos

Se llevó a cabo tomando como antecedentes los resultados de la auditoria que es aplicada con la

lista de verificación del IMSS, así mismo se investigó los incidentes y accidentes. Para ello se

utilizarán instrumentos propuestos por Prieto (2001), ver anexo 3:

1. Cuestionario de identificación de riesgos,

2. Identificación general de riesgos

3. Evaluación de riesgos y actividades preventivas

En el primer instrumento se listaron los riesgos identificados a través de la auditoria y se

evaluaron tomando en cuenta las siguientes ponderaciones para determinar la gravedad del

riesgo que pudiera existir en caso de que se presente un accidente.

0.- No hay riesgo, 1.- Hay riesgo pequeño, 2.- Existe riesgo medio, 3.- Alto riesgo

Con lo anterior se facilitó la identificación de los riesgos existentes respecto aquellos aspectos

que se considera más dañinos para su salud (ver anexo 3).

En el segundo instrumento se clasificaron los riesgos por área incluyendo también aspectos de

los trabajadores que pueden influir en la seguridad de estos, tales como la cantidad de

trabajadores con sensibilidades especiales para algún riesgo: como discapacidades físicas,

psíquicas o sensoriales, mujeres en situación de embarazo o lactancia, así como menores de

edad (ver anexo 3).

Finalmente en el tercer instrumento se evaluaron todas las áreas, instalaciones y puestos de

trabajo donde se haya identificado algún riesgo, en función de la probabilidad y las

consecuencias de su ejecución, a partir de estos se propusieron las medidas correctivas para

eliminar o minimizar el riesgo (ver anexo 3).

3) Establecer el Mapa de riesgos

Tomando la información de las listas de verificación e identificación de los riesgos en cada una

de las áreas, se representan gráficamente utilizando la simbología de los riesgos

correspondientes a cada área en un croquis de las instalaciones.

• Resultados

Diagnosticar las condiciones de seguridad e higiene

Los resultados del cumplimiento de la auditoria a las granjas se muestran de manera

tabular a continuación en la tabla 2.

Tabla 2. Resultados del cumplimiento de la auditoria en las granjas muestreadas

% DE CUMPLIMIENTO ALCANZADOS EN GRANJAS ASPECTO GRANJA I GRANJA J GRANJA K

PUNTOS CONDICION PUNTOS CONDICION PUNTOS CONDICION OFICINA 57 REGULARES 61 REGULARES NO APLICA ENGORDA 39 MALAS 49 MALAS 59 REGULARES DESTETE 43 MALAS 60 REGULARES 52 MALAS MATERNIDAD 59 REGULARES 61 REGULARES 56 REGULARES GESTACION 49 MALAS 34 MALAS 45 MALAS CRUZAMIENTO 49 MALAS 32 MALAS NO APLICA ALMACEN 44 MALAS NO APLICA NO APLICA MANTENIMIENTO NO APLICA 36 MALAS 67 REGULARES PLANTA DE ALIMENTO NO APLICA NO APLICA 72 BUENA TOTAL DE AREAS 7 7 6

La información anterior se visualiza de modo gráfico en la figura 3

Figura 3. Resultados del cumplimiento en la auditoria.

Los resultados indican una deficiente condición en cuanto a la seguridad y la higiene

casi en la totalidad de las instalaciones analizadas. La planta de alimentos en una de las

granjas (K) resultó ser el lugar mejor evaluado, por los antecedentes de la organización

analizada ésta ha registrado 3 auditorías de la STPS motivo por el cual han realizado

algunas de las actividades requeridas en la auditoria de seguridad e higiene llevada a

cabo.

Se identificaron 25 riesgos y fueron clasificados de acuerdo a su probabilidad,

consecuencia y valor del riesgo, en Triviales, Tolerables, Moderados, Importantes y

Severos. Los resultados se muestran en la tabla 3, en los cuales se puede distinguir que

los más severos fueron:

1. atrapamiento por vuelco de máquinas o vehículos

2. atropello golpes o choques contra o con vehículos

3. Contactos eléctricos

4. Cortaduras

5. Explosiones

6. Golpes o cortes por objetos o herramientas

7. Incendios

8. Inhalación o ingestión de sustancias nocivas.

Una vez clasificados en las categorías mencionadas anteriormente se realizó un plan de

actividades preventivas: a continuación se muestran las medidas preventivas para la

empresa, propuestas después de la realización del programa:

• Dar capacitación de seguridad e higiene a todo el personal

• Instalar porta mangueras

• Construcción de rampas

• Reemplazar extinguidores y agregar nuevos en donde se requiera

• Colocar cubiertas para las zanjas y registros de drenajes

• Señalizar con avisos de riesgos

• Dar mantenimiento correctivo a las instalaciones eléctricas

Con todo lo anterior se identificaron los riesgos en cada área, así como su magnitud,

para darles prioridad y así establecer actividades para su prevención.

Tabla 3. Análisis de riesgos y su clasificación en las granjas muestreadas.

GRANJA RIESGO T TO M I S

K Atrapamiento por vuelco de máquinas o vehículos. XK Atropellos, golpes o choques contra o con vehículos. XJ contactos eléctricos XK Contactos eléctricos. XI Contactos eléctricos. xI Cortaduras. xK Explosiones. X

K Golpes o cortes por objetos o herramientas. XK Incendios. X

K Inhalación o ingestión de sustancias nocivas. X

J aspiración de residuos fecales (polvo) X

K Aspiración de residuos fecales (polvo). X

I Aspiración de residuos fecales (polvo). xJ Atrapamiento por o entre objetos X

K Atrapamiento por o entre objetos. XI Atrapamiento por o entre objetos. xJ atrapamiento por vuelco de maquinas o vehículos XJ Atropellos, golpes o choques contra o con vehículos XI Atropellos, golpes o choques contra o con vehículos. xJ Caída de objetos por desplome XK

Caída de objetos por desplome. X

ICaída de objetos por desplome. x

J Caídas a distinto nivel XK Caídas a distinto nivel. XI Caídas a distinto nivel. xJ Caídas al mismo nivel XK Caídas al mismo nivel. XI Caídas al mismo nivel. xJ Caídas de objetos en manipulación XK Caídas de objetos en manipulación. XI Caídas de objetos en manipulación. xJ Choque contra objetos inmóviles XK Choque contra objetos inmóviles. XI Choque contra objetos inmóviles. xK Contactos térmicos. XI Contactos térmicos. xJ Cortaduras por objetos o herramientas. XK Cortaduras. XJ Explosiones XI Explosiones. xJ exposición a agentes biológicos XJ Golpe por animal XK Golpe por animal a trabajador. XI Golpe por animal a trabajador. xJ Golpes contra objetos móviles XK Golpes contra objetos móviles. XI Golpes contra objetos móviles. xI Golpes o cortes por objetos o herramientas. xJ Golpes por objetos o herramientas XJ Incendios XI Incendios. XJ inhalación de vapores o gases XK Inhalación de vapores o gases. XI Inhalación de vapores o gases. xJ Inhalación o ingestión de sustancias nocivas XI Inhalación o ingestión de sustancias nocivas. xJ manipulación y contacto con organismos vivos XK Manipulación y contacto con organismos vivos. XI Manipulación y contacto con organismos vivos. xJ Pinchadura por inyección XK Pinchadura por inyección. XI Pinchadura por inyección. xJ Posición inadecuada XK Posición inadecuada. XI Posición inadecuada. xJ Raspaduras con carteras, varillas o alambres fuera de su lugar. XJ sobreesfuerzo físico o mental XK Sobreesfuerzo físico o mental. XI Sobreesfuerzo físico o mental. x

Establecer el mapa de riesgos

Utilizando las listas de verificación del IMSS e identificación de los riesgos aplicados

en cada una de las áreas, estos se plasmaron en un mapa de riesgos gráficamente, con

símbolos de riesgos a cada área ( ver anexo 1 en el que se muestra el mapa de riesgos

para una de las granjas en la muestra).

Los riesgos detectados fueron:

Físicos: golpes de animal, cortaduras, pinchaduras, etc.

Ergonómicos: postura inadecuada, manejo de animales.

Biológicos: manipulación y contacto con organismos, aspiración de residuos fecales.

Eléctricos: contactos en mal estado.

Este mapa debe ser del conocimiento de todos los trabajadores y mostrarse en todas las

áreas de la empresa con el riesgo identificado particularmente en cada una de ellas,

añadiendo lo que se debe hacer para tratar de evitarlo.

• Conclusiones

El objetivo del presente trabajo se cumplió ya que se identificaron los riesgos y

condiciones inseguras de las empresas. Este estudio se realizó en empresas de giro

porcícola, donde se llevó a cabo un diagnóstico en todas las áreas de cada empresa para

detectar los diversos riesgos que existen en sus instalaciones.

Existe una serie de riesgos los cuales fueron detectados como las principales causas de

los accidentes en las diferentes áreas de trabajo de la empresas bajo estudio, un riesgo

potencial es, sin duda, las láminas en mal estado del área de engorda las cuales están

sueltas y pueden caer provocando un accidente, la instalación eléctrica esta en mal

estado ya que los cables están deteriorados y descubiertos, además de que las cajas no

cuentan con protección, los tomacorrientes necesitan ser reemplazados. Estos tipos de

riesgos eléctricos están presentes en la mayoría de las áreas siendo estos la falta de

tubería fija en las paredes y cableado deteriorado.

Destete es un área donde se lleva a cabo la castración y primer vacunación por medio de

inyecciones a los cerdos recién nacidos, por ello el riesgo de sufrir una pinchadura o

cortada es inminente debido a que esto es realizado por una sola persona y el cerdo al

sentir dolor tiende a ser movimientos bruscos lo cual puede desviar la navaja o

inyección del operador y sufrir alguna lesión, en este caso es conveniente realizar el

trabajo entre dos personas para disminuir el riesgo de ser cortado o pinchado y a su vez

puede ser infectado por el contacto de la sangre del animal con la herida del trabajador.

En general las instalaciones de la granja no son buenas, esto puede ocasionar algún

incendio en caso de un corto circuito, el riesgo para los trabajadores también es alto ya

que ellos están en contacto directo con las instalaciones y por descuido en cualquier

momento pueden recibir una descarga eléctrica, este riesgo aumenta porque casi en

todas las áreas existe bastante humedad. En todas las áreas, existen bastantes agentes

contaminantes, como lo son polvos derivados del alimento balanceado para cerdos, y las

personas que ahí laboran no usan tapabocas, esto a largo plazo puede ser dañino para los

pulmones de los empleados.

En ocasiones los trabajadores tienen que forcejear con los animales que se salen de

control, en estos casos por ser animales bastante grandes y de un peso mucho mayor al

del trabajador, el puede ser golpeado por el animal o puede ser prensado, el mismo

trabajador al realizar esta labor puede sufrir daños en la cintura debido al peso que está

manipulando, esto es más común al momento que un cerdo de edad avanzada muere y

es necesario remolcarlo hasta el incinerador para cremarlo, es ahí cuando los

trabajadores pueden sufrir una lesión en la espalda.

En la parte donde se encuentra situado el biodigestor, en ese lugar se queman gases

producidos de las heces de los cerdos las 24 horas del día, estos gases principalmente

Biogás son inhalados por los trabajadores durante su jornada de trabajo, lo cual puede

causar una enfermedad de trabajo a largo plazo.

Las recomendaciones que se pueden en torno a la actividad de las granjas son:

• Para el personal hacer obligatorio el uso de equipo necesario (fajas) para carga y

descarga de cerdos y alimentos para los mismos.

• Instalación de nuevo cableado de electricidad y proteger con tapas y candados

los controles, así como fijar tubería en las paredes y techos.

• Construir nuevas rampas ya que las que hay no cuentan con los requerimientos

establecidos.

• Colocación de extinguidores en las áreas de gestación y cruzamiento,

maternidad, destete y engorda, así como en las oficinas y almacén, ya que existe

material flamable.

• Cambiar las láminas que están en mal estado y colocar donde falten.

• Colocación de tapas para los canales de drenaje de todas las áreas, así como para

los drenajes.

• Otro punto importante es el mantener el libre acceso en los pasillos de las naves

de gestación y maternidad. Para ello se recomienda aplicar la metodología 5S’s

principalmente en las dos áreas antes mencionadas ya que en estas es donde se

presenta más este problema de aglomeración de mangueras y otros objetos que

obstruyen el paso, lo que puede ocasionar un accidente.

• Reparar las rampas existentes, dándoles el grado de inclinación correcto que

deben tener estas ya que se encuentran demasiado inclinadas y pueden causar un

accidente.

• Mantener libre acceso en los pasillos de las naves como de mangueras y otros

objetos que puedan generar obstrucción, para esto se recomienda la aplicación

de la metodología de las 5S´s.

• Instalar porta mangueras.

• Colocar las señales de la ruta de evacuación, de electricidad, la colocación del

mapa de riesgos.

• Colocación de instructivos de que hacer en caso de alguna emergencia.

• Colocar las tapas a los registro de cada una de las áreas de la empresa.

• Colocar rejas en los canales para el desagüe de desperdicios.

ANEXO 1

MAPA DE RIESGOS

TIPO DE AGENTE SIMBOLO AREA LOCALIZADA OBSERVACIONES

AGENTES ERGONOMICOS

Engorda, gestación y cruzamiento,

almacén.

Manejo de animales,

transporte de alimentos

RIESGOS ELECTRICOS Engorda, destete. Cableado en mal estado, cajas sin

protección.

AGENTES FISICOS Engorda, destete, maternidad, gestación y

cruzamiento.

AGENTES QUIMICOS

Oficina. Almacén de medicamentos

AGENTES BIOLOGICOS

Laguna de oxidación.

Desechos de los animales.

AGENTES PSICOSOCIALES

Almacén.

E1

E3

E2

D1D2

M1

M2

G1 & C

G2

D3

E4

E5

A

A

Norte

ANEXO 2

LISTA DE VERIFICACIÓN

LISTA DE VERIFICACIÓN DE SEGURIDAD E HIGIENE

SITUACIÓN CUMPLIMIENTO OBSERVACIÓN

I.- ORGANIZACIÓN PARA LA PREVENCIÓN DE RIESGOS DE TRABAJO Se tiene establecido por escrito la política de seguridad e higiene.

SI No

La política de seguridad e higiene es difundida entre los trabajadores.

SI No

Se tiene establecido programa de seguridad e higiene en el trabajo y/o relación de medidas preventivas generales.

SI No ART.130 AL 134 RFSHMAT

Se tiene integrada y funciona la comisión de seguridad e higiene en el trabajo.

SI No NOM-019-STPS

Se cuenta con servicios de seguridad e higiene en el trabajo.

SI No ART. 150 AL 151 RFSHMAT

Se cuenta con servicios preventivos de medicina del trabajo.

SI No ART. 142 AL 149 RFSHMAT

II.- CAPACITACION (ART. 135 AL 141 DEL RFSHMAT) Se tiene establecido programa anual de capacitación para la prevención de riesgos de trabajo de acuerdo a la problemática de riesgos de trabajo.

SI No

Se da cumplimiento al programa de capacitación para la prevención de riesgos de trabajo cuando menos en un 90 %.

SI No

Dentro del programa de capacitación se tiene contemplado la inducción al puesto.

SI No

En la inducción al puesto se incluye :

- Métodos y procedimientos peligrosos - Principales y probable accidente que se

presentan en la empresa y como prevenirlos.

SI No

SI No

III.- PLANTA FÍSICA (NOM-001-STPS) Se encuentran libre de hacinamiento los lugares de trabajo.

SI No

Hay salidas libres y seguras para el desalojo de los trabajadores en casos de emergencias.

SI No

Los pisos de las áreas de trabajo son resbalosos. SI No

Las escaleras cuentan superficie antiderrapante y pasamanos.

SI No

Existe delimitación permanente de las áreas peligrosas (Maquinaria y equipo)

SI No

Las áreas de transito para los trabajadores por lugares peligrosos se encuentran señalizados.

SI No

Las zanjas, registros, drenajes u otras aberturas están protegidas con cubiertas o cercas.

SI No

Las escaleras fijas tienen un ancho de 0.40 mts. SI No

Las escaleras fijas tienen protección circundante. SI No

Las plataformas o pisos de trabajo elevados son antiderrapantes y tienen barandales con altura mínima de 0.9mts.

SI No

IV.- PREVENCION Y CONTROL DE INCENDIOS (NOM-002-STPS) Las áreas donde se fabrica, almacena o maneja materiales con alto grado de incendios están aislados.

SI No

Los materiales que implican alto grado de incendio están identificados con letreros y avisos de seguridad.

SI No

Se encuentran establecidos por escrito los procedimientos para prevenir riesgos de incendio.

SI No

Existen extinguidores para la extinción de incendios SI No

Tienen carga vigente los extinguidores. SI No

Los extinguidores están instalados en lugares libres de obstáculos y de fácil acceso.

SI No

Se lleva un control de extinguidores y/o hidrantes(fecha de instalación, inspección, carga y pruebas).

SI No

Se cuentan con sistemas fijos contra incendio(HIDRANTES)

SI No

Las mangueras y accesorios de los hidrantes se encuentran en buenas condiciones de operación.

SI No

Existe una brigada contra incendios. SI No

Se efectúan simulacros de emergencias por lo menos una vez al año.

SI No

V.- INSTALACIONES ELECTRICAS. (NOM-001-SEDE)

La instalación eléctrica esta entubada y fija en los muros.

SI No

Las tomas de corriente y apagadores están fijos a los muros y cuentan con su tapa protectora.

SI No

Los tableros de control están protegidos con tapas de seguridad.

SI No

El equipo capaz de producir electricidad estática está aterrizado a tierra.

SI No NOM-022-STPS

Esta restringido el acceso a zona de alta tensión. SI No

Las instalaciones eléctricas se encuentran libres de pegasosnes.

SI No

VII.- MANEJO, TRANSPORTE Y ALMACENAMIENTO DE MATERIALES (NOM-05-O6-STPS) Se dispone de espacios especialmente destinados para la estiba y desestiba de materiales. SI No

Las estibas son estables. SI No

Se tiene señalada la pared a la altura máxima de estiba.

SI No

Las estibas son ordenadas. SI No

Los espacios entre las estibas permiten el libre transito del equipo usado para su manejo.

SI No

Las tarimas para el almacenamiento de materiales están completas y libres de objetos salientes y punzocortantes.

SI No

Existen procedimientos establecidos para el manejo seguro de sustancias corrosivas, irritantes y tóxicas.

SI No

En los recipientes para almacenar líquidos corrosivos, irritantes o tóxicos están identificados y el llenado se hace hasta un máximo del 90% de su

SI No

volumen.

Existen regaderas y lava ojos en los lugares donde se almacena o manejan materiales corrosivos, irritantes o tóxicos.

SI No

Las llantas y los valeros de las carretillas de mano se encuentran en buenas condiciones.

SI No

Las bandas transportadoras de materiales disponen de un interruptor del movimiento para casos de emergencia

SI No

Los montacargas cuentan con: Cinturón de seguridad SI No

Alarma de reversa SI No

Luz delantera, trasera y torreta SI No

Señalizado el peso máximo SI No

VIII.- PROTECCION DE MAQUINARIA Y EQUIPO (NOM-004-STPS) La maquinaría y equipo con sistemas de transmisión mecánica, accesorios en movimiento, partes calientes y de proyección cuenta con guardas de seguridad.

SI No

Las guardas se mantienen en su lugar durante la operación de la maquinaría y equipo.

SI No

Existen dispositivos de seguridad en operación o en la parte de la maquinaria en donde entra en contacto con ella el trabajador.

SI No

Los dispositivos de seguridad se mantienen en su lugar durante la operación.

SI No

Los ascensores para carga cuentan con dispositivos de seguridad.

SI No

Los tanque se aire comprimido cuentan con válvulas de seguridad.

SI No NOM-020-STPS

Los tanques estacionarios de gas cuentan con válvulas de seguridad.

SI No NOM-020-STPS

IX.- HERRAMIENTAS (ART. 52 Y 53 DEL RFSHMAT) Las condiciones de las herramientas de mano se encuentran sin desgaste, deformación y limpias.

SI No

Existe un lugar especial para colocar la herramienta, se utiliza portaherramientas para su transporte.

SI No

Las herramientas eléctricas y neumáticas se encuentran en buenas condiciones de operación y

SI No

seguridad.

X.- EQUIPO DE PROTECCION PERSONAL (NOM-017-STPS) Cuenta la empresa con un listado del equipo de protección personal necesario por categorías.

SI No

Cuentan los trabajadores con el equipo de protección personal necesario

SI No

El equipo de protección personal se mantiene en buen estado de funcionamiento y limpieza.

SI No

Los trabajadores usan el equipo de protección personal.

SI No

XI.- ORDEN Y LIMPIEZA (ART. 107 AL 110 RFSHMAT) Se evita que haya material, equipo o herramienta en pasajes de tránsito o áreas de operación.

SI No

La maquinaría se encuentra limpia cuando menos al inicio y final de la jornada.

SI No

XII.- DIFUSION Existen carteles alusivos a la prevención de riesgos en las áreas de trabajo.

SI No NOM-001,002,004,010,011,015 y 026 -STPS

Carteles alusivos a la utilización del equipo de protección necesario en las áreas que se requieran

SI No NOM-017-STPS

Se realiza la difusión de los riesgos de trabajo que se originan en la empresa y las medidas de seguridad para prevenirlos.

SI No ART. 128 RFSHMAT

XIII.- CONDICIONES DEL MEDIO AMBIENTE DE TRABAJO (NOM-010-011-012-013-014-015-024-025-STPS) El patrón tienen identificados los agentes contaminantes que se generan en la empresa

SI No

El patrón lleva a cabo evaluaciones periódicas de los agentes contaminantes.

SI No

El patrón realiza modificaciones para el control del agente contaminante evaluado.

SI No

RANGOS DE VALORACIÓN DE LAS CONDICIONES DE SEGURIDAD E HIGIENE

85-100 % MUY BUENAS, 70-84 % BUENAS, 55-69 % REGULARES

<54 % MALAS

ANEXO 3

FORMULARIOS PARA EL ANALISIS DE RIESGOS

Identificación General de Riesgos

Empresa: Fecha:

No RIESGO IDENTIFICADO 0 1 2 3

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

0 No hay riesgo 1. Riesgo Pequeño 2. Riesgo Mediano 3. Riesgo Alto

DATOS DE IDENTIFICACIÓN DE LA EMPRESA DATOS DE LA EVALUACIÓN

FECHA: NO TRAB. EXP. SENS. EMPRESA: Granja Oviachic S.P.R de R.L.

ESTABLECIMIENTO

REALIZADO POR:

TIPOS DE RIESGOS SENSIBILIDAD ÁREA, INSTALACIÓN O PUESTO DE

TRABAJO 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 SD MA

ME

TIPOS DE RIESGOS SENSIBILIDADES

SD – Sensibles y discapacitados

MA – Maternidad

ME – Menores

Se identificará la cantidad de trabajadores con sensibilidades especiales para algún riesgo concreto:

Mujeres en situación de embarazo o lactancia (MA).

Menores de 18 años (ME). Discapacitados físicos, psíquicos o

sensoriales y otros trabajadores especialmente sensibles por sus características personales o su estado biológico conocido (SD).

Modelo de Identificación G

eneral de Riesgos

DATOS DE IDENTIFICACIÓN DE LA EMPRESA DATOS DE LA EVALUACIÓN FECHA

N0 TRAB.

EXP.

SENS.

EMPRESA

ESTABLECIMIENTO

REALIZADO POR:

ÁREA, INSTALACIÓN O PUESTO DE TRABAJO:

EVALUACIÓN DEL RIESGO

PROBABILIDAD CONSECUENCIA VALOR

RIESGO

N0

RIESGOS IDENTIFICADOS

SD MA ME

B M A B M A T TO M I S

1

2

MEDIDAS PREVENTIVAS PROPUESTAS PRIORIDADFECHA RESPONSABLE

OBSERVACIONES PARA LA EVALUACION DEL RIESGO: Los significados de los símbolos el modelo son: B = Bajo, M = Medio, A = Alto, T = Trivial, To = Tolerable, M = Moderado, I = Importante, S = Severo, definidos en el procedimiento cualitativo del epígrafe 2.2.3.

Para la prioridad: Riesgo importante: Prioridad I, Riesgo moderado: Prioridad II, Riesgo tolerable: Prioridad III, Riesgo trivial: Prioridad IV

Modelo de Evaluación de R

iesgos

BIBLIOGRAFÍA

Asfahl C. R. (2000). Seguridad industrial y salud. México: Editorial Diana.

Contreras, O. (2003). Hecho en Norteamérica: cinco estudios sobre la integración industrial de México en América del norte. México: editorial Angema.

Keith, D. (1990). Seguridad industrial administración y métodos, Editorial McGraw-Hill.

Ferrer, R. (2003). Conservas de productos de origen animal; huevo, aves, carnes de pescado y lechería. (1era. Edición), España: editorial SINTES.

Grimaldi y Simonds, J-R. (1991). La seguridad industrial y su administración. (2da. Edición). México: Editorial Alfaomega.

Hackett, W.J. y Robbins, G.P. (1991). Manual de seguridad y primeros auxilios. (1era. Edición), México: editorial Alfaomega.

Hernández, M. (2004). Seguridad e higiene industrial. México: Editorial Castello.

Prieto, S. (2001). Curso básico seguridad y salud en el trabajo. República de Cuba: Ministerio de trabajo y seguridad social

Llanes, L. E. (1994). Seguridad industrial; guía práctica. México: Editorial Pax

Ramírez, C. (2004). Seguridad Industrial: un enfoque integral. (2da. Edición). México: Editorial Limusa.

Rodellar, A. (1988). Seguridad e higiene en el trabajo. (1era. Edición). España: Editorial Marcombo

Referencias de internet

Bedoya, M. (2002). Bioseguridad en granjas porcinas. (Recuperado el 26 de marzo de 2008, de: http://www.pic.com/index.asp?orgid=697&sID=&storyID=358).

CENAPRED, (2008) (Recuperado el 25 de marzo de 2008, de http://www.e-salud.gob.mx/ wb2/eMex/eMex_Incendios_cts).

http://www.aprendizaje.com.mx/Curso/Proceso2/HSI-1.htm (recuperado 26 de febrero de 2008).

http://www.imss.gob.mx (Recuperado el 25 de febrero de 2008).

http://www.porcicultura.com (Recuperado el 27 de febrero 2008).

http://www.uaemex.mx (Recuperado el 27 de febrero 2008).

Ley de bioseguridad de organismos genéticamente modificados, (Recuperado el 27 de marzo de 2008, de http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/Ley_BOGM.pdf).

NOM-026-STPS-1998, (Recuperado el 29 de febrero de 2008, de http://www.stps.gob.mx /DGSST/normatividad/noms/Nom-001.pdf).

NOM-002-STPS-2000, (Recuperado el 29 de febrero de 2008, de http://www.stps.gob.mx /DGSST/normatividad/noms/Nom-002.pdf)

NOM-019-STPS-2004, (Recuperado el 16 de abril de 2008, de http://www.stps.gob.mx /DGSST/normatividad/noms/Nom-019.pdf)

Reglamento Federal de Seguridad, Higiene y Medio Ambiente de Trabajo (1997) (Recuperado el 27 de marzo, de http://www.diputados.gob.mx /LeyesBiblio/ regla /n 1 5 2 .pdf).

SAGARPA (2008). (Recuperado el 29 de febrero, de http://www.sagarpa.gob.mx/Dgg/).

UGRPS “Unión Ganadera Regional de Porcicultores de Sonora”(2008). (Recuperado el 27 de febrero de 2008).

Vista aérea granja Oviachic (2008). (Recuperado el 25 de febrero de 2008, de Google earth: http://earth.google.es/).

Woodger, G.J.A. (2001). La bioseguridad y la desinfección en el control de enfermedades. (Recuperado el 27 de marzo de 2008, de http://www.porcicultura.com /articulos/?seccion=bs&tema=bio001)