Determinación de La Resistencia Del Hormigón Mediante Ensayos No Destructivos Realizados Con...

8/11/2019 Determinación de La Resistencia Del Hormigón Mediante Ensayos No Destructivos Realizados Con Esclerómetro y Ultrasonidos

http://slidepdf.com/reader/full/determinacion-de-la-resistencia-del-hormigon-mediante-ensayos-no-destructivos 1/7

imwestigaciam

DETERMINACIÓN DE LARESISTENCIA DELHORMIGÓN MEDIANTEENSAYOS NODESTRUCTIVOSREALIZADOS CONESCLEROMETROY ULTRASONIDOS

Adolfo Delibes LioiersIngeniero de CaminosDirector del Laboratorio de INTEMAC

462-7

L ll l í r0ÍH€CÍOE

La realizacióo de ensayos esclerométricos, para ladetermioacióii de la resistencia del horniigóe, puedecoiídiicir a errores muy ¡mporíaotes si iio serelacionan estos ensayos de dureza, con la resistenciade probetas-testigo obtenidas de los mismos lugaresde la estructura. De acuerdo con ía publicaciónrecogida en la referencia J, en que se describe laexperiencia obtenida eo 41 obras diferentes, SOB.precisos generalmente 9 puntos de correlación y comomínimo 6 pontos de correlación para poder corregircon suficiente fiabilidad la curva de calibracióngeneral del fabricante del esclerómetro. Ello implica

la realización de no número relativameníe elevadode ensayos de probetas-testigo que, en muchasocasiooes, son difíciles y costosos {Fig. 1K

Numerosos autores han tratado de establecer criteriosde tipo general que, si bien no permiten una aplicacióndirecta a cada obra concreta, admiten ser corregidosde una forma sencilla para su aplicación a cadacaso particular. Este criterio ha sido aplicado a losresultados esclerométricos admitiendo que se conservala pendiente de la curva de calibración delfabricante (2). La experiencia de INTEMAC^ antescitada (1), permite comprobar que la hipótesis anteriorse cumple pero con una gran dispersión (Fig. 2),La pendiente media de las curvas de correlaciónresistencia-índice de rebote es muy próxima en larealidad a la de calibración general dada por el

á 100

50

o,^ -50-

N^^

\

^ "~ ^

^^^^""^

< 5 s ^

^

^ ^

[1-41 1F=0J4?

PBOB iE0 0--í-?.6kp/M^|' ^ ^

^ \

^ -

^.' ' '" ' 50 100 150 20 0 250 300

RESiSTENCm MEOIA DEL HORMIGÓN (kp/cm^)

Figura L- Error medio cometido ai deducir k resistemcia dehormigón u partir de k müeracióñ generé de esclerómetroSchmidt Modelo N. Se representa también el mmpo de variu-cien de dicho error medio para NXl == 95 % (± 7 kp/cmfh A esteerror m edio debe añadirse e correspondiente a cada determinaciónindividual

25

20

15h ^ ^

i s s » *

- ' ' t » » »

^^^--'-""^

^----'"""^

E /

. - ^ - '

.^--^

-ssrJ^ ^^^^

^^^

P-0,372

| x r - : : ^ s s '

^^ -^SIJJ^__

.-==.=---=== ^

5 10

50 100 150 200 250 300 350RESISTENCIA MEDIA DEL HORMIGÓN (kp/cm^)

Fi^ra 2.—Meiücióñ emre la pendiente de lu recta de regresióncuioiladü y ia correspondiente a Ía calibración del esckrémetroSchmidt - Modelo N ( f ,^ - 0M909 m 4- 7J N~102). IM pendientedepende de ¡ a resistencia de iiormígón, con ¡ o s Intervalos de errorseñalados en ía igura para N.C. ^ 95 %.

fabricante del aparato, si bien la dispersión {para unnivel de confianza del 95 %) hace que dichapendiente pueda duplicarse o reducirse a menosde la mitad. En definitiva no parece posible establecerun criterio sencillo para la corrección de una curvade calibración general (Gráfico 1).

Del conjunto de variables que intervienen en elresultado de una determinación escleroméírica (tipode cemento, dosificación5 edad del hormigón, acabadosuperficial, carbonatación, etc.) se deduce una

© Consejo Superior de Investigaciones CientíficasLicencia Creative Commons 3.0 España (by-nc)

http://informesdelaconstruccion.revistas.csic.es



50Informes de la Construcción/338

influencia notable en el resultado. Dicha influenciapuede reducirse o atenuarse utilizando métodos quecombinan estas determinaciones de la dureza

superficial con otros ensayos que afectan a latotalidad de la masa del elemento. Se vieneutilizando con este objeto la determinación de lavelocidad de paso de los ultrasonidos mediantelos aparatos PUNDIT. Como en el caso anterior seintentan establecer correlaciones de tipo general entrelos resultados de los ensayos combinados nodestructivos y la resistencia del hormigón (3, 4, 5 y 6).

Algunos autores incluso han intentado aplicar métodoscombinados de tres o más ensayos no destructivosdiferentes para determinar la resistencia del hormigón»Es nuestro criterio que este método supone ya unacomplejidad comparable a la obtenida en ensayos

de probetas-testigo, por lo que en la generalidadde los casos no tendrá sentido su utilización.

En el presente trabajo se describe una calibracióngeneral para la aplicación del método conjbinadoesclerómetro Pundit y se propone nn criterio parala interpretación de los resultados corrigiendo lacalibración general La propuesta se basa en laexperiencia recogida por INTEMAC en algunoscasos concretos,

G1AFÏCO N / 1

Ejemptos de caibracio ies escíeroméírícas

kp/cm'*

20 30»»»-»" Curvo da coübfQcson Ú B¡ fobrscant® dd «sclaromstro

2. Ex perie ida anterior

En algunos países de Europa Oriental existe normativapara la determinación de la resistencia del hormigónen base a los ensayos combinados antes descritos.Recientemente se han publicado experiencias parasu introducción en Italia (3). Conocemos tambiéncorrelaciones holandesas de resistencia—velocidad de ultrasonidos— índice esclerométrico (2).

La propuesta concreta basada en la experienciaitaliana^ , emplea una correlación general y unaserie de coeficientes correctores de la resistencia

estimada, que describimos a continuación:a) Corrección en función del tipo y categoría del

cemento que varía de 0,94 a 1,00.

b) Corrección en función de la dosificación, queaumenta con la cantidad de cemento,desde 0,76 a 1,24

c) Corrección dependiente del tipo de árido, desde1,00 a 1,41, siendo máximo para árido rodadode naturaleza silícea,

d) Corrección dependiente de la graeulometría delárido, que aumenta con la cantidad de arena fina,desde 0,91 a 1,07,

e) Corrección en función del tamaño máximo delárido, disminuyendo cuando éste crece» Elcoeficiente varía entre 0,96 y 1,09.

f) Corrección dependiente del tipo de aditivos,pues algunos hacen aplicable un incremento de laresistencia hasta de 1,08 veces.

Podemos deducir, por tanto, que si no conocemos(lo que es común en estudios de Patología) el tipo,categoría y dosificación de cemento, el origenmineralógico y granulometría de los áridos, ni elposible empleo de aditivos, el valor deducido de la«calibración-ti|X)» puede variar entre márgenestremendamente amplios, desde 0 6241 hasta 2,02 t,si t representa la resistencia obtenida para el«hormigón-tipo». Por tanto la resistencia estimadapodría ser más de 3 veces superior (o inferior) a lareal si no se poseen datos para determinar elcœficiente corrector.

3« Experleicias realzadas

Se recogen seguidamente algunas de las experienciasrealizadas por INTEMAC en áreas de elementosestructurales (generalmente soportes), en que seobtienen los dos datos no destructivos (N,D,T.)y simultáneamente un testigo de hormigón que seensaya a compresión en Laboratorio,

Los métodos de ensayo adoptados son los de la normaBritish Standard (7) para los N,D,T, y las normasUNE o ACI correspondientes para la resistencia delos testigos (8 y 9),En el cuadro n.^ 1 se recogen los datos de los49 elementos estructurales estudiados, en 8 obrasdiferentes. Se expresan los siguientes datos de cadauno de ellos,NOTA (*| Está avalada por la firma (eo colaboración) del

presidente de la Comísióo 8, — Non-DestructiveTesting de RILEM, L Facaoaru,





Informes de ia Construcción/338

51

N U M E R O

(i)

(2)

(3)

23456789

1011121314151617m19

2021222324252627

282930

3Í3233

34353637

38394044243

444546474849

NOTA: La ^^â de horoiigÔE varia, aproximadameote, entre 1 y 9 meses,

t (NDT) == Resisiencia ee kp/cîrf deducida de losN»D.T. y de la correlación general de la Referencia (2)para e «horrüigóe-tipo» (**).

fe (TESTIGO) == Resisiencia asignada aï eiemeiiíoesiructiiral, de acuerdo coe el ensayo a compresiónde los testigos.Figuran además el error absoluto y la relaciónentre los valores anteriores. Observamos que los

(4)

(5)

c u P I O N /

f,(NI)T) tfíESTIGO)

m m389 3 6 944 4 3 6 839 4 26 0284 332278 323273 296273 29 4258 281308 3 4 0

226 261239 273241 269226 258201 245248 2 4 6170 214170 232186 244183 2 4 8

245 208269 1902 5 200252 201237 182204 171241 194190 152

160 229130 220148 237

133 139126 151126 119

134 184158 228108 13594 142

224 218266 2 97240 220216 201315 263247 244

214 211230 202208 217241 226Á,Á,Á Á3U

203 179

E M M O M £ SÂ i j s o l n t ®

m - m 20

^ 7 6~^1344- 4 8+ 4 5+ 23-f 21+ 23+ 3 2

+ 3 5+ 3 4+ 28+ 3 2+ 4 4_ 24- 4 4+ 6 2+ 58+ 6 5

"-- 3 7^™ 7 9 51

^ 51^ 55 35

^ 47^ 38

+ 6 9+ 9 0+ 8 9

+ 64- 25-»- 7

^ 50+ 70+ 27+ 4 8

^ 6+ 31— 20_ 15^ 52_ 3

^ 3- 28+ 9_ 15+ 16-- 24

M e l a t Í T O

(Dtm0,9490,8290,6601J691J621,0841,0771,0891,104

1J551J421,116ÍJ421,2190,9921,2591,3651,3121,355

0,8490 J 0 60 J 9 70,7980,7680,8380,8050,800

1,4311,6921,601

1,0451,1980,944

1,3731,4431,2501,510

0,9731J170,9170,9310,8350,9S8

0,9860,8781,0430,9381,0720,882

ensayos NDT han sobrevaîorado la resistencia hastaen 134 kp/cnf o la han infravalorado hastaen 90 kp/crfj si aplicamos la correlacióngeneral para el «hormi.góa4ipo»,E «error relativo» representa

NOTA (*^| El «hormígóE-tipo» italiano no es trasladable anuestro país, sio. embargo, adoptando los coeficientescorrectores medios correspondientes a loshonnigories usadœ en Esp8.ña, en obras deedificacióe, se lia dedocido su equivalencia.

© Consejo Superior de Investigaciones Cient ficasLicencia Creative Commons 3.0 España (by-nc)




5 2Informes de la Construcción/338

el verdadero coeficiente corrector que sedebería utilizar para obtener la resistencia dehormigón-real a partir del hormigón-tipo. Este

coeficiente ha variado entre 0 660 y 1,692 con lossiguientes parámetros estadísticos.

Coeicleete corrector («Error Melitívo»)

Valor medio ^ ífilSDesviación típica 0 234Coeficiente de Variación 21,8 %

Observamos que se obtiene un valor mediorelativamente próximo a la unidad (lo que indica quela hipótesis establecida en la nota (**), inferior,se aproxima a la realidad), pero una dispersión muygrande de los resultados, como era de esperar.Los datos que se poseían de estas obras no permitíandeducir coeficientes de corrección para aproximarmás las calibraciones, por lo que las estimacionesde resistencia hubieran sido erróneas en muchos casos.

CÜADIO N» 2ANÁLISIS DE EMMOIES (1)

HORMIGON-TIFO

OBRA

(1)N - 3

(DN - 6

(2)N = 6

(T)N - 4

(3)N - 8

(4)N - 3

(5)N - 3

(6)N - 4

(7)N = 6

(8)N - 6

— Media general

-— Desviación típica delas medidas....

-— Coef. de variación

ERMOl RELATIVOa)

MEDIA

0,812

1,114

1,128

1,323

0J95

1,574

1,063

1,493

0 960

0 967

1,123

0 253

22,5 %

:(1)DESV. T.

0,118

0 037

0 068

0 042

0,041

0,108

0,104

0 096

0 085

0 074

—• - "

4. Aiiálisís de los resiilíados

Si agrupamos los resultados por obras, podemos

deducir el verdadero coeficiente corrector de lacalibración-tipo y esperar que, en cada obra,las características del hormigón y sos materialescomponentes sean suficientemente homogéneos compara que se obtengan ahora «Resistencias-Corregidapara cada elemento, que arrojen errores aceptables.

Aun en este caso, debemos matizar la últimahipótesis. En algunas de las obras estudiadas,el hormigón procedía de edificios distintos, y biendiferenciados, o bien se conocían edades del hormigó(o fechas de hormigonado) notablemente diferentes^que hacían previsible que la clasificación «por obras»requiera en ocasiones una «sub-clasificación»

(Obras n. 1 y n/^ 2).Se llega así al resumen de resultados del Cuadronúmero 3, ahora con 10 hormigones de diferentestipos. Los datos del Cuadro n.'' 2, «errores - relativos»,conducen a un valor medio, para cada uno de estos10 hormigones-tipo. Estos «errores - relativos»constituyen, según se ha explicado, posiblesCoeficientes correctores, y varían entre 0 795 y 1 574por lo que su cuantía continúa siendo muyimportante.

Si aplicamos, a los resultados N.D T,, loscoeficientes-correctores deducidos como

error-relativo en el cuadro n,^ 2, y comparamosnuevamente con la resistencia de los testigos,obtenemos los «errores relativos remanentes» delCuadro n.^ 3. Como era de esperar los nuevos erroreson notablemente más reducidos, pues varían,en porcentaje de la resisiencia estimada,entre + 15,7 % y —15,2 %, E valor medio deestos errores relativos remanentes es —0,15,prácticamente nulo, lo que indica que las correccioneestán perfectamente centradas. La desviación típicade los errores porcentuales es 7,4, Ello significaque el límite de este error, para un nivel designificación del 90 % es t -= ± 1,645 a === ± 12 %,

En la figura 3 se representa la distribución estadísticade estos «Errores remanentes» y su ajuste € unadistribución normal

9

8

| 7

Í 6ce 5

§ 3

i 2

1

°

"~

.-

-15 00 i~i1 00 - 7 00 - 3 0 0 00 5 00 9 00 i130 0

-

--"

1

17.00

18.4

16.3

14.3 g

12.2 p

Error remanente ( )

Figura fL 3. Distribución estadlstim de los ermres.

© Consejo Superior de Investigaciones Cient ficasLicencia Creative Commons 3.0 España (by-nc)




Informes de la Construcción/33853

CÜAMO N/ 3

ANÁLISIS DE EM IO IES (2)

Se aplica como coeficiente de corrección el ErrorMedio Relativo ee cada obra.

TESTIGONÚM.

i23

45678

9

101112131415

16171819

2021222324252627

28293 0

313 23 3

3 4353 637

3839"4 0414 24 3

4 44 54 64 74 84 9

Media....>...............

D e s v i a c i ó n típica...

OBRAEMROM RELATIVOREMANENTE (%)

13,7I J

15,2

5,54,83,03,72,5

1,02,71,41,21,49,14,5

^ 6,4+ 4,2— 1,1-- 3,2

5,48,90,20,3

2,74,31,00,5

14,3-f 11,8+ 2,7

^ 1,84- 13,5™ ~ 1 1 , 9

— 2,1— 4,9-- 14,4-f 11,6

1,315,74,32,9

12,52,8

1,98,97,62,9

10,58,5

0,17,4

Eli consecuencia, resolta cierto que, si conseguimosun coeficiente corrector apropiado, la estimaciónde la resistencia es notablemente precisa, lo cualno hace sino confirmar lo correcto de lacalibradóii4ipo de la que hemos partido y suadecuacióri. a nuestros hormigones, en estudios depatología,

5 . Apllcadéii a estadios de paíoíogia

La exposición anterior nos permite analizar laposibilidad de aplicación de un sencillo método decalibración de los ensayos N,D,T. para determinarla resistencia del hormigón en estudios de Patologíao en el caso de que no se posean datos fiables sobrela dosificación y características del material

El método consiste simplemente en la aplicación de laCorrelación-Tipo (Gráfico n.^ 2, tomado de (2))y un coeficiente corrector (C) basado en el ensayode tres probetas-testigo (f|, fi, fa)

t (NDT) - t ÍN,V) en el Cuadro n. M y Gráfico 2

t (TESTIGOS) - J i » ± A J ÍC - t (TESTIGOS) / i (NDT)

Este coeficiente C permitirá deducir la resistencia(t.-) en cada área estudiada con N DT, siendo:fe. - C X t , (NDT)

GlAFICO N« 2Correlaciéi resîsteicîaJeiîce de rebote-iltrasûnldos

4 0 0

300

2CX)

100

.'1

„*,*

/ '

A

/ I

<*

V^

*/

- 1

^ 3

//

.6k

,' y

3.8

m/8

.4 Nm/8

í^m/i

4.2

4.0

sm/i

.* i%mH

îm/è

^ i

10 20 3 0IMDICE DE REBOTE

45

CGlíbrocion d®l febrScsní®: Escltromatr© Sehmsd t-NDoW® eorrfiscidf í g®fi@rsl con yttrason idot : PUMDIT





54Informes de la Construccíón/338

cuADio N; 4

Ê

1 ^o1

1 Z"o1 ^<

1

1 H-

1 ^1 ^o<ouoLi>

1 3.0

1 3,2

1 3A

3.6

3 J

4.0 ^

4.2

44 1

1 6 7

1 ?1

1 75

7 9

85

91

97

104

112

120

128

137

147

157

167

177

j 69

1 74

1 7S

83

S9

95

102

109

118

126

135

144

155

166 1

177

18720 1 1

72

7?

82

S7

93

100

107

115

124

133

142

152

1631

175

187

198•22 i

1 7S

80

86

91

97

104

112

121

130

139

149

160

172

1S3

19?

208

-

1 S4

j 90

36

¡102

109

117

12?

136

146

157

16S

1811

194

207

21924 1

88

94

100

106

114

123

133

143

153

164

176

190

203

217

230

1

92

1 SU

104

|111

120

129

13 9

150

161

172

185

199

213

227

241 i26

1 _102

108

116

125

135

146

157

169

181

194

20s

222 1

237 1

252

1I N D I C E E S C

106

113

121

131

U 1

153

164

177

190

204

217

232

248

26428 1

-

117

126

136

147

159

171

185

199

213

22 7 1

243

259

276

122

132

142

153

166

179

193

208

222

237

254

2711

289

-

138

148

159

173

186

200

215

231

247

268

284

302_ » ^

-

144

155

166

180

194

208

< ^ vJ i

240

258

278 1

298

316132 1

-

162

173

187

202

217

233

251

270

291

309 1

32S

1

-

170

181

195

210

227

244

263

282

301

320|

34034 ]

-

IBS

203

219

236

254

274

294

314

334

3541

• -

196

212

228

246

265

286

307

327

348

368

^ ~ j 3 6 l

-

220

237

256

276

297

318

339

360

379 1

1

-

-

247

267i

288

30S

329

352

3731

390|

-

25?

278

299

319

341

364 1

387

407

"1ÏT" 1

-

—

290

310

331

1^11

377 1

4011

424_ « |

L E R O M É T R I C O C Ud s- R E B O T E ) |

El mismo valor de C será aplicable a toda la obra,siempre qoe no varíen de forma notable losparámetros relacionados en el apartado 2 (cemento^áridos, aditivos, dosificación) C^^^).

Podemos calcular el error máximo previsible alaplicar este método, de la forma siguiente (10),

Error de la corrección:o'£. - ± t

sTníi ^ 3

I N,

siendo N ,, o, el Número de determinaciones y laDesviación Típica obtenidos en cada «OBRA»(Coadro íh"" 2) , o' -- 0 070

t - 1,645 para N X : - 90 %£, ^ ± 0 066 ^ ± 6,6 %El error de una determinación aislada, para el Nivel dConfianza (N.C) elegido, resulta £ ^- 12 + 6,6 ^ 19 %,lo que es 00 resultado aceptable. Si la correcciónse realizara hmàmime em más de 3 testigospodríamos reducir el error hasta £¿ ^ ± 12 %.

6« Cûiicliisiôii

Se ha expuesto un criterio para la determinación de laresistencia del hormigón en estructuras acabadas,

NOTA r* * | AdicionaImeote debe comprobarse que no existen grandes diferencias en las condicioiies que deíerm inae el enesclerométrico; carbonatación, estado soixrficial, humedad, etc..Ello no siempre será fácil y pnoáo llevar a la oecesidad de mayor número de testigos. Sin embargo, se podrá confirmar la necesidade y na siibdivisíóo de la obra, de la forma siguiente:sea Q •- f,/í. (N,, VJ ; Q -^ ÍJl (N,, V,); C3 - h¡ l (N3, V3)...; Q > Q > C, .„ G ,.Si la desviación típica (o) de los valores (Cj sopera 0,12, será conveniente sobdividir la obra, para lo que debe duplicarse e nAsí en la inicialmeote denominada Obra (I) se obtenía o = 0,17; al dividirla en dos obras se obtiene 0 (1) — 0,118 y o (F) = 0,037.En la Obra (2) se obtenia o • 0,12, al subdividirla se obtiene o (2) 0 068 y o (21 == 0,042.

O 12la regla anterior, aplicada al caso de 1res testigos, puede simplificara aplicando flO). Q — Q <--™2.-™-0,5907

recorrido de los tres valores, C^, C2, C3 supera 0,20, es conveniente establecer dos calibraciones diferentes.

= 0,20 lo que indica que si el





informes de ¡a ConstrüCClón/33855

que se basa en la correlación recogida en (2),deducida de îas recomendacioees riimanas para eestedio del hormigón mediante el esderómetroSC HM IDT y la velocidad de ultrasonidos obtenidac o e P U N D I X

La experiencia de INTEMAC permite deducir que elerror obtenido será inferior al 12-20 % con elmétodo de aplicación del apartado 4. El mayor deeBos corresponde a ena calibración mediante 3 testigosextraídos con sonda en toda la obra.

Como se ha indicado, lo anterior es válido en elcaso en que la estructura considerada como una solaobra sea suficientemente homogénea, desde el puntode vista de los factores que intervienen en losensayos no destructivos. En el caso en que no pueda

asegurarse esta homogeneidad, por existir zonas deobra diferentes, debe subdividirse ésta y aplicar elcriterio anterior a cada una de las zonas.

De no corregirse la Calibración General, mediantela extracción de testigos, se hubieran obtenido erroressuperiores a 100 kp/cnf.

En cualquier caso la precisión de la calibraciónes superior a la deducida para un solo END(esderómetro).

IIBLIOGMAFIA

L DELIEES, A. «Experiencias en el estudio de la Resistencia del hormigón medíante testigos y esderómetro».Conferencia proounciada en la asamblea del Grupo

5.

9.

10.

NDT de ia Asociación Española de Control de Calidad.Barcelona 1979.

Institute TND for Building: «Example of Drawing upa testing specification for Concrete». Report No.BI-70/39/0L5.004 Materials and Buiding Structures.Holanda.

CIANFRONE, F. y FACAOARU, i. «Study on theintroduction into Italy of the combined non-destructivemethod, for the determination of in situ concretestrength. Matériaux et Constructions - RILEM, Vol. 2No. 71 . Î979.

KLEVTSOV. -— Development and use of eon-destructivemethods for evaluation of strength, hardness and crackresistance of form-manofactured products for large-panel residential buildings. RILEM, 2nd internationalSym|X)sium, Vol. Ill, pp. 151-158, Constanta, Romania,1974.CRISAN, BOCAN. — Vérification expérimentale deFefficadté de la méthode roumaine combinée (vitessed'impulsîon-coefficient de rebondissement) appliquée àun hôtel touristique. RILEM, 2ed International Symposium, Vol. III, pp. 168-175, Constanta, Romania,1974.

Varios. «Quality Control of Concrete Structures».Proceedings of the meeting RILEM-Estocolmo, Junio1979.

Norma British Standard BS4408.

Norma UNE 7241.Norma A C 318-77. Capítulo 4.

ASTM. Manual on Quality Control of Materials.Special Tech. PubL 15 - C Enero 1951.

pyblicacîôri del ¡«e.tex.

alojamiento y tecnología:¿¡ndustrialización abierta?Julián Salas SerranoIngeniero IndustnalLa expe r ienc ia nac iona l en cons t rucc ión indus t r ia í lz ada en ía ú í t ima década , aunque no abundante ,puede r e su l ta r pa ra l iz an te . Como reacc ión , e s te t r aba jo t r a ta de e labora r y o rdena r la in formac ión que ,pegado a i te r r eno , se ha acumulado duran te ios s

Auscu í tando tendenc ia s avanzadas en o t ros pa íse s y apoyándose en nues t r a r ea l idad co t id iana , e l au torde e s te t r aba jo apues ta por ía indus t r ia l iz ac ión , p re s in t iendo un fu turo con pocos puntos en común conlo que en gene ra l , i i a s ta b ien r ec ien te , se ha conoc ido como cons t rucc ión indus t r ia i iz ada .

Se abre e l trabaio con un prólogo de Profesor Cir ibini en e l cual, t íon r igor conceptual y desde su r ica experiencia , anaü^^a a lgunos de ios conceptos más polémicos del fenómenode indus t r ia l iz ac ión de l sec to r cons t rucc ió n . E l au tor r e cop i la un con jun to de apor tac iones de maes t ros de la a rqu i te c tu ra a i len to p roceso de evo lu c ión te cno lóg ica y concep tucontinuando con un intento de respuesta realista a ia interrogante que f lota en e l sector nacional; ¿réquiem por la índusir ia lizacíón?

Se ded ican o t ros cap í tu los a r ev isa r lo r ea l iz ado y a enca ra r e l fu tu ro inmedia to : e l concep to de componente , su r epe rcus ión económica , ía d i f icu í tad de l p royec to a ba se dproduc tos indus t r ia le s , la nueva v igenc ia embr iona r ia de ia cons t rucc ión por medio de ca tá logos , los concep tos de f lex ib i l idad e in te r cambiab i í idad de sde una óp t icprác t ic a . . . Espec ia l a tenc ión ded ica e s te t r aba jo a ia expos ic ión de lo que podíam os l lamar nuevo s de r ro te ros de ia coord inac ión d im ens iona í , apo r tando una v is ión ac tua l iz ay pragmá t ica de los enfoques más implan tados en Europa ,

Las siempre problemáticas fnierre laciones entre normativa, calidad e industr ia se deta llan de forma documentada y realista . Finaliza e l trabajo con unas ref lexiones dir igidasámbito ernpresar ia í y un esbozo r íe «reglas de juego» que faciliten a i subsector ía sa lida del «impasse» actual.

U n vo lu men enc uade rnado en rús t ic a , de 24 x 16 ,5 cm , compue s to de 160 pág inas , con 109 f igura s , 19 tab la s y 86 r e fe renc ia s b ib i iográ f ica s , Madr id , jun io , 1981 .

Precios : España 1.200 PTAS . Extranjero 19 $ USA .

© Consejo Superior de Investigaciones CientíficasLicencia Creative Commons 3 0 España (by nc)


Determinación de La Resistencia Del Hormigón Mediante Ensayos No Destructivos Realizados Con...

Documents

Transcript of Determinación de La Resistencia Del Hormigón Mediante Ensayos No Destructivos Realizados Con...