DESIGUALDAD Y TENDENCIA AL ESTANCAMIENTO EN COLOMBIA

Augusto Alen Pico* Resumen: Las relaciones entre crecimiento econmico y distribucin de ingresos son cruciales para comprender el problema de la pobreza. Las vas en las que interactan estas dos variables son diversas. El anlisis del comportamiento de la distribucin de ingresos y la trayectoria del crecimiento del PIB per cpita en Colombia no arroja los mejores resultados. Observando un conjunto de datos tanto a nivel nacional como departamental se encuentra la existencia de una profunda desigualdad y una tendencia marcada al estancamiento. Se hace necesario utilizar modelos alternativos al neoclsico para comprender los fenmenos del subdesarrollo. Clasificacin JEL: I30, O15, O40, O54. Palabras Clave: Distribucin de ingresos, Crecimiento, estancamiento, pobreza.

* Economista, Magster en Ciencias Econmicas, Universidad Nacional de Colombia. Profesor de Economa de la Universidad Tecnolgica de Bolvar. En la actualidad adelanta estudios de doctorado en economa en la Universidad Nacional de Colombia. Correo: aaleanp@unal.edu.co. El autor agradece los comentarios a una versin anterior a Jos Flix Catao y Jorge Ivn Gonzlez. Por supuesto los errores son del autor.

2

1. Introduccin Colombia es uno de los pases de Amrica Latina con mayores ndices de desigualdad de ingresos y pobreza. Tal apreciacin es ms grave an si reconocemos que el continente en mencin es el de mayor inequidad en el mundo. Asimismo, tanto Colombia como Latinoamrica han mostrado un crecimiento poco competitivo de su ingreso per cpita. Tanto en la dcada de los ochenta como en los noventa el crecimiento econmico ha sido menor comparado con otros pases y regiones que hace treinta aos eran similares o de mayor atraso. El ejemplo ms prximo son las economas asiticas de reciente industrializacin y China. El crecimiento econmico puede ser un factor determinante para reducir la pobreza en los pases menos desarrollados. Sin embargo, el crecimiento tiene fuertes vnculos con la distribucin del ingreso en general que puede tener efectos diferentes sobre la reduccin de la pobreza. Un grupo de autores han propuesto que el crecimiento no tiene efecto sobre la distribucin de ingresos. Otro grupo distinto sostiene que la desigualdad si cambia con el proceso de desarrollo: puede empeorar o mejorar. Si el crecimiento afecta a la distribucin de ingresos tambin lo har con la pobreza. En particular, si el crecimiento aumenta la desigualdad, tal crecimiento no ser efectivo para reducir la pobreza. Por otra parte, la desigualdad de ingresos y de riqueza pueden afectar el desempeo econmico de los pases. Una probable explicacin del estancamiento permanente de la mayora de las economas de Amrica Latina se puede explicar por su alta inequidad. La desigualdad puede impedir el desempeo econmico por los obstculos que puede imponerle a la productividad. Estructuras institucionales basadas en altos niveles de desigualdad son muy costosas de mantener. Adems, las sociedades con altos niveles de desigualdad presentan fuertes conflictos distributivos que pueden afectar negativamente la actividad econmica en trminos de su eficiencia. Indagar acerca de las interacciones sobre la distribucin y el crecimiento ciertamente no es nuevo. El tema est en el corazn de la teora econmica. Los economistas, desde los clsicos, han estado interesados en el tema. No obstante, en los ltimos aos la corriente dominante en la ciencia econmica ha relegado el anlisis distributivo a un tpico menor. La desigualdad influye las estructuras institucionales as como tambin los resultados macroeconmicos. Sin embargo, en los textos convencionales de macroeconoma no aparece el tema de la distribucin como elemento clave para entender el funcionamiento y desarrollo de las economas, en particular, las menos desarrolladas. Si aparece lo hace en forma marginal explicando dentro de las teoras del crecimiento los fenmenos de trampa de desigualdad y trampa de pobreza.

3

A pesar del trabajo realizado sobre las relaciones entre el crecimiento y la desigualdad a lo largo de la historia, an no hay un consenso sobre las vas en que estas variables puedan interactuar. Este escrito examina el comportamiento del crecimiento de la actividad econmica y la distribucin de ingresos en Colombia en los aos recientes. El trabajo se divide en cinco secciones. Luego de esta introduccin, en la siguiente seccin se esbozan los aspectos conceptuales de las relaciones entre crecimiento y distribucin de ingresos, as como tambin aspectos tericos del anlisis distribucional. La tercera seccin muestra informacin acerca de la distribucin del ingreso en Colombia, as como tambin otros indicadores sociales. La cuarta hace lo propio con datos para el crecimiento a nivel nacional y departamental. En la quinta, se plantean algunas conclusiones y observaciones finales. 2. Crecimiento y distribucin. Cules son los vnculos? Despus de privilegiar el enfoque del desarrollo basado exclusivamente en el crecimiento econmico y sus determinantes, anlisis recientes han propuesto visiones alternativas alrededor del tema que incluyen, entre otros aspectos, el estudio de los problemas inherentes a la desigualdad. El debate de posguerra sobre las relaciones entre crecimiento y desigualdad ha sido intenso. Y an no se tiene total claridad sobre las causalidades entre estas variables. No obstante, existe una lnea de pensamiento que sostiene que el crecimiento es necesario pero no suficiente para alcanzar el desarrollo de un pas. La equidad tambin importa. No slo por su valor intrnseco, sino, adems, por que pareciera que la equidad es una condicin para el crecimiento sostenido. La teora econmica se ha interesado desde la poca de los clsicos por el tema de la distribucin y el desempeo de la actividad econmica. Pasinetti (1984) hace una resea de los antecedentes histricos sobre el tema de la produccin y su cercana relacin con los temas distributivos. Inicia su resea con una mencin de Quesnay y su famoso Tableu en el que se representa en una tabla de doble entrada los aportes de las distintas clases a la produccin y por supuesto su distribucin. Seguidamente, describe la distribucin de ingresos en el sistema ricardiano. Tambin la formaliza. Luego, expone los postulados de Marx sobre el tema y continua con los marginalistas, Leontief y Sraffa. Existen diversos modelos de distribucin y crecimiento provenientes de teoras ricardianas, marxistas, neo-clsicas y keynesianas, (Kaldor, 1956). En este escrito slo queremos resaltar que en el pensamiento econmico a travs de su historia a estado presente la preocupacin por la produccin y la distribucin. Slo en pocas ms recientes estos han estado olvidados. Un aparte importante de la literatura se refiere al aporte de Keynes y los Poskeynesianos. Autores contemporneos proponen una teora de la distribucin

4

implcita en la Teora General as como el Tratado de la Moneda, (Taylor, 2004; Dutt, 1990). Tales autores proponen identificar una relacin entre la teora de la distribucin y la teora de la demanda efectiva. Ahora bien, autores anteriores ya haban propuesto una teora de la distribucin keynesiana, (Kaldor, 1956). Basado en consideraciones de largo plazo Kaldor utiliz el instrumental terico del multiplicador para explicar los aspectos distributivos. Igualmente otros autores poskeynesianos intentaron explicar las relaciones entre crecimiento de la produccin y sus consecuencias distributivas, (Kalecki, 1977; Robinson, 1965; Pasinetti, 1978). En la aproximacin kaleckiana a la distribucin del ingreso, hay un intercambio entre los salarios y las ganancias, (Kalecki, 1971). En esta teora, los precios se forman como un margen sobre los costos directos, que incluyen salarios y materias primas. La relacin entre los precios y los costos est determinada positivamente por el grado de monopolio, de tal forma que un mayor grado de monopolio refleja un mayor precio en relacin a los costos. Por su parte, la participacin de los salarios en el valor agregado est determinada por el grado de monopolio y por la relacin entre el gasto en materiales y el monto de los salarios. Un aumento del grado de monopolio o de la relacin entre los gastos en materias primas y el monto de salarios disminuyen la participacin de los salarios en el valor agregado. Quizs un estudio que marco un quiebre en la historia del pensamiento econmico sobre los temas de las relaciones entre distribucin del ingreso y el crecimiento fue el de Kuznets, (Kuznets, 1955). Su conjetura de que la desigualdad aumenta en las primeras etapas del desarrollo para luego disminuir con el proceso de desarrollo ha sido objeto de innumerables trabajos empricos posteriores. La literatura ha nombrado su planteamiento como la hiptesis de U invertida. Esta hiptesis ha sido probada empricamente con resultados diversos. Algunos trabajos han apoyado la hiptesis de Kuznets y otros lo han descalificado. Lo cierto es que alrededor del trabajo de Kuznets se construyo una industria de textos tratando de probar sus proposiciones. La investigacin posterior sobre las relaciones entre crecimiento econmico y la desigualdad de ingresos se dedic a comprobar o rechazar los hallazgos de Kuznets. Tal literatura llam a las ideas de este autor, la curva en forma de U invertida, (Fields, 2001). Las conclusiones de los trabajados alrededor de la idea han variado de un consenso a otro. Algunos trabajos iniciales corroboraron el planteamiento del autor en cuestin. Otros ms recientes afirman la no existencia de relaciones entre crecimiento y desigualdad de ingresos. La mayora de trabajos han planteado regresiones para un conjunto dado de pases en los que se estima una relacin promedio entre estas variables. Estas regresiones pueden ocultar casos especficos de pases en donde la relacin puede ser muy diferente.

5

La nueva teora del crecimiento ha propuesto explicaciones para las relaciones entre la desigualdad y el crecimiento econmico (Aghion y Howitt, 1999). Los intentos por endogenizar la tecnologa han permitido expandir la comprensin acerca del crecimiento econmico. Estas teoras tambin han intentado explicar el problema de la distribucin relacionndolo con los aspectos de economa poltica. Sin embargo, tales modelos aunque han avanzado comparndolos con los modelos neoclsicos en sus diferentes versiones an no son capaces de explicar la profunda desigualdad en pases menos desarrollados. Una propuesta novedosa para abordar los temas relativos al crecimiento y su relacin con el problema distributivo es la de vincular las nuevas teoras del crecimiento con la economa clsica del desarrollo, (Ros, 2004). Los autores que originalmente expusieron las teoras sobre desarrollo econmico tales como Lewis, Nurkse, Rosenstein-Rodan, Hirschman, Prebisch, Myrdal, Young, han sido olvidados por la economa del desarrollo contempornea. A estos autores se les agrupa como la corriente clsica de la economa del desarrollo. La importancia de tales autores radica en que sus postulados son claves para entender el fenmeno del subdesarrollo. En particular, los rendimientos crecientes a escala y los excedentes de mano de obra son dos planteamientos fundamentales dentro de tal teora. Y estos son ms relevantes para estudiar pases menos desarrollados. 2.1. Crecimiento y desigualdad. El estudio de las relaciones entre crecimiento y desigualdad en la posguerra, como habamos comentado, se inicia con el clsico trabajo de Kutznets, (1955; 1973; 1978) referido ms tarde en la literatura del desarrollo como la curva de Kutznets o curva con forma de U-invertida, o simplemente la hiptesis de Kuznets. En trminos generales, tal hiptesis plantea que las economas con relativo menor desarrollo muestran mayores niveles de igualdad. A medida que el proceso de desarrollo avanza la desigualdad se incrementa hasta que se alcanza cierto nivel de desarrollo avanzado en el que la economa nuevamente se torna menos desigual. A partir de esta idea se desarroll una industria de trabajos que exploraron la hiptesis kutznetiana, (Kravis, 1960; Oshima, 1962; Ahluwalia, 1974, 1976; Chenery et al.,1976). Estos trabajos complementaron la idea de Kuznets apoyndose en los datos que existan en el momento y haciendo regresiones tomando como unidad de anlisis pases. Los resultados encontraron efectos positivos del crecimiento del ingreso hacia la desigualdad. Trabajos ms recientes critican la curva de U-invertida entre crecimiento y desigualdad, pues, no encuentran relacin significativa entre estas dos variables, (Anand y kanbur, 1993; Ravallion, 1995; Bruno, Ravallion y Squire, 1996,

6

Deininger y Squire, 1998, Barro, 2000). Algunos de estos trabajos son fuertes en criticar a Kuznets por su ejercicio numrico hipottico. 2.2. De la desigualdad al crecimiento Algunos trabajos (Galor y Zeira, 1993) (Alesina y Rodrik, 1994), (Persson y Tabellini, 1994), (Banerjee y Duflo, 2000) muestran que la desigualdad afecta perversamente al crecimiento. Alesina y Rodrik, por ejemplo, realizando una aplicacin del modelo del votante mediano encuentran que en las democracias se presenta una relacin negativa significativa entre desigualdad y crecimiento. Este artculo concluye que en el caso de las democracias, una mayor desigualdad de la riqueza es perjudicial para el crecimiento econmico. Incluso, proponen que si se redistribuye la riqueza en un determinado porcentaje, desde las clases ms ricas a la clase media, el crecimiento de la economa mejorara sustancialmente. Una distribucin inequitativa de la riqueza es perjudicial para el crecimiento, en las democracias, porque el votante mediano (mayora de trabajadores con poco capital) prefiere imponer altos impuestos al capital lo cual reduce el crecimiento de la economa. Una mayor igualdad en la razn trabajo-capital permitira que la economa creciera ms, va menores impuestos al capital. Tambin hay evidencia que la desigualdad de activos, tales como la inequitativa propiedad de la tierra y la desigual acumulacin de capital humano o la que se presenta debido a las imperfecciones del mercado de crdito, es perjudicial para el crecimiento, (Birdsall y Londoo, 1997; Aghion, Caroli y Garca Pealosa, 1999). El crecimiento es ms lento en economas altamente desiguales como las de Amrica Latina. Otros trabajos (Forbes, 2000) sostienen que, a nivel de pas, un incremento en la desigualdad de ingresos tiene una relacin significativa positiva con el crecimiento econmico subsiguiente. La literatura asocia este tipo de propuestas con la idea de Kaldor en el sentido de que la propensin marginal al ahorro de las personas ricas es ms alta que la de los pobres. Sin embargo, planteamientos de este estilo pueden ser inconvenientes desde una perspectiva tica. 2.3 Aspectos conceptuales del anlisis distribucional

Las preguntas clave que se propuso Kuznets responder en su clsico trabajo mencionado arriba giraron entorno a la naturaleza de la distribucin personal del ingreso y cmo cambia esta, a medida que se presenta el crecimiento econmico en un pas. Las dos variables estn ligadas. La teora econmica ha examinado tanto los aspectos del crecimiento como los de la distribucin. Sin embargo, estos

7

ltimos son menos destacados en los textos convencionales de economa. A continuacin presentamos los principales elementos para el anlisis de la distribucin del ingreso. El anlisis conceptual de la distribucin de ingresos comprende tres etapas. La primera comprende una aproximacin axiomtica, seguida por la definicin de la Curva de Lorenz y finalmente el establecimiento de medidas de desigualdad, como por ejemplo, el coeficiente de Gini, (Fields, 2001). Supongamos que y{i} es el ingreso del individuo i. Una distribucin de ingresos viene dada por un vector de la forma Y= (y{1},......,y{n}). Donde y(1) < y(2)

8

medida de desigualdad ms utilizada, la cual toma valores de cero (distribucin igualitaria) hasta uno (total inequidad). Suponiendo que x es una variable que representa el ingreso, la cual tiene una funcin de distribucin dada por F(x), es decir, la proporcin de personas con ingresos menores a x. Suponiendo, adems, que la media de la distribucin existe, entonces el primer momento de la funcin de distribucin viene representado por:

= x dxxxfxExF 01 )()(1)( (1)

Donde f(x) es la funcin densidad de x, que representa la variable ingresos. F1(0) = 0 y F1( ) = 1. Las relaciones entre F1(x) y F(x) se denomina la Curva de Lorenz, (Kakwani, 1977). El ndice de concentracin de Gini viene definido como uno menos dos veces el rea bajo la Curva de Lorenz:

dxxfxFG )()(210

1= (2) 3. Qu ha pasado con la distribucin del ingreso en Colombia? A continuacin se examina un conjunto de datos sobre la distribucin del ingreso en Colombia en aos recientes. Utilizando la informacin de cuentas nacionales podemos observar las participaciones relativas de los factores productivos en el PIB. Entre 1996 y hasta 1999 la participacin salarial aumento en poco ms de dos puntos, sin embargo a partir del 2000 esta retorna a los niveles que tena en 1994, (Cuadro 1). Mientras, los ingresos del capital reflejados en la participacin de las ganancias brutas en el PIB muestran un aumento sostenido entre 1994 y 2002. Por su parte, los ingresos mixtos, que son el ingreso de propietarios individuales, caen 4 puntos porcentuales aproximadamente hasta 1998 para luego estabilizarse alrededor de 23.5 por ciento del PIB. Se observa una tendencia concentradora del ingreso a favor del capital.

9

Cuadro 1

Participacin de los salarios, ganancias brutas e ingresos mixtos en el PIB, 1994-2002

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 Participacin del salario en el PIB

35,21 35,01 37,1 37,22 37,09 37,27 35,52 35,09 35,41

Participacin de ganancias brutas en el PIB

27,72 28,6 29,14 29,18 29,37 30,03 31,03 30,74 30,79

Participacin de ingresos mixtos en el PIB

27,95 26,83 24,73 23,79 24,62 23,85 23,71 23,64 23,55

Fuente: DANE, Principales Agregados Macroeconmicos. Entre 1996 y 1999 aunque aumenta la participacin salarial, las ganancias tambin aumentan relativamente su participacin, mientras los ingresos mixtos sufren altibajos alrededor de 1 por ciento. Presumiblemente, la mayor proporcin de salarios se present a costa de los ingresos de propietarios individuales los cuales constituyen ms bien un grupo de bajos ingresos. Este grupo para producir combina trabajo y capital sin que puedan ser claramente diferenciados. Otro conjunto de indicadores del grado de distribucin del ingreso lo constituyen las participaciones relativas de los percentiles ms altos de receptores de ingresos con respecto a los ms bajos. Entre 1990 y 2002, la razn del decil 10 con respecto al decil uno se duplic pasando de 21.31 a 44.58, (Cuadro 2). Observando la razn entre el quintil 5 y el uno el resultado es similar al anterior. Esta razn en 1990 era de 11.36 y pas en el 2002 a 19.71. La concentracin del ingreso en Colombia en la dcada de los noventa y principios de siglo ha sido abismal. Ni siquiera a principios de los noventa cuando el crecimiento econmico fue notorio, se observa una tendencia favorable en la distribucin del ingreso. El coeficiente Gini, la medida ms popular para evaluar la distribucin del ingreso aument sostenidamente desde 1990. Pas de 0.47 en 1990 a 0.55 en 2002. un pas con niveles tan altos del Gini como Colombia puede inducir grandes restricciones para su desempeo econmico. Por ejemplo, teniendo en cuenta el anlisis de economa poltica, una mayor desigualdad puede inducir a los votantes a favorecer polticas tributarias desfavorables para la inversin y por lo tanto para el crecimiento de la actividad econmica. Sin embargo, en el contexto colombiano no parece que tales situaciones se presenten.

10

Los ingresos laborales por sectores (Cuadro 3) muestran al sector gobierno como el sector generador de mayores ingresos laborales seguido por el sector electricidad, gas y agua. Por otra parte, entre los sectores con menor promedio se encuentran el sector comercio, la construccin y la industria. Estos ltimos sectores que aportan una parte importante al PIB pagan salarios relativamente menores con respecto a los otros. Parece plausible, entonces, pensar que el mayor valor agregado generado en tales sectores va dirigido a la remuneracin del capital. Puede ser una conjetura muy rpida, sin embargo los datos inducen a pensar en tal situacin.

Cuadro 2

Colombia. Medidas de desigualdad. 1990-2002

Gini Quintil 1 (%)

Quintil 5 (%)

Decil 1 (%)

Decil 10 (%)

Quintil 5/ Quintil 1

Decil 10/ Decil 1

1990 0,47 4,78 54,28 1,81 38,50 11,36 21,31 1991 0,47 4,67 54,69 1,74 39,00 11,73 22,45 1992 0,49 4,49 56,17 1,69 40,78 12,52 24,16 1993 0,49 4,41 56,60 1,66 41,37 12,87 25,02 1994 0,50 4,30 56,96 1,61 41,68 13,26 25,85 1995 0,50 4,31 57,38 1,62 42,53 13,33 26,34 1996 0,50 4,16 56,95 1,52 41,24 13,73 27,16 1997 0,51 3,91 57,52 1,42 41,51 14,74 29,34 1998 0,52 3,66 59,20 1,30 43,07 16,32 34,29 1999 0,54 3,44 60,40 1,20 44,24 17,61 37,16 2000 0,54 3,15 60,61 0,98 44,72 19,36 46,71 2001 0,54 3,19 60,97 1,05 44,86 19,13 43,57 2002 0,55 3,11 61,36 1,02 45,27 19,71 44,58

Fuente: DNP, Estadsticas Histricas de Colombia. En los aos recientes se ha observado un deterioro significativo en la distribucin de ingresos. La desigualdad ha aumentado en detrimento de las clases ms bajas de la poblacin. No obstante, examinando un perodo ms largo se puede ver que la evolucin de la desigualdad ha presentado comportamientos diferentes. pocas en la cual el Gini ha disminuido y otras en la que ha aumentado. Observando la evolucin del coeficiente Gini (Grfico 1), en algunos tramos del perodo entre 1970 y 2003 se encuentra que la desigualdad ha variado en diferentes direcciones. Por ejemplo el Coeficiente de Gini ha variado entre 0.49 en 1990, el ms bajo y 0.58 en 1994, el ms alto, del perodo mencionado. Este cuatrienio muestra un aumento del Gini de 18 por ciento, constituyndose en el perodo de mayor aumento de la desigualdad de ingresos. Tal perodo coincide con la profundizacin de las reformas econmicas de liberalizacin que en Colombia se conocieron con el nombre de la apertura econmica. Adems, este

11

perodo fue de aumento en la tasa de crecimiento. En este sentido la apertura fue perjudicial para la sociedad colombiana.

Cuadro 3

Colombia. Ingresos laborales reales (diciembre 1998=100) por ramas de actividad econmica 2000-2002. Promedios mensuales. Trece ciudades.

Industria Electricidad,

gas y agua Construccin Comercio Transporte Servicios

financieros Servicios del Gobierno

Servicios comunales

Resto

00 I

408.636 910.098 367.605 355.219 479.365 681.407 795.745 439.863 561.609

II 384.816 757.555 570.865 346.307 439.431 715.794 814.952 443.535 507.882 III 407.622 596.576 368.596 330.143 424.293 756.846 778.205 409.058 451.930 IV 404.672 575.052 424.557 335.166 467.023 720.687 798.591 423.243 381.504 01 I

428.193 978.950 370.990 330.137 435.642 631.049 789.963 419.363 313.116

II 380.834 696.160 331.627 320.835 401.041 719.175 946.269 402.828 541.346 III 391.655 703.679 364.699 319.872 392.956 639.335 879.796 438.020 610.909 IV 376.041 561.347 330.847 315.138 438.504 687.960 764.397 468.470 610.323 02 I

385.903 700.230 302.976 357.241 420.890 746.666 803.217 451.263 682.477

II 385.271 1.074.519 373.052 310.412 409.526 719.490 885.691 466.009 539.880 III 403.358 774.116 325.255 374.272 418.493 890.847 834.709 472.839 639.547 IV 379.550 694.931 323.855 343.543 438.748 732.999 847.490 445.713 800.801 03 I

531.531 998.046 496.692 419.678 554.605 819.206 1.137.683 554.425 765.702

II 460.273 742.314 402.986 418.804 527.326 780.977 1.121.383 519.677 780.235 III 504.644 914.135 463.165 433.792 502.950 800.595 994.752 586.581 764.020 IV 572.761 896.802 450.177 460.827 592.802 906.635 1.051.960 585.466 886.350

Fuente: DNP, Direccin de Estudios Econmicos. se pueden caracterizar, en general, cuatro subperiodos al observar el grfico 1. La primera dcada de los setenta en donde la desigualdad de ingresos disminuye sostenidamente. Los aos comprendidos entre 1975 y 1990 describen una forma de U invertida, sin que esto quiera decir que fue inducida por un crecimiento sostenido. A partir del 90 la desigualdad aumenta rpidamente y del 95 en adelante se estabiliza en niveles muy altos. La primera mitad de los setenta y gran parte de la dcada de los ochenta mostraron tendencia favorable hacia la disminucin de la desigualdad. La economa colombiana ha retornado a los niveles de desigualdad que tena a principios de los aos setenta. Con tales niveles de inequidad se dificulta el desarrollo, pues, empiezan a operar restricciones institucionales que no permiten

12

la evolucin ms o menos estable de la economa. Y no slo tiene que ver con las condiciones de mejoramiento de la seguridad para fomentar la inversin privada. Ms bien tiene que ver con una poltica social universal que permita a los habitantes clasificados en la escala ms baja de la distribucin tener ms capacidades para generar mayores ingresos y con ello poder de compra.

Grfico 1

Colombia. Coeficiente Gini 1970-2003

0,440

0,460

0,480

0,500

0,520

0,540

0,560

0,580

0,600

1970

1972

1974

1976

1978

1980

1982

1984

1986

1988

1990

1992

1994

1996

1998

2000

2002

Fuente: Montenegro, A., y Rivas, R. (2005). "Las piezas del rompecabezas. Desigualdad, pobreza y crecimiento. Pg., 39 y 40. Taurus. Bogot. La desigualdad de ingresos est cercanamente relacionada con el desempleo y la pobreza. Con la pobreza dado que los pobres estn ubicados en los percentiles ms bajos de la distribucin y los desempleados as como otras clasificaciones de empleo precario tambin estn asociados con niveles bajos de ingreso. Entre ms desigual sea una sociedad mayor ser su pobreza y probablemente tenga niveles de desempleo igualmente mayores. Para los pobres el empleo es fundamental, pues, es su principal fuente de ingresos. Examinando los datos sobre la tasa de desempleo por quintiles de ingreso en Colombia, con base en encuestas de hogares, para los aos de 1993, 1997 y 2003, (Cuadro 4), observamos un aumento significativo del desempleo para el total nacional. La tasa de desempleo entre 1993 y 2003 se multiplica por dos. Con

13

un aumento del desempleo de tal tamao los ingresos de los trabajadores se ven considerablemente afectados. La situacin del desempleo en el campo es menos precaria. Mientras el desempleo urbano se incrementa en 10 puntos porcentuales entre 1993 y 2003, el rural aumenta en 5 puntos. La brecha de la tasa de desempleo entre el quintil 5 y el quintil 1 aunque ha disminuido ligeramente an es abismal. En 1997 la brecha era de 19 por ciento y en 2003 esta representaba el 11 por ciento aproximadamente. Sin embargo, esta se reduce porque el desempleo aumenta en ambos estratos con una aceleracin fuerte en el quintil 5. Las clases bajas siempre han experimentado una tasa de desempleo muy alta. Una de las explicaciones tradicionales para este fenmeno se refiere al tema de la educacin en general y la capacitacin en el trabajo. En los quintiles ms bajos se encuentran las personas de ms baja educacin y capacitacin. Este puede ser uno de los elementos. Otros adicionales, pero igualmente importantes, tienen que ver con la falta de capacidades de los individuos ms pobres. Las personas clasificadas en los estratos ms bajos de la distribucin presentan problemas de salud, falta de nutricin adecuada, falta de autonoma, entre otros aspectos. Igualmente son vulnerables ante diversas situaciones de violencia entre las que se encuentran la intrafamiliar, la ejercida por la delincuencia comn y la ejercida por el conflicto armado en sus diferentes manifestaciones. El desempleo urbano en los quintiles 1 y 2 muestra resultados alarmantes. En el 2003 la tasa de desempleo ascenda a 36 por ciento en el primero y 32 por ciento en el segundo. Tal destruccin de la capacidad de compra de las clases menos favorecidas es no slo perjudicial para las mismas desde el punto de vista de su valor intrnseco sino, que tambin representa una prdida para el conjunto de la economa en trminos de falta de demanda efectiva. Un mayor desempleo influye perversamente sobre la demanda efectiva. Ahora bien, los resultados del mayor desempleo se ven reflejados en la incidencia de la pobreza. En Colombia hay un debate interesante alrededor del tema de la medicin de la pobreza de ingresos. Existen diversas metodologas para medirla y por tal motivo existen resultados distintos. A pesar de ello, en cualquier caso los resultados de incidencia de pobreza arrojan una tasa muy alta. Tomando como referencia las mediciones del Centro de Investigaciones para el Desarrollo, CID de la Universidad Nacional, (Cuadro 5) observamos unos niveles de pobreza demasiado altos. La incidencia de la pobreza, segn tales mediciones, asciende a 66.3 por ciento. Una cifra a todas luces deplorable desde el punto de vista de los resultados de poltica econmica y social. Aqu solo estamos aludiendo a la pobreza de ingresos. Bien es conocido que la literatura sobre pobreza ha avanzado en su conceptualizacin. Y esta va ms all de la visin limitada de pobreza como carencias materiales, incluido el ingreso. La pobreza tambin es falta de capacidades y exclusin social en los diferentes

14

mbitos en los que se puede realizar el ser humano. Si se atienden tales consideraciones es probable que la pobreza en Colombia sea mucho mayor. Claro que se saben tambin las dificultades que existen an y lo poco que estn desarrollados en la teora los instrumentos de medicin referentes a tales conceptos ms avanzados de pobreza. An aceptando que la pobreza es carencia de ingresos, lo cual no es un concepto despreciable, podemos afirmar que en Colombia, esta muestra niveles altos inaceptables desde una perspectiva tica.

Cuadro 4

Colombia. Tasa de desempleo de personas entre 15 y 24 aos de edad (%).

1993 1997 2003

Nacional Total 11.4 13.4 21.5 Quintil 1 17.0 24.5 27.2 Quintil 2 11.2 19.4 22.6 Quintil 3 11.8 10.7 24.3 Quintil 4 10.1 11.5 18.0 Quintil 5 * 6.0 15.9

Urbano Total 14.6 16.4 25.5 Quintil 1 23.5 37.5 36.0 Quintil 2 19.1 19.1 32.7 Quintil 3 13.8 13.9 23.4 Quintil 4 8.6 11.2 19.5 Quintil 5 * * 14.9

Rural Total 4.5 5.4 10.1 Quintil 1 * * * Quintil 2 * * 17.5 Quintil 3 * * * Quintil 4 * * * Quintil 5 * * 6.7

Fuente: BID. Base de Datos EQxIS. * La muestra no es lo suficientemente grande. Con ocasin de la puesta en prctica del monitoreo de los Objetivos de Desarrollo del Milenio se han empezado ha evaluar diferentes indicadores sociales. El primer objetivo de desarrollo del milenio es reducir la pobreza y la miseria a la mitad entre 1990 y 2015. Este objetivo se est evaluando con el indicador de la pobreza

15

medida con la lnea de 2 dlares diarios, y la miseria medida con la lnea de 1 dlar diario. Esto para efectos de comparacin internacional. El Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo ha promovido la evaluacin de los Objetivos del Milenio tanto a nivel de los pases como al interior de sus regiones. Para Colombia existen datos en el caso de la pobreza a nivel de departamentos para los cuales se debe tener en cuenta que la medicin se refiere a la lnea de pobreza internacional arriba descrita.

Cuadro 5

Colombia. Medidas de pobreza basadas en el ingreso

Nacional Urbano RestoIncidencia de pobreza 66.3

59.9 83.9

Dficit de pobreza 50.2 47.3 56.8 Intensidad de pobreza 33.5 28.4 47.7 Severidad de pobreza 20.7 17 31.4

Fuente: CID, Universidad Nacional.

La pobreza por departamentos en Colombia mostr una tendencia ascendente entre 1996 y 2003, (Cuadro 6). Los niveles de pobreza de ingresos de Bogot siguen siendo menores relativamente, comparados con el resto de departamentos. Entre los departamentos con mayores niveles de pobreza en el ao de 1996 estn: Caquet, Choc, Crdoba, Huila, Nario y Quindo. En el 2003 los departamentos con la categora de ms pobres son: Boyac, Caquet, Cauca, Choc, Crdoba, Cundinamarca, Huila Nario, Norte de Santander, Sucre y Tolima. Hay varios departamentos que aparecen en ambos aos: Caquet, Choc Crdoba, Huila, y Nario. El ao de mayor incidencia de pobreza para el perodo presentado fue 2002. En el 2003 se muestra un ligero descenso con respecto al 2002 pero sin llegar a los niveles ms bajos de pobreza que haba en 1996. La situacin en cuanto a pobreza se ha deteriorado. Algunos departamentos estn atrapados en una trampa de pobreza. No se observa que exista alguna tendencia a la convergencia en trminos de reduccin de la pobreza de los departamentos al interior del pas. Entre 1996 y 2003, en trminos generales, Bogot sigue teniendo los menores niveles de pobreza y choc los mayores. Los datos en mencin tambin muestran aspectos atpicos como por ejemplo la incidencia de pobreza relativamente baja en departamentos como Guajira y la cifra correspondiente al

16

departamento del Choc en el 2002: 15.6 por ciento. Este ao fue particularmente dramtico en trminos de aumento de la pobreza para todo el pas.

Cuadro 6

Colombia. Incidencia de la pobreza por departamentos (%) 1996-2003.

DEPARTAMENTO 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 ANTIOQUIA 7,31 4,9 7,16 8,38 15,97 15,52 19,71 15,19 ATLANTICO 2,6 3,59 6,18 7,01 16,55 5,34 16,67 10,54 BOGOTA 3,21 2,47 3,49 7,43 9,17 6,41 9,22 6,46 BOLIVAR 6,08 8,59 7,81 13,13 24 13,26 21,99 8,43 BOYACA 16,2 15,45 12,01 13,7 26,74 33,3 44,72 34,37 CALDAS 5,92 8,14 5,47 8,45 16,82 11,97 17,15 13,99 CAQUETA 10,62 8,63 3,41 8,68 25,17 16,91 18,09 19,66 CAUCA 5,71 12,82 18,29 19,75 34,33 27,81 19,83 26,45 CESAR 2,43 8,46 6,69 6,29 11,12 13,68 24,08 14,69 CHOC 10,88 20,57 25,11 25,45 44,46 36,9 15,59 36,2 CORDOBA 15,12 16,78 18,66 17,6 30,88 24,23 32,9 25,2 CUNDINAMARCA 4,74 6,83 6,05 7,13 24,6 21,25 26,98 19,38 HUILA 13,91 9,33 9,5 9,28 20,58 31,25 46,38 34,68 LA GUAJIRA 2,8 8,05 7,5 4,92 19,22 15,91 24,22 13,9 MAGDALENA 5,63 11,75 8,27 8,93 14,36 15,76 18,69 13,23 META 5,52 3,42 4,09 6,18 15,69 14,27 17,26 14,52 NARIO 12,57 15,78 18,81 13,54 34,35 26,26 30,52 29,16 NORTE DE SANTANDER 3,32 5,62 9,16 7,73 16,21 7,86 16,36 16,81 QUINDIO 10,06 6,67 6,84 7,02 6,62 13,07 21,95 12,5 RISARALDA 4,86 7,79 6,87 7,62 17,75 11,48 12,81 10,17 SANTANDER 7,42 6,33 7,1 7,56 18,02 11,3 15,24 13,41 SUCRE 2,59 14,47 10,24 9,07 19,68 16,42 21,8 19,45 TOLIMA 6,49 10,3 9,08 9,74 25,19 21,95 23,75 23,33 VALLE DEL CAUCA 4,3 4,1 6,87 6,74 11,05 8,63 12,94 8,16 TOTAL NACIONAL 5,91 6,65 7,52 8,79 18,16 15,07 19,5 15,45 Fuente: PNDH, Las regiones colombianas frente a los objetivos del milenio.

17

4. Un crecimiento poco competitivo y con tendencia al estancamiento Es un hecho que la desigualdad en la distribucin de ingresos influye sobre los niveles de pobreza. De igual forma, la influencia del crecimiento econmico es crucial para alcanzar el objetivo de reducir la pobreza. Un crecimiento vigoroso y sostenido es una condicin necesaria para la reduccin de la pobreza. Claro est que tal crecimiento tambin puede ser perjudicial si afecta perversamente a la desigualdad. En Colombia ha habido una tendencia secular hacia el estancamiento, pues, el producto interno bruto pr cpita no supera, en perodos largos de tiempo, la cifra del 4 por ciento sostenidamente. Observando la tasa de crecimiento del PIB per cpita en los aos noventa y los cuatro primeros aos del nuevo milenio, (Grfico 2) se observa que no hay un impulso significativo de esta variable, que pueda inducir a pensar en una mejora del bienestar de la poblacin. Excepto los tres primeros aos de los noventa, la dcada pasada mostr una cada sostenida del PIB per cpita. A partir del 2002 se observa una ligera recuperacin que slo alcanza para situarse en el mejor resultado que se obtuvo hacia 1993. Ms de una dcada perdida.

Grfico 2.

Colombia. Crecimiento del PIB per cpita. 1990-2004.

-8,00

-6,00

-4,00

-2,00

0,00

2,00

4,00

6,00

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003(p)

2004(p)

Fuente: DANE. Cuentas Nacionales.

18

La crisis de fin de siglo marc una fractura en el desempeo econmico del pas. No obstante la cada sostenida en el PIB per cpita se observa desde 1993. En ese ao el PIB per cpita alcanzaba un crecimiento anual de 4 por ciento. Aunque esa es una cifra relativamente significativa an es baja de acuerdo con los estndares mostrados por otros pases de reciente industrializacin o como el caso de china que creci en los ltimos aos a una tasa superior a 9 por ciento. Adems, la tasa del 4 por ciento para la economa colombiana no se ha sostenido ni siquiera en perodos cortos de tiempo. Como en el caso de Amrica Latina, Colombia parece mantener una tendencia marcada al estancamiento. La tendencia al estancamiento en estas economas parece provenir de las restricciones que imponen a las polticas monetaria y fiscal la volatilidad de los influjos de capital. Estas restricciones, entre otros aspectos, impiden ejecutar una poltica econmica de fomento de la demanda efectiva que permita dar un impulso importante a la actividad econmica en su conjunto. Un rgimen de crecimiento con tendencia al estancamiento est caracterizado por tres elementos bsicos: Un predominio de los aspectos financieros en la economa; una dbil intervencin del Estado en la economa y una fuerte reproduccin de las desigualdades, (Salama, 2004). Un modelo basado en la liberalizacin financiera, la disminucin de los gastos sociales y la flexibilizacin del mercado laboral contribuye a la inestabilidad macroeconmica y a un bajo crecimiento. El rgimen de crecimiento con tendencia al estancamiento plantea las siguientes dificultades: el crecimiento no es lo suficientemente alto ni durable; el crecimiento no reduce significativamente los niveles de pobreza; la internacionalizacin financiera pronunciada produce una fuerte volatilidad en la evolucin del PIB; la necesidad de atraer capitales para cubrir la falta de capacidades del mismo o evitar la fuga de capitales, inducen a los gestores de poltica a elevar las tasas de inters, generando as recesiones. El modelo convencional de explicacin del crecimiento es el modelo neoclsico en sus diferentes versiones, de las cuales el modelo de Solow es el referente. La prediccin de este modelo es la convergencia en trminos de crecimiento de los diferentes pases, de tal forma que los pases de menor ingreso tendrn tasas de crecimiento significativamente mayores que los de mayor ingreso, de tal forma que los primeros alcanzaran el desarrollo de los segundos en un determinado perodo de tiempo. Ese tiempo parece no haber llegado an. La evidencia emprica observada para diversos pases parece no estar de acuerdo con el modelo neoclsico de crecimiento, (Ros, 2004). Este modelo parece funcionar bien en una economa madura ms no en economas menos desarrolladas como las de Amrica Latina y por supuesto como la colombiana. Parece no haber tal convergencia. Hicimos un ejercicio con los datos a nivel departamental para Colombia con el fin de observar cmo ha sido el comportamiento durante los noventa y principios de

19

siglo, en trminos de crecimiento departamental, (Cuadro 7). Agrupamos a los diferentes departamentos clasificndolos en cuatro grupos segn el nivel del PIB per cpita. La informacin no incluye los nuevos departamentos. Y observamos sus tasas de crecimiento. Lo que se esperara de acuerdo con la prediccin del modelo neoclsico de crecimiento es que los departamentos con menor nivel de ingreso tuvieran las mayores tasas de crecimiento.

Cuadro 7

Diferencias departamentales en los niveles de ingreso y tasas de crecimiento.

Grupo 1 Grupo 2 Grupo 3 Grupo 4 Grupo 4*PIB per cpita en 2002 2141000 1533167 1355230 901740 946426PIB per cpita en 1990 1918958 1360284 1252333 825220 823374Tasas de crecimiento anual(1990-2002)

PIB 2,87 2,75 2,42 2,71 2,97PIB per cpita 1,07 1,20 0,84 1,00 1,36Fuente: DANE, clculos del autor. Nota: Grupo 1: Antioquia, Bogot, Cundinamarca, Meta, Santander, Valle. Grupo 2: Atlntico, Bolvar, Caldas, Guajira, Tolima. Grupo 3: Boyaca, Huila, Quindio, Risaralda, Cesar. Grupo 4: Caquet, Cauca, Choc, Magdalena, Nario, Norte de Santander, Sucre. Grupo 4*: Grupo 4 ms Crdoba. Los promedios de tasas de crecimiento anual entre los grupos son muy similares para el perodo analizado. Los departamentos del grupo 1, los de mayores ingresos, tuvieron una tasa de crecimiento mayor que el resto de los grupos de menores ingresos. En el caso del PIB per cpita, los departamentos del grupo 1 superan a los del 3 y el 4. Slo los departamentos del grupo 2 estn ligeramente por encima. Hemos excluido del grupo 4 un departamento que tiene un comportamiento atpico: Crdoba. Si lo incluimos en el grupo 4 este grupo muestra un promedio ligeramente mayor que el resto de los grupos. Este nuevo comportamiento del grupo se explica por la alta tasa de crecimiento registrada por el departamento de Crdoba en los ltimos aos. En todo caso las tasas de crecimiento de los grupos de menores ingresos no son lo suficientemente altas como para decir que a nivel departamental en Colombia ha habido convergencia. Lo que si ha existido es una tendencia al estancamiento con tasas de crecimiento del producto interno bruto muy bajas. Inferiores al 3 por ciento. Igual ha sucedido con el PIB per cpita. El departamento de Crdoba ha presentado altas tasas de crecimiento pero tambin es un departamento con altos

20

niveles de pobreza como lo mostramos arriba. Esto implica que el crecimiento econmico en Crdoba ha sido inequitativo. 5. Conclusiones y observaciones finales. Colombia se ha caracterizado tanto en la dcada de los noventa como a principios de siglo por ser una sociedad con profundas desigualdades. A partir de los noventa las diferencias de ingreso aumentaron considerablemente, se multiplicaron por ms de dos. La mayor desigualdad influyo negativamente sobre la pobreza. Esta, tanto a nivel nacional como al interior del pas por departamentos se dispar hasta alcanzar cifras inaceptablemente altas. El desempleo, por su parte, hasta 2003 aument a una tasa creciente golpeando a las capas ms bajas de la poblacin. El mayor desempleo se convierte en un factor determinante negativo para la pobreza. Aquellas personas que pierden su empleo dejan de percibir un ingreso que les permita participar en la vida econmica. El desempleo es excluyente. Saca a los individuos de la actividad econmica y les impone restricciones a su bienestar. Pero, adicionalmente el desempleo no le conviene a la economa en su conjunto, pues, le resta capacidad de demanda efectiva. El gasto que pueda generar la economa es clave para el crecimiento de la produccin. El crecimiento no ha mejorado las condiciones de desarrollo del pas. El crecimiento per cpita ha sido muy pobre en Colombia. La tasa de crecimiento del PIB per cpita en quince aos no ha superado la barrera del 3 por ciento. Esta es una tasa de crecimiento muy baja si se quiere alcanzar a los pases desarrollados o de reciente industrializacin. El crecimiento no est llegando a la mayora de la poblacin. Las profundas desigualdades existentes en el pas impiden que el desempeo de la economa sea competitivo. El crecimiento no es alto ni sostenido. Condiciones imprescindibles para un adecuado manejo de la poltica macroeconmica orientada a luchar contra la reduccin de la pobreza. Pareciese que la economa colombiana presentara una tendencia marcada el estancamiento. Niveles bajos de la tasa de crecimiento, profundas desigualdades, incapacidad para reducir los niveles de pobreza, entre otros aspectos. Esta tendencia al estancamiento no es ajena a los dems pases de Amrica Latina. La gran mayora de estos tambin muestran sntomas de ser economas con esta tendencia. En particular, lo que tiene que ver con la inequidad en la distribucin del ingreso. La evidencia emprica no ha mostrado seales de que el modelo de crecimiento neoclsico pueda explicar adecuadamente las trayectorias de crecimiento en los pases menos desarrollados. En Colombia, usando datos a nivel de

21

departamentos encontramos que los departamentos de mayor ingreso crecen a una tasa ligeramente mayor que aquellos departamentos de menor ingreso. El departamento de Crdoba representa un caso atpico. Incluyendo este departamento en la muestra, los departamentos de menor ingreso logran superar en crecimiento al resto. Esto muestra que Crdoba ha crecido a tasas superiores al promedio. No obstante, el mismo departamento muestra altos ndices de pobreza. Por lo tanto, el crecimiento en Crdoba ha sido inequitativo. En todo caso, no hay convergencia departamental en Colombia. Tales resultados sugieren la utilizacin de modelos alternativos para comprender los fenmenos claves de la distribucin y el crecimiento. Tambin, por supuesto, para aplicar sus recomendaciones a la poltica pblica orientada a solucionar el problema de pobreza. Hay dos concepciones que pueden ayudar, y mucho, en este camino: la poskeynesiana y la economa clsica del desarrollo. En el primer caso, la teora de Keynes an est lejos de ser desplazada por modelos como el neoclsico. Este ltimo no alcanza el nivel de generalizacin del primero. Claro que polticamente ha habido un fuerte ataque a Keynes. Pero en el plano de la teora los argumentos neoclsicos no han podido derrumbarlo, (En textos avanzados como los de Romer o Barro hay presentaciones formales del modelo keynesiano). Adems, existe un interesante programa de investigacin acerca de la teora implcita de la distribucin en Keynes. Por su parte, de la combinacin de la economa clsica del desarrollo con la denominada nueva teora del crecimiento o crecimiento endgeno, pueden resultar explicaciones fructferas a los fenmenos del subdesarrollo. En la escuela de la economa clsica del desarrollo estn los planteamientos hechos por Lewis, Nurkse, Hirschman, Myrdal entre otros. En particular, la oferta ilimitada de mano de obra y los rendimientos crecientes a escala constituyen dos postulados clave para entender a las economas en desarrollo. En su caso, las teoras de crecimiento endgeno estn siendo lideradas por Howitt y Aghion, entre otros.

22

6. Referencias bibliogrficas

Aghion, P & Howitt, P. (1999). Endogenous growth theory. Cambridge, Massachusetts: The MIT press.

Aghion, P. Caroli, E. & Garcia-Pealosa, C. (1999). Inequality and economic growth. The perspectives of the new growth theories. Journal of Economic Literature 37. 1615-1660. Ahluwalia, M. (1976). Income distribution and development: some stylized facts. The American Economic Review, vol. 66, no. 2, 128-135. Ahluwalia, M. Bell, C. Chenery, H. Duloy, J & Jolly, R. (1976). Redistribucin con crecimiento. Polticas para mejorar la distribucin del ingreso en los pases en desarrollo en el contexto del crecimiento econmico. Madrid: Editorial Tecnos. Alesina, A. & Rodrik, D. (1994). Distributive politics and economic growth. The Quaterly Journal of Economics. 109, 465-490. Anand, S. & Kanbur, R. (1993). The Kuznets process and the inequality-development relationship. Journal of Development Economics vol. 40, 25-52. Banerjee, A & Duflo, E. (2000). Inequality and Growth: what can the data say? NBER Working Paper No W7793. Barro, R. (2000). Inequality and growth in a panel of countries. Journal of Economoic Growth, 5: 5-32. Birdsall, N. & Londoo, J. (1997). Assett inequality matters: an assessment of The World Bank approach to poverty reduction. The American Economic Review 87 (2) 32-37. Bruno, M. Ravallion, M. & Squire, L. (1996). Equity and growth in developing countries. Old and new perspectives on the policy issues. The World Bank. Policy Research Department, working paper 1563. Deininger, K. & Squire, L. (1998). New ways of looking at old issues: inequality and growth. Journal of Development Economics vol. 57, 259-287. Dutt, A. (1990). Growth, distribution and uneven development. Cambridge, Massachusetts: The MIT press. . Fields, G. (2001). Distribution and development. A new look at the developing World. The MIT press, Cambridge, Massachusetts.

23

Forbes, K. (2000). A reassessment of the relationshio between inequality and growth. The American Economic Review. 90 (4) 869-887. Galor, O. & Zeira, J. (1993). Income distribution and macroeconomics. Review of Economics Studies. 60. 35-52. Heilbroner, R & Milberg, W. (1998). La crisis de visin en el pensamiento econmico moderno. Barcelona: Ediciones Paids. Kakwani, N. (1977). Applications of Lorenz Curves in economics analysis Econometrica, 45 (3) 719-728. Kaldor, N. (1956). Alternative Theories of Distribution. Review of Economic Studies. Kalecki, M. (1977). Ensayos escogidos sobre dinmica de la economa capitalista. Mxico: Fondo de Cultura Econmica. Kravis, I. (1960). International differences in the distribution of income. The Review of Economics and Statistics. 42 No 4 408-416. Kuznets, S. (1973). Crecimiento Econmico Moderno. Aguilar, Madrid. Kuznets, S. (1978). El crecimiento econmico moderno: hallazgos y reflexiones. En Los Premios Nbel de Economa 1969-1977. Fondo de Cultura Econmica. Mxico. Kuznets, S. (1955). Economic growth and income inequality. The American Economic Review 45 No 1. 1-28. Montenegro, A. & Rivas, R. (2005). Las Piezas del Rompecabezas. Desigualdad, pobreza y crecimiento. Taurus: Bogot. Oshima, H. (1962). The international comparison of size distribution of family incomes with special reference to Asia. The Review of Economics and Statistics. 44 No 4 439-445. Pasinetti, L. (1978). Crecimiento econmico y distribucin de la renta. Madrid: Alianza Editorial. Pasinetti, L. (1984). Lecciones de teora de la produccin. Mxico: Fondo de Cultura Econmica.

24

Persson, T. & Tabellini, G. (1994). Is inequality harmful for growth? The American Economic Review. 84 (3) 600-621. Robinson, J. (1965). Ensayos sobre la teora del crecimiento econmico. Mxico: Fondo de Cultura Econmica. Ros, J. (2004). La teora del desarrollo y la economa del crecimiento. Mxico: Fondo de Cultura Econmica y Centro de Investigacin y Docencia Econmica.

Salama, P. (2004). A. LATINA: La tendencia al estancamiento. Una nueva visita. En http://perso.wanadoo.fr/pierre.salama Taylor, L. (2004). Reconstructing macroeconomics. Structuralist proposals and critiques of the mainstream. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press.