Desigualdad e informalidad en América Latina. El caso de Argentina

Luis Beccaria Universidad Nacional de General SarmientoUniversidad Nacional de General Sarmiento

Roxana MaurizioUniversidad Nacional de General Sarmiento-IIEP-BAIRES (UBA-CONICET)

Gustavo VázquezUniversidad Nacional de General Sarmiento

Seminario Alto Nivel “Caminos hacia la igualdad y el desarrollo: diálogo América Latina/Noruega”CEPAL, Santiago de Chile, 30-31 de marzo de 2015

MotivaciónMotivación

• Significativa mejora distributiva y

en las condiciones laborales en la

última década. Reducción del

desempleo y de la informalidad.

• Reversión de las tendencias

observadas durante los 10 años 9510

010

5

Evolución de la desigualdad y de la informalidad. Índice 2003=100

observadas durante los 10 años

anteriores.

• Estudios previos han enfatizado la

incidencia de la reducción de los

premios a la educación.

• No se ha evaluado el rol de otros

cambios en el mercado laboral,

en particular, el proceso de

formalización.

7075

8085

9095

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013Año

Informalidad Índice de Gini

ObjetivosObjetivos

• Evaluar el impacto distributivo del proceso de

formalización evidenciado a lo largo del último

decenio en el país.

• En particular, analizar en profundidad el rol

jugado tanto por los cambios en el peso

relativo de los asalariados formales como por

el premio asociado a la registración laboral.

Importancia del mercado de trabajo– Trujillo y Villafañe (2011), Salvia y Vera (2011), Keifman y Maurizio (2012), Cruces y

Gasparini (2010), Beccaria y Maurizio (2012) coinciden en que la desigualdad de los

ingresos laborales fue el principal determinante del aumento en la concentración

de los ingresos de los hogares durante la década de los noventa, así como de su

reducción en la década siguiente.

Algunas hipótesis sobre la reducción de la dispersión salarial– Cruces y Gasparini (2010), Cornia (2012), coinciden en la importancia de la

Estudios previos para ArgentinaEstudios previos para Argentina

– Cruces y Gasparini (2010), Cornia (2012), coinciden en la importancia de la

reducción en los premios a la educación, como la principal fuente de caída de la

desigualdad en Argentina.

– Gasparini y Lustig (2011) destacan la disminución de la tasa de incorporación de

tecnología, las políticas de ingresos y el fortalecimiento sindical.

– Maurizio (2014), destaca la recuperación del salario mínimo; Marshall (2009),

enfatiza el rol del salario mínimo y las negociaciones colectivas en la reducción de la

brechas salariales en la manufactura.

– Beccaria, Maurizio y Vázquez (2014) encuentran que el proceso de formalización ha

tenido impactos igualadores. Maurizio (2014) encuentra que este proceso no

impactó con igual intensidad entre los trabajadores en Argentina y Brasil.

Fuente de InformaciónFuente de Información

• Microdatos de la Encuesta Permanente de

Hogares, realizada por el Instituto Nacional de

Estadística y Censos (INDEC), que comprende

sólo aglomerados urbanos. 2003-2013.sólo aglomerados urbanos. 2003-2013.

Grupo de trabajadores considerados : Asalariados comprendidos entre 16 y 64años de edad en el caso de los varones, y hasta 59 años de edad en el caso de lasmujeres. El límite inferior refiere a la edad mínima estipulada por ley para trabajar,mientras que los límites superiores indican la edad de retiro del mercado detrabajo.

Definición de trabajo formal / informal : Enfoque Legal. En Argentina, unempleado asalariado es considerado registrado en el sistema de seguridad socialsi su empleador le hace los descuentos para pagar su contribución a la seguridadsocial.

MetodologíaMetodologíaDescomposiciones:

• Firpo, Fortin y Lemieux (2007, 2011), a partir de una

generalización del enfoque tradicional de Oaxaca (1973) y Blinder

(1973), proponen un procedimiento basado en la estimación de

densidades contrafactuales y de regresiones de funciones de

influencia recentradas.

Bondades:

• Permite observar fuentes de cambios en funcionales de la

distribución de los salarios más allá de la media.

• El hecho de emplear un procedimiento de reponderación permite

aislar el efecto de retorno de la eventual influencia de cambios en

los atributos.

Contexto macroeconómico y Contexto macroeconómico y laborallaborallaborallaboral

AñoVar. PIB

(*)

Índice

tipo de

cambio

real

(**)

Salario

Mínimo

(***)

Salario real

promedio

Tasa de

Desempleo

Tasa de

Actividad

Tasa de

Empleo

Tasa de

Formalidad

(****)

2003 8.84 215.79 1,220 3,533 20.87 46.31 36.65 55.95

2004 9.03 209.45 1,885 3,696 18.39 46.51 37.96 56.35

2005 9.18 195.86 2,490 3,937 15.11 46.31 39.31 56.85

2006 8.47 193.44 2,808 4,367 12.56 46.66 40.80 58.86

2007 8.23 170.48 2,946 4,590 9.90 46.21 41.64 60.60

2008 4.38 141.26 2,904 4,501 8.46 45.87 41.99 63.332008 4.38 141.26 2,904 4,501 8.46 45.87 41.99 63.33

2009 -3.43 144.14 3,104 4,664 9.09 46.36 42.14 64.25

2010 9.25 125.43 3,065 4,661 8.33 46.01 42.17 65.15

2011 6.52 110.09 3,153 4,867 7.91 46.35 42.69 66.07

2012 -0.52 100.37 3,041 4,896 7.79 46.28 42.68 65.85

2013 1.75 97.62 3,035 4,995 7.81 46.05 42.46 66.64

(****) Porcentaje de asalariados registrados en el total del empleo asalariado

Fuente: elaboración propia en base a la EPH-INDEC para los indicadores laborales.

(***) Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social. Promedio deflactado por IPC 9 Provincias (Índice promedio anual, Base 2013=100).

(*) Tasa de cambio anual en base a ARKLEMS+LAND

(**) Índice BCRA ajustado por IPC 9 Provincias (Promedio anual, Base 2001=100).

Evolución del empleo según categoríaEvolución del empleo según categoría

130

140

150

160

Índi

ce10

011

012

013

0Ín

dice

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013Año

Asal. formales Asal. informalesNo asalariados Empleo total

Proceso de formalización laboralProceso de formalización laboral

Políticas tendientes a la formalizaciónPolíticas tendientes a la formalización• Contexto macroeconómico� El crecimiento sostenido con generación de empleo

hace más previsible el funcionamiento del mercado de

trabajo lo que tiende a favorecer la celebración de

contratos de largo plazo. En este contexto, la

formalización se vuelve más factible per se.

� La demanda laboral creciente puede reducir la

probabilidad esperada de despidos y, por ende, lasprobabilidad esperada de despidos y, por ende, las

chances de que los empresarios afronten los costos

asociados a este proceso cuando desvinculan a un

trabajador formal.

� En este contexto se ponderan los beneficios que para

los empleadores generan las relaciones laborales

largas debido al aumento de la productividad

asociado a la intensificación de las tareas de

entrenamiento y al mayor involucramiento de los

trabajadores, entre otros factores.

� Mayor capacidad de negociación de los trabajadores

en contextos de reducción del desempleo.

Políticas tendientes a la formalización (cont.)Políticas tendientes a la formalización (cont.)

• Incentivos explícitos a la formalización- Monotributo social (2004).

- Simplificación registral (Mi Simplificación y Su Declaración, 2006). Ronconi y Colina

(2011) evalúan los impactos de la implementación de ambos programas y obtienen

resultados positivos pero pequeños sobre la registración.

- Rebajas de contribuciones patronales. Desde 2001 hasta el presente. Cruces et al.

(2010) evalúan el impacto de la reducción de las cargas sociales durante 1995-2001 y no(2010) evalúan el impacto de la reducción de las cargas sociales durante 1995-2001 y no

obtienen impactos sobre el empleo agregado. Castillo et al. (2012) evalúan la reducción

de 2008. Impactos positivos donde las firmas beneficiarias crearon 96 mil puestos de

trabajo mientras que en el grupo de control se destruyeron 5 mil.

- Programa de Recuperación Productiva (REPRO, 2008). Castillo et al. (2012) encuentran

un efecto positivo sobre la demanda de empleo al reducir la cantidad de

desvinculaciones de ocupados formales.

- Régimen de Seguridad Social para el Servicio Doméstico. Permite a los empleadores

deducir los importes abonados en sueldos y las contribuciones de la base del impuesto

a las ganancias (2006).

Políticas tendientes a la formalización (cont.)Políticas tendientes a la formalización (cont.)

• El rol de la inspección laboral� PNRT (2004) con el objetivo de detectar el trabajo no registrado y el

incumplimiento de la normativa laboral.

� Recuperación del poder de policía y de coordinación con las provincias

por parte del MTEySS nacional.por parte del MTEySS nacional.

� Incremento en los recursos asociados a estas tareas. Aumento

significativo del número de inspectores. Informatización de todo el

proceso.

� En 2005-2012 se inspeccionaron 300/400 mil trabajadores por año. 100

mil establecimientos por año. En promedio, 3.3% de los asalariados

verificados. 28% de TNR. 37% de regularización (obtención de la CAT).

Dinámica de la desigualdadDinámica de la desigualdadDinámica de la desigualdadDinámica de la desigualdad

Variación del salario real según percentil del ingreso Variación del salario real según percentil del ingreso horariohorario

Total Asalariados

.1.2

.3.4

.5.6

log(

d201

3/d2

003)

10 20 30 40 50 60 70 80 90 100Percentil

Asalariados Asal. formalesAsal. informales

0.2

.4.6

.8lo

g(d2

013/

d200

3)

10 20 30 40 50 60 70 80 90 100Percentil

Hombres asalariados Hombres asal. formalesHombres asal. informales

-.2

0.2

.4.6

log(

d201

3/d2

003)

10 20 30 40 50 60 70 80 90 100Percentil

Mujeres asalariadas Mujeres asal. formalesMujeres asal. informales

Hombres Mujeres

Funciones de densidad de los salarios horariosFunciones de densidad de los salarios horarios

0.2

.4.6

.8D

ensi

dad

0 2 4 6Ln(Ingreso horario)

Estimación de la densidad 2003

Total Asalariados

Estimación de la densidad 2003

Estimación de la densidad 2013

Nota: estimación por kernel gaussiano; ab:.09, y .06, respectivamente.Fuente: elaboración propia en base a la EPH-INDEC.

0.2

.4.6

.8D

ensi

dad

0 2 4 6Ln(Ingreso horario)

Estimación de la densidad 2003

Estimación de la densidad 2013

Nota: estimación por kernel gaussiano; ab:.1, y .07, respectivamente.

0.2

.4.6

.8D

ensi

dad

0 2 4 6Ln(Ingreso horario)

Estimación de la densidad 2003

Estimación de la densidad 2013

Nota: estimación por kernel gaussiano; ab:.11, y .07, respectivamente.

Hombres Mujeres

Descomposición Descomposición del cambio distributivo. del cambio distributivo. Análisis de sus componentesAnálisis de sus componentes

• Cambios en la composición del empleo asalariado

- Incremento de la proporción de asalariados formales.- Reducción de asalariados con primaria completa (-7 p.p), incremento de los que

poseen secundario (+ 6 p.p) y universitario (+2 p.p).

• Influencia de los atributos sobre la desigualdad• Influencia de los atributos sobre la desigualdad

Formalidad- El premio por formalidad es más elevado en la parte inferior de la distribución.

Contribución igualadora en 2003 y 2013.

- Este comportamiento decreciente en el premio se intensificó a lo largo de la década.Aumento en la brecha salarial inferior y reducción en la parte superior de ladistribución.

Educación- Retornos a la educación son más elevados en la parte alta de la distribución. Efecto

desigualador en cada año.

- Sin embargo, reducción de estos premios, especialmente a los niveles más elevadosy en la cola superior de la escala salarial. Reducción del impacto desigualador.

Evaluación del impacto distributivo de Evaluación del impacto distributivo de la formalización. la formalización. la formalización. la formalización.

“Descomposición agregada”“Descomposición agregada”

ASALARIADOS HOMBRES MUJERES

vb vb

ConceptoAsalariados Cambio total -0.278 *** -0.115 *** -0.163 *** -0.061 *** -0.095 *** Efecto composición 0.007 -0.017 ** 0.024 *** 0.001 0.002 Efecto retorno -0.285 *** -0.098 *** -0.187 *** -0.062 *** -0.097

Hombres Cambio total -0.327 *** -0.156 *** -0.171 *** -0.073 *** -0.118 *** Efecto composición 0.025 * -0.006 0.031 *** 0.008 *** 0.017 ** Efecto retorno -0.352 *** -0.150 *** -0.202 *** -0.081 *** -0.135 ***

Mujeres Cambio total -0.151 *** -0.007 -0.145 *** -0.045 *** -0.066 *** Efecto composición -0.012 -0.004 -0.008 -0.008 *** -0.018 *** Efecto retorno -0.140 *** -0.003 -0.137 *** -0.037 *** -0.047 ***

ln(p90/p10) ln(p50/p10) ln(p90/p50) Gini Theil

0.2

.4.6

Ef.

Tot

al,

Com

pos

ició

n, R

etor

no1 2 3 4 5 6 7 8 9

Decil

Total Asalariados

Variación porcentual salarial asociadaVariación porcentual salarial asociadaal efecto composición y retorno al efecto composición y retorno

Cambio Total Efecto ComposiciónEfecto Retorno

0.2

.4.6

.8E

f. T

otal,

Com

pos

ició

n, R

etor

no

1 2 3 4 5 6 7 8 9Decil

Cambio Total Efecto ComposiciónEfecto Retorno

0.2

.4.6

Ef. T

ota

l, C

ompo

sici

ón, R

etor

no

1 2 3 4 5 6 7 8 9Decil

Cambio Total Efecto ComposiciónEfecto Retorno

Hombres Mujeres

Evaluación del impacto distributivo de Evaluación del impacto distributivo de la formalización. la formalización. la formalización. la formalización.

“Descomposición desagregada”“Descomposición desagregada”

Efecto composiciónEfecto composiciónConceptoEfecto ComposiciónFormalidad -0.041 *** -0.019 *** -0.023 *** -0.008 *** -0.013 ***

Educación 0.021 *** 0.005 ** 0.016 *** 0.004 *** 0.008 ***

Edad -0.005 *** -0.003 *** -0.003 *** -0.001 *** -0.001 **

Asalariado Público 0.003 ** 0.000 0.003 ** 0.001 *** 0.002 ***

Rama 0.009 *** 0.004 * 0.005 *** 0.002 *** 0.003

ln(p90/p10) ln(p50/p10) ln(p90/p50) Gini Theil

Rama 0.009 *** 0.004 * 0.005 *** 0.002 *** 0.003

Casado -0.000 0.000 -0.000 0.000 0.000

Género 0.001 0.000 0.000 0.000 0.001

Región 0.019 *** 0.013 *** 0.007 *** 0.002 ** 0.001

- La formalidad tiene el impacto igualador más import ante . Incremento de los puestos registrados en un contexto donde la formalidad contribuye positivamente a la igualdad salarial. Explica alrededor del 17% de la reducción de la desigualdad.

- Los cambios en el nivel educativo han sido desigual adores .

Contribución de cada atributo al efecto Contribución de cada atributo al efecto composicióncomposición

0.0

2.0

4.0

6E

f. C

ompo

sici

ón-.

04-.

020

Ef.

Com

posi

ción

1 2 3 4 5 6 7 8 9Decil

Formalidad EducaciónEdad CategoríaRama CasadoGénero

Efecto retornoEfecto retornoConceptoEfecto RetornoFormalidad -0.079 ** -0.042 -0.037 ** -0.020 *** -0.013

Educación -0.152 *** -0.025 -0.127 *** -0.025 *** -0.057 *

Edad -0.054 *** -0.012 -0.042 *** -0.011 ** -0.027 *

Asalariado Público 0.115 *** 0.028 ** 0.087 *** 0.031 *** 0.055 ***

ln(p90/p10) ln(p50/p10) ln(p90/p50) Gini Theil

Rama -0.154 *** -0.067 * -0.087 ** -0.011 -0.011

Casado -0.017 -0.018 0.001 0.004 0.004

Género -0.090 *** -0.044 *** -0.045 ** -0.017 *** -0.037 **

Región 0.182 *** 0.074 *** 0.108 *** 0.009 -0.008

- Los cambios en los premios a la formalidad no han t enido impactos en la parte baja de la distribución. Han sido igualadores en la cola superior y en términos del Gini. Asociado a la baja en el premio en esta parte de la distribución, donde se concentra la mayor parte de los asalariados registrados. Reducción del 30% del Gini.

- La reducción de los retornos a la educación explica alrededor del 40% de la caída en el Gini y del 80% de la baja en la relación p90/p50.

Contribución de cada atributo al efecto Contribución de cada atributo al efecto retornoretorno

0.2

.4E

f. R

etor

no-.

4-.

2E

f. R

etor

no

1 2 3 4 5 6 7 8 9Decil

Formalidad EducaciónEdad CategoríaRama CasadoGénero

El El impacto conjunto de la formalidad sobre impacto conjunto de la formalidad sobre la la distribución salarialdistribución salarial

.05

.1A

p. T

otal

, Com

posi

ción

, Ret

orno -47% de la

reducción del Gini explicado por la formalidad.

-.05

0A

p. T

otal

, Com

posi

ción

, Ret

orno

1 2 3 4 5 6 7 8 9Decil

Aporte Total Aporte ComposiciónAporte Retorno

la formalidad.

-37%explicado por los cambios en el nivel educativo.

Reflexiones finalesReflexiones finales• Argentina experimentó un proceso de reducción de la desigualdad

salarial durante la última década.

• La aplicación de la metodología sugerida en FFL (2007, 2011), permitió

evaluar cuáles fueron los principales determinantes de la evolución de

la desigualdad de los ingresos.

• En línea con resultados previos, los cambios en los premios a la• En línea con resultados previos, los cambios en los premios a la

educación han sido el factor más importante en la explicación de la

reducción, mientras que los cambios en la composición por niveles,

sesgados a niveles más elevados, han jugado un rol desigualador.

• Se observa también, que el proceso de formalización tuvo un rol

igualador. Esto implica no sólo avances en términos de cobertura y

extensión de beneficios sociales derivados del trabajo, sino también en

términos de desconcentración de salarios.

• Sin embargo, aún alrededor del 30% de los asalariados son informales.

Necesidad de un conjunto articulado de políticas para su reducción.