Descartes y la Descartes y la subjetividadsubjetividad

El análisis del yoEl análisis del yo

¿Qué soy yo? ¿Qué soy yo?

Una cosa que piensaUna cosa que piensa ¿Y qué es una cosa que piensa? ¿Y qué es una cosa que piensa? Una cosa que siente, que quiere, que Una cosa que siente, que quiere, que

imagina...imagina...

Descartes atribuye al pensamiento los Descartes atribuye al pensamiento los caracteres de una sustancia, haciendo del yo caracteres de una sustancia, haciendo del yo pienso una "cosa", a la que han de pertenecer pienso una "cosa", a la que han de pertenecer ciertos atributos.ciertos atributos.

Sin embargo, la duda sigue vigente con Sin embargo, la duda sigue vigente con respecto a la existencia de cosas externas a mí respecto a la existencia de cosas externas a mí (objetos del mundo), por lo que el único (objetos del mundo), por lo que el único camino en el que se puede seguir avanzando camino en el que se puede seguir avanzando deductivamente es el del análisis de ese deductivamente es el del análisis de ese "yo "yo pienso"pienso" al que Descartes caracteriza como una al que Descartes caracteriza como una sustancia pensante, como una cosa que piensa.sustancia pensante, como una cosa que piensa.

Pero… ¿Qué es lo que hay en el pensamiento? Pero… ¿Qué es lo que hay en el pensamiento?

Dentro encontramos Dentro encontramos ideas y contenidos que ideas y contenidos que remiten a conceptos del remiten a conceptos del mundo exterior.mundo exterior.

Habrá pues que ir Habrá pues que ir analizando dichos analizando dichos contenidos mentales contenidos mentales para responder mejor a para responder mejor a qué soy yo.qué soy yo.

3 tipos de ideas3 tipos de ideas Distingue entreDistingue entre::

1. Ideas adventicias, aquellas que proceden de objetos 1. Ideas adventicias, aquellas que proceden de objetos externos a mí.externos a mí.

2. Ideas facticias, que son producidas por mi. (deducción).2. Ideas facticias, que son producidas por mi. (deducción). 3. Ideas innatas.3. Ideas innatas. Las ideas adventicias, en la medida en que parecen Las ideas adventicias, en la medida en que parecen

proceder de objetos externos a mí, están sometidas a la proceder de objetos externos a mí, están sometidas a la misma duda que la existencia de los objetos externos, por misma duda que la existencia de los objetos externos, por lo que no puede ser utilizadas en el avance del proceso lo que no puede ser utilizadas en el avance del proceso deductivo; y lo mismo ocurre con las ideas facticias, en la deductivo; y lo mismo ocurre con las ideas facticias, en la medida en que parece ser producidas por mí, utilizando medida en que parece ser producidas por mí, utilizando ideas adventicias, debiendo quedar por lo tanto también ideas adventicias, debiendo quedar por lo tanto también sometidas a duda.sometidas a duda.

La Existencia de DiosLa Existencia de Dios Con su tercera meditación, Descartes aborda el tema de Dios, Con su tercera meditación, Descartes aborda el tema de Dios,

al que va a reconocer como garante de conocimiento a través al que va a reconocer como garante de conocimiento a través del cuál conocerá todo lo demás, pero siendo siempre el del cuál conocerá todo lo demás, pero siendo siempre el propio sujeto, el punto de partida. propio sujeto, el punto de partida.

Descartes analiza dos ideas, la de infinito y la de perfección, y Descartes analiza dos ideas, la de infinito y la de perfección, y argumentando que no pueden haber sido causadas por mí, argumentando que no pueden haber sido causadas por mí, dado que soy finito e imperfecto, sólo pueden haber sido dado que soy finito e imperfecto, sólo pueden haber sido causadas por un ser proporcionado a ellas, por lo que tienen causadas por un ser proporcionado a ellas, por lo que tienen que haber sido puestas en mi por un ser infinito y perfecto.que haber sido puestas en mi por un ser infinito y perfecto.

Por lo que Dios no podrá ser tampoco engañador, Por lo que Dios no podrá ser tampoco engañador, dado que dado que participaría de la imperfección.participaría de la imperfección.

SI HAY RELOJ…

…TIENE QUE HABER RELOJERO

““Quiero dar un paso más y considerar si yo mismo, Quiero dar un paso más y considerar si yo mismo, que tengo esa idea de Dios, podría existir en caso de que tengo esa idea de Dios, podría existir en caso de que no hubiera ningún Dios”que no hubiera ningún Dios”

““Y me pregunto ¿de dónde tendría yo mi existencia?”Y me pregunto ¿de dónde tendría yo mi existencia?”

““Es algo muy evidente que debe haber al menos tanta Es algo muy evidente que debe haber al menos tanta realidad en la causa como en el efecto. Y, por lo realidad en la causa como en el efecto. Y, por lo tanto, puesto que soy una cosa que piensa, y que tanto, puesto que soy una cosa que piensa, y que tengo en mí alguna idea de Dios, sea cual sea, en fin, tengo en mí alguna idea de Dios, sea cual sea, en fin, la causa que atribuya a mi naturaleza, hay que la causa que atribuya a mi naturaleza, hay que reconocer necesariamente que debe ser igualmente reconocer necesariamente que debe ser igualmente una cosa que piensa y que posea en sí la idea de una cosa que piensa y que posea en sí la idea de todas las perfecciones que atribuyo a la naturaleza todas las perfecciones que atribuyo a la naturaleza divina”.divina”.

Conclusión Cartesiana del Conclusión Cartesiana del argumento ontológicoargumento ontológico

1. 1. Debe haber por lo menos tanta realidad en la causa Debe haber por lo menos tanta realidad en la causa eficiente como en el efecto, por lo que es imposible eficiente como en el efecto, por lo que es imposible que “yo” haya salido de la nada.que “yo” haya salido de la nada.

2. Teniendo todo esto presente, que yo tenga la idea 2. Teniendo todo esto presente, que yo tenga la idea de Dios en mí, no ha podido salir de la nada, y si bien de Dios en mí, no ha podido salir de la nada, y si bien una idea puede llevar a otra, esto no puede extenderse una idea puede llevar a otra, esto no puede extenderse hasta lo infinito.hasta lo infinito.

““Y es muy manifiesto que no puede haber en esto Y es muy manifiesto que no puede haber en esto progresión al infinito, dado que no se trata aquí tanto progresión al infinito, dado que no se trata aquí tanto de la causa que me ha producido antes en el tiempo, de la causa que me ha producido antes en el tiempo, como de la que me conserva en el presente”.como de la que me conserva en el presente”.

Por lo que respecta a mis padres, de los que parece Por lo que respecta a mis padres, de los que parece que tengo mi nacimiento, ello no hace, sin embargo, que tengo mi nacimiento, ello no hace, sin embargo, que sean ellos quienes me conserven, ni que me que sean ellos quienes me conserven, ni que me hayan hecho y producido en tanto soy una hayan hecho y producido en tanto soy una cosa que cosa que piensapiensa; y por lo tanto, no puede haber aquí ninguna ; y por lo tanto, no puede haber aquí ninguna dificultad al respecto, sino que hay que concluir dificultad al respecto, sino que hay que concluir necesariamente que, del sólo hecho de que existo, y necesariamente que, del sólo hecho de que existo, y de que hay en mí la idea de un ser soberano perfecto de que hay en mí la idea de un ser soberano perfecto (es decir, de Dios), la existencia de Dios está muy (es decir, de Dios), la existencia de Dios está muy evidentemente demostrada. evidentemente demostrada.

Sólo me queda examinar de qué manera he adquirido Sólo me queda examinar de qué manera he adquirido esta idea. Pues no la he recibido por los sentidos. esta idea. Pues no la he recibido por los sentidos.

Y ciertamente no debe resultar extraño que Dios, al Y ciertamente no debe resultar extraño que Dios, al crearme, haya puesto en mí esta idea, para que sea crearme, haya puesto en mí esta idea, para que sea como la marca del obrero imprimida en su obracomo la marca del obrero imprimida en su obra. .

Idea del homúnculoIdea del homúnculo

¿Debemos suponer entonces que, dentro de ¿Debemos suponer entonces que, dentro de nuestra cabeza, tenemos un espectador nuestra cabeza, tenemos un espectador diminuto, un hombrecillo que asiste a nuestras diminuto, un hombrecillo que asiste a nuestras sensaciones como si estuviera viendo un sensaciones como si estuviera viendo un teatrillo de imágenes, para así tomar las teatrillo de imágenes, para así tomar las decisiones oportunas en cada caso? decisiones oportunas en cada caso?

Dos formas de conocimientoDos formas de conocimiento: : Racionalismo Vs EmpirismoRacionalismo Vs Empirismo

Racionalismo: papel fundamental de la razón a Racionalismo: papel fundamental de la razón a la hora de adquirir el conocimiento. Ideas la hora de adquirir el conocimiento. Ideas innatas.innatas.

Empirismo: papel de la experiencia a través de Empirismo: papel de la experiencia a través de la cual formamos nuestras ideas (percepción la cual formamos nuestras ideas (percepción sensorial). Critica la metafísica por su sensorial). Critica la metafísica por su desvinculación con lo real (entendiendo lo real desvinculación con lo real (entendiendo lo real como lo que el sujeto percibe por los sentidos).como lo que el sujeto percibe por los sentidos).

Pero aunque pueda explicar el proceso en el que se Pero aunque pueda explicar el proceso en el que se construye el conocimiento, ya sea a través de la construye el conocimiento, ya sea a través de la experiencia (empirismo) o con ayuda de la razón e experiencia (empirismo) o con ayuda de la razón e ideas (racionalismo), sigue quedando la duda de si ideas (racionalismo), sigue quedando la duda de si todo aquello que percibo es real.todo aquello que percibo es real.

¿Hasta que punto se puede hablar de objetividad en lo ¿Hasta que punto se puede hablar de objetividad en lo que yo veo? Y más importante, que es ese que yo veo? Y más importante, que es ese yo yo a través a través del cuál percibo el mundo exterior?del cuál percibo el mundo exterior?

¿Cómo sé que yo soy yo?¿Cómo sé que yo soy yo? Se plantea que la subjetividad pueda sufrir cambios, hasta tal Se plantea que la subjetividad pueda sufrir cambios, hasta tal

punto que se cree una nueva.punto que se cree una nueva.

Damasio describe en Damasio describe en el error de Descartesel error de Descartes. Básicamente se . Básicamente se resume en que debido a un accidente, una explosión hizo que resume en que debido a un accidente, una explosión hizo que se incrustase una barra de hierro en el cráneo de Phineas Gage, se incrustase una barra de hierro en el cráneo de Phineas Gage, atravesando su cerebro, pero de tal modo que en apariencia, atravesando su cerebro, pero de tal modo que en apariencia, ninguna parte vital quedó dañada, por lo que el accidentado, ninguna parte vital quedó dañada, por lo que el accidentado, tras una pronta recuperación, era capaz de seguir con su tras una pronta recuperación, era capaz de seguir con su trabajo, su capacidad de habla permaneció intacta así como su trabajo, su capacidad de habla permaneció intacta así como su razonamiento. Pero pronto, el carácter de Gage sufre una razonamiento. Pero pronto, el carácter de Gage sufre una drástica transformación, sus gustos y antipatías cambian, así drástica transformación, sus gustos y antipatías cambian, así como sus sueños y aspiraciones, de tal modo que se convierte como sus sueños y aspiraciones, de tal modo que se convierte en otra persona. El cuerpo de Gage podía estar bien, pero en otra persona. El cuerpo de Gage podía estar bien, pero había un nuevo espíritu que lo animaba.había un nuevo espíritu que lo animaba.

3 ideas que Damasio defiende3 ideas que Damasio defiende 1. El cerebro humano y el resto del cuerpo 1. El cerebro humano y el resto del cuerpo

constituyen un organismo indisociable, integrado constituyen un organismo indisociable, integrado mediante circuitos reguladores bioquímicos y mediante circuitos reguladores bioquímicos y neurales mutuamente interactivos.neurales mutuamente interactivos.

2. El organismo interactúa con el ambiente como un 2. El organismo interactúa con el ambiente como un conjunto: la interacción no es nunca del cuerpo por conjunto: la interacción no es nunca del cuerpo por sí solo ni del cerebro por sí solo.sí solo ni del cerebro por sí solo.

3. Los fenómenos mentales sólo se pueden 3. Los fenómenos mentales sólo se pueden comprender en el contexto de la interacción de un comprender en el contexto de la interacción de un organismo con su ambiente.organismo con su ambiente.

El cerebro: teatro de las emocionesEl cerebro: teatro de las emociones

El error de DescartesEl error de Descartes Creo que, en relación al cerebro, el cuerpo proporciona algo Creo que, en relación al cerebro, el cuerpo proporciona algo

más que mero soporte y la simple modulación: proporciona más que mero soporte y la simple modulación: proporciona una materia básica para las representaciones cerebralesuna materia básica para las representaciones cerebrales..

De modo similar, se sabe que existe una estrecha relación De modo similar, se sabe que existe una estrecha relación entre las emociones, sentimientos y la capacidad de razonar, entre las emociones, sentimientos y la capacidad de razonar, tanto que en determinados procesos, éstos son indispensables tanto que en determinados procesos, éstos son indispensables para la razón. Pero no es de extrañar que mecanismos más para la razón. Pero no es de extrañar que mecanismos más elevados del cerebro se apoyen en otros inferiores, pero no elevados del cerebro se apoyen en otros inferiores, pero no menos importantes, tenemos que dividir el todo en sus partes, menos importantes, tenemos que dividir el todo en sus partes, si perder de vista lo primerosi perder de vista lo primero

¿Pero que podemos entender por el ¿Pero que podemos entender por el yoyo??

El “yo” no es aquel infame homúnculo, una El “yo” no es aquel infame homúnculo, una personilla dentro del cerebro que percibe y personilla dentro del cerebro que percibe y piensa. Más bien es un estado biológico piensa. Más bien es un estado biológico perpetuamente recreadoperpetuamente recreado..

No es sólo la separación entre mente y cerebro No es sólo la separación entre mente y cerebro la que es mítica: la separación entre mente y la que es mítica: la separación entre mente y cuerpo es, probablemente, igual de ficticia. La cuerpo es, probablemente, igual de ficticia. La mente forma parte del cuerpo tanto como del mente forma parte del cuerpo tanto como del cerebro.cerebro.

La afirmación cartesiana: La afirmación cartesiana: Pienso, luego existoPienso, luego existo, , sugiere que el pensamiento es una actividad sugiere que el pensamiento es una actividad separada del cuerpo, lo que nos lleva a un separada del cuerpo, lo que nos lleva a un dualismo radical.dualismo radical.

Según Damasio, Según Damasio, éste es el error de Descartes. éste es el error de Descartes. PuesPues no se puede concebir la mente sin algún no se puede concebir la mente sin algún tipo de encarnación.tipo de encarnación.

Somos, y sólo pensamos en la medida en que Somos, y sólo pensamos en la medida en que somos.somos.

¿Pienso, luego existo; o Existo, luego ¿Pienso, luego existo; o Existo, luego pienso?pienso?

Estooo…ermmmm…¿Y Estooo…ermmmm…¿Y ustedes qué piensan?ustedes qué piensan?

La hemos liado parda!!La hemos liado parda!!