Desarrollo y Validación de un Instrumento para Desarrollo y Validación de un Instrumento para la Medición de Percepciones sobre Inseguridad la Medición de Percepciones sobre Inseguridad

Alimentaria en el Perú Alimentaria en el Perú

Simposium “Experiencias en Medición de Inseguridad Alimentaria”

Silvana Vargas, Ph.D. Dra. Mary Penny

Noviembre 8, 2007

Cuando una mujer pasa hambre, dice: “Preparemos algo para que

mis niños puedan comer”

- Proverbio de la tribu Ashanti, Ghana

• Estudio longitudinal para conocer la realidad de la población infantil nacida en países pobres entre los años 2001 y 2002

• Objetivo: Generar capacidades y producir información sobre la vinculación entre pobreza y niñez para la toma de decisiones de políticas públicas

• Metodología: – Línea de base (factores determinantes de la condición

de pobreza)– Monitoreo de fluctuaciones de indicadores de los ODM– Incluir ejes temáticos nuevos a partir del análisis– Muestra: 12.000 niños en 4 países durante 15 años– Países involucrados: Etiopía, India, Perú y Vietnam

Proyecto Niños del Milenio - PNMProyecto Niños del Milenio - PNM

Datos curiososDatos curiosos

• “Food security”: 1,900,000 entradas en el Google

• Seguridad alimentaria – Término de amplio “consenso” utilizado

a nivel institucional, disciplinario y político

• “Seguridad alimentaria” no existe en las lenguas vernáculas – Quechua, Aymara, Zapoteco, Yoruba, Swahili, etc.

• Seguridad alimentaria – ¿Quién y desde dónde se define?

Inseguridad alimentaria - Inseguridad alimentaria - Panorama conceptual (i)Panorama conceptual (i)

“Inhabilidad para adquirir o consumir una adecuada cantidad y/o calidad de alimentos de manera socialmente aceptable o la incertidumbre de ser capaz de hacerlo” (Wolfe & Frongillo, 2001)

Inseguridad alimentaria - Inseguridad alimentaria - Panorama conceptual (ii)Panorama conceptual (ii)

Dimensiones subjetivas: Dimensiones subjetivas: • Percepción sobre la Percepción sobre la necesidad/suficiencia de necesidad/suficiencia de

alimentosalimentos• Nivel de certeza sobre la posibilidad de Nivel de certeza sobre la posibilidad de

acceso y/o disponibilidad de alimentosacceso y/o disponibilidad de alimentos• Nivel de aceptación social de los alimentos Nivel de aceptación social de los alimentos

a los que se accede o consumea los que se accede o consume• Percepción sobre la calidad de los alimentosPercepción sobre la calidad de los alimentos• Estrategias utilizadas para enfrentar la Estrategias utilizadas para enfrentar la

escasez de alimentosescasez de alimentos

Seguridad alimentaria - Seguridad alimentaria - Panorama conceptual (iii)Panorama conceptual (iii)

Evolución en enfoques metodológicos: • Método de la FAO -- Combina hojas nacionales de

balance de alimentos con encuestas de hogares y gasto• Medición de inseguridad alimentaria utilizando

encuestas de ingreso y gasto • Medición de ingesta calórica de acuerdo al método

retrospectivo, frecuencia de alimentación o medidas directas

• Mediciones antropométricas del estado nutricional de los niños

• Métodos cualitativos para medir la percepción de las personas acerca de la inseguridad alimentaria y el hambre

Seguridad alimentaria – Panorama Seguridad alimentaria – Panorama conceptual (iv)conceptual (iv)

• El concepto ha evolucionado conceptual y metodológicamente

• Ello implica cambios en las modos de describir, analizar y formular recomendaciones

• Es multicausal

• En síntesis, la tendencia es a que su medición involucre aspectos objetivos (i.e., explicativos) y subjetivos (i.e., interpretativos)

Objetivo general de Objetivo general de investigacióninvestigación

"Desarrollar y validar un instrumento para medir las percepciones

asociadas a inseguridad alimentaria tomando como base el Módulo de Inseguridad Alimentaria y Hambre

(MIAH) de USDA”

Objetivos específicosObjetivos específicos

1. Sistematizar información sobre el tema a fin de contextualizar el MIAH al Perú

2. Organizar discusiones para someter a prueba el MIAH con énfasis en las percepciones de las familias

3. Adaptar el MIAH incorporando los conocimientos locales

4. Validar, por medio de una fase de trabajo de campo, la versión adaptada del MIAH en una muestra de hogares

• La investigación tuvo dos fases y se basó en una metodología mixta (cualitativa y cuantitativa)

• Son enfoques complementarios y ofrecen diferentes insumos para un mejor entendimiento de los problemas sociales:

– Lo “cualitativo” permite una descripción más profunda acerca del contexto en el que los acontecimientos ocurren y también facilita la relación con la población

– Lo “cuantitativo” facilita las mediciones sistemáticas y la prueba empírica de las hipótesis de investigación

Metodología de investigación (i)Metodología de investigación (i)

• Técnicas cualitativas– Entrevistas a informantes clave– Grupos focales

• Técnicas cualitativas– Módulo MIAH - USDA (escala)

Metodología de investigación (ii)Metodología de investigación (ii)

Metodología de investigación Metodología de investigación (iii) (iii)

• Las técnicas cualitativas se registraron a través de formatos audiovisuales (es decir, cintas de vídeo y fotografía digital).

• Las dimensiones consideradas fueron:

– Patrones de seguridad alimentaria (i.e., información objetiva sobre disponibilidad, acceso y uso)

– Nociones acerca de conceptos clave como “dieta balanceada”, “alimentación suficiente”, “comida de bajo costo”, “capacidad adquisitiva para alimentos”, etc.

– Percepciones sobre seguridad alimentaria (i.e., necesidad/suficiencia, certeza, calidad, estrategias)

– Opiniones sobre lenguaje y formulación de preguntas del MIAH

• Los datos se evaluaron en base al análisis de contenido.

Metodología de Metodología de investigación (iv)investigación (iv)

• La técnica cuantitativa fue la versión adaptada del MIAH

• La adaptación fue hecha en base a los resultados de la fase cualitativa

• El MIAH adaptado consistió de 47 preguntas (inc. atributos sociodemográficos de las familias). La aplicación del Módulo completo tomó, aproximadamente, entre 12 y 15 minutos

Metodología de investigación (v)Metodología de investigación (v)

Fases Actividades

I. Trabajo de gabinete – DiseñoTrabajo conceptual y planificación

Diseño de instrumentos (GF e EIC)

Selección de zonas

II. Trabajo de campo – Cualitativo Implementación de GF e EIC

III. Trabajo de gabinete – Análisis De información cualitativa

GF e EIC – Procesamiento

GF e EIC – Análisis

Reajuste de MIAH – USDA

Selección de casos para aplicación del MIAH

IV. Trabajo de campo – Cuantitativo Entrenamiento, validación y aplicación

V. Trabajo de gabinete – Análisis de información cuantitativa

Procesamiento de datos MIAH

Análisis MIAH

Reporte final

Metodología de investigación Metodología de investigación (vi)(vi)

• Selección de zonas: Cinco áreas con características análogas a los conglomerados de la muestra de la primera ronda del PNM

• Zonas seleccionadas:– Costa: Huaycán (Lima)– Sierra: Socos y

Huamanga (Ayacucho)– Selva: Tarapoto y

Moyobamba (San Martín)

• Muestra: 300 casos

Resultados (i) – Fase cualitativaResultados (i) – Fase cualitativa

• En teoría, el nivel de información se asocia al tipo de prácticas que se tienen. Sin embargo, la realidad suele desbordar nuestros supuestos conceptuales:

“Alimento balanceado, señorita, son tres grupos de alimentos: Constructor, regulador y energético. Y de todo tipo tenemos que preparar para el niño. Constructor significa (que) para que crezca el niño tiene que comer frecuentemente leche, queso, carne, … Todo eso. Energético es papa, todo eso… Regulador es su verdura”. (Grupo focal, Socos, Ayacucho)

¿Y en la realidad…?

“En la casa siempre nos falta para preparar esas comidas. Siempre habría que preparar todos los grupos (de alimentos). Consumimos más cereales y papa. Consumimos más de los energéticos. Para nuestros niños nomás hacemos todo lo posible pero nosotros como para vivir nomás lo que comemos” (Grupo focal, Socos, Ayacucho).

Resultados (ii) – Fase Resultados (ii) – Fase cualitativacualitativa

• El trabajo de campo permitió identificar percepciones y prácticas sobre las estrategias de uso de los alimentos al interior del hogar y las diferencias en las dietas de los niños.

– “Si hay una sólo una presita, lo picoteo para compartir con todos. Porque no le puedo dar sólo a uno. Depende también de la cantidad de hijos que uno tiene. La mamá siempre deja de comer algo para darle a sus hijos y a su esposo” (Grupo focal, Huaycán)

– “Hay diferencias porque los niños necesitan tener más alimento. A veces sancochamos huevo, leche… Carne, también, de vez en cuando. Carne de cordero. A veces tenemos gallinitas que matamos y algunos criamos también cuy. Mucha falta nos hace agua (Grupo focal, Socos, Ayacucho)

– “Ya están acostumbrados desde pequeños. Comen igual todo”. (AH Satélite, Tarapoto, San Martín)

Resultados (iii) – Fase Resultados (iii) – Fase cualitativacualitativa

• Como resultado de esta fase, se planteó un MIAH adaptado y estructurado en tres secciones:

– Preguntas que corresponden al MIAH-USDA

– Preguntas complementarias para el cálculo de la escala y que son de interés específico para el país (i.e., estacionalidad y acceso a programas alimentarios)

– Preguntas adicionales sobre temas que fueron hallados relevantes a partir del ejercicio cualitativo (i.e., acceso a agua segura).

Item Descripción del Item Media Desv. Std.

1 “La comida que adquirió no va a alcanzar lo necesario” ,6733 ,46978

2 “La comida adquirida no duró lo suficiente” ,5433 ,49895

3 “La comida a la que tiene acceso no permite una dieta balanceada”

,5933 ,49203

4 “Se basó en poca variedad/comida de bajo costo para alimentar a los niños”

,6533 ,47670

5 “No pudo alimentar a los niños con una comida balanceada” ,5733 ,49542

6 “Los niños no están comiendo lo suficiente” ,0533 ,22507

7 “Los adultos recortan las porciones o “saltan” comidas” ,1200 ,32550

8 “Come menos de lo que siente debería” ,1667 ,37330

9 “Pasó hambre pero no comió” ,1333 ,34050

10 “Perdió peso” ,0633 ,24397

11 “Algún adulto no comió en todo el día” ,0467 ,21128

12 “Recortó el tamaño de las porciones de los niños” ,1400 ,34757

13 “Algún niño de la familia tuvo que “saltar” comidas” ,1200 ,32550

14 “Algún niño de la familia pasó hambre” ,0633 ,24397

15 “Algún niño de la familia no comió en todo el día” ,0033 ,05774

Resultados (iv) – Fase Resultados (iv) – Fase cuantitativacuantitativa

Resultados (v) – Fase Resultados (v) – Fase cuantitativacuantitativa

Puntaje

Total Lima Ayacucho San Martín

N % N

,00 50 16,7 14 17 19

,67 23 7,7 10 9 4

1,33 31 10,3 11 8 12

2,00 36 12,0 12 15 9

2,67 41 13,7 9 12 20

3,33 57 19,0 9 22 26

4,00 18 6,0 8 9 1

4,67 10 3,3 5 3 2

5,33 8 2,7 6 1 1

6,00 4 1,3 3 0 1

6,67 4 1,3 1 2 1

7,33 4 1,3 2 0 2

8,00 4 1,3 2 0 2

8,67 8 2,7 6 2 0

9,33 2 ,7 2 0 0

Total 300 100,0 100 100 100

Resultados (vi) – Fase Resultados (vi) – Fase cuantitativacuantitativa

Total Lima Ayacucho

San Martín

N % n

Inseguridad

alimentaria

Inseguridad con hambre

Severa 22 7,3 13 4 5

Moderada

22 7,3 14 4 4

Inseguridad sin hambre

116 38,7 26 43 47

Seguridad alimentari

a

140 46,7 47 49 44

Total 300 100 100 100 100

A modo de epílogo…A modo de epílogo…

• Limitaciones de la investigación– Uso de una muestra intencional– Homogeneidad interna al interior de las zonas – Cálculo de los indicadores socioeconómicos

• Retos – Realizar análisis adicionales y seguimiento – Adaptar versión final para PNM– Difundir y utilizar tanto la metodología como

los resultados como insumos para formulaición de política pública y proyectos de desarrollo

Finalmente…Finalmente…

• Reconozcamos los avances realizados a la fecha en materia de comprender y medir la noción de “inseguridad alimentaria”

• No obstante, sigamos trabajando para afinar nuestras herramientas y difundir nuestros resultados!

Sigamos dialogando:http://www.ninosdelmilenio.org

http://www.lamolina.edu.pe/ipps/Email: anavlis_ipps@yahoo.com

Foto: Iván Acuña