COMUNICACIÓN

DESARROLLO DE REGIONES Y EURORREGIONES. EL DESAFÍO

DEL CAMBIO RURAL

Ourense, 16-18 de noviembre de 2006

UNA PROYECCIÓN DE LOS HOGARES DE CASTILLA-LA MANCHA HASTA 2017, A PARTIR DE SU EVOLUCIÓN ENTRE 1991 Y 2001(*).

AUTORES: José Luís Gutiérrez de Mesa y José Javier Núñez Velázquez

FILIACIÓN: Departamento de Estadística, Estructura Económica y O.E.I.

Universidad de Alcalá

CONTACTO (DIRECCIÓN E E-MAIL): joseluis.gutierrez@uah.es y josej.nunez@uah.es

Teléfono: 918854201

ÁREA TEMÁTICA: Técnicas de Análisis Regional.

RESUMEN

En este trabajo, se propone una proyección de los hogares de Castilla-La Mancha desde 2002 hasta 2017, utilizando la información sobre su evolución proporcionada por los Censos de 1991 y 2001. Para ello, se utiliza el método de Tasas de Jefatura de Hogar, sobre la base de las Proyecciones de Población del INE. Finalmente, se efectúan hipótesis sobre la futura estructura de dichos hogares, a partir de la información disponible.

Palabras clave: Castilla-La Mancha, Hogares, Familias, Proyección de hogares, Proyección de población, Tasas de jefatura de hogar, Proyección de tasas.

Códigos JEL: J11, J12 (*) Los autores agradecen la financiación derivada de los Proyectos de Investigación UAH-PI2004/034 de la Universidad de Alcalá y PBI-05-004, de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha y el Fondo Social Europeo.

1 INTRODUCCIÓN.

El conocimiento de la evolución futura de los hogares, como unidades

básicas de convivencia y de consumo, es muy importante para las Administraciones

Públicas y planificadores en general, ya que permite prever la demanda de servicios

de tipo social y asistencial, establecer las necesidades de vivienda a medio y largo

plazo, así como gestionar el parque de viviendas y adecuarlo a la demanda

esperada y, en general, prever los niveles de consumo de bienes y servicios

necesarios para la planificación de las empresas. De este modo, para los

planificadores, políticos, economistas y sociólogos, entre otros, tiene mayor interés

el hogar y la familia que el individuo y les interesa, sobre todo, la evolución del

número de hogares y su composición.

En este trabajo se va a desarrollar una metodología básica para la

proyección de hogares, a partir de una variante del denominado método de las

tasas de jefatura de hogar y, posteriormente, se va a aplicar a la población de

Castilla-La Mancha, tanto en su conjunto como desagregada por provincias. Así,

tras estudiar la evolución de las personas de referencia de los hogares de Castilla-

La Mancha en el periodo de 1991 a 2001 y analizando el crecimiento de los mismos

en el total de la Comunidad y en cada una de las provincias, se va a realizar una

proyección de los hogares de cada una de las distintas provincias hasta el año

2017, analizando la evolución de su estructura.

Con estas consideraciones, en el punto 2, se presentan los conceptos básicos

para diferenciar el hogar, la familia, los núcleos familiares, la vivienda familiar y la

persona de referencia del hogar, por todos conocido como “jefe del hogar”. En el

punto 3, se presenta la metodología general de proyección de hogares, se expone

el método de las tasas de jefatura de hogar y se propone el método de

extrapolación de tasas que se utilizará para realizar la proyección. En el punto 4,

se realiza la proyección de hogares, indicando previamente las fuentes de

información consultadas y los diversos escenarios propuestos, así como las diversas

alternativas utilizadas para la proyección de las tasas de jefatura de hogar,

terminando con un análisis de los resultados obtenidos. Una vez realizada la

proyección y asumiendo los posibles escenarios e hipótesis, se analiza la evolución

del tamaño de los hogares. Se finaliza este trabajo con el punto 5, en el que se

exponen las principales conclusiones derivadas del estudio.

2

2 TERMINOLOGÍA BÁSICA.

En primer lugar, debido al excesivo abuso del lenguaje coloquial, es

conveniente fijar algunas definiciones básicas para este trabajo, como son las de

hogar y familia, así como la de Jefe de Hogar o Persona de Referencia.

Hogar y familia son dos conceptos distintos aunque muy ligados y pueden

dar lugar a confusión. El hogar se puede definir de dos maneras distintas:

a) Hogar como unidad doméstica. Hace referencia al grupo de personas que

ocupan una vivienda y participan en común en sus necesidades alimenticias

y otras necesidades esenciales de la existencia.

b) Hogar como vivienda. Se refiere a las personas que residen habitualmente

en una vivienda.

Algunos países como Francia, Dinamarca o Suecia adoptan el concepto de

hogar como vivienda. Otros como Alemania, Bélgica, Holanda o Italia, adoptan el

concepto de hogar como unidad doméstica.

En España, el Instituto Nacional de Estadística (INE) definió el hogar con

motivo del Censo de 19911 como conjunto de personas que, residiendo en la misma

vivienda, comparten gastos comunes ocasionados por el uso de la vivienda y/o

gastos de alimentación. Sin embargo, en el Censo de 20012, se elimina la condición

de compartir gastos comunes, quedando como “Grupo de personas residentes en la

misma vivienda familiar”, lo que supone que no necesariamente han de constituir

una familia.

Por lo tanto, la vivienda familiar es la vivienda destinada a ser habitada por

una o varias personas, no necesariamente unidas por relación de parentesco, y que

no constituyen un colectivo.

La familia se define con mayor precisión como el grupo social formado por

los miembros de un hogar unidos por vínculos de sangre, matrimonio o adopción.

En el INE, según el Censo de 2001, se define como “grupo de personas que,

residiendo en la misma vivienda familiar (por tanto, formando parte de un hogar),

1 INE (1991) 2 INE (2001)

3

están vinculados por lazos de parentesco, ya sean de sangre o políticos, e

independientemente de su grado”.

Hasta no hace mucho tiempo, en el Censo de 1981, no se distinguía familia

y hogar, aunque sí entre familia y núcleo familiar (formado por los familiares con

vínculos más estrechos), ya que se incluía en la familia a las personas del servicio

doméstico que pernoctaban en el hogar, así como a los huéspedes en régimen

familiar. En el de 1991, se emplea la definición actual, pero añadiendo que han de

compartir algunos gastos comunes.

Por tanto, hay dos diferencias fundamentales entre hogar y familia:

1. El hogar puede ser unipersonal, mientras que las familias tienen que

constar de, por lo menos, dos miembros.

2. Los miembros de un hogar pluripersonal no tienen necesariamente que

estar emparentados, mientras que los miembros de una familia sí.

La definición de “jefe de hogar” parte del supuesto de que para cada hogar

existe un referente único con el que se relacionan los demás miembros de la

unidad, generalmente, mediante lazos de parentesco, que se le denomina “jefe de

hogar, cabeza de familia, persona principal o persona de referencia”. No existe una

definición objetiva de esta figura. En general, es aquella persona que realiza el

mayor aporte económico y, cuando no hay consenso, es la persona de mayor edad.

El INE, en el Censo de 1981, le definía como “aquella que las demás personas de la

familia reconocen como tal”. En el Censo de 1991, la persona principal es “aquella

que se coloca en la primera columna del cuestionario y su objeto es exclusivamente

servir de referencia para poder reconstruir las relaciones de parentesco y

convivencia dentro del hogar”. En el Censo de 2001, en las notas metodológicas, se

afirma que ya no se utiliza el concepto en los cuestionarios, sino que su

establecimiento pasa por un proceso de cálculo posterior muy complejo (elección

previa de una persona normalizada de referencia que sea siempre la misma en dos

hogares similares), por lo que es posible que en un pequeño porcentaje de los

casos (irrelevante, en cualquier caso, a efectos estadísticos) haya quedado mal

asignada.

4

3 PROYECCIÓN DE LOS HOGARES.

3.1 Metodología general.

Para proyectar el número de hogares existen varios métodos, aunque se

pueden agrupar en dos categorías extremas: modelos estáticos y modelos

dinámicos.

Los modelos estáticos presuponen que el número de hogares proyectados en

un determinado año depende, por un lado, del número total de individuos y de su

estructura por edad y sexo existente en ese año y, por otro lado, de la mayor o

menor proporción de individuos, según el sexo y la edad, que hay en cada hogar.

El primer factor se deriva de la propia proyección primaria de la población; en

cambio, el segundo se obtiene a partir de diversos supuestos sobre la evolución

futura de las proporciones de individuos por sexo y edad. La proyección del número

de hogares, como proyección derivada, se realiza combinando los efectivos de

individuos de la proyección primaria por sexo y edad, con una serie de coeficientes

relacionados con la estructura futura de los hogares. Estos modelos tienen la

ventaja de utilizar una población desagregada por sexo y edad cambiante con el

tiempo. No obstante, este tipo de proyección presenta problemas de fiabilidad, ya

que se basa en una proyección primaria.

Los modelos dinámicos de proyección de hogares difieren sustancialmente

de los modelos estáticos tanto por su complejidad como por el nivel de datos

requeridos. Se trata de proyectar el número futuro de hogares en función de

diversas características y de su evolución temporal, expresada mediante matrices

estocásticas en las que se describe como un individuo, de determinadas

características al principio de la proyección, cambia de estado a lo largo del periodo

de proyección pasando a otro estado. Lo realmente difícil de calcular, por falta de

datos, son las probabilidades de paso de un estado a los otros3.

Un caso particular muy interesante de estos últimos modelos está

constituido por los basados en la microsimulación. Estos modelos toman a los

individuos como unidad de análisis, simulan cada evento demográfico y determinan

los cambios individuales de estado utilizando normalmente el método de "Monte

3 Para más detalles, ver Van Imhoff, E. and N. Keilman. (1991).

5

Carlo" combinado con la oportuna distribución de probabilidad sobre las

transiciones. El modelo presenta las mayores ventajas estudiando la variabilidad de

los individuos y sus distribuciones dentro de los hogares. Por ejemplo, este método

se ajusta bastante bien para estudiar las relaciones familiares en donde un

determinado miembro de la familia puede o no vivir junto a los otros dentro de un

hogar. Las limitaciones de este método radican en la necesidad de simular una

población "muy grande" con grandes cantidades de datos por individuo para reducir

la probabilidad de error.4

3. 2 El método de las tasas de jefatura de hogar.

El método que se va a emplear en este trabajo se basa en el método de las

tasas de jefatura de hogar, que es un método de proyección de hogares

desarrollado con bastante detalle por las Naciones Unidas en sus manuales. Está

considerado como un modelo estático, y ha sido y sigue siendo el principal método

de proyección utilizado. Comenzó a emplearse en Estados Unidos a finales de los

años treinta bajo la hipótesis de tasas constantes y, a partir de 1950, es

ampliamente utilizado debido a la mayor y mejor información suministrada por los

censos sobre las familias, los hogares y las viviendas.

Este modelo parte del concepto de tasa de jefatura de hogar hts,x, que se

define como la proporción entre el número de jefes de hogar de sexo s y edad x en

el instante t y la población total de individuos de ese sexo y de esa edad en el

instante t.

txs

txst

xs P

Hh

,

,, =

en donde Hts,x representa el número de hogares cuya persona de referencia es del

sexo s y tiene x años en el instante t y Pts,x es la población de individuos de sexo s

y edad x en el instante t.5

En cualquier caso, para proyectar el número de hogares por sexo y edad, el

método requiere:

4 Para más detalles, ver Wachter, K. (1987) y Nelissen, J. and A. Vossen. (1989), por ejemplo. 5 Esta expresión, que en principio solo considera las variables sexo y edad, puede hacerse más compleja añadiendo otras variables como estado civil, número de componentes del hogar, tipo de hogar, etc., teniendo en cuenta que, cuanto más desagregados estén los datos, mayor riqueza se va a obtener en los resultados.

6

• En primer lugar, una proyección previa de la población por sexo y edad

que se denomina “proyección primaria”.

• En segundo lugar, la proyección de las tasas de jefatura de hogar por

sexo y edad.

• Y en tercer lugar, aplicar a la población proyectada las tasas de jefatura

de hogar proyectadas.

Por tanto, el número total de hogares proyectados en el instante (t+n)

será:

[ ]∑∑=

++

=

+ ⋅=ωω

1,,

1,

x

ntxs

ntxs

x

ntxs hPH

En donde ω representa la edad máxima alcanzada por las personas, como es

habitual.

Este método tiene la ventaja de que, al basarse en proyecciones de

población por sexo y edad, los resultados reflejan los cambios de la estructura de la

población ligados a la evolución de los componentes mortalidad, fecundidad y

migración. Sin embargo, no se tienen en cuenta los acontecimientos que

intervienen en la propia dinámica de formación, transformación y disolución de los

hogares, por lo que los resultados provienen de la única observación de las

estructuras en momentos concretos.

3.3 Proyección de tasas de jefatura de hogar.

Para proyectar las tasas de jefatura de hogar se pueden emplear diversos

métodos, en particular, el de tasas constantes y el de extrapolación. El método de

las tasas constantes, que ha sido el más ampliamente utilizado6, supone aplicar a la

población proyectada las tasas de jefatura de hogar de un año concreto. Así pues,

al aplicar estas tasas constantes, el resultado indicaría el número de hogares que

resultaría si se mantuviera la misma estructura de hogares que en el momento en

que se confeccionaron esas tasas.

El método de extrapolación, en realidad, es un conjunto de métodos de

extrapolación de cada una de las tasas de jefatura de hogar por sexo y edad en

función de un conjunto de observaciones realizadas en un periodo anterior. Se

pueden emplear diversas metodologías, desde las basados en series temporales,

con sus muy diversas variantes, hasta modelos de regresión en los que intervienen

6 United Nations (1973)

7

diversas variables, además del tiempo, como pueden ser, fundamentalmente, las

de origen económico.

En este trabajo se va a hacer la hipótesis de un crecimiento, o

decrecimiento, exponencial de cada una de las tasas. De esta forma, llamando

ahora hs,x(t) a la tasa de jefatura de hogar de sexo s y de edad x, en el instante t,

se tiene que:

trxsxs ehth .

,, )0()( ⋅=

De donde se puede determinar la tasa anual de crecimiento, o de

decrecimiento, de la correspondiente tasa de jefatura de hogar:

[ ]thth

r xsxs )0(/)(ln ,,=

De esta forma, la tasa de jefatura de hogar del sexo s y a la edad x dentro

de n años será:

nrxsxs ethnth .

,, )()( ⋅=+ [1]

Estas tasas suelen venir expresadas en tanto por uno, con lo que estas

expresiones deben de suavizarse para que en la proyección no se alcancen valores

superiores a uno, que son imposibles por definición, ni inferiores a cero, que no se

van a producir ya que la función exponencial negativa presenta una asíntota en el

cero.

Por lo tanto, en el caso de tasas decrecientes, se empleará la expresión

general [1] y en caso de tasas crecientes, se empleará la expresión:

( ) [ ]t

hthrehth xsxstr

xsxs

)0(1/)(1ln)0(1)(1 ,,.

,,

−−=⇒⋅−=−

lo que supone que ( ) nrxsxs ethnth .

,, )(1)( ⋅−=+−1

y, entonces: ( ) nrxsxs ethnth .

,, )(11)( ⋅−−=+ [2]

Finalmente, el número de hogares proyectados, para cada grupo de edad x y

por sexo s, de los jefes de hogar será:

ntxs

ntxs

ntxs hPH +++ ⋅= ,,,

Y el número total de hogares [ ]∑=

++

=

+ ⋅=ωω

1,,

1,

x

ntxs

ntxs

x

ntxs hPH∑

8

4 PROYECCIÓN DE LOS HOGARES DE CASTILLA-LA MANCHA HASTA EL

AÑO 2017.

4.1 Consideraciones previas.

En la década de los setenta, las familias españolas comenzaron a

experimentar una serie de trasformaciones, debidas fundamentalmente al acceso

masivo de las mujeres a la educación y al mundo laboral, así como al progresivo

aumento de la esperanza de vida, que han modificado la estructura familiar

tradicional, configurando un nuevo escenario de comportamientos y de distintos

modos de relación. Así, el retraso en la formalización de las parejas, la aparición de

fórmulas alternativas de convivencia, la caída de la fecundidad, el paulatino

incremento de la edad de la primera maternidad, la disminución del número de

hijos por pareja, o las crisis y disoluciones de los hogares de parejas casadas dando

origen a núcleos familiares con un solo progenitor, son algunos de los fenómenos

más sobresalientes de una sociedad en proceso de cambio desde sus más básicas

estructuras que, por su universalidad y coherencia de los rasgos observados,

algunos autores denominan ya “la segunda transición demográfica”7. Con estas

consideraciones resulta muy importante para las Administraciones públicas,

políticos, economistas, sociólogos y en general, conocer la evolución futura del

número de hogares en las Comunidades Autónomas de España. En este trabajo, en

concreto, se analizará la Comunidad de Castilla-La Mancha.

4.2 Fuentes de información.

En este trabajo se van a utilizar como proyecciones primarias las

“Proyecciones de Población calculadas a partir del Censo de 2001”8, publicadas por

el Instituto Nacional de Estadística. En particular, se han utilizado las cifras

publicadas el 16 de mayo de 2005, referidas a las Comunidades Autónomas y

Provincias, correspondientes al periodo 2002 – 2017.

Según el resumen metodológico sobre el cálculo de las proyecciones de

población a partir del Censo de 2001, se ha empleado el método de componentes

en donde las hipótesis sobre la evolución futura de los tres fenómenos

7 Instituto de Estadística de Andalucía (2001) 8 INE (2005a y b)

9

demográficos vitales (mortalidad, fecundidad y migración) se establecen a partir de

las cifras observadas sobre cada uno de ellos9. Así, para el cálculo de

supervivientes, se ha proyectado la esperanza de vida al nacimiento desde 2002,

los nacimientos futuros se han deducido proyectando las tasas de fecundidad por

edad, las cifras de migración interior se han obtenido de forma similar y, en cuanto

a la inmigración exterior, dado el considerable aumento que han registrado las

cifras de inmigrantes en España durante los últimos años y la diversidad de factores

que influyen en su trayectoria, los cálculos se realizan bajo dos escenarios distintos.

Un primer escenario supone que las entradas netas de extranjeros evolucionan

según la tendencia más reciente hasta 2010, a partir del cual se van a mantener

constantes. En el segundo escenario, que supone una disminución de las entradas

netas de extranjeros, se ha establecido de acuerdo con Eurostat, y supone que las

entradas son las mismas que en el escenario 1 hasta 2006 y, a partir de ese año,

se establece una tendencia decreciente de entradas hasta el año 2010 que se

sitúan en 100.000 anuales, manteniéndose constantes para la proyección.

Así, según las cifras de estas proyecciones, en el caso de Castilla-La Mancha,

según el escenario 1, la población en 2017 habrá crecido en 364.496 individuos,

fundamentalmente a edades de entre 35 y 65 años y menores de 10 años,

ligeramente superior en el número de varones y muy notable el incremento de los

mayores de 85 años, donde las tres quintas partes están constituidas por mujeres.

El escenario 2 supone un recorte de 70.144 individuos respecto del escenario 1,

fundamentalmente de niños menores de 10 años, sobre todo, y de individuos de

entre 20 y 40 años, igualmente repartidos entre hombres y mujeres. En ambos

escenarios, las distintas provincias se comportan de forma muy dispar. Así, por

ejemplo, según el escenario 1, la que más crecería sería Toledo con 171.041,

seguido de Guadalajara con 98.188, Albacete y Ciudad Real crecerían en alrededor

de cuarenta mil y Cuenca únicamente crecería en 11.781 habitantes,

comportándose de forma parecida en cuanto al crecimiento de personas de entre

35 y 65 años pero, mientras Guadalajara y Toledo incrementan su población de

entre 20 y 35 años, las otras provincias disminuyen.

9 Una somera descripción puede verse en Casas, Gutiérrez y Núñez (2003), entre otras.

10

El número de hogares por sexo y edad de la persona de referencia se ha

obtenido de los Censos de 1991 y de 2001 que constituyen las dos series de datos

más recientes.

4.3 Proyección de tasas de jefatura de hogar

Para realizar la proyección de tasas de jefatura de hogar por el método de

extrapolación exponencial, descrito en el punto anterior, se ha estudiado, en primer

lugar, la evolución de las personas de referencia de los hogares por sexo y edad

con relación al total de la población. En el Gráfico 1, se presentan las pirámides de

población de Castilla-La Mancha correspondientes a los censos de 1991 y de 2001,

incluyendo en la parte central de ambas el total de individuos por sexo y edad que

son personas de referencia de hogar. Así puede observarse al mismo tiempo la

evolución del total de la población en este periodo y la de las personas de

referencia de los hogares. En este gráfico se aprecia el considerable aumento de las

mujeres que son “jefas de hogar” en todas las edades y el estancamiento de los

varones.

Gráfico 1.- Pirámides de población de Castilla-La Mancha en 1991 y 2001 con indicación de las personas de referencia.

1000

0090

000

8000

070

000

6000

050

000

4000

030

000

2000

010

000 0

1000

020

000

3000

040

000

5000

060

000

7000

080

000

9000

010

0000

de 0 a 4de 5 a 9

de 10 a 14de 15 a 19de 20 a 24de 25 a 29de 30 a 34de 35 a 39de 40 a 44de 45 a 49de 50 a 54de 55 a 59de 60 a 64de 65 a 69

de 70 a 74 de 75 a 79de 80 a 84

85 y más

1991

1000

0090

000

8000

070

000

6000

050

000

4000

030

000

2000

010

000 0

1000

020

000

3000

040

000

5000

060

000

7000

080

000

9000

010

0000

de 0 a 4de 5 a 9

de 10 a 14de 15 a 19de 20 a 24de 25 a 29de 30 a 34de 35 a 39de 40 a 44de 45 a 49de 50 a 54de 55 a 59de 60 a 64de 65 a 69

de 70 a 74 de 75 a 79de 80 a 84

85 y más

2001

Para analizar el comportamiento relativo de hombres y mujeres que son

personas de referencia de hogar por sexo y edad, se han calculado las tasas de

jefatura de hogar que representan la proporción, para cada sexo y edad, de

personas de referencia del hogar sobre el total de individuos de la población de ese

sexo y de esa edad, en una fecha determinada. En el Gráfico 2, se han

representado las tasas de jefatura de hogar en 1991 y en 2001 en Castilla-La

11

Mancha como compendio de su evolución en cada una de las provincias. Se puede

observar como las tasas correspondientes a las mujeres han aumentado y las de

los varones han disminuido en este periodo, lo que hace suponer un acercamiento

aún mayor en el futuro entre las personas de referencia de los hogares según su

sexo.

Gráfico 2.- Evolución de las tasas de jefatura de hogar en Castilla-La Mancha en 1991 y 2001.

Tasas de jefatura de HogarCastilla-La Mancha

0,00

0,10

0,20

0,30

0,40

0,50

0,60

0,70

0,80

0,90

1,00

De 15a 19

De 20a 24

De 25a 29

De 30a 34

De 35a 39

De 40a 44

De 45a 49

De 50a 54

De 55a 59

De 60a 64

De 65a 69

De 70a 74

De 75a 79

De 80a 84

85 ymás

Varón 1991Mujer 1991Varón 2001Mujer 2001

Seguidamente, a partir de estas tasas de jefatura de hogar, se han calculado

sus tasas de crecimiento10 (r) para cada una de dichas tasas por sexo y edad de la

persona de referencia, teniendo en cuenta la distinta metodología para tasas

crecientes y decrecientes. El resultado para el total de la Comunidad de Castilla-La

Mancha se recoge en el Cuadro 1.

A continuación, aplicando la expresión [1] o, en su caso, [2] a la fecha 1 de

enero de los años 2002 a 2017 y, teniendo en cuenta que el momento inicial es el 1

de noviembre de 2001, se obtienen las distintas tasas de jefatura de hogar por

sexo y edad para los distintos años de la proyección. Este mismo procedimiento se

va a emplear en las cinco provincias que componen esta Comunidad Autónoma.

10 Téngase en cuenta que las tasas de crecimiento se modifican para que no sean mayores que 1, por lo que todas serán negativas, aunque tienen distinto significado, de acuerdo con la metodología expuesta en el apartado 3.3.

12

Cuadro 1.- Tasas de crecimiento de las tasas de jefatura de hogar del periodo 1991-2001, correspondientes a Castilla-La Mancha.

Grupo de

edad

Tasas de jefatura de

hogar de 1991

Tasas de jefatura de

hogar de 2001

Crecimiento absoluto

del periodo

Tasa de crecimiento del

periodo

varones mujeres varones mujeres varones mujeres varones mujeres

de 15 a 19 0,0040 0,0029 0,0133 0,0135 0,0093 0,0106 -0,00088 -0,00100 de 20 a 24 0,0802 0,0179 0,0673 0,0656 -0,0129 0,0478 -0,01640 -0,00467 de 25 a 29 0,4328 0,0364 0,2464 0,1820 -0,1865 0,1456 -0,05284 -0,01536 de 30 a 34 0,7337 0,0493 0,5056 0,2537 -0,2281 0,2044 -0,03490 -0,02270 de 35 a 39 0,8291 0,0561 0,6453 0,2608 -0,1838 0,2046 -0,02350 -0,02291 de 40 a 44 0,8698 0,0605 0,7181 0,2563 -0,1517 0,1957 -0,01796 -0,02190 de 45 a 49 0,9015 0,0770 0,7656 0,2408 -0,1359 0,1638 -0,01532 -0,01832 de 50 a 54 0,9281 0,0962 0,8007 0,2290 -0,1275 0,1328 -0,01385 -0,01490 de 55 a 59 0,9407 0,1260 0,8307 0,2360 -0,1100 0,1100 -0,01166 -0,01261 de 60 a 64 0,9417 0,1719 0,8426 0,2468 -0,0991 0,0749 -0,01042 -0,00889 de 65 a 69 0,9386 0,2431 0,8312 0,2795 -0,1075 0,0364 -0,01140 -0,00462 de 70 a 74 0,9172 0,3220 0,8393 0,3574 -0,0779 0,0355 -0,00832 -0,00504 de 75 a 79 0,8693 0,4001 0,8340 0,4631 -0,0354 0,0630 -0,00390 -0,01040 de 80 a 84 0,7820 0,4155 0,8046 0,5511 0,0226 0,1356 -0,01028 -0,02475

de 85 y más 0,5966 0,3532 0,7206 0,5645 0,1240 0,2113 -0,03418 -0,03708

Estas tasas de jefatura de hogar extrapoladas aumentan sensiblemente para

los varones de 15 a 20 años y para los mayores de 80, disminuyendo en el resto.

En el caso de las mujeres, aumentan a todas las edades, configurando la figura que

se recoge en el Gráfico 3 en donde se observa que las tasas por edad tienden a

igualarse, aunque todavía queda una notable brecha en algunos tramos de edad.

Gráfico 3.- Evolución de las tasas de jefatura de hogar por sexo y edad entre 2001 y 2017 de Castilla-La Mancha.

Tasas de jefatura de HogarCastilla-La Mancha

0,00

0,10

0,20

0,30

0,40

0,50

0,60

0,70

0,80

0,90

De 15a 19

De 20a 24

De 25a 29

De 30a 34

De 35a 39

De 40a 44

De 45a 49

De 50a 54

De 55a 59

De 60a 64

De 65a 69

De 70a 74

De 75a 79

De 80a 84

85 ymás

varon 2017mujer 2017Varón 2001Mujer 2001

13

Alternativamente, se considerará también que las tasas proyectadas de

jefatura de hogar se van a mantener constantes e iguales a las del año 2001, con el

fin de estudiar el número de hogares proyectados en caso de mantenerse las

condiciones de ese año y poder calcular las posibles pérdidas o ganancias de

hogares, con relación al caso anterior.

4.4 Proyección de hogares. Resultados obtenidos

Teniendo en cuenta la metodología descrita, se han realizado cuatro

proyecciones de hogares, para cada año desde 2002 hasta 2017 y para cada

provincia, considerando los dos escenarios de la proyección primaria de población y

dos métodos de extrapolación de las tasas. Los resultados obtenidos se pueden

consultar en los Anexos 1 y 2, en donde se puede observar que, en cuanto a la

evolución del total de hogares de la Comunidad representados en el Gráfico 4, el

número de hogares esperados en 2017 oscilará entre 785.064 y 821.297, según el

escenario 2 y tasas de jefatura constantes del año 2001 y según el escenario 1 con

tasas de jefatura extrapoladas, respectivamente.11

Gráfico 4.- Proyección de hogares de Castilla-La Mancha de 2002 a 2017 según diversos escenarios y de tasas.

Hogares proyectados Castilla-La Mancha

600.000

650.000

700.000

750.000

800.000

850.000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

Tasa constante escenario 1 Tasa variable escenario 1Tasa constante escenario 2 Tasa variable escenario 2

11 Estos son los casos extremos de los cuatro a los que da lugar el planteamiento descrito.

14

Esto supone un incremento absoluto respecto de los hogares de 2001 de

entre 174.792 y 211.025 hogares, que representa un crecimiento relativo del

28,6% y del 34,6% respectivamente, cuando el crecimiento relativo de la

población respecto de 2001 será del 16,7% según el escenario 2 y del 20,7% si se

refiere al escenario 1.

En cuanto al total de hogares distribuidos por provincias, se puede observar

en el Gráfico 5 la evolución del escenario más favorable al aumento del número de

hogares (escenario 1 y tasas extrapoladas).

Gráfico 5.- Proyección de hogares de las provincias de Castilla-La Mancha de 2002 a 2017, según el escenario 1 y tasas extrapoladas.

Hogares proyectados

0

50.000

100.000

150.000

200.000

250.000

300.000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

Albacete Ciudad Real Cuenca Guadalajara Toledo

Así pues, teniendo en cuenta las cifras de la evolución de los distintos

escenarios, se puede observar que Toledo es la provincia que más crecería, entre

77.213 y 86.872 hogares, según los escenarios menos favorable al crecimiento y

más favorable, respectivamente; esto supondría un crecimiento porcentual de entre

el 41,5% y el 46,75% respectivamente. Sin embargo, es la provincia de

Guadalajara la que, con un crecimiento absoluto prácticamente la mitad de Toledo,

sitúa su crecimiento relativo entre el 67,4% y el 75,6%. Ciudad Real y Albacete, en

el mejor de los casos, experimentan un crecimiento absoluto similar, en torno a los

treinta y dos mil hogares, que supone un crecimiento relativo del 20% y del 25%

respectivamente. En cambio, Cuenca crecería, también en el mejor de los casos,

en 11.334 hogares, lo que supondría un escaso 15,3% de crecimiento relativo.

15

La comparación del crecimiento de los hogares en las diversas provincias,

según el escenario más favorable, se recoge en el Gráfico 6, donde se puede

observar la extraordinaria evolución de Guadalajara y Toledo.

Gráfico 6.- Crecimiento porcentual de los hogares de las provincias de Castilla-La Mancha de 2002 a 2017, según el escenario 1 y tasas extrapoladas.

Crecimiento relativo de los hogares proyectados

0

10

20

30

40

50

60

70

80

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

Albacete Ciudad Real Cuenca Guadalajara Toledo

En el Gráfico 7 se presentan dos pirámides de población que representan la

distribución por sexo y edad de las personas de referencia de los hogares en 2017,

en combinación con el resto de las personas y según el escenario más favorable y

el menos favorable al crecimiento de los hogares.

Gráfico 7.- Pirámide de la población de Castilla-La Mancha de 2017 según el escenario y el tipo de tasas extrapoladas, indicando las personas de referencia por sexo y edad.

1000

0090

000

8000

070

000

6000

050

000

4000

030

000

2000

010

000 0

1000

020

000

3000

040

000

5000

060

000

7000

080

000

9000

010

0000

de 0 a 4de 5 a 9

de 10 a 14de 15 a 19de 20 a 24de 25 a 29de 30 a 34de 35 a 39de 40 a 44de 45 a 49de 50 a 54de 55 a 59de 60 a 64de 65 a 69

de 70 a 74 de 75 a 79de 80 a 84

85 y más

Castilla-La Mancha 2017(Escenario 1 Tasa extrapolada)

1000

0090

000

8000

070

000

6000

050

000

4000

030

000

2000

010

000 0

1000

020

000

3000

040

000

5000

060

000

7000

080

000

9000

010

0000

de 0 a 4de 5 a 9

de 10 a 14de 15 a 19de 20 a 24de 25 a 29de 30 a 34de 35 a 39de 40 a 44de 45 a 49de 50 a 54de 55 a 59de 60 a 64de 65 a 69de 70 a 74de 75 a 79de 80 a 84

85 y más

Castilla-La Mancha 2017(Escenario 2, Tasa fija)

16

Se puede observar el extraordinario aumento de las personas de referencia

de los hogares que son del género femenino, en el caso del escenario 1 con tasas

extrapoladas (más favorable), sobre todo, entre los 35 y 65 años de edad.

4.5 El tamaño de los hogares proyectados.

Tal y como se ha efectuado la proyección, resulta imposible determinar el

tamaño de los hogares proyectados. Sin embargo, a modo ilustrativo, se incluye

una evaluación del tamaño de los hogares proyectados, suponiendo que las

proporciones del número de miembros del hogar, por sexo y edad de la persona

principal, permanecen constantes e iguales a las obtenidas en el Censo de 2001.12

Teniendo en cuenta, en primer lugar, el número medio de miembros de un

hogar en la Comunidad de Castilla-La Mancha, observamos en el Gráfico 8 que su

trayectoria está condicionada por la evolución de las tasas de jefatura de hogar,

más que por la proyección primaria de población.

Gráfico 8.- Evolución del número medio de miembros del hogar en Castilla-La Mancha, según los diversos escenarios.

Tamaño medio de los hogares proyectados de Castilla-La Mancha

2,85

2,9

2,95

3

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Tasa constante escenario 1 Tasa variable escenario 1Tasa constante escenario 2 Tasa variable escenario 2

12 Evidentemente, los resultados obtenidos no pueden presentar la robustez del análisis previo, pero sí ilustrar como sería el tamaño futuro de los hogares bajo esta suposición.

17

Se observa que, si la proyección de hogares se realiza por el procedimiento

de tasa de jefatura de hogar constante, el número medio de miembros del hogar

crece de 2,86 hasta casi 2,96; en cambio, si se utilizan tasas extrapoladas, el

número medio de miembros permanece más o menos constante, alrededor de 2,87.

El comportamiento por provincias es muy dispar. Albacete, Ciudad Real y

Toledo que presentan un número medio de miembros por hogar en torno a 2,9,

crecen levemente hasta 3, en el caso de utilizar tasas constantes de jefatura de

hogar, y se mantienen prácticamente constantes, utilizando tasas extrapoladas.

Guadalajara y Cuenca, que parten de alrededor de 2,68 como media, crecen hasta

casi 2,78 y 2,74 respectivamente, en caso de utilización de tasas constantes, pero

mientras Guadalajara crece ligeramente hasta 2,71, en caso de tasas extrapoladas,

Cuenca disminuye hasta 2,65, como puede observarse en el Gráfico 9 que se

muestra a continuación.

Gráfico 9.- Evolución del número medio de miembros del hogar de las provincias de Castilla-La Mancha, según el escenario 1 y tasas extrapoladas.

Tamaño medio del hogar, escenario 1, tasas extrapoladas.

2,6

2,65

2,7

2,75

2,8

2,85

2,9

2,95

3

3,05

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

Albacete Ciudad Real Cuenca

Guadalajara Toledo

En cuanto a los tipos de hogares según el tamaño, se ha elaborado el

Cuadro 2, donde se recoge el crecimiento absoluto y relativo de los hogares por

tamaño, teniendo en cuenta el escenario 1 de la proyección primaria y utilizando

18

tasas de jefatura de hogar extrapoladas y la suposición anterior. Se observa el

importante crecimiento de los hogares unipersonales en las cinco provincias. Así, en

Cuenca, Ciudad Real y Albacete crecen entre un 31,68% y un 40,37%, mientras

que en Toledo los hogares unipersonales crecen hasta un 55,66%. En Guadalajara,

el incremento de los hogares unipersonales es del 78,46% pero, a pesar de suponer

el crecimiento más alto de todas las provincias castellano-manchegas en este tipo

de hogares, también resulta ser superior el crecimiento de los hogares de mayor

tamaño.

Cuadro 2.- Crecimiento absoluto y relativo de los hogares de las provincias de Castilla-La Mancha por tamaño entre 2001 y 2017 según el escenario 1 y tasas extrapoladas.

crecimiento Total

% 1 persona % 2 personas % 3 personas % 4 personas % 5 y más %

Albacete 31.617 25,50 9.745 40,37 6.052 19,97 4.634 19,31 6.076 20,68 5.107 31,61

Ciudad Real 32.220 19,91 9.818 32,19 5.442 13,24 4.797 15,68 6.155 16,40 6.011 27,19

Cuenca 11.334 15,34 5.598 31,68 1.402 6,78 1.187 8,86 1.576 10,70 1.570 21,22

Guadalajara 48.982 75,66 12.813 78,46 10.517 61,47 9.304 75,84 10.698 83,31 5.641 91,08

Toledo 86.872 46,75 20.104 55,66 16.608 34,35 15.704 43,66 20.856 49,16 13.608 59,31

Total 211.025 34,58 58.079 46,55 40.021 25,40 35.625 30,65 45.360 33,13 31.938 42,69

En el supuesto más desfavorable al crecimiento de los hogares, que está

representado por el escenario 2 de la proyección primaria y la utilización de tasas

fijas de jefatura de hogar del año 2001, se ha elaborado el Cuadro 3 en el que se

pone de manifiesto que el crecimiento más importante de los hogares, ya no se

verifica en los hogares unifamiliares, sino en los de 4 y más miembros del hogar.

También se observa, como el crecimiento de los hogares según el tamaño

experimentado en Guadalajara y Toledo se diferencia más del de las otras

provincias.

Cuadro 3.- Crecimiento absoluto y relativo de los hogares de las provincias de Castilla-La Mancha por tamaño entre 2001 y 2017 según el escenario 2 y tasas constantes del año 2001.

crecimiento Total

% 1 persona % 2 personas % 3 personas % 4 personas % 5 y más %

Albacete 23.746 19,15 4.577 18,96 3.472 11,45 3.439 14,33 7.016 23,88 5.240 32,43 Ciudad Real 24.242 14,98 3.769 12,36 2.502 6,09 3.933 12,85 7.770 20,71 6.270 28,36

Cuenca 5.944 8,05 1.879 10,63 -90 -0,43 553 4,13 1.998 13,56 1.601 21,63 Guadalajara 43.648 67,42 9.370 57,38 8.516 49,78 8.362 68,16 11.590 90,26 5.800 93,65

Toledo 77.213 41,55 11.539 31,95 12.958 26,80 14.654 40,74 24.027 56,63 14.044 61,21 Total 174.792 28,64 31.133 24,95 27.359 17,36 30.942 26,62 52.402 38,28 32.955 44,05

19

Los otros dos escenarios presentan situaciones intermedias a las hasta ahora

descritas. En general, las proyecciones basadas en tasas de jefatura de hogar

extrapoladas reflejan la tendencia observada en el tamaño de los hogares en el

periodo 1991 – 2001, lo que supone un incremento de los hogares unipersonales y

las basadas en la permanencia de las tasas del año 2001 suponen el aumento de

otros tipos de tamaño debido al propio envejecimiento de la población.

5 CONCLUSIONES.

En el presente trabajo, se ha presentado una variante del método de las

tasas de jefatura de hogar para efectuar una proyección de los hogares de la Junta

de Comunidades de Castilla-La Mancha, hasta el año 2017, utilizando como

proyección primaria la proporcionada por el INE y teniendo en cuenta la evolución

de las personas de referencia de los hogares, registrada entre 1991 y 2001, a

través de los Censos de Población, en esta Comunidad Autónoma. La proyección de

los hogares se ha desarrollado también para cada una de las provincias que la

componen.

La proyección primaria utilizada contempla dos posibles escenarios en

relación con el comportamiento esperado de la inmigración. Por otra parte, se ha

considerado la proyección de los hogares hasta 2017 en dos situaciones,

determinadas por la utilización de tasas de jefatura constantes en el nivel de 2001

ó extrapoladas a partir de la evolución registrada. Esta variabilidad ha configurado

la utilización de 4 sendas de proyección, combinando los escenarios de inmigración

con las tasas utilizadas, de manera que proporcionan nuevos escenarios de

diferente influencia sobre el crecimiento esperado del número de hogares.

En cuanto a los resultados obtenidos, cabe destacar cómo las tasas de

jefatura de hogar tienden a igualarse en función del sexo, en todas las situaciones

contempladas, aunque aún se prevé la existencia de brechas notables en algunos

tramos de edad, sobre todo, entre 50 y 70 años, aproximadamente. De esta

manera, se confirma la tendencia ya apuntada entre 1991 y 2001, si bien al final de

este período se aprecian diferencias más amplias entre el número de jefes de hogar

varones frente a las mujeres, en todos los tramos de edad.

Dependiendo de cada una de las 4 situaciones comentadas, el crecimiento

del número de hogares se situará entre el 28,6% y el 34,6% en 2017. Así,

20

atendiendo a las cifras absolutas se observa una marcada dicotomía entre las

provincias de Toledo y Ciudad Real, por una parte, y Guadalajara y Cuenca, por

otra, quedando Albacete en una situación intermedia. En cambio, si se tienen en

cuenta las cifras relativas, cabe destacar el crecimiento de Toledo y, sobre todo, el

de Guadalajara frente al resto, que presentan crecimientos más moderados, siendo

Cuenca la provincia que registra el menor de ellos.

En cuanto al tamaño de los hogares, el estudio muestra una clara dicotomía

entre las provincias de Albacete, Ciudad Real y Toledo, con predominio de hogares

más numerosos, frente a Guadalajara y Cuenca, donde estos son menos

numerosos, en relación con el número de integrantes que los componen. En

cualquier caso, la evolución global de los hogares de la Comunidad hasta 2017

indica que el tamaño medio previsto oscila entre 2,87 personas, si se utilizan

proyecciones con tasas de jefatura variables, y 2,96 en el caso de que las tasas se

mantengan constantes.

Finalmente, el estudio incluye un análisis acerca del tipo de hogares que

habrá en Castilla-La Mancha en 2017, aunque debe advertirse que ahora los

resultados son menos concluyentes, ya que se ha asumido como hipótesis de

trabajo que la estructura porcentual de los tipos de hogares se mantendrá en la

situación de 2001, teniendo en cuenta la información disponible. En estas

condiciones, el análisis de los hogares según su tipo muestra una gran dependencia

con respecto a la situación combinada de escenario y tipo de tasas, que se esté

utilizando. Así en el escenario más favorable al crecimiento del número de hogares,

se prevé un notable incremento de los hogares unipersonales en todas las

provincias de la Comunidad, resultando especialmente destacables los crecimientos

esperados en Toledo (55,66%) y, sobre todo, en Guadalajara (78,46%). Sin

embargo, el escenario más desfavorable al crecimiento de los hogares prevé, por el

contrario, el incremento de los hogares más numerosos, compuestos por 4 o más

miembros. En cualquiera de los casos, se mantiene la diferenciación de Guadalajara

y Toledo, con respecto al resto.

El conocimiento de nuevos datos permitirá el refinamiento del estudio

utilizado, una vez se conozcan datos suficientes para aclarar cuál de los escenarios

de la inmigración es más probable, así como un análisis más concluyente del

tamaño y el tipo de los hogares de la Comunidad.

21

Bibliografía.

1. Bongarts, J, Burch, T. y Wachter, K. (1987). “Family Demography: methods

and their application”, International Studies in Demography.Oxford

University Press.New York.

2. Casas, J.M., Gutiérrez, J.L. y Núñez, J.J. (2003). “Generación de una

proyección de la población española para el periodo 1996-2025, mediante

un modelo de simulación estocástica”. Estudios de Economía Aplicada, 21-1,

73-90.

3. García, C., Gutiérrez, J.L. Y Núñez, J.J.(2004) “Análisis de las características

más relevantes de la evolución demográfica de Castilla-La Mancha y de sus

municipios (1991-2001)”, Estudios de Economía y Empresa nº 2/43-70.

4. Instituto de Estadística de Andalucía (2001). Hogares y familias de

Andalucía: Evolución y Proyección hasta 2016. Sevilla.

5. Instituto de Estadística de la Comunidad de Madrid (2005). “Proyecciones de

hogares de la Comunidad de Madrid. 2002 – 2017”. Consejería de Economía

e Innovación Tecnológica. Comunidad de Madrid. Madrid.

6. Instituto Galego de Estadística (2005). “Proxección de fogares. 2002-2017.

Galicia e provincias” IGE, Santiago de Compostela.

7. Instituto Nacional de Estadística (1991). Censo de población y Viviendas de

1991. http://www.ine.es/inebase/cgi/um?M=%2Ft20%2Fe243&O=inebase&N=&L

8. Instituto Nacional de Estadística (2001). Censo de población y Viviendas de

2001. http://www.ine.es/inebase/cgi/um?M=%2Ft20%2Fe242&O=inebase&N=&L

9. Instituto Nacional de Estadística (2005a). Demografía y Población.

Proyecciones de población calculadas a partir del Censo de 2001. Resumen

metodológico, Madrid.(www.ine.es)

10. Instituto Nacional de Estadística (2005b). Demografía y Población.

Proyecciones de población calculadas a partir del Censo de 2001. Últimos

datos publicados: Periodo 2002 – 2017 (resultados por comunidades

autónomas y provincias), 16 de mayo 2005. Madrid.(www.ine.es)

11. Nelissen, J. and A. Vossen (1989). “Projecting household dynamics: A

scenario-based microsimulation approach”. European Journal of Population

5(3): 253–279.

22

12. United Nations (1973) “Methods of Projecting Household and Families”

Population Studies, nº 54, United Nations, New York.

13. Van Imhoff, E. and N. Keilman (1991). Lipro 2.0: An Application of a

Dynamic Demographic Projection Model to Household Structure in The

Netherlands. Amsterdam/Lisse and Berwyn PA, Swets & Zeitlinger Inc.

14. Vinuesa, J. (Ed.), (1994). Demografía, Análisis y Proyecciones, Ed. Síntesis

Madrid.

15. Wachter, K. (1987). Microsimulation of household cycles. Pages 215-227 in

J. Bongaarts, T.K. Burch, and K.W. Wachter (eds.), Family Demography:

Methods and their Application. Oxford, U.K.: Clarendon Press.

23

Anexo 1.- Hogares proyectados de Castilla-La Mancha (2002-2017). Escenario 1.

Tasas extrapoladas Tasas constantes año 2001

Albacete Ciudad Real Cuenca

Guada-lajara Toledo

Castilla- La Mancha Albacete

Ciudad Real Cuenca

Guada-lajara Toledo

Castilla- La Mancha

2001 123.993 161.840 73.881 64.741 185.817 610.272 123.993 161.840 73.881 64.741 185.817 610.272

2002 124.272 162.169 73.974 64.882 186.164 611.462 124.249 162.149 73.955 64.837 186.119 611.309

2003 126.653 164.516 74.832 68.292 192.225 626.519 126.476 164.365 74.696 67.966 191.900 625.403

2004 129.281 167.182 75.829 71.849 198.739 642.880 128.928 166.879 75.564 71.226 198.111 640.708

2005 131.718 169.590 76.740 75.303 204.933 658.284 131.165 169.109 76.333 74.370 203.977 654.953

2006 134.145 171.982 77.659 78.752 211.095 673.632 133.366 171.297 77.093 77.495 209.784 669.035

2007 136.540 174.333 78.569 82.175 217.184 688.801 135.516 173.418 77.830 80.583 215.495 682.842

2008 138.760 176.629 79.387 85.585 223.234 703.596 137.475 175.479 78.459 83.660 221.148 696.220

2009 140.920 178.849 80.177 88.954 229.209 718.109 139.351 177.441 79.045 86.691 226.704 709.233

2010 143.003 180.973 80.931 92.255 235.036 732.199 141.141 179.294 79.588 89.656 232.100 721.780

2011 145.005 183.001 81.639 95.482 240.723 745.850 142.842 181.043 80.078 92.553 237.349 733.864

2012 146.970 184.972 82.318 98.663 246.333 759.254 144.501 182.728 80.537 95.408 242.515 745.689

2013 148.820 186.936 82.960 101.792 251.814 772.323 146.049 184.416 80.965 98.219 247.560 757.208

2014 150.603 188.838 83.581 104.870 257.204 785.096 147.530 186.043 81.370 100.983 252.515 768.441

2015 152.330 190.655 84.164 107.879 262.482 797.510 148.965 187.598 81.746 103.690 257.371 779.369

2016 153.996 192.395 84.706 110.830 267.639 809.565 150.350 189.096 82.086 106.349 262.131 790.013

2017 155.610 194.060 85.215 113.723 272.689 821.297 151.697 190.537 82.405 108.962 266.806 800.407

Anexo 2.- Hogares proyectados de Castilla-La Mancha (2002-2017). Escenario 2.

Tasas extrapoladas Tasas constantes año 2001

Albacete Ciudad Real Cuenca Guada-

lajara Toledo Castilla-

La Mancha

Albacete Ciudad Real Cuenca Guada-

lajara Toledo Castilla-

La Mancha

2001 123.993 161.840 73.881 64.741 185.817 610.272 123.993 161.840 73.881 64.741 185.817 610.272

2002 124.272 162.169 73.974 64.882 186.164 611.462 124.249 162.149 73.955 64.837 186.119 611.309

2003 126.684 164.552 74.843 68.313 192.281 626.673 126.507 164.401 74.707 67.986 191.956 625.557

2004 129.266 167.156 75.815 71.849 198.722 642.808 128.913 166.854 75.552 71.226 198.095 640.639

2005 131.707 169.567 76.720 75.307 204.929 658.230 131.156 169.090 76.315 74.373 203.976 654.910

2006 134.144 171.969 77.635 78.765 211.115 673.629 133.373 171.294 77.074 77.508 209.811 669.060

2007 136.567 174.348 78.544 82.209 217.260 688.928 135.556 173.450 77.815 80.618 215.583 683.023

2008 138.459 176.278 79.150 85.495 222.884 702.267 137.194 175.152 78.237 83.574 220.817 694.974

2009 140.271 178.105 79.716 88.730 228.413 715.234 138.731 176.729 78.607 86.473 225.935 706.475

2010 142.014 179.846 80.245 91.900 233.795 727.799 140.192 178.211 78.931 89.311 230.894 717.539

2011 143.682 181.494 80.729 95.004 239.058 739.967 141.571 179.593 79.208 92.089 235.731 728.193

2012 145.298 183.073 81.175 98.048 244.219 751.814 142.898 180.903 79.447 94.815 240.463 738.526

2013 146.669 184.514 81.518 101.192 249.380 763.274 146.049 184.416 80.965 98.219 247.560 757.208

2014 147.967 185.869 81.824 104.285 254.426 774.371 147.530 186.043 81.370 100.983 252.515 768.441

2015 149.195 187.135 82.087 107.292 259.340 785.048 148.965 187.598 81.746 103.690 257.371 779.369

2016 150.353 188.305 82.299 110.230 264.118 795.304 150.350 189.096 82.086 106.349 262.131 790.013

2017 151.450 189.387 82.480 113.097 268.752 805.166 151.697 190.537 82.405 108.962 266.806 800.407

24