Desarrollo de la hipótesis como herramienta del pensamiento ...

Psicogente, 19 (35): pp. 77-97. Enero-Junio, 2016. Universidad Simón Bolívar. Barranquilla, Colombia. ISSN 0124-0137 EISSN 2027-212Xhttp://publicaciones.unisimonbolivar.edu.co/rdigital/psicogente/index.php/psicogente

* Este artículo proviene de la tesis de la primera autora para optar al título de Maestría en Psicología en la Universidad Católica de Colombia, denominada: Desarrollo de la hipótesis como herramienta del pensamiento científico en contextos de aprendizaje en niños y niñas entre cuatro y ocho años.

1. Psicóloga, Fundación Universitaria Konrad Lorenz. Magíster en Psicología-Énfasis en Educación, Universidad Católica de Colombia, Bogotá, D.C. Ciepse E.U. Colombia. Representante Legal de Ciepse. Email: [email protected]

2. Psicólogo, Magíster en Psicología Comunitaria. Profesor e Investigador de la Facultad de Psicología de la Pontificia Universidad Javeriana, Bogotá. Email: [email protected]

ResumenEl objeto de la presente investigación se centró en analizar el desarrollo de la hipótesis como he-rramienta del pensamiento científico, en contextos de aprendizaje, en niños y niñas entre cuatro y ocho años de edad, de los niveles educativos de prejardín, jardín, transición, primero y segundo año de primaria. La muestra fue de 44 niños y niñas. Se utilizó un diseño cuasi experimental: preprueba, postprueba con grupo de control. En la preprueba se estableció el estado inicial de los sujetos respecto del nivel de desarrollo de sus hipótesis. Se realizó un análisis cualitativo sobre la producción, formulación, razonamientos, desempeños y argumentaciones que hacen los niños frente a la elaboración de sus hipótesis. Para comparar los cambios en el desarrollo de la hipótesis entre la preprueba y la postprueba, se obtuvo una significancia estadística de p≤0.001 con relación al objetivo y la hipótesis de investigación utilizando la prueba de rangos de Wilcoxon. Se puede afirmar que las experiencias pedagógicas, en términos de solución de problemas, favorecen el desarrollo de la hipótesis como herramienta del pensamiento científico.

AbstractThe purpose of this research was to analyze the development of the hypothesis as a tool of scien-tific thinking, in learning contexts, among children between the ages of 4 and 8, from the educa-tional levels of pre-kindergarten, kindergarten, transition, first and second grade. The sample was 44 children. A quasi-experimental design was used: pre-test, post-test with control group. During the pre-test, the initial state of the subjects was established regarding the level of development of their hypothesis. A qualitative analysis was performed on the production, formulation, reason-ing, performances and arguments that make children when developing their hypothesis. The Wilcoxon ranges test was used to compare changes in the development of the hypothesis between the pre-test and post-test, obtaining a statistical significance of p≤0.001 regarding the objective and the research hypothesis. It can be stated that the educational experiences in terms of problem solving, favor the development of the hypothesis as a tool of scientific thinking.

Palabras clave: Hipótesis, Pensamiento científico, Contexto de aprendizaje, Desarrollo cognitivo, Resolución de problemas.

Key words:Hypothesis, Scientific Thinking, Learning Context, Cognitive Development, Problem Solving.

Referencia de este artículo (APA):Collantes, B. I. & Escobar, H. A. (2016). Desarrollo de la hipótesis como herramienta del pensamiento científico en contextos de aprendizaje

en niños y niñas entre cuatro y ocho años de edad. Psicogente, 19(35), 77-97. http://doi.org/10.17081/psico.19.35.1210

Desarrollo de la hipótesis como herramienta del pensamiento científico en contextos de aprendizaje en niños y niñas entre cuatro y ocho años de edad*

Development of the hypothesis as a tool of the scientific thinking in a learning context of boys and girls between four and eight years old

Recibido: 14 de enero de 2015/Aceptado: 13 de octubre de 2015http://doi.org/10.17081/psico.19.35.1210

Beatriz Isabel Collantes de Laverde1

Fundación Universitaria Konrad Lorenz, Bogotá - Colombia

Hugo Alberto Escobar Melo2

Pontificia Universidad Javeriana, Bogotá - Colombia

Resultado de InvestIgacIón

78


Introducción*

El proyecto de investigación base de la presente

publicación fue diseñado, pensado y planeado tenien-

do como meta contribuir con la mejora del horizonte

educativo de los niños y niñas a partir de contextos de

aprendizaje diseñados especialmente para desplegar la

mente, ya que favorecen el desarrollo del uso de la hi-

pótesis a la vez que propician el desarrollo del pensa-

miento científico mediante situaciones de solución de

problemas. Dicho proyecto buscó resaltar la precocidad

y creatividad, capacidades que sorprenden y emocionan

cuando se escuchan sus ideas y elaboraciones, conforme

es procesada la información del entorno, que luego se

traduce en observación, exploración, descripción y for-

mulación de hipótesis, según sea el caso de las vivencias,

además de la información del entorno familiar y de la

cultura. Estos planteamientos permiten al psicólogo y al

educador preguntarse cómo enseñar teniendo en cuenta

la posibilidad de despliegue de las herramientas cientí-

ficas cognitivas que favorecen el pensamiento crítico y

autónomo.

En consecuencia, se destaca que la directa interac-

ción con el niño cuando tiene entre 4 y 8 años de edad

permite apreciar la riqueza del conocimiento adquirido,

sus experiencias, la información que recibe de su entor-

no, su hogar y el espacio cultural que manejan sus pa-

dres, además de lo que sucede en el aula de clases, facto-

res que confluyen en el desarrollo de mejores niveles de

razonamiento, pues amplía el marco de su comprensión,

según Balacheff (citado en Durango & Rivera, 2013).

* Con la colaboración de Juan Diego Mendoza, estudiante de Psicología, auxiliar de investigación, Pontificia Universidad Javeriana, Bogotá (Co-lombia).

Los niños de hoy ya no son los seres en miniatura

desprovistos de posibilidades y pensamiento tal como se

pensaba en el pasado; ahora se constituyen como sujetos

con un valor incalculable que hacen parte de nuestra

sociedad, con derechos y libertad de crecer en ambientes

donde se respete su dignidad desde el mismo nacimien-

to y en donde se les brinde todas las condiciones para de-

sarrollarse activamente. Gracias a investigaciones realiza-

das en décadas anteriores, los niños y niñas del mundo

dejaron de ser objetos pasivos y actualmente desde muy

pequeños son considerados seres que construyen herra-

mientas cognitivas con las que pueden insertarse en la

racionalidad científica. Vienen dotados de posibilidades

y herramientas, si bien a un nivel muy primitivo, que

les permiten pensar bien y siempre mejor; no obstan-

te, se hace necesario propiciar situaciones que ayuden a

desplegar dichas posibilidades, y es allí donde se preci-

sa del adulto, a quien compete ser un facilitador de los

procesos de desarrollo cognitivo, agente que les propor-

cione todos los elementos que requiere una evolución

armónica integral. Desde esta perspectiva y de acuerdo a

Hunter, Laursen y Seymour (citados en Ordóñez, 2013),

la tarea de investigar, es decir, el pensar y trabajar como

científico no solo es propio de este tipo de formación,

sino que favorece el nivel cognitivo y su desarrollo.

En la búsqueda de procesos de enseñanza, se pro-

ponen estrategias alternas a los métodos magistrales en la

forma de transmitir el conocimiento, distinta de aquella

especie de recitación monótona que todos conocemos;

hoy por hoy se trata de promover el razonamiento cien-

tífico desde la Psicología Experimental (Ordóñez, 2013).

Favorecer el desarrollo del pensamiento tiene su

inicio en la infancia y desde el jardín, con distintas he-

rramientas capaces de desplegar la mente; sin embargo,

ningún esfuerzo es suficiente, ya que se observa que el

desaRRollo de la HIpótesIs como HeRRamIenta del pensamIento cIentífIco en contextos

de apRendIzaje en nIños y nIñas entRe cuatRo y ocHo años de edad

79BeatRIz IsaBel collantes de laveRde, Hugo alBeRto escoBaR melo

desarrollo del pensamiento transita por innumerables

limitaciones. Kuhn (citado en Ordóñez, 2013) propone

entonces nuevas estrategias, las cuales consisten en pro-

mover espacios para la indagación científica, insertas en

la educación contemporánea.

En esta línea de reflexión, el aporte fundamen-

tal del presente artículo se inscribe en la perspectiva de

contribuir con el desarrollo de la capacidad intelectual

de los niños entre cuatro y ocho años de edad a través de

situaciones que plantean problemas que deben resolver

mediatizando la utilización de la hipótesis como herra-

mienta del pensamiento.

Una oportunidad para el aula y la educación

constituyen las situaciones de enseñanza que promue-

van la formulación de hipótesis; sin embargo, conviene

indagar sobre las habilidades que poseen los niños en

edad escolar, donde se han encontrado hallazgos en in-

vestigaciones psicológicas, sobre comprobación de hipó-

tesis, siendo las tareas deductivas, entre ellas la falsación

de enunciados aquella en donde se aprecia mayor difi-

cultad (Carretero, Granham y Oakhill, citados en Chia-

brando & Dibar, 2014).

La idea se concreta en que este tipo de metodo-

logías sean aplicables y extendidas al aula de clase, te-

niendo en cuenta la importancia de la educación hoy y

su facilidad para incrementar el desarrollo de la inteli-

gencia en la primera infancia, y comprendiendo que el

niño viene dotado de competencias perceptivas y cogni-

tivas que le permiten responder mejor a las experiencias

tempranas siempre que tenga la disposición de asimilar

y captar las enseñanzas, los valores y los objetos de su

ambiente.

Así lo afirman los estudios de Karmiloff-Smitth

e Inhelder (citadas en Chiabrando & Dibar, 2014), en

los que se muestran los progresos y avances de los niños

pequeños en términos de construir teorías generales de

forma implícita, que a su vez hacen parte de tareas expe-

rimentales propias de los científicos de más alto nivel.

Siguiendo esta línea de ideas, la Psicología Cogni-

tiva hace aportes sobre la comprensión de la mente, los

procesos del pensamiento y acerca de cómo el hombre

obtiene su conocimiento del mundo, construyendo de

forma progresiva estructuras que se reemplazan unas por

otras en la medida en que crece y se desarrolla. No por

esto se debe asumir que pensar bien es propio solo de

adultos, o que se requiere de la educación superior uni-

versitaria, dado que el hacerlo está presente en el niño

desde muy temprana edad. Desde la psicología del niño,

y teniendo en cuenta su desarrollo, sus etapas y los pro-

cesos psicológicos que lo hacen apto para el preescolar,

se busca que el infante no solo adquiera conocimientos,

sino que desarrolle un pensamiento hábil, aplicable de

forma eficaz en el campo de las ciencias, las matemáticas

y la lingüística, base para enfrentar los desafíos tanto de

orden académico como de la vida diaria de forma efec-

tiva.

En este contexto se evidencia que los aprendiza-

jes y la enseñanza de la probabilidad, referenciados en

los estudios de Piaget e Inhelder, y Fischbein (citados en

Batanero, 2013) como propios de los estudiantes en la

secundaria, pueden hacer parte de la educación de los

niños.

Autores como Pierce y Chick (2011) sostienen que

dentro de la formación académica no son suficientes los

conocimientos matemáticos, sino que es necesaria la in-

tuición probabilística ligada a experiencias del entorno.

Fischbein (1975, citado en Batanero, 2013) demostró en


80

sus estudios que los niños manejan y captan los con-

ceptos de probabilidad; pero, además, instruirlos en este

campo favorece la intuición, la cual es un componente

más de la inteligencia.

Al vincular los principios psicológicos con la

actividad pedagógica desde este proyecto, se desarrolla-

ron estrategias de resolución de problemas buscando

obtener altos niveles de desempeño ante situaciones de

aprendizaje, y que al mismo tiempo el niño aprendie-

ra a defender su argumento siempre que la situación lo

amerite. En ese sentido, este trabajo contribuye y favo-

rece el desarrollo de la hipótesis como herramienta del

pensamiento científico, es decir, una forma creativa de

desarrollar la capacidad intelectual del estudiante desde

muy temprana edad.

En cuanto a una dimensión social y responsabili-

dad universitaria, de este trabajo se deriva una propuesta

metodológica para el aula de clases que muestra alter-

nativas eficientes de transmisión de conocimiento, por

cuanto evita prácticas memorísticas estáticas mientras

rescata y resalta las capacidades cognitivas que posee el

estudiante. Así, en medio de las situaciones utilizadas y

diseñadas bajo una arquitectura medios-fines, se observa

que a este se le facilite el desarrollo de un pensamiento

hábil y creativo y el despliegue de la mente en términos

de la formulación de hipótesis científicas.

A través de sus orientaciones curriculares la edu-

cación en Colombia tiene objetivos formadores y cen-

trados en un ser humano integral que desarrolla sus ca-

pacidades, entre ellas, creatividad, curiosidad, fantasía,

así como busca generar en el maestro estas directrices

y reconocer su trabajo pedagógico integral (Ministerio

de Educación Nacional, Decreto 2247/1997, capítulo

2, artículo 13, citado en Klimenko, Giraldo, Dereix &

Montaño, 2014).

La Ley 1014/2006 de Educación, que fomenta la

cultura del emprendimiento, analiza y fomenta la crea-

tividad; está pensada desde un ser integral, visto como

una tendencia que transforma el mundo; es percibida

como esencial en el desarrollo del educando, quien tiene

talentos que adquiere de la interacción de su ambiente

familiar, social y cultural. La creatividad ha ido cambian-

do a través de las épocas, pues cada autor la percibe de

acuerdo a la funcionalidad pertinente: Gardner (1997)

afirma que requiere de niveles; Torrence (1977) la define

como el proceso de intuir un elemento faltante, del cual

se genera una hipótesis que debe someterse a prueba, as-

pecto igualmente creativo, dado que al formularla debe

abandonar los caminos del pensamiento que siempre ha

transitado y requiere de cambiar su secuencia, por otra:

innovadora, distinta y productiva; para Landau (1992)

la creatividad surge ante una determinada situación pro-

blema y donde es preciso generar una solución. Desde

el arte se aprecia como el despliegue de las ideas, com-

ponente dentro del perfil del artista, y se asocia con la

inteligencia del sujeto; por ello iniciando desde los pri-

meros años, la educación es protagonista de la evolución

y desarrollo cognitivo e intelectual de los estudiantes; la

infancia es el momento propicio de este proceso, donde

hay mayor facilidad para fomentar la capacidad creativa,

que se cita en Klimenko, Giraldo, Dereix & Montaño

(2014).

En este contexto conceptual, la pregunta de in-

vestigación formulada fue: ¿es posible promover el de-

sarrollo de la hipótesis en contextos de aprendizaje en

niños y niñas entre cuatro y ocho años de edad? En di-

cho marco se plantearon como objetivos específicos de

investigación favorecer el desarrollo de la hipótesis como




81

herramienta del pensamiento científico a través de situa-

ciones de solución de problemas; también se formuló la

necesidad de describir y analizar comparativamente el es-

tado de desarrollo de la hipótesis en términos del desem-

peño y de las argumentaciones del niño — por medio de

una preprueba y posprueba de evaluación diagnóstica—,

adaptar situaciones en solución de problemas dentro de

una arquitectura de medios y fines, y evaluar la posibili-

dad de derivar propuestas pedagógicas que contribuyan

al desarrollo y la formulación de hipótesis en niños y

niñas de preescolar y primaria.

Para la consecución de dicho proyecto se emplea-

ron variables predictoras y criterio. Entre las variables

predictoras encontramos: a) los contextos de aprendiza-

je, que exigieron del despliegue de la actividad cognitiva

de los niños y niñas, diseñados en términos de situacio-

nes de resolución de problemas, bajo una arquitectura

medios-fines; b) las situaciones de resolución de pro-

blemas planteadas y construidas, donde se representó

una situación-problema a través del juego y se proveen

elementos materiales y explicaciones de tipo verbal para

introducir al niño y a la niña, implicarlos y hacerlos par-

tícipes de la situación. A través del problema planteado

en cada situación se observó y analizó al niño y niña,

así como sus desempeños, para llegar a una meta; sin

embargo, para resolverlo, los participantes debían estar

atentos a las posibles alternativas y obstáculos que se les

podían presentar en cada situación-problema y que exi-

gían de ellos desplegar estrategias, hacer anticipaciones

para organizar sus ideas y reorganizar acciones para dar

respuesta al objetivo planteado.

Las variables criterio, por otra parte, fueron: a) la

utilización de la hipótesis como herramienta de la racio-

nalidad científica, o competencia de buscar e identificar

respuestas; b) el estado de desarrollo de la hipótesis y c)

la racionalidad mejorante.

La hipótesis como herramienta de la racionalidad

científica se entiende como el proceso cognitivo que se

da de forma temprana y se hace evidente cuando existe

la exigencia de dar respuestas a problemas previamente

planteados (Puche, Colinvaux & Dibar, 2001). Según

Ordóñez (2003), la hipótesis es un recurso cognitivo,

propio de la racionalidad científica, empleado para co-

nocer y comprender el mundo; en algunos casos puede

ser la necesidad de aplicar reglas obtenidas de experien-

cias conocidas ante nuevas realidades, mientras que en

otros son las posibles respuestas que se buscan cuando

se trata de conseguir un fin (Puche, Colinvaux & Dibar,

2001). Por hipótesis también entendemos “una conjetu-

ra de las relaciones entre dos o más variables” (Kerlinger,

1996, p.19), donde se plantean comparaciones o contras-

tes claros para probar las relaciones establecidas. Otro

tipo de hipótesis es la nula, utilizada en investigación

para expresar que determinada relación entre variables

no mostró efectos, y una tercera clase de hipótesis es la

que plantea una relación indirecta y encubierta y pro-

viene de una aseveración sobre las diferencias entre un

grupo A y un grupo B, en relación con una característica

(Kerlinger, 1996).

Para Bunge (1972), la hipótesis científica se da en

la medida en que esta sea verificable y posea un grado

considerable para ser generalizada. Debe cumplir con

ciertos criterios, tales como ser formulada correctamen-

te y fundamentada sobre un conocimiento previo. En

cuanto a su formulación, existen hipótesis de correla-

ción (entre dos o más factores) y de causalidad, que plan-

tean una relación causa-efecto (Cazau, 2002).

Los trabajos de Inhelder y Piaget (1985, citados en

Chiabrando & Dibar, 2014) sobre la flotación, formula-

dos desde el pensamiento concreto al formal, muestran

que el niño aplica enlaces de causalidad para dar res-


BeatRIz IsaBel collantes de laveRde, Hugo alBeRto escoBaR melo

82

puesta a los hechos, es decir, como una causa que hace

efecto en otro fenómeno, un tipo de hipótesis de causa-

lidad que construyen los niños y niñas; en esta misma lí-

nea de ideas, se aprecia cómo el conocimiento previo es

un factor determinante en la construcción de hipótesis.

El estado de desarrollo de la hipótesis se tomó

como variable criterio, que asumió valores entre 1 y 9,

evaluada mediante la preprueba y la postprueba con el

instrumento Mascotas Buscando un Hogar. Esto se hizo

utilizando la clasificación de las hipótesis perceptivas,

alternas, científicas, de conocimiento previo, de despla-

zamiento, de relación, de relación compuesta, de cone-

xión, y de causalidad.

Respecto al trabajo del científico y según la con-

cepción de ciencia que se relaciona con el pensar del

niño, en términos metafóricos y analógicos, se entien-

de por racionalidad mejorante la forma natural como

este a través de su actividad mejora su realidad (Gilliè-

ron, 1985), tomando en cuenta que tiene la capacidad

de “poder pensar pensamientos nuevos” (Puche, 2000,

p.36), con una racionalidad mejorante que lo distingue

del resto de primates y que desarrolla de forma natu-

ral. Construir herramientas lógicas de pensamiento se

constituye en apoyos imprescindibles que le garantizan

mejorar su realidad.

Las variables de control tomadas en cuenta fue-

ron:

a) Nivel socioeconómico, definido como la clasifi-

cación de una sociedad en estratos, cuyos indivi-

duos tienen acceso desigual a las oportunidades y

gratificaciones sociales, a la vez que es una forma

de rotular (Gelles & Levina, 2000). El estatus se

entiende como la posición de una persona den-

tro del sistema de estratificación, conformado por

clases sociales, lo que incide en aspectos discrimi-

nativos, los cuales pueden ser de orden positivo o

negativo, repercutiendo en las oportunidades de

la vida, como, por ejemplo: conocimiento, educa-

ción, prestigio, ocupación, posición social y eco-

nómica.

b) Grado escolar, de acuerdo con el Ministerio de

Educación Nacional depende del nivel que ocupa

el educando en el sistema educativo (prejardín,

jardín, transición, primero, segundo de prima-

ria…). Esta variable es de naturaleza categórica y

adopta valores de nivel ordinal, donde prejardín

asume un valor de 0; jardín, 1; transición, 2; pri-

mero de primaria, 3; segundo de primaria, 4, y así

sucesivamente, de acuerdo con la estratificación

propuesta por el Departamento Nacional de Esta-

dística (DANE) de Colombia.

c) Ambiente escolar, entendido como los recursos fí-

sicos y humanos dentro de un sistema educativo.

Se diseña para lograr el crecimiento interior del

hombre a través de los aprendizajes, dada la ne-

cesidad individual y social en la cual se aprende a

mantener una mejor relación con el entorno, po-

tenciando los aspectos saludables, y distinguiendo

acciones fundamentales que deben realizarse de

forma coordinada entre padres, alumnos y educa-

dores (Gelles & Levina, 2000).

Las hipótesis de investigación formuladas en el

presente trabajo fueron:

Hi: Si el desarrollo de la hipótesis, como herra-

mienta científica del pensamiento del niño, es posibilita-

do en contextos de aprendizaje, entonces se encontrarán

diferencias significativas respecto de sus desempeños y

argumentaciones entre la preprueba y la postprueba me-

diadas por el aprendizaje experimentado.




83

Ho: Si el desarrollo de la hipótesis, como herra-

mienta científica del pensamiento del niño, no es po-

sibilitado en contextos de aprendizaje, entonces no se

encontrarán diferencias respecto de sus desempeños y

argumentaciones entre la preprueba y la postprueba me-

diadas por el aprendizaje.

Método

Diseño

La investigación fue de tipo cuasiexperimental

preprueba-postprueba, con grupo de control (GE O1 X1

X2 X3 X4 O2; GC O1-O2), dado que hubo manipula-

ción de la variable predictora contextos de aprendizaje

en términos de situaciones de solución de problemas di-

señadas bajo una arquitectura medios-fines; otra carac-

terística de este diseño fue la asignación de los sujetos,

que no se dio al azar, sino que dichos grupos ya estaban

formados antes del experimento, por lo que fueron gru-

pos intactos.

Se esperaba que las situaciones actuaran como un

requisito antecedente para observar los progresos en el

desarrollo de las hipótesis, lo cual correspondió a las he-

rramientas científicas estudiadas que en el presente estu-

dio fueron las variables criterio (Hernández, Fernández

& Baptista, 2003), con las cuales se pretendió observar

su efecto y relación con las variables predictoras.

Igualmente se utilizó un método descriptivo (Sal-

kind, 1997) por medio del cual se dio cuenta de las ca-

racterísticas que asumen las hipótesis como herramienta

del pensamiento científico, en términos de desempeño

y argumentaciones, antes y después de que los niños ex-

perimentaran con situaciones de solución de problemas.

Este método proporcionó datos relevantes a través de la

descripción a la vez que perfiló las características de este

grupo de forma general e independiente, en cuanto a las

variables aplicadas, e integró la información de cómo se

manifiestan las variables en cuestión.

Desde la estadística se utilizó la prueba de rangos

señalados y pares igualados de Wilcoxon (Siegel & Cas-

tellan, 1995), método comparativo para establecer las di-

ferencias entre las hipótesis formuladas en la preprueba

y las de la postprueba, buscando contrastar los datos an-

tes y después de la implementación de los contextos de

aprendizaje, enmarcados por situaciones de resolución

de problemas.

Se tuvo en cuenta el enfoque psicogenético para

determinar el estado de desarrollo de las herramientas

científicas de este proyecto, que permitió establecer, de

acuerdo con las edades de los niños, el nivel de desa-

rrollo espontáneo que presentan al momento de iniciar;

según Marchesi (1991), este tipo de investigaciones está

dirigido a “estudiar en un momento determinado a un

niño o a un grupo de niños, de cada una de las edades

que interesen” (p.33).

Igualmente se dio un abordaje microgenético

(Siegler & Crowley, 1991; Miller & Coyle, 1999; Siegler,

1995, 2000), dado que este método permite rescatar la

actividad cognitiva (Inhelder et al., 1984), caracterizada

por recuperar un conjunto de observaciones ante situa-

ciones que llevan a comparar los desempeños del niño

en la medida en que permite recoger en determinado pe-

riodo los ensayos que hace el sujeto ante una situación-

problema, y con los que se entiende el funcionamiento

mental; dicho método es adecuado al propósito de des-

plegar la mente, y permite capturar la actividad mental,

lo cual ocurre en este proyecto al momento de la formu-

lación de hipótesis.



84

Participantes

La muestra total de esta investigación estuvo

conformada por 44 participantes (41 % niñas y 59 %

niños), todos entre los cuatro y ocho años de edad, de

los cuales el 50 % corresponde al grupo experimental

y el otro 50 %, al grupo control. Durante el tiempo de

este estudio los niños eran estudiantes activos del cole-

gio Gimnasio El Laurel del Bosque (GELB), con Resolu-

ción 2944/2002, de 24 septiembre; institución privada

de Preescolar y Educación Básica Primaria, ubicada en

el barrio Bosque Popular de la ciudad de Bogotá, Co-

lombia.

Los participantes, como muestra intencional no

probabilística, se dividieron en cinco grupos así: prejar-

dín, con 12 niños en edades de 4 años (27,27 %); jardín,

8 niños en edades de 5 años (18,18 %); transición, 9 ni-

ños con edades de 6 años (20,45 %); 1° de primaria, 12

niños con edades de 7 años (27,27 %) y 2° de primaria,

3 niños con edades de 8 años (6,8 %). Los niños de la

investigación que hicieron parte del grupo experimen-

tal fueron seleccionados de cada aula de clases y empa-

rejados teniendo en cuenta su edad, nivel educativo y

género.

Instrumentos

En la preprueba se empleó el instrumento Mas-

cotas Buscando un Hogar (Escobar & Morales, 2004),

que evaluó el nivel inicial del que partieron los niños

con respecto a los desempeños, argumentaciones y for-

mulaciones de las hipótesis, apoyado en un contexto de

aprendizaje enmarcado en una situación de resolución

de problemas, utilizando una arquitectura medios-fines.

La postprueba, utilizando el mismo instrumento,

evaluó y determinó los progresos conseguidos por esta

población con el uso de las herramientas científicas; ade-

más, estableció una comparación entre la preprueba y la

postprueba. Se llevó a cabo a través de una arquitectura

medios-fines, lo cual se refiere a los pasos o medios que

utiliza el niño para llegar a la meta y conseguir el objeti-

vo esperado, el cual se cumple cada vez que despliega di-

ferentes tipos de hipótesis a través de un interrogatorio

con la psicóloga que puso la prueba. Su aplicación per-

mitió relacionar, evaluar y comprender el desarrollo de

los diferentes tipos de hipótesis que elaboran las niñas y

niños de la muestra frente a la búsqueda y resolución del

problema científico planteado, el cual es coherente con

su desarrollo y conocimiento.

El instrumento Mascotas Buscando un Hogar se

compuso de nueve casas que conforman una ciudad, y

cada casa tiene una funcionalidad diferente. Es así que

en esta ciudad se encuentra una iglesia, un hospital, la

tienda de cueros, el restaurante, la lechería, la tienda de

los huevos, la carnicería, un almacén conocido cultural-

mente y la tienda de las lanas. Estas casas comparten

similitud en su arquitectura, son iguales en cuanto a sus

dimensiones, y el diseño de sus techos; sin embargo,

cada una de ellas posee puertas de diferentes tamaños,

lo cual permite el ingreso de algunas mascotas y de otras

no.

Las situaciones de resolución de problemas uti-

lizadas en este proyecto no requieren del niño un co-

nocimiento ni un saber especial para ser comprendidas,

tampoco que sean trabajadas bajo la relación de ensayo

y error, se trata más bien de escenarios con arquitectura

medios-fines, que le faciliten formular hipótesis y cono-

cer sus planteamientos, dado que vienen acompañadas

de preguntas que le permiten inferir en algunos casos

cómo plantear hipótesis.




85

En el caso de los niños más pequeños (cuatro

años), estas situaciones no requieren de conocimientos

declarativos almacenados en su memoria (Puche, 2000)

para ser comprendidas ni que el niño dé explicaciones

verbales; simplemente el infante despliega acciones, se-

ñala cambios de posición a los sujetos de la situación,

los introduce en la vivienda correcta y es suficiente para

entender cómo le da solución al problema.

Procedimiento

La aplicación de los instrumentos se realizó con

los estudiantes del GELB de prejardín, jardín, transi-

ción, primero y segundo de primaria. Entre la preprueba

y la postprueba se dio un tiempo de nueve semanas, du-

rante el cual se aplicaron los instrumentos: a) Situación

Gravity, b) Guardando Carros en el Garaje, c) La Excur-

sión y d) El Zorro y las Gallinas, diseñados y pensados

bajo una arquitectura medios-fines, definidas para este

estudio como variables independientes, que sirvieron

para la manipulación experimental.

En el instrumento Mascotas Buscando un Hogar,

al niño se le da primero la inducción del caso para que

luego él resuelva el problema de las mascotas que no

tienen hogar, que aquí son: una vaca, una oveja y una

gallina. El pequeño debe ubicarlas en un lugar en el que

estén protegidas, es decir, en el sitio exacto o casa que les

corresponde dependiendo del tipo de animal, donde no

les hagan daño y tengan el alimento preciso de acuerdo a

cada uno. El niño debe tener en cuenta tanto el tamaño

como la puerta de entrada, los lugares donde se prohíbe

llevarlo, así como el nombre de cada casa: debe existir

coherencia entre la mascota y el hogar donde la ubica

para que sea feliz.

En todos los casos, antes de trabajar con el niño

o niña en el instrumento se le familiarizó con este e

inmediatamente después del reconocimiento se inició

planteándole el tipo de situación; en este momento se

explicó en detalle esta y el problema a resolver. En esta

etapa del proyecto participa todo el universo de la pobla-

ción, pero de forma individual.

En la segunda fase solo participaron los sujetos

del grupo experimental; se aplicó la Situación Gravity,

la cual consiste en lanzar pequeñas pelotas de colores a

unos cilindros hasta llenar una de las cajas. Inicialmente

hubo un período de habituación donde el niño metía

una bola en cada cilindro y veía los resultados. Se espe-

raba que de esta manera pudiera predecir el recorrido de

cada bola que más adelante arrojaría. Luego se le pedía

que llenara solo una de las tres cajitas, o todas, pero con

bolitas de un color determinado. El niño entonces sería

quien elegiría el color de las bolitas y el cilindro por don-

de las introduciría para cumplir con las instrucciones da-

das. Esta situación exige el uso de una hipótesis sobre la

propiedad gravitacional que afecta a las bolitas. El niño

luego debía inferir el recorrido de las bolitas, predecir

un resultado y anticipar el sitio por dónde debía arrojar-

se cada una, reorganizando su actividad a partir de los

resultados y de sus acciones.

Posteriormente se aplicó a todo el grupo experi-

mental el instrumento Guardando Carros en el Garaje,

el cual consistió en presentarle al niño una maqueta de

una casa donde vive una familia compuesta por el padre,

la madre y el hijo. El garaje de esta vivienda es bastante

estrecho y solo es posible guardar sus carros si se colocan

alineados, uno detrás del otro. El problema es darle un

orden adecuado a cada carro, es decir, su ubicación a la

hora de parquearlos, para que queden de tal manera que

permita al padre (médico) salir a cualquier hora de la

noche o del día, para atender a su paciente embarazada

sin incomodar al resto de la familia.



86

Se le explica al niño que el padre es médico y

necesita irse a donde una paciente que está próxima al

parto; la madre es profesora, sale muy temprano por las

mañanas, y el hijo se va todos los días después del al-

muerzo. El problema que debe ayudar a resolver el niño

es descubrir la forma correcta de ubicar los carros de

tal forma que al salir uno de ellos, el otro familiar no se

incomode. Para tener éxito en esta tarea, el niño debía

primeramente hacer una planificación de su acción, lo

cual requiere de una representación mental que apoye

su estrategia, así como de un despliegue de conductas

motrices y autónomas.

Mientras se aplicó el instrumento La Excursión

a todo el grupo experimental, los niños representaron

en una maqueta que el campo tiene colinas y laderas,

donde existen pendientes, lomas, y un camino pedre-

goso e irregular. Fueron agrupados tres o cuatro niños,

buscando que el trabajo en equipo les ayudara a resolver

el problema.

A los participantes se les narró la siguiente histo-

ria:

Hay un grupo de niños que se van de camping. Al llegar

se dan cuenta que el único lugar posible para acampar

es en lo alto de la colina, relativamente lejos de la leña

y de los materiales para hacer el refugio. Deben orga-

nizar la carpa donde van a pasar la noche y conseguir

leña para la comida. Los niños deben actuar rápido,

pues se está oscureciendo. Los personajes deben subir

los materiales para armar la tienda y evitar pasar la no-

che a la intemperie.

Se les pidió entonces a los niños que ayudaran a

subir la leña con los elementos a su disposición, además

de armar el refugio.

Esta situación requiere y le exige al niño la formu-

lación de hipótesis para resolver la dificultad. Él debía

formular hipótesis sobre el desplazamiento de un objeto

sobre un plano inclinado y acerca del funcionamiento

de la polea como mecanismo físico que permite pasar los

objetos de un sitio para otro. La tarea que define la si-

tuación consiste en trasladarlos (leña y ramas) hasta otro

lugar, utilizando el carrito o la polea con canasto, usan-

do dos recorridos diferentes (plano inclinado con obs-

táculos y una pendiente de 90 grados de inclinación).

Para resolver la tarea era importante tener en cuenta las

características del terreno y las restricciones que se les

plantean a los participantes.

El instrumento El Zorro y las Gallinas, aplicado a

todo el grupo experimental, consistió en presentarle al

niño una maqueta de una granja con una cerca alrede-

dor, en la que viven dos personas y hay muchas gallinas.

Él debía ayudar a los granjeros a indagar por dónde en-

tra el zorro a robárselas, para poder tenderle una trampa.

Se le dijo:

Un zorro se está robando las gallinas de esta granja;

todas las noches viene y se roba una. Uno de los granje-

ros cree que entra por esta esquina, arrastrándose por

debajo de la cerca, el otro piensa que entra por la otra

esquina trepando por una cerca. Un vecino dijo que

les iba a prestar una trampa, pero solo durante una

noche. Los granjeros necesitan saber por dónde está

entrando el zorro para colocarle la trampa. Ellos no

han podido averiguar, porque siempre que vigilan se

quedan dormidos. Hay que inventarse una manera de

averiguarlo, y en la caja de herramientas tienen sola-

mente pintura de un color, azul.

Una vez que el niño ha dado su respuesta, se so-

mete a prueba su procedimiento y se le pide que conclu-

ya por dónde entra el zorro.




87

Se trataba de una situación de comprobación de

hipótesis. El niño debía tener información que le permi-

tiera concluir por dónde entra el zorro a la granja dando

hipótesis alternativas, que representan las versiones de

cada uno de los granjeros, tenía que desarrollar un pro-

cedimiento que le permitiera descartar una de las alter-

nativas. Esta actividad exige la realización de inferencias.

Resultados

Para este estudio se calculó la significancia de los

datos estadísticos entre los puntajes totales de la pre-

prueba y los puntajes totales de la postprueba a través de

los rangos señalados de Wilcoxon (Siegel & Castellan,

1995), que antes y después de la aplicación de los con-

textos de aprendizaje permiten una comparación en re-

lación con las hipótesis formuladas, dando un resultado

significativo para estos datos con un p < 0,001, para las

hipótesis de conocimiento previo (p ≤ .004); hipótesis

alterna (p. ≤ 0.002); hipótesis de relación (p. ≤ 0.006);

hipótesis de relación compuesta (p. ≤ 0.001); hipótesis

de conexión (p. ≤ 002) e hipótesis científica (p. ≤ 0.000).

La hipótesis perceptiva se aprecia como propia de

los niños de 4 años, a quienes se les identifica en su

uso: dado que pueden centrarse en un elemento de la

situación, donde solo tienen en cuenta una variable. La

hipótesis científica la presenta mejor el niño desde los

7 años, al igual que la de relación compuesta y la de

conexión; los pequeños de esta muestra poseen ya una

racionalidad mejorante que los caracteriza, formulan

argumentaciones audaces que nacen de sus vivencias y

de la forma como aprecian el mundo. Por otro lado, no

se pudo confirmar la hipótesis de investigación para la

hipótesis perceptiva, de desplazamiento y de causalidad,

en tanto no resultaron significativas: esto se explica am-

pliamente en la discusión.

En general se dieron cambios significativos en las

hipótesis de conocimiento previo, las cuales son formu-

ladas por todos los grupos educativos. La hipótesis alter-

na es propia de los niños de 7 y 8 años. La hipótesis de

relación es muy utilizada en general en todos los grupos,

y según los datos de la Figura 1, se aprecia preferente-

mente en los niños de 7 años. La hipótesis de relación

compuesta es formulada por los niños de 5, 7 y 8 años;

sin embargo, entre los niños de 8 años presenta un pro-

medio mayor de formulación si se tiene en cuenta que

requieren relacionar distintas variables. La hipótesis de

conexión, dada su complejidad y creatividad para for-

mularla, se observa en los niños a partir de los 6, 7 u 8

años, pero a la edad de 7 años es donde más se utiliza.

La hipótesis científica está representada en los niños de

7 y 8 años de edad. La hipótesis de causalidad se aprecia

con la población de niños de 5, 6, 7 y 8 años.

Es claro que los niños de 4 años se ubican en la hi-

pótesis perceptiva, aun cuando también es utilizada has-

ta los 7 años, de acuerdo con las exigencias de la situa-

ción, el desarrollo individual del niño, sus habilidades

innatas y su lenguaje, factor clave para que el pequeño

aproveche todo su potencial. Los niños de 4 años tanto

en la preprueba como en la postprueba formulan la hi-

pótesis perceptiva, dado que es la forma más sencilla de

comunicarse cuando aún no se ha dado el desarrollo to-

tal del lenguaje, que ya tienen los niños de mayor edad.

Su argumentación la centran en un solo elemento de

la situación; de acuerdo a los datos presentan un límite

entre 0 y 25 para formularla.

Estos niños también hacen uso de la hipótesis

de conocimiento previo, en menor proporción que la

anterior; por el contrario, no formulan la hipótesis de

desplazamiento.



88

Ante la hipótesis alterna son capaces de dar varias

respuestas, mostrar otras posibilidades para la solución

de un problema. Su conocimiento previo sobre el mun-

do y los objetos les permite elaborar relaciones lógicas

entre las viviendas de esta ciudad y la ubicación de las

mascotas en cada sitio considerando una sola variable;

esto demuestra que no hacen relaciones compuestas y

tampoco elaboran hipótesis científicas (Figura 2).

Los niños de 5 años formulan hipótesis percep-

tivas en menor proporción que los de 4 años, teniendo

su mayor concentración entre 2 y 8 hipótesis; asimismo

elaboran mayor número de hipótesis de conocimiento

previo; por el contrario, formulan pocas hipótesis de

desplazamiento científicas y alternas. En este grupo se

aprecia mejor la construcción de hipótesis de relación,

relación compuesta [en menor proporción] de conexión

y causalidad. Este grupo se distingue por las hipótesis de

relación y conocimiento previo.

Los niños de 6 años formulan el 18,17 % de las

hipótesis, entre ellas: la hipótesis de relación, conoci-

miento previo, relación compuesta, causalidad, percep-

tiva y de conexión. Por el contrario, poco elaboran la

hipótesis de desplazamiento y la alterna. Este grupo se

distingue en general por la formulación de sus hipótesis

de relación y conocimiento previo, semejante al grupo

de 5 años. Los niños de 7 años, que en este grupo son

12 pequeños, son quienes elaboran el 47,79 % de las hi-

pótesis en general; además, formulan en una buena pro-

porción todas las hipótesis, por lo que para el análisis de

estos datos se debe tener en cuenta que es el grupo más

grande y que sus integrantes tienen mayor edad que los

otros. Los niños de 8 años presentan menor proporción

de hipótesis elaboradas, es decir, el 3,98 % con relación

a la muestra en general si se tiene en cuenta que solo

hay 3 niños.

En cuanto a los desarrollos que presenta la formu-

lación de las hipótesis en cuestión, son más notorios los

cambios en los grupos de niños de 4, 5 y 7 años; el grupo

de transición de 6 años se puede decir que se mantiene

en las mismas hipótesis y no se aprecian cambios, igual-

mente en el grupo de 8 años conformado por 3 niños.

Respecto a las hipótesis mencionadas, se encon-

traron variaciones en su desarrollo, en su producción

entre la preprueba y la postprueba se dieron cambios sig-

nificativos para la hipótesis científica, de relación com-

puesta, de conexión, la hipótesis alterna, de relación y

de conocimiento previo. Por el contrario, no se dieron

cambios en la hipótesis perceptiva, la hipótesis de des-

plazamiento ni en la hipótesis de causalidad.

Figura 1. Contraste entre las hipótesis formuladas en la pre-prueba y las formuladas en la postprueba

La Figura 1 lleva a visualizar el contraste general

de las hipótesis trabajadas e identificadas en la preprue-

ba y postprueba. Permite analizar los cambios en las he-

rramientas científicas y en qué proporción la implemen-

tación y manipulación de los contextos de aprendizaje

podría ser apreciable. El contraste de puntajes totales

entre la preprueba y la postprueba, para lo cual se utilizó

el estadístico de prueba de los rangos con signo de Wil-

coxon, donde se obtiene un Z = -3,436 P ≤ 0,001, indica

que existe diferencia significativa en el desarrollo de la

formulación de hipótesis en general.




89

Según la Tabla 1, ya se ha indicado que la hipóte-

sis perceptiva es propia de los niños de 4 años de edad

[formulada en un 38,46 %], quienes luego de construir-

la se mantienen en ella y no hacen modificaciones, ya

que un factor que la determina es el desarrollo de su

lenguaje; pero como este no se ha dado en su totalidad,

se encontró muchas veces que en la preprueba y en la

postprueba no se obtuvieron diferencias significativas.

A la edad de 5 años ya se aprecia un progreso

en las hipótesis, se sigue teniendo como base la percep-

ción y se elaboran hipótesis de conocimiento previo

[19,43 %], alterna [15,89 %], de relación [19,73 %] y de

causalidad [19,11 %].

A la edad de 6 años se aprecia su capacidad para

elaborar hipótesis más complejas, puesto que tienen en

cuenta más variables; se distinguen haciendo hipótesis

de relación compuesta [23,86 %], de relación simple

[20,73 %], de causalidad [19,11 %] y de conocimiento

previo [16,30 %].

A la edad de 7 años se aprecia cómo han desa-

rrollado su potencial y elaboran todo tipo de hipótesis

sin importar la complejidad; construyen: 1) hipótesis

de desplazamiento [63,38 %], 2) hipótesis de conexión

[60,28 %], 3) hipótesis alterna [58,27 %], 4) hipótesis

científica [56,92 %], 5) hipótesis de causalidad [52,45 %],

6) hipótesis de conocimiento previo [50,78 %], 7) hipóte-

sis de relación compuesta [46,59 %] y 8) hipótesis de re-

lación [42,14 %]. Los niños del grupo de 8 años también

construyen hipótesis de todo tipo, pero como este tiene

apenas tres niños, no se aprecia significativo; sin embar-

go elaboran hipótesis de conocimiento previo, hipóte-

sis de relación, de causalidad y de relación compuesta.

Tabla 1. Formulación de hipótesis y edad

Edad (años) 4 5 6 7

HIPÓTESIS

Perceptiva 38,46

Conoc. previo 19,43 16,30 50,78

Desplazamiento 63,38

Alterna 15,89 58,27

De relación 19,73 20,73 42,14

Relación compuesta 23,86 46,59

De conexión 60,28

Científica 56,92

De causalidad 19,11 19,11 52,45

En la Tabla 1 se aprecia el porcentaje de la formu-lación de hipótesis realizadas por los niños y niñas del presente proyecto teniendo en cuenta la edad.

Tabla 2. Hipótesis en su orden de formulación

Orden de formulación

H. de conocimiento previo 319

H. de relación 299

H. perceptiva 208

H. de causalidad 204

H. de relación compuesta 176

H. alterna 151

H. de conexión 141

H. de desplazamiento 71

H. científica 65

La Tabla 2 presenta de mayor a menor las veces

que cada hipótesis fue formulada.

En su orden aparece primero la hipótesis de co-

nocimiento previo, básica para cualquier formulación

de hipótesis; la de relación sigue en este orden y es muy

utilizada en todas las edades, no solo por ser básica, sino

porque al relacionar las variables se hace imprescindible;



90

le sigue en este mismo orden la hipótesis perceptiva, que

es muy utilizada a la edad de 4 años y resulta de gran ayu-

da cuando no se ha desarrollado completamente el len-

guaje; la hipótesis de causalidad es empleada con mucha

frecuencia dado que tiene en cuenta las consecuencias

en la toma de una decisión dentro de este mismo marco.

La hipótesis de relación compuesta la elaboran

los niños y niñas entre 6 y 7 años y ya posee algo de com-

plejidad en la medida que deben tener en cuenta más

de dos variables; la hipótesis alterna se aprecia más com-

pleja que la anterior, puesto que ante una eventualidad

el niño y la niña dan respuestas alternas y coherentes

con la situación; con la hipótesis de conexión se apre-

cia el pensamiento creativo del niño y niña: elaboran

hipótesis de manera admirable por cuanto resuelven el

asunto dejando volar la imaginación, es decir, se aprecia

cómo despliegan la mente y la forma creativa de resolver

la situación.

La hipótesis de desplazamiento es formulada con

mucho éxito por los niños de 7 años; nos muestra cómo

estando en un plano y teniendo en cuenta la creatividad

les permite trasladarlo a otro sitio donde también puede

darse la solución al problema.

La hipótesis científica, que es el objetivo de este

proyecto, resulta lógicamente la de mayor complejidad

por cuanto los sujetos deben tener en cuenta todo el

contexto de la situación, dar soluciones coherentes, te-

ner en cuenta todas las variables y hacer relaciones entre

sí y elaborar una conclusión exitosa; se da en la mayoría

de los niños desde los 7 años de edad.

Discusión

Los niños siempre piensan bien y formulan hipó-

tesis, aunque no por ello podemos decir que son cien-

tíficos, en términos de la representación que circula

socialmente; no obstante, capturan, observan, analizan,

planifican, forman sus propios conceptos, realizan co-

nexiones, aplican sus habilidades en la atención a los

detalles, elaboran sus propias conjeturas que en algún

momento verbalizan. La socialización con sus iguales, el

juego con los adultos, el enriquecimiento de su entor-

no, todo aquello favorece el desarrollo de sus estructuras

cognitivas.

La analogía del niño como científico desde los

postulados de Gillièron (1985) sobre el desarrollo de la

racionalidad mejorante y la educación científica tem-

prana sirve como fuente inspiradora de nuevas formas

de aprendizaje. Igualmente resulta ser un apoyo para la

enseñanza de las ciencias, pues evidencia herramientas

cognitivas que permiten mejorar su realidad.

El contraste individual con cada hipótesis entre la

preprueba y la postprueba presentó resultados significa-

tivos que confirman la hipótesis de investigación, ya que

posibilitar contextos de aprendizaje favorece su desarro-

llo como herramienta científica del pensamiento infan-

til. Así mismo los resultados obtenidos entre la preprue-

ba y la postprueba confirman que la implementación de

contextos de aprendizaje, en este caso cada una de las si-

tuaciones trabajadas bajo una arquitectura medios-fines,

mostró ser significativa estadísticamente, como variable

independiente, con relación al objetivo y la hipótesis de

investigación; lo anterior permite afirmar que la utiliza-

ción de estas herramientas en la solución de problemas,

favorecen y facilitan el desarrollo y la formulación de

la hipótesis en el niño. En esta medida el pensamiento

infantil, mediado por la hipótesis, hace que él sea capaz

de captar muchas más variables y hacer todo tipo de re-

laciones y conexiones entre ellas.




91

Se realizó un análisis considerando las argumen-

taciones elaboradas por los niños, respecto de las hipóte-

sis formuladas y el problema planteado, y que se orienta

de acuerdo con criterios ya formulados en trabajos ante-

riores (Escobar & Morales, 2004) y sustentados en los

trabajos de Puche (2000), y Puche, Colinvaux y Dibar

(2001). En el análisis para clasificar estas hipótesis se han

tenido en cuenta:

La hipótesis perceptiva, formulada a partir de la

percepción e influida por un conocimiento previo; se

da por expectativas al percibir un estímulo, de tal mane-

ra que en cada persona se presenta de forma diferente;

tiene un propósito, y para este caso se genera en el niño

partiendo de la percepción visual con los objetos de la

situación. Los niños que se ubican en este tipo de hipó-

tesis tienen el concepto de la naturaleza, los animales, la

comida y su función en cada ser, del hábitat, elementos

gráficos en los cuales se centra y que van a llamar su

atención según las situaciones que conforman.

Los niños ubicados en la hipótesis perceptiva

elaboran conclusiones simples, dado que no alcanzan a

captar todo el contexto de la situación; por supuesto,

se evidencia el uso de herramientas cognitivas (inferen-

cia, clasificación, planeación y experimentación). Es de

advertir que los que formulan este tipo de hipótesis se

mantienen en ella, y no la modifican después.

La hipótesis de conocimiento previo es formulada

por la comprensión; el niño y la niña utilizan un juicio

práctico, reconocen las demandas que se exigen, además

de hacer conexiones y relación con elementos previos.

La hipótesis de desplazamiento se formula con

preferencia a los 7 años de edad, teniendo en cuenta

características de la hipótesis perceptiva, a la cual se le in-

troducen nuevos elementos, el conocimiento y sentido

común, es decir, se favorece un cambio de perspectivas.

Las inferencias que realice sobre el problema planteado

le permitirán transferir de forma mental elementos par-

ticulares de la situación anterior y aplicarlos en la nueva,

siempre y cuando sean funcionales, es decir, debe co-

nectarlas entre sí, para lo que se requiere de un conoci-

miento previo y una comprensión verbal, lo que aún es

complejo para niños pequeños.

La hipótesis alterna se clasifica expresa cuando el

niño ante la situación problema presenta varias respues-

tas alternas para la solución del problema, que, a su vez,

son frecuentemente reformuladas.

La hipótesis de relación es formulada con distin-

tos porcentajes en las edades de 5, 6 y 7 años; está guiada

por objetivos, se requiere del conocimiento, la informa-

ción, la comprensión verbal, la memoria, la atención y el

significado que para la niña y niño tengan ciertos eventos

y elementos mientras las relaciona perfectamente con el

contexto de las situaciones. Este tipo de relaciones ejecu-

tadas por el niño son de tipo funcional, es decir, lo que

hay dentro de cada casita (parte del instrumento) debe

corresponder y servirle de comida, dependiendo del tipo

de animal al que quiere conseguirle una vivienda, para

que sea feliz, y nadie le haga daño; se trata de una condi-

ción: ubicarle en la vivienda adecuada.

La hipótesis de relación compuesta tiene en cuen-

ta más de dos variables de la situación, la formulan los

niños y niñas de 6 y 7 años, considerando las relaciones

funcionales entre la mayoría de los elementos que for-

man parte de la situación, lo que la hace más compleja

que la anterior.

En la hipótesis de conexión se encuentran por lo



92

general los niños de 7 años, que por su desarrollo cog-

noscitivo presentan cierta capacidad para formularla. Se

requiere la conexión con todas las variables de la situa-

ción, lo cual permite que el pensamiento se descentre.

Son capaces de introducir nuevos elementos en el pro-

blema, creados por ellos mismos y de forma fantástica;

todo esto demuestra un aumento en la capacidad para

planear, comprender y hacer conexiones con un grado

mayor de complejidad.

La hipótesis científica requiere ser formulada

involucrando todos los elementos y las variables de la

situación, de tal forma que su orientación permita alcan-

zar la meta. Los niños ubicados en ella deben presentar

la capacidad para la solución de problemas, que radi-

ca en el conocimiento previo, creativo y complejo. Sus

explicaciones son más elaboradas, con una justificación

clara y conclusiones lógicas con relación al problema.

En la hipótesis de causalidad los niños tienen en

cuenta las consecuencias o contingencias de sus accio-

nes al momento de dar solución a las distintas situacio-

nes; es decir, presentan una relación de causa/efecto; en

ocasiones son muy cautos a la hora de su formulación y

pueden hasta cambiar si anticipan posibles contingen-

cias de sus acciones.

Los resultados obtenidos permiten afirmar que es

posible que el niño construya hipótesis relevantes, cohe-

rentes y aplicables a distintas temáticas y ambientes di-

versos para resolver problemas desde lo académico hasta

la vida diaria; de igual forma, el educador puede evaluar

dichas estrategias para aplicarlas a diversas áreas como

las ciencias, las matemáticas y otras donde lo considere

relevante.

Los resultados permiten afirmar, además, que en

ciertos casos, los niños antes de formular hipótesis están

atentos a si su respuesta pueda generar una contingen-

cia, cuando trata de resolver y dar soluciones; es decir, si

pueden traer una carga de implicaciones y si otros pue-

den verse afectados, con lo cual se aprecia el pensar bien.

Los niños piensan bien y formulan hipótesis, y

aun cuando no utilizan la rigurosidad del científico en

todos sus pasos, son observadores críticos, tienen la pers-

picacia para entender y capturar con mucha facilidad lo

que ocurre en su entorno. Así, van acumulando estas

ideas, que hacen parte de su conocimiento como pro-

ducto de sus vivencias, normas, juicio social y sentido co-

mún. Aplicándolas, toman posesión de su realidad, en

la que juega un papel importante el enriquecimiento de

sus contextos (familiar, social, cultural, académico, con

sus iguales) a partir de los cuales, en la medida en que su

mundo les exige interpretar el entorno, van construyen-

do sus cogniciones.

En parte, esta es la analogía del niño como cien-

tífico, y se aprecia en este ejercicio con los de este pro-

yecto, lo cual sirve para confirmar los postulados de Gi-

llièron (1985) sobre la racionalidad mejorante, ya que

“su actividad tiene como propósito mejorar la realidad”

(p.35). El niño de hoy merece del adulto toda atención:

está pleno de potencialidades, dotado de competencias

perceptivas y cognitivas (Escobar, 2003) que permiten

e influyen en mejorar su realidad, dado que desarrolla

herramientas, lo que es de suyo una ganancia para un

mayor acercamiento y comprensión; la idea es observar

cómo las utiliza para evitar someterlo a un aprendizaje

forzoso y memorístico.

Todas las situaciones de resolución de problemas

persiguen una meta, donde el niño planeará con antici-

pación su estrategia. La utilización de estas herramientas




93

en el presente proyecto permitió verificar y observar las

respuestas pertinentes, coherentes y sorprendentes que

fluían de este de forma natural y acertada; no obstante,

dentro de su aula de clases algunos no poseen el mismo

desempeño eficiente que presentaron en el trabajo con

las situaciones planteadas. Hecha la aclaración, esta sería

una crítica desde lo educativo, en determinados casos,

con ciertos niños: “el no dejar ser”; pues si lo que se

quiere es desplegar la mente del pequeño, deben darse

condiciones que lo faciliten. Sin embargo, el colegio no

es su único contexto; además del aula de clases, en su

contexto familiar puede resultar favorecido en su racio-

nalidad mejorante de forma creciente y/o deficiente.

Otro aspecto encontrado desde lo educativo más

adelante podría generar cambios positivos si los docen-

tes deciden que se tenga en cuenta: ocurre en el caso

del niño con poco desempeño dentro de su aula, que

corre el riesgo de ser tratado como un estudiante con

bajo rendimiento, ya que no hay un cambio de concep-

to por parte del adulto. Además, una vez que discreta e

interiormente el niño es rotulado en el nivel de pocas

posibilidades, él lo percibe. Por consiguiente, como esto

genera más frustración que beneficio, se quiere demos-

trar que situaciones del tipo de escenarios de resolución

de problemas convienen al educando en la medida que

el niño participa de forma natural, puede expresar sus

pensamientos, con desempeños y argumentaciones efi-

cientes.

Hay que resaltar en quienes trabajan con niños

el adelanto que significa el cambio de concepción: el

adulto, el educador, ahora reconoce que los pequeños

están llenos de potencialidades, que piensan y que lo

hacen adecuadamente; sin embargo, para ello hay que

conocer los caminos de la mente, quizá de la forma más

sencilla, sin imponerles la formulación de hipótesis; es

preciso saber llegar, atraer su atención y lo novedoso de

la situación que se les presente. Esta es una invitación

para cambiar estrategias a la hora de enseñar y llevar el

conocimiento, buscando aprendizajes duraderos.

Desde la postura de la racionalidad mejorante

(Gilliéron, 1985), que plantea la construcción de herra-

mientas cognitivas que van surgiendo con el desarrollo

del niño(a), y que además garantizan el pensar mejor la

realidad, se evidenció a través de este proyecto el progre-

so en el desarrollo de las hipótesis como herramientas

del pensamiento científico. Fue realmente motivante en

todas las edades, sobre todo cuando el niño, de forma

individual, despliega su mente para la formulación de

las hipótesis, utiliza las herramientas cognitivas para

argumentar y dar solución a la situación planteada; su

edad cronológica es solo una guía, no es un factor de-

terminante en la presentación de determinada hipótesis

y su clasificación, según se ha ido aclarando dentro del

contexto de esta muestra.

Un tema que llama la atención desde este pro-

yecto es la relación causa-efecto, causa-consecuencia o

causa-contingencia que tienen los niños; esto nos de-

muestra no solo que el niño piensa bien, sino que piensa

bien desde fases tempranas de su desarrollo, ya que hace

relaciones y las asocia con posibles acciones que podrían

afectar.

El formular algunas hipótesis implica para el

niño tener en cuenta distintos factores y variables que

podrían ocasionar cierta consecuencia, y esto hace parte

del pensar bien y lo revela la estructura de este pensa-

miento subyacente.

El niño tiene una forma particular de elaborar sus

razonamientos, cuya profundidad puede llegar a seme-



94

jarse con la del adulto. Piaget sitúa las primeras com-

petencias causales durante el período sensoriomotor,

desde la concepción, que es construida y no innata. La

anterioridad temporal de la causa con relación al efecto;

la contigüidad espacial entre causa y efecto; y la objeti-

vidad de la relación causal, es decir, que esta envuelve

objetos que interactúan entre sí.

Desde tiempo atrás, el desarrollo del pensamiento

del niño ha generado diversos estudios; por ejemplo, la

Psicología Cognitiva introduce conceptos lógico-mate-

máticos; se trabaja con situaciones buscando comprobar

las capacidades en formular y probar hipótesis (Piaget

& García, 1971, citados en Ossa & Puche, 2010); sin

embargo, hoy en nuevos estudios sobre el razonamiento

causal proveniente de Tomas Bayes (Restrepo & Gon-

zález, 2003, citados en Ossa & Puche, 2010) resurgen

nuevas expectativas sobre los modelos bayesianos apli-

cados con niños. Estos permiten comprobar cómo surge

el aprendizaje, evidencian sus criterios en su capacidad

de clasificación, y de inferir relaciones causales a partir

de otras cadenas de origen; aplicar estas redes bayesianas

muestran las relaciones causales intervinientes utiliza-

bles en algoritmos con resultados precisos (Kushnir &

Gopnik, 2005; Gopnik & Schulz, 2004, citados en Ossa

& Puche, 2010).

La causalidad es analizada en términos de algunas

dimensiones y procedimientos asociados al pensamien-

to científico, como prueba de hipótesis en su relación

con conceptos y fenómenos de la física clásica (Puche,

Colinvaux & Dibar, 2001). Como se trata de compren-

der y adentrarnos en la mente del niño, la causalidad

puede entenderse como su forma de hacer inferencias,

dado que anticipa su acción y realiza inferencias causa-

les. Desde esta discusión es pertinente entonces exami-

nar estudios sobre la causalidad infantil y su precocidad,

así como identificar cómo definen el pensamiento cien-

tífico en la infancia desde la perspectiva teórica de la

racionalidad mejorante.

Mientras el algoritmo es utilizado en la educa-

ción de la probabilidad y produce respuestas determi-

nistas (Batanero, Ortiz & Serrano, citados en Torres-

Mondragón & Parra, 2013), esta enseñanza se dirige

fundamentalmente para los grados superiores (Krauss,

Bruckmaier, & Martignon, 2010). Sin dejar de lado nue-

vas tendencias conviene indagar sobre el razonamiento

bayesiano, el cual resulta interesante desde las escenarios

donde se deben tomar decisiones, en condiciones de in-

certidumbre, con niños y niñas en la básica primaria; no

obstante que es un método perteneciente a la investiga-

ción, aplica para la enseñanza con ellos, donde se apre-

cian sus capacidades para establecer relaciones causales

y puntos de aplicación que permiten analizar el manejo

y prontitud para realizar inferencias.

La utilización de estrategias que a través de una

arquitectura medios-fines se diseñan en el marco de la

racionalidad mejorante, favorece al desarrollo cognitivo,

dado que al exponer a los niños a estos escenarios de

situaciones se aprecia el despliegue de las herramientas

cognitivas que ellos ya poseen. Para el psicólogo y el edu-

cador se les facilita la comprensión sobre la mente del

niño, y de esta forma es posible aprovechar mejor las

competencias con que este cuenta; así mismo, desde el

aula de clases el Proyecto Educativo Institucional y los

planes de estudio pueden construir entornos enriqueci-

dos y reflexivos que favorezcan mentes creativas.

En esta línea de ideas surgen varias preguntas:

¿cómo un maestro de básica primaria podría adaptar este

tipo de prácticas en su salón de clases?; ¿cómo los padres

de familia podrían reforzar estas prácticas realizadas?




95

La investigación realizada aporta conocimiento

para que los educadores y padres de familia valoren las

actividades donde el despliegue y la expresión de ideas

sean sometidas a coordinaciones con otras, de manera

que de allí resulte una mayor coherencia entre lo que se

piensa y lo que puede ocurrir en una situación, sentido

general de la hipótesis formulada. Los que acompañan

el proceso tienen la tarea crucial de escuchar atentamen-

te los planteamientos de niños y niñas, con el fin de

guiarlos en la construcción de su conocimiento. De esta

manera se coordina en una estructura de comprensión

mayor la acogida para los diferentes puntos de vista, y

desde el nivel cognitivo ocurre la verdadera integración

que conecta los hechos con la causalidad.

La tarea de los docentes migra a la creación de

situaciones de indagación donde la formulación de hi-

pótesis sirve como pivote central a las diversas formu-

laciones hipotéticas. En consecuencia, los niños tienen

la oportunidad de dar razones acerca de las hipótesis

planteadas.

En conclusión, plantear situaciones en el marco

de la solución de problemas, que instalada en una arqui-

tectura medios-fines retoma la cotidianeidad de la vida

diaria, es potencialmente pertinente para guiar el des-

pliegue del pensamiento creativo.

Referencias

Batanero, C. (2013). La comprensión de la probabilidad

en los niños: ¿Qué podemos aprender de la inves-

tigación? En J. A. Fernández, P. F. Correia, M. H.

Martinho & F. Viseu (Ed.), Atas do iii encontro de

probabilidades e estatística na escola. Braa: Centro

de investigacao em educacao da Universidade da

Minho.

Bunge, M. (1972). La ciencia, su método y su filosofía. Bo-

gotá: Debolsillo.

Cazau, P. (2002). Introducción a la investigación en Ciencias

Sociales. Buenos Aires: Lumen Humanitas.

Chiabrando, L. & Dibar, M. (2014, diciembre). Revista

de Enseñanza de la Física, 26, (Extra), 65-74.

Durango, U. J. & Rivera, G. G. (2013). Procesos de

razonamiento y comprensión en estudiantes de

cuarto grado de educación básica con respecto a

la solución de problemas de tipo multiplicativo.

Revista Científica. Edición Especial.

Escobar, H. (2003). La inferencia desde la oscuridad. Cali:

Universidad del Valle. Centro de Investigaciones

en Psicología, Cognición y Cultura. Manuscrito

no publicado.

Escobar, H. & Morales, D. (2004). Desarrollo de la racio-

nalidad mejorante en el uso de herramientas científicas

en niños entre 3 y 7 años de edad. Tesis de pregrado

no publicada. Universidad de San Buenaventura,

Bogotá, Colombia.

Gardner, H. (1997). Extraordinary minds. Estados Uni-

dos: Howard Gardner Edts.

Gelles, R. & Levina, A. (2000). Sociología con aplicaciones

en países de habla hispana. México D.F.: McGraw-

Hill.

Gillièron, C. (1985). La construction du réel chez le

psychologue. En N. Puche, D. Colinvaux, U.

Dibar (2001), El niño que piensa. Un modelo de for-

mación de maestros (pp.57-80). Santiago de Cali:



96

Ministerio de Educación Nacional; Organización

de Estados Americanos (OEA); Centro de Inves-

tigaciones en Psicología, Cognición y Cultura;

Universidad Federal Fulminense y Universidad

de Buenos Aires.

Hernández, R., Fernández, C. & Baptista, P. (2003). Me-

todología de la investigación. México D.F.: McGraw-

Hill.

Inhelder, B., Blanchet, A., Boder, A., De Caprona, D.,

Saada-Robert, M. & Ackermann Vallãdao, E.

(1984). Procedimientos y significaciones en la

resolución de un problema concreto. En R. Pu-

che. (Comp.), Después de Piaget (pp.67-89). Cali,

Colombia: Cleps Ediciones.

Kerlinger, F. (1996). Investigación del comportamiento. Mé-

xico: McGraw-Hill.

Klimenko, O., Giraldo Arango, P., Dereix Restrepo, A.

& Montaño, W. (2014). Fomento del componen-

te cognitivo de la capacidad creativa mediante la

metodología de formulación de preguntas investi-

gativas. Revista Psicoespacios, 8(12), 378-401.

Krauss, S., Bruckmaier, G. & Martignon, L. (2010). Tea-

ching young grownups how to use Bayesian net-

works. Icots, 8, 6.

Landau, E. (1992). Formulando preguntas creativas para

el futuro. En J. Freeman (Ed.), Los niños superdo-

tados: aspectos psicológicos y pedagógicos. Espa-

ña: Santillana.

Marchesi, E. (1991). Psicología Evolutiva. Madrid: Ed.

Alianza.

Miller, P. & Coyle, T. (1999). Developmental change:

Lessons from microgenesis. In E. Scholnick, K.

Nelson, S. Gelman y P. H. Millar (Eds.), Concep-

tual development: Paget’s legacy (pp.209-239). Ma-

hwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.

Ordóñez, O. (2003). Hipótesis, experimentos e inferen-

cias en el niño: una propuesta de análisis. En B.

C. Orozco (Ed.), El niño: científico, lector y escritor,

matemático (pp.41-69). Cali, Colombia: Artes Grá-

ficas del Valle Editores.

Ordóñez, M. (2013). Replicar para comprender: prácti-

cas investigativas para promover el razonamiento

científico en estudiantes de psicología. Pensamien-

to Psicológico, 12(2), 7-24.

Ossa, J.C. & Puche-Navarro, R. (2010). Modelos bayesia-

nos y funcionamientos inferenciales complejos.

Acta Colombiana de Psicología, 13(2), 119-128.

Pierce, R. & Chick, H.L. (2011). Reacting to quantita-

tive data: Teacher’ perceptions of student achie-

vement reports. In J. Clark, B. Kissane, J. Mous-

ley, T. Spencer & S. Thorton (Eds.), Mathematics:

Traditions and (new) practices. Proceedings of 23rd

Biennial Conference of The Australian Association of

Mathematics Teachers Inc. and the 34 th Annual Con-

ference of the Mathematics Education Research Group

of Australasia Inc. (pp.631-639). Merga/AAMT,

Adelaide.

Puche, R. (2000). Los comienzos de la experimentación y la

racionalidad mejorante en el niño. En N. Puche, For-

mación de herramientas científicas en el niño pequeño

(pp.15-54). Cali: Universidad del Valle. Arango

Editores.




97

Puche, R., Colinvaux, D. & Dibar, C. (2001). El niño que

piensa. Un modelo de formación de maestros. Santiago

de Cali: Centro de Investigaciones en Psicología,

Cognición y Cultura; Universidad Fulminense;

Universidad de Buenos Aires; Organización de

Estados Americanos (OEA) y Ministerio de Edu-

cación Nacional.

Salkind, N. (1997). Métodos de investigación. México D.F.:

Prentice Hall.

Siegel, S. & Castellan, N.J. (1995). Estadística no paramé-

trica aplicada a las ciencias de la conducta (4ta Ed.).

México: Editorial Trillas.

Siegler, R. (1995). How does change occur: A microgene-

tic study of number conservation. Cognitive Psycho-

logy, 28, 225-274.

Siegler, R. (2000). The rebirth of children’s learning.

Child Development, 71, 26-35.

Siegler, R. & Crowley, K. (1991). The microgenetic method:

A direct jeans to for studying cognitive develop-

ment. American Psychologist, 46, 606-620.

Torrance, F. (1997). Desarrollo de la creatividad del alumno.

México: Centro de Ayuda Técnica.

Torres, M. & Parra, L. (2013, octubre). Análisis del uso

del razonamiento bayesiano en estudiantes de bá-

sica primaria. Revista Científica, Edición Especial.



Desarrollo de la hipótesis como herramienta del pensamiento ...

Documents

Transcript of Desarrollo de la hipótesis como herramienta del pensamiento ...