Desarrollo de la ciudadanía europea. ¿Existe una ciudadanía capaz de dar lugar a la federación?...

--DESARROLLO DE LA CIUDADANÍA EUROPEA--

¿EXISTE UNA CIUDADANÍACAPAZ DE DAR LUGAR A LA

FEDERACIÓN?

Nos enfrentamos al problemade la ciudadanía pasiva

Aida dos Santos

Madrid, 2011

PARTE PRIMERA : ENTENDER EL CONCEPTO DE

CIUDADANÍA Y SU DESARROLLO EN LA UNIÓN

EUROPEA 9

1. RENACER DE UN VIEJO CONCEPTO 9

2. DESARROLLO DE LA CIUDADANÍA EUROPEA:

DE COMUNIDAD DE

MERCADERES A UNIÓN DE CIUDADANOS 14

A) Desarrollo de la Unión Europea 16

B) De París a Lisboa, un viaje desde 1974 20

C) Progresiva consecución de derechos como ciudadano

europeo 29

D) Construcción de la ciudadanía: ¿la receta? 37

3. CIUDADANOS Y NO CIUDADANOS 54

A) El problema de la ciudadanía pasiva: Europa alejada

de sus ciudadanos. 54

B) Extracomunitarios 61

C) Concepción Cosmopolita de la ciudadanía 67

PARTE SEGUNDA : LOS JÓVENES Y SU PAPEL EN

EL FUTURO DE LA UNIÓN EUROPEA 69

1. LOS JÓVENES EUROPEOS 69

A) Receptores de políticas públicas europeas: desde el

InterRail hasta el Espacio Europeo de Educación

Superior. Experiencias como miembro de la Unión 70

B) Su participación activa en la esfera política de la

Unión Europea 76

2. ¿FUTURO? DESAFÍOS 79

A) ¿Tenemos modelos a seguir? 79

B) Cosmópolis 83

CONCLUSIONES ¿EXISTE UNA CIUDADANÍA

CAPAZ DE DAR LUGAR A LA FEDERACIÓN? 89

BIBLIOGRAFÍA 93

Centro de Excelencia de Estudios Europeos Jean Monnet "ANTONIOTRUYOL"

--EL DESARROLLO DE LA CIUDADANÍA EUROPEA-- 9

PARTE PRIMERA

ENTENDER EL CONCEPTO DE CIUDADANÍA Y SU

DESARROLLO EN LA UNIÓN EUROPEA

1. 1. RENACER DE UN VIEJO CONCEPTO

Desde la consideración del ciudadano como el habitante de

derecho de la ciudad antigua, pasando por la vinculación

ciudadanía-nacionalidad del Estado Moderno, en la

actualidad la ciudadanía se ve envuelta de un carácter

político, siendo ciudadano aquel que goza de la plenitud de

derechos políticos, la consideración de la ciudadanía ha sido

un proceso tanto de la consolidación del Estado-nación como

de la democracia representativa1.

En el momento en el que se intenta describir la ciudadanía

europea nos vemos vis-a-vis con dos problemas a cual más

difícil de resolver: por un lado, ciudadano y ciudadanía son

1 Jordi Borja, Geneviève Dourthe y Valérie Peugeot (2001), La Ciudadanía

Europea, Ed. Península Atalaya, Barcelona, pp., 33 y 38.

10 ¿Existe una Ciudadanía capaz de dar lugar a la federación? Aida dos Santos

términos multívocos2, ya que los derechos que van a ellos

asociados, son mutables en el tiempo y en el espacio, los

derechos tanto civiles, como sociales y por supuesto políticos

se encuentran en continuo desarrollo, por lo que en ningún

momento histórico debe esperarse una forma final y

definitiva del término3.

La Asociación Europea de Profesores (Association

Européenne des Enseignants / European Association of

Teachers-AEDE), define en su página Web (www.aede.eu)

ser ciudadano como una fuente de vínculo social: vivir juntos

y estar sometidos a la misma autoridad. La ciudadanía

expresa un sentimiento de pertenencia a un grupo. Un

sentimiento que se formaría entre los quince y los veinticinco

años.

El segundo problema estriba en la forma de abordar qué es

Europa. El sueño de una Europa unida tras los numerosos

conflictos que han asolado el viejo continente, tiene tanto

admiradores como detractores, y cada grupo encuentra en sus

escuadras caminos muy distintos a seguir. Desde los

defensores de un mercado librecambista que base el Derecho

2 Multívocos es un vocablo que no aparece en ningún diccionario, pero en mi

opinión no hay ningún término que defina mejor un concepto que no tenga un

significado único e inequívoco, que tenga varias representaciones que hacen

equívoco cualquier intento por definirlo.

3 David Redoli Morchón, Ilustraciones de David Manuel Morán (2002), Juventud

Ciudadana en la Unión Europea, Edita Consejo de la Juventud de España,

Madrid, p. 43

http://www.aede.eu/



de la Unión en la utilidad monetaria que se presente; hasta los

que defienden los derechos sociales por encima de cualquier

otro beneficio humano, y tienen como meta la instauración de

un Estado de Bienestar. Por ello, por la ramificación en

decenas de ideologías, de formas de ver y de plantarse tanto

el pasado, como el presente y el futuro de la Unión Europea,

es tremendamente complicado hablar de Europa. Aunque lo

que puedo decir casi con totalidad seguridad, es que los

Europeístas, son a la vez creyentes en la federación. Y es

que, cada día es más impensable que los pequeños países que

forman la Unión puedan ir a algún buen puerto con sus

propias velas, y compitiendo con sus vecinos, con los que

comparten una cultura y una historia.

Desde el estudio que se puede hacer de los de libros,

informes, Tratados, etc., sobre la ciudadanía europea,

encontramos la recurrente referencia al Tratado

Constitucional en su artículo I, 8 y a la Carta Europea de los

Derechos Fundamentales La ciudadanía europea apareció en

Maastricht (1992) en la Parte 2 (artículo 17) del Tratado de la

Comunidad Europea:

"Se instituye una ciudadanía de la Unión.

Es ciudadano de la Unión toda persona que tenga

la nacionalidad de un Estado miembro.

La ciudadanía de la Unión completa la ciudadanía

nacional y no la remplaza".


La construcción de la Unión Europea no puede entenderse

sin la aspiración a consolidar, -por lo menos el concepto- la

ciudadanía europea. Pero se debe partir para ello de una

identidad que parece que no se define, son numerosas las

nacionalidades, no solamente de los estados soberanos, sino

también de las identidades tan dispares que podemos

encontrar incluso dentro de un mismo Estado como en el caso

español, belga, etc., ya que al poner ejemplos de Estados que

no alberguen dificultades con la identidad nacional de sus

ciudadanos, los ejemplos pronto acaban con citar Portugal.

Como veremos más adelante, Europa ha desarrollado su

idea de ciudadanía desde perspectivas economicistas, con el

coto a la fatalidad de las guerras y los conflictos, hasta ir

advirtiendo en los ciudadanos individuos dispuestos a

integrarse, como visionó Jean Monnet (1888-1979).

El debate sobre la ciudadanía europea se remonta a 1976,

cuando se publica el informe TINDEMANS, Hacia la

Ciudadanía europea, y en 1985 cuando se público el Informe

ADONNINO, Una Europa del Pueblo, la idea central que

subyacía en ambos era que había que apaliar el evidente

distanciamiento que se estaba produciendo entre el individuo

y Europa, se debía reconstruir el concepto y eso empezaba por

una forma de legitimar que no dejara al ciudadano la simple

misión de ir a votar cada cinco años.



Lo que tenemos que tener claro es que para que se

desarrolle una ciudadanía como tal debe a ver un espacio

común, más que espacio en el sentido geográfico, una cultura,

una historia común, ya que no solo la igualdad en derechos

hace ciudadanos a los individuos, para que se creen lazos

perdurables en el tiempo entre los individuos, deben no solo

recibir derechos y estar sometidos a las mismas obligaciones,

es imprescindible que vean en el Estado una representación de

sus expresiones, que se identifiquen como miembros de un

Estado porque hay algo que les diferencia de otro, y que hay

otras que no pueden pertenecer a mi Estado. La pertenencia

no puede ser entendida sin la exclusión.

La ciudadanía como tal exige adhesión y compromiso en

la comunidad, y participación en la resolución de los

problemas comunes, algo que resulta prácticamente

imposible en el marco de un espacio político que por sus

dimensiones o su heterogeneidad interna obtura la creación

de espacios comunes de deliberación.4

4 FRANCISCO J. ANDRÉS SANTOS, Ciudadanía Europea y Ciudadanía

Cosmopolita: Convergencias y Divergencias, en el marco del Proyecto de

Investigación HUM2005-03992/FISO, Universidad de Valladolid, en 'Cuadernos

electrónicos de Filosofía del Derecho'. Universidad de Valencia. Número 15,

2007. 20 páginas. P. 16


2. 2. DESARROLLO DE LA CIUDADANÍA EUROPEA: DE

COMUNIDAD DE MERCADERES A UNIÓN DE CIUDADANOS

No debemos perder de vista el sentido económico que

inspiró, desde los inicios, la unión de los Estados de nuestro

continente. Desde el Benelux y el Tratado constitutivo de la

Comunidad Europea del Carbón y del Acero, firmado en

París el 18 de abril de 1951, vemos claramente en ellos, que

no hay más afán que el de aprovechar las economías a escala,

disfrutar de un comercio con aranceles menos restrictivos,

etc. Puro interés economicista y mercantil.

Desde los cincuenta, cuando los derechos eran más bien

dispersos, y como vemos, vinculados claramente a factores e

intereses económicos, no es hasta los años setenta cuando se

empieza a utilizar el término „‟ciudadanía‟‟ frente al término

nacional, y se pone sobre la mesa proyectos como el del

pasaporte único europeo (ANDREOTTI 1972), lo más

importante, es la preocupación por la búsqueda del

acercamiento entre Europa y sus ciudadanos, una empresa

que hoy sigue sin alcanzar su objetivo, ya que la población

desconoce las Instituciones, los Órganos, las funciones… y

esto se refleja en la escasa participación de los votantes en las

elecciones Europeas. En los años ochenta empieza a dibujarse

una Europa sin fronteras, que se consolidará a partir de los

noventa, y claramente en los primeros años del siglo XXI,

con tratados tan importantes como el de Maastricht (1992),



en el que aparece el concepto de ciudadanía europea; y el

acuerdo de Schengen, que aunque se firmó en 1985 no entró

en vigor hasta el 1995 y actualmente siguen „‟en lista de

espera‟‟ países para adherirse al espacio „‟sin controles

fronterizos‟‟.

La adquisición de derechos –dividámoslos en tres bloques-

fundamentales, políticos y sociales, se han ido adquiriendo

Tratado a Tratado, siempre a merced de los resultados

económicos, como veremos más adelante.

Al modo de ver de FRANCISCO JAVIER DE SANTOS, “todo

intento de reforzar el significado de esa “ciudadanía

europea”, pasa ineludiblemente por el hecho de fomentar un

tipo de patriotismo europeo fundado no sólo en la adhesión a

unos valores éticos y jurídicos universales, como hasta

ahora, sino también en símbolos y lazos políticos y culturales

comunes capaces de poner las bases de un auténtico demos

europeo: sólo la generación de vínculos afectivos y valores

<<cálidos>> a nivel común puede dotar de sentido a esa

<<ciudadanía europea>> que se pretende y hacerla apta

para superar la adhesión prioritaria a las identidades

nacionales y estatales y fomentar la solidaridad interna

necesaria para contribuir al logro de objetivos comunes”


A) Desarrollo de la Unión Europea

Aunque quiero mantener mi intención de centrarme en el

período que resalta el título, no puedo pasar por alto los pasos

fundacionales, entrando más tarde en el detalle de la

consecución de la ciudadanía años tras año.5

Tras la Segunda Guerra Mundial, se despiertan en Europa

deseos de una federación. Tal meta tiene dos formas de

conseguirse. Una corriente, la que denominados

fundamentalista, es la que apuesta fuertemente por una

construcción paso a paso, paulatino, sin dejar resquebradura,

se basa principalmente en cuestiones económicas. Y la

segunda postura, es la de quienes quieren hacer Europa, y

hacerla ya, se construye un nacionalismo europeo que cese

los conflictos nacionales entre los estados, se redacta una

Constitución, se reúne un Parlamento fuerte y se crea la

federación, es la que reconocemos como radical.

Sabemos que con el empeño de demócrata-cristianos y en

menor medida de socialistas y liberales, se llevó a cabo el

primer modelo. Siendo el primer paso la reconciliación de

alemanes y franceses a través de pactos para la explotación y

comercialización del carbón y del acero.

La Comunidad Europea empezó rejuntando a los seis

países más reticentes de Europa, eran el núcleo duro y hostil

5 Los Tratados Constitutivos de la Comunidad Europea son considerados el

Tratado de París y los dos Tratados de Roma.



de Europa, si se conseguía la convivencia entre ellos, el resto

de países llamarían a la puerta.

Contamos con el doble eje6 de construcción de la Unión

Europea. El principal fue el Económico, que presidió hasta

bien entrados los años ochenta del pasado siglo, pero que no

ha dejado de ser un objetivo a la vista, estando el eje político

subordinado a las funciones presupuestarias a pesar de ser

este eje el que intente encontrar una función legitimadora

acercándose a los ciudadanos. La cooperación

intergubernamental se ha convertido en él un objetivo

primario, y la integración en un modelo político federal se

deja para un futuro (¿no muy lejano?).

A medida que se consoliden los derechos económicos,

aparecerán los derechos sociales, el golpe de gracia es la

proposición del Parlamento por hacerse respetar, por recordar

que es la expresión de los votantes.

Parece que todo empieza con el Tratado de París el 18 de

abril de 1951, de la mano principalmente de los franceses

Robert Schuman y Jean Monnet (este último considerado el

padre de la Comunidad). Los Estados miembros fueron

Bélgica, Francia, Alemania Occidental, Italia, Luxemburgo y

6 JOSÉ MARÍA ROSALES (2000), <<Ciudadanía en la Unión Europea: Un proyecto

de Cosmopolitismo Cívico>> Ciudadanía, Nacionalismo y Derechos Humanos,

Ed. Trota, Madrid. p. 51


los Países Bajos. En este Tratado se estableció la Comunidad

Europea del Carbón y del Acero.

El Tratado de Roma no tardó en aparecer, mejor dicho

tardaron porque no es un Tratado sino dos. Fueron firmados

el 25 de Marzo de 1957 por los mismo Estados. Uno de ellos

establecía la CEE, es decir, la Comunidad Económica

Europea, y el otro la Comunidad Europea de la Energía

Atómica, el EURATOM. Con estos tratados, aparecen

claramente el Consejo, el Parlamento y los Tribunales.

Es con la llegada del Tratado de Bruselas el 8 de abril de

1965 cuando los Estados firmantes de los tres Tratados

anteriores, crean una sola Comisión Europea así como un

sólo Consejo Europeo, uniendo los poderes ejecutivos

resultantes de los tres Tratados. Y es que, el poder legislativo

y el judicial ya venían compartidos desde 1958, materializado

en el Parlamento Europeo y en el Tribunal de Justicia de las

Comunidades Europeas.

Se realizan tres ampliaciones, en 1973, 1981 y 1986, que

incluyeron a Reino Unido, Irlanda y Groenlandia, que se

retiró en 1982, Grecia, y España y Portugal, respectivamente.

Esto ocurrió antes de la firma del Acta Única Europa, en

Luxemburgo y en la Haya en 1986, este acta fue clave para la

institución de la Unión Europea tan solo cinco años después.



Maastricht, el más escuchado, es conocido como el

Tratado de la Unión Europea. Se añadieron al proyecto

europeo tres pilares fundamentales para la empresa, la

regulación de la política exterior y la seguridad común, los

asuntos de justicia e interior y principalmente el valor de la

cooperación. Fue revisado por el Tratado de Ámsterdam, en

1999, que tomaba en cuenta aspectos que habían quedado en

un segundo plano con el antiguo Tratado, como lo son la libre

circulación, el empleo, el ingreso de nuevos miembros y los

matices sobre la justicia, la política exterior y la seguridad

común.

Pero este Tratado no fue capaz de afrontar la reforma en la

estructura institucional que se demandaba desde las

perspectivas de grandes ampliaciones, por lo que aparece el

Tratado de Niza entre el año 2000 y el 2003 cuando entró en

vigor.

Algo expresamente demandado, sobre todo para legitimar

la idea de la ciudadanía fue la redacción de una Constitución

Europea, apareció en el año 2004 sin llegar a su fin previsto,

por lo que en 2007 se firma en Lisboa el 13 de Diciembre el

Tratado de Lisboa, lo más llamativo es el hecho de otorgar

personalidad jurídica a la Unión Europea para firmar tratados

internacionales a nivel comunitario. Se crean figuras que dan

un poco más de coherencia, sentido y continuidad a las

políticas de la Unión Europea como el Presidente del Consejo


Europeo y el Alto Representante de la Unión Europea para

Asuntos Exteriores y Política de Seguridad. Incluso se dota

de vinculación jurídica a la Carta de los Derechos

Fundamentales de la Unión Europea.

Actualmente hablamos de la Europa de los 27, tras la

llegada en 1995 de Austria, Finlandia y Suecia; en 2004 se

incorporó la República Checa, Eslovaquia, Eslovenia,

Estonia, Hungría, Letonia, Lituania, Malta y Polonia., la

mayor incorporación. En 2007 se unieron Rumania y

Bulgaria.

B) De París a Lisboa, un viaje desde 1974

Es en el Tratado de Roma, como señala ULRICH K. PREUß,

el momento en el que aparece el término filopolítico de

ciudadano, se reconoce en sí mismo como un extraño, su

alusión a las personas está basada en la función de actores

económicos que éstas desarrollan. El objetivo descansaba en

la consecución de la integración de las economías de la

Comunidad, y consecuentemente, con la libre circulación se

abrió la puerta a los derechos de los individuos7.

En 1974 se celebra la Cumbre de París presidida por el

interés de atribuir a los cuidadnos de la unión una serie de

7 ULRICH K. PREUß. Reflexiones preliminares sobre el concepto de <<ciudadanía

europea>>, Universidad de Bremen, Alemania en 'Revista Internacional de

Filosofía Política', nº 5, 1995, p. 3



derechos especiales, a saber, el Pasaporte Único (Andreotti

1972) como expresión de una ciudadanía europea

coexistente con las distintas nacionalidades estatales8. Y la

intención de equiparar la situación política de las nacionales

de los estados miembros, pasados a denominarse ciudadanos.

Esos derechos serán principalmente el derecho a sufragio

activo y pasivo, y al acceso a una función pública.

Dos años después Leo Tindemans (Primer Ministro belga)

fue designado para definir Unión Europea. En su informe se

centró en el paso y en la transformación desde la Comunidad

Económica Europea a la Unión Europea. Basándose en la

protección y en el reforzamiento de los derechos, con una

gran preocupación en la creación de signos externos y la

difícil empresa de hacer atractiva la Unión Europea a los

ciudadanos con el objetivo de que se interesen por ella y

participen en los comicios. El papel de los ciudadanos es muy

importante, deben ser receptores de derechos y gozar de unos

derechos, más bien privilegios por ser designados ciudadanos

europeos.

En 1979 se producen las primeras elecciones de la

Comunidad Europea al Parlamento Europeo. Parten del

sufragio universal directo, y se elige para un mandato de

cinco años renovables. Aunque se ha intentado al máximo

8 E. PÉREZ VERA, <<La ciudadanía europea en el Tratado de Maastricht>> Hacía

un nuevo orden internacional y europeo. Homenaje al profesor M. Díez de

Velasco, Madrid, Tecnos, 1993, p.1128


homogeneizar el sistema, que finalmente es el proporcional,

en términos de sufragio pasivo se respetan los criterios de

cada Estado.

Debemos hacer una mención especial al grupo

„‟Cocodrilo‟‟, presidido por Altiero Spinelli, se elabora un

trabajo denominada Anteproyecto Spinelli, donde en el

artículo cuarto podemos leer:

“Los ciudadanos de los Estados miembros son asimismo

ciudadanos de la Unión”

Estos trabajos del Parlamento 1983 son muy importantes

para la profesora MANGAS MARTÍN que argumenta que “la

idea de una ciudadanía de la Unión, superpuesta,

complementaria e inseparable de la ciudadanía nacional,

corresponde al Parlamento Europeo”9.

En 1984 aparece el Consejo Europeo de Fontainebleau

preocupado por la lejanía de la Comunidad con sus

ciudadanos, era por aquel entonces y lo sigue siendo en la

actualidad algo ajeno al día a día y a sus vidas. Se crea con el

fin de propiciar el acercamiento un Comité ad hoc sobre la

Europa de los ciudadanos. El ciudadano pasa a ser y a tener la

9 PILAR JUÁREZ PÉREZ, (1998), Nacionalidad Estatal y Ciudadanía Europea,

UNED, Ed. Marcial Pons, Madrid, p. 24, cita su vez de MANGAS MARTÍN, A.,

<<La ciudadanía Europea>>, en El Defensor del Pueblo en el Tratado de la

Unión Europea. Jornadas celebradas los días 2 y 3 de noviembre de 1992, Cátedra

Joaquín Ruiz-Giménez de estudios sobre el Defensor del Pueblo, Madrid,

Universidad Carlos III, 1993, pp.16-67



posibilidad de actuar como tal, a ser el protagonista gracias a

la merma en el interés mercantil, ya que el marco económico

de la Comunidad Económico Europeo no reflejaba los

intereses políticos de la ciudadanía ni mucho menos los

sociales. Así es como advertimos la evolución de la “Europa

de los mercaderes” a la “Europa de los Ciudadanos”.

Así, un año después, se presentan los informes del Comité

ad hoc, que pasará a conocerse como el Comité Adonnino.

En el informe, reconocido por muchos con el título, “Una

Europa el pueblo” se resaltaba la importancia de construir

unos objetivos menores que fueran acercando paulatinamente

Europa a la ciudadanía. Se expresan del mismo modo los

contratiempos y dificultades que supondría la supresión de

los controles fronterizos; y la instauración de un sistema

general de reconocimiento y equiparación de diplomas

universitarios; se debía partir del “principio de confianza

mutua‟‟: tus títulos son tan buenos como los míos, y mis

estudiantes, por lo tanto, son como tus estudiantes. Así es

como el ciudadano puede empezar a sentirse como un

beneficiado del Derecho Comunitario.

Pero esto no quiere decir que el Comité Adonnino perdiera

el carácter económico, ya que las medidas partían de la libre

circulación de personas y mercancías, el control de divisas,

buscando, por supuesto, una ampliación de las posibilidades

de empleo y residencia de los ciudadanos.


El Acta Única Europea aparece en escena en 1986, como

hemos citado anteriormente, parte de un objetivo económico

–para variar un poco-, el de alcanzar y superar el objetivo del

Mercado Común y pasar al Mercado Interior con una total

supresión de las fronteras, apostando por la libre circulación

de mercancías personas, servicios y capitales. Del mismo

modo se acercaron en materias de I+D+i (investigación,

desarrollo e innovación). Se fortalecieron los derechos del

Parlamento Europeo, que al fin y al cabo era donde se

expresaba la voluntad de los votantes. Y se mejoró la calidad

del Tribunal de Justicia creando un Tribunal de Justicia de

Primera Instancia.

Realizando este trabajo en España, no pasaremos por alto

la Propuesta que hizo el Gobierno de Felipe González en

1990, que ilustraba la ciudadanía como uno de los elementos

primordiales para edificar la Unión Europea. Para lo que se

ha denominado el memorándum español, la noción de

ciudadanía se configuraba en la dimensión dinámica o

progresiva de derechos, los llamados “derechos especiales

básicos” (libre elección de residencia y de participación en la

vida política del mismo) y los “nuevos derechos” (protección

diplomática, derecho de petición, reconocimiento y validez

del servicio militar).

Llegamos a 1992, firma del Tratado de Maastricht. Por

primera vez se habla claro de la ciudadanía europea,



indicando quién y por qué ostenta dicha condición. En el

articulo A.2., se determina que las decisiones se adoptarán de

la forma más próxima a los ciudadanos, realizando la

unificaron europea a favor de los ciudadanos. Del mismo

modo se da un impulso a “La Carta de Derechos del

Ciudadano Europeo”, confeccionando un catálogo de

derechos contenidos en el artículo octavo. Tales derechos no

se vinculan al ámbito competencial del Tratado, sino al hecho

de ser ciudadano de la Unión.

En 1993, aparece el Criterio de Copenhague, que recoge

una serie de requisitos que se deben cumplir si se quiere pasar

a formar parte de la Unión. Se desarrolló sobre todo a raíz de

la petición desde países excomunistas. Los estados en

resumen deben cumplir una estabilidad democrática, el

imperio de la ley, el respeto a los derechos humanos y a la

protección de las minorías. Deben estar en condiciones de

competitividad económica tanto dentro como fuera de la

unión, y sobre todo la expresa voluntad para cumplir las

obligaciones como miembro, sobretodo poseer una

administración capaz de llevar a cabo las políticas comunes10

.

Es en 1997 cuando el Tratado de Ámsterdam aparece

como el Tratado dispuesto a cambiarlo todo, a mejorar lo

presente. Posee le mérito de aspirar a hacer de los derechos

de los ciudadanos el eje de la Unión. Se entrevé una Europa

10

PASCAL FONTAINE, Europe in 12 lessons, ed. European Unión, 2010, p.16


cada vez más preocupada por el día a días de sus gentes, es

como si se consagrara el “derecho” de los ciudadanos a que la

Unión Europea actúe en los ámbitos que más les preocupan.

Trata de ser coherente con el respeto a los derechos humanos

y libertades fundamentales, recogidos en el artículo Sexto del

Tratado de la Unión Europea11

.

El Tratado de Niza, es otro de los que intenta modificar los

demás Tratados vigentes. Se aumentó el número de escaños

en el Parlamento a 732, aumentando por lo tanto la

proporcionalidad del poder legislativo y representativo de la

Unión.

Hacemos aquí una merecida pausa, existe una propuesta

que será sometida a votación el próximo verano, se trata de

establecer 25 eurodiputados más que serán escogidos por

todos los europeos12

, de una forma mucho más directa que la

actual. Fue un proyecto de Informe del MEP Inglés Andrew

Duff, sobre una propuesta de modificación del sistema de

elección de los Diputados del Parlamento, que tiene como fin

conseguir reforzar el sentimiento y la dimensión europea de

esta institución, y por el objetivo del desiderátum, conseguir

que el votante se identifique con esa dimensión europea,

11 La correlativa muestra desde la Conferencia de París hasta el Tratado de

Ámsterdam, siguen la estructura adoptada por PILAR JUÁREZ PÉREZ, (1998), en la

Parte Primera, Capítulo I, Sección I, pp. 19-31. en Nacionalidad Estatal y

Ciudadanía Europea, UNED, Ed. Marcial Pons, Madrid. Así como algunas citas,

frases y expresiones. 12

Nota de prensa extraída del wordpress, 19 de abril de 2011



además de establecer una distribución algo más justa de los

escaños.

No quiere decir que sea justa o neutral, pues salen ganando

los estados grandes y pierden diputados los estados medianos.

La propuesta en resumen consiste en añadir 25

eurodiputados a una circunscripción única, es decir, formada

por el conjunto de toda la UE, debe estar compuesta por al

menos un tercio de los Estados miembros y necesariamente

equilibradas en términos de género. La lista será la

convencional, pero se añadirá esta lista, mediante un sistema

de listas semiabiertas, es decir, que depositaríamos dos votos

a la hora de realizar las elecciones europeas. El sistema no

será el de D‟Hondt sino el de Saint-Laquë que favorece a los

menos votados. Incluso, el presidente de la Comisión pasará a

ser elegido por estos 25 eurodiputados, que se legitiman en la

circunscripción única.

Esta propuesta parece ser la segunda tanda de medidas a

favor de la creación de partidos europeos, tan necesaria para

la legitimación de los valores comunes, como ofrecen los

Liberal-Demócratas Europeos.

El autor de este artículo, ÁLVARO SOROLL MIRALL,

expresa sus pretensiones de que el Presidente del Consejo

Europeo reúna en su persona, la dirección de las cuatro

principales instituciones de la UE. A pesar de la entrada en

vigor del tratado de Lisboa lo cierto es que sigue habiendo


cuatro cargos, con una cara cada uno. En su opinión, la

Presidencia debería recaer en una sola persona, que sería la

que respondería ante las situaciones, “es lo que realmente

deseaban Monnet y Schuman, y lo que deseamos todos los

europeos convencidos de una Unión Europea federal”.

Finalmente llegamos al Tratado de Lisboa, un Tratado por

el que se intenta modificar el Tratado de la Unión Europa y el

Tratado constitutivo de la Comunidad Europea. Se debió al

ya mencionado fracaso del Tratado Constitucional de 2004.

Ante la negación, se intentaron esconder los aspectos más

federalistas, para conseguir la aprobación del Tratado. Ya que

reinó por unos instantes el miedo a perder la identidad

nacional del Estado.

Se crea personalidad jurídica, y lo deseable empieza por

ser la reducción de la posibilidad de estancamiento en el

Consejo de la Unión Europea mediante el voto por mayoría

cualificada; el Parlamento Europeo gana peso gracias a la

extensión del procedimiento de decisión conjunta con el

Consejo de la Unión Europea. La Carta de los Derechos

Fundamentales de la Unión Europea13

adquiere vinculación

jurídica. Este tratado es amado y odiado, quien lo rechaza, lo

define como un Tratado que ayuda a la desregularización del

mercado y no favorece la intervención del Estado para lograr

13 Creada el 2 de Octubre del año 2000 y ratificada el 7 de diciembre del mismo

año, en Estrasburgo; tiene como función la consolidación de los derechos

humanos en la unión.



los objetivos sociales. Por otro lado, los defensores del

Tratado lo consideran una herramienta para hacer de la Unión

Europea un lugar más eficaz y democrático, y sobre todo

como un paso más en el proceso de integración. Debemos

recordar, que la legitimidad de la Constitución europea no

debe ser puesta en duda, ya que la mayoría de los europeos

mostraron su conformidad con el Tratado, y solo dos estados,

con una participación del sesenta por ciento mostraron el

rechazo a la propuesta.

C) Progresiva consecución de derechos como ciudadano

europeo:

Sin dejar espacio para la duda, entendemos que un

ciudadano es aquel referido a una serie de derechos, como ya

hemos apuntado, al ser el campo del derecho y las libertades

un continuus en desarrollo (hace cincuenta años nadie se

plantaba el derecho a un libre acceso del ciudadano particular

o de las empresas al contenido de las páginas webs de

terceros, y actualmente es todo un dilema planteado desde el

derecho a defender los derechos de autor de los creadores, y

el derecho a “culturizarse” y a la información de los

usuarios), ser ciudadano no puede estar limitado a la posesión

de derechos civiles, o de derechos políticos o de derechos

sociales o fundamentales, los derechos van apareciendo

conforme evolucionan las necesidades de los individuos, pero


no en la misma medida. Las necesidades, como parece lógico

van varios pasos por delante de la elaboración y redacción de

los derechos que amparan a la ciudadanía ante las nuevas

incertidumbres.

Al estudiar la ciudadanía y más concretamente como es

alcanzada por los individuos, parece que se haya constituido

un modelo. Hacemos pues, una pausa para comparar como se

ha llegado a ser ciudadano en nuestra Unión Europea, y en

los Estados Unidos de América del Norte14

.

Se advierte un proceso en tres oleadas desde la

independencia de las Colonias hasta la actualidad.

Así, podemos observar una similitud imperiosa. Donde los

Intelectuales norteamericanos veían la esclavitud a la que

eran sometidos muchos de los individuos que poblaban el

nuevo Estado, y entendían esa práctica como un atentado

contra el principio de la libertad no fue abolida hasta muchos

años después, tras la Guerra de Secesión. Debían encontrar la

unión entre los abolicionistas y los esclavistas para construir

una nación fuerte que fuera capaz de competir en el marco

global y que sobre todo estuviera unida en la lucha contra la

14

Hago esta comparación, porque en mi opinión el proceso que siguió el Estado

americano, puede servir de ejemplo para la futura federación europea. Así es

como creo, que un país en el que cada estado es independiente de la promulgación

de sus leyes, porque a mi parecer ahí está la clave de los tropiezos europeos, la

pretensión de una equidad que vemos imposible con la negación al someter a

referéndum en algunos Estados la Constitución de la Unión Europea.



metrópoli. Así ocurre –no pretendo definir a los trabajadores

extracomunitarios como esclavos ni mucho menos, sería algo

atroz y sumamente anacrónico, pero es reconocible lo

siguiente:- con los intelectuales europeos que defienden la

libertad de circulación de los extracomunitarios que llegan a

Europa con el objetivo de trabajar y que la cualidad de

residentes en un Estado miembro debe garantizarles la

movilidad dentro de la Unión. Se encuentran en lo que

MARTINELLO ha definido como el dilema europeo: elegir

entre el ideal democrático y las prácticas discriminatorias con

los extracomunitarios y con los que son percibidos como

“menos europeos”15

. Y es que entramos en el perturbado

campo de que aunque humano, no se le consideraba -y aún

hoy molesta a los más reticentes-, la comparación de igual a

igual, ya fuera entre blancos y negros en América, y entre

cristianos, protestantes y judíos, y los musulmanes16

en

Europa.

Como apunta CARMEN DE LA GUARDIA, se ha seguido,

en todos los procesos de consecución de la ciudadanía un

prisma “lokeano”, es decir un modelo en el que el avance de

15

MARTINELLO, MARCO, <<Inmigración y construcción europea: Hacia una

ciudadanía multicultural de la Unión Europea?>>, Culturas, Estados y

Ciudadanos. Una aproximación al multiculturalismo en Europa, E. Lamo de

Espinosa (ed), p. 228 en PILAR JUÁREZ PÉREZ, (1998), Nacionalidad Estatal y

Ciudadanía Europea, UNED, Ed. Marcial Pons, Madrid. p. 268

16 Utilizo el término musulmanes porque islamistas tiene una clara connotación

negativa, que relaciona el término con la exaltación y la defensa del Islam de una

forma violenta.


algunos grupos en la obtención de derechos civiles y políticos

significó un duro retroceso para otros17

.

Por encima podemos ver claros ejemplos de la situación de

los Estados Unidos al hablar del sufragio universal al hombre

europeo que vino de la mano del denominado “sendero de

lágrimas” para los Cherokees. La abolición de la esclavitud

por su parte significó un fuerte y duro castigo para las élites

sureñas que a su vez manifestaron sus ideas con la creación

de sociedades como la del Ku-Klux-Klan y la redacción y

puesta en marcha de lo que denominaron la “Ley del

Abuelo”. Por otra parte, la abolición de la esclavitud siempre

ha sido la otra cara de la moneda en relación al sufragio

femenino.

DE LA GUARDIA indica que la consecución de cada

elemento de la ciudadanía debe ir de la mano de un apoyo

institucional, y es el caso de la creación de instituciones. La

profesora nos muestra como la ciudadanía civil integrada por

“los derechos necesarios para garantizar las libertades

individuales” fue acompañada por el reforzamiento de los

Tribunales de Justicia. La ciudadanía política por su parte fue

definida como “el derecho a participar en el ejercicio del

poder político, como miembro del cuerpo investido con

autoridad política o como un elector de dicho cuerpo”, fue

17

CARMEN DE LA GUARDIA; “La conquista de la ciudadanía políticas en Estados

Unidos”, en Manuel Pérez Ledesma (comp.) Ciudadanía y Democracia, ed. Pablo

Iglesias, 2000, pp. 75-100



acompañada del nacimiento del Parlamento Moderno y de los

Consejos de Gobierno. Y así, la ciudadanía social que se

explica como “la distancia entre el derecho a un mínimo

bienestar y seguridad económica hasta el derecho de

compartir de forma plena el patrimonio social y a vivir como

un ser civilizado de acuerdo con las pautas que prevalecen en

la sociedad”, no puede tener ningún sentido si no va

acompañada de un sistema educativo y de unos servicios

sociales de calidad.

Actualmente están bien claros, o por lo menos deberían

estarlo, los derechos de los ciudadanos europeos, ya que

refiriéndonos a la Parte 2 del Tratado de la Constitución

Europea, podemos decir que los derechos son tácitamente:

1. Derecho a circular y residir libremente en el territorio

de los Estados miembros;

2. Derecho de sufragio activo y pasivo en las elecciones

al Parlamento Europeo y municipales del Estado

miembro en el que resida;

3. Derecho a la protección de las autoridades

diplomáticas y consulares;

4. Derecho de petición ante el Parlamento Europeo; y

5. Derecho a dirigirse al Defensor del Pueblo.

http://es.wikipedia.org/wiki/Entorno_natural_de_la_Uni%C3%B3n_Europea



http://es.wikipedia.org/wiki/Sufragio

http://es.wikipedia.org/wiki/Parlamento_Europeo

http://es.wikipedia.org/wiki/Defensor%C3%ADa_del_Pueblo_Europeo


Pero no siempre fueron estos derechos, ni mucho menos.

Como ya hemos indicado, los derechos de los actores

económicos, llegaron al promulgar derechos a los individuos.

Paulatinamente, pero sin olvidar que todo con lo que hoy

contamos se ha hecho en menos de cien años, si

consideramos como punto de partida de las negociaciones el

proyecto de KALERGI en 1918 que pretendió asentar una

federación que previniera las situaciones hostiles pero la

rivalidad franco-alemana no lo hizo posible. El mismo

objetivo y con los mismo resultados que tuvo BRIAND en

1929. Pero si lo vemos a partir de los pasos que dieron

resultado, como la creación del Consejo de Europa en 1949

como medida para creación de los “Estados Unidos de

Europa” a iniciativa de CHURCHILL expresada por primera

vez en 1946, nos damos cuenta, con que todo lo que tenemos

se ha realizado en unos cincuenta años. Estableciendo como

fecha, el 9 de mayo de 1950, cuando Schuman leyó el

comunicado de Monet expresando la voluntad de la creación

de un Europa Unida para administrar los que en aquel

momento era la base de toda potencia militar: el carbón y el

acero. Es un hecho poco habitual, no es recurrente que una

misma persona, como por ejemplo mis abuelas, que nacieron

ambas en el año 1929, han sido testigos de todo el proceso

de creación de la Unión.



Pero no solo eso, el proceso histórico que cristaliza los

principios se ha vivido en la última década, una década que

no por ser la más próxima es la más conocida, parece ser que

en los libros de historia solo da tiempo a explicar la

formación europea antes de que acabe el curso, porque se

tiene muy claro cuáles son los tratados fundacionales, pero no

lo que pasa actualmente en Bruselas18

.

A través del Tratado de Maastricht y del Tratado de

Ámsterdam, y sobre todo del Tratado de Lisboa, se ha visto

en concreto el progreso de los derechos de los individuos.

No vamos a decir que sean defendidos por todas las

personas que viven en la Unión Europea, ya hemos citado la

negación en referéndum de la Constitución Europea tanto en

Francia como en los Países Bajos con una alta participación,

lo que provocó una crisis institucional en el seno de la Unión.

Del mismo modo, que T. KOSLOWSKI consideró la concesión

del derecho a voto de los ciudadanos comunitarios como una

renuncia a la soberanía nacional, y la llegó a considerar como

una <<traición de Estado>>19

. Pero son más las voces

críticas que apoyan una mayor implicación en los comicios

del estado en el que se reside, tanto a los comunitarios como

18

FRANCISCO ALDECOA , conferencia: “Unión europea: del funcionalismo al

modelo federal en el siglo XXI”,

19 R. KOSLOWSKI, <<Intra-EU Migration, Citenship and Political Union>>,

Journal of Common Market Studies, Oxford, Vol. 32, núm. 3, septiembre de 1004,

p. 379. en PILAR JUÁREZ PÉREZ, (1998), Nacionalidad Estatal y Ciudadanía

Europea, UNED, Ed. Marcial Pons, Madrid, p. 274


a los no comunitarios. Cuestionando el artículo 62 del

Tratado de la Unión que dificulta el sufragio a nivel nacional

en defensa y respeto de la identidad Estatal.

Tendemos a considerar erróneamente a la ciudadanía con

el grupo poseedor de derechos civiles y políticos, dejando

fuera y en segundo plano los derechos sociales. Pero solo

juntos, los tres elementos pueden formar una plena

ciudadanía. Se crea una naturaleza política plena con una

doble legitimidad; la que le proporcionan los estado y la que

recibe de los ciudadanos.

Aunque desde el Tratado de Roma se advierte la

preocupación pos los derechos sociales, en el Tratado de la

Comunidad Europea seguimos observando cómo los

derechos siguen supeditados al ejercicio de una actividad

económica. Esto es una piedra en el camino para los que

tienen una idea visionaria, sobre una futura federación

centrada en el modelo del Estado de Bienestar. El Tratado de

Ámsterdam intenta paliar esta decadencia empezando por

empujar a que la Unión tome conciencia en materia social.

Pero esto no es sinónimo de un avance, ya que como no

debemos dejar de perder de vista, se acaba supeditando el

derecho social a las consideraciones presupuestarias de la

Unión.

Con la vista puesta en la creación de una Unión de los

Ciudadanos, se pretende crear una democracia cada vez más



representativa, actualmente el Parlamento tiene plenos

derecho para controlar y hacer dimitir o nombrar a los

comisarios. Esto es ya mucho más de lo que se da en ningún

otro estado. Se establece como el gran negociador entre las

Comisiones y el Consejo.

D) Construcción de la Ciudadanía Europea: ¿la receta?

Desde un tiempo atrás se ha establecido un desiderátum

por concretar la ciudadanía europea. De repente parece que

exista una urgencia atroz por investigar este pilar de los

procesos democratizadores. Se apunta a que han sido los

cambios políticos y sociales de las distintas naciones

occidentales los que han despertado el debate sobre la

ciudadanía. Para REES nos debemos al debate sobre el Estado

de Bienestar, y más sobre el restablecimiento del lazo entre la

ciudadanía política y social20

.

Para JAVIER DE LUCAS se debe encortar un substrato, un

alma para el proceso de integración europeo que acerque al

ciudadano. Es impensable que sin la capacidad para construir

el imaginario europeo colectivo, exista la comunidad. Nadie

dijo que fuera fácil. ¡Estamos hablando de Europa ladies and

gentleman! El viejo continente resume su historia en la

historia de un continente hostil, no será fácil con la abismal 20

CARMEN DE LA GUARDIA; “La conquista de la ciudadanía políticas en Estados

Unidos”, en Manuel Pérez Ledesma (comp.) Ciudadanía y Democracia, ed. Pablo

Iglesias, 2000, pp. 75-100


disparidad de la identidad y de las nacionalidades. Pero

Europa hace mucho que dejo de constituir el mundo por

completo, incluso puede perder el carácter de ser lo mejor del

mundo. Como podíamos escuchar a Joaquín Almunia el

pasado lunes 13 de Junio (2011), en los Desayunos de RTVE,

es impensable una Europa fragmentada, capaz de frenar la

crisis individualizada. Y comparaba la situación de los

Estados que han sido intervenidos (rescatados) desde la

Unión Europea, con los Estados que no pertenecen a la Unión

y ha hecho frente por ellas mismas, siendo en su opinión

mucho más graves las consecuencias para la población

cuando deben hacer frente sin ningún tipo de ayuda:

¿Qué sería de cada uno de nosotros, de cada uno de

nuestros países si no tuviésemos la Unión Europea, que

sería de todos estos habitantes sin el Euro?, Grecia tendría

una crisis de dimensiones descomunales. Si no estuviésemos

unidos, si no tuviésemos el euro y las políticas que

acompañan al euro, la solución de los problemas griegos,

sería extraordinariamente más difícil. El precio que han

tenido que pagar los ciudadanos de Islandia, por tener que

pagar su crisis e intentar resolverla ellos solos, en vez de

poderla resolver en el conjunto de la Unión, ha sido inmenso.

Hasta el punto de crear problemas políticos muy serios,

desde el punto de vista de la estabilidad de Islandia.



El señor Almunia, vicepresidente y comisario europeo de

Competencia, expresaba así, lo que en mi opinión defino

como “la necesidad de formar parte de Europa”, una

necesidad que no ha dejado de ser económica. Conviene estar

en el euro para hacer frente a la crisis financiera.

¿Podríamos decir entonces que la identidad de la unión

europea es la identidad de la unión ante las adversidades?

Primero una unión para contrarrestar los conflictos bélicos

que asolaban el continente desde tiempos inmemorables,

unirse para ser más competitivos, y unirse para que la crisis

no acabe con nosotros.

Debemos contar no obstante, con las identidades

nacionales de esta Europa nuestra, son las que dividen y

enfrentan a Europa. ¿Qué solución le damos al problema?

Como apunta JAVIER DE LUCAS no podemos basar la

identidad europea en una esatzidentität que sustituya por

completo a las “subidentidades” y a las identidades de los

Estados, creando así una identidad posnacional de aquellas

que anunció HABERMAS.

El problema que está sufriendo la identidad europea es que

se ha convertido en la identidad de las élites, hemos llegado

al momento en el que solo hablan de Europa los

eurodiputados, nadie sabe a ciencia cierta si cuando el

Ejecutivo anuncia, “desde la comisión europea me han

recomendado hacer tal política y la debo seguir”, de verdad le


han dicho algo a este señor en Bruselas o lo que ocurre es que

se quiere quitar las culpas de una gestión para nada popular.

Ni siquiera los trabajadores del campo conocen que las

semillas que tienen en sus manos están subvencionas por la

Política Agraria Común, lo saben si acaso los gestores de la

empresa, al igual que mucha gente desconoce todo lo que ha

hecho del Fondo Europeo por el Desarrollo Regional por

España. Por mucho que hagan políticas para el ciudadano

éste seguirá sin saber quién construye las carreteras de su

ciudad porque al desinterés general que se palpa en España

debemos sumarle que la complementariedad entre las

Autonomías, el Gobierno Central y Europa es cada vez más

compleja de explicar.

Otra característica de la identidad europea tal y como se

está desarrollando, no desde el proyecto que se gesta en las

comisiones, si no lo que cada persona siente, es que se

construye una identidad frente al otro. Y en cierto modo, esta

es la única forma de formar una identidad europea,

desarrollar un nacionalismo y un cierto patriotismo. De

acuerdo con WALKER CONNOR, el patriotismo representa una

adición emocional al propio estado o país y a sus

instituciones políticas; y el nacionalismo es el sentimiento

hacia el propio pueblo, es decir, al propio grupo



etnocultural21

. A partir de esta formulación, parece acertado

pensar que es mucho más fácil que se desarrolle patriotismo

europeo a nacionalismo, podemos idolatrar a las

instituciones, pero es mucho más difícil, casi imposible

hablar de los habitantes de Europa como pertenecientes al

mismo grupo etnocultural. Aunque partiendo de la difícil

definición que tiene el término cultura, no es una falacia

argumentar las tremendas diferencias que existen entre los

veintisiete estados. Se está acudiendo al miedo como un

factor clave para desarrollar el proyecto social y político

(recordemos a Maquiavelo y a Hobbes), se desarrolla por lo

tanto un miedo desde los europeos a ser invadidos por

extranjeros hostiles, que procurarán la desnaturalización y la

pérdida de identidad de Europa22

. ¿Pero qué pérdida de

identidad? Ahí está la cuestión, no hacemos valer nuestra

identidad hasta que no la vemos amenaza. Se constituye por

ello una identidad defensiva, reaccionaria y esencial,

puramente excluyente, holista y estática y totalmente

incompatible con la legitimad democrática. Volviendo a caer

por lo tano en el dilema europeo. Se empieza a promulgar

una concepción elitista de la cultura europea, como la mejor

cultura, la cultura superior, la cultura que es sinónimo de

21

JOSÉ MARÍA ROSALES (2000), <<Sobre la idea de Patriotismo Constitucional>>

Ciudadanía, Nacionalismo y Derechos Humanos, Ed. Trota, Madrid, p. 138 22

JAVIER DE LUCAS, Identidad y Constitución europea. ¿Es la identidad cultural

europea la clave del proyecto europeo? en 'Cuadernos electrónicos de Filosofía

del Derecho'. Universidad de Valencia. Número 8, 2003. 15 páginas, p. 6


civilización. La ideología de la diferenciación se convierte en

un fundamentalismo y en un racismo cultural de los definidos

por STOLCKEY TODOROY. La exclusión del otro, se convierte

en el mismo modo en la tesis nazi de los Gemesichftsfremde,

retomada en la doctrina del derecho penal del enemigo.

Pese a lo presente, siguiendo a ÉTIENNE BALIBAR no

podemos caer en la tentación de diferenciar entre un

nacionalismo bueno y un nacionalismo malo. Se debe

desarrollar una identidad europea, pero en el marco de

solidaridad y cooperación con el resto del planeta.

Identidad europea no puede ser sinónimo de las grandes

culturas del continente, también constituyen la cultura de

Europa minorías como en arte bizantino y el cine Bosnio23

.

La ciudadanía europea, como ya hemos visto, no puede

constituirse como una ciudadanía que haga desaparecer el

resto de sentimientos nacionales, la creación de la verdadera

identidad europea pasa por que seamos capaces de sentirnos

parte de un espacio común que lo integremos todos lo

Estados miembros, y que por ello es heterogéneo, se

entremezclaran las nacionalidades, culturas y creencias. Pero

esto solo es posible si se entiende que se debe dar margen al

23

FRANCISCO J. ANDRÉS SANTOS, Ciudadanía Europea y Ciudadanía




2007. 20 páginas. p.4



proyecto de la diversidad y de la convivencia, y frenar la

defensa de la esencia nacional y el miedo a dejar de ser

menos vasco por nacer en España, y menos vasco todavía por

formar parte de la ciudadanía europea. Debemos tener

siempre por delante que la riqueza de Europa es su variedad,

y esta variedad es la que constituye la idea de la ciudadanía

europea, el proyecto de convivencia, de respeto, cooperación

y solidaridad.

El problema de la ciudadanía Europea no debe entenderse

en tanto por el carácter diverso, como por el afán

homogeneizador, porque ahí está el gran error, en querer

homogeneizar y no respetar la heterogeneidad. Se intenta

crear una ilusión de una nación homogénea que para nada se

corresponde con la realidad, y entonces es cuando aparece la

quiebra y la desaparición de toda coherencia.

ULRICH K. PREUß solo ve posible la sólida consolidación

de la ciudadanía europea si se parte de una base en la que los

criterios de nacionalidad de cada uno de los estados

miembros sea abandonado. Ya que al incrementar los

derechos supranacionales se crea un lazo de igualdad entre

individuos que disfrutan de los mismo derechos y que

estarían por lo tanto protegidos bajo la misma ley. Ese lazo es

el que puede constituir finalmente el estatuto de la ciudadanía

comunitaria.


Acudimos a observar la cultura europea como una

herencia étnica específica, basada en marcadores privados, en

símbolos y productos que poco a poco hemos hecho comunes

a todos nosotros. En un mundo global es insostenible seguir

defendiendo la propiedad de tal o cual característica, los

inventores y los intelectuales de hoy en día pueden ser hijos

de matrimonios mixtos, haber viajado por países de los

denominados exóticos, trabajar con gente de un país y de una

cultura totalmente distinta a la suya, empezar un estudio norte

y llevarlo a la práctica en el hemisferio sur, y entonces ¿Qué

nacionalidad tiene ese proyecto?, ¿qué país se apuntará el

tanto?

Podemos hablar de una identidad europea que debe ser el

resultado de una sistema jurídico- político, como apunta

JAVIER DE LUCAS, que se base en una idea capaz de regular la

multiplicidad social y cultural.

Podemos encontrar una claro signo de identidad cultural,

siguiendo el artículo de este autor, se basa en la idea de la

crisis, en la capacidad crítica, de revisión y de diálogo que se

ha desarrollado en Europa, nos hemos vuelto abiertos,

dinamizadores y evolucionistas. En cierto modo este es el

legado de la Ilustración, vemos claramente como a este lado

del Atlántico y en este hemisferio se ha creado la capacidad

técnicas interna para cuestionar nuestra propias instituciones,



en nombre del debate razonable (desde hace poco, porque los

métodos no tan razonables presiden la historia europea).

Como EXPLICA JOSÉ MARÍA ROSALES, la ciudadanía de la

Unión se constituye como fundamento de una identidad

colectiva común, superpuesta, y en alguna medida,

integradora, al proveer de derechos y de protección jurídica

adicional. Su alcance es interestatal, mejor dicho

supraestatal, y así forma una ciudadanía supranacional. La

identidad colectiva no funda un proyecto político, sino que es

éste el que funda una identidad común24

. Comparto la

opinión de MAX WEBER, en su discurso pronunciado en 1895

en la Universidad de Friburgo cuando pone de manifiesto que

el componente del prestigio étnico presente en el

nacionalismo va aparejado con la aspiración al poder político.

El nacionalismo se define originariamente por su voluntad de

autoconstitución política.

En el caso de la Unión Europea, hay cuatro símbolos

claros y reconocibles, que en buen modo, son los mismos

símbolos que van formando cualquier identidad. Así, aparece

la bandera, el himno, la moneda y en menor medida el día de

24

Esta última frase la considero merecedora de una pausa, para analizarla

detenidamente. Debo dejar claro que entiendo que la identidad común siempre es

creada a partir de un proyecto político, sé que hay muchos que lo creen a la

inversa, pero no me bastan sus argumentos para poder comprenderlo así,

muchísimo menos para ser capaz de asimilaros, interiorizarlos o defenderlos. No

he encontrado ninguna exaltación de una identidad que no lleve detrás un grupo

de empresarios o a un grupo de políticos que se remiten a cifras económicas para

demostrar que es mejor para su gente conseguir la independencia, o para unirse

junto a otro estado.


Europa, que conmemora el nacimiento de la unión el nueve

de mayo de 1950, cuando el comunicado redactado de Jean

Monnet fue leído en una rueda de prensa por Robert

Schuman. En el caso de la bandera, que pasa a estar presente

en los edificios públicos, no se siente que suplante a la

bandera de los estados, al igual que el himno. Pero la moneda

trajo consigo multitud de cambios, por no decir que fue la

mayor política de la Unión Europea. Dejo fuera de juego a la

moneda de casa Estado, para muchos se despertó la nostalgia

de la moneda de cada país, y más aún cuando se produjo la

inflación, al efectuarse el redondeo de una forma

espectacular. Así se desmontó el argumento de que el euro

terminaría en gran medida con la especulación en el mercado

de divisas y con los contratiempos a la hora de viajar por

Europa, ya que hubo una terrible especulación con el

redondeo, el cambio un euro-ciento sesenta y seis pesetas,

pronto se convirtió en un euro al cambio cien pesetas.

Provocando una caída en la capacidad adquisitiva de los

ciudadanos.

Tras alcanzar el desarrollo del borrador de cuáles serían

las señas de identidad de la Unión Europea, se debe despertar

en los ciudadanos el interés por acogerlas, ya que sin ellos no

tiene sentido el proyecto y se queda vacío de contenido.

Como ya hemos dicho con anterioridad, la pretensión por

acercar Europa a sus ciudadanos ha sido constante, ya que



eran conscientes de la necesidad de la legitimidad que estos

aportan al proyecto, pero también hemos observado cómo ha

ido apareciendo un carácter elitista en cuestión de

acercamiento. El Tratado de Maastricht reforzaba las

competencias legislativas del Parlamento, pero esto no sirve

de nada si los ciudadanos no se acercan a votar el día de las

elecciones.

Se tiene visionado un sistema de decisores jerarquizadas

desde instancias con capacidad ejecutiva, como el Consejo de

Ministros y la Comisión, más que como un proceso que parte

de la voluntad popular expresada y reasentada en el

Parlamento.

Vamos a pasar a hablar de algo que ya se ha dejado ver en

la redacción, cuando se habla, quién habla, y es que es

fundamental tener a la vista la cuestión de si existe realmente

una opinión pública europea, porque esta puede ser una base

primordial para el desarrollo de elementos de unión que

fecunden la idea de la ciudadanía.

Debemos partir de una premisa básica para esta cuestión.

Del mismo modo que la suma de las identidades de los

estados miembros conforma la diversidad característica de la

ciudadanía europea, la transformación no se da en el mismo

sentido cuando hablamos de la opinión pública. El conjunto

de los públicos no da como resultado el público europeo. Y el

problema al que nos exponemos es que no existe por muy


contingente que sea para la construcción política de Europa

un público europeo.

Se sigue respetando e idolatrando al Estado y las

decisiones del estado propio antes de las de Europa, porque

como muchos dicen “lo que viene de Bruselas no va

conmigo”. Hay una fuerte presión de las ideas, de marcar

como ya hemos apuntado las diferencias ante el miedo a la

“invasión”, y en este miedo no solo se expresa el rechazo

hacia lo no comunitario, sino que la xenofobia europea se

extiende también hacia considerar inferior al nuevo europeo.

Qué queremos decir con esto, pues que la construcción de la

identidad europea se ha ido formando desde hace bastante

tiempo, y que la construcción como ya hemos apuntado se ha

hecho por medio de la afirmación de una identidad frente a

las otras, y estas otras, con las sucesivas ampliaciones de la

Unión han pasado a ser también parte de las nuestras. Un

proceso que crea confusión en quién soy yo y quién es el

otro. Ya que en mi opinión, debe pasar un tiempo hasta que el

recién llegado deja de ser considerado no tanto ya diferente

como inferior, y se crean capacidades para entenderle igual al

resto de los ciudadanos europeos.

Este es desde mi punto de vista el caso de Turquía, que

lleva media vida tocando a la puerta de Europa, no podemos

negar que muchísimos de los que ya se consideran europeos

no consideran a los turcos con las mismas características que



ellos. Y dadas las expresiones xenófobas que asolan Europa,

me veo en la triste situación de reconocer, que aunque

defiendo la entrada de Turquía en la Unión precisamente por

la aportación a la heterogeneidad, se debe hacer un largo

proceso, que no será nada fácil, de tolerancia y no

discriminación hacia la población turca. Se ha ido

conformando un fuerte proceso de posicionar la identidad

europea frente a la identidad que creemos que comparte el

norte de África, y ahora será una difícil empresa deshacer el

camino para que se pueda ver a los turcos como europeos.

Entramos también en el debate de que va primero: que se

desarrolle un sentimiento europeo, el cual por cierto todavía

no está definido, para solicitar la entrada en la Unión, o que

se entre a formar parte de la Unión y que una vez dentro se

desarrolle el programa identitario. Porque entonces ¿cuánto

tiempo hace falta para que los ciudadanos de un Estado que

acaba de entrar en la Unión desarrollen ese sentimiento?, un

sentimiento, que como ya hemos dicho, muchos de los

veteranos de la Unión todavía no tienen claro.

No debemos irnos muy lejos para ilustrar el fenómeno de

rechazo social hacia el inmigrante, aunque casi no tenía

sentido político cuando sucedieron los terribles

acontecimientos en el pueblo de El Ejido, aquellos momentos

de tensión que se percibían por televisión me hacían pensar

que algo se había torcido, dejaron a la opinión pública, tanto


española como europea atónica, al comprobar cómo se

estaban dando unos fenómenos que se creían erradicados de

la vida europea. Porque se rompió la regla de lo que ÉTIENNE

BALIBAR considera la diferenciación entre las políticas

liberales democráticas y las políticas conservadoras o

reaccionarias, basadas en esencia en la manera de alinearse

frente las discriminaciones étnicas. Ya que en el trágico

suceso de el Ejido, se formaron frentes contra la población

inmigrante (principalmente marroquí) indistintamente del

color político de las gobiernos municipales, desde Adra hasta

Roquetas del Mar.

Pero me sigo echando las manos a la cabeza cuando

observo la manera en la que tanto Francia como Italia

despachan a los ciudadanos rumanos que deciden residir en

esos países, que no debemos olvidar que son comunitarios y

sin embrago son subidos a un autobús hacia su país de origen.

¡Y queremos que acepten a Turquía!

Volviendo a la cuestión de la formación de la opinión

pública europea, si nos planteamos detenidamente que

significa una opinión pública, a que está sometida pronto

aparece en nuestro imaginario el concepto “medios de

comunicación” al que hay que añadirle de masas.

Públicos de ciudadanos, espectadores y participantes, en el

sentido que ya JOHN DEWEY entreviera para lo que llamaba la

<<gran sociedad>> moderna, integrada, a su vez, por



sociedad interconectada e interdependiente, y entendida como

una comunidad de comunidades, que no es otra que la imagen

de un sociedad de la información25

.

El profesional IÑAKI GABILONDO comenta en su último

libro26

como se ha llegado a recibir en cualquier parte del

mundos la misma gama de noticias, la mismas imágenes y

que los informantes locales solo se limitan a darle un toque

acorde con su línea editorial. Aunque no vamos a negar la

capacidad censuradora de muchos estados. Existen

actualmente cuatro grandes agencias de prensa, la española

EFE, la canadiense-británica Thomson Reuters, la

estadounidense Associated Press (AP), la francesa Agence

France-Presse (AFP). Así que a lo mejor el problema

descansa en que la opinión pública tiende a homogeneizarse

globalmente a través de las agencias internacionales.

Así es como la opinión pública europea encuentra sus

déficits en la diferenciación de otras opiniones públicas,

porque existir, tengo claro que existe, pero no pule los

matices que la hacen europea.

Hay un severo impedimento para definir la identidad de la

Unión Europea, ésta se ha ido basando en unos ideales, que

no son únicamente europeos aunque por lógica, se han

25 JOSÉ MARÍA ROSALES(2000), Ciudadanía, Nacionalismo y Derechos Humanos,

Ed. Trota, Madrid 67 26

Iñaki Gabilondo, El fin de una época, Ed. Barril y Barral, Barcelona, 2011,

182pp.

http://es.wikipedia.org/wiki/Thomson_Reuters

http://es.wikipedia.org/wiki/Associated_Press

http://es.wikipedia.org/wiki/Agence_France-Presse




germinado en el viejo continente. Es decir, que los ideales de

democracia, libertad, derechos humanos, tolerancia, y

laicidad, traspasan las fronteras europeas, es más, se

propugnan muchos de ellos a través de la Organización de las

Naciones Unidas. Si ponemos estos valores como requisito

para ser europeo, nos daremos cuenta de lo que denominados

nuestra cultura está mucho más extendida que nuestras

fronteras. Deberíamos abrir por lo tanto las puertas de nuestro

idílico mundo a todos aquéllos que compartan nuestros

valores. Y por supuesto que este no es el fin de la

construcción de la identidad europea, que su sentido recae en

que sea europea e identifique a los ciudadanos dentro de las

fronteras de nuestra Unión.

Para cerrar con este punto, es de extrema urgencia si se

quiere lograr una definición de la ciudadanía con la que los

ciudadanos se sientan identificados, que éste se convierta en

el centro de la Unión Europea, que se construya una identidad

europea capaz de generar a su vez una sociedad civil europea.

Esto pasa por una mejora drástica del sistema de información,

se debe atraer al ciudadano, se le debe construir una Unión

Europea que llame la atención, que se vea necesaria para el

ciudadano no solo por motivos mercantiles, creando así los

pasos para una ciudadanía cada día más activa que se muestre

por lo menos, enterada de los programas adoptados, y si ya se

consigue que salga beneficiado, pues mucho mejor.



PASCAL FONTIENE desarrolla en el libro, Europe in 12

lessons, una tabla (p.36) sobre cuáles son las

responsabilidades de Europa, cuáles las de los Estados

miembros y cuáles son compartidas.

Esto es debido a que aclarar el reparto de competencias

entre la Unión y los Estados miembros, simplificarlo y

ajustarlos a la luz de nuevos desafíos ante los que se

encuentra la Unión, puede suponer tanto la devolución de

cometidos a los Estados miembros, como la asignación de

nuevas funciones a la Unión o a la ampliación de

competencias existentes, sin perder de vista la igualdad de los

Estados miembros y la solidaridad mutua27

.

La ciudadanía la debemos entender como un atributo que

se reconoce por que ha sido otorgado por el Estado, pero que

además está basado en la hipótesis según la cual los

ciudadanos comparten valores y normas de comportamiento

que permitan un convivencia sana entre ellos y les dotas de

una identidad colectiva específica.

27

Declaración de LAEKEN El futuro de la Unión Europea. 15 Diciembre 2001.


3. 3. CIUDADANOS Y NO CIUDADANOS

Después de darle vueltas al elemento un tanto subjetivo de

la identidad de la ciudadanía, volvemos al carácter jurídico de

quién es y quién no es ciudadano europeo. Como hemos

visto, son ciudadanos de la unión los ciudadanos de los

estados miembros. Y queda en la manos de los Estados

miembros decidir quiénes son sus ciudadanos.

A) El problema de la ciudadanía pasiva: una Europa

alejada de sus ciudadanos.

Como ya hemos ido notando, se observa sobre todo a

partir de la participación en las elecciones al Parlamento

Europeo y en los sufragios, que la participación ciudadana es

escasa. Partimos de la decadencia y deficiencia de la calidad

y la cantidad de información que los ciudadanos pueden

recibir de qué se trama en Bruselas. Europa avanza, pero lo

hace como un gigante con los pies de barro, ya que lo hace

sin la base, sin los ciudadanos, sin los receptores de las

políticas europeas, se está decidiendo qué hacer con el pueblo

son contar con él, no en base al despotismo ilustrados, si no

que se debe a que el pueblo percibe en Europa una cosa que

no va con él, y ni se molesta en acudir a las urnas.



Al reconocerse la ciudadanía en el Tratado de Maastricht,

parece ser que se rompe con un vínculo de exclusividad de la

relación jurídico-política entre el Estado y el individuo

particular. De manera que los nacionales de los estados

miembros mantienen una especie de simultaneidad y

complementariedad, basa en el doble vinculo político, la

obligación con su propio Estado y la obligación con Europa,

un vinculo que comparte con el resto de los cuidadnos de los

estados miembros28

.

Y luego, como parece genotipificado en la raza humana, se

echan las manos a la cabeza cada vez que los comisarios

europeos demandan más recortes o prohíben un tipo de pesca

por significar sobreexplotación. Pero claro, ahora piensan que

los que están lo hacen mal, pero resulta que el día en que

pueden expresar su voluntad han quedado con los amigos

para ir al velero. Y así sigue la rueda, así es como Europa

seguirá tomando decisiones sin los receptores de las mismas.

La construcción de la ciudadanía Europea no puede

quedarse simplemente en el reconocimiento legal de los

derechos civiles, políticos y sociales por pare de la Unión

Europea. El que un cuerpo de derechos este jurídicamente

recogido, si bien es esencial para la articulación, no genera

una ciudadanía europea activa. Simplemente da origen a una

28 GISELA ANDREA PONCE, MANUEL PORTERO GÓMEZ Y JOSÉ JUAN GARCÍA

GALERO, La ciudadanía Europa, Universidad de Castilla la Mancha. p.3


ciudadanía formal, es decir, a una ciudadanía pasiva, reducida

a la pertenencia a una entidad supranacional que reconoce sin

más, una serie de derechos pero que no articula

necesariamente el mecanismo para el ejercicio de esos

derechos29

.

Se debe por la tanto promover la construcción de una

ciudadanía sustantiva, un cuerpo de ciudadanos que se

interesen por la participación en la toma de decisiones. Se

debe buscar y encontrar cuanto antes el modo de que la

ciudadanía europea se active como sociedad civil conocedora

de sus derechos y defensora a ultranza de ellos.

Lo que resalto es el desconocimiento de lo que significa

ser ciudadano pasivo, porque si grave es quedar excluidos de

hecho de los derechos civiles, políticos o sociales, más grave

es aún poseerlos y no hacer uso de ellos.

Además de la falta de la opinión pública europea, de

asociaciones que traspasen las fronteras de les estados, los

más destacable para los politólogos es como los partidos que

se hace llamar europeos, en opinión de mucho no lo son.

Veamos porque, el Partido Popular Europeo o el Partido

Socialista Europeo, comparten el nombre de los partidos (en

muchos casos, poro no en todos) con los partidos nacionales

por cuestiones relativas a la creación de los mismos, mucho 29

DAVID REDOLI MORCHÓN, Ilustraciones de David Manuel Morán (2002),

Juventud Ciudadana en la Unión Europea, Edita Consejo de la Juventud de

España, Madrid. pp.24 y 25



antes de que se pensara en una Europa Unida. Con esto

quiero decir, que éstos partidos son el resultado de alianzas

entre partidos de corrientes ideológicas similares de cada

Estado, las partes han sumado el todo.

El objetivo de la democracia es la participación ciudadana,

y en Europa todavía no se ha logrado concienciar a los

ciudadanos de que tienen en su mano gran parte de la

legitimidad del proyecto, un proyecto que se puede perder si

no se consigue desarrollar plenamente una cultura de política

participativa.

La ciudadanía europea formal consiste en el derecho a la

libre circulación, el derecho al sufragio activo y pasivo en

ciertos comicios, el derecho a acceder al Defensor del Pueblo

Europeo, el reconocimiento de la participación política. Pero

que existan no quiere decir que se haga uso de ellos. En mi

opinión, una característica de la ciudadanía europea, aunque

entra en contracción con lo antes expuesto de lo que

Occidente es capaz de cuestionarse a sí mismo, es que somos

muy de resignarnos. Que quiero decir con esto, ¿estoy

cerrando los ojos hacia las manifestaciones del movimiento

15-M? No, quiero decir, que quien más y quien menos no

está a gusto con su situación tanto económica, como laboral,

personal, etc., pero pongo la mano en el fuego en afirmar que

no serán pocos los que secundan el movimiento 15-M y se

quejan de la precariedad laboral que se vive en nuestro país,


pero no por ello, ellos que son conscientes de que la sufren en

su puesto de trabajo, recurren a un sindicato o dialogan con

su jefe. Es decir, sabemos que nos podemos quejar, sabemos

cómo hacerlo, pero si está en juego nuestro puesto de trabajo

no lo hacemos, nos resignamos a la pataleta. Conozco a muy

poca gente con unos principios tal sólidos que le hagan ser

incapaz de trabajar en unas condiciones labores precarias a

costa de aumentar el capital de su jefe, o de trabajar bajo la

ilegalidad.

La única forma posible de que los individuos comiencen a

participar en el proyecto europeo es que se sientan parte de

él. Así es como pueden empezar a pensar en dedicar tiempo a

Europa. Este es un aspecto racional según el cual, una

sociedad debe ser justa para que sus miembros perciban su

legitimidad, y su aspecto de sentimiento en tanto que la

ciudadanía refuerza los lazos de pertenencia y de identidad.

Para el acercamiento entre Europa y sus ciudadanos, basta

pensar en el principio de subsidiariedad. Esto quiere decir, la

implicación de las ciudades en el proceso de la configuración

de la ciudadanía europea30

. Esto es debido primero a una

razón histórica y que da sentido al término. La segunda es

una razón social, ya que se requieren unas instituciones que

30

JORDI BORJA, GENEVIÈVE DOURTHE Y VALÉRIE PEUGEOT (2001), La

Ciudadanía Europea, Ed. Península Atalaya, Barcelona. pp. 35-36



materialicen los derechos y consecuentemente los hagan

realidad en la proximidad, es decir, a través de las ciudades y

de las regiones. Y por último existe una razón política, ya que

las autoridades locales están doblemente legitimadas:

representatividad política y proximidad. Son mucho más

capaces que cualquier otra de contemplar el día a día de los

ciudadanos, y así argumentar el itinerario de derecho y

deberes que podrían formar parte de la ciudadanía europea.

El carácter contingente de la ciudad no solo se debe a sus

méritos propios, sino que como se reitera en la Ciencia

Política y en las Relaciones Internacionales el Estado se ha

vuelto demasiado pequeño debido a la globalización, y

demasiado grande y fragmentado con el desarrollo de

sentimientos de identidad local.

Porqué si a algo se debe el distanciamiento de los

ciudadanos, es que tienen la visón de una Europa que no les

representa, sea por el motivo que sea, no les representa, y

esto se convierte en un círculo vicioso, no me representa no

voy a votar porque no sé para qué diablos sirve eso del

Parlamento Europeo, y al no ir a votar soy consciente de que

no me va a representar. A esto se le debe añadir la

inexistencia de un espacio comunicacional europeo. De todas

formas, cuando se realizan los Eurobarómetros con la

pregunta de si es beneficios para tu país que forméis parte de


la Unión, la mayoría de los encuestados responden

afirmativamente.

Sobre todo es digno de resaltar, la falta de un proyecto

político-ideológico movilizador y legitimador y unos

referentes institucionales y jurídicos, que proporcionen el

ámbito de desarrollo de la ciudadanía europea. Incluso cabe

destacar, que dentro de los denominados Europeístas, cada

uno tira para un lado, que si Estado Democrático Liberal y

que si un Estado de Bienestar, la disputa sobre qué camino

tomar deja si dibujar las líneas del camino para la

construcción de la federación.

Para PILAR JUÁREZ, desde el desarrollo que se ha

procesado en la consecución de los derechos del ciudadano

europeo, distingue entre lo que califica del modelo real y el

modelo hipotético.

El primero, surge a partir de Maastricht con la concepción

sociológica de identificar nacionalidad con mentalidad, con

un sentimiento de pertenencia a una determinada comunidad

política. Únicamente considera ciudadanos a los

comunitarios, así es como exclusivamente podrán sentir,

entender y protagonizar el proceso de construcción europea.

Pero el modelo hipotético, por su parte alude a la

ciudadanía europea como el resultado de la participación

efectiva en la vida del Estado, poniendo el acento más en las



relaciones internas que en su soberanía internacional, como

ocurre con la nacionalidad.

Sólo tenemos que darnos cuenta de cómo han sido

designados los dos modelos, para ver, como el modelo real es

más crudo que el hipotético, pero, valga la redundancia, sigue

erigiéndose como el real.

Así, zanjando este tema solo cabe resaltar la imposibilidad

de un proyecto europeo que sea sano y perdure en el tiempo

si los ciudadanos no avanzan con él, volvemos a ilustrar pues

al gigante con pies de barro.

B) Extracomunitarios

Volvemos a citar, ya por tercera vez, el dilema europeo,

qué se nos está pasando por la cabeza para considerar viable

una Europa democrática que se defiende a través de políticas

que significan la exclusión de la vida política, por no decir de

los derechos sociales y civiles de todo aquel que no haya

nacido en un Estado Europeo.

De la bibliografía que he consultado, me ha llamado

especialmente la atención cuando en el libro “La ciudadanía

Europea”31

, en la página 42, se pude leer:

31

JORDI BORJA, GENEVIÈVE DOURTHE Y VALÉRIE PEUGEOT (2001), La

Ciudadanía Europea, Ed. Península Atalaya, Barcelona. p 42


El Tratado de la UE establece una base político-legal de

<<ciudadanía europea>> pero entendida únicamente como

un complemento de la nacionalidad. Es decir, solamente son

<<ciudadanos europeos>> los nacionales de un Estado de

la UE de este modo, obtienen algunos de los derechos en el

conjunto de los Estados de la UE que eran <<exclusivos de

los nacionales>>.

Resalto la palabra solamente, porque se tiende a ver lo

bonito que es ser ciudadano europeo, pero no se cae en la

cuenta de que hay excluidos.

Europa no puede vivir, ni pretender hacerlo, en un estrato

donde no reconozca que tuvo un pasado como continente de

emigrantes (con la actual era globalizadora no ha dejado de

serlo), y que se ha ido convirtiendo en el destino frecuente de

inmigrantes.

Las corrientes migratorias no pueden frenarse, no le

podemos limitar a una persona que escoja donde quiere vivir

o done quiere trabajar por el hecho de donde haya nacido,

con la escusa de que queremos controlar la economía y la

seguridad del país. El control de la inmigración no deja de ser

una limitación a la capacidad del individuo para moverse.

Las modalidades según las cuales se definen y aplican las

políticas de lucha contras las exclusiones y las

discriminaciones constituyen la piedra de toque de la

democracia, en un mundo donde la nacionalidad



autosuficiente no se da en ninguna parte, ni siquiera en las

naciones dominantes de la economía mundo32

. ¿Entones

cómo permite Europa que se den discriminaciones con los

extracomunitarios? ¿Cómo sigue defendiendo y abanderando

un ideal democrático cerrando los ojos a la realidad en la que

viven decenas de trabajadores y de trabajadoras?

Como es posible que se defienda una gestión democrática,

si una parte importante de su población está de entrada

formalmente excluida por su estatus jurídico-político. Esta

consideración de excluidos favorece la aparición actitudes

xenófobas y racistas.

El extranjero se convierte en un excluido, las promesas de

cooperación y solidaridad se invierten llegando a tomar la

forma de un avión que repatría a los ilegales.

La unión europea, reducida únicamente a los valores de

rentabilidad-competitividad, ponen en peligro a muchas

personas que no son comunitarias, y que por ello viven con el

miedo a tener que irse.

Hay números casos, numerosas caras que ponerle al

problema de la considerada inmigración ilegal, ¡por el amor

de dios es razonable considerar a un alemán con más

derechos a habitar en España que a un marroquí que no llega

32

ÉTIENNE BALIBAR (2003), Nosotros, ¿Ciudadanos de Europa?, Ed. Tecnos,

Madrid. p.52


a estar a los treinta kilómetros de distancia! ¿Tan importantes

son las líneas que se han trazado en un papel?

Qué estupidez, considerar sostenible una “jornada de

puertas abiertas” para la sostenibilidad de la economía de

un país. Es mejor seguir así, enviando Cascos Azules y

sanciones a los que se juegan la vida por llegar a Europa

con la idea de que llegan al País de las Maravillas, a los que

se matan por nuestros créditos, nuestras divisas, nuestras

ofertas de empleo, que hay que recordar, porque se olvida,

por los trabajos que no quería hacer nadie, pero que ahora,

con la recesión económica, parece que todos ansían, y

primero, los nacionales, por supuesto.

Recuerdo que al leer el magnífico libro de John Steinbeck,

“Las uvas de la ira”, como la familia protagonista, naturales

del Estado de Oklahoma, se juegan la vida por llegar al

Estado de California, con la idea en la mente de allí se podía

ir comiendo la fruta que crecía por los árboles de los

magníficos paseos peatonales. Y de cómo, a lo que se

dedicaron fue a recoger melocotones, por una miseria, y que

en cuanto los californianos se encontraron con el crack del 29

en las narices, la recogida de melocotones les pertenecía. No

es más de lo que ha ocurrido en Europa en el siglo XXI.

Es claramente reconocido por el Derecho Internacional

Público, que debe otorgar el mismo tratamiento a las

situaciones iguales, pero en el caso de personas comunitarias



y extracomunitarias, el segundo debe pelear por un

reconocimiento.

Por otro lado, uno de los comentarios más típicos, por lo

menos en la sociedad española es: “las ayudas son para los

inmigrantes, y para los españoles no hay nada, ¿a dónde

vamos a parar?”. Parece que les cuesta entender que las

ayudas están destinadas para los que menos tienen, y otro

apunte, he conocido casos de gente que movía importantes

sumas y beneficios en sus empresas que no declaraban lo que

tenían que declarar, y que al encontrarse bajo la recesión se

ven en la necesidad de pedir becas para sus hijos y ayudas

para llevar adelante sus pagos, y se encuentran en la situación

de la que siempre se han reído, se encuentran además con que

hacienda no es tonta, y si te has pasado los últimos años sin

entregarles la declaración de la renta por no pagar lo que te

tocaba, ahora no tienen donde comprobar tus ingresos, así

que tienes dos posibilidades, olvidarte de recibir al ayuda, o

realizar el papeleo que te quisiste ahorrar además de pagar la

multa por presentarla tarde y esperar a estar en la lista de

beneficiados.

JEAN LECA, establece una concepción alternativa a la

preconizada en el Tratado de Maastricht, que conjugaría el

primer modelo de comunidad política incluida con un modelo

de comunidad cultural igualitaria y pluralista. Ya que si se


entiende como una identidad democrática, ha de configurarse

como identidad plural.

Otra razón importante para no cerrar las puertas a la

inmigración es el hecho de que estamos viviendo en una

Europa ciertamente estéril, desde hace varáis décadas que la

curva demográfica decae, y la población inmigrante, es en su

mayoría joven, y con pretensiones de tener familia, familias

formadas por dos y más hijos, mientras que las familias

europeas cada vez destacan más por ser familias con uno o

dos hijos. Pero es aquí donde aparece un conflicto de

identidad, esos niños que nacen en Europa son

consecuentemente europeos, y rompen con la

“homogeneidad”.

De todos modos se han hecho avances en la regulación de

las personas extracomunitarias: reformas, para promover la

residencia legal, a la movilidad dentro del espacio europeo,

como reconoce Schengen, y para pasar de esta a la ciudadanía

europea. Al igual que el derecho a prestaciones derivadas de

la actividad laboral de un extracomunitario dentro del Unión

en beneficio de sus familia, cuando los miembros de ésta sean

ciudadanos europeos.



C) Concepción cosmopolita de la ciudadanía

Al hablar de la heterogeneidad muchos aluden a la

Cosmópolis, al entender que nos estamos convirtiendo en

ciudadanos del mundo debido al era globalizadora. No

tenemos la necesidad de comprometernos con una comunidad

en particular, FRANCISCO J. DE SANTOS apunta hacia dos

visiones: una visón y un enfoque diferente de la ciudadanía y

de la pertenencia, basada en la asociación de los individuos

del mundo en torno a un sistema global de derechos de las

personas individuales, el denominado cosmopolitismo

impolítico. Por otro lado, el político, se basa en

transformaciones sociales radicales disolviendo los antiguos

órdenes westfalianos por una auténtica sociedad mundial, por

una economía global y por la descomposición interna de los

viejos estados nacionales y su posterior disgregación en

unidades políticas menores entrelazadas regionalmente.

En resumen para este autor la ciudadanía europea es tan

paradigmática que se presenta como el modelo de aplicación

de lo que podría ser eventualmente una auténtica ciudadanía

cosmopolita, en el sentido de una ciudadanía post-nacional,

vinculada exclusivamente a la adhesión a ciertos valores

universales, y por lo tanto extensibles en el límite al mundo

entero33

.

33





Pero sobre este tema aunaremos más adelante al hablar de

la Cosmópolis como una hipotética situación futura.


2007. 20 páginas. p. 5



PARTE SEGUNDA

LOS JÓVENES Y SU PAPEL EN EL FUTUTO DE LA UNIÓN

EUROPEA

1. LOS JÓVENES EUROPEOS

Tenemos en nuestras manos el futuro de la unión, eso no

es ningún secreto, tanto por activa como por pasiva, llegará

un momento en que ya no puedan considerarnos el futuro, y

ya está llegando ese momento en el que comenzamos a

formar parte de un presente, a protagonizar la esfera política.

El movimiento 15-M desmonta la descalificación a la que

hemos estados sometidos, a raíz de la definición del “ni-ni”.

Pero todavía tenemos mucho camino por delante, el tiempo

corre en nuestra contra, y debemos aprovecharlo al máximo

para formarnos en vistas al protagonismo que adquiriremos.


A) Receptores de políticas públicas europeas: desde

el InterRail hasta el Espacio Europeo de Educación

Superior. Experiencias como miembro de la Unión

Debemos ser conscientes de que somos el centro de

muchas de las políticas que se forman desde Bruselas. Somos

unos auténticos privilegiados en Europa. No sabemos lo que

es sufrir una Europa hostil, el camino ya ha sido

prácticamente allanado. Somos los que recibimos el legado,

contamos con una formación en materia europea muy por

encima de la que recibieron nuestros, padres. Por ello, somos

los que mejor conocemos como movernos y disfrutar de

nuestra condición de ciudadanos. Y ejercemos, a pesar de la

opinión de que son los adultos quienes más se identifican con

la ciudadanía formal, la perseverancia en la defensa de

nuestros derechos, porque los conocemos.

No hemos conocido otro pasaporte más que el europeo, no

sabemos que no es formar parte de la Unión. Los jóvenes,

sobre todo los más jóvenes, apenas recordamos que es parar

en la frontera, cambiar la moneda, etc. Del mismo modo que

tenemos la posibilidad de disfrutar de programas como los

Erasmus, Sócrates, Leonardo, etc., y viajar con múltiples de

becas por Europa. Somos en definitiva la generación más

europeísta.

Voy a hacer una mención especial a las diferencias entre

los jóvenes europeos y los jóvenes de Norteamérica, nuestro



compañero de facultad HUGO CUELLO, escribió el día 13 de

marzo que algo se movía en nuestro continente, al contrario

de la pasividad ante la que respondían los norteamericanos

ante la situación económica, en España se estaba convocando

la manifestación del 15 de marzo organizada principalmente

por la Plataforma, Democracia Real Ya. Como sabemos, esta

manifestación paso a ser una acampada que se prolongó casi

un mes, y que hoy sigue activo, aunque han abandonado la

ocupación de las plazas. Pero si duda, lo más destacable es la

mención que hizo nuestro compañero a la muerte de Bin

Laden, fue, sin duda alguna un secuestro de la justicia.

Mientras en Estados Unidos se salió a la calle a vitorear el fin

de Bin Laden, en Europa nos cuestionábamos el método, nos

quedábamos con la sensación de que algo no funcionaba

correctamente, de que lo que se estaba haciendo, no era muy

correcto34

.

En el sentido económico, la marca Europa copa el

mercado a través de la apuesta por la relación entre la

sostenibilidad medioambiental y el derecho internacional,

hasta el desarrollo económico y el bienestar social, las ideas

europeas encajan mucho mejor con los gustos internacionales

que las de Estados Unidos. Las organizaciones regionales,

como la asociación de Países del Sureste Asiático, Mercosur

y la Unión africana están reformando sus instituciones para

34

HUGO CUELLO, Carta de un joven a la Unión Europea, 13 de Marzo de 2011,

Madrid


adaptarlas más al modelo de la UE. Y es que la UE encabeza

las operaciones militares tanto en el Congo como en

Macedonia, los países europeos suministran diez veces más

soldados que EEUU.

Mediante el uso combinado del poder duro y de un lado

democratizador y sensible, la UE ha logrado ser más eficiente

que EEUU en el escenario del peso diplomático35

.

Pero el paso más grande, el que significará un gran paso

para todos los europeos, será la inauguración un Agencia de

Calificación Europea, no podemos seguir sometiéndonos a

unos test hechos por norteamericanos para norteamericanos.

Así, coincide con la opinión de muchos, y por supuesto la

mía, de que los jóvenes tenemos la empresa de luchar por la

construcción de una Unión Europea que nos reconozca y nos

posibilite como ciudadanos sustantivos. En nuestras manos

está el desarrollo de una cultura europea, ya que pronto

dejaremos de sentirnos identificados con la cultura de

nuestros padres, debemos argumentar una ciudadanía política

participativa. Lo haremos como se ha hechos siempre, a

través de la promoción de la información y del

asociacionismo, solo hay que ver como en las universidades

españolas solo se tiene conocimiento de la estructura

35 PARAG KHANNA, La elegante Unión Europea se pavonea ante un Estados

Unidos tambaleante en la pasarela de la diplomacia mundial.



universitaria si se forma parte, aunque sea de una forma

simbólica afiliándose a una asociación.

Así es como los jóvenes debemos buscar la forma de no

dejarnos acallar, debemos empezar a cobrar el sentido de

protagonistas y saltar al escenario político, plantear nuestras

inquietudes, porque se debe dejar atrás de una vez el

paternalismo y el “no cuentas con la experiencia necesaria”,

porque si nos falla la experiencia contamos con las ganas, con

la vitalidad, y con la teoría necesaria para conocer la Unión

Europea.

Para la presidencia española de la Unión europea, se

organizó a través de las redes sociales un “concurso” para

definir la ciudadanía europea, así como jornadas de lectura de

la Carta de los Derechos Fundamentales de la UE.

Algo que particulariza a los jóvenes es la lucha contra los

elitismos, y esto, como ya hemos apuntado es necesario,

sobre todo en esos momentos en los que se observa un

distanciamiento de la unión de sus ciudadanos al estar vistas

las instituciones como un estructura jerarquizada y

fundamentada en un carácter de privilegios.

Destacamos en este punto el Libro Blanco de la Juventud,

con el subtítulo de “un nuevo impulso para la juventud

europea”, es representado como el primer paso para el

reencuentro de los jóvenes y la Unión.


Al respecto, citaremos a los jóvenes no comunitarios, y a

los jóvenes descendientes de no comunitarios. Estos cuentan

con una doble visión del mundo que les rodea, y se han

beneficiado de una formación en cuestiones de derecho y

sobretodo del desarrollo de sus derechos en Europa, que les

hace apreciar de una forma especial, lo que significa ser

ciudadano europeo.

En definitiva, los jóvenes nos encargaremos y ya lo

empezamos a hacer, de heredar y promulgar los deseos de

una federación europea, de una convivencia de los estados

europeos que se expreso de la mano de Monnet.

Una de las experiencias más recomendables para los

jóvenes es el InterRail, se puede resumir en la compra de un

billete de duración determinada, normalmente se compra para

un mes, que permite viajar, por los estados europeos a través

del tranvía.

Que un joven viajara él solo por Europa era impensable

hace menos de veinte años, y más aún si debía viajar con

dinero en el bolsillo, y cantidades que no sabía muy bien el

valor que representaban porque debía cambiar de moneda

cada vez que cruzaba una frontera.

Algo que se ha criticado muchísimo y duramente desde

los jóvenes, es el Espacio Europeo de Educación Superior. El

denominado Plan Bolonia se ha demonizado, en mi opinión

de forma exagerada. Constituí parte del grupo de presión que



pedía un estudio detallado sobre las consecuencias reales del

Plan, ya que en mi opinión y como se me ha dado la razón, es

un proceso costoso, para el que las arcas públicas no tienen

presupuesto, las clases de grupos reducidos suponen mayor

contratación de profesores, algo que no se ha producido, y

nos encontramos los estudiantes de grado con noventa

compañeros de clase, y los profesores se encuentra a su vez,

con que deben promulgar un sistema de ejercicios prácticos

que son incapaces de corregir.

Una de las críticas más sinvergüenzas, porque no se

pueden definir de otra forma, consistía en que era un gran

problema para el futuro profesional de los estudiantes de

grado. ¿Cómo eran capaces de defender semejante premisa, si

está clarísima la pretensión del Plan Bolonia por la

convalidación de títulos y la movilidad de los estudiantes y

de los profesionales? Pues diciendo, que el problema es que

van a venir del resto de Estados Europeos y nos van a quitar

el trabajo. Si, ladies and gentleman esta es la juventud anti-

Bolonia, que al mismo tiempo que defiende los Objetivos del

Milenio y la cooperación para el desarrollo teme que le quien

el trabajo los vecinos.

Las experiencias que tengo, como miembro de la

ciudadanía europea son excelentes, pero claro que es de

esperar, si hubieran sido malas no tendría el sentimiento

europeísta que tengo ahora.


B) Su participación activa en la esfera política de la Unión

Europea

Ya hemos indicado la pretensión de alcanzar la instancia

de la Unión Europea que tienen los jóvenes. Una disposición

clara es el hecho de que la mayoría de las asociaciones a

nivel europeo han sido iniciativa de gente joven, es decir

gente que no ha cumplido aún los treinta años. El Foro

Europeo de la Juventud albergaba en 2002 a unos 29 consejos

nacionales de juventud.

Pero esto no quiere decir que Europa sea para los jóvenes.

SERGIO GUTIÉRREZ, es el eurodiputado más joven de la

delegación española, es a su vez secretario general de las

Juventudes Socialistas, con tan solo 28 años. Trabaja en la

Comisión de Agricultura y Desarrollo rural, además de en la

Delegación en la Comisión Parlamentaria de Cooperación

UE-Rusia.

ISAAC VALERO es el portavoz más joven de la Comisión

Europea, con 29 años. Su cometido es la de Acción por el

Clima. Empezó siendo un becario, y aprovechaba para

estudiar en sus ratos libres, así es como aprobó la oposición

de Jóvenes expertos de la Unión Europea, y otra para poder

trabajar en las instituciones europeas. Demuestra, que se

puede ser joven y funcionario de la UE, pero no que sea fácil.



EMILIE TURUNEN es la eurodiputada más joven, es danesa

y tiene 26 años. El Parlamento acaba de adoptar su iniciativa

para apoyar el empleo juvenil, y conseguir que los períodos

de prácticas sean de verdad un paso entre los estudios y un

puesto de trabajo real, y no una forma de ahorrar en nóminas.

En el Parlamento Europeo como podemos ver se abren

grandes debates sobre cómo pueden activarse políticas que

favorezcan el empleo, la entrada en el mercado de trabajo y la

calidad del mismo es lo que Sergio define como la Estrategia

Europa 2020.

Los jóvenes son los que más sufren el paro, pero debemos

diferenciar entre el joven con estudios y el que no se ha

preparado, y más aún, el que estudió una carrera con salidas

y sin ellas.

El PROGRAMA JUVENTUD EN ACCIÓN para el período

2007-2013 tiene por objetivo desarrollar y apoyar la

cooperación en los jóvenes. Fomentando la participación de

los jóvenes en la vida pública, y en particular de los más

desfavorecidos. El objetivo general “Promover la ciudadanía

activa de los jóvenes”, que también concierne a la promoción

de su ciudadanía europea, consta de diez objetivos: brindar a

los jóvenes y a las organizaciones que los representan la

posibilidad de participar en el desarrollo de la sociedad y de

la UE; fomentar el sentimiento de pertenencia a la UE;

fomentar su participación en la vida democrática de Europa;


potenciar su movilidad en Europa; promover el aprendizaje

intercultural; promover los valores fundamentales de la UE;

fomentar el espíritu de iniciativa, de empresa y de

creatividad; garantizar la participación en el programa de los

jóvenes que tienen menos oportunidades, incluidos los

jóvenes con discapacidades; garantizar y promover el

principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres en la

selección de los participantes en el programa; ofrecer

posibilidades no formales e informales de aprendizaje con

una dimensión europea y abrir posibilidades innovadoras en

relación con la ciudadanía activa.

El objetivo de potenciar la solidaridad se centra en la

promoción de la tolerancia, y de la cohesión. La cooperación

europea en los jóvenes está basado en el intercambio de

buenas prácticas, el diálogo, la comprensión y la cooperación.

Los jóvenes al visitar las instituciones de la Unión

Europea, al escuchar, al leer a los intelectuales del proyecto,

nos aparecen un brillo especial en los ojos. En mi opinión

somos más solidarios, incluso me atrevería a decir más

europeístas que nuestros padres.

Sentimos la ilusión por el desarrollo real del carácter de la

fraternidad entre nosotros, una fraternidad que lleva años

tomándose por bandera, pero que no ha llegado a meterse de

lleno en cada uno de nosotros. Pero la juventud sentimos ese

deseo de ser iguales dentro de Europa y de tolerar y ayudar al



que lo está pasando mal bajo una dictadura o ha sufrido las

consecuencias de una catástrofe natural.

2. ¿FUTURO? DESAFÍOS

A) ¿Tenemos modelos a seguir?

Citamos al profesor Vallés, en su Manual de Ciencia

Política: una introducción, describe la confederación, no lo

considera una modalidad o tipo de estado, conste pues en una

agrupación de estados que existen previamente u que deciden

por voluntad propia de forma mancomunada sobre un ámbito

más o menos de acción política, como los son las relaciones

exteriores, defensa, moneda y régimen de aduanas.

Cualquier decisión debe tomarse en la fiel conformidad de

todos los estados miembros de la confederación, si no se

presenta unanimidad la decisión no es promulgada. El órgano

de gobierno suele denominarse Consejo, reuniendo a

representantes de cada estado. Esto ha provocado, que la

toma de decisiones no sea un camino fácil, y

consecuentemente las confederaciones se presentan como

poco estables y dadas a la desintegración, o por el contrario a

una mayor integración. Pero se tiende a defender que la

Unión Europea cuenta con un modelo único, no responde a

ningún otro. Esto se demuestra, al comprobar que los Estados

no se tratan de igual a igual, se está llevando a cabo un

modelo de representación poblacional.


Al hablar de qué ha ocurrido con las confederaciones

hablaremos de tres ejemplos: dos que se han resuelto con

éxito, es decir, con una federación, y uno que ha resultado

con la disgregación y prácticamente una relación de odio

entre los integrantes.

Las trece colonias norteamericanas al declarar su

independencia de la metrópoli inglesa, no se constituyeron en

la federación de los Estados Unidos, pasaron antes por la

Confederación. No fue hasta 1778 hasta que se redactó la

Constitución en la que se establecía la Federación.

El país europeo neutro por excelencia, Suiza sigue hoy en

día conservando la denominación de Confederación

Helvética, aunque desde 1848 es un Estado Federal.

El caso fallido, el de la Confederación que se formó tras la

disolución de la URSS, ha dado como resultado un duro

enfrentamiento entre los países que la conformaban. Sobre

todo con respecto a la alineación de países pro- rusos frente al

resto. Estuvieron sometidos a un control férreo de Rusia, una

opresión tácita que se basaba en unas normas arbitrarias que

danzaban a partir del parecer de Moscú.

Cuando hablamos del futuro de Europa debemos pensar

en la futura ampliación de la misma, dentro de muy poco

seremos la Europa de los 30. Esto aportará todavía más

diversidad al proyecto de la ciudadanía, pero ¿podrán formar

estos estados tan diferentes la política común de la esfera



pública? ¿Serán capaces de desarrollar el sentimiento de ser

europeo a costa de perder su identidad? ¿Compartirán estos

europeos los mismos valores e intereses? ¿Será esta la unión

capaz de vencer el poder de los mercados?

Con la tesis de EDGAR MORIN sobre lo que se considera

como punto de llegada en la construcción europea a un

momento de “comunidad de destino”. En ese ideal

encontraríamos el fermento y el cimiento , si no de una unión

europea, al menos de una unidad meta-nacional, no solo

confederal, sino incluso federal, que tendría a su identidad, su

unidad, su querer vivir a pesar y a causa de todas las

identidades étnicas y nacionales que contuviera.

Pero el reto aún no cubierto de la construcción europea

apunta justamente a “superar la vieja idea herediana del

Estado-nación como la más alta expresión de la vida

nacional”. El universalismo democrático se conjuga con los

parámetros de una identidad posnacional, en el sentido de

adhesión voluntaria y autónoma a un proyecto político de

signo pluralista. Un universalismo democrático haría

entonces viable la idea de un gran público. Podría ser una

sociedad cívica pero sería una sociedad de ciudadanos que se

cohesiona por la defensa de sus interés y que por lo tanto en

la práctica de la valores es donde se identifican, El Estado de

derecho o Estado de libertades y la democracia son los


valores que se defienden en la práctica como compromiso

moral36

.

En una Conferencia ofrecida por el Catedrático de

Relaciones Internaciones de esta Universidad, FRANCISCO

ALDECOA, exponía como todo lo que nos estamos

imaginando, todas las políticas que serán promulgadas según

el color azul del Parlamento, tiene fecha de caducidad, y

seguramente que no llegue a producirse. “Todo es al revés de

cómo nos lo están diciendo”, el color político se va a invertir,

países donde gobierna la derecha pasará a gobernar la

izquierda como voto de castigo por la gestión de la crisis, y a

la inversa, por lo que si ahora, con un gobierno socialista en

España, nos sentimos con las manos atadas porque las

políticas desde Bruselas son políticas de austeridad y freno

del gasto público, en un par de años será posiblemente un

gobierno popular el que no podrá llevar sus políticas a cabo

porque desde las instancias europeas, que serán socialistas, le

frenarán las iniciativas.

El profesor ALDECOA, concluyó reiterando la idea de

que no se busca ni mucho menos la unión de Europa, estarían

bien dados por satisfechos si se consolida la federación,”

36

JOSÉ RUBIO CARRACEDO, JOSÉ MARÍA ROSALES Y MANUEL TOSCANO MÉNDEZ

(2000), Ciudadanía, Nacionalismo y Derechos Humanos, Ed. Trota, Madrid p.68



nunca se ha tenido la pretensión de unificar a Europa en un

solo Estado”.

Por lo que Europa, construye su propio patrón.

B) Cosmópolis

La creciente globalización política, económica, social y

jurídica ha hecho ganar peso a la conexión, cada vez más real

entre la ciudadanía política y la ciudadanía cosmopolita.

La ciudadanía cosmopolita se va configurando como una

ciudadanía múltiple, que opera a varios niveles, ¿y como si

no se está configurando la ciudadanía europea?

Un fenómeno destacable de la participación europea en el

resto del planeta pasa en gran medida por la Vicepresidenta y

Alta Representante de la Unión Europea para Asuntos

Exteriores y Política de Seguridad, CATHERINE ASTHON. “la

credibilidad de la Unión Europea depende de cómo

interactuamos con nuestros socios mundiales”, y “paz,

protección de las personas vulnerables y lucha contra la

pobreza”, son las frases con las que se quiere definir. Con el

puesto que ostenta se intenta (y se logra en la medida de lo

posible) refundir en uno solo los siguientes puestos: Alto

Representante del Consejo para la Política Exterior y de

Seguridad Común (el llamado Míster Pesc),Comisario

europeo de Relaciones Internacionales, y Presidente del


Consejo de Asuntos Generales y Relaciones Internacionales,

cargo éste que ocupaba de manera rotatoria el ministro de

exteriores del Estado que ejercía en cada momento

la Presidencia de turno.

Es la jefa también por así decirlo de la diplomacia de la

unión, exactamente, 1600 diplomáticos que se turnan en

periodos de cuatro años, es digno de destacar, que a TRUYOL

no le entraba en la cabeza que se creará una diplomacia

europea.

Llegados a este punto, que está por encima de quién, la

embajada de la unión o la embajada del Estado, nos

encontramos frente al problema de duplicar. Y es que se

convierte en un problema de legitimidad y económico, ya que

nadie ignora lo costoso que puede significar mantener una

embajada. Siguiendo la lógica, la diplomacia de los estados

es la que está destinada a desaparecer.

Europa supondrá en poco tiempo al convertirse en la

Europa de los 30 el 12 o 13%, de la población mundial. Una

población basada en la diversidad.

La comunidad universal, se basa en unos principios

racionales que ha hecho que para muchos no sea suficiente,

carece de fuerza motivadora para fundar la cohesión social

mínimamente exigible en una comunidad política. No

debemos perder de vista que la ciudadanía activa requiere

valores colectivos “cálidos” que estimulen solidaridad, la

http://es.wikipedia.org/wiki/Presidencia_del_Consejo_de_la_Uni%C3%B3n_Europea



virtud cívica, y el compromiso de los miembros de dicha

comunidad. Pero el problema es que esto solo se ha logrado

por medio de las identidades nacionales y de las comunidades

particulares.

Se ha argumentado desde varios ámbitos que se puede

producir una Cosmópolis, desde el contexto de la

Organización de las Naciones Unidas. Se debe promulgar por

lo tanto en pro del cosmopolitismo político y del ideal

kantiano de la paz perpetua, a través de la actuación

inmediata en tres planos básicos, el legislativo, el ejecutivo y

el judicial.

En resumen, se establecería la creación de una segunda

cámara a nivel de internacional representativa de los

ciudadanos del pueblo democrático de modo directo, y no

sólo a través de sus gobiernos, sino a través de la Asamblea

General. Del mismo modo se debe realizar una reforma del

Consejo de Seguridad, convirtiéndolo realmente en un órgano

ejecutivo y por supuesto se debe suprimir el derecho a veto.

El establecimiento de un Tribunal Institucional para la

protección de los derechos humanos con jurisdicción

obligativa y universal, sería del mismo modo indispensable.

Esto no se debe entender como una desaparición

inmediata o a corto plazo de los Estados Nacionales, si no un

paulatinito proceso de disolución, redefiniendo el papel


internacional de estos, y articulando una democracia

escalonada en varios niveles37

.

Podemos ir visionando ya los efectos de la globalización,

de cómo está todo interconectado y no se da cabida a la

huida. No puedes escapar del poder de los mercados, no

puedes constituirte independiente del sistema económico que

rige desde los intereses de los holstings hasta la nota de corte

de las ingenierías. Todo acaba supeditado a un interés

económico, y no estás a salvo de sus mecanismos. En mi

opinión el sistema que tenemos es el que es porque desde que

se llevó a la práctica no ha habido nadie capaz de crear un

sistema que confiere totalmente otro sistema nuevo y

diferente ya que si cambias el capitalismo debes cambiar el

mundo tal y como lo conoces, no puedes decir negar el

capitalismo pero disfrutar de las compras que haces a través

de Internet.

El continente de la libertad, de la solidaridad y, sobre todo

de la diversidad, lo que implica el respeto de las lenguas

culturas y tradiciones de los demás. Europa se constituye

como la única frontera que se establece es la de la democracia

y los derechos humanos. La Unión está abierta a los países

que respetan los valores fundamentales, tales como las

37





2007. 20 páginas. p. 9



elecciones libres, el respeto a las minorías y el Estado de

Derecho38

. Esto quiere decir, que por una parte, los valores

fundamentales no pueden quedar reservados al interior de las

fronteras de la Unión Europea, por lo que a mi entender, se

establecen las bases para la armonización de una sociedad

global, y por lo tanto de una ciudadanía cosmopolita que

comparte los valores citados. Hemos hecho de nuestro

modelo, nuestro original modelo un modelo de gobernanza

con vistas a ser global, y por lo tanto a fundar el

cosmopolitismo.

La Unión Europea se cristaliza por lo tanto como una

potencia que quiere enmarcar éticamente la mundialización,

es decir, ligarla a la solidaridad y al desarrollo sostenible.

38

Declaración de LAEKEN El futuro de la Unión Europea. 15 Diciembre 2001.



CONCLUSIONES

¿EXISTE UNA CIUDADANÍA CAPAZ DE DAR LUGAR A LA

FEDERACIÓN?

Primero diremos, que la ciudadanía europea ante la que

nos encontramos no tiene el carácter necesario como para ser

independiente y ver una lucha continua entre la identidad de

su Estado y el de la Unión. Y segundo, que si en el punto

primero desarrollado es muy difícil imaginar una federación

que no acabe a tortas.

Es el sueño de todo europeísta, es mi sueño poder decir

algún día: y pensar que la Federación de los Estados

Europeos era impensable cuando iba a la universidad, y

pensar que se ponían la zancadilla unos países a otros, qué

había quién se consideraba más ciudadano que otro, incluso

que se les ponían los vellos de punta al pensar que los turcos

eran europeos. No podemos negar, que es uno de los muchos

sueños que tenemos los europeístas.


En mi opinión, la conquista ya no de la ciudadanía, sino

del sentimiento esta mucho más cerca de lo que se piensan

los detractores de la Unión. Lo difícil es que un texto

reconozca los derechos, vale que en alguna medida nosotros

lo estamos haciendo al revés, porque el reconocimiento de los

derechos se suele hacer tras una lucha férrea, y aquí, lo

ocurrido ha sido lo siguiente: tu estado forma parte de la

Unión Europea y en consecuencia, tu eres un ciudadano

europeo, esto no quiere decir que dejes de ser ciudadano de

tu Estado, pero sí que tienes “un complemento”. No queda

ahí las cosa, esta es nuestra bandera, este nuestro himno,

esta nuestra fiesta, en este sobre de aquí están nuestros

valores, estúdiatelos, porque debes conocerlos para ser un

ciudadano europeo de pleno derecho, por cierto estos son tus

derechos y tus obligaciones, es muy importante que los

conozcas para ser ciudadano activo en la unión.

Y eso sin contar, con qué pasa cuando se ha perdido la

ilusión por formar parte de Europa, como en el caso de

España, que ha encontrado en el Euro el chivo de todos sus

males.

Se nos dispara el corazón cuando escuchamos a los

Turcos expresar sus ganas por formar parte de Europa, y

mientras, en España lo que mejor se recibe de Europa es la

Europa League.



¿Qué podemos hacer? Informar, informar e informar. Esa

es la clave para que la gente descubra como se han hecho sus

carreteras gracias a los fondos FEDER, como recoge el aceite

de la cooperativa gracias a la PAC, incluso como vamos a

viajar desde Barcelona hasta Bremen sin que nos registren las

maletas o nos exijan la documentación cada vez que nos

apeamos.

En la información está la clave, la llave hacia una Europa

que ya es nuestra, somos los jóvenes los que tenemos que

luchar por ella, el futuro y buena parte del presente es

nuestro. No debemos dejar que se siga gestionando la

identidad de una forma que no nos gusta, si queremos que

haya información sobre Europa, las redes sociales nos

pertenecen, nosotros mejor que nadie conocemos su

funcionamiento.

La federación la tocamos con la punta de los dedos,

porque sabemos, que de lo que tenemos hoy en día a una

federación cambia el nombre y poco más, hemos construido

con ayuda de nuestros padres y de nuestros abuelos un

Parlamento fuerte, que se defiende no solo de los ataques

internos sino también de la competitividad que recibimos del

exterior. Contamos con el Banco Central Europeo, y una vez

que el carácter económico ha pisado tierra firme, es solo

cuestión de tiempo que el resto de elementos de la vida del

ser humano se europeícen.


No son más que dos o tres los Estados que se quedan atrás

en la aprobación de las medidas que más cambio provocan y

que más nos acercan a la idea federalista. Pues con ellos es

con quien se tiene que profundizar en la información, y

además en demostrarle que solos nos quedaremos solos,

cayendo en la redundancia.

Por lo tanto, la respuesta es sí, sí existe la ciudadanía

capaz de llevar a cabo el proceso federalista, pero no será

hoy, quizás tardemos unos cuantos años, no debemos olvidar

que estamos supeditados a los intereses del mercado.

Y es que no hay más motivo para no querer saber nada de

Europa, que el estar acongojado el día entero por medio de

los medios de comunicación, de que ahora la unión hace esto,

una cosa que a ti ni te va ni te viene, pero que pagas, y luego,

no hay para tu estado, y así es como te cierras en banda.

Pero la verdad, es que no puedo imaginarme a nadie que

estando en sus cabales sea capaz de negar la preciosidad del

proyecto federalista, de lo beneficioso que es para la sociedad

mundial, de los orgullos que estaríamos el día de mañana, al

poder decir, que nosotros formamos parte de esta Europa

nuestra.



BIBLIOGRAFÍA

1. FUENTES DEL DERECHO COMUNITARIO

ORIGINARIO

Tratado constitutivo de la Comunidad Europea del

Carbón y del Acero, firmado en París el 18 de abril de 1951.

Unión Europea, Recopilación de los Tratados, tomo I, vol. II,

Luxemburgo, Oficina de Publicaciones Oficiales de las

Comunidades Europeas, 1995, pp. 9-207

Tratado constitutivo de la Comunidad Económica

Europea, firmado en Roma el 25 de marzo de 1957. Unión

Europea, Recopilación de los Tratados, tomo I, vol. II,



Tratado constitutivo de la Comunidad Europea de la

Energía Atómica, firmado en Roma el 25 de marzo de 1957.

Unión Europea, Recopilación de los Tratados, tomo I, vol. II,



Tratado de la Unión Europea, firmado en Maastricht el

7 de febrero de 1992, DOCEC-191 de 29 de julio de 1987

Tratado de Ámsterdam por el que se modifican el Tratado

de la Unión Europea, los Tratados Constitutivos de la

http://europa.eu/abc/treaties/archives/es/estoc38.htm



Comunidades Europeas y determinados actos conexos,

Diario Oficial n° C 340 de 10 de noviembre de 1997

Acta relativa a la elección de los representantes en el

Parlamento Europeo por sufragio universal directo, aneja a la

Decisión del Consejo de 20 de septiembre de 1976, Diario

Oficial L 278 de 8.10.1976.

Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea, en

Juventud Ciudadana en La Unión Europea, David Redoli

Morchón, ilustraciones de David Manuel Morán, Edita el

Consejo de la Juventud de España. Madrid, 2002

2. ACUERDOS E INFORMES

ACUERDO DE SCHENGEN (1985), a través de Internet,

Wikipedia, la enciclopedia libre

INFORME TINDEMANS (1975), en José Luis Valverde,

Europa una Idea en Marcha, Ediciones del Parlamento

Europeo, Primera Edición enero de 1994, Granada, p.200-202

PROYECTO SPINELLI, Altiero Spinelli, Proyecto de Tratado

de Unión Europea y Resolución adoptados por el Parlamento

Europeo el 14 de febrero de 1984 en Estrasburgo, Francia

THE "ADONNINO REPORT" - Report to the European

Council by the ad hoc committee "On a People's Europe", A

10.04 COM 85, SN/2536/3/85






UNA EUROPA SEGURA EN UN MUNDO MEJOR, Estrategia

Europea de Seguridad, Bruselas, 12 de Diciembre de 2003

Declaración de LAEKEN El futuro de la Unión Europea. 15

Diciembre 2001.

4. 3. OBRAS DE CARÁCTER GENERAL

ÉTIENNE BALIBAR (2003), Nosotros, ¿Ciudadanos de

Europa?, Ed. Tecnos, Madrid

PILAR JUÁREZ PÉREZ, (1998), Nacionalidad Estatal y

Ciudadanía Europea, UNED, Ed. Marcial Pons, Madrid

DAVID REDOLI MORCHÓN, Ilustraciones de David Manuel

Morán (2002), Juventud Ciudadana en la Unión Europea,

Edita Consejo de la Juventud de España, Madrid

JORDI BORJA, GENEVIÈVE DOURTHE Y VALÉRIE PEUGEOT

(2001), La Ciudadanía Europea, Ed. Península Atalaya,

Barcelona

JOSÉ RUBIO CARRACEDO, JOSÉ MARÍA ROSALES Y

MANUEL TOSCANO MÉNDEZ (2000), Ciudadanía,

Nacionalismo y Derechos Humanos, Ed. Trota, Madrid

PASCAL FONTAINE, Europe in 12 lessons, ed. European

Unión, Bruselas, 2010, 80pp


4. ARTÍCULOS

JAVIER DE LUCAS, Identidad y Constitución europea. ¿Es

la identidad cultural europea la clave del proyecto europeo?

en 'Cuadernos electrónicos de Filosofía del Derecho'.

Universidad de Valencia. Número 8, 2003. 26 páginas

ULRICH K. PREUß. Reflexiones preliminares sobre el

concepto de <<ciudadanía europea>>, Universidad de

Bremen, Alemania en 'Revista Internacional de Filosofía

Política', Número 5, 1995. 16 páginas

FRANCISCO J. ANDRÉS SANTOS, Ciudadanía Europea y

Ciudadanía Cosmopolita: Convergencias y Divergencias, en

el marco del Proyecto de Investigación HUM2005-

03992/FISO, Universidad de Valladolid, en 'Cuadernos

electrónicos de Filosofía del Derecho'. Universidad de

Valencia. Número 15, 2007. 20 páginas

GISELA ANDREA PONCE, MANUEL PORTERO GÓMEZ Y

JOSÉ JUAN GARCÍA GALERO, La ciudadanía Europa,

Universidad de Castilla la Mancha

PARAG KHANNA, La elegante Unión Europea se pavonea

ante un Estados Unidos tambaleante en la pasarela de la

diplomacia mundial.

Álvaro Millán. 25 Eurodiputados escogidos por todos los

Europeos, Word-Press, 19 de Abril, 2011



FUENTES SECUNDARIAS

IÑAKI GABILONDO, El fin de una Época, Ed. Barril y

Barral, Barcelona 2011. 180pp

Desarrollo de la ciudadanía europea. ¿Existe una ciudadanía capaz de dar lugar a la federación?...

Documents

Transcript of Desarrollo de la ciudadanía europea. ¿Existe una ciudadanía capaz de dar lugar a la federación?...