Departamento de Ingeniería Cartográfica y del...

Universidad de Salamanca

PROGRAMA INST ITUCIONAL DE CAL IDAD

AUTOEVALUACIÓN

Informe de Investigación

Departamento de Ingeniería Cartográfica y

del Terreno

Escuela Politécnica Superior de Ávila

Marzo de 2001

Informe de Autoevaluación: Departamento de Ingeniería Cartográfica y del Terreno. Documento: 2001/007

- -3

DEPARTAMENTO DE INGENIERÍACARTOGRÁFICA Y DEL TERRENO

UNIVERSIDAD DE SALAMANCA

Áreas que lo componen:

Ingeniería Cartográfica, Geodesia y FotogrametríaIngeniería Hidráulica

Prospección e Investigación Minera

Titulaciones en donde imparten docencia:

Ingeniero Técnico en TopografíaIngeniero Técnico en Obras Públicas (Hidrología)

Ingeniero Técnico de Minas. Especialidad Sondeos y Prospecciones MinerasIngeniero en Geodesia y Cartografía (Segundo Ciclo)

Composición del Comité de Autoevaluación:

Alonso Cuevas, José Luis (A.C. de Ingeniería Cartográfica, Geodesia y Fotogrametría)Gómez Lahoz, Javier (A.C. de Ingeniería Cartográfica, Geodesia y Fotogrametría)

Montejo Marcos, José María (A.C. de Ingeniería Hidráulica)

Programa Institucional de Calidad. Universidad de Salamanca

- 4 -

1. CONTEXTO

1.1. El área científica dentro de la Universidad

Dos rasgos básicos, pensamos, afectan al Departamento de Ingeniería Cartográfica y delTerreno. El primero (y menos definitorio) es su vinculación a Ávila (29 de sus 33 miembrosestan adscritos a la Escuela Politécnica Superior de Ávila), campus periférico respecto delcampus central de Salamanca. Este hecho condiciona (en general dificultando, comoveremos) cuestiones tales como las relaciones con otros Departamentos, otras instituciones ola promoción académica y profesional del profesorado.

El rasgo más característico del Departamento objeto de estudio, sin embargo, es su juventud.En el momento de escribir este autoinforme el Departamento cumple su primer año.Obviamente, el personal y las Áreas de Conocimiento del Departamento pertenecieron conanterioridad a otro (Departamento de Ingeniería Mecánica y Civil) en el que se desarrollarontanto tareas docentes como investigadoras si bien es necesario hacer constar que bajo unasseñas de identidad, a nuestro entender, más difusas.

A ello hay que añadir que joven es también el contexto más inmediato de este Departamento.Jóvenes son, en conjunto, las enseñanzas técnicas dentro de la Universidad de Salamanca,desarrolladas fundamentalmente desde mediados de los ochenta (salvo la centenaria EscuelaIndustrial de Béjar). Y es joven la titulación de Ingeniero en Geodesia y Cartografía(establecida, por primera vez en la Politécnica de Valencia en 1992) y, por consiguiente, losprogramas de Tercer Ciclo correspondientes.

Así, es escasa, a nivel nacional, la experiencia de investigación universitaria explícita en estecampo (las primeras Tesis Doctorales asociadas a la titulación superior mencionada se leen en1999). La actividad investigadora (en el campo de la Cartografía y afines) hasta este instantecorresponde fundamentalmente a los Institutos Geográficos o Cartográficos y a las “cátedras”correspondientes de otras ingenierías (Caminos, Agrónomos, Montes, ...) o a las Facultades deGeografía.

Algunas fechas significativas, todas relativas a la Universidad de Salamanca, que permitenencuadrar la posición de este Departamento son:

* 1991: Empieza a impartirse docencia de Ingeniero Técnico en Topografía. El Área deIngeniería Cartográfica, Geodesia y Fotogrametría, a cuyo cargo está la mayor partede dicha docencia, queda encuadrada en el Departamento de Geografía.

* 1994: Creación del Departamento de Ingeniería Mecánica y Civil en el que queda integradael Área de Ingeniería Cartográfica, Geodesia y Fotogrametría.

* 1996: Empieza a impartirse la docencia de Ingeniero Técnico en Obras Públicas(Hidrología). El Área principal de esta titulación – Ingeniería Hidráulica – se integraen el Departamento de Ingeniería Mecánica y Civil.


- -5

* 1998: Empieza a impartirse docencia de Ingeniero Técnico de Minas. Especialidad Sondeosy Prospecciones Mineras. El Área central – Prospección e Investigación Minera - sevincula al Departamento de Ingeniería Mecánica y Civil.

Empieza también a impartirse docencia de Ingeniero en Geodesia y Cartografía(Segundo Ciclo) bajo la responsabilidad básica del Área de Ingeniería Cartográfica,Geodesia y Fotogrametría.

* 2000: Creación del Departamento de Ingeniería Cartográfica y del Terreno constituido porlas tres Áreas mencionadas que abarcan la mayor parte de la docencia de lastitulaciones asimismo mencionadas anteriormente.

* 2001: Empieza a impartirse docencia de Tercer Ciclo.

Nos encontramos con un Departamento con perfil dominante de Primer Ciclo, conformadofundamentalmente por Profesores Titulares de Escuela Universitaria (80 % del total delprofesorado “ordinario” en el 2001; 95 % del total hace dos años, ver apartado 3.1. RecursosHumanos) y sin otra experiencia investigadora que la que viene aportada, como tendremosocasión de reseñar a lo largo de este informe, por la propia inquietud o aportación a nivelpersonal de sus miembros. Si hemos de atenernos a los patrones oficiales (y discutiremos estacuestión) nos encontramos con un Departamento que todavía no ha expedido ninguna“Suficiencia Investigadora” y que, por tanto, no cuenta “ni siquiera” con doctorandos propios.La actividad investigadora es, sobre todo, un camino por recorrer.

Pero también nos encontramos con un Departamento que, entendemos, ha adquirido lamadurez, estabilidad y solidez suficientes como para comenzar esta andadura. La creación delSegundo y Tercer Ciclo de Cartografía y Geodesia viene a establecer el punto en que deforma “natural” debe iniciarse dicho proceso. La puesta en marcha del nuevo “campus” en el2003 (?), con la consiguiente mejora en infraestrucura, en dotación instrumental y en “imagenpública” debe ser un revulsivo definitivo en esta dirección.

En este sentido, la juventud del Departamento ofrece una lectura positiva en cuanto a la faltade condicionantes a la hora de establecer sus directivas de actuación y en cuanto a laposibilidad de aportar un campo inédito en la Universidad de Salamanca y en su contextosocial y económico donde puede atender (y generar) nuevas necesidades que contribuyan alenriquecimiento colectivo.

Pensamos que la coincidencia en el tiempo con el desarrollo del Programa Institucional deCalidad en la Universidad de Salamanca en su Cuarta Fase proporciona una ocasión favorablepara que el Departamento pueda establecer una estructura básica y firme que facilite yencauce las tareas de investigación. Por todo ello:

El objeto de este informe no es tanto valorar la experiencia investigadora delDepartamento de Ingeniería Cartográfica y del Terreno (por inexistente) como aportarlíneas de orientación que puedan ser útiles al mismo para diseñar y desarrollar dichaactividad investigadora.


- 6 -

1.2. Las relaciones entre la docencia y la investigación

No querríamos abordar este autoinforme sin establecer una humilde crítica previa al conceptode investigación (especialmente en sus “siempre difíciles” relaciones con la docencia) queentendemos se propone desde el Programa Institucional de Calidad y, en general, desde elconjunto del mundo universitario.

Creemos que hacer investigación operativa es, sobre todo, integrarse de forma constructiva,coherente y dinámica en el conjunto del Plan Nacional de Investigación Científica,Desarrollo e Innovación Tecnológica, esto es, pasar a formar parte de la red de redes deinvestigación actualmente en funcionamiento. La mejor (si no única) forma de atender a lademanda de servicio a la Sociedad que la Universidad y este Departamento tienen planteadoses contribuir a la mejora cultural y económica de la misma lo que implica (exige) involucrarseactivamente en el entramado de la innovación tecnológica de la comunidad.

Pero creemos también que tal y como se recoge en el Informe Universidad 2000, nosencaminamos (o nos encontramos ya) en la así llamada Sociedad del Conocimiento, regidapor la complejidad dinámica e interrelacionada y en la que la realimentación (la informaciónde Calidad) juega un papel decisivo.

En esta sociedad “postindustrial”, comprender cómo funciona el sistema (en permanenteevolución) tecnológico es “drástico” para cualquier profesional. Hoy es tan importante “salir”al mercado profesional con altos niveles de competencia específica y explícita comodesarrollar una visión profunda de las tendencias y vicisitudes de dicho mercado. El entornoes cada vez más complejo y dinámico y la cualidad adaptativa es la versatilidad para“reacondicionarse”.

Para nosotros docentes, esto tiene consecuencias decisivas. Creemos que hoy estamosobligados a (intentar) enseñar tanto los contenidos como la precariedad de los mismos.Debemos transmitir el estado actual del desarrollo tecnológico tanto como la crítica y lasalternativas al mismo. Debemos inculcar un permanente estado de insatisfacción yrenovación “mentales” hacia el propio conocimiento. Creemos, en definitiva, que aprender esinvestigar e investigar es aprender, que docencia e investigación son las dos caras de la mismamoneda.

Recogiendo aquí la propia redacción del Informe Universidad 2000: Estos resultados (deactividades como las de la investigación, sea en las universidades o en los centros públicos deinvestigación, sea en los departamentos de I+D de las empresas) no se pueden evaluarúnicamente a partir de los términos visibles de los resultados comunicables – aún siendoestos muy importantes – sino que hay que incluir también la valoración de los efectosasociados a la adquisición de saberes tácitos por parte de quienes participan en lainvestigación. (...) El objetivo de una investigación es más la adquisición de conocimientosque la producción de conocimientos.

En este sentido, criticamos, modesta y cordialmente, la, a nuestro juicio, visión negativa yparcial de esta cuestión que se recoge en el Protocolo de Evaluación de la Investigación.Negativa en cuanto que las relaciones entre la docencia e investigación se “reducen” a lasposibles interferencias entre las actividades docentes e investigadoras (...). Y parcial en


- -7

cuanto que la enumeración que se hace de estas relaciones implica la subordinación de ladocencia a la investigación: la docencia, se dice, no debe entorpecer la investigación mientrasque la investigación debe permitir mejorar tanto las infraestructuras como la calidad de ladocencia. No se menciona cómo debe la docencia formar en espíritu crítico e innovador nicómo debe ser la investigación para que esta recorra todo su potencial formativo.

En el contexto de las enseñanzas técnicas esta cuestión se concreta en el nivel innovador quetodo proyecto de ingeniería tiene por su propia exigencia interpretativa o transformativa. Elquehacer propio del Ingeniero, desarrollo de proyectos, tiene implícita o explícitamente, enmayor o menor medida, una componente creativa. Nuestros alumnos deben afrontar unProyecto Fin de Carrera que debe reunir los requisitos de exigencia técnica tanto como (siqueremos verlo así) capacidad de innovación.

A esta cuestión debe añadirse la profunda transformación del escenario profesional que se estáproduciendo de la mano de las llamadas “nuevas tecnologías”. Aunque el argumento de quenuestro objetivo, sobre todo en Primer Ciclo, debe ser una capacitación laboral, concretableen un repertorio cerrado de conductas explícitas, sigue teniendo el peso de su eficaciaprofesional, cada vez es menos defendible ante la universalización y ritmo de reciclajecrecientes de dicho entorno profesional.

Por todo ello, este Comité se ha planteado recabar la opinión del Departamento acerca deestas líneas aquí esbozadas. En el Anexo se recoge y comenta un cuestionario pasado a losmiembros del Departamento buscando dilucidar las cuestiones más concretas y relevantesaquí mencionadas. En el apartado 8. Propuestas retomaremos esta cuestión así como losresultados de dicho cuestionario.


- 8 -

2. OBJETIVOS

Según lo mencionado en el apartado 1.1. El área científica dentro de la Universidad, no hayobjetivos de Investigación planteados en el Departamento. En todo caso, la cuestión es quéobjetivos deben plantearse o qué líneas generales deben inspirar la definición de dichosobjetivos.

En este sentido nos parece que un aspecto importante a tener en cuenta es la nítida opinión delos miembros del Departamento (ver Anexo) de que la investigación es un asunto que afecta atodos los componentes y no sólo a los doctores (y doctorandos).

Sin duda, establecer objetivos sirve para definir un cauce, una estructura mínima que permitatanto reunir y coordinar esfuerzos internos como establecer pautas de colaboración y derelaciones contractuales con el exterior. La existencia de objetivos permite, además, llevar acabo una actividad de evaluación adecuada de los logros alcanzados. Sin objetivos no esposible establecer de forma adecuada la realimentación exigida por los criterios de calidad aque aspiramos.

Ahora bien, en la medida en que la actividad investigadora va a venir determinada por losintereses y capacidades personales de los involucrados así como por las afinidadesprofesionales y personales ya establecidas o que se establezcan parece difícil establecer unosobjetivos que no limiten esta libertad sin caer en tal grado de vaguedad que se conviertan eninoperantes.

Pensamos que el carácter de ingeniería “inversa”, propio de la Cartografía (y las tecnologíasasociadas a ella), la convierte en una disciplina transversal y, por tanto multitemática,aplicable en una pluralidad de contextos y relacionada con una pluralidad de otras disciplinas.No es posible establecer objetivos a priori en tanto no se haya manifestado la voluntadconcreta de personas interesadas en salir al encuentro de ofertas concretas procedentes de lassubvenciones públicas o de empresas privadas.

En cualquier caso, no parece adecuado que en el establecimiento de unos hipotéticos objetivosintervengan sólo los doctores o sean establecidos considerando sólo el perfil de estosmiembros.

Más adecuado parece abrir un periodo “constituyente” de la actividad investigadora (ver elpunto 8. Propuestas) en el que el Departamento (su Dirección) facilite una ciertainfraestructura para que los miembros que quieran involucrarse o pronunciarse puedan hacerlode tal manera que la definición de objetivos quede en función de la experiencia acontecida.

En todo caso, dada la particular composición del Departamento parece que deba o puedasintonizar con las siguientes áreas del Plan Nacional de de I+D+I (sin pretensión deexhaustividad y a falta de realizar un examen más minucioso de las posibilidades de cada unode los Programas Nacionales):

Dentro del área de investigación básica no orientada:


- -9

* Área de Promoción General del Conocimiento, puesto que la innovación docente y lapreocupación e intervención por la mejora de la calidad de la enseñanza debe constituir unfoco permanente de investigación y renovación.

Dentro de las áreas Científico – Tecnológicas

* Recursos Naturales, punto de encuentro de las tres áreas: de tecnologías cartográficas, detecnologías hidrológicas y de tecnologías de prospección.

Dentro de las áreas Sectoriales

* Mantenimiento y evaluación del estado de obras y edificios, área “interesada en” lastécnicas de la Topografía, Topografía de precisión, sensores y métodos de calibración ycalidad así como de Materiales y Estructuras.

* Conservación de bienes inmuebles y rehabilitación del Patrimonio, que debe beneficiarsede la tecnología de las áreas mencionadas en el punto anterior así como de la Fotogrametría,la Cartografía Digital y los Sistemas de Información Geográfica (en este caso Patrimonial).

* Instrumentos, técnicas y métodos de seguimiento de variables medioambientales, sector enel que la Teledetección, los Sistemas de Información Geográfica así como la tecnología delAgua juegan un papel importante.

* Tratamiento y depuración del agua, especialmente relacionada con el Área de Hidrología.

* Ordenación y desarrollo sostenible del Territorio, centro de aplicación, nuevamente, dedisciplinas como la Teledetección, los Sistemas de Información Geográfica y losconocimientos y tecnologías hidrológicos.

* Educación y patrimonio cultural* Diversificación y mejora del producto turístico

Estas dos áreas, aparentemente más laterales al cuerpo de actividad del Departamento puedenser de interés. En primer lugar porque, tal y como se acaba de comentar, la calidad einnovación docente es un campo de investigación que nos interpela a todos y, en segundolugar, por la demanda social creciente por la divulgación cultural y recreativa de los bienespatrimoniales. Las técnicas de visualización y animación cartográficas así como de realidadvirtual juegan un papel creciente en una sociedad en la que el ocio y la formación convergen yganan cada vez más tiempo personal a la actividad puramente laboral.


- 10 -

3. RECURSOS

3.1. Recursos humanos

Los recursos humanos para la investigación quedan todos en el nivel potencial. No hay becasde investigación puesto que no hay alumnos doctorandos. Por la misma razón no hay personalauxiliar con que contar.

Como se indicó en el apartado 1.1. El área científica dentro de la Universidad, la mayor partedel profesorado “ordinario” pertenece a la categoría de Profesor Titular de EscuelaUniversitaria. Sin embargo, como consecuencia de la creación del Segundo Ciclo deCartografía, la presencia de profesores con título de doctor se ha hecho más significativa.

02468

101214161820

94/95 96/97 98/99 00/01

TEUCU / TU / CEU

Nos parece importante destacar el esfuerzo que realiza el conjunto del profesorado parapromocionarse académicamente, cuestión a la que el Departamanto (y la propia Universidad)debe ser especialmente sensible. Hay un profesor que ha adquirido la condición de doctorcursando los créditos de Tercer Ciclo en otro Departamento y leyendo su Tesis Doctoral en elpropio Departamento. Tres profesores más han alcanzado la Suficiencia Investigadora enDepartamentos ajenos y desarrollan actualmente su Tesis en el seno del propio. Hay otroprofesor que desarrolla su Tesis fuera del Departamento y otro más que atiende Cursos deDoctorado en programas externos. Así, el número de doctores entre el profesorado debeduplicarse en un plazo corto/medio. Tres profesores más se encuentran cursando el SegundoCiclo propio.

Creemos que debe hacerse constar las dificultades que encuentran los profesores, en buenamedida por la situación “periférica” del campus, para mejorar su situación como docentes einvestigadores. Estas dificultades deben irse paliando progresivamente a medida que se


- -11

desarrolle el Tercer Ciclo propio aunque esto no es válido para las Áreas menores (IngenieríaHidráulica y Prospección e Investigación Minera).

Pensamos que es interesante dejar constancia también de la presencia de un considerablegrupo de profesores asociados “reales” (vinculados laboralmente a empresas públicas oprivadas) que constituyen un canal para el establecimiento de relaciones de cooperación o deinvestigación.

0

5

10

15

20

25

94/95 96/97 98/99 00/01

ProfesoradoOrdinarioProfesoradoAsociado

Además, cinco alumnos “propios” cursan actualmente el programa de Tercer Ciclo en el quetambién hay matrículas procedentes de la Universidad Complutense y de la Universidad deAlcalá de Henares (ver el apartado 4.2. Relaciones con otras instituciones)

En cualquier caso, tal y como ya se ha comentado, no debe limitarse la capacidadinvestigadora al personal más adecuado (oficialmente hablando) para competir por lassubvenciones públicas. Creemos que, de hecho, hay dos canales más abiertos:

El de los Proyectos Fin de Carrera, especialmente los de Segundo Ciclo. Hay unasensibilidad en el Departamento (ver Anexo) para que estos trabajos sean empleadospara incrementar (ver apartados 5. Resultados y 8. Propuestas) la capacidadinnovadora de los alumnos y del propio Departamento

El de los Contratos, Convenios o Informes Técnicos suscritos con empresas públicaso privadas (vía artículo 11 de la LRU u otros). Esta es una línea muy aceptada por losmiembros del Departamento (ver Anexo) y empleada desde hace tiempo por laEscuela, suscribiendo convenios, sobre todo, con las corporaciones locales.Recientemente, además, esta posibilidad ha tomado un carácter más innovadoraunque sin la inclusión de alumnos (ver apartado siguiente y apartados 5. Resultadosy 8. Propuestas).


- 12 -

3.2. Recursos económicos

Es necesario indicar que los recursos atraídos correspondientes a la Tabla 8. Proyectos deInvestigación solicitados y concedidos corresponden a Ayudas para la Innovación docente ycorresponden ambos (1998 y 1999) a la actividad asociada a la única Tesis leída hasta la fechaen el Departamento, que sigue esta orientación. Se trata de un camino abierto al que no sedebe renunciar.

En cuanto a los recursos generados que constan en la Tabla 13. Contratos de investigación,las principales cantidades, relativas al Área de Ingeniería Cartográfica, Geodesia yFotogrametría corresponden, por un lado, al desarrollo de trabajos realizados por un mismoequipo de profesores atendiendo a las necesidades cartográficas de las entidades públicas deÁvila y, por otro, al trabajo de un único profesor, desempeñando tareas similares en laprovincia de Zamora.

Debe hacerse constar que estos profesores han intervenido en estos proyectos a títuloindividual, sin la participación de alumnos, con lo que el ingreso generado para elDepartamento es “sólo” el 15 %, estipulado por la normativa asociada al mencionadoArtículo 11.

Creemos que este canal es especialmente interesante puesto que, en primer lugar, ya estáabierto, en segundo lugar, permite la inserción directa del Departamento (o Escuela) en suentorno inmediato y, finalmente, puede propiciar actividades innovadoras (ver apartado8.Propuestas).

3.3. Recursos materiales

La dotación instrumental del Centro (fundamentalmente equipos informáticos y programasespecíficos de Cartografía, Topografía, Geodesia, Fotogrametría, Teledetección, Sistemas deInformación Geográfica, ... así como los instrumentos para registro de datos) debe sersuficiente para iniciar las tareas de investigación en el terreno de este Área que, obviamente,debe ampliarse y completarse en función de las actividades específicas que se desarrollen.

Debe resaltarse la, a nuestro juicio, lamentable situación de la Biblioteca que, aunque hamejorado recientemente, dista mucho de situarse en niveles mínimos de adecuación.Opinamos que, desde el punto de vista de la investigación, el Departamento debe incrementarsu actividad de suscripción a revistas.

Tal y como ya se ha comentado, la apertura del nuevo campus debe representar una garantíaen la solidez de la línea emprendida puesto que pensamos que la mayor precariedad, sobretodo a nivel de docencia, que afecta en este momento al Departamento procede del propioedificio actual, insuficiente y ni siquiera propio.


- -13

4. ESTRUCTURA

4.1. Relaciones dentro de la institución

Nos parece que la estructura del Departamento queda condicionada por el hecho de que unade las Áreas es tres veces mayor que las otras dos Áreas juntas. Resultado de ello es lapresencia de la primera en la docencia de las titulaciones “propias” de las otras dos. Muestrade esta situación es que los tres miembros de la Dirección del Departamento pertenecen alÁrea mayor.

También destacable es el hecho de que sólo la primera tiene responsabilidades docentes enSegundo y Tercer Ciclo y, por tanto y a priori, cabría pensar que sólo este Área tienecompetencias investigadoras.

Si bien el Departamento se pronuncia claramente (ver Anexo) por el acceso abierto de todoslos miembros a la investigación, el desequilibrio manifiesto (puramente cuantitativo) entre lasÁreas hace pensar en una actividad investigadora preponderantemente orientada en unadirección.

Pensamos que esto debe ser tenido en cuenta por la Dirección del Departamento para evitarcualquier aislamiento o marginación de las posibles actividades que surjan en las Áreasmenores. La “politica” a desarrollar debería atender a las Áreas menores para evitar unposible estrangulamiento por la actividad “natural” del Área mayor. Máxime cuando, enprincipio, se produce una mayor sintonía formal entre el perfil de estas Áreas y losindicadores explícitos de las convocatorias de I+D: gestión de recursos hídricos, prevenciónde avenidas, tratamiento y depuración del agua, ...

No cabe hablar de grupos de investigación constituidos aunque sí de un grupo que concentraparte de los contratos por vía de artículo 11 que figuran en la tabla 14. Dadas las buenasrelaciones de este grupo con las instituciones locales, cabe pensar que esta actividad semantenga y crezca.

4.2. Relaciones con otras instituciones

Debe hacerse mención, en primer lugar, de la relación sostenida con entidades locales:Diputación Provincial, Caja de Ahorros de Ávila, Institución Gran Duque de Alba yAyuntamiento, aunque este último en menor medida. Igualmente debe citarse la relación coninstituciones regionales: Consejería de Medio Ambiente de la Junta de Castilla y León, con laque se desarrolla un S.I.G. del Valle de Iruelas y la Consejería de Cultura y Educación con laque está próximo a establecerse un convenio marco acerca de la conservación del Patrimonio.Existen relaciones también con el Centro Tecnológico del Agua de esta Comunidad. Se tratade canales abiertos para la investigación, que deben fortalecerse y diversificarse.

A nuestro entender, especialmente interesante en este sentido, es la progresiva necesidad decartografía que tienen estas instituciones, cuestión relativa, en buena medida, a la elaboración


- 14 -

de productos de primera calidad gráfica incluyendo las recientes posibilidades deinteractividad y animación.

El campo en esta dirección es muy amplio pues debe tenerse muy presente la gran riquezapatrimonial de la ciudad, la provincia y la región. Creemos que aun existiendo relacionespositivas para la explotación de las múltiples necesidades y posibilidades de las partesimplicadas es mayor aún el desconocimiento existente y que le corresponde al Departamentola realización de una labor de información y promoción de las capacidades “ofertables”.

Asimismo, debe dejarse constancia de las escasas posibilidades de establecer relaciones conel mundo industrial por la escasa implantación de este en la ciudad en comparación con otrasde mayor población.

Cabe mencionar la especial relación con el Departamento de Física de la Tierra, Astronomía yAstrofísica I (Sección Departamental de Astronomía y Geodesia) de la UniversidadComplutense con el que se ha elaborado de forma conjunta el programa de doctorado en curso“Ciencia y Tecnología de la Ingeniería Geodésica y Cartográfica”. A destacar también que esintención que esta colaboración se extienda al Departamento de Matemáticas de laUniversidad de Alcalá de Henares. He aquí un camino abierto y prometedor para elestablecimiento de actividades conjuntas de investigación.

Creemos que el carácter “horizontal” de la Cartografía hace ineludible el establecimiento derelaciones interdepartamentales para abordar temas tales como la prevención de riesgossísmicos, hidrológicos o de incendios forestales, la gestión y aprovechamiento agrícola yforestal, la conservación, restauración y divulgación del Patrimonio, ... Estas relaciones, sinembargo, no existen hoy por hoy y su establecimiento parece más adecuado en un momentoen que la competencia investigadora del Departamento esté ya consolidada.

Se mantienen también relaciones con el Servicio Cartográfico de la Comunidad Autónoma deMadrid por las que se facilita el acceso a imágenes de satélite y no debe quedar sin citar lasbuenas relaciones con el Instituto Geográfico Nacional, con el que hay establecido un acuerdode acceso a cartografía digital y, en fase de desarrollo, un marco de colaboración científica ytécnica que sin duda puede y debe crecer a medida que se fortalezcan las actividades deInvestigación.


- -15

5. RESULTADOS6. RENDIMIENTO Y CALIDAD

Dado el bajo nivel de resultados ofrecido, se funden en uno sólo estos dos apartados.

En relación con la tabla 19. Resultados de la Investigación, pensamos que el nivel deinnovación de los Proyectos Fin de Carrera de Primer Ciclo experimenta una cierta tendenciaal alza aunque cabe aún un amplio margen de actuación en esta dirección. En relación conesta cuestión (la innovación en los Proyectos Fin de Carrera de Primer Ciclo) no existe entrelos miembros del Departamento un criterio unificado aunque sí una actitud favorable hacia sufomento (ver Anexo) así como un cierto nivel de debate. Los cinco Proyectos leídos hasta lafecha en Segundo Ciclo, en cambio, exhiben una considerable componente innovadora.

Por otra parte, del total de 40 publicaciones atribuidas al Departamento, en torno a dieztienen, a nuestro entender, el carácter de textos docentes, y cinco más pueden ser consideradoscomo laterales respecto del Área al que corresponden (se trata de publicaciones de índolegeológica en el Área de Cartografía).

Nos parece difícil discernir hasta qué punto una publicación corresponde al campo de lainvestigación o al campo de la divulgación pero, por otra parte, aceptar “cualquier”publicación como índice de actividad investigadora no hace sino devaluar esta. La crítica porparte del Departamento de la actividad publicadora de sus miembros es una labor delicada,ingrata y proclive a las suspicacias y conflictos, pero probablemente, aun así, necesaria. Paraabordarla debe contarse, creemos, con la autocrítica del autor.

El Departamento está abierto a la posibilidad de tramitar patentes para los trabajos originales.De hecho, existe un caso.

No existe ninguna publicación ni documento de tipo alguno en el que se contenga laactividad investigadora desarrollada.

Omitimos comentarios relativos a los indicadores de rendimiento tales como la actividad, eléxito o la productividad por su escasa significatividad debida a la escasa actividad globaldesarrollada.

En cuanto a la concentración cabe decir:

Cuatro profesores concentran 29 (de los cuales 22 corresponden a tres doctores) delos 38 trabajos publicados.

Seis profesores concentran 29 (de los cuales 21 corresponden a cuatro doctores) delas 30 comunicaciones presentadas en Congresos, cuatro de los cuales son los delcaso anterior.

Cuatro profesores concentran 11 de los 14 contratos establecidos por artículo 11.

Lo que indica que además de niveles generales de actividad muy bajos para el conjunto delDepartamento, para la mayoría de los profesores (en torno al 75%) el nivel de actividad esnulo.


- 16 -

A nuestro entender esto genera una situación anómala que choca, en principio, con laaspiración compartida de desarrollar la investigación entre todos (ver Anexo). Los hechosdesmienten este propósito. Los no doctores apenas han publicado ni participado en Congresosaunque algunos sí han intervenido en los contratos vía artículo 11.

En cuanto a la tasa de evolución parece bastante estable en relación con las Comunicacionespresentadas en Congresos, con una tónica de cuatro comunicaciones por año y unaconsiderable subida (diez) en este último año 2000. Más irregulares se muestran laspublicaciones: una cierta tendencia al alza con una interrupción en el 98, “compensada” al añosiguiente.

0

2

4

6

8

10

95 96 97 98 99 0

Publicaciones

Comunicacionesy Ponencias


- -17

7. PUNTOS FUERTES Y DÉBILES

Se recogen a continuación de forma sintética los puntos fuertes y débiles comentados en lospuntos anteriores.

PUNTOS FUERTES PUNTOS DÉBILES

* Titulaciones y áreas de conocimientonovedosos.* Ausencia de condicionantes previos paraestablecer la línea de investigación.

* Disposición generalizada hacia lainvestigación.

* Actividad publicadora y congresual previaaceptable para los miembros que de hechopublican (en intensidad y evolución).

* Proyectos Fin de Carrera (carga innovadorapotencial)

* Convenios y Contratos en el campo de laingeniería con entidades locales y regionales(carga innovadora potencial)

* Suficiente dotación instrumental inicial

* Relación con Universidades Complutense y deAlcalá de Henares para el desarrollo delprograma de Tercer Ciclo

* Falta de tradición investigadora

* Escasez de doctores

* Concentración de esta actividad en pocosprofesores (la mayoría doctores).

* Concentración de esta actividad en pocosprofesores* Tendencia a la baja en participación dealumnos

* Muy deficiente situación de documentaciónbibliográfica

* Docencia escasamente orientada haciaactividades innovadoras


- 18 -

8. PROPUESTAS

Tal y como se indicó en el apartado 1.1. El área científica dentro de la Universidad elobjetivo de este informe es aportar líneas de orientación que puedan ser útiles alDepartamento a la hora de diseñar y desarrollar dicha actividad investigadora. Tras el análisisrealizado en los apartados anteriores se dedican los siguientes párrafos a ofrecer posibleslíneas de actuación inmediata.

Tal y como ya se ha dicho en repetidas ocasiones el primer punto a tener en cuenta es lasensibilidad existente en el Departamento en el sentido de que la investigación es tarea detodos y no sólo de los miembros con competencia investigadora oficial (ver Anexo). Por otraparte, pensamos que el Departamento debe apoyar con medidas concretas a aquellosprofesores que se esfuerzan por promocionarse académicamente así como a aquellosprofesores que en momentos coyunturales tengan una sobrecarga de tareas investigadoras.

Creemos que se pueden prever tres líneas de trabajo, no aisladas entre sí, correspondiendo alDepartamento intentar fortalecerlas y coordinarlas:

La primera, orientada a la captación de las subvenciones oficiales de I + D. Esta primera líneadebe estructurarse en torno a los doctores (y doctorandos) por su mayor adecuación “formal”para conseguir estos fondos. El inconveniente de este grupo es su heterogeneidad (Geodesia,Cartografía, Metrología, Fotogrametría) por lo que cabe esperar más bien grupos formadospor dos o tres doctores y con la participación de otros profesores o alumnos.

La segunda, con el objetivo de “generar la necesidad de productos” de carácter innovador a lasociedad por vía del artículo 11 u otros medios alternativos. Esta línea, en la medida en queno hay restricción externa alguna, estará integrada por “gente con ganas”. Lógicamente, estagente decidirá por sí misma cómo quiere organizarse pero parece también lógico que se debatener en cuenta que los intereses colectivos tienden a considerar deseable el involucramientode los alumnos (3.71 / 5 según cuestionario, ver Anexo).

La tercera línea es la línea relacionada con la docencia, línea no subvencionada. Losproyectos Fin carrera, especialmente los de segundo Ciclo, pero también los de Primer Ciclo,son una herramienta potencial para incentivar y sacar adelante desarrollos innovadores dealcance limitado (no tan limitado en Segundo Ciclo). Se trata de una línea de responsabilidad“difusa”, que afecta a todo aquel que quiera involucrarse.

Esta línea no se agota con los Proyectos Fin de Carrera sino que puede abarcar a la docenciareglada. Corresponde a la inquietud didáctica de cada profesor decidir hasta qué punto sutarea debe estar asociada o impregnada de talante investigador y, en todo caso, corresponde ala Dirección del Departamento potenciar o fomentar un debate sobre esta posibilidad.

Pero descendiendo al nivel de lo concreto corresponde a este Comité hacer propuestasespecíficas para que lo recién dicho no quede sólo a expensas de la buena (ya mencionada)disposición investigadora.

Así, proponemos:


- -19

Crear una comisión (“Comisión de Investigación” del Departamento, integrada o no en laactual Comisión de Docencia e Investigación) a cuyo cargo estén las siguientes tareas:

0. Como tarea “previa”: sondear la disposición y capacidad efectiva y concreta de cadamiembro del Departamento a involucrarse en tareas de investigación. La actividadacaecida durante el desarrollo del PIC debe propiciar esta tarea que debe, por tanto,ajustarse o tener en cuenta las elaboraciones o las discusiones o debates o estados deopinión que surjan, en los próximos meses, durante la aplicación de este Programa.

1. Elaborar y gestionar la página WEB de la actividad investigadora que cuelgue de ladel Departamento (en desarrollo). El objetivo de esta página puede ser:

• Aglutinar la investigación realizada en el Departamento en una estructurasintética y coherente (recoger la línea de investigación).

• Dar a conocer (promocionar) la actividad investigadora para fomentar suproyección al exterior.

• Estimular la participación en la investigación del Departamento de cualquiermiembro del mismo (profesor o alumno).

En esta página puede aparecer:

• Una síntesis significativa de los Proyectos Fin de Carrera (Primer y SegundoCiclo) más relevantes en cuanto a aspectos innovadores.

• Una síntesis significativa de los trabajos realizados mediante artículo 11 másrelevantes en cuanto a aspectos innovadores.

• Una síntesis significativa de las Tesis Doctorales.

• Cualquier otra actividad o proyecto o publicación realizada que se estimecomo representativa de la actividad investigadora del Departamento y que,asimismo, represente, para su autor, un patrón, una línea de investigación amantener en el futuro.

• La Memoria Anual de la actividad investigadora del Departamento (quizás deacceso restringido a los miembros).

• Un tablón de anuncios y/o chat con acceso para cualquier alumno o profesordel Departamento en el que se discutan / intercambien diversos aspectos dela actividad investigadora.

• Las principales novedades procedentes de la oferta pública de I+D (accesorestringido).

• Cualquier otra sugerencia realizada por cualquier miembro del Departamentoque se estime pertinente en la dirección reseñada (acceso restringido).


- 20 -

2. Establecer relaciones que favorezcan la Investigación. Entre estas pueden estar:

• Oficina de Transferencia de Resultados de la Investigación

• Instituciones públicas, destinatarias “naturales” de las actividadesinvestigadoras. Es crucial darse a conocer.

• Otras instancias investigadoras, Departamentos de otras Universidades oInstitutos Públicos

Obviamente este tipo de relaciones deben ser establecidas prioritariamente por el grupo quelleva adelante una determinada investigación. Es esencial que la Comisión no interfiera (nifiscalice ni mediatice) en este tipo de relaciones. Pero parece también conveniente que existaun contacto a nivel Departamental (centralizado) con los organismos más significativos delcontexto investigador.

3. Acceder, elaborar y facilitar cualquier información relevante para los miembros delDepartamento interesados en acometer tareas investigadoras. En el momento “constituyente”en que nos encontramos, esta información puede consistir en :

• Posibilidades contenidas en la oferta pública de I+D.

• Posibilidades de actuación en relación con las necesidades cartográficas deorganismos públicos

• Actividades investigadoras afines (públicas o privadas) en el contexto.

Con vistas a acotar el contexto de búsqueda de información parece conveniente limitar sualcance, en primera instancia, al entorno regional y a aquellas áreas que sean de interésexpreso para los miembros del Departamento.

4. Facilitar o mediar en la publicación en revistas o en Congresos a miembros delDepartamento con menos posibilidades para conseguirlo.

5. Valorar las diversas actividades investigadoras habidas con vistas a su publicación en lapágina WEB.

6. Elaborar la Memoria Anual de la actividad investigadora del Departamento en la que sedebe recoger no sólo la referencia de las diversas actividades desarrolladas sino también unbalance crítico de las mismas. Todos los miembros del Departamento deben tener laposibilidad de expresarse en este documento.

7. Elaborar (si procede a la luz de la experiencia habida) el documento que recoja losobjetivos de investigación del Departamento.


- -21

9. COMENTARIOS SOBRE LA EVALUACIÓN

El conjunto de los miembros del Departamento ha participado activamente en el proceso deautoevaluación desarrollado cada vez que se ha requerido su colaboración: en un primerinstante, para poder completar y actualizar la base de datos gestionada por la Unidad Técnicadel PIC; después, para completar el repetidas veces mencionado cuestionario (ver Anexo) y,finalmente, para participar en la Audiencia Pública celebrada el día 8 de marzo.

Los miembros del Departamento asistentes a esta reunión han intervenido activa yconstructivamente y han aportado propuestas que entendemos han completado y mejorado elborrador inicial. A destacar, la participación de los responsables del Departamento que hanmostrado de forma explícita su interés por el documento elaborado así como su apoyodecidido al trabajo de este Comité.

En otro orden de cosas, queremos aprovechar este último apartado para sintetizar lasreflexiones realizadas en el apartado 1.2. Las relaciones entre la docencia y la investigaciónque han determinado la elaboración y ejecución del cuestionario recogido en el Anexo y quehan impregnado buena parte de las ideas desarrolladas en este informe.

Pensamos, por una parte, que la actividad investigadora en el caso de las ingenierías esinseparable del ejercicio profesional, es inseparable del desarrollo de proyectos técnicos. Estoabre el campo, por un lado, a los Contratos, Convenios e Informes Técnicos que los miembrosdel Departamento pueden suscribir con las empresas públicas o privadas, con lo que estacuestión se vincula a la evaluación de la implicación del Departamento en su entorno cultural,social y económico.

Esta actividad queda recogida en el Protocolo de Evaluación de la Investigación, tanto en suparte dedicada a expresar la actividad habida (tablas 13, 14, 15, 16) como en la parte dedicadaa los resultados (tabla 24). Pero no existe un criterio definido, como lo existe en el caso de losProyectos de Investigación, que permita evaluar el grado de innovación asociado a estasactividades así como la importancia social y económica de dicho grado de innovación.Creemos, en consecuencia, que falta un debate, quizás centrado en los Departamentos decorte técnico, acerca de la innovación asociada a este tipo de actividad y, sobre todo, acercade qué indicadores pueden emplearse para poder objetivar y, en consecuencia, acreditar sucalidad.

Esto abre el campo, también, a los Proyectos Fin de Carrera. Estos han quedado recogidos enla tabla 19 a instancias de las sugerencias de este Comité. Pero igualmenteparece que hace falta una reflexión colectiva acerca de las posibilidades innovadorasasociadas a ellos y acerca de la forma de establecer canales que permitan su evaluación.

Pensamos, por otra parte, que debe contribuirse al reforzamiento de la integración entre laactividad investigadora y la actividad docente. Creemos que cuando el Protocolo deEvaluación de la Investigación se refiere a esta cuestión (Apartado 1.2. Las relaciones entrela docencia y la investigación) incurre en la visión sesgada que, en general, se tiene en laUniversidad de esta cuestión. En síntesis, en los tres párrafos que se dedican a esta cuestión seestablece que:


- 22 -

1. La docencia no debe interferir la investigación.2. La investigación debe permitir mejorar en infraestructuras y en calidad la docencia.

En la medida en que se ofrece una visión unilateral, de subordinación de la docencia a lainvestigación, sugerimos modestamente que se amplíe estos párrafos para contemplartambién:

1. Cómo la docencia puede mejorar la investigación.2. Qué perfiles debe verificar la investigación para constituirse en una actividad

formativa (o más formativa) para la persona que la desarrolla.

Finalmente, queremos dejar mención expresa de la excelente relación mantenida con lasresponsables de la Unidad Técnica del PIC. Nos hemos sentido respaldados en todo instantepor la constancia de su disposición y hemos encontrado una gran receptividad hacia cualquieridea que les hemos transmitido. Nuestra enhorabuena por su gran trabajo, en condiciones aveces complejas.

Quisiéramos terminar expresando nuestra satisfacción al constatar que el trabajo realizado hacontribuido a generar un estado de debate, de intercambio de ideas entre los miembros delDepartamento que puede aprovecharse en la estructuración de las líneas de investigación.


- -23

ANEXO AL

INFORME DE AUTOEVALUACION DE LA INVESTIGACIÓN


- 24 -

Tal y como se ha comentado en el apartado 1. CONTEXTO de este documento la creencia deeste Comité de que el concepto de I+D asociado a una ingeniería (y en concreto a laIngeniería Cartográfica y del Terreno) puede diferir en los matices o tener connotacionesdistintas del concepto de investigación que traslada el Protocolo de Evaluación de laInvestigación (y que coincide, creemos, en buena medida con el concepto asumido por elconjunto de la Universidad Española) nos ha llevado a la necesidad de recabar la opinión delos miembros del Departamento en este sentido.

Por ello, se ha pedido a buena parte de los mismos (la muestra abarca básicamente a losprofesores cuya dirección de correo electrónico está disponible en el Departamento) quecompleten el cuestionario adjunto. Somos conscientes de que dicho cuestionario es unaherramienta expedita manifiestamente mejorable. No se ha pretendido llegar a determinar conprecisión la opinión del colectivo sino más bien pulsar un estado de disposición. Como ocurregeneralmente con los cuestionarios, las respuestas obtenidas ponen de manifiesto la necesidadde afinar más tanto los contenidos como la forma de los items planteados. Pero sobre todo, sepone de manifiesto la necesidad de abrir una discusión que clarifique la posición del colectivo(si es que esto es posible) o en todo caso que permita a cada cual clarificar su posición en elmismo.

Dada la diferente composición de las Áreas se ha elaborado dos versiones del cuestionariopara aplicar al Área “con” Tercer Ciclo, por una parte y a las Áreas “de” Primer Ciclo, por laotra. Se ofrece seguidamente nuestra opinión acerca de los resultados arrojados por dichocuestionario, agrupando los items por afinidad temática.

Aparecen, en primer lugar, los resultados obtenidos al pasar el cuestionario al Área deIngeniería Cartográfica, Geodesia y Fotogrametría, contestado por 14 personas y, acontinuación y agrupados, los resultados obtenidos al pasarlo al Área de Ingeniería Hidráulica(I.H.), contestado por la totalidad de los miembros de la misma (cuatro) y al Área deProspección e Investigación y Minera (P.I.M.), contestado por 3 de sus cuatro miembros.

El rango de las puntuaciones es de uno a cinco.


- -25

A. Titulares de la investigación

La investigación del Departamento debe ser competencia de losmiembros doctores

La investigación del Departamento debe ser competencia básicade los profesores de Segundo Ciclo

La investigación del Departamento debe ser competencia detodos los profesores

2.69 ± 1.55

2.15 ± 1.41

4.57 ± 0.94

Dejando a un lado ciertos problemas de interpretación derivados del hecho de que los tresitems no se han redactado de forma excluyente entre sí, los resultados ponen de manifiesto deforma muy nítida que los miembros de este Área rechazan abiertamente el concepto deinvestigación asociado exclusivamente al título académico de doctor. Se considera, enconsecuencia, que sería un error por parte de la Dirección del Departamento que se elaborarauna línea de investigación apoyada exclusivamente en este colectivo. Planteado en positivo,las líneas de investigación deben estar sostenidas por todo aquel que quiera involucrarse enlas mismas, independientemente de que exista una suficiencia investigadora formal (y elresultado práctico de la misma) de por medio.

I.H. P.I.M.

La investigación del Departamento debe ser competencia de losmiembros doctores

La investigación del Departamento debe ser competencia detodos los profesores

2.5 3

4.75 3.6

Se observa la misma tendencia que en el área mayoritaria quizás mas acentuada debido almenor numero de opiniones recabadas al ser menor el número de miembros y por tanto nohaber una dispersión de opiniones.

Las pequeñas diferencias que se observan, en este y en el resto de los apartados, entre las dosÁreas no son reseñables y quizás solo puedan ser achacables a que el Área de Investigación yProspección Minera es un Área de muy reciente creación y sus miembros están prácticamenterecién incorporados y por tanto volcados en la preparación de la docencia de todas lasasignaturas correspondientes al Área.

B. Resultados de la investigación

Los resultados de la investigación deben revertir en la docenciade Tercer Ciclo

4.62 ± 0.96


- 26 -

Los resultados de la investigación deben revertir en la docenciade Segundo Ciclo

Los resultados de la investigación deben revertir en la docenciade Primer Ciclo

4.15 ± 0.80

3.46 ± 1.39

Resultados “naturales o clásicos”, concordantes con el contexto más amplio de laUniversidad. Por una parte, se opina que los resultados de la investigación deben alcanzar atodos los niveles de docencia y, por otra, se manifiesta una marcada voluntad de que esta“reinversión” se incremente “hacia” el Tercer Ciclo. Parece que se pone así de manifiesto unacontradicción: los miembros del Área reivindican en el apartado A que la competenciainvestigadora corresponde a todos los miembros del Departamento (cuestión esta poco“ortodoxa” en el contexto universitario) pero reconocen de hecho, en este apartado, que elTercer Ciclo está mucho más cercano a esa actividad (con lo que cabría pensar que tambiénlos profesores del Tercer Ciclo deberían ejercer más intensamente esta actividad).

Puesto que no se está manifestando (creemos) ninguna disconformidad básica hacia la actualdedicación docente de los miembros del Departamento (profesores con docencia en PrimerCiclo que querrían tener docencia en el Segundo o Tercero) cabe pensar que se expresa ladisociación (también “clásica”) entre docencia e investigación. La investigación es entendidacomo una tarea separada de las obligaciones docentes, como una competencia de caráctertécnico, propia de la cualificación profesional, frente a las responsabilidades puramentedocentes, que corresponden a otro ámbito, quizás complemetario del anterior perodiferenciado (a veces, hasta entorpecedor) del mismo.

Aunque es posible que exista algo de esto, más probable nos parece que esta contradicción sedeba a la diferencia entre las posibilidades y las necesidades. Mientras que se reclama (en elapartado A) con intensidad que no se cercene ninguna posibilidad investigadora en aras delformalismo académico del titulo de doctor, se reconoce (en el apartado B) que la docencia enPrimer Ciclo está marcada por necesidades más apremiantes que las de la investigación. Estacuestión se pone de manifiesto de forma más intensa en el apartado siguiente.

Para las Áreas minoritarias observamos una clara intención de revertir en la docencia losresultados de la investigación pero al no existir el matiz entre el primer ciclo y el resto de losciclos por inexistentes, no se puede apreciar como en el Área mayoritaria las apreciacionesexpuestas anteriormente.

I.H. P.I.M.

Los resultados de la investigación deben revertir en ladocencia.

4.75 3.3


- -27

C. Preparación para la investigación

La docencia de Tercer Ciclo debe preparar activamente para lainvestigación

La docencia de Segundo Ciclo debe preparar activamente para lainvestigación

La docencia de Primer Ciclo debe preparar activamente para lainvestigación

4.93 ± 0.27

3.00 ± 1.10

1.71 ± 0.99

Resultados expresivos: se apoya de forma total el escenario de Tercer Ciclo como formadorde investigadores y se rechaza, también con fuerza, la idea de que el Primer Ciclo puedacontener responsabilidades en este sentido. A nuestro entender, de esta manera, se descartatambién el concepto de docencia (en Primer Ciclo) como “espíritu inquieto y descubridor,como talante crítico y cuestionador”, que queda subordinado al objetivo de capacitacióntécnica de adquisición por parte del alumno de un repertorio profesional eficaz y biendelimitado, acorde con las demandas del mercado laboral.

De esta manera, y esta apreciación es ya más difícil de sustentar con seguridad, el Área noconsidera pertinente (o rechaza explícitamente) la idea, expuesta en el apartado 1.2. Lasrelaciones entre la docencia y la investigación, de que, la irrupción de las “nuevastecnologías” y el ritmo de innovación y complejidad creciente exigido por las mismasneutralice la importancia de una docencia orientada a satisfacer unas competenciasprofesionales explícitas para potenciar una docencia más basada en la permanente renovacióny crítica de contenidos.

Para las Áreas minoritarias observamos una opinión favorable respecto a que la docencia dePrimer Ciclo debe preparar activamente al alumno para la investigación y/o el desarrollo deproyectos innovadores en el Área de Ingeniería Hidráulica y no tan favorable en el Área deProspección e Investigación Minera quizás por ser un Área que aún no ha podido desarrollar,por no haber terminado aún ninguna promoción de la titulación, ningún Proyecto fin deCarrera, punto que se verá también con claridad en el siguiente apartado.

Igualmente al no existir el matiz entre el Primer Ciclo y el resto de los ciclos por inexistentes,no se puede apreciar como en el Área mayoritaria las apreciaciones expuestas anteriormente.

I.H. P.I.M.

La docencia de Primer Ciclo debe preparar activamente alalumno para la investigación y/o el desarrollo de proyectosinnovadores.

4.25 2.3


- 28 -

D. Actitud hacia los Proyectos Fin de Carrera (PFC)

Debe estimularse que los PFC de Primer Ciclo sean innovadores

Debe estimularse que los PFC de Segundo Ciclo seaninnovadores

Debe baremarse el nivel de innovación de los PFC de PrimerCiclo como indicador de la actividad investigadora delDepartamento.

Debe baremarse el nivel de innovación de los PFC de SegundoCiclo como indicador de la actividad investigadora delDepartamento.

Debe fomentarse / facilitarse la divulgación de los PFC decarácter innovador en publicaciones y congresos.

Debe publicarse los PFC de carácter innovador en la páginaWEB del Departamento

3.75 ± 1.14

4.57 ± 0.94

3 ± 1.47

4.15 ± 1.14

4.71 ± 0.61

4.08 ± 1.04

Los dos primeros items ponen de manifiesto la diferencia entre los dos ciclos. Es importante(cabe interpretar) la necesidad de fomentar un talante innovador en el Primer Ciclo mientrasque es muy importante esta cuestión, en el Segundo. Se recoge así nuevamente la idea de queel objetivo prioritario en el Primer Ciclo es más bien, la capacitación profesional eficaz yestricta.

Por ello mismo, entendemos, los dos segundos items ahondan en esta diferencia. La actividad,intensidad y calidad, investigadora del Departamento no tiene por qué quedar tan reflejadaen los Proyectos de Primer Ciclo como en los de Segundo. Aunque existe una sensibilidadhacia la promoción de la innovación en los Proyectos de Primer Ciclo, la consideración de lasotras variables, de mayor peso, presentes en estos (fundamentalmente solidez técnica en elproyecto, metodología y ejecución) los hace menos indicativos de la intensidad innovadora.

Creemos que la presencia de proyectos de carácter innovador (que cumplan además con lasexigencias técnicas) sí es indicativa del espíritu investigador del Departamento.Probablemente sea necesaria una redacción distinta del item para evitar la connotación deobligatoriedad de innovación que parece asociada a la redacción actual. En cualquier caso, setrata de un tema con discusión por delante.

Los dos últimos items ponen de manifiesto la importancia de divulgar la actividad delDepartamento y curiosamente (a nuestro entender) se valora menos la página Web propia quecualquier otro medio cuando los baremos y posibilidades para la primera son totalmentepropios, no sujetos a criterios externos. Quizás sea esta misma falta de control objetivo la queretrae una actitud más decidida. Debe influir también las dificultades y problemasadministrativos y académicos asociados a esta cuestión. Es de esperar, en fin, el


- -29

establecimiento de un debate acerca de los criterios de selección para la publicación así comoel tipo de síntesis que debe realizarse para conseguir una presentación adecuada.

En las Áreas minoritarias se observa la misma diferencia expuesta en el punto anterior de unÁrea respecto a otra como se ha explicado quizá debido a que el Área de Investigación yProspección Minera quizás por ser un Área que aún no ha podido desarrollar, por no haberterminado aún ninguna promoción de la titulación, ningún Proyecto Fin de Carrera.

Sí se observa una clara intención de favorecer la innovación como uno de los aspectosimportantes a desarrollar en los proyectos fin de carrera al igual que favorecer la divulgaciónde estos en todos los medios a nuestro alcance.

I.H. P.I.M.

Debe estimularse que los Proyectos Fin de Carrera seaninnovadores

Debe baremarse el nivel de innovación de los Proyectos Fin deCarrera como indicador de la actividad investigadora delDepartamento.

Debe fomentarse / facilitarse la divulgación de los Proyectos Finde Carrera de carácter innovador en publicaciones y congresos.

Debe publicarse los Proyectos Fin de Carrera de carácterinnovador en la página WEB del Departamento

5 3.3

4.5 2.5

5 3.3

5 3.5

E. Actitud hacia los Contratos, Convenios, Informes Técnicos, ...(CCI)

Debe estimularse el establecimiento de CCI

Debe estimularse el establecimiento de CCI de carácterinnovador

Debe buscarse que estos trabajos sean desarrollados poralumnos bajo la coordinación de profesores

Debe baremarse el nivel de innovación de CCI como indicadorde la actividad investigadora del Departamento.

Debe fomentarse / facilitarse la divulgación de los CCI decarácter innovador en publicaciones y congresos.

Debe publicarse los CCI de carácter innovador en la páginaWEB del Departamento

4.79 ± 0.43

4.71 ± 0.47

3.71 ± 0.99

3.93 ±1.07

4.79 ± 0.43

4.15 ± 0.99


- 30 -

Cabe destacar que el item relativo al carácter innovador de los CCI reciba una valoración casitan positiva como el relativo al propio establecimiento de los mismos (y superior incluso alitem relativo a los Proyectos Fin de Carrera de Segundo Ciclo) y cabe destacar asimismo elcontraste que se produce en relación con la participación de alumnos (aunque la valoraciónabsoluta sea netamente positiva).

En la también relativamente baja valoración (aunque alta en términos absolutos) del item de labaremación de este tipo de actividades como nivel de innovación puede estar pesando elhecho de que se trata de actividades contractuales y que los objetivos del cliente pueden nosatisfacer las expectativas de innovación. Cabe así interpretar que aunque es deseable elestablecimiento de actividades de índole innovadora no cabe deducir necesariamente del tipode actividad de hecho desarrollado información concluyente acerca del nivel de innovación deDepartamento. Quizás una redacción más matizada (en este sentido) de este item llevaría arespuestas más positivas.

Los dos últimos items arrojan puntuaciones parecidas (ligeramente más altas) a sushomólogos relativos a los Proyectos Fin de Carrera. En este caso desaparecen lasconsideraciones hechas entonces respecto a los inconvenientes académicos (en forma deagravios comparativos, de criterios unívocos, de establecimiento de pauta a seguir con laconsiguiente merma de originalidad, ... ) aunque, lógicamente, desaparecen también lasventajas académicas (estímulo académico, proyección académica, ...)

En las Áreas minoritarias se observan las mismas diferencias entre ellas por los motivosaludidos anteriormente al igual que un apoyo al carácter innovador de los demás trabajosconsiderados como investigación en sentido amplio.

Igualmente se apoya la divulgación en todos los medios a nuestro alcance y también se apoyala idea de considerar los trabajos de investigación en sentido amplio como indicador de laactividad investigadora del departamento.

I.H. P.I.M.

Debe estimularse el establecimiento de CCI

Debe estimularse el establecimiento de CCI de carácter innovador

Debe buscarse que estos trabajos sean desarrollados por alumnosbajo la coordinación de profesores

Debe baremarse el nivel de innovación de CCI como indicador dela actividad investigadora del Departamento.

Debe fomentarse/ facilitarse la divulgación de los CCI de carácterinnovador en publicaciones y congresos.

Debe publicarse los CCI de carácter innovador en la página WEBdel Departamento

5 5

5 4.6

4.75 3.3

4.25 3

4.75 4.3

4.75 3.3


- -31

RESULTADOS GLOBALES DEL CUESTIONARIO

* Área de Ingeniería Cartográfica, Geodesia y Fotogrametría (ICGF)

* Áreas de Ingeniería Hidráulica (IH) y Prospección e Investigación Minera(PIM)


- 32 -

I. C. G. F. M σ1. La investigación del Departamento debe ser competencia de los miembros doctores

2. investigación del Departamento debe ser competencia básica de los profesores de Segundo Ciclo

3. La investigación del Departamento debe ser competencia de todos los profesores

1 1 2 4 1 5 5 - 5 2 2 3 2 2 2.69 1.55

1 1 2 4 1 3 5 - 4 2 1 1 2 1 2.15 1.41

5 5 5 5 5 4 2 5 3 5 5 5 5 5 4.57 0.944. Los resultados de la investigación deben revertir en la docencia de Tercer Ciclo

5. Los resultados de la investigación deben revertir en la docencia de Segundo Ciclo

6. Los resultados de la investigación deben revertir en la docencia de Primer Ciclo

5 5 5 5 3 5 5 5 5 5 - 5 2 5 4.62 0.96

4 5 4 4 3 5 4 5 3 3 - 5 4 5 4.15 0.80

3 5 3 3 3 5 1 5 3 1 - 5 4 4 3.46 1.397. La docencia de Tercer Ciclo debe preparar activamente para la investigación

8. La docencia de Segundo Ciclo debe preparar activamente para la investigación

9. La docencia de Primer Ciclo debe preparar activamente para la investigación

5 5 5 5 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4.93 0.27

4 2 4 1 2 2 2 3 4 3 3 3 4 5 3.00 1.10

3 1 2 1 1 1 1 3 1 1 2 1 2 4 1.71 0.9910. Debe estimularse que los PFC (1) de Primer Ciclo sean innovadores

11. Debe estimularse que los PFC de Segundo Ciclo sean innovadores

12. Debe baremarse el nivel de innovación de los PFC de Primer Ciclo como indicador de la actividad investigadoradel Departamento.

13. Debe baremarse el nivel de innovación de los PFC de Segundo Ciclo como indicador de la actividadinvestigadora del Departamento.

14. Debe fomentarse / facilitarse la divulgación de los PFC de carácter innovador en publicaciones y congresos.

15. Debe publicarse los PFC de carácter innovador en la página WEB del Departamento

4 3 4 2 4 5 2 5 2 3 4 5 5 4 3.75 1.14

5 5 5 2 5 5 3 5 4 5 5 5 5 5 4.57 0.94

3 5 3 1 5 3 1 3 1 4 4 1 4 4 3 1.47

4 5 5 2 5 4 2 3 4 5 5 - 5 5 4.15 1.14

5 5 5 4 5 5 3 5 5 4 5 5 5 5 4.71 0.61

4 5 5 4 5 2 3 5 3 4 - 3 5 5 4.08 1.0416. Debe estimularse el establecimiento de CCI

17. Debe estimularse el establecimiento de CCI de carácter innovador

18. Debe buscarse que estos trabajos sean desarrollados por alumnos bajo la coordinación de profesores

19. Debe baremarse el nivel de innovación de CCI como indicador de la actividad investigadora del Departamento.

20. Debe fomentarse / facilitarse la divulgación de los CCI de carácter innovador en publicaciones y congresos.

21. Debe publicarse los CCI de carácter innovador en la página WEB del Departamento

5 5 5 5 5 4 5 5 4 5 5 5 4 5 4.79 0.43

5 5 5 4 4 5 5 5 4 5 5 5 5 4 4.71 0.47

4 4 4 5 3 2 5 2 3 4 5 3 4 4 3.71 0.99

4 5 5 4 4 4 4 3 3 5 4 1 5 4 3.93 1.07

5 5 5 4 5 5 5 5 4 4 5 5 5 5 4.79 0.43

4 5 5 4 4 2 5 5 3 4 - 3 5 5 4.15 0.99


- -33

I.H. P.I.M.

1. La investigación del Departamento debe ser competencia de los miembros doctores

2. La investigación del Departamento debe ser competencia de todos los profesores

1

5

2

5

5

5

2

4

2.5

4.75

1

5

3

5

5

1

3

3.6

3. Los resultados de la investigación deben revertir en la docencia. 5 5 5 4 4.75 5 4 1 3.3

4. La docencia de Primer Ciclo debe preparar activamente al alumno para la investigación y/o el desarrollo de proyectosinnovadores.

5 5 4 3 4.25 4 2 1 2.3

5. Debe estimularse que los Proyectos Fin de Carrera sean innovadores

6. Debe baremarse el nivel de innovación de los Proyectos Fin de Carrera como indicador de la actividad investigadoradel Departamento.

7. Debe fomentarse / facilitarse la divulgación de los Proyectos Fin de Carrera de carácter innovador en publicaciones ycongresos.

8. Debe publicarse los Proyectos Fin de Carrera de carácter innovador en la página WEB del Departamento

5

5

5

5

5

5

5

5

5

3

5

5

5

5

5

5

5

4.5

5

5

4

4

4

4

5

-

5

-

1

1

1

3

3.3

2.5

3.3

3.5

9. Debe estimularse el establecimiento de CCI

10. Debe estimularse el establecimiento de CCI de carácter innovador

11. Debe buscarse que estos trabajos sean desarrollados por alumnos bajo la coordinación de profesores

12. Debe baremarse el nivel de innovación de CCI como indicador de la actividad investigadora del Departamento.

13. Debe fomentarse/ facilitarse la divulgación de los CCI de carácter innovador en publicaciones y congresos.

14. Debe publicarse los CCI de carácter innovador en la página WEB del Departamento

5

5

5

5

5

5

5

5

5

5

5

5

5

5

5

3

5

5

5

5

4

4

4

4

5

5

4.75

4.25

4.75

4.75

5

5

5

4

4

4

5

4

4

4

4

4

5

5

1

1

5

2

5

4.6

3.3

3

4.3

3.3

Universidad de Salamanca

PROGRAMA INST ITUCIONAL DE CAL IDAD

La Unidad Técnica del PIC ha elaborado las tablas de datos de los departamentos incluidos en la cuarta

fase del Programa a partir de la información proporcionada por los Servicios Centrales de la Universidad y por

los propios departamentos y profesores. Esta información puede sufrir cambios o actualizaciones, que a su vez

supondrían modificaciones en las tablas. La última versión de las mismas está disponible de forma permanente

en la dirección web: http://cts.usal.es/pic/documentacion/indice.htm.

AUTOEVALUACIÓN

Tablas de datos

Departamento de Ingeniería Cartográfica y

del Terreno

Escuela Politécnica Superior de Ávila

Marzo de 2001

Departamento de Ingeniería Cartográfica y del...

Documents

Transcript of Departamento de Ingeniería Cartográfica y del...