1

Definiendo Felicidad: Análisis sociológico de su construcción académica* José A. Rodríguez Díaz (jarodriguez@ub.edu) Mireia Yter Gimeno (mireiayter@ub.edu) Grupo de Estudios de Poder y Privilegio Departamento de Sociología, FEE Universidad de Barcelona

Resumen

El siglo XXI es testigo de un aumento importante en el interés científico y social por la Felicidad

como meta individual y colectiva. Ello acelera su proceso de redefinición y medida por parte de

agentes definidores y de acción (pertenecientes al Estado, mercado, organizaciones,

profesiones, disciplinas académicas, etc.) que se está traduciendo en la configuración de una

compleja y extensa “industria de la Felicidad”. El presente trabajo analiza el espacio social de

definición de la Felicidad como resultado de la interacción de las conceptualizaciones, formas

de medir y analizar, junto a los planteamientos de acción propuestos por varias disciplinas

científicas. El análisis concluye con el estudio del conjunto de modelos explicativos de la

Felicidad mostrados por diferentes perspectivas académicas. Para este estudio se utiliza el ISI

Web of Science y se seleccionan los artículos más citados en las 7 áreas académicas más

relevantes en términos de producción científica (sociología, psicología, ciencia política y

derecho, medicina y salud, economía y negocios, filosofía y ética y religión). Los artículos son

sometidos a una extracción de información (más de 100 indicadores) que son posteriormente

analizados con procedimientos estadísticos convencionales y análisis de redes.

Palabras Clave: Felicidad, definición científica, Análisis cuantitativo, Análisis de Redes.

Preparado para el el XII Congreso Español de Sociología. Oviedo, (30 de junio, 1 y 2 de

julio de 2016)

*Borrador0.0(6/05/2016)

2

La Felicidad como aspiración social

Durante estas primeras décadas del S. XXI se consolida aceleradamente una nueva dimensión

social como meta. Parece que entramos en una nueva era conceptual alrededor de la

Felicidad, como retomada dimensión clave de la existencia y vida individual y social. De

acuerdo con Lyubomirski, “the pursuit of happiness […] is becoming ever more global as people

seek to fulfill the promises of capitalism and political freedom” (Lyubomirsky, Sheldon, &

Schkade, 2005, p. 111). La Felicidad se consolida como elemento socialmente legítimo y como

“nueva” meta individual y social desplazando (reduciendo la importancia) de las metas de

supervivencia y Bienestar.

Algunos de los pensadores y filósofos centrales en la historia de la humanidad (como Buddha o

Aristóteles) tuvieron a la Felicidad como objeto central de su pensamiento y propuestas (S.

Bok, 2010; White, 2006). Para el primero, la Felicidad era la liberación, el objetivo final de la

existencia y para el segundo era también el propósito último de la existencia humana. Ambos

definen la Felicidad como objetivo de la vida y explican el camino (medio) a seguir para

alcanzarla (Buddha en las Cuatro Nobles Verdades, Aristóteles en Ética a Nicómano). Para

ellos la Felicidad es responsabilidad de las personas y resultado de su acción.

La experiencia de la industrialización como proceso de cosificación, materialización, creación

de bienes, etc. se traslada inicialmente a servicios no tangibles (educación, sanidad, etc.) del

llamado “estado de Bienestar” y posteriormente se traslada y utiliza para la creación y

definición de bienes y servicios de Felicidad. Conceptualmente, la Felicidad abandona su

reclusión en el espacio de aquello ambiguo, inmaterial, filosófico, utópico o esotérico y entra en

un espacio de producción que la concretiza, delimita, mide, objetiviza, materializa, y la hace

posible ahora y aquí. La Felicidad ya no es algo ajeno a la existencia cotidiana (individual y

social). Se convierte en un componente central en la existencia diaria: como meta, objetivo de

la existencia cotidiana.

El análisis de la Ciencia Política y la Economía en el proceso de construcción científica de la

Felicidad ha llevado a este tema emergente al espacio de los “conseguible” (materializable), al

espacio de la acción para alcanzarla. Sus propuestas representan la acción en los ámbitos

globales de la política y la economía. La Felicidad, aunque definida como algo de índole

individual por estas aproximaciones, es tratada desde fuera del individuo, desde los espacios

políticos y económicos.

En la perspectiva económica se pueden distinguir una primera fase de estudios donde la

Satisfacción material contribuye siempre y de forma directa al incremento de la Felicidad, y una

segunda fase donde el modelo clásico pierde capacidad explicativa en la medida en que los

países desarrollados aumentan su riqueza y sin embargo su población no es más feliz

(Easterlin, 1995; Inglehart, 1997). Alcanzados ciertos niveles de Satisfacción material, los

aumentos en la riqueza no se traducen en incrementos paralelos en Felicidad. Las nuevas

3

teorías explicativa incorporan nuevas dimensiones para entender la relación entre economía y

Felicidad (Layard, Helliwell, & Sachs, 2012) (How’s Life?: Measuring Well-being, 2011).

En la última década la política ha irrumpido con fuerza en este creciente espacio. De su mano

la Felicidad es introducida en el espacio de la intervención estatal. Es decir, Felicidad se define

como objetivo político y se considera que el estado debe tomar parte en la mejora y la garantía

de la Felicidad de los ciudadanos (Kroll, 2011; Layard, 2006). Junto a Bok (2010) abogan por el

desarrollo de la acción pública orientada a crear condiciones favorecedoras de Felicidad. La

importancia política del tema es tal que algunos de sus planteamientos se están incorporando a

las acciones gubernamentales de varios gobiernos occidentales, como ya lo son desde hace

años en la experiencia pionera del reino de Bután desde 1976 (Alkire, Ura, Zangmo, & Wangdi,

2012) o más recientemente el caso del estado de Jalisco1, el de la ciudad de Bristol2 o el caso

de los Emiratos Árabes Unidos (Helliwell, Layard, & Sachs, 2015).

El paradigma terapéutico individual de la psicología define también a la Felicidad como

dimensión individual pero que requiere de acción directa sobre el individuo (con una mayor o

menor intervención activa del individuo). Las teorías psicológicas sobre la Felicidad de las

últimas décadas tienen una gran base en la conocida pirámide de Maslow (1943) y en la noción

de Bienestar personal. La aproximación dominante en los últimos años es la Psicología Positiva

(Seligman & Gillham, 2000) y con ella el cambio de modelo (de lucha contra la enfermedad y lo

negativo a búsqueda del Bienestar y a lo positivo) concluye y se potencia el papel activo y

positivo de las personas en sus propias vidas.

Frente a estas aproximaciones que tienden a situar la Felicidad en el espacio de lo individual, la

perspectiva de la sociología se sitúa en un híbrido entre ambas aproximaciones (individual y

colectiva). Por un lado, y como disciplina pionera en el estudio de la Felicidad ligado al

concepto e idea de calidad de vida (Slabe Erker & Lavrač, 2011), la sociología ha intentado

explicar el fenómeno con una mirada colectiva (aunque a menudo de base individual). Por el

otro, fusionándose con disciplinas como la medicina, la sociología se ha centrado en intentar

entender y explicar los efectos de los efectos de los sistemas de interacciones en la Felicidad.

El trabajo de Christakis y Fowler (2009) analiza el impacto de las redes en nuestras vidas y

específicamente prueba la relación existente entre ser feliz y relacionarse con personas felices

(Fowler & Christakis, 2008) y cómo la red es un sistema de transmisión y “contagio”.

En esta encrucijada de disciplinas, la sociología se encarga de estudiar cómo la Felicidad es

algo que se transmite en las redes de relaciones. La parte médica, sin embargo, analiza los

efectos que ello puede tener a nivel de salud (ya sea mental o física) en los individuos o nodos

de la red. Pero más allá de esa perspectiva, la medicina principalmente se centra en analizar

los procesos neuronales y psicofisiológicos que causan la Felicidad.

En cuanto al hecho religioso, este es visto como generador directo de Felicidad. Sin embargo,

parece ser que el estudio de la religión en relación a la Felicidad no se ha afianzado como área

1 Para más información visitar la página web: http://www.forastateofhappiness.com/tag/jalisco/ 2 Para más información visitar la página web: http://www.happycity.org.uk/

4

de estudio con entidad propia, sino que se dibuja como una parcela de conocimiento dentro del

estudio de la Felicidad. Los artículos más citados en esta área de conocimiento están

publicados, de media, en el año 2004, por lo tanto, estamos delante de un área de

conocimiento sobre la que se puede hacer dos lecturas. La primera tiene que ver con la idea de

que la relación entre la Felicidad y la religión no ha despertado el interés de investigadores

hasta tiempos relativamente recientes. La segunda, en relación a la primera, es que, a medida

que se ha avanzado en el estudio de la Felicidad como gran temática de análisis, también se

ha avanzado en el estudio de la Felicidad en pequeñas áreas como la religión o la teología,

como es el caso.

La filosofía analiza la parte conceptual y de significado del concepto. Principalmente se fijan en

el origen del término y en cómo actualmente se conceptualiza la Felicidad. De esta

aproximación al estudio de la Felicidad nace una de las discusiones teóricas sobre el término

que aún está vigente (distinción entre eudaimonia y hedonia)(Kashdan, Biswas-Diener, & King,

2008).

El estudio de la Felicidad

Para enmarcar la producción científica sobre la Felicidad, se utilizan los datos disponibles en el

ISI Web Of Science3. La información extraída de dicha base de datos nos proporcionan un

marco general del estudio de la Felicidad.

La primera aproximación es el recuento de artículos los cuales versan sobre la temática

“Happiness”. Como se ve en el Gráfico 1, la producción hasta los años 70 es prácticamente

inexistente. Desde 1900 y hasta dicha fecha, se habían publicado 170 documentos con el

término “Happiness” como temática. De manera más concreta, entre 1961 y 1970 se publican

98 documentos y es a partir de los años 70 cuando la producción crece de manera muy

relevante. En esa década se publican 315 documentos que tienen como temática la Felicidad.

En la siguiente década ya son 596 y en los años 90 la cifra asciende a 1592 documentos. A

partir del año 2000 se inicia la gran explosión con la publicación, hasta el 2012, de 7385

documentos.

3La búsqueda de los datos se realizó el 25/02/2016 sobre los datos entre el período 1900-2012. Para la ello, el término usado en el tema, fue “Happiness”. El resultado fueron 10.306 documentos publicados entre dichas fechas.

5

Gráfico 1: Producción científica sobre Felicidad por décadas (frecuencias)

En la tabla I, que muestra los resultados según la disciplina4 a la que pertenecen, se constata el

dominio de la producción científica de las ciencias sociales. Las 5 primeras disciplinas por

orden de relevancia, son disciplinas pertenecientes a las ciencias sociales (Psicología

multidisciplinar, Ciencias Sociales Interdisciplinares, Economía, Sociología y Psicología Social).

Las ciencias sociales parecen dominar por ahora el espacio de definición y acción. Prueba de

ello es que las 5 primeras posiciones están ocupadas por disciplinas de las ciencias sociales.

No es hasta el séptimo lugar en el que aparece la primera disciplina no perteneciente a las

ciencias sociales (psiquiatría con 504 documentos publicados). La siguiente disciplina no

perteneciente a las ciencias sociales está en noveno lugar (neurociencias, con 375 documentos

publicados).

Tabla I: Volumen de publicaciones según disciplina (Valor absoluto y %)

Categoría del Web Of Science Valor Absoluto %

Psicología multidisciplinar 1164 11,29 Ciencias Sociales Interdisciplinares 787 7,64 Economía 779 7,56 Sociología 759 7,36 Psicología Social 712 6,91 Filosofía 519 5,04

Psiquiatría 508 4,93

4En este punto nos referimos al término área de conocimiento, a lo que el ISI Web Of Science llama “Web Of Science Categories”, que son categorías creadas por el ISI y que discriminan entre las diferentes categorías en las que puede estar categorizado un documento. Cabe aclarar que dichas categorías no son excluyentes.

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000

6

Psicología experimental 453 4,4

Neurociencias 375 3,64

Psicología 373 3,62

De la revisión de la literatura al estudio del campo:

El asentamiento de la Felicidad como la nueva meta social del S. XXI ha acelerado su proceso

de redefinición, medida, y acción por parte de los nuevos agentes definidores y de acción (o

mejor dicho, autodefinidos como agentes en la definición y consecución).

Nuestro artículo se centra precisamente en una pequeña parte de ese gran proceso de

redefinición de Felicidad y de los nuevos caminos para alcanzarla. Es decir el estudio del

Happiness Field (el campo de la Felicidad).

Entendemos el espacio de la Felicidad como el resultado de la configuración científica

(conceptual y social) de la Felicidad así como de su espacio social, político y económico. La

definición de Felicidad producto de visiones diferenciadas que proceden de combinaciones

diferentes de conceptualizaciones, medidas, y análisis. El espacio de lo social, político y

económico delimita los mercados de producción y provisión de servicios que diseñan las

diversas visiones de Felicidad.

Entendemos el Happiness Field en términos de Abbott (1988) y formado por los nichos

espaciales (definiciones, medidas, acciones) de profesiones y colectivos, en un proceso de

lucha por la supervivencia y expansión. Entendemos el proceso y el espacio conceptual de

definición como la concreción/reificación de las diversas conceptualizaciones buscando la

superioridad “explicativa y terapéutica” para mantener sus nichos y para su expansión. Es un

proceso de competencia, alianza, imitación y copia, de ideas, aproximaciones y visiones.

El estudio de la literatura nos da una visión global y nos permite entender los límites del campo,

los debates principales y los actores más destacados. Nos lleva pronto a visualizar y

conceptualizar “la literatura” como espacio social resultado de las interacciones entre actores

(científicos y sus papers) y conceptos (elementos culturales, económicos, y políticos que

definen, miden, actúan). Ese espacio es el Happiness Field. Espacio (vivo, en continuo

movimiento, interacción) que define el espacio social de la Felicidad y las posiciones de los

diversos actores en el mismo (como parte de la industria de la Felicidad: proveedores,

consumidores, reguladores, etc. Para analizar este espacio utilizamos una aproximación nueva

que combina elementos bibliométricos con el análisis de redes.

El centro del corpus: Datos y método

Los artículos analizados se seleccionaron en base a los datos proporcionados por el Isi Web Of

Science. En primer lugar se definieron 7 áreas de conocimiento (sociología, religión, psicología,

7

economía y negocios, medicina y salud, filosofía y ética y ciencia política y derecho). Respecto

a las áreas, algunas tienen entidad por si mismas (sociología y religión) y otras (psicología,

economía y negocios, medicina y salud, filosofía y ética y ciencia política y derecho) son una

fusión de disciplinas muy cercanas que conforman áreas de conocimiento. En este segundo

caso se han sumado los artículos de cada una de las disciplinas haciendo que configuren una

única área de conocimiento. Por ejemplo, dentro de la psicología se han incluido subcategorías

tales como psicología clínica, psicología experimental, psicología aplicada, psicología biológica,

psicología educacional (hasta 11 subcategorías). Dentro de la categoría de economía y

negocios se han incluido 3 sub-categorías (economía, negocios y negocios y finanzas).

Otro ejemplo ilustrativo es el del área de conocimiento de la medicina y la salud, que incluyen

subcategorías tales como la neurología, cirugía, oncología u odontología entre otras,

incluyendo hasta 12 categorías. El área de filosofía y ética aglutina 3 subcategorías diferentes

(filosofía, ética e historia de la filosofía de la ciencia).El área de ciencia política y derecho

también está compuesta por 3 subcategorías (ciencia política, derecho y administración

pública).

Una vez definidas las áreas de conocimiento, se seleccionaron aquellos documentos que son

artículos, que constan dentro de la colección principal del ISI Web Of Science y en los que en

el título aparecía la palabra “happiness”. Con la intención de analizar aquellos con mayor

impacto, y por lo tanto más influencia a la hora de definir el campo, se escogieron los 5

artículos más citados (a fecha 02/07/215). Por lo tanto, teniendo en cuenta que se definieron 7

áreas de conocimiento y que se seleccionaron los 5 más citados de cada área, en total se

analizan 35 artículos. El listado de los artículos seleccionados y analizados puede consultarse

en los anexos.

Definiendo la Felicidad, en cifras

A nivel global el concepto central de los artículos es obviamente el concepto de Felicidad (91%

de los artículos), pero junto a él aparecen asociados y de forma a menudo intercambiable

también otros conceptos como son el de Bienestar (57,1%), la Satisfacción (25,7%), la

Satisfacción vital (20%) y la calidad de vida (17,1%). Cuando se realizó la selección de

artículos, uno de los filtros fue seleccionar únicamente aquellos artículos que en el título

figurara el concepto Felicidad. Aun y así, dentro del artículo, el concepto utilizado no es

únicamente el de Felicidad. Esta idea responde a algo ya apuntado por algunos otros autores,

y que ahora se confirma empíricamente y es que existen una serie de constructos alrededor de

la idea de Felicidad que a menudo se usan de manera indistinta. Por ejemplo, Inglehart et al.

(2008) apuntan que “Happiness and life satisfaction are closely correlated, as we have noted,

and the two terms are often used interchangeably”. Otros muchos autores han seguido esta

misma idea en sus investigaciones (Angner, 2013; Christoph, 2009; Guven, 2012; Leung, Kier,

Fung, Fung, & Sproule, 2011; Mota & Pereira, 2008; Ng, 2008).

8

Además, cada concepto de los aquí presentados engloba una amplia variedad en cuanto a la

terminología. Por ejemplo, dentro del concepto global “Bienestar”, en los artículos se han

utilizado diferentes variantes (Bienestar subjetivo, Bienestar humano, Bienestar emocional,

Bienestar psicológico, Bienestar positivo o Bienestar personal). Respecto a ello, parece que los

términos generales utilizados (Felicidad, Bienestar, Satisfacción, Satisfacción con la vida y la

calidad de vida) sean grandes conceptos que sirven de paraguas para la diversidad

terminológica. La categoría “Otros” aglutina concepciones de la Felicidad que responden a

aproximaciones al fenómeno a través de la utilidad y de la eudaimonia como conceptos clave.

Las ciencias sociales en general (y en particular la sociología, la psicología y las ciencias

políticas) presentan un universo terminológico mucho más amplio que otras ciencias (sobre

todo en comparación a las ciencias “puras”). Esas ciencias puras no se centran en definir ni

poner en debate el concepto de Felicidad más bien se centran en la medición del fenómeno

con los instrumentos de los que disponen.

En la Tabla siguiente se muestran los conceptos centrales de los artículos y cómo se distribuyen entre una aproximación de tipo individual o una aproximación más colectiva.

Tabla VI. Conceptos centrales y su distribución (individual/colectivo)

La concepción individualista es dominante en los “top papers”. En el caso del concepto central

Felicidad en 27 ocasiones tiene carácter individual frente a 10 referencias de tipo colectivo. En

el caso de Satisfacción, el enfoque individual es casi doble que el enfoque colectivo. La

aproximación a la explicación de Bienestar es tanto como dimensión individual (12 referencias)

como dimensión colectiva (12 referencias también).

Bienestar es visto mitad como algo colectivo y mitad como algo individual frente a Satisfacción,

donde la visión individual es algo superior a la visión colectiva, y Felicidad en el otro extremo

donde la concepción individualista casi triplica a la visión colectiva (que así y todo es muy

relevante).

Tabla V. Conceptos centrales Sí (%) Sí (Valor absoluto)

Felicidad 91 31 Bienestar 57 20 Satisfacción 26 9 Satisfacción con la vida 20 7 Calidad de vida 17 6 Otros 9 3

Individual Colectiva

Satisfacción 11 31% 6 17%

Bienestar 12 34% 12 34%

Felicidad 27 74% 10 29%

9

Tabla VII. Medidas utilizadas Sí (%) Sí (Valor absoluto)

Felicidad 74 26 Bienestar 17 6 Satisfacción 11 4 Satisfacción con la vida 11 4 Calidad de vida 6 2

En este caso hemos querido investigar en qué medida el hecho de hacer referencia a un

concepto en el plano teórico-conceptual, implica que la medida del fenómeno se haga a través

del mismo concepto. De esta manera, por ejemplo, existen artículos en los que el concepto

central es la Felicidad pero que a la hora de medirlo a nivel empírico utilizan una aproximación

diferente. Por ejemplo, Diener (2000) por un lado utiliza los conceptos de Felicidad y Bienestar

subjetivo de manera indistinta5 y por el otro, cuando se refiere a la medición del fenómeno se

refiere al término de Life Satisfaction o Subjective Well-being. A menudo, cuando se operativiza

el concepto de Felicidad, no se hace referencia al mismo concepto sino que se usan

indicadores como los de utilidad o Satisfacción (Ferrer i Carbonell & Frijters, 2004), Satisfacción

con la vida (Pacek & Radcliff, 2008) o Bienestar Afectivo (Rego, Ribeiro, & Cunha, 2010).

Tabla VIII. Recogida de la información Sí (%) Sí (valor absoluto)

Cuantitativos 68,6 24 Cualitativos 11,4 4 Documentos Audiovisuales 11,4 4

En cuanto al tipo de datos, una gran parte de artículos se sirven de datos cuantitativos.

También se usan datos cualitativos y documentos audiovisuales en un 11,4% de los casos. En

cuanto a los documentos audiovisuales, en la mayoría de los casos se trata de artículos

escritos desde la medicina en los que, por ejemplo, se generan imágenes de caras asociadas a

determinadas emociones para el reconocimiento de éstas en los individuos investigados

(George et al., 1995; Mark S. George, Terence A. Ketter, Priti I. Parekh, Peter Herscovitch,

1996).

5 De hecho, para el autor, el concepto formal para referirse a la Felicidad es del de “Subjective Well-being”. Para el autor, este último concepto es de uso más bien coloquial (Diener, 2000, p. 34).

10

Tabla IV. Tipo de datos

Sí (%) Sí (Valor absoluto)

Datos Propios 43 15 Artículos 34 12 Datos Oficiales 20 7 Pruebas médicas 14 5 Encuestas Internacionales 11 4 Encuestas Estados Unidos 9 3 Encuestas Europeas 3 1 Encuestas Nacionales 3 1 Bases de Datos Mundiales 3 1 Entrevistas 3 1 Observación no-participante 3 1 Fuentes Documentales 3 1 Autobiografías 3 1 Documentos audio-visuales 3 1

En muchas ocasiones los investigadores han elaborado sus propios datos. Esto es

especialmente notable en el caso de la sociología, en la que todos los artículos analizados, de

una manera u otra utilizan datos elaborados de manera propia. Lo mismo sucede en el caso de

los artículos publicados desde la medicina. El segundo tipo de datos más utilizados son los

artículos en si mismos. Estos casos son los trabajos en los que no existe análisis empírico y

principalmente se hace una discusión teórica sobre la posición de otros autores respecto a un

tema concreto. Por ello, los datos utilizados son los propios artículos citados en el artículo.

Tabla X. Tipo de Análisis

Sí (%) Sí (valor absoluto)

Análisis multivariante 49 17 ADU 46 16 Análisis bivariado 40 14 Discusión teórica 31 11 Ensayo 6 2 Análisis cualitativo 6 2 Validación de escala 6 2 Análisis de Redes Sociales 3 1

Respecto al tipo de análisis, en un número destacable de artículos de aplica el análisis

multivariante (análisis factorial, regresión lineal, regresión logística, modelos logit, modelos

probit, multinivel, ecuaciones estructurales, componentes principales y análisis discriminante

entre otros). En la categoría ADU figuran todos aquellos análisis de tipo univariado donde se

incluyen algunas medidas de dispersión (análisis de frecuencias, moda, media, mediana,

11

desviación estándar, cuartiles…). Seguidamente encontramos el análisis bivariado en el que

destacan análisis como las correlaciones y las tablas de contingencia.

Tabla XI. Posición del concepto central en modelos causales

Sí (%) Sí (valor absoluto)

Felicidad como variable dependiente 37 13

Satisfacción como variable dependiente 11 4

Bienestar como variable dependiente 6 2

Satisfacción como variable independiente 3 1

Felicidad como variable independiente 3 1

En la tabla XI se muestra la posición del concepto central en el caso de que existan modelos

causales. Como se puede observar, la Felicidad es la principal variable independiente

explicada (37,1%). La siguiente variable explicada es la Satisfacción (11,4%) y a continuación

se explica el Bienestar (5,7%).

Gráfico 2: evolución temporal en la publicación de artículos

En cuanto a la producción en términos temporales, hasta el 1981, la producción es reducida. A

partir de entonces aumenta en términos generales la producción. De media, la disciplina que

tiene un año de publicación más reciente es la religión (2004 año de media), lo que nos hace

pensar que dicha área es relativamente nueva. Parece que el estudio de la religión en relación

1 1 1 1 1 1

2 2 2

1

5

2

1 1

2 2

1

3 3

1 1

0

1

2

3

4

5

6

197319771978197919801981198919911995199619971998199920002001200420052008200920102011

12

a la Felicidad no se ha afianzado como área de estudio con entidad propia, sino que se dibuja

como una parcela de conocimiento dentro del estudio de la Felicidad. En cambio, la disciplina

con publicaciones más antiguas es la sociología (media de año 1989).

El estudio del campo

QUÉ: En este paper nos acercamos el espacio de construcción científica de la Felicidad, es

decir a cómo la comunidad científica la define y analiza y qué caminos para alcanzarla

proponen. Entendemos dicho espacio social como el creado por el sistema complejo de

relaciones entre artículos y los significados y prácticas que incorporan. El resultado es un

sistema social que combina formas organizativas con significados y prácticas.

Esta aproximación se nutre y se basa en de las contribuciones de Kurt Levin, siguiendo a

Cassirer, acerca del “campo” (field space) (Lewin, 1978), que posteriormente son tomadas por

Bourdieu en su sociología relacional, y que llegan a los precursores del “nuevo

institucionalismo” para el estudio de industrias y sistemas organizativos (Powell & DiMaggio,

1991). Los trabajos de Breiger (1974) y Mohr (1998) acentúan la dualidad significados-prácticas

dando relevancia a la dimensión cultural para entender formas organizativas y sistemas

sociales. La estructura de significados y los repertorios de acción están íntimamente ligados;

los significados se crean en el contexto de un conjunto limitado de alternativas de acción de

forma similar a como las acciones se sitúan siempre en el marco de espacios concretos de

significados (Bauman, 2006). Para DiMaggio y Powell, proponentes de las teorías neo-

institucionalistas, los significados y las prácticas son co-constitutivas. Incluso para las teorías

ecológicas de las organizaciones el significado es esencial; las conexiones entre significados

permiten entender las formas organizativas y sus cambios.

Y como se pone de manifiesto en los trabajos de los autores más contemporáneos (DiMaggio,

Powell, Breiger, Mohr) es fundamentalmente por medio del análisis de redes sociales, de la

aproximación relacional, que podemos aplicar un modelos topológico de espacio para el

estudio de mercados, industrias, sistemas sociales, etc.

CÓMO: Utilizando el ISI Web of Sciene (fecha) escogemos los cinco artículos más citados en

las 7 áreas de conocimiento dominantes y que producen la mayor parte de los artículos que

tratan el tema de Felicidad (Happiness). Las áreas científicas son Medicina y Salud, Filosofía,

Religión, Sociología, Psicología, Economía y Empresa, y Ciencia Política y Derecho. El estudio

de esos 35 artículos y la aplicación de un cuestionario nos permite extraer información relativa

a su concepción de Felicidad, las formas de explicarla, las formas de analizarla, y las formas

propuestas para alcanzarla. En ese proceso la información cualitativa extraída es transformada

en información cuantitativa que tratamos con software estadístico convencional y software

específico de análisis de redes sociales.

En tanto que tratamos de identificar el campo social sobre el que se asienta la definición de

Felicidad (e implícitamente su terreno jurisdiccional) recurrimos a la aproximación relacional y al

13

análisis de redes para realizar una topología del mismo. Dicha topología espacial representa el

sistema complejos de relaciones entre los artículos y sus contenidos.

Para ello trabajamos con las siguientes dimensiones y/o variables:

- Artículos

- Concepto/s central/es y su dimensionalidad individual o colectiva

- Formas de Analizar, tipo de artículo, tipo de análisis estadístico

- Dimensiones explicativas. Las 120 variables causales identificadas6 en los artículos han sido

agrupadas en 11 categorías: Contexto Político; Contexto Social; Acciones, Actitudes, Valores;

Contexto económico; Economía individual, familiar; Circunstancias y Calidad de vida; Capital

Social y -Participación; Felicidad, Bienestar, Satisfacción; Dimensión Psicológica, Dimensión

Religiosa, Sociodemográficas.

- Propuestas de Acción: Tipo de Acción, Actores de la acción.

Happiness Definition Social Field: El espacio social de definición científica de la Felicidad

La definición, medida y búsqueda de la Felicidad está inserta en un complejo sistema de

interacciones sociales entre científicos (“productores de conocimiento”) y sus visiones y

paradigmas. El Happiness Definition Social Field es el resultado del complejo sistema de

interacciones entre artículos, temas, definiciones, medidas, etc. Happiness Social Field es

también el espacio de definición de la acción en las esferas políticas, económicas y sociales

que sientan las bases de la industria de la Felicidad.

La matriz rectangular de datos obtenida en el análisis en profundidad de los top papers

contiene extensa información para cada uno de los artículos (35 casos) acerca de su

aportación a la definición de Felicidad, sus medidas, los tipos de datos y técnicas utilizadas, las

revistas donde están publicados, el ámbitos de análisis, los modelos y variables explicativos, y

las propuestas de acción (en total 120 variables en las columnas). Esa matriz rectangular es la

expresión matemática de las relaciones entre los artículos y los diversos conceptos e

indicadores representados en las 120 variables (agrupadas en 11 dimensiones explicativas)

representando sus particulares cosmovisiones acerca de la Felicidad.

Su representación gráfica es un mapa que nos muestra el field, el territorio social, donde se

define y otorga entidad social a la Felicidad. Las características de ese sistema de relaciones

(red) tendrán obviamente efectos específicos sobre las definiciones, medidas, y acciones

producidas en el campo

En el gráfico/mapa del Happiness Definition Social Field se han representado las relaciones

entre cada paper estudiado y los conceptos e indicadores que utiliza. El ligamen paper-

concepto se indica por medio de una línea conectora gris. Las dimensiones, conceptos, e

indicadores están representados por un pequeño cuadrado de color. El color azul identifica a

6 Sólo 21 variables de las 120 tienen más de 1 referencia, es decir están utilizadas en más de 1 artículo.

14

los conceptos centrales analizados, el color verde muestra las 11 dimensiones explicativas

utilizadas, el color amarillo identifica a los métodos empleados, el color fucsia distingue a los

tipos de acción propuestas para alcanzar la Felicidad, y el color azul turquesa identifica a los

actores propuestos para dichas acciones. Los top papers están diferenciados en su forma

según la disciplina. Los papers de Sociología están representados por un círculo, los de

Religión por un cuadrado, los de Psicología por un triángulo hacia arriba, los de Ciencia

Política-Derecho por un box (cuadrado con ejes vertical y horizontal), los de Filosofía por un

triángulo invertido, los de Medicina-Salud por un círculo dentro de una caja cuadrada, y los de

Economía por un diamante. El tamaño de las figuras que representan los artículos indica la

fecha de su publicación: de más antigua (menor tamaño) a más reciente (mayor tamaño).

Gráfico 2: Mapa del Happiness Definition Social Field

Las relaciones, su intensidad y distribución, así como el posicionamiento relacional de los

papers y los conceptos e indicadores dotan de significado al espacio relacional. Es decir, es un

mapa que ofrece a un atisbo de las historias sociales y líneas narrativas del espacio social de

la Felicidad. La división del mapa/espacio relacional por medio de los ejes nos facilita la

aproximación física (visual) y analítica.

15

El Gráfico 1 es la representación en dos dimensiones de la matriz rectangular donde las filas

son los “top papers” y las columnas son los Conceptos Centrales, los Análisis, las Dimensiones

explicativas, y las Propuestas de Acción.

1. Es un entramado complejo de relaciones dibujando una estructura central densa donde se

concentran la mayor parte de los artículos y dimensiones estudiadas, y con un fino borde

exterior (formado por elementos muy aislados) prácticamente rodeando toda la estructura.

2. Las lógicas de significados parecen asociados a las lógicas/formas organizativas (en este

caso representadas por el tipo de paper).

3. La combinación de formas organizativas con significados y prácticas nos permiten vislumbrar

algunas historias y narrativas insertas en el complejo de relaciones sociales. Esas

combinaciones nos permiten vislumbrar la estructura del campo.

4. Al cruzar el gráfico por el eje vertical podemos distinguir una primera diferenciación entre una

parte de la red más densa (la izquierda) que concentra a una mayor parte de artículos y

dimensiones. Esta parte está asociada a la aproximación individualista de Felicidad. La parte

derecha del gráfico, menos densa y con menos elementos, representa la aproximación

colectiva de Felicidad.

5. Constatamos como el sistema relacional posiciona a conceptos e indicadores construyendo

narrativas sociales (líneas de significados). En el simple cruce de los ejes observamos esos

posicionamientos extremos, distantes y tensos (conceptualmente) entre lo individual y

colectivo. Tensan el sistema dándole su forma. Las disciplinas y áreas científicas se distribuyen

sobre el mapa, asentándose en posiciones diferenciadas y ligadas/entrelazadas (y dando

sentido) a/con aproximaciones y paradigmas explicativos diferentes.

Para entender el Happiness Social Field en su complejidad lo vamos a estudiar por partes y

pasos. En primer lugar nos fijamos en el centro analítico de los top paper (qué quieren

explicar), seguido de la forma de explicarlo (dimensiones explicativas), los métodos utilizados

para su análisis, y acabamos con representación de las propuestas de acción derivadas de los

estudios.

El Gráfico 2 representa los “top papers” y los conceptos centrales de sus análisis. Una mayor

parte de los artículos utilizan una aproximación individualista (es decir consideran la Felicidad,

o el Bienestar o la Satisfacción, como algo personal o individual) situándose en la parte

izquierda del espacio. Una minoría de artículos utiliza una aproximación de tipo colectivo (es

decir consideran la Felicidad como colectiva) y se sitúan en la parte superior derecha del

campo.

16

Gráfico 2

El Gráfico 3 representa en el espacio las dimensiones explicativas (conjuntos de variables)

utilizadas por cada paper para entender Felicidad. Las dimensiones explicativas se distribuyen

entre el espacio izquierdo y el derecho. En el primero, asociado a aproximaciones de base

individual, se sitúan explicaciones también de base individual (Dimensiones Psicológicas;

Felicidad, Bienestar, Satisfacción; Circunstancias y Calidad de Vida; Capital Social). En la parte

derecha se concentran dimensiones explicativas muy contextuales que acentúan la dimensión

colectiva (Contexto Político; Contexto Social; Contexto Político; Dimensión Religiosa) junto a

explicaciones más cercanas a lo individual (Economía Familiar; Acción, Actitudes, Valores;

Sociodemográficas).

17

Gráfico 3

Es interesante notar el hecho de que 4 de los 5 papers de Medicina y Salud no tienen

ligámenes a ninguna dimensión explicativa debido a que son trabajos que en lugar de tener a

Felicidad como variable a explicar (dependiente) la tienen como variable explicativa de

situaciones médicas.

El Gráfico 4 es la representación espacial de los tipos de análisis utilizados por cada uno de

los papers. Los métodos de análisis (ya sean cualitativos como cuantitativos) se sitúan todos

en la parte izquierda, mientras que los ensayos o las discusiones teóricas se sitúan en la parte

derecha. Es decir, los papers con aproximaciones de base individual utilizan métodos analíticos

mientras que los trabajos de orientación más colectiva utilizan también formatos de revisión y

discusión de mayor abstracción, es decir más generalizables y teorizantes.

18

Gráfico 4

La representación de las propuestas de acción derivadas de las conclusiones de los artículos

se presentan en el Gráfico 5. Pocos artículos realizan propuestas de acción para alcanzar la

Felicidad, la mayoría se limita a un papel de diagnóstico (de explicación) conservador. Los

artículos situados en el espacio colectivo (parte derecha del gráfico) plantean propuestas de

acción (económicas, académicas) sobre la sociedad globalmente y proponen que dichas

acciones sean realizadas/lideradas tanto por actores colectivos (Estado, Sociedad,

Investigadores, Educadores) como por actores sociales individuales (Padres, Personas en

general). La consecución de las metas colectivas se pone en manos de la sociedad.

19

Gráfico 5

En la parte izquierda del gráfico, dominada por una visión más individualista, las propuestas de

acción van dirigidas a individuos (acciones de tipo psicológico) y de la mano de organizaciones,

empresas y profesionales. Aquí fundamentalmente se define el espacio de mercado,

actualmente dominante, de provisión de servicios a consumidores individuales.

La representación de todos los juegos de variables al unísono da lugar al Gráfico 6 que

muestra el Espacio Social de Definición de Felicidad y que nos permite aproximarnos a sus

lógicas de significados y lógicas de prácticas. La utilización de los ejes para dividir el gráfico

hace posible acercarnos a esas lógicas incorporadas en los sistemas de relaciones existentes.

La división entre la parte derecha y la parte izquierda adquiere sentido en tanto que parecen

constituir cosmovisiones diferentes de la Felicidad. Domina la zona izquierda del campo donde

se concentra una mayoría de artículos (71%). En la zona derecha se sitúa una parte minoritaria

de los trabajos científicos más relevantes (10 de 35, el 29%).

20

Gráfico 6: Happiness Definition Social Field

En la parte izquierda, con un mayor número de actores y una mayor densidad relacional,

domina la aproximación de tipo individual al concepto de Felicidad (o Bienestar o Satisfacción).

Esta cosmovisión es dominante en 5 de las 7 áreas científicas, viene definida por todos los

trabajos de Medicina, Psicología e incluso Sociología y la mayoría de los papers de Religión y

Filosofía. Es estudiada con un amplio aparato analítico tanto cualitativo como

fundamentalmente de tipo estadístico cuantitativo. Las dimensiones explicativas dominantes

parecen tener también un carácter de tipo más individual, más centradas en el individuo, como

son las Dimensiones Psicológicas; Felicidad, Bienestar, y Satisfacción individuales;

Circunstancias y Calidad de Vida; Capital Social. Y asociado a ese sistema de significados

encontramos unas propuestas de acción muy orientadas a la oferta de servicios a personas

individuales por parte de profesionales, empresas y organizaciones. La articulación de esas

lógicas caracteriza a este espacio científico como el definidor de una Felicidad de mercado, con

unos consumidores individuales y un mercado bien organizado y estructurado (profesiones,

organizaciones) como proveedores de servicios de Felicidad.

En la parte derecha se situaría la aproximación de tipo colectivo al concepto de Felicidad (o

Bienestar o Satisfacción). Estaría sustentada científicamente fundamentalmente en los top

papers de Ciencia Política-Derecho y Economía. El formato del paper es de índole más

abstracto con narrativas más contextuales, a menudo basadas en investigaciones empíricas de

21

otros, que toman la forma de ensayos y/o discusiones teóricas. El aparato argumentativo es

aquí también contextual y hace referencia a lo colectivo. Y las propuestas para alcanzar una

mayor Felicidad colectiva recaen en las iniciativas de actores colectivos (Estado, Sociedad,

Investigadores, y Educadores) como por actores sociales individuales (Padres, Personas en

general con Acciones de alcance global tales como las Económicas y las de tipo Académico.

Aquí los significados de tipo colectivo están ligados a prácticas de tipo colectivo y a formas

organizativas también de tipo colectivo.

Las similitudes y diferencias en las posiciones tanto de significados como de prácticas apuntan

a una cierta segmentación del espacio de definición de Felicidad, y también y como resultado

del espacio social de la Felicidad, entre una zona académica, y de mercado (donde coinciden

mucho Medicina, Psicología y Sociología, y un poco menos Filosofía y Religión) con una visión

y aproximación al la Felicidad que acentúa la dimensionalidad individual y una zona que define

un espacio jurisdiccional más de tipo colectivo donde coinciden fundamentalmente Ciencia

Política- Derecho y Economía.

La primera es un área científica con alta similitud también en las formas de explicar, analizar, y

actuar. Utilizan fundamentalmente explicaciones de base individual, con aparatos

metodológicos rigurosos, y que definen un mercado de servicios (muy de índole psicológico)

controlado/estructurado por profesiones, organizaciones y empresas. En la otra zona científica

Ciencia Política-Derecho y Economía coinciden en considerar la Felicidad como algo colectivo,

social, y la explican, en ensayos y discusiones teóricas, con argumentos muy contextuales y de

orientación social, y que están defendiendo su jurisdicción sobre una parte del espacio social

de la Felicidad con acciones de orientación colectiva llevadas a cabo tanto por entes colectivos

como por entes individuales.

La visión dominante y mayoritaria en la producción científica más relevante sobre Felicidad

tienen una concepción más bien individual de la Felicidad, con modelos analíticos, modelos

explicativos y modelos de acción que acentúan lo individual y el mercado. Frente a esa visión

dominante, emerge una visión alternativa de Felicidad como fenómeno colectivo, con su

consiguiente modelo explicativo y modelo de acción que acentúa lo social, lo colectivo, lo

contextual. El cuerpo central del conocimiento y legitimación científica está ubicado en la

aproximación individualista, pero con una punta de lanza hacia lo colectivo. Representa una

combinación entre la Felicidad en la esfera jurisdiccional individual (privada, mercado) y la

Felicidad en la esfera jurisdiccional colectiva (estado, sociedad).

La introducción de la dimensión temporal, fecha de publicación de los artículos, quizás nos

sirva para intuir la existencia de una cierta dinámica en la vida del espacio social de definición

de la Felicidad.

La parte derecha del Gráfico 7 tiene menos papers pero son de media más novedosos. La

parte izquierda concentra muchos más papers y la edad media de los mismos es mayor.

Mientras que en Ciencia Política y Religión, y un poco menos Economía, los papers más

relevantes son más nuevos en áreas como Psicología o Sociología los papers referentes son

22

algo más antiguos. Ese aparente rejuvenecimiento se traduce en que la mitad de los artículos

más nuevos tienen una visión colectiva de la Felicidad y la mitad una visión individual.

Gráfico 7

Los trabajos más nuevos de ciertas áreas (Ciencia Política, Religión, Economía) están

expandiendo el espacio social de la Felicidad hacia el territorio de lo colectivo y social. Este

espacio se amplía, y se hace más complejo, con la entrada de la acción colectiva y la provisión

de servicios colectivos en un espacio todavía dominado por la acción privada (organizaciones,

profesiones) orientada a la provisión de servicios en el mercado.

Podríamos verlo como un sistema y relaciones de competencia, o podríamos verlo como una

especie de tensión de reparto del sistema jurisdiccional (que implica significados y prácticas)

entre los diversos colectivos académicos (como formas organizativas) según combinación de

aproximaciones, metodologías, formas de explicar, y propuestas de acción. Todo ello

estructura nichos de tareas en el mercado/espacio de la Felicidad anclados en estructuras de

significados.

Al espacio individual se le une el espacio y la cosmovisión de tipo colectivo, con nuevos

actores, nuevas tareas, nuevos “clientes”.

23

A modo de conclusión:

Nuestro paper se enmarca en el esfuerzo de delimitar e identificar el espacio social de

sectores, industrias, siguiendo planteamientos metodológicos y teóricos procedentes de Kurt

Levin, Bourdie, DiMaggio & Powell, Mohr, y Breiger, entre otros muchos, que se puede

condensar en una aproximación topológica del espacio social como ente relacional inserto en la

dualidad de significados y prácticas.

La aplicación de un modelo topográfico basado en el análisis de redes sociales nos permite

vislumbrar una parte del espacio social de definición (“construcción social”) científica de la

Felicidad.

1. El Happiness Definition Social Field es un entramado complejo de relaciones donde las

lógicas de significados parecen asociados a las lógicas/formas organizativas.

2. La combinación de formas organizativas con significados y prácticas nos permiten vislumbrar

algunas historias y narrativas insertas en el complejo de relaciones sociales. Esas

combinaciones nos permiten vislumbrar la estructura del campo.

3. La visión dominante y mayoritaria en la producción científica más relevante sobre Felicidad

tienen una concepción más bien individual de la Felicidad, con modelos analíticos, modelos

explicativos y modelos de acción que acentúan lo individual y el mercado. La articulación de

esas lógicas caracteriza a este espacio científico como el definidor de una Felicidad de

mercado, con unos consumidores individuales y un mercado bien organizado y estructurado

(profesiones, organizaciones) como proveedores de servicios de Felicidad.

4. Frente a esa visión dominante, emerge una visión alternativa de Felicidad como fenómeno

colectivo, con su consiguiente modelo explicativo y modelo de acción que acentúa lo social, lo

colectivo, lo contextual. Aquí los significados de tipo colectivo están ligados a prácticas de tipo

colectivo y a formas organizativas también de tipo colectivo.

5. Siguiendo a Abbot (1988), podríamos verlo como un sistema de relaciones de competencia,

y de una especie de tensión de reparto del sistema jurisdiccional (que implica significados y

prácticas) entre los diversos colectivos académicos (como formas organizativas) según

combinación de aproximaciones, metodologías, formas de explicar, y propuestas de acción.

Todo ello estructura nichos de tareas en el mercado/espacio de la Felicidad anclados en

estructuras de significados.

24

Referencias bibliográficas

Abbott, A. (1988). The System of Professions. Chicago: University of Chicago Press.

Alkire, S., Ura, K., Zangmo, T., & Wangdi, K. (2012). A Short Guide to Gross National Happiness Index. Thimphu, Bután: The Centre for Bhutan Studies.

Angner, E. (2013). Is it possible to measure happiness?: The argument from measurability. European Journal for Philosophy of Science, 3(2), 221–240. http://doi.org/10.1007/s13194-013-0065-2

Bauman, Z. (2006). La globalización. Consecuencias Humanas (3a edición). Méjico: FCE.

Bok, D. (2010). The Politics of Happiness: What Government Can Learn from the New Research on Well-being. Princeton y Oxford: Princeton University Press.

Bok, S. (2010). Exploring Happiness: From Aristotle to Brain Science. New Haven: Yale University Press.

Breiger, R. L. (1974). The Duality of Persons and Groups. Social Forces, 2, 181–190.

Christakis, N. A., & Fowler, J. H. (2009). Connected. The Surprising Power of Our Social Network and How They Shape Our Lives. New York: Little, Brown and Company.

Christoph, B. (2009). The Relation Between Life Satisfaction and the Material Situation: A Re-Evaluation Using Alternative Measures. Social Indicators Research, 98(3), 475–499. http://doi.org/10.1007/s11205-009-9552-4

Diener, E. (2000). Subjective well-being: The science of happiness and a proposal for a national index. American Psychologist, 55(1), 34–43. http://doi.org/10.1037//0003-066X.55.1.34

Easterlin, R. A. (1995). Will raising the Income of all increase the Happiness of all? Journal of Economic Behaviour and Organization, 27(27), 35–47.

Ferrer i Carbonell, A., & Frijters, P. (2004). How Important Is Methodology for the Estimates of the Determinants of Happiness ? The Economic Journal, 114(1997), 641–659.

Fowler, J. H., & Christakis, N. A. (2008). Dynamic spread of happiness in a large social network: longitudinal analysis over 20 years in the Framingham Heart Study. BMJ, (337), 1–9. http://doi.org/10.1136/bmj.a2338

George, M. S., Ketter, T. A., Parekh, P. I., Horwitz, B., Herscovitch, P., & Post, R. M. (1995). Brain Activity During Transient Sadness and Happiness in Healthy Women. American Journal of Psychiatry, 152(3), 341–351.

Guven, C. (2012). Reversing the question: Does happiness affect consumption and savings behavior? Journal of Economic Psychology, 33(4), 701–717. http://doi.org/10.1016/j.joep.2012.01.002

Helliwell, J., Layard, R., & Sachs, J. (2015). World Happiness Report. Retrieved from http://eprints.lse.ac.uk/47487/

How’s Life?: Measuring Well-being. (2011). Paris.

Inglehart, R. (1997). Modernization and postmodernization : cultural, economic, and political change in 43 societies. Princeton: Princeton University Press.

Inglehart, R., Foa, R., Peterson, C., & Welzel, C. (2008). Rising Happiness. Psychological Science, 3(4), 264–285. http://doi.org/10.1111/j.1745-6924.2008.00078.x

Kashdan, T. B., Biswas-Diener, R., & King, L. a. (2008). Reconsidering happiness: the costs of distinguishing between hedonics and eudaimonia. The Journal of Positive Psychology, 3(4), 219–233. http://doi.org/10.1080/17439760802303044

Kroll, C. (2011). Measuring Progress and Well-Being Achievements and Challenges of a New Global Movement.

Layard, R. (2006). Happiness and Public Policy: a Challenge to the Profession. The Economic Journal, 116(510), C24–C33. http://doi.org/10.1111/j.1468-0297.2006.01073.x

Layard, R., Helliwell, J. F., & Sachs, J. D. (2012). World Happiness Report 2012.

Leung, A., Kier, C., Fung, T., Fung, L., & Sproule, R. (2011). Searching for Happiness: The Importance of Social Capital. Journal of Happiness Studies, 12, 443–462. http://doi.org/10.1007/s10902-010-

25

9208-8

Lewin, K. (1978). La teoría del campo en la ciencia social. Buenos Aires: Paidós.

Lyubomirsky, S., Sheldon, K. M., & Schkade, D. (2005). Pursuing Happiness: The Architecture of Sustainable Change. Review of General Psychology, 9(2), 111–131. http://doi.org/10.1037/1089-2680.9.2.111

Mark S. George, Terence A. Ketter, Priti I. Parekh, Peter Herscovitch, R. M. P. (1996). Gender differences in regional cerebral blood flow during transient self induced sadness or happiness. Biological Psychiatry, 40(9), 859.

Maslow, A. H. (1943). A Theory of Human Motivation. Nueva York: Harper and Row.

Mohr, J. W. (1998). Measuring Meaning Structures. Annual Review of Sociology, 24, 345–370.

Mota, G. L., & Pereira, P. T. (2008). Happiness, Economic Well-being, Social Capital and the Quality of Institutions. Technical University of Lisbon Working Papers, 1–27. Retrieved from http://pascal.iseg.utl.pt/~depeco/wp/wp402008.pdf\npapers2://publication/uuid/91E2D549-56E2-4F57-9893-EB7D4ECB143D

Ng, Y. K. (2008). Environmentally responsible happy nation index: Towards an internationally acceptable national success indicator. Social Indicators Research, 85(3), 425–446. http://doi.org/10.1007/s11205-007-9135-1

Pacek, A., & Radcliff, B. (2008). Assessing the Welfare State: The Politics of Happiness. Perspectives on Politics, 6(02), 267–277. http://doi.org/10.1017/S1537592708080602

Powell, W. W., & DiMaggio, P. J. (1991). The new institutionalism in organizational analysis. (W. W. Powell & P. J. DiMaggio, Eds.). Chicago: The University of Chicago Press.

Rego, A., Ribeiro, N., & Cunha, M. P. (2010). Perceptions of organizational virtuousness and happiness as predictors of organizational citizenship behaviors. Journal of Business Ethics, 93(2), 215–235. http://doi.org/10.1007/s10551-009-0197-7

Seligman, M. E. P., & Gillham, J. E. (2000). The Science of Optimism and Hope: Research Essays in Honor of Martin E.P. Seligman. Templeton Foundation Press.

Slabe Erker, R., & Lavrač, V. (2011). the Application of Multiple Criteria Assessment of Production Sectors on Increasing Quality of Life. Drustvena Istrazivanja, 20(2 (112)), 337–357. http://doi.org/10.5559/di.20.2.03

White, N. (2006). A Brief Hostiry of Happiness. Oxford: Blackwell.

Artículos analizados:

• Brickman, P., Coates, D., & Janoff-Bulman, R. (1978). Lottery winners and accident victims: is happiness relative? Journal of Personality and Social Psychology, 36(8), 917–927.

• Buffon, V. (2004). Philosophers and theologians on happiness: An analysis of early latin commentaries on the Nicomachean Ethics. Laval Theologique et Philosophique, 60, 449–476.

• Clark, A. E., Frijters, P., & Shields, M. (2008). Relative Income, Happiness, and Utility: An Explanation for the Easterlin Paradox and Other Puzzles. Journal of Economic Literature, 46(1), 95–144.

• Diener, E. (2000). Subjective well-being: The science of happiness and a proposal for a national index. American Psychologist, 55(1), 34–43.

• Easterlin, R. A. (1973). Does money buy happiness? The Public Interest, (30), 3–10. • Easterlin, R. A. (1995). Will raising the Income of all increase the Happiness of all? Journal of

Economic Behaviour and Organization, 27(27), 35–47. • Easterlin, R. A. (2001). Income and happiness: Towards a unified theory. Economic Journal,

111(473), 465–484. • Eaude, T. (2009). Happiness, emotional wellbeing and mental health – what has children’s

spirituality to offer? International Journal of Children’s Spirituality, 14(November), 185–196.

26

• Ferrer i Carbonell, A., & Frijters, P. (2004). How Important Is Methodology for the Estimates of the Determinants of Happiness ? The Economic Journal, 114(1997), 641–659.

• Fowler, J. H., & Christakis, N. A. (2008). Dynamic spread of happiness in a large social network: longitudinal analysis over 20 years in the Framingham Heart Study. British Medical Journal, (337), 1–9.

• George, M. S., Ketter, T. A., Parekh, P. I., Horwitz, B., Herscovitch, P., & Post, R. M. (1995). Brain Activity During Transient Sadness and Happiness in Healthy Women. American Journal of Psychiatry, 152(3), 341–351.

• Gottman, J. M., Con, J., Carrere, S., & Swanson, C. (1998). Predicting Marital Happiness and Stability from Newlywed Interactions. Journal of Marriage and the Family, 60, 5–22.

• Kraut, R. (1979). Two Conceptions of Happiness. The Philosophical Review, 88(2), 568–582. • Lane, R. D., Reiman, E. M., Ahern, G. L., Schwartz, G. E., & Davidson, R. J. (1997).

Neuroanatomical Correlates of Happiness , Sadness , and Disgust. The American Journal of Pscyhiatry, 154(7), 926–933.

• Lyubomirsky, S., & Lepper, H. (1999). A measure of subjective happiness: Preliminary reliability and construct validation. Social Indicators Research, 46, 137–155.

• Lyubomirsky, S., Sheldon, K. M., & Schkade, D. (2005). Pursuing happiness: The architecture of sustainable change. Review of General Psychology, 9(2), 111–131.

• Mark S. George, Terence A. Ketter, Priti I. Parekh, Peter Herscovitch, R. M. P. (1996). Gender differences in regional cerebral blood flow during transient self induced sadness or happiness. Biological Psychiatry, 40(9), 859.

• Michalos, A. C. (1980). Satisfacion and Happiness. Social Indicators Research, 8, 385–422. • Montgomerie, J. (2009). The Pursuit of (Past) Happiness? Middle-class Indebtedness and

American Financialisation. New Political Economy, 14(1), 1–24. • Mroczek, D. K., & Kolarz, C. M. (1998). The effect of age on positive and negative affect: a

developmental perspective on happiness. Journal of Personality and Social Psychology, 75(5), 1333–1349.

• Musschenga, A. W. (1997). The relation between concepts of quality-of-life, health and happiness. The Journal of Medicine and Philosophy, 22(1), 11–28.

• Oswald, A. J. (1997). Happiness and Economic Performance. Economic Journal, 107(445), 1815–1831.

• Pacek, A., & Radcliff, B. (2008). Assessing the Welfare State: The Politics of Happiness. Perspectives on Politics, 6(02), 267–277.

• Radcliff, B. (2001). Politics, Markets, and Life Satisfaction: The Political Economy of Human Happiness. American Political Science Review, 95(4), 939–952.

• Rego, A., Ribeiro, N., & Cunha, M. P. (2010). Perceptions of organizational virtuousness and happiness as predictors of organizational citizenship behaviors. Journal of Business Ethics, 93(2), 215–235.

• Rowold, J. (2011). Effects of Spiritual Well-Being on Subsequent Happiness, Psychological Well-Being, and Stress. Journal of Religion and Health, 50(4), 950–963.

• Ryff, C. D. (1989). Happiness is everything, or is it? Explorations on the meaning of psychological well-being. Journal of Personality and Social Psychology, 57(6), 1069–1081.

• Schwartz, G. E., Weinberger, D. a, & Singer, J. a. (1981). Cardiovascular differentiation of happiness, sadness, anger, and fear following imagery and exercise. Psychosomatic Medicine, 43(4), 343–364.

• Shin, D., & Johnson, D. M. (1978). Avowed Happiness as an overall Assessmnt of the Quality of Life. Social Indicators Research, 5, 475–492.

• Speaker, S. L. (1997). From “happiness pills” to “national nightmare”: changing cultural assessment of minor tranquilizers in America, 1955-1980. Journal of the History of Medicine, 52(3), 338–76.

• Staley, K. M. (1989). Happiness: The Natural End of Man? Speculative Quarterly Review, 53(2), 215–234.

• Stark, R., Maier, J., & Stark, R. (2014). Faith and Happiness. Review of Religious Research, 50(1), 120–125.

• Tourangeau, R., Rasinski, K. A., Bradburn, N., Tourangeau, R., Rasinski, K. A., & Bradburn, N. (1991). Measuring Happiness in Surveys : A Test of the Subtraction Hypothesis. The Public Opinion Quarterly, 55(2), 255–266.

27

• Veenhoven, R. (1991). Is Happiness Relative? Social Indicators Research, 24(1), 1–34. • Wolf, S. (1997). Happiness and Meaning: two aspects of the Good Life. Social Philosophy &

Policy, 14(1), 207–225.

28

ANEXOS

Relación de dimensiones e indicadores utilizados para el análisis de los artículos.

Dimensiones Indicadores

Satisfacción Individual Satisfacción Colectiva Bienestar Individual Bienestar colectivo Felicidad Individual

Concepto central

Felicidad colectiva Satisfacción personal Satisfacción Media país Satisfacción respecto Media grupo

Medida usada - Satisfacción

Satisfacción respecto pareja/próximos Bienestar personal Bienestar Media país? Bienestar respecto Media grupo

Medida usada - Bienestar

Bienestar respecto pareja/próximos Felicidad personal Felicidad Media país? Felicidad respecto Media grupo

Medida usada - Felicidad

Felicidad respecto pareja/próximos Satisfacción vital personal Satisfacción vital Media país? Satisfacción vital respecto Media grupo

Medida usada - Satisfacción vital

Satisfacción vital respecto pareja/próximos Calidad de vida personal Calidad de vida Media país? Calidad de vida respecto Media grupo

Medida usada - Calidad de vida

Calidad de vida respecto pareja/próximos Cuantitativa Cualitativa

Recogida de información

Documentos Audiovisuales Datos Oficiales Encuestas Internacionales Encuestas Europeas Encuestas Estados Unidos Bases de datos Mundiales Datos propios Encuestas Nacionales Entrevistas Observación no-participante Fuentes documentales Artículos Pruebas médicas Autobiografías

Tipos de datos

Documentos audiovisuales Colectivo estudiado1 Modelo 1 Colectivo estudiado2 Modelo 1 Colectivo estudiado1 Modelo 2 Colectivo estudiado2 Modelo 2 N del modelo 1

La muestra

N del modelo 2 Un punto temporal Un punto temporal. Año Longitudinal Longitudinal. Intervalo de años

Nivel de análisis

Intervalo de años Local Local. Localidad

Ámbito

Nacional

29

Nacional. Nación Crossnacional Crossnacional. Número de países Regiones

Número de regiones Ensayo Discusión teórica Análisis cualitativo Validación de escala Análisis Descriptivo Univariado Análisis Bivariado Análisis Multivariante

Análisis

Análisis de Redes Sociales Economía y negocios Sociología Política y derecho Psicología Medicina y salud Filosofía y ética

Publicación revistas

Religión Satisfacción como VD Satisfacción como VI Bienestar como VD Bienestar como VI Felicidad como VD Felicidad como VI Satisfacción vital como VD

Posición del concepto central en el modelo causal

Satisfacción vital como VI Modelo 1: Variable Dependiente (Satisfacción) Modelo 1: Variable Dependiente (Satisfacción) Modelo 1: Variable Dependiente (Bienestar) Modelo 1: Variable Dependiente (Satisfacción vital)

Modelo 1: Variable Dependiente (Felicidad)

Modelo 1

Modelo 1: Variable Dependiente (Otros) Modelo 2: Variable Dependiente (Satisfacción) Modelo 2: Variable Dependiente (Satisfacción) Modelo 2: Variable Dependiente (Bienestar) Modelo 2: Variable Dependiente (Satisfacción vital)

Modelo 2: Variable Dependiente (Felicidad)

Modelo 2

Modelo 2: Variable Dependiente (Otros) Variables del contexto político Variables del contexto social Variables sobre acción, actitud y valores Variables sobre el contexto económico Variables sobre la economía individual y familiar Variables sobre las circunstancias y la calidad de vida Variables sobre capital social y participación Variables sobre Felicidad, Bienestar y Satisfacción Variables sobre la dimensión psicológica Variables sobre la dimensión religiosa

Variables explicativas

Variables sociodemográficas Estado Sociedad Mercados Organizaciones Trabajadores Empresarios Investigadores Personas

Propuestas de acción: quién

Profesionales

30

Educadores Padres Económicas Sociales Políticas Psicológicas Académicas Religiosas Sanitarias

Propuestas de acción: qué campo

Medioambientales Personas individuales Parejas Organizaciones

Propuestas de acción: sobre quién

Sociedades/países