Decisionismo Judicial vs. Garantía deLegalidad en la Implementación del

CPP 2004

Constante Carlos Avalos RodríguezProfesor en la Facultad de Derecho y la Unidad de Post Grado de la Universidad Privada Antenor Orrego

¿Puede declararse la inadmisibilidad del ¿Puede declararse la inadmisibilidad del recurso cuando quien apeló un auto no

concurre a la audiencia de segunda instancia?

Presencia obligatoria del abogado

impugnante en la audiencia de apelación

de prisión preventiva

Expediente N° 097-2007.(Origen: Exp. N° 2007-2713-25-1601-JR-PE-1)

“Para llevarse a cabo una audiencia de apelaciónde acuerdo con los principios de oralidad ycontradicción, tiene que existir al menos doscontradicción, tiene que existir al menos dossujetos procesales, mas si se trata de la parteque interpuso el recurso de apelación, así sedesprende de lo preceptuado en el artículocuatrocientos veinte inciso cinco del CódigoProcesal Penal cuando establece “… se oirá alabogado de recurrente…”, expresión que haceobligatoria su participación (…)

Expediente N° 097-2007.(Origen: Exp. N° 2007-2713-25-1601-JR-PE-1)

(…) Lo que es coincidente con los preceptoscontenidos en el artículo cuatrocientos veintitréscontenidos en el artículo cuatrocientos veintitrésinciso tres y el artículo cuatrocientos treinta y unoinciso dos del Código Procesal Penal, queestablecen la regla que si la parte que interpusoel recurso no asiste injustificadamente a laaudiencia respectiva, el recurso que interpusoserá declarado inadmisible (…)

Expediente N° 097-2007.(Origen: Exp. N° 2007-2713-25-1601-JR-PE-1)

(…) En el presente caso, al tratarse de unaaudiencia de prisión preventiva y al no haberseaudiencia de prisión preventiva y al no habersehecho presente la parte que interpuso el recurso,en aplicación de una interpretación sistemática yteleológica, dicha inconcurrencia genera que laaudiencia se frustre y el recurso de apelación seadeclarado inadmisible ”

Artículo 423°, numeral 3

“Si el acusado recurrente no concurreinjustificadamente a la audiencia, se declarará lainjustificadamente a la audiencia, se declarará lainadmisibilidad del recurso que interpuso. Deigual manera se procederá si no concurre elFiscal cuando es parte recurrente”.

Regla prevista para la apelación de sentencias

Artículo 431°, numeral 3

“2. Vencido el plazo, se señalará día y hora para laaudiencia de casación, con citación de las partesapersonadas. La audiencia se instalará con laapersonadas. La audiencia se instalará con laconcurrencia de las partes que asistan. En todo caso, lafalta de comparecencia injustificada del Fiscal, en caso elrecurso haya sido interpuesto por el Ministerio Público, odel abogado de la parte recurrente, dará lugar a que sedeclare inadmisible el recurso de casación”.

Regla prevista para el recurso de casación

Normas que regulan la apelación de laprisión preventiva

Generales

El Título II (La apelación de autos) de la SecciónEl Título II (La apelación de autos) de la SecciónIV (El recurso de apelación) del Libro Cuarto (Laimpugnación) / No prevé nada al respecto

Especial

El artículo 278° (regula la apelación del mandatode prisión preventiva) / No prevé nada alrespecto

Regulación normativa de la audienciade apelación de un auto

Artículo 420°“5. A la audiencia de apelación podrán concurrirlos sujetos procesales que lo estimen“5. A la audiencia de apelación podrán concurrirlos sujetos procesales que lo estimenconveniente. En la audiencia, que no podráaplazarse por ninguna circunstancia, se darácuenta de la resolución recurrida, de losfundamentos del recurso y, acto seguido, se oiráal abogado del recurrente y a los demásabogados de las partes asistentes. El acusado,en todo caso, tendrá derecho a la última palabra”.

Interpretación vs. analogía

La interpretación como proceso para dotar de significadoa una norma

El sentido literal posible (el significado de las palabras)como límite de la interpretación

La analogía como forma de llenar lagunas normativas(casos no regulados por las normas)

¿La aplicación de las consecuencias jurídico-procesalesque prevé la norma a casos parecidos a los que han sidoobjeto de regulación?

Cuando el CPP 2004 establece “… se oirá alabogado de recurrente…”, hace obligatoria suparticipación

No existe exigencia taxativa que haga obligatoriala concurrencia del impugnante a la audienciala concurrencia del impugnante a la audiencia

El principio de legalidad hace necesaria unaprevisión expresa (garantía de taxatividad – lexcerta)

Necesidad de interpretar las partes de una normaen su contexto normativo básico

Interpretación sistemática

Interpretación intrasistémica

Interpretación extrasistémicaInterpretación extrasistémica

Interpretación intrasistémica con los artículos423° numeral 3 y 431° numeral 2; no refrendala inadmisibilidad, sino que permitepercatarse que ambos tipos de recursos hanrecibido tratamientos diferentes

Interpretación teleológica

La finalidad perseguida por la norma: Viabilizar yLa finalidad perseguida por la norma: Viabilizar yregular el ejercicio del derecho a la segundainstancia

El telos de la norma no puede ser alzaprimar laoralidad y contradicción por sobre el derecho a lasegunda instancia

La aplicación de una consecuenciajurídica procesal no previstaexpresamente

Legalidad: Exige taxatividad

Se ha tomado una consecuencia jurídica(inadmisibilidad de la apelación) y sobre la basede encontrarse prevista expresamente para laapelación de sentencias y para la casación se hahecho extensiva para una caso parecido, laausencia del apelante de un auto; un caso para elcual no ha sido prevista de manera expresa

¿En el CPP 2004 es posible aplicar analógicamente una norma que restringe

derechos?

Artículo VII del Título Preliminar

“3. La Ley que coacte la libertad o el ejercicio delos derechos procesales de las personas, asílos derechos procesales de las personas, asícomo la que limite un poder conferido a las parteso establezca sanciones procesales, seráinterpretada restrictivamente. La interpretaciónextensiva y la analogía quedan prohibidasmientras no favorezcan la libertad del imputado oel ejercicio de sus derechos”.

¿Qué nos dice la interpretación sistemática del artículo 420° inciso 5 con el artículo VII del Título Preliminar del CPP 2004?

La analogía queda prohibida mientras no favorezcan la libertad del imputado o el ejercicio de sus

derechos

La interpretación extensiva queda prohibida mientras no favorezcan

la libertad del imputado o el ejercicio de sus derechos

Incluso, contiene un mandatoexpreso

La Ley que coacte la libertad o elejercicio de los derechos procesales deejercicio de los derechos procesales delas personas, así como la que limite unpoder conferido a las partes oestablezca sanciones procesales, seráINTERPRETADA RESTRICTIVAMENTE

¿Oralidad y contradicción por sobrederecho a la impugnación?

CUADERNO Nº 003-2007.

Los principios de oralidad y contradicciónrigen plenamente al sistema de audienciasrigen plenamente al sistema de audienciasque prevé el Nuevo Código Procesal Penal,por lo que debe garantizarse su plenavigencia a fin de abandonar las viejasprácticas procesales condicionadas por lacultura del expediente

Los derechos en contra delbeneficiario

Los derechos fundamentales como círculosconcéntricos para proteger la dignidad de la persona

Los derechos como límite al ejercicio abusivo delLos derechos como límite al ejercicio abusivo delpoder estatal

La oralidad como garantía instrumental

“No me defiendas compadre” (¿los derechos queimpiden el ejercicio de los derechos?)

Legalidad vs. DecisionismoLegalidad vs. DecisionismoJudicial en la aplicación del

CPP 2004

¿Cuál es el referente para la¿Cuál es el referente para laconstrucción de la nueva justicia

penal peruana?

¿Las nuevas prácticas se deben construir a partir de las convicciones personales o de lo

que la norma estipula debe ser el proceso penal?

Existe un derecho a la legalidad (adecuar el Existe un derecho a la legalidad (adecuar el proceso a las normas legales) en el ámbito

procesal penal

Derecho a no ser sometido a procedimiento Derecho a no ser sometido a procedimiento

distinto de los previamente establecidos

(num. 3 del art. 139° Const.)

El CPP 2004 contiene un sistemajurídico-normativo

Las soluciones a los casos procesales deben sersoluciones normativas (interpretación y aplicaciónde las normas)

Para la interpretación

Dogmática creativa – Métodos de interpretaciónLa interpretación conforme y el valor jurídicamentevinculantes de la Constitución e InstrumentosLa interpretación conforme y el valor jurídicamentevinculantes de la Constitución e InstrumentosInternacionales de Derechos Humanos; del mismomodo que de su jurisprudencia (v. gr. juez imparcial,plazo razonable)El valor de la analogía en los casos en que lasituación no se encuentra reguladaEl “criterio” para interpretar las normasLa justicia como valor fundamental del Derecho

La garantía de legalidad procesal

Legalidad y Estado de Derecho

Legalidad, constitucionalidad y Estado de DerechoLegalidad, constitucionalidad y Estado de Derecho

Las razones de legalidad sólo ceden frente a razones deconstitucionalidad

“En todo proceso, de existir incompatibilidad entre unanorma constitucional y una norma legal, los juecesprefieren la primera. Igualmente, prefieren la norma legalsobre toda otra norma de rango inferior” (art. 138°segundo párrafo)

La vinculación del Juez a la Ley

Artículo 38º“Todos los peruanos tienen el deber de honrar al Perú yde proteger los intereses nacionales, así como dede proteger los intereses nacionales, así como derespetar, cumplir y defender la Constitución y elordenamiento jurídico de la Nación”.

Primer párrafo del artículo 45º“El poder del Estado emana del pueblo. Quienes loejercen lo hacen con las limitaciones y responsabilidadesque la Constitución y las leyes establecen”

Constitución, legislador y juez

EXP. N.° 00023-2005-PI/TC. LIMA. DEFENSORÍA DELPUEBLO:Siendo clara la distinción existente entre la relaciónConstitución-ley y la relación ley-reglamento, a diferencia deConstitución-ley y la relación ley-reglamento, a diferencia dela segunda, en la primera el legislador no es mero ejecutorde la Constitución sino el órgano que en base a los límitesconstitucionales goza de un amplio margen de libertad paradictar leyes, no sólo desarrollando la Norma Fundamentalsino, en muchos casos, concretando determinadas opcionespolíticas -como es el caso de la regulación de la concesiónde medidas cautelares en los procesos contra los gobiernosdescentralizados-. / No obstante, esta libertad en laconfiguración de la ley, en cuanto a la organización de losprocesos constitucionales, no implica en modo alguno sudesvinculación de los valores y principios de la Constitución.

La independencia judicial

El juez sólo se encuentra sometido a la ley,Constitución e Instrumentos Internacionales deDerechos Humanos.Derechos Humanos.

Es en dicho marco normativo que el juez debeejercer su independencia (y su criterio).

Independencia externa, interna y líneasdirectrices de los órganos jurisdiccionales desegunda instancia.

Incompatibilidad constitucional de una norma legal

Expedientes Nº 1679-2005-PA/TC. LIMA.GUILLERMO LUIS ÁNGEL OTINIANOGARCÍA y Nº 1680-2005-PA/TC. LIMA.GARCÍA y Nº 1680-2005-PA/TC. LIMA.JORGE LUIS BORJA URBANO:“Los jueces y Tribunales sólo inaplican lasdisposiciones que estimen incompatibles conla Constitución cuando por vía interpretativano sea posible la adecuación de talesnormas al ordenamiento constitucional”

Garantía

En cuanto a los derechos de la persona humana,prima la máxima de que la verdad no se puedeprima la máxima de que la verdad no se puedebuscar a cualquier precio o costo, o sin importarla legitimidad de los medios que se utilicen, sinoúnica y exclusivamente mediante mecanismosque hayan sido respetuosos de sus derechosfundamentales.

Garantías no escritas

EXP. N.° 00023-2005-PI/TC. LIMA. DEFENSORÍA DELPUEBLO:“Más allá de las garantías procesales expresamenteprevistas, el Tribunal Constitucional, conforme a susprevistas, el Tribunal Constitucional, conforme a susatribuciones, ha identificado otras garantías denaturaleza procesal; así por ejemplo, el derecho a unjuez independiente e imparcial, el derecho al libre accesoa la jurisdicción, el derecho a la duración de un plazorazonable de la detención preventiva, el derecho a laprueba, el derecho a ser juzgado sin dilacionesindebidas, el principio non bis in ídem, el principio deigualdad procesal de las partes, el derecho a la ejecuciónde las resoluciones judiciales”. Los condicionamientosconstitucionales a la actividad legiferante también seencuentran constituidos por estos “derechosfundamentales no escritos”.

CPP 2004 y la Torre de Babel

La disparidad de criterios en los DistritosJudiciales donde se halla en vigencia el CPPJudiciales donde se halla en vigencia el CPP2004

El “protagonismo judicial”

Necesidad de seguridad jurídica y respeto degarantías

Necesidad de revisión crítica de lasprácticas

“Los estudios empíricos disponibles acerca del estado delos procesos reformados en la región dan cuenta de lasserias dificultades que todavía existen para convertir esteserias dificultades que todavía existen para convertir esteesfuerzo de cambio legal en una transformación concretaen la práctica y funcionamiento de los nuevos sistemas. Sibien es posible constatar en varios países algunos erroresde diseño legislativo que explican en parte la situacióndescrita, las principales dificultades experimentadas hastael momento tienen que ver más con problemas deimplementación de los cambios (…).

“Una revisión somera de los principales problemasque enfrentan los procesos reformados en la regiónpermite reforzar esta idea. Los estudiospermite reforzar esta idea. Los estudioscomparativos dirigidos por CEJA en 11 países de laregión indican que entre las principales deficienciasse encuentran... que hay debilidades importantes delos procesos reformados para la protección degarantías individuales de los imputados”

Decisionismo Judicial vs. Garantía deLegalidad en la Implementación del

CPP 2004

Constante Carlos Avalos RodríguezProfesor en la Facultad de Derecho y la Unidad de Post Grado de la Universidad Privada Antenor Orrego