MINISTERIO DE AGRICULTURA Y DESARROLLO RURAL PROGRAMA NACIONAL DE TRANSFERENCIA DE TECNOLOGIA

AGROPECUARIA -PRONATTA-

SISTEMA DE INFORMACION Y COMUNICACIÓN EN TECNOLOGIAS AGROPECUARIAS PARA PEQUEÑOS PRODUCTORES

CONSORCIO DEPROYECTOS LTDA - ECOAMBIENTAL LTDA

Santafé de Bogotá D. C., abril de 1998

Carrera 28 No. 42-30 Tels.: 2687050 - 2694580

oiganización y gestión de proyectos 2442648 - Fax: 2694553 E-mail: deproyec@colomsat.net.co

q Apartado Aéreo 57673 Santafé de Bogotd. D.C. Colombia

SISTEMA DE INFORMACION Y COMUNICACIÓN EN TECNOLOGIAS AGROPECUARIAS PARA PEQUEÑOS PRODUCTORES

METODOLOGIA Y PROPUESTA DE PLAN. DE TRABAJO PARA LA RECOLECCION DE LA INFORMACION REQUERIDA EN EL DISEÑO DEL SISTEMA

Para la caracterización y tipificación de los usuarios de la información, así como para la identificación de los procedimientos actuales de acceso a tecnologías por parte de los productores, se ha adelantado una revisión de la información

@ disponible relacionada con los siguientes aspectos:

Documentación sobre la trayectoria de las politicas, programas y estrategias de desarrollo tecnolbgico.

Revisión de documentaci6n sobre los sistemas de extensión y construcción tecnológica con los pequeños productores rurales.

Información estadística con el interés de caracterizar en términos generales a los pequeños productores, cuantificarlos y localizarlos a nivel regional como posibles demandantes de información sobre tecnologías agropecuarias.

Información básica sobre los centros de oferta tecnológica, (UMATAS, ONGs, Creced, CARs, y Gremios principalmente) buscando conocer tres aspectos fundamentales relacionados con su capacidad de gestión: Número de

e extensionistas y capacitadores, infraestructura y recursos financieros.

Adicionalmente y teniendo en cuenta que para el desarrollo del sistema se propuso tener como elemento central la observación sobre caracteríasticas regionales a partir de los proyectos del PRONATTA, se presentan aquí algunas consideraciones relacionadas con la frecuencia con que se registran estos proyectos clasificados a nivel regional, teniendo en cuenta algunas de sus características más importantes.

Para la evaluación de la información estadística que se propone utilizar con el interés de establecer algunas características básicas de los pequeños productores y su localización regional, se hace una aproximación a partir de los objetivos del PRONATTA, de las definiciones de las encuestas nacionales que dan cuenta de características socio-económicas del sector rural, buscando de otro lado compatibilizar la representatividad a nivel regional, teniendo en cuenta

' 7 siempre la regionalización del PRONATTA. .S -'..?Y

4

ALGUNOS LINEAMIENTOS CONCEPTUALES Y EMP~RICOS PARA LA DEFINICIÓN DEL SISTEMA DE INFORMACI~N EN TECNOLOG~A

Con el fin de dar cuenta de los avances de la consultoría y a manera de informe preliminar, a continuación se presentan los elementos para definir el marco conceptual básico para la definición del SITA.

Transformaciones productivas de la economía campesina en Colombia

Los cambios que ha sufrido la economía campesina tienen que ser necesariamente tomados en cuenta para la formulación del SITA por varias razones. En primer lugar, porque el campesinado actual no corresponde a la imagen dualista del productor tradicional, impermeable al cambio, sino que ha transformado profundamente sus sistemas productivos. Sin embargo hay que tomar con mucho cuidado estos cambios para no crear artificialmente un empresario moderno agropecuario con acceso a tecnología mediante mecanismos convencionales de mercadeo y sistemas de información estandarizados. En medio del cambio técnico y la monetización de la economía campesina, la heterogeneidad productiva sigue siendo enorme y abarca todo tipo de situaciones que es preciso tener en cuenta en el diseño del SITA.

En segundo lugar, es necesario tener en cuenta que las transformaciones del campesinado tienden a intensificar un complejo tejido de interrelaciones entre campesinos y entre éstos y empresarios y cadenas agroindustriales. Al mismo tiempo, las relaciones rural - urbanas surgidas entre otras cosas, como parte de las estrategias de sobrevivencia y10 diversificación de ingresos de los hogares rurales. tienden también a aeneralizarse.

e Y

Este complejo tejido de interrelaciones así como las muy dinámicas transformaciones productivas señalan con claridad pautas para los sistemas de información y comunicación que pretendan dinamizar un desarrollo tecnológico, acorde con las condiciones y requerimientos del campesinado actual.

Para desarrollar este tema abordamos el contexto general de estas transformaciones a través de algunos textos que dan cuenta de la evolución reciente y de la situación actual del campesinado en el Tercer Mundo entre los cuales destacamos los estudios de la FAO, diversos ensayos publicados en la revista Estudios Rurales Latinoamericanos (ver bibliografía anexa), los trabajos del equipo de LAMARCHE (1992 y 1994), de LLAMB~ (1988) y del IEDES (documentos inéditos).

Para precisar lo pertinente al caso colombiano tomamos, entre otros, los trabajos de ARANGO (y otros 1987 y 1991) de la Misión de Estudios del Sector

Agropecuario (1990) de FORERO (1998), y JARAMILLO (1988) y esperamos contar con los estudios de la Misión del Sector Rural en Colombia.

Tipificación de los pequeños productores rurales.

Más adelante se presentan algunas fuentes estadísticas e institucionales con las cuales se puede intentar hacer algunas tipificaciones de los productores rurales para tratar, a su vez, de presentar un panorama cuantificado a nivel nacional y por regiones. Es evidente la utilidad de establecer estas cuantificaciones para tomar decisiones de política y en nuestro caso, contar con una base dimensionable de los diversos tipos de usuarios potenciales del sistema de

e información tecnológica.

Adicionalmente estamos trabajando además, en dirección a una tipificación más precisa de los campesinos de acuerdo con las características de sus sistemas de producción, que sirva para obtener una mayor precisión sobre las características del sistema de información. Este trabajo se basa en las fuentes mencionadas para el caso colombiano y en otras complementarias sobre el caso latinoamericano.

Para tal fin, en principio, estamos contempiando considerar las siguientes características:

Grado de monetización de los insumos productivos. Grado de monetización de la mano de obra. (In)suficiencia del ingreso agropecuario para la reproducción de la familia Integración a mercados y circuitos agroindustriales Grado de adopción de "tecnologías agroquímicas".

e Formas de acceso a la tierra y relaciones interempresariales. Existencia de espacios económico - productivos colectivos.

Limitantes y potencialidades del desarrollo rural

El desarrollo tecnológico debe, de un lado, tender a remover los obstáculos que obstaculizan el desarrollo rural' y del otro, planificarse con criterios realistas que tengan en cuenta estos limitantes en el corto y mediano plazo.

1 Conscientes de las diferentes concepciones del desarrollo y del desarrollo rural en particular, no se pretende entrar a polemizar la respecto. Solamente se debe puntualizar algunos aspectos que a nuestro juicio implican un "verdadero desarrollo ruraln: satisfacción de necesidades biológicas básicas; mejoramiento del nivel de vida de acuerdo con los conceptos de cada grupo social; participación social en las decisiones atinentes al ordenamiento social; político y territorial; conservación y recuperación de los recursos naturales.

Los estudios reseñados en el punto anterior sirven de base para trabajar este tema. No se pretende hacer una discusión general al respecto, sino con un criterio pragmático puntualizar los aspectos que más directamente deben ser tenidos en cuenta en las políticas de desarrollo tecnológico, tanto por los condicionantes que generan como por los retos que necesariamente imponen a un sistema de información tecnológico basado en las demandas y necesidades de los productores.

A manera de ejemplo:

Análisis del sistema actual de generación, transferencia y extensión

ALGUNAS LlMlTANTES DEL DESARROLLORURAL

Carencia de criterios y evaluaciones sobre la viabilidad económica de los sistemas de producción

Precario acceso al crédito

Deterioro progresivo del suelo

etc.

La mirada al sistema actual de generación y transferencia de tecnología tiene como objetivo analizar, por un lado sus limitaciones, y por otro, los diferentes elementos que lo componen, haciendo énfasis en las responsabilidades de cada una de las instituciones y las limitaciones que tiene.

El sector agropecuario institucional se reestructuró a partir de las reformas de descentralización en la década pasada y en especial a las reglamentaciones que se hicieron a partir de la Constitución Nacional de 1991. Los énfasis que se le imprimieron en el Plan de Desarrollo Rural al desarrollo del sector agropecuario frente a competitividad, sostenibilidad y participación, marcaron la reestructuración del sistema institucional del desarrollo tecnológico agropecuario

RESPUESTAS DE LA POL~TICA DE DESARROLLO TECNOLOGICO Análisis participativo y generación de propuestas que consoliden los elementos que generen sostenibilidad y corrijan los que generen insostenibilidad (ver por ejemplo CORRALES) Coordinación entre pautas de desarrollo rural municipal y local, sistemas de planificación de fincas y la operación de las agencias crediticias estatales y privadas. Corrección de elementos erosionantes de los actuales de sistemas de producción y generación de nuevas altemativas.

RESPUESTASDEL SISTEMA DE INFORMACIÓN

Conexión con información sobre costos y precios. Anuncio de eventos y conexión entre campesinos e "intermediarios tecnológicos".

Difusión sobre instituciones y mecanismos de oferta crediticia. Difusión de las respuestas y demandas de los productores.

Difusión sobre los problemas derivados de los sistemas de producción y de las altemativas pertinentes.

y comprometió al sector privado en el financiamiento y realización de la investigación y transferencia de tecnología.

Para ello se cuenta con varios estudios realizados durante los últimos cinco años a raíz de las reformas que se dieron y la crisis del sector agropecuario en entrados los años noventa. (Ver: Memorias de los Ministro de Agricultura y Desarrollo Rural, evaluaciones de las Umatas, informes ejecutivos de las instituciones del Sector y estudios sobre el sector como los de Jaramillo, 1994, Machado, 1997, DNP, 1994, entre otros.).

Los mecanismos mediante los cuales los campesinos implementan

e tecnologías

En la bibliografía consultada este tema es abordado muy fragmentariamente pero se pueden ubicar de todas formas algunas respuestas al interrogante de cómo los campesinos introducen el cambio técnico o de porqué no adoptan ciertas tecnologías. En cuanto a la transferencia o inducción al cambio parece ser muy variado, y a veces muy difuso el papel de las instituciones (PIÑEIRO, 1984).

Esperamos que con las consultas a funcionarios y productores se pueda ayudar, por lo memos en algunos contextos específicos, a-precisar cómo están operando los campesinos frente a sus necesidades de introducir cambios técnicos y frente a las propuestas institucionales.

Conceptos teóricos y metodológicos sobre generación, transferencia y desarrollo tecnológico

e Siguiendo la trayectoria del desarrollo tecnológico del país podremos precisar las directrices que han guiado la acción institucional en las últimas décadas y contrastarlas con los elementos teóricos - metodológicos contemplados en la literatura revisada. De esta forma se tratará de establecer el contexto conceptual en que se ha desenvuelto la política de desarrollo tecnológico y las tendencias que se debaten en la actualidad.

Considerando la importancia que tienen los sistemas de experimentación y construcción tecnológica participativa, en las fincas de los campesinos, se le dará especial importancia a detectar la experiencia del país en este sentido. De otra parte la literatura sobre las metodologías de seguimiento y acompañamiento de fincas sera objeto de una especial revisión. Se trata de dejar abierto el sistema de información a la posibilidad de apoyar estos sistemas de construcción tecnológica.

En principio consideramos que más importante que la circulación de información sobre el proceso de seguimiento a productores es propiciar por medio del sistema el acercamiento de diversas experiencias para que la finca innovadora y el productor innovador desarrollen su potencial multiplicativo. Igualmente deben tener cabida las experiencias en conservación de elementos tradicionales y la recreación de los mismos, que aporten soluciones efectivas a los productores en particular y a los problemas del desarrollo tecnológico en general

Por otro lado, una mirada de la evolución de la teoría sobre desarrollo tecnológico en donde se enmarca la política de generación y transferencia de tecnología permite formular algunas hipótesis sobre los determinantes de la transferencia actual.

En este acápite se tendrán en cuenta los estudios realizados desde la década de los 50, el significado de los conceptos predominantes de la Revolución Verde que marcaron los inicios de la transferencia de tecnología agropecuaria en los años 60s, y la evolución de las metodologías de transferencia ante los limitantes de la adopción por parte de los pequeños y medianos agricultores. (Ver estudios de Balcázar, Torres y Misas para Colombia y Trigo, Piñeiro para Latinoamérica)

Con la evolución de los conceptos de sostenibilidad, teoría de sistemas y el desarrollo de nuevos enfoques y tecnologías, entre ellas, la biotecnología se imprime un nuevo carácter al desarrollo tecnológico agropecuario, en especial a las metodologías de transferencia.

En desarrollo de esta Consultoría se pretende tener un inventario de las metodologías imperantes durante las últimas décadas y mostrar hasta donde se

e puede hablar de nuevas metodologías, según el tipo de institución que las brinda o brindaba. El interés es ubicar las metodologías más utilizadas, según el tipo de entidad (pública o privada) y hasta dónde se ha transformado el discurso y la práctica.

APENDICE: El actual sistema institucional del desarrollo tecnológico

La reestructuración del sistema de investigación agropecuaria se inscribe en el proceso de cambio que viene ocurrriendo en las estrategias y en la organización de la investigación a nivel internacional2.

El sistema actual de generación y transferencia de tecnología se dibuja desde las reformas sobre descentralización fiscal y administrativa, consignadas en la Ley 12 de 1986 y en el decreto 77 de 1987 con las cuales se pretendió obtener una mayor eficiencia en la prestación de los servicios del Estado y contar con un ciudadano más responsable del gobierno de su propio municipio.

Con los recursos provenientes de las transferencias del impuesto a las ventas, los municipios reciben la responsabilidad de la prestación de los servicios de extensión y asistencia técnica agropecuaria directa a los pequeños productores que prestaban tanto el ICA como el INCORA. Estas normas fueron el punto de partida de la descentralización de los servicios del ICA y del papel de las entidades dentro del concierto del Sistema de Generación y Transferencia de ~ e c n o l o ~ í a ~ .

Esta legislación marcó igualmente los inicios de la transformación del Fondo DRI como entidad de cofinanciación, correspondiéndole fijar los lineamientos básicos de la política de desarrollo rural integrado a nivel nacional y promover y coordinar sistemas asociativos de pequeños productores y los programas de seguridad alimentaria.

Con la reforma del Ministerio de Agricultura (Ley 501) se ordena y se reglamenta

0 el Sistema de Transferencia de Tecnología Agropecuaria (SINTAP). Con la reestructuración de la mayoría de las entidades públicas del sector, en respuesta a la Constitución de 1991, se introdujeron los cambios institucionales que conforman hoy el Sistema Nacional de Generación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria - SINTAP.

Las funciones de asistencia técnica del ICA fueron transferidas gradualmente (de 1986 a 1992, 7 años de plazo), para lo cual los municipios debían crear dentro de su estructura administrativa las unidades de asistencia técnica agropecuaria.

La ley 101 de 1993 encargó al Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología Agropecuaria -CNCTA, de la orientación de la política de desarrollo tecnológico

CORPOICA, 1994. LOS departamentos quedaron encargados de la coordinación, seguimiento y evaluación de los

servicios de asistencia técnica especializada agropecuaria; el SENA con la capacitación de los técnicos de nivel intermedio y el ICA de los profesionales. .

agrario, así como de la generación y transferencia de tecnología apropiada para la producción agropecuaria y piscícola y la coordinación de las entidades y acciones tendientes a apoyar las UMATAS. El Sistema tiene como objetivo estratégico la competitividad, con dos objetivos complementarios: la sostenibilidad de los recursos naturales y la reducción de la pobreza rural.

En materia de transferencia de tecnología se fortaleció el Sistema Nacional de Transferencia de Tecnología - SINTAP y se pusieron en marcha las Unidades Municipales de asistencia Técnica Agropecuaria a Pequeños Productores, Umata, las cuales otorgan el servicio de manera gratuita. La Umata tiene como función crear los vínculos de enlace entre la tecnología generada por las diferentes instituciones y las necesidades de los productores4, bajo la orientación y vigilancia * de la Comisión Municipal de Tecnología y Asistencia Técnica Agropecuaria, conformada mayoritariamente por usuarios campesinos y profesionales del agro5.

Los Consejos Municipales de Desarrollo Rural como instancia de concertación entre las autoridades locales, las comunidades rurales y las entidades públicas, tienen como función principal coordinar, racionalizar las acciones y el uso de los recursos destinados al desarrollo rural y priorizar los proyectos. Estos consejos crearán la Comisión Municipal de Tecnología y Asistencia Técnica agropecliaria para orientar y vigilar el funcionamiento de la Umata.

El Fondo DRI fue encargado de la promoción y cofinanciación del montaje de las Umatas, así como de conceder el apoyo necesario a las Secretarías de agricultura Departamentales para la coordinación y fortalecimiento del SINTAP.

¿Quiénes hacen parte del Sistema de Investigación Agropecuario en

a Colombia?

El Sistema de Investigación Agropecuario es responsabilidad del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología Agropecuaria y la ejecución de los programas de investigación se hace a través de corporaciones mixtas de derecho privado.

El Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología Agropecuaria -CNCTA, pertenece a uno de los once programas del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología. Es presidido por el Ministro de Agricultura, el Jefe de la Unidad de Desarrollo Agropecuario del DNP, el Director del ICA e investigadores del sector privado. La Secretaria Técnica la ejerce Colciencias.

Las prioridades dadas por el Plan de Desarrollo al CNCTA se centran en las investigaciones en productos de economía campesina, sistemas de producción,

Decreio 2379 de 1991 Ley 101 de 1993.

manejo de los recursos naturales y posproducción. La orientación de las investigaciones son:

Producción de bienes de clima tropical con mayores elasticidades de ingreso de la demanda: frutas, hortalizas, acuicultura y orgánicos.

Mayor agregación de valor a los productos primarios en bienes agroindustriales con ventajas comparativas.

Aumento de la competitividad en toda la cadena de producción y distribución.

El Sistema Nacional de Transferencia de Tecnología Agropecuaria -SINTAP tiene @ a su cargo de una parte, la definición, modernización y actualización de las tecnologías aplicables a la explotación agrícola, pecuaria, forestal y piscícola para fomentar la producción agropecuaria, para el logro de los objetivos de autoabastecimiento alimentario y mejoramiento de los niveles de rendimiento social y económico del sector rural. De otra parte, debe desarrollar mecanismos para propiciar la adopción adecuada a las condiciones agroecológicas, sociales y económicas locales de los productores.

Por su parte el Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, a través de la Subdirección de Transferencia de Tecnología, es el encargado de la coordinación y funcionamiento del SINTAP. La función principal es la de realizar estudios, preparar y formular recomendaciones y acopiar información sobre generación, validación, transferencia de tecnología y prestación de los servicios de asistencia técnica agropecuaria para pequeños productores.

0 El SINTAP está integrado por todas las entidades públicas del sector agropecuario, los departamentos con sus Secretarías de Agricultura y los municipios a través de las Umatas, así como por las federaciones de productores (Fedearroz, Fenalce, Asocolflores, CCI, Fidar, Cipav, entre otras);

El primero de enero de 1994~ este ajuste institucional se consolidó con el traslado definitivo de los funcionarios, centros y recursos de investigación del ICA a la CORPOICA~; la creación de las corporaciones de investigación y el fomento de la participación de los gremios del sector (café, caña y arroz, especialmente).

Dentro de la infraestructura institucional, el ICA está encargado de la investigación en sanidad ambiental y vegetal; el Fondo DRI debe participar en la

MINISTERIO DE AGRICULTURA Y DESARROLLO RURAL Memorias del Ministro, marro 1993- 1994 7 Jaramillo, 1994.

cofinanciación con los municipios para la prestación del servicio de asistencia técnica.

A partir de 1992, con la creación de CORPOICA, la responsabilidad de la investigación del sector agropecuario recae en las Corporaciones Mixtas y CORPOICA cuenta con los 60 Centros Regionales de Extensión, Capacitación y Difusión de Tecnología CRECED y los Centros de Regionales de Investigación - CRI, que pertenecían al ICA.

La estrategia de la transferencia ICA se fundamenta en el uso del enfoque sistémico para apoyar el desarrollo y la socialización de tecnologías orientadas a satisfacer las demandas de una clientela. Posee dos elementos complementarios: el desarrollo de investigaciones que permitan caracterizar la clientela en términos de localización, tipología de las demandas, reacciones frente a productos desarrollados, expectativas productivas y tecnológicas, experiencias en el usos de tecnologías desarrolladas, percepción del acceso físico y económico a los productos tecnológicos; y, las actividades de apoyo como transferencia, capacitación metodológica institucional y extrainstitucional y el diseño de estrategias para la divulgación y adopción de resultados.

Dentro de las entidades privadas que pertenecen al SNCTA están los Comités de Cafeteros, Cenicafé, Cenicaña, Cenipalma, Ceniuba, Conif, Cenibanano, Ceniacua. En el nuevo contexto, los gremios deben compartir con el Estado la responsabilidad de llevar a cabo la investigación y generación de nuevas tecnologías requeridas para afrontar con éxito la competencia internacional. La ley 101 crea los mecanismos como los aportes parafiscales para financiarlas. Los gremios deben aportar recursos para financiar prioritariamente aquellas actividades de investigación aplicada que generan beneficios para grupos

@ específicos de agricultura.

El SENA, pertenece igualmente al sistema transfiriendo tecnologías a través de la capacitación de trabajadores y técnicos, la investigación durante los procesos de capacitación, ensayando tecnologías, validándolas, consultando los resultados con los centros generadores de tecnología e introduciéndoles cambios que demuestren ser pertinentes (investigación aplicada). Igualmente vende servicios tecnológicos a los productores (equipos, alquiler e instalaciones).

Como instrumento del Componente de Investigación y Desarrollo Tecnológico de la política sectorial agraria del Plan Nacional de Desarrollo, se diseño el Programa Nacional de Transferencia de Tecnología - Pronatta. Su formulación obedeció a la necesidad de superar ciertas limitantes de desarrollo tecnológico agropecuario de los pequeños productores del país, referidas a la inadecuada oferta tecnológica para pequeños productores, desarrollada bajo la estrategia de

la Revolución Verde, mínima oferta tecnofógica en los sistemas de pequeña irrigación, poscosecha, captura y control de calidad, poco desarrollo de sistemas de producción sostenible y tecnologías para pesca y forestería.

El Programa, entonces, tiene la misión de facilitar el acceso de los pequeños productores rurales (hombres y mujeres) a tecnologías que contribuyan a modernizar la producción y posproducción agrícola, forestal, pecuaria y pesquera. Adicionalmente cofinancia proyectos de investigación, trasferencia de tecnología, ajuste-validación y desarrollo de sistemas de información tecnológicas, que respondan a las necesidades y potencialidades de pequeños productores rurales y proyectos de fortalecimiento institucional y capacitación tecnológica del

m personal de las Umatas que dinamicen el SINTAP.

El PRONATTA es la principal herramienta con que cuenta el Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural para articular los subsistemas que integran el SINTAP.

Sin la extensión, la investigación solo tendría valor académico

Aunque todas las actividades relacíonadas con transferencia, extensión y asistencia técníca agropecuaria hacen parte del Sistema de Ciencia y Tecnología Agropecuaria, en la medida que incluyen tanto acciones de investigación como de validación, y son la concreción de los esfuerzos de la investigación básica, estratégica y aplicadag, no se han podido consolidar los mecanismos de coordinación y fijación de prioridades de investigación y transferencia e igualmente no se han integrado en la operación y puesta en marcha.

El Consejo Directivo del SINTAP integra todas las entidades públicas y privadas del sector parte, y en él se habla de conceptos que se complementan y se contienen mutuamente.

La investigación y la transferencia son eventos interrelacionados y continuos. La TT es un proceso indispensable para la identificación de problemas tecnológicos y el conocimiento sobre la adopción de la tecnología que se está difundiendo y si va acompañado por participación, mejor. Por otro lado la TT debe articularse a los programas regionales de acuerdo con las particularidades locales.

Dentro del concierto de instituciones encargadas de la investigación agropecuaria, los municipios son los únicos responsables de servicio de transferencia de tecnología directa a pequeños productores, con el fin de hacer económicamente más eficientes los sistemas de producción, racionalizar la

8 Jaramillo Cartos Felipe. Apertura y Crisis. Fonade -TM Editores. Santafé de Bogotá, 1994 9 Zuleta y Jarramilo, 1997. Pag. 28

producción agrícola, forestal, pecuaria y piscícola y contribuir al mejoramiento de los niveles de ingreso y de la capacidad productiva de la población campesina''.

El servicio de transferencia de tecnología agropecuaria dirigido a la economía campesina es, dentro de los componentes del desarrollo tecnológico, el más costoso si se tiene en cuenta las características geográficas de los municipios, las condiciones sociales y económicas de los usuarios directos y el grado de desarrollo de la infraestructura rural y recayó sobre las entidades con que menos recursos humanos, físicos y financieros disponen dentro del Sistema en general.

La UMATA debe no solo desarrollar los estudios necesarios que le permitan la identificación adecuada de sus usuarios potenciales y las necesidades de asistencia técnica, abrir los espacios para la participación de las comunidades en la identificación y desarrollo de las prioridades, sino que debe desplegar toda la capacidad técnica administrativa para gestiopar los recursos de financiación y cofinanciación.

Para que el sistema de transferencia de tecnología sea eficaz, es necesario contar con un sistema que opere y cuente con los mecanismos y la información sobre las tecnologías disponibles adecuadas a sus particularidades agroecológicas locales. Sin embargo, los estudios recientes sobre las matas" han resaltado como limitante para ia transferencia por parte de ellas, la descoordinación entre los elementos de transferencia y adopción, en especial, la falta de coordinación del Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural frente al Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología y al SINTAP.

El informe final del estudio de IICA-Bernai, 199612 muestra que las responsabilidades de asistencia técnica de las Umatas son diversas y entre ellas se pueden contar: administrar viveros, asesorar al matadero, sevidumbres de agua, participar en la planeasion y formulación da proyectos. Por otro lado, frente al cubrimiento de la demanda, se calcula que los usuarios potenciales de una Umata son en promedio más de 2000 explotaciones campesinas, no alcanzando a cubrir más del 20% dados los limitanies de disponibilidad del personal, recursos monetarios y materiales, la cuitura del uso de la asistencia tecnica y la demanda por estos serv~c;osl~.

lU Decreto 2379 de 1991 11 Ver IICA-Bernal, 1996; Zuleta y Jaramillo, 1997 y Pbest, 1956. 12

llCA - Fernando Bernal Director. Las reforrnas sectoriales y el deseinpedo de/ gobierno local, las Umatas y los productores rurales. lníorrne Firial.. Santafé de Bogotá, abril de 1996. 13 Aunque es superior' al porcentaje que en su momeiito el ICA o el DRI conjuntamente con la Secretaría de Agricultura Departamental atendían: Bernal, 1996.

Es de anotar, que el programa de Asistencia Técnica Básica debe ser concertado a través del Consejo Municipal de Desarrollo Rural y la Comisión Municipal de Transferencia y Asistencia Técnica Agropecuaria, que aún en muchos municipios no operan o son figuras poco participativas y más formales. La no utilización de estos espacios le resta eficiencia a la actividad de los técnicos de la UMATA.

Desde el punto de vista de la coordinación con otras entidades del SINTAP, en especial con los CRECED, los resultados muestran que más del 60% de los municipios no tienen mayor relación ni para adelantar proyectos, ni para consulta u orientación en la ejecución de sus proyectos.

El ICA sigue siendo todavía la entidad a la que recurren con mayor frecuencia para los problemas de desarrollo tecnológico y no a CORPOlCA aún cuando cuenta con los centros regionales. Adecuar la infraestructura institucional de tecnología, que le permita a la UMATA contar con una fuente de tecnología para afrontar la problemática local y para que pueda ofertar a los productores del municipio tecnología adecuada a las necesidades y la dotación de los recursos productivos, requiere todavía un mayor el esfuerzo por parte de los CRECED a nivel regional y de las entidades del SINTAP'~.

Por otro lado no existe un instrumento institucional que relacione las prioridades de entidades como el Sena o las Universidades con las del SNCTA. La información sobre sus actividades y recursos destinados a la investigación agropecuaria es mínima y no están articulados a un sistema.

Desde el Sistema Nacional de Ciencia y Tecnología, el informe de Zuleta y Jaramillo (1996)15, resume las deficiencias actuales del Consejo Nacional de

a Ciencia y Transferencia Agropecuaria en:

No se ha logrado consolidar un mecanismo de coordinación y fijación de prioridades.

No existe un sistema integrado de información que permita planear el uso racional del Recursos humanos, físicos y financieros de todo el sistema.

No existe un sistema integral para efectos de la evaluación de cumplimiento de metas para asignar recursos.

Ausencia de un subsistema de seguimiento y evaluación de la planeación.

l4 IICA-Berna, 1996, pág 85. 15 Zuleta, Luis Alberto y Jaramillo, Lino. Hacia un sistema de financiamiento de la investigacibn y desanollo tecnol6gico en el sector agropecuario colombiano. Mimeo. mayo de 1997.

4

Regiones CORPES: Esta regionalización considerada por el PRONATTA, permite una buena aproximación a la evaluación de distintos aspectos administrativos relacionados con el Sistema, e identifica las siguientes cuatro regiones:

El Fondo de Cofinanciación DRI cuenta con una caracterización de municipios construida mediante la articulación de catorce variables tomadas del censo 1985, generando un índice de desarrollo municipal, con el objeto de agrupar los municipios con características similares.

Regiones CORPES Centro Oriente

Costa Atlántica

Occidente

Orinoquia y Amazonia

Reginalización del marco de áreas para el Sistema de Infonnaci5n del Sector Agropecuario-SISAC

Departamentos que la conforman Norte de Santander, Santander, Boyacá, Cundinamarca, Huila y Tolima. Atlántico, Bolívar, Cesar, Córdoba, San Andrés, Magdalena, Sucre y La Guajira. Antioquía, Caldas, Choco, Quindio, Risaralda, Cauca, Nariño y Valle. Arauca, Casanare, Guainia, Guaviare, Meta, Vaupés, Vichada, Caquetá, Putumayo, y Amazonas.

Otra regionalización es la utilizada para el marco de áreas en el proyecto SISAC'' que está sustentada en factores de tipo agroecológico, pisos térmicos, cobertura vegetal (definida como el producto de la asociación espacio - tiempo de elementos biológicos vegetales) y otros conceptos de Regionalización (regionalización adoptada por las federaciones de agricultores)

Macroestratificación del marco de áreas para el Proyecto SlSAC

Sierra Nevada de Santa Martha, Planicie del caribe

l6 Encuesta Nacional Agropecuaria. DANE 1996. Ministerio de Agricultura 1997 4

Andina

Andén Pacífico

Amazonia

N Insular l 1

Fuente : DANE, Proyecto

Cordillera Central

Cordillera Occidental

Cordillera Oriental

frío)

Vertiente oriental (clima templado y frío), vertiente occidental (clima templado y

Vertiente oriental (clima templado y frío), vertiente occidental (clima templado y frío) Vertiente oriental (clima templado y frío), vertiente

N occidental (clima templado y

Valles lnterandinos 1 Cauca (alto y medio)

(1 Magdalena (alto y medio)

ll Catatum bo

Serranía de San Lucas ll Serranías de San Jerónimo, 11 Abibe y Ayapel Llanura y Serranía del Pacífico

Llanura u

--

Llanura del pacífico Pidemonte I

Llanura San Andrés, Providencia y Gorgona

;AC, 1997.

Serranía de la Macarena Pidemonte

e Tipología municipal:

P I

La tipifificación de los municipios colombianos hecha por el DANE, resulta de gran importancia ya que permite establecer diferencias de acuerdo con el grado y tipo de desarrollo rural de los municipios y otras características socioeconómicas relevantes (esta tipología fue también utilizada para cruzarla con datos de población rural en la consultoría "Definición de criterios para la orientación de la inversión pública de apoyo a la microempresa en Colombia", desarrollada para el Departamento Nacional de Planeación). A pesar que esta tipificación no ha sido recientemente actualizada, nos ha parecido conveniente utilizarla para orientar algunos criterios generales que contribuyan a la identificación de la demanda de información de tecnologías para pequeños productores agropecuarios.

Esta tipificación, permite reunir grandes características regionales con las particularidades de la dinámica productiva, lo cual se refleja en los requerimientos de tecnología para los pequeños productores agropecuarios.

Para preparar esta clasificación de municipios se tuvieron en cuenta indicadores de distribución y variación de población entre cabecera y resto; presencia de población indígena; indicadores de calidad de vivienda; características de la población ocupada; dinámicas de colonización; propiedad del suelo y presión sobre la tierra; distribución del crédito; transferencias fiscales; índices de tecnificación; obras de infraestructura y predominio de cultivos cafeteros entre otros.

De esta manera cada uno de los municipios fue clasificado dentro de una de las siguientes categorías:

Campesino Medio Cafetero. Municipios que han creado una cultura propia alrededor del cultivo de café y para los que se registra una combinación del trabajo familiar con el trabajo asalariado.

Campesino Medio no Cafetero. Se trata de campesinos acomodados cuya producción se encuentra vinculada al mercado.

Agricultura comercial empresarial con alta población urbana. Agrupa municipios con importante utilización de moderna tecnología y baja participación de mano de obra asociada a la cabecera municipal. Se identifican tierras fértiles y mecanizables.

• Agricultura comercial empresarial con alta población rural. Considera municipios con agricultura parcelaria, campesinos con pequeñas y medianas propiedades en las que se incluyen las viviendas de los productores.

Minifundio Andino Deprimido. Incluye una parte muy significativa de los municipios del país, con muy baja cobertura en servicios públicos e importante proporción de población en condiciones de hacinamiento. Se registra un bajo grado de articulación a los principales circuitos económicos

Minifundio Andino Estable. Dentro de esta tipología se reúnen aquellos municipios para los que se considera que su población reúne al menos las condiciones básicas de reproducción.

Minifundio Costa Atlántica. Población campesina sin tierra, agrupada en caseríos junto a ríos y ciénagas, en viviendas sin servicios públicos, dedicada

a la pesca y que presentan tal vez los mayores índices de pobreza y miseria del país.

Latifundio Costa Atlántica. Población concentrada y asociada a las tierras más fértiles y mecanizables de la Costa Atlántica en donde predomina la ganadería, con un elevado índice de necesidades básicas insatisfechas.

Colonización Activa de Frontera. En las áreas de colonización se concentra un importante grupo de campesinos que han vivido las condiciones mas precarias de la historia nacional, en tierras generalmente no aptas para la agricultura, en muchos casos desplazados por la violencia, y que tienen una identidad cultural en la que pareciera perfilarse un "aptos para todo". La colonización activa de frontera corresponde a espacios abiertos.

Colonización Activa Interna. Corresponde a áreas cerradas, "como islas" donde todavía no existe respaldo de títulos o registros catastrales.

Periferia Rural Marginal. Población para la que se registra la más clara ausencia del Estado, localizada en actividades como ganadería extensiva y minería.

Ciudades Intermedias. En el momento de elaboración de esta tipología, 31 municipios cumplían funciones de centro comercial.

Ciudades Centro de Relevo. Reúne capitales departamentales y a este nivel otros centros urbanos importantes.

• Ciudades Capitales. Reúnen la población de los cinco centros urbanos mas importantes del país, con una gran concentración de la población urbana nacional.

IDENTIFICACION Y LOCALIZACION DE LOS PEQUEÑOS PRODUCTORES

A continuación se presentan algunas definiciones que pueden resultar operativas para el manejo de información y las principales fuentes que consideramos pueden ser utilizadas en la caracterización y localización de los pequeños productores potencialmente demandantes de tecnología.

Unidad Agrícola Familiar (UAF)

Según el decreto 2379 de 1991 "son pequeños productores los campesinos propietarios, poseedores o tenedores a cualquier titulo, que directamente o con el concurso de su familia exploten un predio rural, que no supere el área y los

ingresos de dos Unidades Agrícolas Familiares (UAF) y siempre que deriven de su actividad agropecuaria por lo menos el 70% de sus ingresos.

Se entiende por UAF, la explotación agraria de un fundo que dependa directa y principalmente de la vinculación de fuerza de trabajo familiar y que se ajuste a los criterios de extensión, planificación e ingresos que para el efecto establecerá el Ministerio de ~gricultura". '~

El INCORA toma como UAF "la empresa básica de producción agrícola, pecuaria, acuícola o forestal cuya extensión conforme las condiciones agrológicas de la zona y con tecnología adecuada permite a la familia remunerar su trabajo y disponer de un excedente capitalizable que coadyuve a formación de

@ su patrimonio. La UAF no requerirá normalmente para ser explotada sino del trabajo del propietario y su familia, sin perjuicio del empleo de mano de obra extraña, si la naturaleza de explotación así lo requiere".18

Economía Campesina

Dentro de la economía campesina el Dane definió como unidades de producción agropecuaria, aquellas explotadas por pequeños y medianos productores bajo diferentes formas de tenencia, propietarios, poseedores o tenedores a cualquier título, de un predio rural, quienes directamente y con el concurso de su familia explotan el mencionado predio derivando de esta explotación no menos del 70% de su ingreso y con un patrimonio inferior al equivalente a 300 salarios m in im~s . '~

Ahora bien, dentro de la información estadística disponible hemos encontrado que es posible utilizar conceptos que de una u otra forma se aproximan a estas

e definiciones y que en general giran en torno al tamaño de la unidad, o bien por su valor, la capacidad de generar ingresos, el número de empleos o los ingresos individuales de los pequeños propietarios rurales. A continuación se presenta una relación de esta información señalando algunas fortaleza o debilidades, frente a los requerimientos para el diseño del sistema.

Censos de población

Una de las primeras fuentes de información que nos puede aproximar a la delimitación de los pequeños y medianos productores rurales es el Censo de Población de 1993, tomando los trabajadores por cuenta propia y los patronos o empleadores dedicados principalmente a las labores relacionadas con la

17 Decreto 2379 de 1991. Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural. l8 Ley 160 de 1994 sustituida por la Ley 30 de 1998. l9 Proyecto SISAC. DANE 1997.

4

agricultura. Este universo, para 1993 fue 1'370.558 personas20, sin embargo para nuestro caso esta información censal presenta como desventaja la subestimación del empleo (aproximadamente en un 20%) y la desactualización de las variables de fuerza de trabajo que por naturaleza son de tipo coyuntural.

Encuesta de caracterización socioeconómica CASEN

Esta investigación desarrollada por el Departamento Nacional de Planeación en 1993, aunque también desactualizada, tiene la ventaja de que incluyó lo que no ocurre con otras encuestas como la de Hogares Rural, una pregunta sobre tamaño de la empresa, permitiendo diferenciar aquellas unidades con menos de 10 trabajadores. La representatividad departamental de esta encuesta puede

@ permitir la organización de la información de acuerdo con las regiones CORPES utilizadas por PRONATTA.

Patronos o empleadores y trabajadores por cuenta propia rurales, según Departamento y región CORPES CASEN 1993

20 Este dato incluye grandes patronos, trabajadores independientes agrícolas que viven tanto en las ciudades como en las zonas rurales.

t

Atlántico 45.346 1.878 43.4681 Bolivar 63.355 8.039 55.316 Cesar 39.331 1.602 37.729 Córdoba 60.519 3.742 56.777 San Andrés No disponible Magdalena 111.107 2.493 108.61 4 Sucre 91 .A93 1.81 5 89.378 La Guajira 18.700 1.944 16.75q Total Corpes Costa Atlántica 429.551 21.51 3 408.038

-

Norte de Santander 11.150 2.506 8.644 Santander 181.511 25.369 156.142 Bo yacá 1 66.904 20.369 146.53: Cundinamarca 155.109 35.698 119.41 Huila 95.320 11.108 84.2 12 Tolima 1 00.556 3.645 96.91 1 Total Corpes Centro Oriente 710.550 98.695 61 1.855

Cuenta propia

Caquetá (urbano) Meta 8.150 O 8.150 Antiguos TT NN (urbano) Total Corpes Orinoquía y Amazonía 8.1 50 O 8.1 5C Fuente: DNP - CASEN. Información procesada para el proyecto PRONAlTA - ECOAMBIENTAL - DEPROYECTOS LTDA

Total Nacional 1.902.988 173.41 2 1.729.5761

Antioquia 216.973 10.41 5 206.55E Caldas 71.783 8.228 63.555 Chocó 23.085 1.899 21.186 Quindio 1.111 202 909 Risaralda 12.036 O 12.036 Cauca 212.858 5.891 206.967 Nanño 126.164 12.706 1 13.45E Valle 90.727 13.863 Total Corpes Occidente 754.737 53.204

Patrón O

em leador Departamento y región CORPES

Según la información proporcionada por la CASEN, el número de productores potenciales seria de 1'902.988, de los cuales 1'729.576 son trabajadores por cuenta propia y 173.417 patronos o empleadores. De este universo se tomarían únicamente los patronos o empleadores y los trabajadores por cuenta propia dedicados a la agricultura, en establecimientos de menos de 10 trabajadores.

Total

Censo de Minifundio en Colombia Según el censo de minifundio en el país existían un total de 2.227.283 de predios de campesinos y 72.557 de colonos. Por regiones CORPES la agrupación resultante de esta investigación fue ia siguiente :

Antioquia Caldas Chocó Quindio Risaralda Cauca Nariño

Número de predios de minifundio de campesinos y colonos, según departamento y región CORPES. Censo de minifundios 1994

Valle 75.395 75.395 O Total Corpes Occidente 917.142 882.626 34.51 6

Departamento y región CORPES

Atlántico 9.617 9.617 O Bolivar 31 223 31 223 O Cesar 15.494 15.494 O Córdoba 61.146 61.146 O San Andrés No dísponible Magdalena 17.763 1 7.763 O Sucre 34.242 34.242 O La Guajira 7.122 7.122 O Total Corpes Costa Atlántica 176.607 176.607 O

Predios de Predios de Total 1 campesinos 1 colonos

Norte de Santander 49.259 38.424 10.835 Santander 148.648 1 48 348 O Boyacá 443.530 443.210 320 Cundinamarca 308.273 308.273 O Huila 65.989 63.159 2.830 Tolima 89.525 88.384 1.141 Total Corpes Centro Oriente 1.1 05.224 1.090.098 15.126

Total Nacional 2.299.840 2.227.283 72.557

Caquetá 23.059 9.414 13.645 Meta 22.531 22.531 O Antiguos T i NN 55.277 46.007 9.270 Total Corpes Orinoquía y Arnazonía 100.867 77.952 22.91 5 Fuente: IICA-MAG. Censo de Minifundio en Colombia.

Para este caso, se aceptaría que el total de campesinos y colonos corresponde a una aproximación al número de pequeños y medianos productores. Es claro que .

estas cifras resultan subestimadas si se quisiera deducir a partir de ellas el número de campesinos o de unidades de explotación, las cuales en promedio están compuestos de varios predios (ver Luis Lorente, Armando Salazar y Angela Gallo, Distribución de la propiedad rural en Colombia, 1960 - 1984 CEGA, Ministerio de Agricultura, Edit. presencia, Bogotá, S. F).

Encuesta de Hogares Rural

La Encuesta Nacional de Hogares Rural del DANE, ha sido diseñada para conocer la estructura de la fuerza laboral. Considerando que sus datos están actualizados es conveniente utilizarla para presentar una aproximación del

a número de pequeños propietarios, demandantes de tecnología en el sector rural.

Ahora bien, como la representatividad de esta Encuesta es regional y el PRONATTA utiliza la una regionalización CORPES, se ha utilizado la estructura que de acuerdo con los resultados del Censo de 1993 presenta la distribución de la población rural, considerando como rural a toda la población que habita fuera de las cabeceras municipales y a la que habita en cabeceras con menos de 10.000 habitantes.

En los cuadros anexos, se presenta la información de lo que resulta una aproximación al número de pequeños propietarios utilizando la Encuesta de Hogares y su distribución por departamentos y regiones CORPES, según tipología rnunjcipal. Esta tipología nos permite conocer dentro de cada región unas primeras características de los pequeños productores.

De otra parte se ha buscado información sobre nivel educativo, ingresos y

e necesidades básicas de la población. A continuación se presentan una descripción elemental de estos resultados.

CORPES COSTA ATLANTICA

La población proyectada para junio de 1997 para esta región fue de 8.548.520 personas, de las cuales 5.975.077 (69.9%) residían en las cabeceras y 2.573.443 (30.1%) en resto. Según la categorización municipal de la población rural el 63.8% corresponde a "Latifundio Costa Atlántica", 14.9% a "Minifundio Costa AtlánticaJJ, 7.0% a "Colonización Interior" y 14.0% a otras clasificaciones. Los resultados del censo 1993 indican que los departamentos Córdoba y Sucre con 62.2% y 60.7% respectivamente presentan los Indicadores de Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI) más altos y a su vez los menos pobres por NBI son Atlántico con 27.4% (26.6% en cabecera y 38.2% en resto) y Bolívar con 48.7%.

- - - -- -- -- CUADRO 1

- - - - - - - - POBLACIÓN PROYECTA POR CABECERA Y RESTO

- - - - - - -- SEGÚN REGION CORPES 1 1

REGIONES - - - - - -- -

CORPES Bogota

- - - -- Norte de Santander - - - - - - - - - -

Santander . --- - - -

Resto 1 6 576

345 81 0 - -- -- -

556750

Total 6 004 782

1 252 867

1911 830

746 218

847 568

363058

511 093 3 370 497

la3306

575 289

306 763

716 7 3

19 219

477 043

210923

164 161 - 2 573 443

1 516 199

373 378 pp

25s m 79 637

226 477

760 003 875 582

606094

4893 147

102 291

124048

26 328

84 656

195 457

21 589 56 670

238 251

215 702

39 407 1104399

11 741 486

11 758062

1997 Cabecera

5988206

907 057 - -. 1355080

605 61 1

1127996

531 051

799 870

5 326 6E5

1 881 604 1 268 341

566 281

637 183 - 46 481

741 793

538 229

295 185

5 975 077

3 727 707

710 7W 1 5 3 8 ~

456 074

679 3(33

437 871

682 463

3 364 a 10212 151

- - - -

103860

102 848 4 820

25 975

78 524

5 276

loa36

421 574

1 80 835

M 844 954 562

22 468 455

28 456 661

Boyaca - - - - - - -

Cundinarnarca - --- - - - -

Huila - -- - - - - -- --

Tolirna - - - ---

1 351 829

1 97554

894109

1 310963

CORPES CENTRO ORIENTE

Atlantico - - - - - - - -

Bolivar . - - - -- Cesar ~- - -- - - - - -- -- -- Cordoba -- -, - - - - -- - San Andres -- -- --

Magdalena . - -- - - - - -

Sucre --

La Guajira -- - - - - -- -

CORPES COSTA ATLANTICA

Antioqu~a - -- - - -

Caldas - - ---

Choco - - - - -

Quindio - -

Risaralda -

Cauca -- - - - - - Narino - - - --- -- Valle del Cauca

CORPES DE OCCIDENTE

Arauca

Casanare ~

Guainia

Guaviare

Puturnayo

Vaupés -

Vichada

Meta - Caquetá

Amazonas -

CORPES ORlNOUlA Y AMAZONIA

TOTAL SIN BOGOTA

TOTAL NACIONAL

Fuente D ~ E , población proyectada a junio

8897162) 1984910

1 843 630

873 044

1 353 922

65 700

1 218836

749 152

459 326

8 548 520

5 243 906

1 084081

4 0 9 ~

535711

905780

1 197 874

1558045

3970302

14905298

206 151

226 896

31 148

110 631

273 981

26 865

66 676

658 825

3% 537

60 251

2 058 961

34 209 941

40214723

30 de 1997

En el caso de los pequeños y medianos productores dedicados a la agricultura tenemos que el 32.2% no tienen ningún nivel educativo formal, 54.0% cursaron y aprobaron algún grado de educación primaria, 12.1%, uno o más de secundaria y 1.5% alcanzaron la educación superior. El ingreso de los pequeños y medianos productores es bajo pues el 85.7% recibe menos de medio salario mínimo.

CORPES CENTRO ORIENTE

La población proyectada para junio de 1997 para esta región era de 8.697.162 personas, de las cuales 5.326.665 (61.2%) residían en las cabeceras y 3.370.497 (38.8%) en resto.

Según la categorización municipal el 27.6% de la población rural corresponde a "Campesino medio no Cafetero", 23.4% a "Minifundio Andino deprimido", 20.2 a "Minifundio Andino tradicional" y 29% a otras clasificaciones. Los resultados del Censo 1993 indican que los departamentos que presentan los Indicadores de Necesidades Básicas Insatisfechas más altos son Huila y Norte de Santander con 35.0% y 35.4% respectivamente. Los menos pobres por NBI son Santander 26.5% (17.2% en cabecera y 48.8% en resto) y Cundinamarca con 29.2%.

En el caso de los pequeños y medianos productores dedicados a la agricultura tenemos que el 19.9% no tienen ningún nivel educativo, 69% cursaron y aprobaron algún grado de educación primaria, 9.1% uno o más de secundaria y 1.3% alcanzaron la educación superior. El ingreso es bajo pues el 77.4% reciben menos de medio salario mínimo.

CORPES DE OCCIDENTE

a La población proyectada para junio de 1997 para esta región era de 2.058.961 personas de las cuales 954.562 (46.4%) residían en las cabeceras y 1.104.399 (53.6%) en resto.

De acuerdo con la categorización municipal el 81.2% de la población rural corresponde a "colonización activa de frontera" y el resto a otras clasificaciones. La metodología de Necesidades Básicas Insatisfechas aplicada al Censo 93 indica que en todos los departamentos los lndicadores sobrepasan el 50%

CORPES ORlNOQUlA Y AMAZONIA

La población proyectada para junio de 1997 era de 14.905.298 personas, 10.212.151 (68.5%) residían en las cabeceras y 4.693.147 (31.5%) en resto. El 25.9% de la población rural corresponde a "Campesino medio no Cafetero",

- CUADRO 2

CUENTA PROPIA Y PATRONOS DEDICADOS A LA AGRICULTURA, TOTAL DE OCUPADOS EN AGRICULTURA Y ppp--p--p- - - - - -- - -- - -

T O T A ~ DEOCUPADOS, -- --- -- SEGCN -- REGIONES - CORPES -- - - - -

(Proyecciones para 1997) - - - -

r - A[- - --

T -

- ----1 -

1

REGIONES --- Trabajadores Patrón o Total ocupados - Total - - - Pequeños - -- y -

CORPES Cta propia empleador en agricultura ocupados medianos productores * 3ogotá 9905 2085 28386 26401 96 1 19g0

Yte de Santander -- 36076 9797 103899 - -- -- 494687 - 45873 - - - - Santander 75378 -- 13971 22 1 - 062 -- 832724 - 89349 - - - - - - - %&acá 89941 12769 235497 . -- 505392 10271 -- O Y undinamarca 86863 1363 ~ 261 737 755740 ~ 99326 - -- iui la 44975 9314 126793 324881 54289 - ---- -- ---- - rolima 63388 - 14714 181 122 -- 485693 781 02 -- -- - -- --

C. CENTRO ORIENTE 396621 73028 1130110 33991 17 469649

4tlantico 28837 3269 45003 722342 - - 321 - 06 - 3olivar 96655 4648 16871 1 643058 -- 101303 -

2esar -- 21 799 7927 13251 1 321113 -- 29726

Magdalena 67868 2785 429646 70653

,a Guajira 161 34 1543 35326 147105 1 17677 L (--_ _ _-_1 - _ - __ 1 -- - - - - - -

C. COSTA ATLANTICA 1 358439 1 28998 1 860877 1 3014043 1 387437

Jalle del Cauca 32772 81 69 14501 -- 5 1536540 40941 -. -- - -- -- - --

C. DE OCCIDENTE 432600 86040 1432591 5791 960 51 8640

C. ORINOQUIA Y A M A Z O ~ 32472 3548 14581 2 39631 0 36020

rOTAL NACIONAL"" 1230037 193699 3597776 1 5241 626 1423736

L_________-L -1- A-/--- -- =~ente. DANE Cálculos para el proyecto PRONATTA - CONSnPPIn DEPROYECTOS LTDA - ECOAMBIENTAL LTDA -- -- p- - - - - -- - Corresponde a cuenta propia y patronos que trabajan - - en agricultura - -- --

"Solo existe información disponible para Meta y Caquetá

CUADRO 3 -. - - - -- -- -

PEQUENOS PRODUCTORES AGROPECUAR~OSPÓR~~POLOGIA MUNICIPAL SEGUN REGIONES - CORPES

REGIONES CORPES

Nte de Santander

Santander

Boyacá

Cundinamarca

Huila

Tolirna

C CENTRO ORIENTE

AUantico

Campesino medio cafetero

O

O

O

( 6 512

Bolwar O O O O O O 13867 51467 P -- O 21137 O O _ _ _ _ _ 14 632 O 101303

Cesar O 2 626 1 654 O O O 1344 19140 O O 1164 O . _ _ _ _ _ . 3 797 O 29 726

Caldas 14 266 2 913 O 1757 O 394 O O O O O 284 1 372 -

O

O

6512

O -

Campesino medio no cafetero

5 742

19477

17988

35 674 -

Ciudades intermedias (comarcales)

3 029

2 023

6 067 - 4 488

~

-- - p.-----.--- ~

Ciudades centro (más importantes)

O

628 ~- O

O

Ciudades capitales otros importantes

2 792

1 851

760

O

~ o t a l

45 873 -- 89 349

102710

99 326

28 573

22315

129769

O

Agricultura comercial urbana

O

2656

797

1339

O 20 986

Chocá Quindio

¡¡&ralda

Cauca

Narino

Valle C DE OCCIDENTE

L UKllYWUVI 1

AMXONIA'

5925

7323

18240

O

Agricultura comercial rural

O - 4346 -.

1 755

7836

O

6 968 -- 7 318

O - O -

6732 -- 60992

O

3467

10219

27623

O

67 504 267 841 44 677 57 753

Minifundio Andino deprimido

10208 -

O 1 442

975

20560 - 33884

.- 14152

134564

881

Costa Atlánt~ca minifundio

O

Minifundio Andino tradicional

7516 -

Fuente DANE T i p o l o g i a & a ~ ~ R O N A T T A - - --- - CoNsoRclo - DEPROECTOS - - A -- L&Á- - .- EcoAmlENTAL T- --i- LTDA - - -- - -. - - -- - --

*Solo existe rnformacion disponible para Meta y Caquetá T.

187512

2223

9059

109839

O

O

O

1 O11

7 644 -~ O

Costa Atlántica latnúndio

O - 24352

43 633

20 165

O O

O

O

12348

16036

95001

O

-- O O O O O 2360 3886 17659

p..--- - - -. - - - O -- 4 898 O 28 803 -- -- O O O O O O O O O O O 8 410 -- - A -- -- - - - - - -- -- - - -- -- -- - - - - -- -- - . -- - - - O O O O O O 1684 O 684 440 O 12 112

_L 168929

Colonizaci6n activa de frontera

O

O

O

O

13862

26 467

18 773

O -- 01 O

O . --

9811 --

55 935

O

1 578

4 336

-

62905

O

O

O

14835

19954

5043

4 540

21476-

369

251 602

Colonizaci 6n interior

16586

O

O

O

15939

O

O

O

2 7 4 6 - 36 546 -

O 7 7 4 6 4

208

308991 51 082

4 0 5 3 6 6 4 9

29598-

531

Periferia rural marginal

O

O

O

O

- - - - O O 1 754 -- O O 3 339

50958

O

O -- -

628

531 .-

.-

O

O

34 064 O

30876 O

58 932 99 235

54 289

78 102 -- -

469649

32 106

O O

-- -

15606

80 1

-- O O 10469 7095 O O O 100 155

11 917

7 3 8 5 4

74

- -

10 495

O

O 19 351 O - - O --

4330

O

1 41 1 746

5010-

O

O - . -- . 29 197

1 702

1232 -- - O

. - - 21 711

29 247 I

5 488 - - -

19 057

369

O - - - - - 16039

O

~

12 601

2 194 - - - 14 590

2 640

5 685 - -. -- O 144511 -- ~

1 673 40 941 - - - -

10757

O

- - - . 518640

36 020

CUADRO 4 CORPES CENTRO ORIENTE

--.p.p-- .--- -

PEQUENOS PRODUCTORES AGROPECUARIOS POR DEPARTAMENTOS --u- SEGÚN TIPOLOG~A MUNICIPAL

Fuente: DANE. Tipologia Municipal. Cálculos para el proyecto PRONATTA - CONSORCIO DEPROYECTOS LTDA - ECOAMBIENTAL LTDA.

y--- Total

Absoluto

6.512

129.770 --

18.240

27.623

109.842

95.003 --

55.938

15.607 -

10.496

628 .- - - - - ~ ~

469.649

- 1 . -

Tolima Absoluto

O

22.315 .-

. 7.323

10.219

9.059

16.036 -

9.81 1

O

3.339 ~ -~

O ~ .

78.102

. .

%

1,4

~ 27,6

3,9

5,9

23,4

20,2 11,9

3,3 ~-~

2,2

0, l - - -

100,o

~-

%

0,O

4,8

-. -. 1,6

2,2

-. 1,9

- 3,4 - -

~ 2,l ~

0,O - .

0,7 -.

0,O - -

16,6

- 1 .

Huila Absoluto

O

28.573

5.925

TIPOLOGIA

Campesino medio cafetero

Campesino medio no cafetero Agricultura comercial urbana

%

0,O

-- 6,l ..

1,3

Cundinamarca Boyacá Absoluto

O

17.988

797

Absoluto

6.512 --

35.674

1.339

Agricultura comercial rural

Minifundio andino deprimido Minifundio andino tradicional Colonización interior Ciudades intermedias (comarcales) - - . - -. -- .

Ciudades capitales y otros centros importantes ----p.-----

Ciudades centro (más importantes) --

C. CENTRO ORIENTE

%

0,O

3,8

0,2

%

1,4

-- 7,6

0,3

0,7

0,5

- 2,6

--- 0,O

0,4

0,O -- -

11,6

i-_ 1

1.755

43.833 --

26.467 -

5.043 --

.__6_67--!23

760 ~

O ~

102.710

-

Norte de Absoluto

O

5.742

O

3.467

2 2.223

0,4

9,3

5,6 - 1,1

0,2

0,0 - 21,9

L .

Santander %

0,0

1,2

0,O

Santander Absoluto

O

- 19.477

2.856

18.773 -- - -- 4.540

--!A88

O -

O ~- -

99.326

l . _ -1

O

10.208

7.516 16.586

3.029

2.792 -p.-..--

O

45.873

1

%

0,0

4,l .

0,6

0,O

2,2

1,6 3,5

0,6

0,6

0,0 .. 9,8

L

4.346

24.352

13.862 19.954

. 2.023

1.851

628 89.349

L

- 4,O 1,O -- ..-

..LO

0,O . - -

0,0 -.~

21,l

- J

0,9

5,2

3,O 4,2

094

0,4

0,1 19,O

12.348

O ~

- - . ~ - 0 2 $ !

1.754 . ~

O ,- -.

54.289

. _ . . .

CUADRO 4 1 - -- - -- - A-

CORPES COSTA ATLANTICA PEQUENOS P R O D U ~ R É ~ K ~ P ~ R ~ O S E%DEPAI%AM~O SEGUNTIPOLOGJA MUNICIPAL

TIPOLOGIA

Campesino medio no cafetero Agricultura comercial urbana

y--- --

Sucre La Gua.ira

Absoluto

O

7- Total

Absoluto

o

o Costa Atlántica minifundio

Costa Atlantica latifundio

Colonización interior

%

0,O

Absoluto

2 628

%

- 0,0

0,o

1 Bolivar

13 437

63 631

o ~

% -

0,7

Atlántico

Absoluto

O

O

Absoluto

O

Ciudades intermedias (comarcales) Ciudades capitales y otros centros importantes - Ciudades centro (más importantes) - -- -- -

C. COSTA ATLANTICA

%

0,O

0,O

14836

O

%

0,o

Cesar

3,s

16,4

0,O

13867

51 467

21 137

O

3,8 -

4,1

0,O

Absoluto

2 628

Fuente DANE Tipologia

0,O

5 205

38 966 -

'--Ti Cordoba

2 939 -

801

___ O

531 -- --

32.106

%

0,7

3,6

13,3

5,5

9

O

14832

1,3 -

10,3

Absoluto

o

0,8

O

52 400

Magdalena

0,2

0,O

O,? --

8,3

0,O

0,4

4 729

-- O

%

0,O

6124

0,O

13,5 -

Absoluto

o

1 344

19 140 -

O

0,o

3,8

%

0,O

0,3

4,9 -.

o,o

-

1417

2 324 -

1,2 -

O

I

0.0 - -

4,6

1 164

3 797

-- -- -A--- -----

0,0

247 272

1,6

0,o

- --

-A ---

4,l

8,l - -

63,8

0,4

0,6 --

o

0,3

1.0

- Municipal

531 - - - -

387.437

- -- 1

70

16049

31 208

0,0

O

Cálculos para el proyecto =%ATTA - CONSORCIO DEPROYECTOS LTDA - ECAAMBlENiALrTDi

0,l ---- 100,O 101.303 26,l 29.726 7,7 57.219 14,8

- -

I

--- 27 262

O

5923

78.753 0,O

70.653

0,O

1,5

20,3 1 8 2 17.677

12 666 -

2 648

O O --

3,3

0,7

0,o

O

1 6% ~

0,o - - O .- -- --- O 00

~

CUADRO 5 -- - - .---- - . - -- - - -- -- -- - - - - - - - - - - - - - - - -

.- PORCENTAJE -- DE PEQUEÑOS PRODUCTORES -- AGROPECUARIOS _ sEGÚN _-__ INGRESO -__ MENSUAL _ - - _ POR - REGIONES CORPES _-

Total

18,2 24,6 - 13,5

----

20,O~ 8,7~ 15,O 1 O0 24,9 -~ 23, O ---- 8,6 11'3

15,3 12,1

--- 4,8 1 00, O 30,O - - - 5,3 3,O -- - --

- 2,8 4,s 10,4 - -

16,9 27,1 _- l o ~ , ~ 100,O 100,O

.- --

De dos y más

0, 1 0, 1 Oto

~

-- 012 31 0,o -- -- -

0-4 0,o -

O, 1 -

0,O __-- o, 3

0- O, 1 O L .- - - -

0, 7 O, 1 - Oto 0,O - - .

- --- -_o*o_- 0,o

- --- 0, 1 02

-_ - - - 011 0 , 6 1,9 0,6

-

De uno a menos de dos

02 02 0-2 0,7 _ - -

--_ 0,2 _ _ -- 1

1,7 0,o _ O, 8

- _ _- _ .

02 - .

- - O?

0,4. --

O, - 4 - 0, 1 -- - -_ 2,3

- - - _ _ 0 9 c

oto.-- O,O - - - -- -

0,o - -- - - oto

_ 0,5._ 0,4

-- - - 012 4,4 9,7 2,o

---- - - Fuente DANE Cálculos para el proyecto

De medio a menos de uno

0,6 0,6 - 03

: 1 1 4

7,6- 0,6 02 - - - -

3,8 0,2 .___ -___--..--__

2,l _-- _ _ - .-

0,7 ___--~-_____.__-.

-- 03.

1,7 1 , 1

- -- - -- -- - 02 7,2

.- 111 0,2 -- 02 -- - - - -

0,O - -- -- -- - --- -.

0, 1 - - - - -

- - - - - 088 0,7

pp-----p-----.--p--

- - - - 066. 3,6 10,4

4,9

-- --

REGIONES CORPES

Nte de Santander Santander Boyacá Cundinamarca --- Huila Tolima

- C CENTRO ORIENTE

Atlantico Bolivar Cesar Cordoba San Andrés Magdalena Sucre La Guajira c COSTA ATLANTICA Antioquia Caldas i%wb Quindio ~- --

Risaralda Cauca -- --

Narino Valle C D E m m E

C ORlNOQUlA Y AMAZONIA* '7 O IAL NACIONAL

PRONATTA -

No informa

2,1 6,g 2,3 --

o, 1 1 14,2

0, 1

Ole.. -- - 0,4 1,7..

02 O, 2

-- 0,o.. 3,? 7,8 0,9 O, 7 0,8 1,7

- 1 2 -

1,4 . 612 - -.

20,7

6,9 13,6

*Solo existe información disponible para Meta y Caquetá -- ---A - - -- - -- - _ - -_ - .

-- -

No recibe salario

02 1,1 --

0,2 - 2!?_- 0,3

0,l -- -~

- -- 0,5 2,4 0,o 0,4 - _

0, 1 O,O 0,1 0,9 0,3 o, 1

-032- _ 02 - - -

0, 1 0,5 0,8 0,7 -

2,9 0, 0

-

2,1

- -

Menos de medio salario

15,O 16,s -- -

10,2 15,5

-. - -

- 12,5 - - - - -_ 77,4 24,5 _ - _ 18,9 7,3

0,4.~- 8,o

12,8 9,7 - -

- - - 4,4 - -

85,7

-- 20,4 -.

4,o -

1'9~- __- - _ 1,7 -

2,7 --- -- - - -~

- - 7,3 - 13,4

19,3 - - - - -- 70,8 71,O 76,9

CONSORCIODEPROYECTOSLTDA~-~ECOAMBIENTAL - - . - -- LTDA - - - -~

- - - - - -

CUADRO 6 .p.p---------.---.-.---..--.p------.-- ~. -

PEQUENOS PRODUCTORES AGRPECUARIOS SEGÚN NIVEL EDUCATIVO -- --A POR REGIONES CORPES -- - - -.

Total

- . 45.873 - -- A

89.349 -.

No informa

---- O 1 O1

Superior

-- -- O -

2.437 -

Boyacá Cundinamarca -

Huila --

Tolima - -- -. . ..

C. CENTRO ORIENTE

Atlantico Bolivar G a r Cordoba San Andrés Magdalena Sucre La Guajira --

C. COSTA ATLANTI-

Antioquia Caldas

Secundaria - 2.01 5

Primaria 24.258

-. -- . ~ -~

Chocó 8.31 7 -

1 7.741 - -- - 2.6M O 143 28.8113

-p.---.- ~-

Quindio 1.577 --- - 3.565 2.607 671 O 8.410

~ -- ~ ~ .-.p.p - ~ .. ---- -

=a%lda 1.143 8 . m 1.498 832 O 12.112

l -- ~ . ---1 -~ ~-

Fuente: DANE. Cálculos para el proyecto PRONATTA - CONSORCIO DEPROYECTOS LTDA - ECOAMBIENTAL LTDA. -.-p..-p.--.----.----..---.-..-- . . -- ~~ -- - . .

*Solo existe información disponible para Meta y Caquetá.

Regiones CORPES Nte de Santander

15.853 76.31 1 9.590 o 956 102.710 -- - -- -- . - - - ..- - - - -- - - - 12.342 73.491 9.897 1.400 2.196 99.326

Ninguno 19.600

~ ~ .--. - --.-p. -

9.726 39.347 5.21 6 O O -----.pp-------p-p-p--- ~

14.742 . - 51.454 9.566 2.340 O

~ ~ ~

93.255 324.018 42.946 6.1 77 3.253

7.572 16.786 7.061 - 687 O -

58.157 6.662 --- --

Santander

- - 54.289

--..--..p.-..---

78.102 469.649

32.106

20.W

34.039 57.868 8.542 494 360 101.303 ~ -.---.-p.---- --p.-p

8.722 18.006

21.989

15.933 27.851

40.547

.- 4.492 579 O 29.726

24.782 9.540 --

124 .W

41.831

8.893

7.252

1.547 13.275 5.389 775 O M.986

2.489

222 44.428 8.852 891 o

~. ~

78.753

-- -- O 57.219

663 - -.

5.826 - 209.239

101.431 --

70.663 - - -. -

1.872 439 O 17.677 - - ~ . - -- ~. ---

46.764

- 14.8f3

5.781

3.575 - - - -

1 023

1 .M2 - -- . - --

387.437

162.722 - - -.-p.

CUADRO 6.1 --

- ---..

Total 93

u

19,O - 21,9

21,l -~ -

11,6 -- 16,6 -- 10

43 --

26,l .

7,7

14,8 -

18,2

M,3 -p.p- ~

~ 4,6 100,O

.. 31,4 -~ 4,O - - 55 .-

1,6

23 --

19,3

27,9 .-

7,9 ~-

100,O

100,O

1 00,O

.-

REGIONES - CORPES

No informa

0,O

o,o O, 2

0,s p.------- ~ ~

0,Q

Q,O - -

Q,7

0,Q

0,1 - - .. - -

0,O -

0,o

--

02 ---- 0,O

~-~

0,O ~ --

0,3

- 02 -.

0,O

0,O .- -

0,O -.

oto o, 1

~

0,1

0,Q .~

0,4

0-6

0,s

-

EDUCATIVO - POR . -

Superior

0,O ~

1,4- 03- _ Q,Q

0,3 ..

0,O

0,5

1,3

02 - -

0,1

0,1 ------p.-

-- 0,6 -

0,1 --

02 - - --

O, 1 ~

1,5

0,7

Q,1

0,Q -

Q,1 --..-.---p.

02 0,1

-~

~. 0,2 0,4

1,8

0-8

13

-.

Fuente: DANE. Cálculos para el proyecto PRONATTA - CONSORCIO DEPROYECTOS LTDA - -.

ECOAMBIENTAL LTDA.

-- ._ SEGÚN -- .. -- ... NIVEL . .

Secundaria

0,4

- 2,Q

2-1 --

1 , 1 _ 2,Q

9,f

1,8 ~

22

1,2 -.--p.----

23

- ~-

- 1,91 - .-

- 22 - -. 0 3

-~

12,l

2,9

1 ,O ~-

0,s

0,s --

0,3 .~

- 1,4 ~

2,1

1,7 . 10,3

8,l

10,4

- - -- - - ~ -- -

_ AGRPECUARIOS _ -

Primaria

52. 12,6

16,2 --

15,6 -.

8,4 . 11,O

a s o 4,3 14,9

4,1

72

10,5 - 11,5

1,5 --- %,O

19,6

2,6 -. 3.4 -~

O, 7 . 1,7 14.4

19,8 -.

50 67,O

624

64.0

--.p-.p---p----.----.

_ PORCENTAJE DE

I

Regiones CORPES Nte de Santander Santander Boyacá Cundinamarca

1 Huila ~ o i i m a

- -C. CE~ONTE Atlantico -- Bol ivar -

Cesar Cordoba - San Andrés Magdalena Sucre La Guajira -

=¿%%ATLANTICA Antioquia Caldas Chocó

-- Quindio

-.

Risaralda Cauca ~ a r i n o p Valle

- C. DE OCCIDENTE

C. ORlNOQUlA Y AMAZONIA*

TOTAL NACIONAL 1

, - . . - -- - -

_?__-_--___-

PEQUENOS _ PRODUCTORES

Ninguno

4,2

4,5

3,4

2,6 -

2 7 3,1

~~

19,9

2,Q

2 - 2,s

4,6

5,7

6'4 -- -

2,5 32,2

8,1

03

1,6

03 - --

02 ..

3,4

5,7

-. 0,8

M,4

28,l

23,6

-.

- I . . . -

*Solo existe información disponible para Meta y Caquetá. l

14.9% a "minifundio andino deprimidoJ', 14.2% a " minifundio andino tradicional", 11.8% a "campesino medio cafeteroJJ y 33.0% a otras clasificaciones.

Los resultados del censo 1993 indican que los departamentos que presentan los Indicadores de Necesidades Básicas Insatisfechas altos son Chocó 76.5% y Cauca con 50.2%. A su vez los menos pobres por NBI son Quindío (1 8.1 %) y Valle (1 9.7%).

En el caso de los pequeños y medianos productores dedicados a la agricultura tenemos el 28.1% tienen como nivel educativo ninguno, 62.4% cursaron y aprobaron algún grado de educación primaria, 8.1 % uno o más de secundaria y

0 0.8% alcanzaron la educación superior.

El ingreso de los pequeños y medianos productores es bajo pues el 70.8% reciben menos de medio salario mínimo.

DlSTRlBUClON DE LOS PROYECTOS PRONATTA Y RECOMENDACIONES PARA EL DESARROLLO DEL TRABAJO DE CAMPO

Con el objetivo central de seleccionar las zonas en que se adelantará el trabajo de campo, que debe permitir caracterizar a los pequeños productores, conocer sus requerimientos en tecnología e identificar y analizar la oferta, teniendo en cuenta los proyectos apoyados por el programa de acuerdo con la metodología propuesta para esta investigación, se ha buscado establecer a partir de la localización geográfica de los mismos, la frecuencia con que estos se adelantan a nivel municipal, identificando aquellos municipios que participan en una mayor cantidad de proyectos, presentándolos por línea, tipo y clase. a - Una vez seleccionados estos municipios, han sido ordenados por regiones Corpes, con el interés de observar la importancia de los mismos dentro de cada una de estas áreas.

Además de Leticia, área sobre la cual se propone trabajar en razón a la importancia que tiene para el proyecto se han considerado inicialmente las siguientes zonas:

1. Una primera zona en el departamento de Antioquia dentro de la cual se incluyen los municipios de El Carmen, La Unión y Rionegro y que resulta de interés al ser este un caso en el que se presenta un intenso desarrollo tecnológico de campesinado de ladera, a muy pequeña escala.

2. En el departamento del Valle hemos encontrado una importante participación, dentro de los proyectos de los municipios de Buga, Ginebra, Roldanillo y

coddep 5 a 11 13 15 17 18 19 20 7 - L - 25 27 4 1 44 47 50 52 54 S3 06 C B - ,. l b - m

i J

79 T .

2 I

a5 26 sa r 1 94 35 5 7 3s

codriipio 1 1 1 1 1 1 1 1

rnpio Medellin Barranquiila Bogola Cartagcna Tunja Mani~ales Florencia Popayari Valledupar Mon tcria Agua Dc Dios Quibdo Neiva Riohacha Santa Marta Villaviccncio Pasto Cucula Hrmcnia Perrira Bucaramariga Sincclejo ibaguc Cali >.iauca 'i'opai Rnocoa San Aldrcs Lclicia Puerio Iriirida S Josc Guaviare Milu Puerto Cdrrciio

departamento ANTIOQUIA ATLAMICO DISTRITO CAPITAL 81LIVAR BOYACA CALDAS CAQUETA CAUCA CESAR CORDOBA CYNDINAMARC.4 CHOCO t i UIIA GUAJIRA ivlAGDALENA iulETA NARRO NORTE SANTAidGEH QUINDIO iilSAiWU;)A SANTANEF? DEL S I R SiJCRE TGLIFAA VALLE , iU.LCA CASkiWRE ?UTü?Kf O SAN ANDRES AMAZaNAS GUAINIA GUAVIARE VAUPES ,, , - * J IL~~>.DA

MUNICIPIOS EN LOS QUE SE REGlST AYOR FRECUENCIA SEGÚN LlNEA DE TR - - -- - - - - -- - -

- - . - - - - - E PROYECTO

--- - - - - - 7---- - ADRO 2

Investigación - - - - .

Adapatativa

3 -

- 1 --- -

Demanda ~ e c n z g i c a

Departamento

Antioquia E l Carmen(1) ~ a h i ó n (1)

1

Investigación . - - - Prácticas - - -. Aplicada 'Sobresalientes

2 -- -. 3 2 5

8

Municipio

Antioquia

Sistemas - de - Total - .

Información

- -

Capacitación Tecnológica

1 - 7 -

Capacitación Metodolbgica

1

4 2 2

1 4 3

Rionegro (1) 2 10 - - .

. - - - - 6

- 6 - 1 3 - - 5 2 4 6 1 3 - --

1 1 -- -- 6

caldas -- -

Cauca

Risaralda

Valle

Sucre

CORPES 2

-- -- -.

Caldas El Tambo Paez l~ isara lda caldas Buenaventura Buga (1) Ginebra (1)

-Roldanillo -- (1)

CORPES 1 Magdalena

Santander Barbosa 4 2 - 2 -. -- - .- -- - - - . -- 8

Guadalupe 6 3 9 ~

Piedecuesta 1 - -- 5 -- - Rionegro 2 -- - - - -- - - -- 8

- --- --

Oiba 2 1 .- 5 San Gil 2 2 5

2 5 - -- - - - -. -- - --

Villa Nueva 4 8 8 20 CORPES 3 -

Meta Granada 6 ~ z u c a Arauca 3

Arauquita 2 1 Saravena 2 1 -- Tame -- -

2 1 5 - --- - --

Puturnayo San Francisco 9 9 CORPES 4 I 43 TOTAL 229 Fuente PRONATTA Cálculos para el Proyecto PRONATTA-CONSORCIO DEPROYECTOS LTDA-ECOAMBIENTAL LTDA *

2 . - - - -- - -

Ciénaga (1) Santa Marta (1) San Pedro Sucre

Toro (1)

Aracataca (1)

5

1

~ 1 1 ~ 3 ~ -

.--p-p-.pp 1

3 -. - 3

4

-

. -

--

-

1

--

5 ~- - - - -- -

5

.. 85 - 5

- 1 - - -.

1

2 1 3 6 2 -- - > - - - ~- -

7 ~- -- .

~ 3 - . 6 . --p. -

2 6 I 12

- 1

--

3

1

-- 36

DlSTRlBUCiON DE PROYECTOS POR hlUNICLPIOS SEGUN TIPO DEL PROYECTO /~;apacnacmn J ~ a ~ a c m c i o n /Capacrracion ]Demanda 1 lr~vesti~acion , investigauon 1 ~ractrcjs ISrshnas del Total

I l l I 1 Totd O5 ! 4 1 77 27'1 59

bianoa I 1 ' 1 I 2 Candelana 1 2 2 I

El C m ! 2 1 1 2

G&pa L.--4 1 I 1 2

Cartagena 1 1 1 1 1 1 1 1 Cordnka 1 31 7 l

JuanDekosta Luruaco Ponedera

Sabanalap S t m

- - ---- I - EI C a m I 1 , I i El Carmen de Bolbar 1 1 i 1

El Guamo 1 1 l 1 -- LOS Palmtos l 1 1 1

1 1 Mahatcs 1 1 1 1 Margarw I 1 1 - * Morales - 1 " ! l I I 2 Pinilh 1 ) I l 1

I 1 1 I 1

¡ 1 3

I 11

San Andra ! d-_. i 3 3 San Fernando 1 i 1 2 San kranasw 1 3 1 , 3 San ~acinm I I 1 1 I i 1 I San Pablo 1 1

i, 7 1 6

Santa Catalina 1 1 1 - 1 I 1 Santa Rosa f 1 1 I 1

I

- -- . - --- - - - -- -- - Soplawenbo

--p.- 1 1

- - -- -- -. -- -- 1 S m e I L ~ L Tolu 1 1 Turbaco 1 1

I 1 1 Turbana f 1 l T

1 1 1

3 1

DISiKiiNíXüJ U t PROYECTOS P O R )rWCPIOC SEGUN TIPO E L PROYECTO \~apacitacmn IGapactacion l~apacltauon \Demanda \lnvestigauon ,Invesngaciun IPradicm l~ l~ i lemas del~otatal

1 l I I L I "

T;t;150 1 1 1 75 371 S 1 m 1 . I l 11 52 Ndana I 1

Ruesaco 11 1

- I 3 . -- 3 c-pia l 2 2 C m b d l l 1 1

Gliartilnlla 1 1 1 1 2 lrnues ! 1 1

e 1 I 2 3 - La Cruz 2 - , 2 - Pasto 1 l 2 1 1 3 Puerres 1 1 Pupiales 1 1 Remolino 1 ' 1 San Bemardo 1 - 1 1 - -- San Lorenzo . - - - - - -- . I 1 -- 1 San Pablo l 2 1 2 Sandona 1 1 1

2acoa 1 I I I t 11 1 I 1 Chitaga P 1 1 1 1

4

i

DICTRIBUCION DE PROYECTOS PVR I6UNICIPK)C XGUN TIPO DEL PROYECTO ]Capacrtacion 1~apacUacmn ]Capacaaaon I~emmda 1 lnvestiaauon Inve jbaacion 1 Praduas ¡S- d d rata1

- .- -. . -. - - - radicación I~etndokjea I~ecndóqka I~rrmia<iica )Ada$m (A~IC~L I S O U ~ I l d x m a d n Igenn*

l S irnaccw I 1 1 1 I 1 1 1 I I I 7

taco 1 I I I j 1 Cajamaica 2 2 Caldas 1 1 21 2 C M I

I '( - 1

Chapnal 11 1 1 Coelio 1 I 1 2

-

Plniay San Pedro Suue

1 1 3

I 4 21 36

1

i I 11 I r 1

Tolurnqa 1 T W 70

3 1 I 21 E

21 l

1 \ 11 ( 1 3 1 20

6 12

73 ~~quaoeoio, l ! ! l 11 l

RIomo 1 1 1 1 1 1 Roldamllo 1 1 1 '4 5 San AntDna 1 1 i 1 San PoMa 1 2 2

SFRM 1 1 1 I 1 1

1 1 I 1 '

San Francisco 9 1 3 Santiago I 4 1 4 Sibunday 1 2 1 1 3

ToW 86 1 19 2 l 1 22

la ( Prowdenua 1 ! 1 ! .--L 2 1 1 - 2

I .- -. . . . . -

I I -. - . . - - .- - - - - -~ - -~ Puerto Irunda t t 1 1 1 1

Página 7

w . . ,

LISTA DE PROYECTOS CO R FRECUENCIA SEGUN LOCALIZACION MUNICIPAL EN LAS AREAS SELECCIONADAS

1 Depfo

15 47 47 47

l

47

47

Municipio

La Capilla Aracataca Aracataca Aracataca

47 -- 47 47

Aracataca

Aracataca

1

IHORTOFRUTICOLA EN EL DEPARTAMENTO DEL MAGDALENA. 68 loiba 1952680313 IPROVECHAMIENTO DE LOS SUBPRODUCTOS DE LA INDUSTRIA PANELERA EN LA PRODUCCION DE ALIMENTO PARA GANADO EN SANTANDER FORMACION DE

Proyecto No.

971 151014 961470068 -~ 961470069 961470070

Cienaga 1952470261 Cienaga 1961470066 Clenaga ]961470082

ICIENAGA MAGDALENA.

47 47 47 47

47,

47 47

47

Titulo del proyecto MANEJO INTEGRADO DEL NEMATODO Meloidogyne sp., EN LOS CULTIVOS DE TOMATE DE ARBOL ( Cyphomandra betaceae) y CURUBA (Passiflora mollisima) EN LOS MUNICIPIOS PRODUCTORES DEL DEPARTAMETNEOP DE BOYACA EL LOMBRIABONO COMO ALTERNATIVA TECNOLOGICA PARA LA FERTlLlZAClON DEL CULTIVO DE PLATANO EN LA REGION CARIBE.

~ ~

PRODUCCION DE SEMILLAS DE BUENA CALIDAD EN AREAS DE ECONOMIA CAMPESINA EN EL DEPARTAMENTO DEL MAGDALENA. MANEJO Y CONSERVACION DE SUELOS EN LA SIERRA NEVADA LE SANTA MARTA MEDIANTE LA SIEMBRA DE ESPECIES FRUTICOLAS. CRECED NORTE DEL

97147201 7

971472021 HORTOFRUTICOLA EN EL DEPARTAMENTO DEL MAGDALENA. DESARROLLAR TECNOLOGIA PARA MEJORAR LA PRODUCTIVIDAD DEL CULTIVO DE AJI CHINO EN LA REGION CARIBE

p.- -A-----w- - .-----------P.-

E L ~ ~ G O M O ALTERÑATIVA TECNOLOGICA PARA LA FERTlLlZAClON DEL CULTIVO DE PLATANO EN LA REGION CARIBE. CAPACITACION Y ORGANIZACION COMUNITARIA DE LA MUJER RURAL EN DOS CORREGIMIENTOS DE LA SIERRA NEVADA DE SANTA MARTA, EN EL MUNICIPIO DE

47 l~ ienaaa 1971472010 IEVALUACION DE POBLACIONES DE PLATANO HARTON OBTENIDAS POR RADIOMUTAGENESIS PARA CONTRARESTAR EL EFECTO DE LA SIGATOKA NEGRA EN EL

MAGDALENA. VALlDAClON DE LA TECNOLOGIA DISPONIBLE SOBRE MANEJO INTEGRADO DE MOSCAS DE LAS FRUTAS COMO SOLUCION DE PROBLEMAS TECNOLOGICOS EN LOS CULTIVOS FRUTICOLAS TRADICIONALES DE LA VEREDAS CAUCA Y THOBROMINA. INVENTARIO TECNOLOGICO DE CINCO PRODUCTOS HORTOFRUTICOIAS Y FORMULACION DE UN PROGRAMA DE DESARROLLO TECNOLOGICO PARA EL SECTOR

Cienaga Santa Marta Santa Marta Santa Marta

Santa Marta

Santa Marta Santa Marta

Santa Marta

68

971472016 952470261 961470069 961470070

961470082

971472016 971472018

Oiba

INVESTIGACION APLICADA PARA EL CONTROL DE LA VARROA EN LOS APIARIOS DE LAS PROVINCIAS DEL SUR DE SANTANDER - - --

'FLUCTUACION DE LOS MINERALES EN LAS PRADERAS DEL AREA A;ROECOLOGICA Mg DEL CRECED GUANENTA COMUNERO CAPACITACION TECNICA PARA LA PRODUCCION Y COMERClALlZAClON DE GUAYABA A UNA ASOClAClON DE MUJERES CAMPESINAS DE LAS ZONAS PRODUCTORAS

68 68 68

68

68

----- '68 'san Gil '971681 113 ~FLÜCTUACION DE LOS MINERALES EN L A S P R A D E ~ D E T A R É ~ ~ E ~ C X M ~ D E ~ ~ E O U ~ A C O K U N E R O 68 Socorro 951680075 EVALUACIÓN DE SISTEMAS SILVOPASSIRILES GUAYABA-GRAMA NATURAL EN LA HOYA DEL RIO SUAREZ 3 8 Socorro 952680313 PROVECHAMIENTO DE LOS SUBPRODUCTOS DE LA INDUSTRIA PANELERA EN LA PRODUCCION DEALIMENTO PARA G A Ñ A D O E Ñ C ~ S R FORMACIONOÉ

CARIBE COLOMBIANO. TRANSFERENCIA DE TECNOLOGIA PARA MEJORAR LA PRODUCTIVIDAD DE LAS HORTALIZAS EN SECTORES DE LA ECONOMIA CAMPESINA DE LA REGIONAL 3. -- DESARROLLAR T E C N O L O G I A ~ ~ R K ~ T I V I D A DEL CULTIVODEECH~ÑOEFLARÉG~ON CARIBE PRODUCCION DE SEMILLAS DE BUENA CALIDAD EN AREAS DE ECONOMIA CAMPESINA EN EL DEPARTAMENTO DEL MAGDALENA. MANEJO Y CONSERVACION DE SUELOS EN LA SIERRA NEVADA DE SANTA MARTA ME~~AÑTEMS~EMBRA-EIC~ESFRUTICOLAS. C R E C E ~ ~ E L MAGDALENA. CAPACITACION Y ORGANlZAClON COMUNITARIA DE LA MUJER RURAL EN DOS CORREGIMIENTOS DE LA SIERRANGÁCKDESANTAMARTA, EN EL MUNICIPIO DE CIENAGA MAGDALENA. TRANSFERENCIA DE TECNOLOGIA PARA MEJORAR LA PRODUCTIVIDADDE LASHORTALIZAS EN SECTORES DE L A ~ O M I A C A M P E S ~ V I REGIONAL 3.

,EL DEPARTAMENTO DEL MAGDALENA.

1 68 ]san Gil 68 lSan Gil

971472021 INVENTARIO TECNOLOGICO DE CINCO PRODUCTOS HORTOFRUTICOLAS Y FORMULACION DE UN PROGRAMA DE DESARROLLO TECNOLOGICO PARA EL SECTOR

952680315

Oiba Oiba Oiba

PRECOOPERATIVA CAMPESINA EN CAPACITACION EN LA INMUNIZACION DE POSTES PARA CERCAS A LOS CAMPESINOS DE LAS VEREDAS DE SANTANDER DESARROLLO DE UN SISTEMA INTENSIVO DE PRODUC

971681089 971681 113 971681 125

DE SANTANDER CAPACITACION EN LA INMUNIZACION DE POSTES PARA CERCAS A LOS CAMPESINOS DE LAS VEREDAS DE SANTANDER DESARROLLO DE UN SISTEMA INTENSIVO DE PRODUC IMPLEMENTACION DE UN SISTEMA DE PRODUCCION SOSTENIBLE CON BOVINOS CRIOLLOS DOBLE PROPOSITO (LECHE Y CARNE) A PEQUENOS PROPIETARIOS'

San Gil

San Gil

961682074 $71681087

l 68

952680315

961682056 ORGANIZADOS EN EL MUNICIPIO DE VILLANUEVA, SANTANDER. PROYECTO PARA LA CREACION DE UNA TECNOLOGIA APROPIADA EN EL TEJIDO ARTESANAL DE FIQUE EN SANTANDER, CENTRO ORIENTE. CONSERVACI~ND DE SUELOS Y M E J O R A M I E T N O D E L ~ A ÜCCIÓNxdm MEDIANTEELUSOTZ~Ñ~ÓRGANIC~. PROVENIENTE DEGOESCOMPOSICI~N

Socorro

--- - - -- ~

INVESTIGACI~N A P L I C A ~ E L C O N T R ~ L DE L4 V4R49A EN LCS APlARlOS DE LAS PROVINCIAS DEL SUR DE SAlJTklJDER ----- -- CAPAClTAClON A LIDERES Y SOCIOS DE LA ANUC DE SEIS MUNlClPiOS DE LA PROVINCIA COMUNERA (SANTANDER) EN AGRICULTURA ORGANICA ~MPLE~NTACION DE ~ÑSISTEMA DEPROOUCC~TT SOSTENIBLE COÑBOVINOS CR?oiM DOBLE PROR%WO(LECHE Y cARÑE) A PEQUEÑOS PROPIETARIOS ORGANIZADOS EN EL MUNICIPIO DE VILLANUEVA, SANTANDER

68 68 68

Página 1

952680315

Socorro Socorro Villanueva

PRECOOPERATIVA CAMPESINA EN CAPAClTAClON EN LA INMUNIZACION DE POSTES PARA CERCAS A LOS CAMPESINOS DEUISVEREDAS DE SANTANDER DESARROLLO DE UN SISTEMA DE PRODUC

971681089 971681 128 961682056

Depto Municipio Proyecto No. Título del proyecto 68 Villanueva 961682074 PROYECTO PARA LA CREACION DE UNA TECNOLOGIA APROPIADA EN EL TEJIDO ARTESANAL DE FIQUE EN SANTANDER, CENTRO ORIENTE

M villanueva -

C O N S E R V A C ~ ~ Ñ D ~ É S Ú E L O S V ' M E J O ~ ~ ~ D É ~ Á P R O D Ü C ~ ~ A G I C O L A M E ~ E L ~ ~ ~ O O ~ ~ N O ~ ~ G A ~ ~ ~ ; ~ ~ V E Ñ ~ E ~ É ~ ~ ~ ~ S C % M ~ S ~ ¡ G ~ ~ ~ Ñ

68

68 76 76

76

76 76 76 76

Página 2

Wllanueva

Villanueva Roldantllo ~olda%llo

76

76 76 91 91,

Roldanillo

Roldanillo Roldanillo Toro Toro

971681088

971681¡%3 951760396 952760 151

Toro

Toro Toro Leticia Leticia

DE LOS RESIDUOSSOLIDOS URBANOS Y RURALES CON CAMPESINOS ORGANIZADOS EN LAS PROVINCIAS GUANENTA Y COMUNERA DEPARTAMENTO DE INVESTIGACI~N ADAPTATIVA E Ñ P R O D U C C ~ ~ C E ~ DÉF~RR-JEA E L MÉJOSAMIENTO DE E¡%&JÉ?& GANADERIA ÉÑ E Ó v ~ ¿ % ~ D E GUANENTA Y GARCIA ROVIRA EN SANTANDER Y NORTE Y GUTIERREZ EN BOYACA -- /m------ ------------------u --

'EVALUACION DE UN PAQUETE TECNOLOTICO COMPLETO PARA LA PRODUCCION DEFRIJOL ORGANlCO EN EL MUNICIPIO DE VILLANUEVA SANTANDER MANEJO DE LOS REQUERIMIENTOS DE AGUA SIMULANDO UN BALANCEHIDRICO PARA SU APLlCAClON EN CULTIVOS TRANSITORIOS EN ELDISTRITO DE RIEGO

~~OLLFDTBIOTECNOLOGIASPARAAPO~AR ESTÁBLZIMIE-ÑTO EÜN-CFNTRÓL ~NTEGRADÓ DE -ÉN?ÉRMED~ÉS VIRALESI Ffi~ GS EN ES

961 768033

971763285 971763310 951760396 952760151

CULTIVOS DE UVA DEL CENTRO Y NORTE DEL VALLE DEL CAUCA FORTALECIMIENTO AL SISTEMA DE TRANSFERENCIÁDÉTECNOLOGIA A TRAVES DEL VINCULO DE PASANTES DE LAS UNIVERSIDADES E INSTITUTOS TECN~COS A DIFERENTES ASOCIACIONES Y MUNICIPIOS DEL DEPTO. DEL VALLE DEL CAUCA

~

CARACTERIZACION DEL RIEGO EN EL DISTRITO R.U.T. CONTROL DE LAS ENFERMEDADES PARA REDUCIR LA APLICACIÓN DE PESTICIDAS EN FINCA DE PEQUENOS VITICULTORES.

-MANEJO DE LOS REQUERIMIENTOS DE AGUA SELANW UN BÁLANCEHIDRICO PARA S U A P L ~ C A C ~ O N E Ñ C ~ V O S ~ N ~ ~ ~ ~ R ~ ~ S T N É L ~ R ~ T O D DESARROLLO DE BIOTECNOLOGIAS PARA APOYAR EL ESTABLECIMIENTO DE UN CONTROL INTEGRADO DE ENFERMEDADES VIRALES Y FUNGICAS EN LOS

961768033

971 763285 971 763310 971915039 971 91 5042

CULTIVOS DE UVA DEL CENTRO Y NORTE DEL VALLE DEL CAUCA FORTALECIMJENTO AL SISTEMA DE TRANSFERENCIA DE TECNOLG31A A TRAVEC DEL VINCULO DE PASANTES DE LAS UNIVERSIDADES E INSTITUTOS TECNICOS A DIFERENTES ASOCIACIONES Y MUNICIPIOS DEL DEPTO. DEL VALLE 3EL CAUCA CARACTERIZACION DEL RIEGO EN EL DISTRITO R.U.T.

-.-P.---- ~

CONTROL DEEÉNFERMEDADES P A R A R É ~ A ~ N D É % ~ % ¿ % Á ~ E N ~ C A ~ E P E Q U E N O S VITICULTORES. RECUPERACION DE PRADERAS DEGRADAS A PARTIR DE ARREGLOS AGROFORESTALES MULTIPROPOSITO EN EL SUR DEL TRAPECIO AMAZONICO COLOMBIANO. --

-CAPACITACION TECNOLOG~CAENSELECCIOÑ,POSTCOSE~A~YPROSESÁM~EÑTO Dz P R o D ú c t i O s T ~ c!EÑ K @ q r N l C O - - '

Toro. De estos municipios creemos conveniente incluir los dos últimos, en consideración principalmente a la importancia que para el estudio puede tener trabajar con productores localizados en tierras planas, mecanizables y con acceso a un distrito de riego.

3. Sobre los municipios de Aracataca, Ciénaga y Santa Marta, consideramos que además de la participación registrada en los proyectos, permiten una caracterización de gran importancia para el diseño del sistema al presentar importantes diferencias con las otras zonas de estudio propuestas.

4. En el departamento de Santander son varios los municipios que se han

a identificado con importante participación dentro de los proyectos PRONATTA: Barbosa, Guadalupe, Piedecuesta, Rionegro, Oiba, San Gil, Socorro y Villanueva. Hemos seleccionado los tres últimos municipios, teniendo en cuenta además de su localización la importante dinámica institucional no gubernamental en la región.

Ahora bien, observando de manera general las zonas en donde se registra una mayor concentración de proyectos PRONATTA, se encuentra que ellas coinciden con las de mayor desarrollo tecnológico, cambio técnico relativamente int6nso y generalizado, siendo recomendable para lograr una mayor representatividad en el análisis para la construcción del sistema, incluir zonas de "campesinado tradicional".

Planteamos entonces, la posibilidad de apartarnos del criterio de revisión de zonas con alta concentración de proyectos como Antioquia, ya que para esta zona

e es posible la consulta de importantes referencias documentales y en su lugar incluir una zona de pequeños productores "más tradicionales" tal como ocurre con algunos municipios del Valle de Tenza en Boyacá.

En consecuencia, recomendamos sean tenidas en cuenta en el desarrollo del trabajo de campo:

Leticia Valle de Tenza - Boyacá Valle del Cauca Magdalena y Santander.

DlSTRlBUClON REGIONAL DE OFERTA TECNOLOGICA

Actualmente se está completando la información correspondiente a la oferta tecnológica, tanto por parte de entidades gubernamentales como ONGs,

haciendo enfasis en los aspectos ya señalados, extensionistas, recursos de infraestructura, y financieros, que permitirán completar el panorama de oferta y demanda, básico para el diseño del sistema.

GUlA PARA LA RECOLECCION DE INFORMACION UMATAS - CRECEDS - Corporaciones Regionales etc.

1. IDENTIFICACION Municipio Departamento Institución Cubrimiento geográfico Persona que suministra la información. Cargo. Labores que desarrolla

2. INFORMACIÓN MUNICIPAL, ZONAL O REGIONAL e Caracteristicas ambientales y climatológicas: cuencas, alturas, climas,

ecosistemas. e Caracterización y tipificación de la población y de los productores rurales.

Producción agropecuaria: área, producción y rendimiento agrícola. Pastos, hato ganadero. Planes de Desarrollo Municipales, Agropecuarios y Ambientales.

e Instituciones que tienen presencia en el municipio, zona o región.

3. SERVICIOS QUE PRESTA LA INSTITUCION. ENFASIS EN DESARROLLO TECNOLOGICO.

e Areas de atención. Paquetes y10 servicios que ofrece Formas de atención Disponibilidad de atención • Capacidad y condiciones de atención

4. USUARIOS 1 Número, según tipo de servicios.

Tipificación o caracterización. e Identificación de necesidades socioeconómicas.

5. RECURSOS FlSlCOS Instalaciones administrativas. Condiciones, disponibilidad lnstalaciones para investigación. Condiciones, disponibilidad. Medios de atención a los usuarios

6. RECURSOS HUMANOS Número de personas (profesionales y10 técnicos)

e Perfil y capacitación con la que cuentan. Disponibilidad Identificación de necesidades de capacitación.

Capacitación que proporciona la institución

7. RECURSOS TECNOLOGICQS PARA GENEWCIÓN Y ACCESO A INFORMACI~N Especificaciones, cantidades Disponibilidad de recursos propios y acceso a otros sistemas de información y comunicación Información producida y procesada.

e Disponibilidad de la información e Medio de entrega

Frecuencia de consulta e Resolución de consultas imprevistas

8. PROYECTOS PRONATTA Identificación Beneficiarios Participación de la institución et~cuestada

e Estado de avance y desarrollo

9. PROGRAMAS Y PROYECTOS TERMINADOS, VIGENTES Y PROYECTADOS (cubrirr~ierito geográfico, usuarios, recursos, resultados)

De investigacion tecnologrcd agropxuarra De asistencia técnica. grupdl, individual

e De seguimiento, acompanamienio a pi oductos De fortalecimiento institucional

10. COORO~NACION IINTERlNSJITUCIONAL (con organismos privados o gubernamentales, nacionales o internacioiiaies).

Participación en instancias de prariific;ación. CORPES, CMDR, otros. Programas y proyectos conjuntos Colaboración ad- hoc.

11 .ESTRATEGIAS Y METODOLOGlAS DE DESARROLLO TECNOLOGlCOS

Formas y fuentes de adaptacibn replicácion o generación de tecnologías Metodologías de asistencia exteri?ion y transferencia

e Metodologia y rnedios de diflisicr i soinunrcaci6ii e Relaciones con organisrr-ioc tezaiclcgicos

I~.~DENTIFICACIÓN DE NECESIDADES DE INFORMACION Y COMUNICACIÓN EN TECNOLOGIA. Manifestadas o potenciales. De la institución De los profesionales, extensionistas o promotores y cooinvestigadores. De las comunidades De los productores.

Zonificación y preparación del trabajo de campo

Construcción Base de Datos-Proyectos Pronatta 1. Identificación de la información 2. Diseño 3. Desarrollo 4. Prueba e implementación

Estudio de la demanda actual y potencial 1. Análisis documental 2. Tipificación de usuarios 3. Entrevistas y recolección de información 4. Análisis de Información

Estudio de la oferta actual y potencial l. Análisis documental 2. Entrevistas

Preparación del Documento Final

Documentación del Proyecto

X

-

X X X

-

X

.

X X X

X

- - .

X X

X X X X X X X

X

-

-

X X X

X

X X X X X X X X X X X X X X X X

X

X X X

-

X

.-

.--.

-.

X X X X

X

X X X X

X X

1. ALTIERI, M. El Estado del arte de la agroecología y su contribución al desarrollo rural en América Latina. División de control biológico. Universidad de California, Berkeley, 1992.

2. ARANGO RESTREPO, Mariano y otros. Campesinos y Políticas agrarias en Colombia. Ed. Vieco. Medellín 1987.

3. ARANGO RESTREPO, Mariano, Saúl MESA OCHOA, Remberto RHENALS MONTERROSO, Jaime Alberto VELASQUEZ BOTERO, Una nueva visión de la economia campesina en Colombia. Centro de Investigaciones de la Universidad de Antioquia. Medellín, 1.991

4. ARAN GO, Mariano. La Industria cafetera. Evolución y perspectivas. En: Problemas agrarios Colombianos. Absalón Machado Coordinador. CEGA- Siglo XXI Editores, Bogotá, 1986.

5. BALCÁZAR VANEGAS, Alvaro. "El Proceso Tecnologico y la Crisis de La Agricultura en Colombian Estudios Rurales Latinoamericanos. No. 2 1 982.

6. BALCÁZAR, Alvaro, "Cambio técnico en la agricultura" en MACHADO C. Absalón. Problemas Agrarios Colombianos. CEGA - SIGLO XXI, Bogotá, 1986.

7. BALCAZAR, Alvaro. Cambio Técnico en la agricultura. En: Problemas agrarios colombianos. Absalón Machado Coordinador. CEGA- Siglo XXI Editores, Bogotá, 1986.

8. BARRERO Castillo, Fabio. El concepto gerencia1 de la extensión para el desarrollo rural del aiSo 2000. Tres orientaciones básicas para las Umatas en el desarrollo municipal. Bogotá, 1992.

9. BERDEGUÉ J Y NASIF, J. Sistemas de producción campesinos Serie 61 N4, Santiago, 1988

10. BERDEGUE, Julio A., RAMIREZ, Eduardo. Investigacíón con enfoque de Sistemas en la Agricultura y el Desami110 Rural. Santiago de Chile, mayo 1 995.

11. BERDEGUÉ, J. LARRAIN, B. Cómo trabajan los campesinos. Celater, Cali, 1988.

12. BLINDLISH, Vishva and EVENSON Robert. The impact of T&V extension in Africa: The experience of Kenya and Burkina Faso. En: Revista Research Observer- World Bank. Volume 12, Number 2 Washington August 1997.

13. CALATRAVA, J. Actividad agriana y sustentabilidad en el desarrollo rural: El papel de la investigacic5n/extensión con enfoque sistémico. CIDA, Granada España, 1994.

14. CANO, Jairo. Redes de comunicaci6n al servicio de la transferencia de tecnología agrícola. Federación Nacional de cafeteros. Mimeo Bogotá, julio de 1986.

15. CORPES de Occidente Unidad de finanzas. Compilación de Normas del Sistema Nacional de Transferencia de Tecnología Agropecuaria - SINTAP. Pereira, junio de 1992

16. CBRPOICA, Informe Ejecutivo. Tibaitatá, marzo de 1998

CORPOICA, La investigación agropecuarra en un mundo en transformación. Marco estratégico. Bonador para discusión. Santafé de Bogotá, junio de 1 994. DNP. González, Clara y Jaramillo, Carlos Felipe Coordinadores. Compet~tivrdad sin Pobreza. Fonade - TM Editores. Sanfafe de Bogotá, julio de 1993. DRI - División de Desarrollo Tecnológico, Desarrollo Agropecuario. La función del DR1 en el sisterna Nac~onal de Transferencia de Tecnología. Bogotá. Marzo de 1990 DRI. Subprograma de Uesar-rollo Tecnológico 1376-1995. Subdirección de Operaciones - Division de Desarrolio Agropecuario y medio ambiente - División de Asistencia Técnica. Santafé de Bogotá, abril 25 de 1996. ECHEVERRI, Perico y otros, Descentralizacián en el agro. El desarrollo agropecuarlo y rural e17 el marco de /d descentral~.zactón y la regional~zación. li CA - Minagricultura. Bogotá, 1992. ESCOBAR, G. , B E R D ~ G U ~ , J ~ i ~ i f i c ~ d n de sistemas de produccjón agrícola. RIMISP, Santiago de Chiie, 1990. ESPINEL, Rubén. Sociedad L/ economía de campesinos cafeteros de la cordillera occidental en el norte del Valle ael Cauca. Factores que inciden en la construcc~ón de sistemas agcanos. CIPAV. Memorias I I I Seminario Internacional de desarrollo sostenible de sisternas agrarios. 1994 FLORES, Ed~riundo. "La Revolución Verde?" e n Edmundo Flores, Desarrollo Agrkoia. F o n d ~ de Cultura Econósnica. Méxrco, 1980. FORERO ALVAREZ, Jaime. Economía campesina, estructiira agraria y sistema aIrrnentar~o en la Región And~na Colombiana. En proceso de edición (u. Javeriana), 1998. FRIEDRICH, Odilio Antonio. Vonsr~bución a la cornpresiói~ del proceso de transferencia lecr~olóyica a los pequetios productores. En Seminario Internacioriai sobre generdciijri d e informacibrt y cambia tecnolbgico en la agricultura. Convenio ilCA - Cono Sur - BID. 1583 GQNZALEZ, C!ara, JARAMIL-10, Carlos Felipe. Competitividad sin pobreza. Estudios Pdra el Uesarrol(r, de/ Cciinpo en C'olombra. Bogotá: julio 1993 GUTIEKREZ , M. y ZAPP, J Mh~er, semih'a, alimento. Participación de la mujer en el sistema agraa!iínc(ttai-jc) err Colo.mbia. Unifem, Editorial Presencia Boyctá, 1 995 HAYAMI, Y ujiro, W. RUTTNbi Vernon, Descil;.ollo Agrícvía Una Perspectiva Internacronal. Fondo de Cultura Económica. México 1989. ICA. Transferencia en sisiemas oe prod~.~c~'idn de pequeños carnpes~nos. Concepción y nietodoioyía ,jii:u dt? 1986. llCA - Fernarido Bernal Director. Las reforfnss ~ectoNaJes y el desempeño del gobierno local, las Urnatcis y iiis productoi~cs rarales Informe Final.. Santafé de Bogotá, abril de 19%.

IICA- Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural. Censo de Minifundio en Colombia. Santafé de Bogotá, febrero de 1995 I I CA. Programa de Generacrón y transferencia de tecnología. Consorcio rnteramerrcano de fundaciones y organlzac~ones privadas de apoyo a la investigación agrícola (CIFA) Propuesta de creacidn (Versión preliminar) Mayo 1994 I I CA. Reactivac~ón Agropecuar/a. Una estrategia para el desarrollo. IX Conferencia lnteramericana de Ministros de Agricultura. llCA Editorial, San Jose de Costa Rica, 1987. JARAMILLO, Carlos Felipe. Apertura, Cnsis y Recuperación. Fonade - Tercer Mundo Editores Bogotá, 1994 JARAMI LLO, Jaime E. Estado, Sociedad y Campesinos: Tercer Mundo Editores, Bogotá, 1988. KAGEYAMA, Angela A. ROMAO, ~ k v a n c ~ r A. GRAZIANO DA SILVA, José. WARNER NETO, Jose A. GUEDES PINTO, Lucia C. "Tecnología y Campesinado: Consideraciones Sobre EI Caso de Brasil" Estudios Rurales Latinoamericanos. No. 2 1985. KALMANOVITZ, Salornon. El desarrollo de la agricultura en Colombia. Carlos Valencia Editores. Bogotá, 1982. KEYNAN, Gabriel; OLIN, Manuel; DINAR, Ariel. Cofinanced public extension in Nicaragua. En: Revista Research Observer - World Bank. Volume 12, Number 2 Washington August 1997. LAMARCHE, Hugues - coordination (1 992). L'agriculture familiale. Comparaison internatronale. Une rti.al~té polymorphe, L'Harmattan, Paris.. LAMARCHE, Hugues - coordination(1994) L'agriculture familiale. Cornpara~son internat~onale. ll- Du mythe 4 la réal~té, L'Harmattan, Paris. LLAMBI INSUA, Luis (1988)í.a moderna finca familiar, Fondo Editorial Arca Científica Venezolana, Caracas LEFT, Enrique. Conocimiento y Ec'ucac~ón Ambiental. Congreso internacional y prácticas en Educaclcin Amb~ental. Santiago de Cornpostela, 27-30 de junio de 1996. LEFT, Enrique. Ecologia y Capital. Racionalidad Ambiental, Democracia Partic~pativa y Desarrollo' sustentable. Editorial Siglo XXI - Universidad Nacional Autónoma de México. México, 1994 LOPERA PALACIOS, Jorge. Capacitación para el Desarrollo Cafetero. Unidad Fundamentos de Economía Agrícola. Lecturas complementarias sobre economía campesina y desarrollo tecnoldgico. llCA - Federación de Cafeteros. Chinchiná, octubre 7 de 1996. MACHADO, Absalon. La irldustria agroalrmer?taria. Eri: Problemas agrarios Colombianos. Absalon Machado Coordinador. CEGA- Siglo XXI Editores, Bogotá, 1986. MART~NEZ SÁNCHEZ, José María. Desarrollo Agrícola y teoría de Sistemas.

MENESES Orlarido " 'recnoiogicr y B7articipacion Elementos para la Construuion del Desár rollo Scidt-r'iible' C:JÚ~ '~ I I~OS C'e Desarrollo Rural No 34, tjogota 1995 Ministerio de Agricultu!a y Ccsoirollo Rural 20 Afla5 de &sarro110 Rural en Colo~nbra y sus Perspctrvas Editorial Zeta Peciodrsrno Seminario 26- 27 y 28 Bogota, junio 1996 Mrnisterio de Agricultura y Desarrollo Rural El Sector Agropecuano en Colombra y el Mundo. Presente y Futul-o. Memorias del Foro Nacional Agropecuario. Cartagenai, 2-3 de junio de 1994. Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural Merno~as del Seflor Ministro de Agricultura y Desarrollo Rural Varios arios Santafe de Bogotá, marzo de 1993 - Agosto de 1994 ? 996 -7 997 MISAS A , Gabriel, HENAO W Myriam Ay1lc~ri;i~ra y Canlblo Técnico. Bogotá, MISAS GaSriel y HkNAB, Myriám S y Transnacionales En Probienlds agrarios coloiiibidri~s kbscll(3í1 iv(acI7ddo Coordinador. CEGA- Siglo XXI Editores, Bogara, ? 9d.j 'Mision de Cier-~cia y Ti;~nolo,~a'' Sonfar;ri~c i3n de Vomun~dades Científicas en Colombia Tomc 1 t.?cs b 1 de Educación Nacional - Depaitarrianto Nacionsi dr: CSldnua~!ar; y Forucle Bogotá, 1990 "Misión ae Ciencia y Tecnolsjía" l3truct:lm ci~rrtífica, desarrollo fecnológico y entt~rnu socrdl Toirio ? No 2 M!rlr,;,fer i-, de Educación Nacional - Departamento Naciondi d e Pícrne¿izion y For iade Bogotá, 1990. M I S I ~ N DE ESTUDlQS fiGMRlOS, I\/IINIS"TERBO DE AGRICIJLTURA Y DEPARTAMENTO NACIí)i".IAL. DE CJl.ANE/~Ll~)N DE COLOMBIA El Desarrollo Agiopsc~di10 en Colornb~ct Informe de ¡a Mi~i i jn dirigida por Albert BERRY y Jesús Antonio BEJARP.RiO Ti-t;s torricas Bogrdo, I 99C. MURCIA, Héctar. Ad~ninrstrac~cn de zmpfesas asocrabvas de produccdn agropecuaria. Editorial liCA San Jo& de Costa Rica, 198fi. NAVARRO LUIS Manejo de Inforrnactbn y iY@sarfollo de tecnologías agrícolas en Areas geografrcas es,i~ejc1ir~:d3 CATBE, tdicaragua, 1981 NAVARRO Hermilio, COklY Jedn Phil ipp~, MELLEVILLE, Pierre. Editores. S~stemas d s proijucclon y c ) ~ s ~ ~ I o / ¡ o Li(jíi~ii!d CONACYT, ORSTOM y Colegio de Posgradclados Lsv M o t ales, M c x ca 1993 OCAMPO José A Pf RRY %ir,tid(.jo El G!ia =It? /a Política Agropecuaria. Fonzde, DNP Bcigota, <>eptierr~p:e 1995 PBES-r Asesores E~dludiror~ d e ,as U I ~ ~ . ~ ~ U S E e s ~ ~ ~ f a d ~ i s del pnrner Censo hacio~~al de Urntitas Car-dcie;~~dc;io/r í?asrs,; Iri;oin?c Final , 1996 PEREZ, Eaelmirá, C GONIXj-EZ L. DE G Francisco, DAVILA L. Ricardo, FORERO A Jaime, y !os ~;r-om~]ti'lres S G G I ~ ~ ~ F ? ~ de Ea F~indaciiin San Isidro, Coricircro~~es de P rodumon y c. 10s Pr edu , t a i : ~ - ~ oe Papa. Maíz, Tabaco y Trigo en el Norte de B o y a U Jciwriana Boyot,l, 1 S85

63. PERRY Santiago y TOkRES Ricardo. Políticas e instrumentos de fomento a la innovacibn tecnolbg~ca en el Agro. Noviembre de 1995 Fundación para las investigaciones agronórriicas

64. PICCIOTTO, Robert and ANDERSON, Jock. Reconsidering agricultural extension. En: Revista Research Observer - World Bank. Volume 12, Number 2 Washington August 1997.

65. PIÑEIRO. Martin, FIORENTINO, Raúl, TRIGO, Eduardo, BALCAZAR, Alvaro, MARTINEZ, Astrid. Art~culacIón Social y Cambro Técnico. La Producción de Azúcar en Colombia. IICA, San Jose, Costa Rica 1982.

66. PIÑEIRO, Martin, TRIGO, Eduardo. Cambio Técnico en el Agro LatinoAmericano. Situación y Perspectivas en la década de 7980. Editorial llCA San José de Costa Rica 1985. * 67. RAYMOND Pierre. El Lago de Tota Ahogado en Cebolla. Estudios Socioeconómrco de la Cuenca Cebollera del Lago de Tota. U. Javeriana - ECOE. Bogotá, enero 1990.

6 8 REMMERS, Gastón. Notas irrtroduct~r;as "sobre métodos para un diagnóstico rural rápido y participativo. Instituto de sociología y Estudios Campesinos. Universidad de Córdoba. Córdoba, España, 1993.

69. RIVERA, Rigoberto. Desarrollo Rural Sostenible. Manual para la elaboración de Proyectos. Fundación Ciara, Editorial Nueva Sociedad. Caracas, 1996.

70. ROMANO Luis. Productr v~dad ayropecuana, evolucidn, estado actual y tendencias futuras. ICA Subgerencia de Planeacióri - División de Planeación Estratégica. Santafé de Bogotá, 1993.

7 1 . ROSAS VEGA, Gabriel. Por el Pleno Desarroiio de Nuestra Agricultura. Editorial Presencia Ltda. Febrero 1992

72. SARAVI A, Antonio Los Proyectos de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropcuar~a Guías para su Iclentificación, Formulación y Cal~flcaoón. San Jose, Costa Rica Julio, 1995.

m 73. SEVILLA, Eduardo y GONZÁLEZ DE MOLINA, Manuel. Ecología, Campesinado e í-ílstorid. Gtt~~ealogía del poder. No. 22 La Piqueta, Madrid, 1993

74. SOLARTE, A. Experiencias de rnvestigac18n ,oarticipativa en sistemas de producción arlirnal en dos zonas del Valle del Cauca. CIPAV. Memorias III Seminario Internacional dedesarroll~ sostenible de sistemas agrarios. 1994

75. Systems - Orrented Research rn agnculture and rural development. lnternational Symposiurn. Lectures and Debates. Montpellier, France. 21 -25 November 1994.

76. Systems - Onented Reseal-ch ~n agrrcultul-e and rural development. lnfernational Symposiurn. Communications Papers. Montpellier! France. 21 - 25 November 1994.

77. TORRES, Carrasca, Ricardo. Crencra y 7'ecnologia para la pequeiia producción campesina en Cor'omb~a. Er;: Revista Estudios Rurales Latinoamericanos. Volumt3n 11 Nos. 1 y 2. Bogotá, enero .- agosto 1988.

TORRES, Ricardo. BALCAZAR, Alvaro. "Evaluación del Cambio Tecnológico en la Agricultura Colombia." Estudlos Rurales Latinoamericanos No. 1 1985. TRIGO, Eduardo and KAIMOWIT'Z, David. Agricultura1 Research and Technology Transfer in 1-at~n Arnenca in the 1990. Mimeo. s.f. TRIGO, Eduardo. Los slstemas nacionales de investigación y transferencia de tecnología agropecuaria en la década de 1990. En: Seminario Internacional "Retos para la investigación y la extensión agropecuarias en América Latina y el Caribe". Federación Latinoamericana y del Caribe de Instituciones de Investigación Agrícola para el Desarrollo. IFARD-LAC, BID, IICA, FAO, CIID. 29 agosto - 1 de septiembre de 1989. Ascochinga, Argentina. TURBAY, Maria. MEJ~A, Claudia. La política para el desarrollo de la mujer rural. Conséjeria para la política social. Presidencia de la República. Bogotá, 1995. UMALI-DEINING ER, Dina. Publrc and Prrvate Agricultura1 Extension: Partners or fivals'? En. Revista Research Observer - World Bank. Volume 12, Number 2 Washington August 1997. VACCARO, Liliana. Modelos inst~tucronales de Invest~gación y Extensión. En: Seminario lnternacional "Retos para la investigación y la extensión agropecuarias en Amarica Latina y el Caribe". Federación Latinoamericana y del Caribe de Instituciones de Investigación Agrícola para el Desarrollo. IF'ARD-LAC, BID, IICA, FAO, CIID. 29 agosto - 1 de septiembre de 1989. Ascochinga, Argentina. VARGAS DEL VALLE, Ricardo, et. al. Lineamrentos de una propuesta para la fase IV del Fondo DRI (1097-2000). Seminario "20 años de desarrollo rural en Colombia y sus perspectivas". Santafé de Bogotá, junio 26-28 de 1996. VARGAS DEL VAL.LE , Ricardo. El Programa de Desarrollo Integral Carnpesrno y la cofrnanc~dcrón con los rriunrcrpros. En: Revista Planeación y Desarrollo. Volumen XXI números 3 y 4. Bogotá, julio - diciembre de 1989. VEN EZI AN , Eduardo. Toma de decisiones, adopción de tecnología agropecuar~a y efectos de la politlca económ~ca. En: Seminario lnternacional sobre generacion de información y cambio tecnológico en la agricultura. Convenio llCA - Cono Sur - BID. 1933. VIOLE, KOCHER Y PALMER. Investigación y Transferencia de Tecnología. En: Seminario Internacional sobre generacion de información y cambio tecnológico en la agrrcultura. Convenio llCA - Cono Sur - BID. 1983. ZANDSTRA, Humbert, SWANBERG, Kenrieth, NESTEL, Barry. Caqueza Experrenaas en Desarfolio Rural. IDRC - Canadá, Bogotá, 1978. ZULETA, Luis Alberto y JARAMILLO, Lino. Hac~a un sistema de financiamiento de la investigación y desafrollo tecnológico en el sector agropecuario colomb~ano. klimeo. mayo de 1 997.