DE LA FILOSOFÍA TRASCENDENTAL A LA FILOSOFÍA DE LA ...

Universidad de ChileFacultad de Filosofiacutea y Humanidades

Departamento de FilosofiacuteaEscuela de Postgrado

DE LA FILOSOFIacuteA TRASCENDENTAL A LA

FILOSOFIacuteA DE LA TRASCENDENCIA

Sobre la continuidad de la problemaacutetica kantiana en el pensamiento delprimer Heidegger

Tesis para postular al grado de Magiacutester en Filosofiacutea

Mencioacuten en Metafiacutesica

Alumno Jorge Aravena StangeProfesor patrocinante Jorge Acevedo Guerra

Santiago de Chile2010

Agradecimientos

A mis padres por su apoyo incondicional y su paciencia

A los profesores de la Universidad de Chile por las distintas formas en que hancontribuido a mi formacioacuten

Y especialmente al profesor Jorge Acevedo G por la excelencia que caracterizasu actividad docente y su persona por ser una fuente de inspiracioacuten y amistad

invaluable

Resumen

El objetivo de este trabajo es una aproximacioacuten al pensamiento del primer Hei-

degger y en particular a su concepcioacuten del tiempo como el ldquohorizonte trascendentalrdquo

de la pregunta por el sentido del ser El camino que seguimos para este propoacutesito es un

examen de la interpretacioacuten heideggeriana de la filosofiacutea trascendental de Kant Con

ello pretendemos seguir las indicaciones del propio Heidegger quien en Kant y el pro-

blema de la metafiacutesica presenta su interpretacioacuten de la Criacutetica de la razoacuten pura como una

introduccioacuten a la problemaacutetica de la temporariedad (el tiempo concebido como el sentido

del ser) el tema de la segunda parte de Ser y tiempo que nunca llegoacute a publicarse En la

Primera Parte empezamos considerando algunas de las transformaciones maacutes signifi-

cativas que sufre la autocomprensioacuten de la metafiacutesica o filosofiacutea primera desde el plan-

teamiento original aristoteacutelico hasta la modernidad Luego entramos a examinar la fun-

damentacioacuten de la ontologiacutea en Kant prestando especial atencioacuten al rol que juega el

tiempo en la doctrina de la triple siacutentesis y el significado que tiene esto para los propoacute-

sitos de la filosofiacutea de Heidegger En la Segunda Parte presentamos el proyecto heideg-

geriano ndashla pregunta por ser y tiempondash como una repeticioacuten de la fundamentacioacuten de la me-

tafiacutesica en la que el tiempo concebido como temporizacioacuten extaacutetico-horizontal es supuesto

como el fundamento de la trascendencia es decir de la comprensioacuten del ser que se halla a

la base de toda ontologiacutea y de la propia existencia humana

iv

Iacutendice

Introduccioacutenhelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip 1

Primera Parte

Fundamentacioacuten de la Metafiacutesica seguacuten el

Idealismo Trascendental Kantiano

I Consideraciones Preliminares sobre el Concepto Tradicional de Metafiacutesica

sect 1 Sobre la idea de una filosofiacutea primera en Aristoacuteteleshelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip 4

sect 2 La cristianizacioacuten de la filosofiacutea primera y el giro moderno

(πρώτη φιλοσοφία y prima philosophia)helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip 12

sect 3 El concepto de metafiacutesica seguacuten la filosofiacutea de escuela en tiempos de Kant

(metaphysica generalis y metaphysica specialis)helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip 19

II Recepcioacuten y Transformacioacuten del Concepto Tradicional de Metafiacutesica en Kant

sect 4 La pregunta por la metafiacutesica como criacutetica de la razoacuten purahelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip 24

sect 5 La filosofiacutea trascendental y la determinacioacuten arquitectoacutenica del concepto de

metafiacutesicahelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip 33

III Retroceso hacia el Fundamento de la Metafiacutesica

sect 6 El problema de la siacutentesis pura o siacutentesis ontoloacutegicahelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip 43

sect 7 La triple siacutentesis y el caraacutecter temporal de la imaginacioacuten

trascendentalhelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip 51

v

Segunda Parte

Fundamentacioacuten de la Metafiacutesica seguacuten el Planteamiento

Trascendental-Horizontal Heideggeriano

I Apropiacioacuten de la Problemaacutetica Metafiacutesica en el Primer Heidegger

sect 8 La concepcioacuten de la metafiacutesica en el primer Heideggerhelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip 62

sect 9 Ser y tiempo y la repeticioacuten de la fundamentacioacuten de la metafiacutesicahelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip 75

II Existencia Trascendencia Temporalidad

sect 10 Cuidado y temporalidad El fundamento extaacutetico de la existenciahelliphelliphelliphelliphelliphellip 84

sect 11 Trascendencia temporalidad temporariedadhelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip 92

Bibliografiacuteahelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip 100

1

Introduccioacuten

El siguiente trabajo tiene como propoacutesito explorar en algunos de sus puntos cen-

trales la relacioacuten entre el pensamiento del primer Heidegger ndashel periacuteodo que tiene como

principal punto de referencia la obra de 1927 Ser y tiempo1ndash y la filosofiacutea trascendental

kantiana expuesta fundamentalmente en la Criacutetica de la razoacuten pura2

En el contexto de la filosofiacutea heideggeriana el diaacutelogo con Kant no es casual ni

secundario En efecto ya en Ser y tiempo Heidegger afirma que es Kant quien maacutes se ha-

briacutea adentrado en la cuestioacuten central de su propia filosofiacutea es decir la conexioacuten intriacuten-

seca de ser y tiempo lo que Heidegger llama la problemaacutetica de la ldquotemporariedad del

serrdquo Posteriormente en Kant y el problema de la metafiacutesica3 Heidegger busca justificar es-

ta afirmacioacuten y expone la problemaacutetica de la Criacutetica de la razoacuten pura como la de una fun-

damentacioacuten de la metafiacutesica en general y de ontologiacutea en primer lugar en la que el

tiempo juega un rol fundamental para la posibilitacioacuten de la ontologiacutea (la justificacioacuten

de las categoriacuteas o ldquodeduccioacuten trascendentalrdquo) una funcioacuten piensa Heidegger maacutes ori-

ginaria de lo que Kant habriacutea llegado a reconocer

Sin embargo lo maacutes importante de esta obra dedicada al pensamiento kantiano

es que ademaacutes de introducir al planteamiento general de la pregunta por el sentido del

ser debiacutea servir en calidad de laquocomplemento preparatorioraquo como introduccioacuten a la te-

maacutetica de la segunda parte de Ser y tiempo que nunca llegoacute a publicarse y en la que ten-

driacutea que haberse tratado sobre el tiempo (la temporariedad) como el sentido del ser en

general Por eso atender a la interpretacioacuten de Heidegger de la filosofiacutea kantiana se nos

presenta como el camino maacutes prometedor para aproximarnos al corazoacuten de su propia

filosofiacutea es decir al punto de vista que dirige todo el proyecto de Ser y tiempo y que sin

1 Martin Heidegger Ser y tiempo Editorial Universitaria sup32002 traduccioacuten de Jorge Eduardo Rivera Seinund Zeit Max Niemeyer Verlag Tuumlbingen 20062 Immanuel Kant Criacutetica de la razoacuten pura Taurus 2006 traduccioacuten de Pedro Ribas Kritik der reinenVernunft Wissenschaftliche Buchgesellschaft Darmstadt 19683 Heidegger M Kant y el problema de la metafiacutesica Fondo de Cultura Econoacutemica 1993 traduccioacuten deGred Ibscher Roth Kant und das Problem der Metaphysik en Gesamtausgabe Vol 3 VittorioKlostermann Frankfurt am Main 1991

2

embargo recibioacute tan poca explicacioacuten o desarrollo4 Este punto de vista se conoce como

la perspectiva ldquotrascendental-horizontalrdquo del primer Heidegger Esto porque el tiempo

debiacutea develarse como el ldquohorizonte trascendentalrdquo de la pregunta por el sentido del ser

seguacuten se indica en el roacutetulo que encabeza la primera parte de Ser y tiempo Sin embargo

es soacutelo a la altura del paraacutegrafo 69 que se llega a decir algo sobre el concepto de trascen-

dencia y sobre su conexioacuten con el caraacutecter horizontal de la temporalidad Pero esto a su

vez soacutelo constituye una primera exposicioacuten una especie de adelanto que no vuelve a

ser retomado No obstante a pesar de sus raras apariciones en Ser y tiempo el concepto

de trascendencia siacute ocupa un lugar central en los cursos universitarios y en otros es-

critos de este periacuteodo incluyendo el libro sobre Kant y es aquiacute por lo tanto donde hay

que buscar los medios para reconstruir ese programa que Ser y tiempo inicia y a la vez

interrumpe En gran parte el siguiente trabajo estaacute dedicado a esa reconstruccioacuten

La filosofiacutea de Heidegger no trata sobre un asunto ajeno al de la filosofiacutea tras-

cendental kantiana Por el contrario busca replantear de acuerdo con la nueva perspec-

tiva la pregunta fundamental de la Criacutetica de la razoacuten pura la pregunta por la naturaleza

y fundamento de la metafiacutesica y concretamente de la ontologiacutea Kant puso en cuestioacuten

la posibilidad de la ontologiacutea por eso tuvo que reconstruirla desde su base remontaacuten-

dose hasta sus ldquoprimeros geacutermenesrdquo develando en el anaacutelisis su origen en las faculta-

des de la mente (y debido a este origen sus limitaciones) En el ensayo heideggeriano

que radicaliza la pregunta por la esencia de la metafiacutesica reconducieacutendola a la pregunta

por la posibilidad de la comprensioacuten del ser tanto la concepcioacuten de la ldquociencia metafiacutesi-

cardquo (ontologiacutea) asiacute como la de nuestra propia esencia como el ldquolugar de nacimientordquo de

eacutesta sufren una transformacioacuten no menos radical que en Kant Esto es asiacute justamente

porque se busca a la vez superar el punto de vista de la modernidad el punto de vista

cartesiano dominante en Kant que presupone una mente originalmente aislada Frente

a esto la nueva fundamentacioacuten de la metafiacutesica debe buscar su origen en el ldquoDaseinrdquo

en la existencia humana entendida como ldquoser-en-el-mundordquo o ldquotrascendenciardquo

4 En la Introduccioacuten a Ser y tiempo (cf sectsect 5 y 6) soacutelo se ofrece un bosquejo y en los cursos universitariosprincipalmente en Los problemas fundamentales de la fenomenologiacutea soacutelo se avanza hasta cierto puntoLamentablemente no contamos con una traduccioacuten del curso posterior a eacuteste perteneciente al semestre deinvierno 192728 titulado Interpretacioacuten fenomenoloacutegica de la Criacutetica de la razoacuten pura de Kant

Primera Parte

Fundamentacioacuten de la Metafiacutesica seguacuten el Idealismo

Trascendental Kantiano

4

I

Consideraciones Preliminares sobre el Concepto

Tradicional de Metafiacutesica

sect 1 Sobre la idea de una filosofiacutea primera en Aristoacuteteles

Lo primero que hemos de intentar comprender aunque soacutelo sea a grandes ras-

gos es la forma en que llega hasta Kant algo asiacute como ldquola metafiacutesicardquo Como es sabido

τὰ μετὰ τὰ φυσικά es el nombre que reciben los tratados aristoteacutelicos que van ldquodespueacutes

de los fiacutesicosrdquo Mas iquesta queacute se debioacute originalmente esta ldquoposterioridadrdquo

Si seguimos las indicaciones de Heidegger esta situacioacuten se habriacutea debido a la

perplejidad en que se encontroacute la filosofiacutea de escuela una vez que no pudo encasillar di-

chos tratados en ninguna de las disciplinas tradicionales de la filosofiacutea es decir la loacutegi-

ca la fiacutesica o la eacutetica laquoEl nombre que se adoptoacute por razones de clasificacioacuten y que dio

origen a una determinada interpretacioacuten del contenido surgioacute a su vez de una dificul-

tad en la comprensioacuten objetiva de los escritos que se habiacutean insertado asiacute en el corpus

aristotelicum No habiacutea en la filosofiacutea de las escuelas siguientes a Aristoacuteteles (loacutegica fiacutesi-

ca eacutetica) ni disciplina ni marco dentro del cual se hubiera podido insertar precisamente

lo que Aristoacuteteles concibe como πρώτη φιλοσοφία como filosofiacutea propiamente tal [eigent-

liche Philosophie] el filosofar de primer orden μετὰ τὰ φυσικά es el tiacutetulo para una per-

plejidad filosoacutefica fundamentalraquo1

Volvemos a encontrar esta idea de Heidegger en otro texto importante en el que

se vuelve a enfatizar lo extriacutenseco del nombre ldquometafiacutesicardquo laquoLo esencial aquiacute es que es-

tamos ante la situacioacuten fatal de que con esta designacioacuten la auteacutentica filosofiacutea no se de-

signa en cuanto a su contenido ni seguacuten su problemaacutetica especial sino mediante un tiacute-

1 Heidegger M Kant y el problema de la metafiacutesica Fondo de Cultura Econoacutemica 1993 traduccioacuten deGred Ibscher Roth pp 16-17 Kant und das Problem der Metaphysik en Gesamtausgabe (GA de ahora enadelante) Vol 3 Vittorio Klostermann Frankfurt del Meno 1991 p 7

5

tulo que deberiacutea indicar su posicioacuten en el orden externo de los escritos τὰ μετὰ τὰ φυσι-

κά Lo que llamamos ldquometafiacutesicardquo es un teacutermino que surgioacute de una desorientacioacuten un

tiacutetulo para una situacioacuten de apuro un tiacutetulo puramente teacutecnico que auacuten no dice nada en

cuanto al contenidoraquo2

Ahora estas palabras de Heidegger no tienen un sentido meramente historiograacute-

fico (historisch) sino a la vez uno histoacuterico (geschichtlich) Es decir no se limitan a relatar-

nos un hecho del pasado para que de ahora en adelante estemos ldquomejor informadosrdquo

sino que tienen como propoacutesito ante todo prepararnos para una recepcioacuten original de

la metafiacutesica Eacutesta por lo que respecta a su contenido al asunto es el auteacutentico filoso-

far el filosofar en sentido propio das eigentliche Philosophieren iquestQueacute le sucedioacute al auteacuten-

tico filosofar seguacuten Heidegger En cierto sentido no se lo entendioacute pues no se corres-

pondioacute a eacutel mediante una comprensioacuten originaria del asunto en cuestioacuten y esto no soacutelo

en la filosofiacutea de escuela de los primeros siglos antes de Cristo sino que en toda la tra-

dicioacuten posterior laquoLa metafiacutesica tradicional postaristoteacutelica no debe su forma a un pre-

tendido sistema aristoteacutelico cuya tradicioacuten se hubiera recogido y continuado sino al he-

cho de no haberse comprendido que Aristoacuteteles y Platoacuten dejaron los problemas centra-

les en un estado problemaacutetico y abierto Son dos los motivos que han determinado la

formacioacuten del concepto dogmaacutetico de la metafiacutesica y que han impedido cada vez en

mayor grado que la problemaacutetica original pudiera recogerse de nuevoraquo3

Estos dos motivos son como veremos por un lado la visioacuten cristiana de la exis-

tencia y por otro el caraacutecter especiacutefico de la filosofiacutea moderna determinada por el ide-

al de certeza Mas iquestes justificada una aseveracioacuten tal esto es la idea de una problemaacute-

tica original que con el paso del tiempo no habriacutea hecho maacutes que sumergirse impi-

diendo asiacute cada vez maacutes una relacioacuten libre con la ldquocuestionabilidad y aperturidadrdquo4 en

que habriacutea sido ldquodejadardquo por los dos maestros del Occidente Maacutes adelante cuando en-

tremos propiamente en el pensamiento de Heidegger tendremos la oportunidad de re-

tomar esta cuestioacuten Por el momento nos quedamos soacutelo con esto el auteacutentico filosofar

2 Heidegger M Los conceptos fundamentales de la metafiacutesica Mundo finitud soledad AlianzaEditorial 2007 traduccioacuten de J Alberto Ciria p 65 (GA 2930 p 58)3 Kant y el problema de la metafiacutesica ed cit pp 17-18 (GA 3 p 8)4 Fragwuumlrdigkeit y Offenheit son las palabras que aparecen en la cita anterior

6

deviene metafiacutesica y esto en un primer momento pero decisivo porque el pensamien-

to de Aristoacuteteles que desarrolla la idea del filosofar propiamente tal es catalogado como

ldquometafiacutesicardquo se lo ordena simplemente despueacutes de la ldquofiacutesicardquo

La filosofiacutea de escuela se vio en apuros y la forma en que mejor o peor salioacute de

este apuro fue ordenando los escritos de filosofiacutea primera ldquodespueacutesrdquo ldquodetraacutesrdquo (μετά)

de los dedicados a la naturaleza a la φύσις Es decir que a pesar de la afinidad e incluso

conexioacuten de los temas tratados en la fiacutesica con los de la filosofiacutea primera ndashlas entidades

sensibles los principios del cambio etcndash no fueron incluidos sin maacutes en la fiacutesica No se

los colocoacute junto despueacutes de ella Esto porque lo que se discute en esos tratados es maacutes

amplio y fundamental que lo tratado en fiacutesica justamente de manera que contrario a su

denominacioacuten extriacutenseca es ello anterior previo a la fiacutesica

De modo semejante a como sucederaacute maacutes tarde en la Criacutetica de la razoacuten pura en

los libros ldquometafiacutesicosrdquo aristoteacutelicos se discute sobre el sentido y el lugar que correspon-

den a las ciencias fiacutesica y matemaacutetica dentro del aacutembito del saber Pero esto se hace des-

de un punto de vista maacutes amplio y maacutes profundo que el del saber parcial en cuanto tal

precisamente desde el punto de vista del saber fundamental e integral que es en efecto

el de la filosofiacutea en su sentido maacutes primordial

Los ldquofiacutesicosrdquo dice Aristoacuteteles en cierto lugar5 creyeron haber estado tratando

sobre lo ente sin maacutes sobre la realidad sin maacutes es decir creyeron que la fiacutesica era el co-

nocimiento universal y fundamental la tomaron por filosofiacutea primera Pero resulta que

su conocimiento es soacutelo parcial pues soacutelo trata del ente moacutevil el ente determinado por

la movilidad no por lo tanto del ente en cuanto ente ndashdel ὄν ᾗ ὄν de lo-que-es en cuanto

esndash que es seguacuten parece la forma maacutes universal en que se lo puede considerar

Tambieacuten es conocido el pasaje en que se afirma que de no haber una entidad in-

moacutevil y separada ndashuna οὐσία χωριστὴ καὶ ἀκίνητοςndash la fiacutesica seriacutea la ldquofilosofiacutea primerardquo

laquoAsiacute pues si las entidades fiacutesicas son las primeras de las cosas que son tambieacuten la fiacutesica

seriacutea la primera entre las ciencias Si por el contrario existe otro tipo de naturaleza y

entidad separada e inmoacutevil la ciencia de eacutesta seraacute tambieacuten necesariamente otra y ante-

5 Metafiacutesica IV 3 (1005a 22-1005b)

7

rior a la fiacutesica y universal por ser primeraraquo6 Esto uacuteltimo nos pone ya en camino hacia

una determinacioacuten maacutes precisa de lo que entienda Aristoacuteteles por ldquofilosofiacutea primerardquo o

bien por filosofiacutea sin maacutes filosofiacutea en sentido propio7

Por un lado tenemos que la filosofiacutea primera es la ciencia del ente que lo consi-

dera en cuanto ente es decir en cuanto es y no por ejemplo en la medida en que sea

moacutevil o mensurable Sin embargo a pesar de esta ldquouniversalidadrdquo en el pasaje antes ci-

tado se nos dice que su objeto propio y el que la distingue de las demaacutes ciencias es la

ldquoentidad inmoacutevil y separadardquo Pero como se sabe esta entidad no es otra que la enti-

dad divina ldquoel diosrdquo o ldquolo divinordquo (ὁ θεός τὸ θεῖον)8 Ahora bien iquestcoacutemo puede ser uni-

versal esta ciencia si soacutelo se ocupa de un cierto tipo de entidad Y por otra parte iquestpor

queacute la teoriacutea del todo del ente de la totalidad de cuanto es es a la vez una teoriacutea de lo

que podemos llamar el ser del ente es decir de lo que pertenece a lo que es en la me-

dida en que es9 Hay aquiacute por lo menos tres aspectos de la filosofiacutea que requieren ser

comprendidos en su mutua correspondencia a saber su aspecto total o universal su as-

pecto ontoloacutegico y su aspecto teoloacutegico

Pero en el mismo pasaje citado maacutes arriba se nos da la clave para empezar a res-

ponder esas preguntas Se dice ahiacute que la filosofiacutea primera la cual trata sobre la entidad

divina es laquouniversal por ser primeraraquo iquestQueacute significa que sea ldquoprimerardquo Es ldquoprimerardquo

porque trata sobre ldquolo primerordquo iquestY queacute es esto En el siguiente pasaje encontramos una

aclaracioacuten laquoAhora bien en todos los casos la ciencia se ocupa fundamentalmente de lo

6 Ibidem XI 7 (1064b 9-14) Sobre el mismo punto puede verse tambieacuten VI 1 (1026a23-32)[Para la traduccioacuten de los pasajes utilizamos principalmente la versioacuten de Tomaacutes Calvo Martiacutenez (Edito-rial Gredos 2006) para la comparacioacuten con el texto griego utilizamos la versioacuten trilinguumle de ValentiacutenGarciacutea Yebra en dos tomos (Editorial Gredos 1970)]7 En ciertos pasajes donde se trata de la ciencia que se ocupa del ente en cuanto ente Aristoacuteteles hablasimplemente de la filosofiacutea y del filoacutesofo (IV 3 XI 4) dando asiacute a entender que aun cuando haya filoso-fiacuteas en plural (VI 1 1026a18-23) la filosofiacutea el saber en sentido propio es la filosofiacutea primera8 Cf ibid I 2 (983a8-10) XI 7 (1064a36-1064b)9 Ibid IV 2 (1005a13-18) laquoAsiacute pues es evidente que corresponde a una sola ciencia estudiar lo que esen tanto que algo que es y los atributos que le pertenecen en tanto que algo que es y es evidente que talciencia estudia no soacutelo las entidades sino tambieacuten los atributos que a eacutestas pertenecen los ya menciona-dos y tambieacuten acerca de ltnociones comogt las de anterior-posterior geacutenero-especie todo-parte y las de-maacutes de este tiporaquo

8

primero es decir de aquello de que las demaacutes cosas dependen y en virtud de lo cual re-

ciben la denominacioacuten ltcorrespondientegtraquo10

Esto primero es en primer lugar la entidad ya que los diversos significados del

ser remiten a ella y no soacutelo los significados sino que ldquoademaacutesrdquo lo por ellos significado

esto es las distintas formas que hay de ser

En efecto no todo es del mismo modo en el mismo sentido o en el mismo grado

ldquoLo que es se dice de muchas manerasrdquo Pero si ha de haber una ciencia del ente en

cuanto ente ha de haber asimismo un principio que reuacutena esa diversidad y que la haga

comprensible a saber justamente como algo unitario pues soacutelo como algo unitario

puede ser el objeto de una misma ciencia La unidad en el ente y con ello la posibilidad

de comprender cuanto hay la encuentra Aristoacuteteles refiriendo los distintos significados

del ser a la οὐσία a la ldquosubstanciardquo o maacutes precisamente a la ldquoentidadrdquo11

Este es el primer paso de la metafiacutesica de Aristoacuteteles y en cierto sentido el maacutes

importante Es la referencia de lo que es a lo que en primer teacutermino y propiamente es

La entidad es sin maacutes es el ente primera y absolutamente laquode modo que lo que prime-

ramente es lo que no es en alguacuten aspecto sino simplemente seraacute la entidadraquo12 Es de-

cir las demaacutes cosas que decimos que son sean cualidades cantidades etc son por refe-

rirse a la entidad de eacutesta es que reciben la denominacioacuten seguacuten se deciacutea maacutes arriba13

Pero esta forma de agrupar de reunir la realidad bajo un principio unitario no

acaba aquiacute puesto que efectivamente hay distintos tipos de entidad y seguacuten el propio

Aristoacuteteles la filosofiacutea primera ha de tratar sobre un cierto tipo de entidad la entidad

eterna separada e inmoacutevil la entidad divina La filosofiacutea primera es teologiacutea ciencia

10 Ibid IV 2 (1003b16-17)11 Preferimos la traduccioacuten de οὐσία por entidad por conservar la relacioacuten ente-entidad el paralelo con elgriego ὄν-οὐσία Con substancia se pierde esa relacioacuten destacaacutendose con ella ademaacutes soacutelo uno de los as-pectos de la entidad a saber el de ser eacutesta el ὑποκείμενον el sujeto (el portador de las propiedades o predi-cados) Es cierto que ldquoenterdquo y ldquoentidadrdquo tampoco son las palabras maacutes expresivas pero por lo menos en suetimologiacutea latina nos remiten directamente al verbo ser Quizaacute podriacutea hablarse de lo siente de la sientidady de las sientidades de modo que la referencia al ser saltara a la vista La extravagancia de estos vocablosnos lo impide sin embargo al menos por ahora12 Ibid VII 1 (1028a30-31) laquohellipὤστε τὸ πρώτως ὂν καὶ οὐ τί ὂν ἀλλrsquo ὂν ἁπλῶς ἡ οὐσία ἂν εἴηraquo13 Ibid IX 1 (1045b29-32) laquoEn efecto en virtud de la nocioacuten de entidad se dice que son las demaacutes cosasla cantidad la cualidad y las demaacutes que se dicen de este modo ya que todas ellas incluyen la nocioacuten deentidadraquo

9

teoloacutegica14 Pues bien siguiendo el razonamiento de ldquolo primerordquo habraacute que decir lo si-

guiente si por un lado la entidad es la primera entre las cosas que son por otro lado

la entidad divina seraacute la primera entre las entidades y asiacute lo primero de cuanto hay el

laquoprincipio primero y supremoraquo (πρώτη καὶ κυριωτάτη ἀρχή)15

Pues lo primero es aquello de lo que lo demaacutes depende y a partir de lo cual re-

sulta comprensible inteligible Cabe recordar aquiacute la descripcioacuten programaacutetica que ha-

ce Aristoacuteteles de la ldquociencia buscadardquo en el primer libro de la Metafiacutesica cuando habla

de la sabiduriacutea16 Eacutesta es ldquola ciencia en grado sumordquo la ldquociencia maacutes cienciardquo17 (ἡ μάλισ-

τα ἐπιστήμη) y lo es por ser la ciencia de ldquolo cognoscible en grado sumordquo (ἡ τοῦ μάλιστα

ἐπιστητοῦ) Ahora bien esto ldquocognoscible en grado sumordquo laquoson los primeros principios

y las causas (pues por eacutestos y a partir de eacutestos se conoce lo demaacutes pero no ellos por lo

que estaacute debajo ltde ellosgt)raquo18

De este modo resulta que la filosofiacutea primera tal como se la desarrolla a lo largo

de los libros ldquometafiacutesicosrdquo cumple perfectamente con ese programa inicial En efecto la

ciencia universal (ἡ καθόλου ἐπιστήμη) que de alguacuten modo (πώς) lo conoce todo pasa a

ser la ciencia del ente en cuanto ente luego la ciencia de la entidad por ser eacutesta lo pri-

mero de cuanto es y finalmente la ciencia teoloacutegica por ser la entidad divina el prin-

cipio del que depende cuanto es para ser y ser conocido19

14 Ibid VI 1 XI 715 Ibid XI 7 (1064b)16 La diferencia entre filo-sofiacutea y sabiduriacutea (σοφία) apenas cabe hacerla aquiacute Sin embargo podriacutea decirseque la filosofiacutea es tal ndashafaacuten de sabiduriacutea afaacuten de saberndash mientras permanece en buacutesqueda es decir comoldquola ciencia que se buscardquo (ἡ ζητουμένη ἐπιστήμη) Seguacuten esto la sabiduriacutea seriacutea el saber encontrado laposesioacuten del saber y la quietud del saber se contrapondriacutea a la inquietud del filosofar17 Asiacute traduce Valentiacuten Garciacutea Yebra (ed cit p 13)18 Ibid I 2 (982a30-982b4)19 Cf ibid XII 7 (1072b13-14) laquoDe un principio tal dependen el Cielo y la Naturalezaraquo Cf tambieacuten II 1(993b24-31) laquoPor otra parte no conocemos la verdad si no conocemos la causa Ahora bien aquello envirtud de lo cual algo se da uniacutevocamente en otras cosas posee ese algo en grado sumo en relacioacuten a esascosas (por ejemplo el fuego es caliente en grado sumo pues eacutel es la causa del calor en las demaacutes cosas)Por consiguiente verdadera es en grado sumo la causa de que sean verdaderas las demaacutes cosas posterio-res lta ellagt Y de ahiacute que necesariamente son eternamente verdaderos en grado sumo los principios delas cosas que eternamente son (En efecto no son verdaderos a veces ni hay causa alguna de su ser maacutesbien ellos ltson causa del sergt de las demaacutes cosas) Por consiguiente cada cosa posee tanto de verdadcuanto posee de serraquo Este importante pasaje se ha de poner en conexioacuten con la idea de lo cognoscible engrado sumo objeto de la ciencia en grado sumo la filosofiacutea y el caraacutecter teoloacutegico de la misma Sobre laconexioacuten entre ser y verdad volveremos maacutes adelante

10

Pero lo importante que hay que hacer notar aquiacute es que cuando la filosofiacutea pri-

mera al desarrollar su propia idea ldquopasa a ser algo nuevordquo no deja de ser lo que ante-

riormente se dijo que era a saber ciencia universal del ente en cuanto tal y ciencia de la

entidad Es todo esto y tiene que serlo asiacute lo exige la ldquoloacutegica de lo primerordquo que deter-

mina la figura de la filosofiacutea primera

Como deciacuteamos hay una relacioacuten de dependencia entre la entidad divina y las

demaacutes entidades y esto tanto en el ser como por lo que respecta al saber Pues iquestcuaacuteles

son las ldquoentidades segundasrdquo por asiacute llamarlas Son las entidades fiacutesicas de las que se

ocupa la ciencia a la que se le negoacute ser la primera Son tres las entidades laquodos las fiacutesicas

y una la inmoacutevilraquo20 Pero lo moacutevil (lo fiacutesico) las entidades determinadas por la movili-

dad dependen de lo inmoacutevil dependen en su ser del ldquomotor inmoacutevilrdquo (πρῶτον κινοῦν ἀκί-

νητον)21 Tambieacuten se llamoacute a la entidad divina la ldquoentidad separadardquo Pero iquestseparada de

queacute De la materia y por consiguiente de la potencialidad Por tanto tambieacuten por este

lado encontraremos una relacioacuten de dependencia a saber la del ser en potencia con el

ser en acto22 El primer principio es aquel laquocuya entidad es actoraquo (ἧς ἡ οὐσία ἐνέργεια)23

Por supuesto no es eacuteste el lugar para entrar en la teologiacutea aristoteacutelica Lo uacutenico

que conveniacutea ver ndasho si se quiere entreverndash es la manera en que siguiendo una cierta

forma de pensar ndashlo que hemos llamado la loacutegica de lo primerondash empieza a tomar for-

ma una ciencia del ente en cuanto tal que culmina con el conocimiento de lo ldquocognos-

cible en grado sumordquo el ser divino Se puede comprender ahora el que esta ciencia sea

laquouniversal por ser primeraraquo a saber por referir la totalidad del ente al principio supre-

mo del ente a laquola primera de las cosas que sonraquo (τὸ πρῶτον τῶν ὄντων)24

No obstante lo anterior auacuten queda una ambiguumledad baacutesica por aclarar Se refie-

re nuevamente a la ldquouniversalidadrdquo al καθόλου Dijimos anteriormente que habiacutean tres

aspectos en esta ciencia que habiacutea que reconciliar el total el ontoloacutegico y el teoloacutegico

Por lo que hemos estado diciendo parece que habriacutea que juntar lo total y lo teoloacutegico y

20 Ibid XII 6 (1071b3-4)21 Ibid XII 8 (1073a26-27)22 Cf ibid XII 723 Ibid XII 6 (1071b20)24 Ibid XII 8 (1073a23-25)

11

hablar soacutelo de esto uacuteltimo Pero no es asiacute de sencillo Pues cuando dice Aristoacuteteles que

la ciencia del ente no es parcial lo dice porque trata del ente en cuanto ente esto es por

lo que comuacutenmente se entiende como el lado ontoloacutegico de esta ciencia25 Pero como

hemos visto tambieacuten es universal por ser primera teoloacutegica El aspecto total o univer-

sal de esta ciencia ha de entenderse por lo tanto en una doble direccioacuten horizontal y

vertical26 Es decir por una parte referido a las propiedades del ente en cuanto tal (as-

pecto ontoloacutegico u horizontal) y por otra al conjunto del ente a la totalidad de las co-

sas con la entidad primera como su primer principio (aspecto teoloacutegico o vertical)

Esta dualidad en la universalidad (o en la totalidad ndashel καθόλου habla de un ὅλον

de un todondash) se debe a que esta ciencia pregunta simplemente por ldquoel enterdquo es decir no

por eacuteste o aqueacutel ente sino por el todo del ente Esto la conduce a preguntar por un la-

do por lo que pertenezca al ente en cuanto tal queacute sea y coacutemo se articulan sus distintos

significados y por otro lado por cuaacuteles sean los entes esto es cuaacuteles son las entidades

y coacutemo se ordenan entre ellas cuaacutel es el ldquoorden de las cosasrdquo Pero esto uacuteltimo implica

iquestde doacutende procede el orden Para Aristoacuteteles el conjunto del ente recibe el orden su re-

gularidad y consistencia del ldquoente maacutes enterdquo27

Ahora bien todo esto que se ha dicho hasta el momento con la intencioacuten de ob-

tener una primera imagen ndashpor borrosa que seandash del filosofar que Aristoacuteteles llama pri-

mero y que por un azar maacutes o menos afortunado pasa a ser llamado (y comprendido

como) metafiacutesica todo esto decimos sirve a los propoacutesitos de este trabajo en la medi-

da en que eacuteste se dirige en uacuteltima instancia a la filosofiacutea de Heidegger de quien son

estas palabras laquoAsumimos el teacutermino ldquometafiacutesicardquo como tiacutetulo para un problema me-

jor dicho como tiacutetulo para el problema fundamental de la propia metafiacutesica que consiste en

la pregunta de queacute es ella misma la metafiacutesica Esta pregunta queacute es la metafiacutesica queacute es

el filosofar se mantiene inseparable de la filosofiacutea es su constante acompantildeante Se plan-

tea tanto maacutes agudamente cuanto maacutes auteacutenticamente sucede la metafiacutesicaraquo28 En Kant

25 Cf ibid IV 1 VI 126 Pensamos en algo similar al esquema que presenta Alejandro G Vigo en su libro Aristoacuteteles Unaintroduccioacuten Instituto de Estudios de la Sociedad 2007 p 14727 Cf Metafiacutesica XII 1028 Los conceptos fundamentales de la metafiacutesica ed cit p 84 (GA 2930 p 85)

12

precisamente esta pregunta por la metafiacutesica es la central Pero antes de entrar a exa-

minar coacutemo ldquosucederdquo en eacutel la metafiacutesica hay que decir algo todaviacutea sobre el decurso

histoacuterico de la filosofiacutea primera en el que eacutesta se consolida de hecho como ldquometafiacutesicardquo

modificando con ello su estructura y el aacutembito de sus problemas


(πρώτη φιλοσοφία y prima philosophia)

Eso que comenzoacute como un nombre extriacutenseco para los libros de filosofiacutea primera

aristoteacutelicos llegoacute a determinar eventualmente la direccioacuten en que su contenido seriacutea in-

terpretado Como lo relata el propio Heidegger el tiacutetulo τὰ μετὰ τὰ φυσικά laquosigioacute siendo

durante mucho tiempo un tiacutetulo teacutecnico tal hasta que en un determinado momento ndashno

sabemos cuaacutendo ni coacutemo ni a cargo de quieacutenndash este tiacutetulo teacutecnico recibioacute atribuido un

significado en cuanto a su contenido y la serie de palabras se recogioacute en una palabra

en el teacutermino latino ldquometafiacutesicardquoraquo29

Este cambio en el significado de ldquometafiacutesicardquo el cual hace del tiacutetulo bibliotecario

una palabra para el asunto del que se trata pone ahora de relieve el ldquometardquo (μετά) inter-

pretaacutendolo ya no como un mero ldquodespueacutesrdquo (post) sino como un ldquomaacutes allaacuterdquo (trans) esto

es maacutes allaacute de las entidades fiacutesicas maacutes allaacute de lo material y lo sensible

Por cierto algo asiacute efectivamente puede encontrarse en Aristoacuteteles y en maacutes de

un sentido Refirieacutendose al asunto de la filosofiacutea dice Aristoacuteteles laquoY sin duda lo uni-

versal en grado sumo es tambieacuten lo maacutes difiacutecil de conocer para los hombres (pues se en-

cuentra maacuteximamente alejado de las sensaciones)raquo30 Pero ya hemos visto que la univer-

salidad misma se bifurca en dos direcciones la ontoloacutegica y la teoloacutegica de modo que

en ambos casos puede arguumlirse que la tendencia es propiamente hacia lo suprasensible

y por lo tanto que hacia esto apunta la filosofiacutea por razones intriacutensecas y de contenido

29 Ibidem p 65 (GA 2930 p 58)30 Metafiacutesica I 2 (982a23-25)

13

En efecto esto es lo que encontramos en Tomaacutes de Aquino quien se sirve para

ello de la idea antes comentada de lo cognoscible en grado sumo ahora lo maxime intel-

ligibile Por lo general todos los comentaristas medievales de Aristoacuteteles tuvieron que

arreglaacuterselas para coordinar y dar sentido a los diferentes nombres que utiliza el estagi-

rita para referirse a su propia filosofiacutea La solucioacuten que da Santo Tomaacutes nos puede ser-

vir para apreciar el creciente eacutenfasis en lo suprasensible lo cual tambieacuten para la Eacutepoca

Moderna llegariacutea a ser determinante particularmente en Kant

En su comentario a los libros metafiacutesicos aristoteacutelicos en el Proemio31 Tomaacutes lo-

gra hacer comprensible el caraacutecter triple que encuentra en la metafiacutesica siguiendo la tri-

ple acepcioacuten que puede tener lo maxime intelligibilia lo maacuteximamente inteligible objeto

de la scientia maxime intellectualis la ciencia maacuteximamente intelectual Siguiendo las pa-

labras de Aristoacuteteles referentes a la sabiduriacutea32 comienza considerando a eacutesta como la

scientia regulatrix la ciencia reguladora Pero asiacute como corresponde al intelecto regir asiacute

tambieacuten la ciencia reguladora deberaacute ser la maacuteximamente intelectual lo cual quiere de-

cir a la vez la menos sensual la que maacutes se aleja del sentido y lo sensible

Este alejamiento lo hace en un triple sentido seguacuten las posibles acepciones de lo

maacuteximamente inteligible a saber 1) ex ordine intelligendi seguacuten el orden o gradacioacuten del

conocer 2) ex comparatione intellectus ad sensum por la comparacioacuten del conocimiento in-

telectual con el sensible 3) ex ipsa cognitione intellectus por la clase de conocer que es el

conocimiento intelectual

Por lo que respecta al orden en el conocer se ve que eacuteste para ser tal tiene que

remontarse a las causas Pero esto lo hace la filosofiacutea en sentido superlativo ya que se

remonta a los primeros principios y causas del ente se remonta al principio supremo lo

cual quiere decir ahora para la visioacuten cristiana a Dios como creador Por referirse a esto

primero recibe ella el nombre de filosofiacutea primera (Puede verse aquiacute coacutemo se correspon-

de lo maxime intelligibile con lo μάλιστα ἐπιστητόν tal como fue considerado maacutes arriba

es decir como lo que confiere inteligibilidad)

31 El texto puede encontrarse en httpwwwcorpusthomisticumorgioperahtml Sin embargo la mayoriacuteade las citas que utilizamos estaacuten asimismo en Los conceptos fundamentales de la metafiacutesica (sect13) textode Heidegger que hemos tenido y seguiremos teniendo presente a lo largo de este capiacutetulo32 Cf Metafiacutesica I 2 (982b4-7)

14

Por lo que respecta a la comparacioacuten del conocimiento intelectual con el sensi-

ble maacuteximamente inteligible es lo universal sensus sit cognitio particularium pues el co-

nocimiento sensible se refiere a lo particular intellectus universalia comprehendit el inte-

lectual empero capta lo universal Ahora bien maacuteximamente universal es la nocioacuten de

ente asiacute como las determinaciones maacutes generales del ente a las cuales se refiere Tomaacutes

como transphysica Aquiacute maacutes allaacute de lo fiacutesico y maacutes allaacute de lo sensible (es decir maacutes uni-

versal) se identifican Por eso la ciencia que trata del ente en cuanto ente y de lo que

pertenece a eacuteste en cuanto tal recibe el nombre de metafiacutesica33

Por uacuteltimo por lo que respecta al tipo de conocimiento que es el intelectual eacuteste

se corresponde del mejor modo con lo que maacutes se separa de la materia que es el tercer

sentido que tiene lo maacuteximamente inteligible oportet illa esse maxime intelligibilia quae

sunt maxime a materia separata Esto inteligible se aleja de lo material y sensible ya no al

modo de las nociones generales por viacutea de la abstraccioacuten sino secundum essem seguacuten el

ser a saber sicut Deus et intelligentiae como Dios y los aacutengeles que nunca pueden darse

en la materia En la medida en que trata sobre esto totalmente separado de la materia la

ciencia maacuteximamente intelectual es la ciencia divina o teologiacutea

Puede verse en lo anterior coacutemo se consolida una interpretacioacuten de la metafiacutesi-

ca que la hace consistir casi exclusivamente si es que no del todo en una ciencia de lo

suprasensible haciendo con ello de esto mismo suprasensible lo propiamente metafiacutesi-

co Esto tiene incluso hasta el diacutea de hoy resonancia en la manera en que se entiende

vulgarmente lo metafiacutesico a saber como lo misterioso lo oscuro lo que se esconde de-

traacutes o maacutes allaacute de lo accesible cotidianamente en fin como un ldquotrasmundordquo el ldquomundo

verdaderordquo de Nietzsche que terminoacute por convertirse en una faacutebula34

Esta referencia a Nietzsche no es superflua Pues por un lado nos llama la aten-

cioacuten sobre lo que efectivamente ha sido la metafiacutesica la filosofiacutea por gran parte de su

historia una metafiacutesica cristianizada lo cual tiene un peso decisivo sobre la filosofiacutea de

Kant Pero por otro lado tambieacuten nos dice algo sobre la filosofiacutea de Heidegger quien

33 Es decir seguacuten la terminologiacutea posterior para Tomaacutes la metafiacutesica es tal por ser ontologiacutea34 Cf Crepuacutesculo de los iacutedolos el apartado titulado ldquoCoacutemo el lsquomundo verdaderorsquo acaboacute convirtieacutendose enuna faacutebulardquo Cf tambieacuten Asiacute habloacute Zaratustra I ldquoDe los trasmundanosrdquo (Von den Hinterweltern)

15

busca justamente descristianizar la filosofiacutea es decir rescatar la metafiacutesica volviendo a

su auteacutentico origen la pregunta por el ente en cuanto ente pregunta que seguacuten eacutel al-

berga en siacute la pregunta auacuten maacutes original por el ser y la verdad del ser

En el mismo texto que hemos venido considerando hasta el momento dice Hei-

degger sobre la cristianizacioacuten de la filosofiacutea laquoLa teologiacutea y la dogmaacutetica cristianas se

apoderaron de la filosofiacutea antigua y la reinterpretaron de un modo totalmente determi-

nado (de un modo cristiano) Mediante la dogmaacutetica cristiana la filosofiacutea antigua fue

desplazada a una concepcioacuten totalmente determinada la cual se mantuvo a lo largo del

Renacimiento del Humanismo y del Idealismo alemaacuten y cuya falsedad soacutelo hoy co-

menzamos lentamente a comprender El primero tal vez fuera Nietzscheraquo35

La preocupacioacuten de la actitud cristiana se centra en dos cosas en Dios y la rela-

cioacuten del hombre con Dios Es decir su preocupacioacuten es en esencia el ldquomaacutes allaacuterdquo Pues el

hombre que aquiacute interesa es el hombre en relacioacuten a su vida futura a la inmortalidad

La existencia de Dios y la inmortalidad del alma como el ldquomaacutes allaacuterdquo que verdadera-

mente importa a esta fe pasan a ser el asunto propiamente tal de la ldquometa-fiacutesicardquo eso a

lo que eacutesta tiende como a su verdadero fin

Asiacute en el fundador de la filosofiacutea moderna en Descartes encontramos que las

meditaciones dedicadas al auteacutentico filosofar las Meditationes de prima philosophia tie-

nen como propoacutesito establecer la mayor claridad y certeza en las demostraciones de la

existencia de Dios y de la distincioacuten entre el cuerpo y el alma es decir entre el cuerpo

mortal y el alma inmortal36 laquoA comienzos de la filosofiacutea moderna que gusta de hacerse

pasar por ruptura con la filosofiacutea antigua encontramos justamente enfatizado y justifi-

cado lo que fue la auteacutentica demanda de la metafiacutesica medievalraquo37

Pero la importancia que tiene todo esto no estaacute tanto en la validez o no validez

de estas pruebas en si hay o no un Dios personal o una vida futura sino en la forma en

que la metafiacutesica se comprende a siacute misma En la Edad Media y en la Eacutepoca Moderna la

metafiacutesica tiende hacia lo suprasensible Pero en lo suprasensible en lo inteligible auacuten

35 Los conceptos fundamentales de la metafiacutesica ed cit p 69 (GA 2930 p 64)36 El tiacutetulo de su obra metafiacutesica fundamental reza Meditationes de prima philosophia in quibus Deiexistentia et animae humanae a corpore distinctio demonstrantur37 Ibidem p 70 (GA 2930 p 64)

16

se conserva la dualidad entre lo ontoloacutegico y lo teoloacutegico Lo que sucede es que para la

actitud cristiana todo se orienta a lo teoloacutegico entendido como el maacutes allaacute de la fe En

Descartes e incluso en Kant esto sigue siendo asiacute

Ahora bien esto no significa sin embargo que la filosofiacutea moderna soacutelo sea por

asiacute decirlo una filosofiacutea medieval encubierta Hay en ella efectivamente un nuevo co-

mienzo o mejor dicho un nuevo principio un nuevo suelo para el pensamiento a sa-

ber el sujeto entendido como conciencia autoconciente o autoconciencia Es el suelo es-

tablecido por Descartes y que Kant maacutes tarde se va a dedicar a mensurar y limitar (en

una palabra mesurar) Es el campo de la razoacuten pura la razoacuten que pretende extraer de siacute

misma en la pureza del pensar y libre de todo lo sensible el verdadero conocimiento

del mundo es decir el conocimiento del mundo verdadero el ldquomundo inteligiblerdquo la

ldquocosa en siacuterdquo siendo eacutestas otras tantas expresiones para lo suprasensible

Se dijo maacutes arriba que junto con la cristianizacioacuten de la filosofiacutea era el caraacutecter

propio de la filosofiacutea moderna lo que habiacutea determinado el concepto dogmaacutetico de me-

tafiacutesica el concepto con el que se encontrariacutea Kant Pero se dijo tambieacuten que este rasgo

caracteriacutestico era la idea de certeza no se mencionoacute la subjetividad ni la centralidad de

la conciencia Esta aparente inconsistencia se resuelve si se piensa en la manera en que

llega el sujeto al centro de atencioacuten En efecto para Descartes el sujeto es el fundamen-

to el principio a partir del cual ha de obtenerse por fin la maacutexima certeza en las cien-

cias y esto justamente por ser eacutel lo maacutes cierto Este sujeto es uno pensado por asiacute decir

ldquohacia delanterdquo esto es en vista de lo que hay que fundamentar lo metafiacutesico en senti-

do cristiano solamente que ahora en concordancia y conexioacuten (de fundamentacioacuten) con

el contenido de la nueva ciencia fiacutesico-matemaacutetica auacuten en proceso de consolidacioacuten

Este esfuerzo por llevar la problemaacutetica metafiacutesica ndashproblemaacutetica que ya en este

punto comprende cosas tan diversas como la naturaleza del ente el conjunto del ente

Dios y el alma (ahora la mente o el aacutenimo en fin la conciencia)ndash el esfuerzo por llevar

esta problemaacutetica a la maacutexima certeza es decir de hacer de la metafiacutesica una ciencia se-

guacuten el modelo de la ciencia fiacutesico-matemaacutetica es justamente lo que Kant asumiraacute maacutes

tarde como su principal tarea En efecto lo que a eacutel le interesa es la ciencia metafiacutesica

17

Sobre este punto de la certeza que intenta introducir la modernidad en una me-

tafiacutesica marcada por la temaacutetica cristiana por tanto con respecto al caraacutecter fundamental

de la metafiacutesica moderna dice Heidegger lo siguiente laquoLa metafiacutesica moderna estaacute deter-

minada porque todo el inventario de la problemaacutetica tradicional queda bajo el aspecto

de una nueva ciencia que es representada por la ciencia natural matemaacutetica El razona-

miento maacutes bien taacutecito es que si la metafiacutesica pregunta por las causas primeras por el

sentido maacutes universal y supremo de lo ente dicho brevemente por lo supremo lo uacutelti-

mo y lo superior entonces este modo de saber tiene que corresponder a aquello por lo

cual se pregunta Pero esto significa que tal modo de saber tiene que ser eacutel mismo abso-

lutamente ciertoraquo38 La dignidad del asunto reclamariacutea para siacute la excelencia del saber

Y asiacute es como entra en la metafiacutesica en la philosophia prima el fundamentum abso-

lutum inconcussum de Descartes39 el fundamento absoluto e inamovible el ldquoyo piensordquo

mirando hacia delante como deciacuteamos mas no lo suficientemente hacia atraacutes es decir

hacia el modo de ser del sujeto hacia la subjetividad Esto representa para Heidegger la

curiosa situacioacuten de que por un lado quien ldquohace metafiacutesicardquo esto es el que cuestiona

metafiacutesicamente entra eacutel mismo ndashcomo corresponde a este cuestionar omniabarcadorndash

dentro de la problemaacutetica metafiacutesica queda incluido en la cuestioacuten pero por otro lado

esto sucede de tal manera que queda incluido negativamente en la cuestioacuten es decir se-

guacuten Heidegger sin hacerse realmente cuestioacuten de siacute40 lo cual significa a la vez sin ad-

quirir la metafiacutesica suficiente claridad sobre siacute misma

Es justamente con Kant para quien la metafiacutesica misma llega a ser el problema

central que se logra dar un paso decisivo hacia el esclarecimiento de su ser maacutes propio

Pues a pesar de estar orientada en uacuteltima instancia a lo ldquometafiacutesicordquo en sentido cristia-

no hacia el ldquomaacutes allaacuterdquo en la filosofiacutea de Kant se da un retroceso tal hacia la subjetivi-

dad hacia el ldquomaacutes acaacuterdquo que por primera vez se vuelve temaacutetica una conexioacuten esencial

entre el lado ontoloacutegico de la metafiacutesica tradicional y el fenoacutemeno del tiempo en cuanto

constitutivo de esa subjetividad Se hace temaacutetica la conexioacuten de ser y tiempo

38 Ibid pp 82-83 (GA 2930 p 83)39 Cf Discurso del meacutetodo IV40 Cf Los conceptos fundamentales de la metafiacutesica ed cit pp 83-84 (GA 2930 pp 83-84) Cftambieacuten Ser y tiempo ed cit pp 46-48 (Sein und Zeit ed cit pp 24-25)

18

Eacutesta es la conexioacuten que perseguiraacute con intensidad Heidegger en la primera etapa

de su pensamiento donde de lo que se trata es de llevar el conjunto de los problemas

fundamentales de la filosofiacutea al terreno de la trascendencia y de la temporalidad es decir

comprenderlos a partir del ser del hombre Lo trascendental antes de Kant se referiacutea a

lo ontoloacutegico a las determinaciones generales del ente El propio Kant entiende todaviacutea

su filosofiacutea trascendental como ontologiacutea bien que en un nuevo sentido Pues esto tras-

cendental es llevado al aacutembito del sujeto y se lo entiende ahora como lo que antecede y

hace posible la experiencia Pero esto a su vez tiene lugar por medio de la ldquointerven-

cioacutenrdquo del tiempo de una ldquofuncioacuten trascendentalrdquo del tiempo El siguiente paso que es

el que Heidegger va a dar es determinar el ser mismo del hombre como trascendencia

y eacutesta a su vez como temporal es decir como fundada en el tiempo siendo la tempora-

lidad el ldquosentido del ser del Daseinrdquo y por ello lo primero sin maacutes aquello de lo que de-

pende en uacuteltima instancia todo ser y todo posible encuentro con el ente toda ldquoexpe-

riencia posiblerdquo Estas son las conexiones principales que tendremos que investigar maacutes

adelante una vez que alcancemos cierta comprensioacuten del modo en que plantea Kant las

preguntas directrices de su pensamiento asiacute como de los resultados a los que lo condu-

ce la laquotransformacioacuten en el modo de pensarraquo41 (Veraumlnderung in der Denkart) que caracte-

riza a su filosofiacutea esto es lo que se conoce como el ldquogiro copernicanordquo en Kant

Por el momento podemos sentildealar hacia el ldquometardquo de la meta-fiacutesica como lo que

reuacutene esencialmente a los pensadores queriendo significar con ello la reflexioacuten sobre el

propio sentido de la filosofiacutea o bien la forma en que la metafiacutesica hace cuestioacuten de siacute

En efecto es el ldquometardquo el ldquomaacutes allaacuterdquo lo que estaacute en juego en la filosofiacutea transcendental

kantiana y en la filosofiacutea de la transcendencia heideggeriana Esto se debe a que en am-

bos casos se da una interpretacioacuten original una recepcioacuten renovadora de la filosofiacutea pri-

mera del saber primario El sentido de lo primero y el del μετά se encuentran indisolu-

blemente ligados para estos pensadores y en cada caso determinan la figura de la filo-

sofiacutea primera o metafiacutesica Pero esto no se debe a un mero juego de nombres al que se

dediquen los filoacutesofos sino simplemente a la transformacioacuten en el modo de pensar

41 Criacutetica de la razoacuten pura BXIX

19

Si algo se puede decir de la metafiacutesica es que su concepto es uno en grado sumo

confuso Hemos visto coacutemo se han ido acumulando posibles significados para esta cien-

cia ya desde la creacioacuten del nombre acuntildeacioacuten tras la cual la problemaacutetica original se

transforma crece y se complica cada vez maacutes En el momento en que Kant empieza a fi-

losofar hay ya una serie de ldquocuestiones metafiacutesicasrdquo cuyo sentido unitario estaacute lejos de

ser claro Le va a corresponder a Kant descubrir ldquoqueacute han querido decirrdquo los filoacutesofos a

queacute apuntaba realmente esta ciencia en fin comprender su sentido esclarecer la idea

de esta ldquocienciardquo Esta es la discusioacuten que tiene lugar en la ldquoArquitectoacutenica de la razoacuten

purardquo uno de los pasajes clave de la Criacutetica que habraacute que considerar maacutes adelante Sin

embargo es sobre ese mismo cuacutemulo de cuestiones que queremos echar una raacutepida mi-

rada a continuacioacuten Esta temaacutetica diversa se deja aprehender si atendemos a la distin-

cioacuten operante en la filosofiacutea escolar alemana del siglo XVIII entre metaphysica generalis

y metaphysica specialis y que representa la versioacuten cristiano-moderna de la dualidad de

ontologiacutea y teologiacutea propia del filosofar original


(metaphysica generalis - metaphisica specialis)

Es importante tener una nocioacuten sobre la forma maacutes inmediata en que se le pre-

senta a Kant la metafiacutesica es decir coacutemo aparece eacutesta en las universidades de su eacutepoca

y en los escritos de sus pensadores maacutes destacados42 Pues por un lado es por este me-

dio que Kant entra en contacto con el conjunto de la tradicioacuten Por otro lado la estructu-

ra general en que la filosofiacutea de escuela presenta la metafiacutesica nos ayuda a comprender

la articulacioacuten interna de la Criacutetica de la razoacuten pura y ademaacutes el aspecto que presenta la

metafiacutesica despueacutes de pasar por la criacutetica esto es la versioacuten renovada de la misma que

Kant acabaraacute proponiendo (es decir la uacutenica posible seguacuten Kant)

42 Para la informacioacuten sobre los pensadores de esta eacutepoca y sus respectivas concepciones de la metafiacutesicanos servimos principalmente de la obra de Roberto Torretti Manuel Kant Estudio sobre los fundamentosde la filosofiacutea criacutetica Universidad Diego Portales 2005

20

Como representantes de esta filosofiacutea de escuela tendremos presente a estos dos

autores Christian Wolff (1679-1754) y Alexander Baumgarten (1714-1762) eacuteste uacuteltimo

seguidor de aqueacutel y cuya obra titulada simplemente Metaphysica (1757) utilizaba Kant

para sus propias lecciones de metafiacutesica y admiraba por su precisioacuten43

En cierto sentido se puede decir que ya contamos con los elementos para empe-

zar a comprender la serie de cuestiones que terminaron cayendo en la temaacutetica de la

metafiacutesica Pues se trata de una multiplicidad temaacutetica que se debe en parte 1) a la du-

plicidad ya presente en Aristoacuteteles entre ontologiacutea y teologiacutea en parte 2) a la cristiani-

zacioacuten de esta duplicidad y finalmente 3) al giro moderno hacia la conciencia y la cer-

teza (o a la certeza de la conciencia) De acuerdo con esto la metafiacutesica asume ya como

asunto propio las determinaciones maacutes generales del ente el ordenamiento baacutesico den-

tro del conjunto del ente (o el esquema general de lo que hay) Dios y el alma humana

Esta acumulacioacuten de asuntos tan disiacutemiles y su consolidacioacuten en cuanto temaacutetica

unitaria se deben en gran parte a lo que introdujo Descartes en la primera parte de sus

Principios de la filosofiacutea como asunto de la filosofiacutea primera o metafiacutesica En Descartes lo

primero en el orden del conocimiento es a la vez lo meta-fiacutesico en el sentido de lo inma-

terial lo cual coloca a Dios y al alma humana en medio de la discusioacuten sobre los con-

ceptos ontoloacutegicos fundamentales como lo son los de substancia atributo modo etc

La metafiacutesica seguacuten Descartes laquocontiene los principios del conocimiento entre los cua-

les se encuentra la explicacioacuten de los principales atributos de Dios de la inmaterialidad

de nuestras almas y de todas las nociones claras y simples que poseemosraquo44

Pero como en parte ya hemos visto no solamente importa lo que introduce sino

ademaacutes coacutemo y por queacute El porqueacute lo referimos maacutes arriba a la cristianizacioacuten de la filoso-

fiacutea pues de lo que se trata por un lado es de asistir a la fe mediante la razoacuten45 Sin em-

bargo el coacutemo se refiere al aspecto metodoloacutegico de lo contenido en la filosofiacutea primera al

hecho de ser eacutesta sea la ciencia fundamental esa que se ocupa de lo cognoscible en gra-

do sumo ahora las ldquoideas claras y distintasrdquo a partir de las cuales se ha de comprender

43 Por otra parte puede verse la gran estima que teniacutea Kant por Wolff y su meacutetodo en el Prefacio de lasegunda edicioacuten de la Criacutetica pp B XXXV-XXXVI44 Descartes R Los principios de la filosofiacutea Alianza Editorial 1995 p 1545 Cf Meditaciones metafiacutesicas la presentacioacuten a los Doctores de la Facultad de Teologiacutea de Pariacutes

21

todo lo demaacutes todo lo que pueda alcanzar el entendimiento humano Este aspecto me-

todoloacutegico habriacutea de influir decisivamente en la figura que presentariacutea la metafiacutesica en

la eacutepoca de Kant en que la totalidad de los conocimientos metafiacutesicos se encuentran ya

minuciosamente sistematizados y dispuestos para la ensentildeanza escolar gracias a la la-

bor de Christian Wolff laquoel hombre que logroacute imponer en las universidades alemanas a

comienzos del siglo XVIII el modo de filosofar que Descartes habiacutea inaugurado en el oc-

cidente de Europa en el segundo tercio del siglo anteriorraquo46

Wolff dice Heidegger en cierto lugar laquotendioacute hacia una unificacioacuten esencial de

la fundamentacioacuten cartesiana de la filosofiacutea con la tradicioacuten escolaacutestica y medieval y

con ello al mismo tiempo hacia una reunificacioacuten de Platoacuten y Aristoacuteteles La totalidad

del saber metafiacutesico occidental debiacutea reunirse en la claridad racional del Iluminismoraquo47

Es justamente esta gran siacutentesis de la filosofiacutea ndashsiacutentesis de lo antiguo lo medieval y lo

modernondash lo que se contiene en el concepto de metafiacutesica que Kant recibe de la tradi-

cioacuten y que a traveacutes de la Criacutetica e incluso maacutes allaacute de eacutesta permaneceriacutea vigente48

Esta concepcioacuten de la metafiacutesica que comprenderiacutea la totalidad de su problema-

tica se estructura de la siguiente manera En general la metafiacutesica como filosofiacutea primera

ndashen el sentido cartesiano49 de los Principiandash es la ciencia que contiene los primeros prin-

cipios del conocimiento humano Metaphysica est scientia primorum in humana cognitione

principiorum dice el sect 1 de la Metaphysica de Baumgarten50 Es decir considerada en su

totalidad la metafiacutesica es el saber fundamental del cual reciben sus principios todas las

demaacutes ciencias tal como lo ilustra el famoso pasaje cartesiano laquoDe este modo la tota-

lidad de la Filosofiacutea se asemeja a un aacuterbol cuyas raiacuteces son la Metafiacutesica el tronco la Fiacute-

sica y las ramas que brotan de este tronco todas las demaacutes cienciasraquo51

46 Torretti R Manuel Kant ed cit p 4847 Heidegger M La pregunta por la cosa La doctrina kantiana de los principios trascendentalesEditorial Memphis Buenos Aires 1992 p 110 (GA 41 pp 112-113)48 Recueacuterdese por poner un ejemplo ndashejemplar por ciertondash la estructura general del sistema hegelianoLoacutegica (Ontologiacutea) Filosofiacutea de la Naturaleza (Cosmologiacutea) Filosofiacutea del Espiacuteritu (Psicologiacutea Teologiacutea)49 Aunque en rigor no soacutelo cartesiano Cf Aristoacuteteles Metafiacutesica IV 350 Cf Torretti R Manuel Kant p 785 (nota nordm 20 a la p 50) El texto completo de la Metaphysica deBaumgarten puede encontrarse en httpvirt052zimuni-duisburg-essendekantagb-metaphysicaauditori-benevolohtml51 Los principios de la filosofiacutea ed cit p 15

22

No obstante ndashpero tambieacuten de acuerdo con la tradicioacuten cartesianandash esa primera

parte de la filosofiacutea comprende una variedad de temas Y asiacute inmediatamente en el sect 2

del libro de Baumgarten se lee Ad metaphysica referuntur ontologia cosmologia psycholo-

gia et theologia naturalis A la metafiacutesica pertenecen la ontologiacutea la cosmologiacutea la psico-

logiacutea y la teologiacutea natural Estas cuatro disciplinas componen la divisioacuten general de la

metafiacutesica en sus dos partes principales metafiacutesica general y metafiacutesica especial Con la pri-

mera se corresponde solamente la ontologiacutea como ciencia del ente en cuanto tal y de las

determinaciones maacutes generales del ente o como dice Baumgarten (sect 4) de los predica-

dos maacutes generales del ente (Ontologia est scientia praedicatorum entis generaliorum)

Pero como se aprecia inmediatamente la segunda parte a la que corresponden

las otras tres disciplinas ya no se refiere al ente sin maacutes al ente en general sino a tres

determinados entes tres regiones especiales del ente a saber el mundo (como totalidad

del ente creado) el alma y Dios Ya habiacuteamos visto que en Aristoacuteteles la filosofiacutea prime-

ra trataba sobre el todo del ente el conjunto del ente lo que nosotros interpretaacutebamos

como el orden general de las cosas o el esquema general de lo que hay Por eso se com-

prende hasta cierto punto la inclusioacuten de las principales regiones del ente

No obstante la cosmologiacutea como dice Torretti recieacuten fue incluida en la metafiacute-

sica por Wolff en el siglo XVIII y esto por razones estrictamente metodoloacutegicas a saber

laquocomo puente entre la ontologiacutea y la neumaacutetica (ciencia de los espiacuteritus) teacutermino tradi-

cional con que Wolff designa la teologiacutea y la psicologiacutearaquo52 Hasta ese entonces la cosmo-

logiacutea era la parte maacutes general de la fiacutesica y asiacute es como aparece en los Principios de Des-

cartes no en la primera parte dedicada a la metafiacutesica sino en la segunda dedicada a

los principios de las cosas materiales o fiacutesicas Sin embargo en Kant la cosmologiacutea ya es

parte esencial de la metafiacutesica lo cual intentaraacute demostrar a partir de la naturaleza de la

razoacuten pura Ahora queacute sea el mundo (o la naturaleza) en Kant es por cierto uno de los

puntos principales por los que tiene que pasar una investigacioacuten sobre la relacioacuten entre

Kant y Heidegger dada la centralidad de este concepto para ambas filosofiacuteas (con eacutel

ambos abordan la pregunta por el todo del ente de una manera nueva y radical)

52 Torretti R Manuel Kant ed cit p 53

23

Pero tambieacuten el tema de la conexioacuten entre una metafiacutesica general ndashcomo la cien-

cia del ente en cuanto entendash y una metafiacutesica especial ndashcomo ciencia de las regiones baacute-

sicas del entendash es uno que afecta a ambos pensadores no soacutelo a Kant Tambieacuten Heideg-

ger intentaraacute asumir este rasgo peculiar de la metafiacutesica soacutelo que interpretaacutendolo ya no

a partir de las laquofuentes universales de la razoacutenraquo53 sino de la estructura de ser de la exis-

tencia humana la cual se mueve de antemano en una comprensioacuten del ser de distintas

clases de ente Algo asiacute como una ldquometafiacutesica especialrdquo se ve aparecer en Heidegger en

lo que en uno de sus cursos proyectaba como ldquooacutentica metafiacutesicardquo o ldquometontologiacuteardquo54

Ahora la forma como aparece en Kant esta gran divisioacuten entre metafiacutesica gene-

ral (ontologiacutea) y metafiacutesica especial (cosmologiacutea psicologiacutea y teologiacutea) se puede ver en

las secciones en que se divide la Criacutetica y en especial la Loacutegica Trascendental cuya pri-

mera parte la Analiacutetica Trascendental corresponde al lado ontoloacutegico de la metafiacutesica

tradicional mientras que la segunda la Dialeacutectica Trascendental corresponde a su par-

te especial y trata por lo tanto de las ideas psicoloacutegicas (Cap I Paralogismos de la ra-

zoacuten pura) cosmoloacutegicas (Cap II Antinomia de la razoacuten pura) y teoloacutegicas (Cap III El

ideal de la razoacuten pura) Se sabe que la Criacutetica le niega el estatuto de ciencia a la parte es-

pecial de la metafiacutesica que es la que realmente importa a una metafiacutesica cristianizada

Pero esto se debe reexaminar y hay que ver cuaacutento de su contenido auacuten permanece en

el lado propiamente teoacuterico de la metafiacutesica Pues por lo que respecta a su lado praacutecti-

co a la llamada ldquometafiacutesica de las costumbresrdquo ndashla segunda gran divisioacuten dentro de la

metafiacutesica kantiana despueacutes de la ldquometafiacutesica de la naturalezardquondash es evidente que es la

metafiacutesica especial lo que resurge una con la mira puesta en la inmortalidad del alma y

la existencia de Dios si bien soacutelo desde la perspectiva de la accioacuten moral

Por ahora valgan estas consideraciones preliminares A continuacioacuten entramos

a considerar el proyecto global de la filosofiacutea trascendental kantiana Muchas de las in-

dicaciones hechas hasta este punto volveraacuten a aparecer en forma maacutes completa o desa-

rrollada y las cuestiones que han ido saliendo al paso seraacuten retomadas en su momento

53 Criacutetica de la razoacuten pura A 836 B 86454 Cf von Herrmann F-W La segunda mitad de Ser y tiempo Sobre Los problemas fundamentales de lafenomenologiacutea de Heidegger Editorial Trotta 1997 pp 65-68 Volveremos sobre este punto maacutesadelante cuando tratemos sobre la concepcioacuten heideggeriana de la metafiacutesica Cf infra pp 71-74

24

II

Recepcioacuten y Transformacioacuten del Concepto Tradicional de

Metafiacutesica en Kant

sect 4 La pregunta por la metafiacutesica como criacutetica de la razoacuten pura

Hemos dicho ya en varias ocasiones que la pregunta fundamental de la Criacutetica de

la razoacuten pura de Kant es la pregunta por la metafiacutesica misma Corresponde precisar aho-

ra cuaacutel es el sentido de esta pregunta y concretamente por queacute toma la forma de una

ldquocriacutetica de la razoacuten purardquo por queacute se ha de plantear y desarrollar seguacuten esta divisa

Por lo pronto el sentido maacutes inmediato que toma esta pregunta en Kant es el de

poner en cuestioacuten la existencia de una ciencia metafiacutesica Es decir de que haya efectiva-

mente un conocimiento cientiacutefico ndashes decir necesario universal y ciertondash de aquello que

la metafiacutesica pretende conocer esto es la totalidad de las cosas y entre ellas y especial-

mente el alma humana (en vista a su inmortalidad) y Dios ndasha saber como fundamento

de la realidad asiacute como de una posible vida futura para el hombre55ndash

Sin embargo eacuteste es el lado maacutes extriacutenseco de la cuestioacuten Eacutesta se radicaliza tan

pronto como se pregunta en general por la posibilidad de una ciencia metafiacutesica esto es

coacutemo seriacutea posible en caso de que sea siquiera posible establecer una ciencia tal es de-

cir en base a queacute sobre queacute fundamento Pero la base del conocimiento metafiacutesico era

lo que se consideraba como su primera parte la metafiacutesica general u ontologiacutea Era a

partir del conocimiento ontoloacutegico el conocimiento del ente en cuanto tal y en general

que se pretendiacutea poder hacer luego el traacutens-ito el tras-paso der Uumlberschritt hacia el co-

nocimiento de lo ldquopropiamente metafiacutesicordquo es decir lo supra-sensible o trans-sensible

das Uumlbersinnliche

55 laquoNinguna de las formas adoptadas hasta hoy por la metafiacutesica permite afirmar por lo que a su objetivoesencial atantildee que realmente existaraquo Criacutetica de la razoacuten pura B 21

25

En efecto se ha de tener presente desde el comienzo que la metafiacutesica para Kant

conforme a la interpretacioacuten de ella que se ha consolidado en la tradicioacuten no es sino la

pretensioacuten de pasar del conocimiento de lo sensible al de lo suprasensible En un tras-

pasar o trans-cender tal se encuentra el sentido uacuteltimo de esta ciencia y la razoacuten por la

que eacutesta existe en absoluto si bien hasta el momento soacutelo como pretensioacuten

En el escrito poacutestumo Los progresos de la metafiacutesica56 se encuentra esta interpreta-

cioacuten de la metafiacutesica formulada con toda claridad y pone de manifiesto el primer senti-

do que tiene para Kant la metafiacutesica ndashauacuten cuando sobre esta base vaya a operar luego

una importante reinterpretacioacuten de ella esto gracias al resultado fundamental al que lo

conduciriacutea la criacutetica de la misma que puede resumirse en la afirmacioacuten de que el cono-

cimiento cientiacutefico se limita al aacutembito de la experiencia posiblendash Pero lo importante es

que en el escrito aludido encontramos confirmada esa interpretacioacuten tradicional de la

metafiacutesica que hemos estado tratando en paacuteginas anteriores y que nos da la clave sobre

la orientacioacuten general de la reflexioacuten kantiana

Dice Kant laquoEl antiguo nombre de esta ciencia μετὰ τὰ φυσικά ya da una indica-

cioacuten sobre la especie de conocimientos a los que se dirigiacutea la intencioacuten con ella Se pre-

tende sobrepasar por medio de ella todos los objetos de la experiencia posible (trans

physicam) para conocer en lo posible aquello que no puede ser en absoluto objeto de

experienciaraquo57 laquoEste fin uacuteltimo al que apunta toda la metafiacutesica es faacutecil de descubrir y

puede en este respecto fundamentar una definicioacuten de ella ldquoes la ciencia de progresar

mediante la razoacuten del conocimiento de lo sensible al de lo suprasensiblerdquo [ldquosie ist die

Wissenschaft von der Erkenntniszlig des Sinnlichen zu der des Uumlbersinnlichen durch Vernunft

fortzuschreitenrdquo]raquo58 A su vez esto suprasensible tras lo cual va la metafiacutesica no es inde-

terminado sino el ldquomaacutes allaacuterdquo de la tradicioacuten cristiana laquoEl fin uacuteltimo estaacute dirigido a lo

suprasensible en el mundo (la naturaleza espiritual del alma) y a lo suprasensible fuera

del mundo (Dios) por consiguiente a la inmortalidad y a la teologiacutearaquo59

56 Kant I Los progresos de la metafiacutesica (edicioacuten bilinguumle) Fondo de Cultura Econoacutemica UniversidadAutoacutenoma Metropolitana Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2008 traduccioacuten de Mario Caimi57 Ibidem p 7558 Ibid p 759 Ibid p 49

26

Con esto queda fijada la meta de los esfuerzos teoacutericos de Kant pero no se dice

nada sobre el procedimiento o meacutetodo capaz de conducirnos hacia ella Ahora bien es

precisamente la Criacutetica la que provee tal meacutetodo uno capaz de poner a la metafiacutesica por

fin sobre el camino seguro de la ciencia laquoLa tentativa de transformar el procedimiento

hasta ahora empleado por la metafiacutesica efectuando en ella una completa revolucioacuten de

acuerdo con el ejemplo de los geoacutemetras y los fiacutesicos constituye la tarea de esta criacutetica

de la razoacuten pura especulativaraquo60 laquohellipLa criacutetica es la necesaria preparacioacuten previa para

promover una metafiacutesica rigurosa que como ciencia tiene que desarrollarse necesaria-

mente de forma dogmaacutetica y de acuerdo con el maacutes estricto requisito sistemaacuteticahellipraquo61

laquoLa criacutetica y ella solamente contiene en siacute todo el plan bien examinado y comprobado

y hasta los medios de ejecucioacuten para poder hacer efectiva la metafiacutesica como ciencia

por otros caminos y otros medios ella es imposibleraquo62 Por uacuteltimo esto mismo expresa-

do en forma lapidaria laquoLa criacutetica es a la metafiacutesica habitual de las escuelas como la quiacute-

mica es a la alquimia o como la astronomiacutea es a la astrologiacutea adivinatoriaraquo63

Sin embargo no se entiende de inmediato coacutemo puede la Criacutetica colocar a la me-

tafiacutesica en el camino de la ciencia siendo que como se sabe restringe el aacutembito del co-

nocimiento cientiacutefico a la experiencia posible y lo suprasensible es justamente lo que

estaacute maacutes allaacute de esa experiencia Lo cierto en todo caso es que Kant en su fundamen-

tacioacuten de la metafiacutesica comienza por su primera parte y es a eacutesta por lo pronto que se

le asegura un caraacutecter estrictamente cientiacutefico laquoEste ensayo [hellip] promete a la primera

parte de la metafiacutesica [esto es a la ontologiacutea o metafiacutesica general] el camino seguro de

la cienciaraquo64 Si esto es asiacute entonces la Criacutetica de la razoacuten pura se ha de entender maacutes que

como una fundamentacioacuten de la metafiacutesica en general ndashes decir antes que estondash como

una fundamentacioacuten de la ontologiacutea como ldquoontologiacutea fundamentalrdquo65

60 Criacutetica de la razoacuten pura B XXII61 Ibidem B XXXVI62 Kant I Prolegoacutemenos a toda metafiacutesica futura que haya de poder presentarse como ciencia (edicioacutenbilinguumle) Ediciones Istmo 1999 traduccioacuten de Mario Caimi pp 288-28963 Ibidem p 28964 Criacutetica de la razoacuten pura B XVIII65 Asiacute entiende Heidegger por su parte baacutesicamente su propia filosofiacutea laquoPor ontologiacutea fundamental[Fundamentalontologie] entendemos la fundamentacioacuten de la ontologiacutea en generalraquo (GA 26 p 196)

27

Pero si la Criacutetica es la fundamentacioacuten de la ontologiacutea tambieacuten es cierto que se

trata de una ontologiacutea con un nuevo caraacutecter una ontologiacutea transformada si bien toda-

viacutea se puede ver la continuidad con la antigua idea de ella o mejor dicho con la idea

especiacuteficamente moderna de ella La ontologiacutea es la ciencia que contiene los primeros

principios del conocimiento Pero conocimiento es conocimiento de las cosas y sus prin-

cipios por lo tanto son los principios de las cosas es decir en ellos se encierra su esen-

cia o eso se creiacutea al menos La ontologiacutea va a decir ahora Kant laquose ocupa de conceptos

a priori cuyos objetos correspondientes pueden darse en una experiencia adecuadaraquo66

laquoLa ontologiacutea es aquella ciencia (como parte de la metafiacutesica) que consiste en un siste-

ma de todos los conceptos y principios del entendimiento pero soacutelo en cuanto que se

refieren a objetos que pueden ser dados a los sentidos y que por consiguiente pueden

ser comprobados por la experienciaraquo67

Pero iquestqueacute tiene que ver la ciencia del ente en cuanto ente con el entendimiento

y conceptos a priori iquestNo es tratar sobre esto uacuteltimo maacutes bien la tarea de una teoriacutea del

conocimiento que de la ontologiacutea Lo que sucede es que para Kant ya no se puede se-

guir hablando libremente sobre lo ente y lo propio de eacuteste sin mayor justificacioacuten sin

haber demostrado los derechos de un discurso tal sin haber asegurado su legitimidad y

los liacutemites de eacutesta Teniendo esto en cuenta se puede empezar a comprender por queacute la

pregunta tradicional de la filosofiacutea la pregunta por el ente en cuanto tal debe tomar la

forma de una criacutetica de la razoacuten pura

Pero tambieacuten se puede ver que la investigacioacuten del conocimiento que tiene lugar

en la Criacutetica no viene exigida especialmente por la fiacutesica puesto que eacutesta como tal no

sobrepasa el aacutembito de la experiencia posible y el uso de sus conceptos por tanto es le-

giacutetimo Al contrario es la meta-fiacutesica la que mediante principios ontoloacutegicos de uso in-

manente pretende alcanzar lo que estaacute maacutes allaacute del mundo de los sentidos volviendo-

se con ello ilegiacutetimamente trascendente Es soacutelo por mor de la metafiacutesica ndasho si se quiere

66 Criacutetica de la razoacuten pura B XVIII-XIX67 Los progresos de la metafiacutesica ed cit p 7

28

por amor a la metafiacutesica68ndash que laquodebe efectuarse con prolijidad y cuidado la mensura de

la facultad del entendimiento y de sus principios [esto es] para saber desde doacutende y

con queacute peacutertiga y queacute bastoacuten puede la razoacuten arriesgar su traacutensito de los objetos de la ex-

periencia a aquellos que no lo sonraquo69

Asiacute pues es la metafiacutesica como ciencia del traacutensito hacia lo suprasensible la que

exige una reevaluacioacuten del conocimiento ontoloacutegico iquestQueacute es este conocimiento ontoloacute-

gico iquestHay siquiera algo asiacute Y en caso de haberlo iquestde doacutende proviene

En el proacutelogo a la primera edicioacuten de la Criacutetica Kant dice que la criacutetica de la ra-

zoacuten pura ha de entenderse como el tribunal que garantiza las pretensiones legiacutetimas de

eacutesta a la vez que termina con sus laquoarrogancias infundadasraquo70 No es ella la laquocriacutetica de li-

bros y sistemas sino la de la facultad de la razoacuten en general en relacioacuten a los conoci-

mientos a los que puede aspirar independientemente de toda experienciaraquo71 Este conoci-

miento que prescinde de toda experiencia y que como veremos caracteriza esencial-

mente a la metafiacutesica es el llamado conocimiento a priori

Ahora iquestcoacutemo hemos de entender la ldquoapriordadrdquo del ldquoa priorirdquo La forma en que

Kant intenta aclarar este rasgo del conocimiento ontoloacutegico es en su contraposicioacuten a lo

a posteriori es decir al conocimiento que extraemos de la experiencia y cuya verdad por

lo tanto depende de ella razoacuten por la cual carece de necesidad y de estricta universalidad

caracteres ambos que son justamente los indicadores de un conocimiento a priori72 Co-

nocimiento a posteriori es saber por ejemplo que esta mesa es de tal color o que tiene ta-

les medidas y tal peso Para saber esto uacuteltimo tenemos que ir hacia la mesa verla me-

dirla y pesarla No asiacute para saber por ejemplo que ldquotodo cambio debe tener una cau-

sardquo73 esto lo podemos saber ldquode antemanordquo concientes de la necesidad que implica

68 laquoLa metafiacutesica de la que es mi destino estar enamorado aunque soacutelo puedo jactarme de haber recibidorara vez algunos testimonios de su favorraquo (La cita la tomamos de Torretti R Manuel Kant ed cit p793 n67) Cf tambieacuten Criacutetica de la razoacuten pura A 849-85069 Los progresos de la metafiacutesica ed cit p 870 Criacutetica de la razoacuten pura A XI-XII71 Ibidem A XII La cita continuacutea asiacute laquohellippor lo tanto [se entiende por criacutetica de la razoacuten pura] la decisioacutenrespecto a la posibilidad o imposibilidad de una metafiacutesica en general y la determinacioacuten tanto de las fuen-tes como de la extensioacuten y los liacutemites de la misma todo ello a partir de principiosraquo72 Cf Ibid B 473 Cf Ibid B 5

29

Dice Kant laquoAhora bien nos encontramos con algo muy singular incluso entre

nuestras experiencias se mezclan conocimientos que han de tener su origen a priori y

que tal vez soacutelo sirven para dar cohesioacuten a nuestras representaciones de los sentidos En

efecto si eliminamos de las experiencias lo que pertenece a los sentidos quedan todaviacutea

ciertos conceptos originarios y algunos juicios derivados de eacutestos que tienen que haber

surgido enteramente a priori independientemente de la experiencia ya que hacen que

pueda decirse ndasho al menos que se crea que puede decirsendash de los objetos que se mani-

fiestan a los sentidos maacutes de lo que la simple experiencia ensentildeariacutea y que algunas afir-

maciones posean verdadera universalidad y estricta necesidad cualidades que no pue-

de proporcionar el conocimiento meramente empiacutericoraquo74

Es justamente sobre ese ldquomaacutesrdquo ese plus de conocimiento de origen enteramente

a priori anterior a toda experiencia pero que a la vez la hace posible como tal ndasha saber

daacutendole esa ldquocohesioacutenrdquo que la caracterizandash que va a tratar esencialmente la Criacutetica Esos

ldquoconceptos originariosrdquo que menciona Kant no son otros que las categoriacuteas lo que la tra-

dicioacuten conoce como los predicados esenciales del ente75 Pero resulta entonces que lo

propio del ente seguacuten Kant tiene un origen a priori es decir el ser es algo que aporta o

que trae consigo el sujeto Eacutesta es la razoacuten de que Heidegger pueda interpretar a Kant

en la liacutenea de su propio planteamiento es decir en el contexto de la pregunta por la po-

sibilidad de la comprensioacuten del ser solamente en la cual ldquohayrdquo o ldquose dardquo ser

Kant se pregunta por el origen la validez y los liacutemites de ese conocimiento que

aporta el sujeto y mediante el cual cree poder determinar con necesidad y universalidad

lo propio del ente Pero como ese conocimiento tiene su origen en nosotros y con nin-

guna otra finalidad que la de hacer posible nuestra experiencia resulta que las preten-

siones de la razoacuten de conocer algo de antemano y de forma universal y necesaria se li-

74 Ibid A 275 O bien las formas esenciales en que decimos que algo es Aristoacuteteles tambieacuten las llama las ldquofiguras dela predicacioacutenrdquo (τὰ σχήματα τῆς κατεγορίας) y asiacute es como son tomadas en la Criacutetica de la razoacuten purasoacutelo que de acuerdo con el nuevo modo en que Kant concibe los juicios esto es como las funciones deenlace que hacen de nuestra experiencia el todo coherente que ella es Por eso juicios y categoriacuteas son enKant algo maacutes esencial que un simple ldquodecir algo de algordquo o bien son un ldquodecirrdquo tal ndashesto es un hacermanifiesto al ente (λόγος entendido como δηλοῦν)ndash si entendemos esto uacuteltimo en sentido ldquotrascendentalrdquo yldquoa priorirdquo esto es como el ldquodecirrdquo que nos pone de antemano frente al ente en cuanto ente

30

mitan al ente en cuanto objeto de una experiencia posible es decir en uacuteltima instancia

a la naturaleza ya que eacutesta no es sino el laquoconjunto de los objetos de la experienciaraquo76

Por esto por limitarse el conocimiento propiamente cientiacutefico a lo fiacutesico sin lle-

gar a alcanzar lo meta-fiacutesico es decir lo suprasensible objeto y objetivo de la meta-fiacutesi-

ca dice Kant laquoSin embargo de nuestra deduccioacuten de nuestra capacidad de conocer a

priori [es decir de la justificacioacuten o legitimacioacuten de la ontologiacutea del conocimiento onto-

loacutegico] en la primera parte de la metafiacutesica [en la metafiacutesica general] se sigue un resul-

tado extrantildeo y al parecer muy perjudicial para el objetivo entero de la misma objetivo

del que se ocupa la segunda parte [la metafiacutesica especial] a saber que con dicha capaci-

dad jamaacutes podemos traspasar la frontera de la experiencia posible lo cual constituye

precisamente la tarea maacutes esencial de esta cienciaraquo77

La justificacioacuten o legitimacioacuten del conocimiento ontoloacutegico ndashesto es del discurso

universal y necesario sobre el entendash tal ldquodeduccioacutenrdquo implica necesariamente su limita-

cioacuten su restriccioacuten al aacutembito de lo experimentable a los objetos de la experiencia Pero

iquestno significa esto contrario a las intenciones de la Criacutetica hacer de la metafiacutesica algo en

principio imposible No es eso lo que piensa Kant y esto por lo menos en dos sentidos

Pues por un lado la Criacutetica defiende justamente a la metafiacutesica de posibles ataques de

orden teoacuterico78 y por otro lado realiza los preparativos para un traacutensito si bien maacutes

modesto por lo menos maacutes seguro hacia lo suprasensible lo que Kant llama el laquotraacutensito

praacutectico-dogmaacutetico hacia lo suprasensibleraquo79

Ahora bien hemos dicho que la criacutetica de la razoacuten pura se ha de entender como

fundamentacioacuten de la ontologiacutea Pero es sabido que Kant reduce el problema de la criacuteti-

ca a la pregunta fundamental ldquoiquestcoacutemo son posibles los juicios sinteacuteticos a priorirdquo80 iquestEn

queacute sentido es eacutesta la pregunta que ha de decidir sobre la legitimidad del conocimiento

76 Criacutetica de la razoacuten pura B XIX Sobre este importante punto puede verse el sect 36 de Prolegoacutemenos atoda metafiacutesica que lleva por tiacutetulo ldquoiquestCoacutemo es posible la naturaleza mismardquo (ed cit pp 179-183)77 Criacutetica de la razoacuten pura B XIX78 Cf Ibidem B XIV-XXX En B XV se compara la labor de la Criacutetica con la de la policiacutea que impide laviolencia entre los ciudadanos Asimismo la Criacutetica impide que el mecanicismo de la naturaleza alcance ala libertad humana evitando con ello el conflicto entre la doctrina de la moralidad y la ciencia natural79 Cf Los progresos de la metafiacutesica ed cit pp 49-5380 Cf Criacutetica de la razoacuten pura B 19

31

ontoloacutegico Esto es asiacute porque la naturaleza del conocimiento ontoloacutegico Kant la conci-

be como un juzgar sinteacutetico a priori de modo que preguntar por la posibilidad de eacuteste

es preguntar por la posibilidad de aqueacutel

En efecto conocer es juzgar es decir enlazar representaciones81 Pero el conoci-

miento ontoloacutegico es un juzgar a priori es decir un ldquodiscursordquo universal y necesario so-

bre el ente en el que ldquose dicerdquo de antemano lo que eacuteste es ndashentendiendo aquiacute siempre

por ldquoenterdquo el objeto de la experiencia posiblendash Este ldquodecir el enterdquo (la onto-logiacutea) puede

entenderse en un doble sentido por un lado como algo que simplemente ldquotiene lugarrdquo

o ldquosucederdquo82 y por otro como ciencia expliacutecita sobre el ente Seguacuten esto preguntar por

la posibilidad de la ontologiacutea en cuanto ciencia es preguntar por las condiciones que

hacen posible la ontologiacutea como ldquoacontecer naturalrdquo o si se quiere ldquoesencialrdquo La uni-

versalidad y necesidad requerida para fundamentar la ontologiacutea como ciencia soacutelo pue-

de venir de ese juzgar previo (siacutentesis a priori) en el que ya estamos inmersos es decir

soacutelo puede extraerse de las condiciones de posibilidad de toda experiencia

La siacutentesis a priori por la que se pregunta entonces no es sino ese ldquomaacutesrdquo de co-

nocimiento que veiacuteamos maacutes arriba que introduce el sujeto para hacer de la experiencia

lo que ella es esto es seguacuten Kant laquola conexioacuten sinteacutetica de los fenoacutemenos (percepcio-

nes) en una conciencia en la medida en que esta conexioacuten es necesariaraquo83 La criacutetica de

la razoacuten pura pues como pregunta por los derechos de la razoacuten en lo que respecta a su

capacidad de conocer a priori es la pregunta por la posibilidad de los juicios sinteacuteticos a

priori es preguntar por la naturaleza del conocimiento ontoloacutegico coacutemo se efectuacutea eacuteste

de doacutende surge y cuaacutel es su alcance laquoLa fundamentacioacuten de la metafiacutesica como devela-

miento de la esencia de la ontologiacutea es una ldquocriacutetica de la razoacuten purardquoraquo84

81 Cf Prolegoacutemenos a toda metafiacutesica sect 2282 En el mismo texto al que acabamos de referir en el sect 22 de los Prolegoacutemenos dice Kant que la unioacutende las representaciones es decir el juzgar cuando es ldquoobjetivordquo esto es necesario ldquosimplemente ocurrerdquoldquotiene lugarrdquo laquosie findet schlechthin stattraquo Casi estaacute demaacutes decir que aquiacute estamos leyendo a Kant de unmodo fundamentalmente heideggeriano y que al hablar sobre el juicio en Kant estamos pensando en lainterpretacioacuten heideggeriana del λόγος el cual en su nivel maacutes profundo es concebido en Ser y tiempo(sect34) como un discurso (Rede) que tambieacuten ldquosimplemente tiene lugarrdquo o ldquosucederdquo esto es que formaparte esencial de nuestra esencia del ldquosucederrdquo (geschehen) de la existencia (Dasein)83 Ibidem p 14584 Heidegger M Kant y el problema de la metafiacutesica ed cit p 23 (GA 3 p 15)

32

Maacutes adelante tendremos que tratar sobre lo que implica el problema de la siacutente-

sis pura Por el momento soacutelo importa tener claro el sentido global de la obra funda-

mental de Kant Seguacuten hemos visto en general es ella el intento de hacer de la metafiacutesi-

ca como traacutensito hacia lo suprasensible un transitar seguro es decir uno basado en un

saber cientiacutefico Pero por lo mismo es sobre la posibilidad de la ontologiacutea como prime-

ra parte de la metafiacutesica y como base para el posterior traacutensito que Kant tiene que pre-

guntar en primer lugar razoacuten por la cual su obra es antes que nada una fundamenta-

cioacuten de la ontologiacutea ontologiacutea fundamental

Pero iquestcuaacutel es el caraacutecter de esta fundamentacioacuten No es simplemente el estable-

cimiento de un fundamento para luego construir sobre eacutel Antes que esto es la investi-

gacioacuten que va en busca del fundamento tiene el caraacutecter de un retroceso hacia el funda-

mento La investigacioacuten que tiene lugar en la Criacutetica es un laquointernarse poco a poco con

el pensamiento en un sistema que no pone como fundamento como dado todaviacutea na-

da excepto la razoacuten misma y que por consiguiente intenta desarrollar el conocimiento

a partir de sus geacutermenes originarios sin apoyarse en hecho algunoraquo85

En correspondencia con esto uacuteltimo se halla lo que dice Kant sobre su obra en la

carta que enviacutea a Marcus Herz el 1151781 laquoMi escrito ya sea que se sostenga o se de-

rrumbe no puede sino producir una transformacioacuten completa en el modo de pensar en

esta parte de los conocimientos humanos que tan iacutentimamente nos concierne [hellip] Este

geacutenero de investigacioacuten seraacute siempre difiacutecil Pues contiene la metafiacutesica de la metafiacutesicaraquo86

En la Criacutetica la metafiacutesica vuelve a ser la ciencia buscada es decir una investigacioacuten so-

bre lo que ella misma sea Pero eacutesta es una buacutesqueda tal que en ella la misma ciencia se

transforma Ahora el propio Kant entiende su obra como una que responde al llamado

de la razoacuten para volver a emprender laquola maacutes difiacutecil de todas sus tareas a saber la del

conocimiento de siacute [Selbsterkenntnis]raquo87 Y en efecto la transformacioacuten de la ldquocienciardquo

metafiacutesica no es sino una transformacioacuten de este conocimiento una transformacioacuten en la

comprensioacuten de siacute Fundamentar la metafiacutesica significa ahondar en la propia esencia

85 Prolegoacutemenos a toda metafiacutesica ed cit p 6386 La cita la tomamos de Torretti R Manuel Kant ed cit p 8287 Criacutetica de la razoacuten pura A XI

33

sect 5 La filosofiacutea trascendental y la determinacioacuten arquitectoacutenica del

concepto de metafiacutesica

Con lo dicho hasta el momento soacutelo hemos alcanzado una primera aproxima-

cioacuten al pensamiento de Kant Es preciso dar ahora un segundo paso y aclarar desde otro

punto de vista el caraacutecter fundamental de su filosofiacutea Eacutesta es una filosofiacutea trascendental

o maacutes precisamente un idealismo trascendental Sin embargo la filosofiacutea trascendental

como tal no es sino una parte del sistema de metafiacutesica proyectado por Kant iquestCoacutemo se

justifica entonces esa caracterizacioacuten general de su filosofiacutea En lo que sigue intentare-

mos precisar el sentido de lo trascendental en Kant asiacute como el papel que juega dentro

de su concepcioacuten global de la metafiacutesica Esta concepcioacuten la encontramos desarrollada

maacutes que en ninguna otra parte en la seccioacuten de la Criacutetica titulada ldquoLa arquitectoacutenica de

la razoacuten purardquo por lo cual dedicaremos a este texto atencioacuten especial

En general puede decirse que son tres los significados que toma la palabra tras-

cendental en Kant pero todos ellos remiten de una u otra forma a lo ontoloacutegico Con-

trario a lo que podriacutea esperarse es justamente en la definicioacuten maacutes precisa del teacutermino

que encontramos en la Criacutetica donde se entiende esta palabra en su sentido maacutes exter-

no menos esencial En la Introduccioacuten a la Criacutetica dice Kant laquoLlamo trascendental a todo

conocimiento que se ocupa no tanto de objetos cuanto de nuestros conceptos a priori de

objetos en general Un sistema de tales conceptos se llamariacutea filosofiacutea trascendentalraquo88 En

la segunda edicioacuten se altera ligeramente esta definicioacuten y se dice laquohellipno tanto de obje-

tos cuanto de nuestro modo de conocer objetos en la medida en que eacuteste debe ser posi-

ble a prioriraquo89 Pero seguacuten esto lo trascendental es el conocimiento sobre el conocimiento

a priori y su posibilidad90 y no eacuteste mismo en lo que podriacuteamos llamar su ldquoestado natu-

ralrdquo anterior a toda ciencia y que la hace posible en primer lugar Este es el significado

por asiacute decir oficial de lo trascendental pero no es auacuten el decisivo

88 Ibidem A 1189 Ibid B 2590 laquoNo todo conocimiento a priori debe llamarse trascendental sino soacutelo aquel mediante el cualconocemos que y coacutemo ciertas representaciones (intuiciones o conceptos) son aplicadas o son posiblespuramente a priori (esto es la posibilidad del conocimiento o su empleo a priori)raquo Ibid A 56 B 80

34

Un segundo sentido de lo trascendental que vuelve a aparecer una y otra vez en

la Criacutetica es el de lo ontoloacutegico pero esta vez en el sentido de la ontologiacutea tradicional la

cual pretende tratar sobre las cosas en siacute y en general sin advertir que nuestra forma de

intuir restringe nuestro conocimiento a los objetos que se nos pueden ofrecer en una ex-

periencia Y asiacute habla Kant de la laquofilosofiacutea trascendental de los antiguosraquo91 que por

supuesto no han elaborado una filosofiacutea trascendental tal como se la entendiacutea en la cita

de maacutes arriba De acuerdo con este segundo sentido Kant puede hablar por ejemplo

del ldquouso trascendentalrdquo de ciertos conceptos a priori cuando se los aplica a las cosas en

siacute y en general en vez de a las cosas soacutelo en cuanto objetos de una experiencia posible92

O bien del ldquoobjeto trascendentalrdquo entendiendo por tal laquola idea totalmente indetermina-

da de algo en generalraquo93 laquoel concepto de algo en generalraquo94

En este segundo significado tambieacuten se deja ver la conexioacuten de la filosofiacutea kan-

tiana con la antigua ontologiacutea ya que eacutesta justamente por tratar del ente en general de

las cosas en general es que tiene que ser una filosofiacutea trascendental Soacutelo que esto uacutelti-

mo de acuerdo con la teoriacutea medieval de los trascendentales seguacuten la cual habriacutea ciertos

modos de ser el ente que convienen a todo ente Lo trascendental seguacuten esto es un mo-

dus generalis consequens omne ens un laquomodo que acompantildea en general a todo enteraquo95

Nociones tales como cosa uno algo bueno y verdadero96 tendriacutean esta modalidad trascen-

dental de ser Kant se refiere a este tipo de determinaciones cuando alude a la ldquofilosofiacutea

trascendental de los antiguosrdquo si bien en otros lugares97 y debido a que hace equivaler

sin maacutes ontologiacutea y filosofiacutea trascendental son las categoriacuteas las que tiene en mente

91 Criacutetica de la razoacuten pura B 11392 Ibidem A 238 B 297s A 139 B 17893 Ibid A 25394 Ibid A 25195 Tomaacutes de Aquino Cuestiones disputadas sobre la verdad Editorial Biblioteca Nueva 2003 traduccioacutende Juliaacuten Velarde p 64 El texto en latiacuten lo tomamos de httpwwwcorpusthomisticumorgqdv01html96 Cf Ibidem pp 63-6597 Los progresos de la metafiacutesica ed cit p 7 laquoEn ella [en la ontologiacutea tambieacuten llamada filosofiacutea tras-cendental] no ha habido muchos progresos desde Aristoacutetelesraquo Asimismo en la Criacutetica refirieacutendose aldescubrimiento de los conceptos puros del entendimiento ndashlo cual junto con su legitimacioacuten seriacutea la tareapropia de una filosofiacutea trascendentalndash se dice laquoLa buacutesqueda de estos conceptos baacutesicos fue un proyectodigno de un hombre tan agudo como Aristoacuteteles Pero al no poseer eacuteste ninguacuten principio los recogioacute se-guacuten se le presentaban y reunioacute por de pronto diez a los que llamoacute categoriacuteas (predicamentos)raquo Criacutetica dela razoacuten pura A 81

35

Pero lo importante de todo esto ndashcomo sentildealaacutebamos maacutes arriba98ndash es que Kant

reconduce esta temaacutetica ontoloacutegica al aacutembito del sujeto y la conciencia esto es al suelo

cartesiano de modo que todos los conceptos ontoloacutegicos anteriormente referidos al en-

te en cuanto tal y en general ndashcategoriacuteas ideas trascendentales etcndash deben ser reinter-

pretados en su relacioacuten con la experiencia y especialmente seguacuten el papel que puedan

tener en su posibilitacioacuten es decir en vista a una posible ldquofuncioacuten trascendentalrdquo Con

lo cual llegamos al sentido decisivo de lo trascendental

El sentido de lo trascendental que aquiacute tomamos sin maacutes como el fundamental

dentro del pensamiento kantiano Kant lo expresa de esta manera laquoMi puesto estaacute en el

bathos [profundidad abismo] feacutertil de la experiencia y la palabra trascendental [hellip] no

significa algo que sobrepasa la experiencia sino lo que antecede (a priori) ciertamente a

ella pero que no estaacute destinado a nada maacutes sino soacutelo a hacer posible el conocimiento

empiacutericoraquo99 En este sentido de lo trascendental es que Kant puede hablar por ejemplo

de los laquoactos trascendentales de la menteraquo de la laquofacultad trascendental de la imagina-

cioacutenraquo100 de una laquosiacutentesis trascendental pura de la imaginacioacutenraquo101 e incluso de la laquoaper-

cepcioacuten trascendentalraquo102 Aquiacute ldquotrascendentalrdquo ya no es el conocimiento sobre aquello

que hace posible la experiencia sino eso mismo que la hace posible lo posibilitante en

cuanto tal Y en este sentido hay que tomar tambieacuten esa idea que aparece en la Criacutetica

de una laquoverdad trascendentalraquo103 y a la que ndashcomprensiblementendash daraacute tanta importan-

cia Heidegger puesto que seguacuten el propio Kant es ella una verdad tal laquoque precede a

toda verdad empiacuterica y la hace posibleraquo104 lo cual se halla en clara correspondencia con

lo que plantea Heidegger acerca del fenoacutemeno originario de la verdad105

98 Cf supra p 1899 laquoMein Platz is das fruchtbare Bathos der Erfahrung und das Wort transscendental [] bedeutet nichtetwas das uumlber alle Erfahrung hinausgehet sondern was vor ihr (a priori) zwar vorgehet aber doch zunichts meherem bestimmt ist als lediglich Erfahrungserkenntniszlig moumlglich zu machenraquo Prolegoacutemenos atoda metafiacutesica ed cit pp 304-305100 Criacutetica de la razoacuten pura A 102101 Ibidem A 101102 Ibid A 107-108103 Ibid A 146 B 185 A 222 B269 A 237 B 296104 Ibid A 146 B 185105 Cf Heidegger M Ser y tiempo sect 44 b)

36

Es a partir de este sentido de lo trascendental en el cual ya se encuentra asimila-

do el segundo mencionado ndashel de la ontologiacutea tradicional la cual ha sido llevada al te-

rreno de la razoacuten pura como facultad de conocimiento a priorindash es desde este tercer sen-

tido de lo trascendental que el pensamiento kantiano puede ser determinado esencial-

mente como filosofiacutea trascendental Es decir lo esencial del pensamiento de Kant queda

determinado por su posicioacuten frente al asunto central de la filosofiacutea primera la pregunta

por el ente en cuanto ente Su filosofiacutea queda determinada por el puesto que ocupa en

la γιγαντομαχία περὶ τῆς οὐσίας en la batalla de los gigantes en torno al ser106

Pero iquestcuaacutel es este lugar cuaacutel es la posicioacuten que defiende Kant en la lucha por el

ser Una respuesta adecuada soacutelo puede intentarse una vez que se haya aclarado el sig-

nificado del ldquogiro copernicanordquo en Kant giro que determina su filosofiacutea maacutes precisa-

mente como un idealismo trascendental No obstante cuaacutel sea la posicioacuten de Kant en lo

que respecta al asunto fundamental de la filosofiacutea no es algo que se pueda despachar

con unas pocas palabras antes bien es algo que tiene que hacerse visible en la manera

en que se plantea y desarrolla el asunto el cual para Kant se ha transformado en la

pregunta por la posibilidad de los juicios sinteacuteticos a priori Maacutes adelante veremos coacutemo

se desarrolla esta cuestioacuten y en base a eso cuaacutel sea la posicioacuten metafiacutesica fundamental

de Kant (eacuteste es el contexto en el que se ha de desarrollar el tema de la idealidad de es-

pacio y tiempo junto con la distincioacuten criacutetica entre fenoacutemeno y nouacutemeno)

Volvamos pues a lo trascendental Hemos visto que en general por tratarse lo

trascendental de eso a priori que antecede toda experiencia pero con el solo fin de ha-

cerla posible como tal esto es por referirse a la posibilitacioacuten de nuestro encuentro con

el ente la filosofiacutea de Kant podiacutea determinarse esencialmente como una filosofiacutea tras-

cendental Sin embargo Kant mismo se refiere a la filosofiacutea trascendental u ontologiacutea

como laquoel atrio o la antesala de la metafiacutesica propiamente dicha [die Halle oder der Vorhof

der eigentlichen Metaphysik]raquo107 Es decir ella no es lo central y esto de nuevo porque

laquono toca lo suprasensible lo cual es empero el fin uacuteltimo de la metafiacutesicaraquo108

106 Cf Ser y tiempo ed cit p 25 (Sein und Zeit ed cit p 2) Cf tambieacuten GA 26 pp 18-19107 Los progresos de la metafiacutesica ed cit p 7108 Ibidem

37

Esto nos lleva a preguntar nuevamente por lo esencial de la metafiacutesica Decir de

ella que es la ciencia del traacutensito a lo suprasensible no es suficiente ya que este traacutensito

es de hecho un largo recorrido uno que comienza maacutes encima retrocediendo con un

paso atraacutes esto es hacia el aacutembito de la posibilidad de la experiencia Este paso atraacutes el

primer paso en el camino de la metafiacutesica es la Criacutetica de la razoacuten pura Pero eacutesta seguacuten

Kant contiene la metafiacutesica de la metafiacutesica es decir en ella se esclarece por vez prime-

ra el todo de la metafiacutesica todo lo que pertenece a ella La Criacutetica traza el bosquejo del

sistema completo determina ldquoarquitectoacutenicamenterdquo el concepto de esta ciencia

En el tercer capiacutetulo de la ldquoDoctrina trascendental del meacutetodordquo ndashla doctrina que

arroja luz sobre el camino de la metafiacutesicandash llamado ldquoLa arquitectoacutenica de la razoacuten pu-

rardquo Kant pretende mostrar lo esencial de la metafiacutesica a partir de la naturaleza de la ra-

zon pura Y en efecto esto es posible porque como autoconocimiento la metafiacutesica es

de la razoacuten pura en el doble sentido de tratar sobre la razoacuten pura y de ser ella misma ese

conocimiento racional puro de siacute109 Pero resulta que la razoacuten es en siacute misma sistemaacuteti-

ca de modo que soacutelo hace falta explicitarla para traer a luz el sistema de la metafiacutesica

De esto uacuteltimo se ocupa la ldquoarquitectoacutenicardquo laquoPor arquitectoacutenica entiendo el arte

de los sistemasraquo110 Pero esto quiere decir a la vez que ella es laquola doctrina de lo cientiacutefi-

co en nuestro conocimientoraquo dado que laquola unidad sistemaacutetica es lo que convierte el co-

nocimiento ordinario en cienciaraquo111 De acuerdo con esto el objetivo de la arquitectoacutenica

seraacute exponer la idea de la metafiacutesica pues por ldquoideardquo se entiende aquiacute el laquoconcepto ra-

cional cientiacuteficoraquo que laquocontiene el fin y la forma del todo congruente con eacutelraquo112

109 Por extraer el conocimiento de siacute misma y no de los objetos es decir no de la experiencia sino de sumera posibilidad la metafiacutesica cuenta seguacuten Kant con la prerrogativa de poder ser llevada a un estado detotal perfeccioacuten laquoLa metafiacutesica es la uacutenica entre las ciencias que puede prometerse semejante perfeccioacuteny ello en poco tiempo y con poco aunque concentrado esfuerzo [hellip] Pues no es maacutes que el inventario detodas nuestras posesiones por medio de la razoacuten pura ordenadas sistemaacuteticamente Aquiacute nada puede esca-par a nuestra atencioacuten ya que no puede ocultarse a la razoacuten lo que eacutesta extrae enteramente de siacute mismasino que tambieacuten mediante la razoacuten es traiacutedo hacia la luz [ans Licht gebracht wird] tan pronto como sedescubre el principio comuacuten de aquelloraquo Criacutetica de la razoacuten pura AXX El mismo punto aparece tam-bieacuten en Prolegoacutemenos a toda metafiacutesica ed cit p 289 Este rasgo caracteriacutestico de la metafiacutesica ndashde fun-darse a siacute misma llevaacutendose a siacute misma hacia la luzndash Heidegger lo va a expresar diciendo que la metafiacutesicaacontece al modo de un trascender expreso o expliacutecito110 Criacutetica de la razoacuten pura A 832 B 860111 Ibidem112 Ibid

38

Sobre el fin sabemos solamente que se trata de lo suprasensible pero esto es in-

suficiente mientras no se reconozca el sentido eminentemente moral de lo suprasensible

El fin supremo de la razoacuten humana Kant va a sostener laquoel destino entero del hombre

[die ganze Bestimmung des Menschen]raquo113 yace en lo moral Y por eso mismo la definicioacuten

maacutes esencial de la filosofiacutea lo que Kant va a llamar el laquoconcepto de mundoraquo de la filo-

sofiacutea (Weltbegriff conceptus cosmicus) ndasha saber por referirse a lo que laquonecesariamente in-

teresa a todosraquo114ndash seraacute aquel en el que las distintas partes que conforman el todo de la

filosofiacutea queden dispuestas en su referencia a aquel fin supremo El concepto de mundo

de la filosofiacutea seraacute aquel que exhiba la teleologiacutea interna de la razoacuten humana

Aristoacuteteles habiacutea llamado a la filosofiacutea la ciencia laquomaacutes dominanteraquo (ἀρχικωτάτη )

puesto que debiacutea conocer laquoaquello para lo cual ha de hacerse cada cosa en particular esto

es el bien de cada cosa en particular y en general el bien supremo de la naturaleza en

su totalidadraquo115 La arquitectoacutenica kantiana en su comprensioacuten del arraigo esencial de

la metafiacutesica en la razoacuten del hombre va a establecer que laquola filosofiacutea es la ciencia de la

relacioacuten de todos los conocimientos con los fines esenciales de la razoacuten humana (teleolo-

gia rationis humanae) y el filoacutesofo no es un artiacutefice de la razoacuten [Vernunftkuumlnstler] sino el

legislador [Gesetzgeber] de la razoacuten humanaraquo116

La filosofiacutea entendida como la laquolegislacioacuten de la razoacuten humanaraquo117 en cuanto

tal laquose encuentra en toda razoacuten humanaraquo118 ya que en efecto constituye su esencia y

soacutelo en vista a eacutesta atenieacutendose a ella va a exponer Kant los lineamientos baacutesicos de la

ciencia metafiacutesica la cual se ha de entender por tanto como la esencia humana hecha

saber cientiacutefico o bien como el saber cientiacutefico (sistemaacutetico) de siacute Por lo mismo el filoacute-

sofo legisla no en el sentido de imponer arbitrariamente una ley sino en el de conocer

las leyes de la razoacuten ndashla legislacioacuten propia de esa ldquofilosofiacutea esencialrdquo o naturalndash y daacuterse-

la a conocer a los hombres soacutelo asiacute es que eacutel da la ley y es el Gesetz-geber

113 Ibid A 840 B 868114 Ibid A 839 B 867115 Metafiacutesica I 2 (982b4-7)116 Criacutetica de la razoacuten pura A 839 B 867117 Ibidem A 840 B 868118 Ibid A 839 B 867

39

Ahora bien la legislacioacuten de la razoacuten es doble pues de ella procede tanto la ley

natural como la ley moral119 De ahiacute que en general la filosofiacutea se divida en filosofiacutea de

la naturaleza y filosofiacutea moral refirieacutendose la primera a todo cuanto es y la segunda a lo

que debe ser120 Pero la filosofiacutea asiacute entendida sigue siendo algo demasiado general Esto

deja de ser asiacute cuando se refiere uno a la filosofiacutea propiamente tal que es la filosofiacutea

pura es decir libre de todo dato empiacuterico anterior a toda investigacioacuten empiacuterica y por

lo tanto esencialmente metafiacutesica esta vez entendida como tal no por su extremo teo-

loacutegico sino por su extremo ontoloacutegico por lo que respecta a la fuente del conocimiento

metafiacutesico121 En este sentido puro la filosofiacutea es metafiacutesica de la naturaleza y metafiacutesica

de las costumbres y se ocupa de la legislacioacuten a priori de la razoacuten de la ley pura del ser

y del deber-ser respectivamente

Kant hace notar que lo que se suele entender por metafiacutesica es su lado teoacuterico o

especulativo Pero esto no se corresponde del todo con la idea de la metafiacutesica que eacutel ha

descubierto por lo cual la metafiacutesica especulativa o de la naturaleza seraacute para eacutel la me-

tafiacutesica laquoen el sentido maacutes estrechoraquo122 de la palabra dado que la metafiacutesica tiene en re-

alidad su consumacioacuten en lo praacutectico123 Sin embargo es de la metafiacutesica especulativa

relativa al ser de lo que trata la Criacutetica y es de ella maacutes que nada que se expone su es-

tructura interna una que tiene a la base la misma criacutetica de la razoacuten pura yo filosofiacutea

trascendental (dentro de poco veremos la razoacuten de este ldquoyordquo)

119 La razoacuten en sentido amplio como facultad de conocimiento a priori En rigor es el entendimiento elque legisla en el aacutembito de la naturaleza maacutes auacuten el que hace que haya en absoluto una naturaleza enten-dida eacutesta como la conformidad a leyes o legalidad (Gesetzmaumlβigkeit) de los fenoacutemenos120 Ibid A 840 B 868 Cf tambieacuten A 845 B 873121 laquoPor lo que toca a las fuentes de un conocimiento metafiacutesico ya en su concepto mismo estaacute impliacutecitoque no pueden ser empiacutericas Sus principios [hellip] nunca se deben tomar de la experiencia pues no debe serun conocimiento fiacutesico sino metafiacutesico es decir uno situado maacutes allaacute [jenseits] de la experiencia Por tan-to ni la experiencia externa que es la fuente de la fiacutesica propiamente dicha ni la interna que constituye elfundamento de la psicologiacutea empiacuterica estaraacuten a la base de este conocimiento Es por tanto un conocimien-to a priori o por razoacuten pura y entendimiento puroraquo Prolegoacutemenos a toda metafiacutesica ed cit pp 39-41(sect1) Puede decirse que la metafiacutesica es el conocimiento extraiacutedo desde el maacutes acaacute de la experiencia paratraspasar al maacutes allaacute de la experiencia siendo asiacute meta-fiacutesica de cabo a cabo122 Criacutetica de la razoacuten pura A 842 B 870123 Cf ibidem la segunda seccioacuten del ldquoCanon de la razoacuten purardquo segundo capiacutetulo de la ldquoDoctrina trascen-dental del meacutetodordquo En Los progresos de la metafiacutesica ed cit p 34 se habla del tercer estadio de la me-tafiacutesica el cual seriacutea laquoel de la consumacioacuten praacutectico-dogmaacutetica de su caminoraquo Este estadio no es sin em-bargo el de la metafiacutesica de las costumbres Se trata de algo asiacute como un punto medio entre lo teoacuterico y lopraacutectico o como dice Kant entre lo teoacuterico-dogmaacutetico y lo praacutectico-moral

40

laquoLa asiacute llamada metafiacutesica en sentido estrecho comprende la filosofiacutea trascenden-

tal y la fisiologiacutea de la razoacuten pura La primera considera soacutelo el entendimiento y la razoacuten

en un sistema de todos los conceptos y principios que se refieren a objetos en general

sin suponer objetos dados (ontologia) La segunda considera la naturaleza esto es el con-

junto de los objetos dados [hellip] y es por tanto fisiologiacutea (si bien soacutelo racional)raquo124 Maacutes ade-

lante se especifica auacuten maacutes y se dice laquoAsiacute pues todo el sistema de la metafiacutesica consta

de cuatro partes principales 1 ontologiacutea 2 fisiologiacutea racional 3 cosmologiacutea racional 4 teo-

logiacutea racional La segunda parte esto es la teoriacutea de la naturaleza desde la razoacuten pura

incluye dos secciones la physica rationalis y la psychologia rationalisraquo125

Soacutelo nos interesan aquiacute dos puntos Primero coacutemo reaparecen ndasheso siacute reinter-

pretadas (haciendo los ajustes necesarios se podriacutea decir)ndash las disciplinas tradicionales

de la metafiacutesica e incluso legitimadas en su necesidad a partir de la naturaleza de la ra-

zoacuten126 esto es de la legislacioacuten inherente a ella de sus fines esenciales Y asiacute puede se-

guir habiendo una cosmologiacutea racional una psicologiacutea racional e incluso una teologiacutea

racional Sin embargo este rescate por asiacute llamarlo de la metafiacutesica especial en el lado

teoacuterico de la filosofiacutea puede entenderse de dos maneras una negativa y otra positiva

Pues por un lado seguacuten el propio Kant forma parte del sistema de la metafiacutesica el sa-

ber laquotanto verdadero como aparenteraquo127 por lo que ya la ldquoDialeacutectica trascendentalrdquo per-

teneceriacutea a la metafiacutesica especial Por otro lado Kant hace todo lo posible por determi-

nar positivamente las ideas de esta metafiacutesica yendo literalmente hasta el liacutemite128 es-

pecialmente por lo que se refiere a la idea de Dios con respecto a la cual propone un co-

nocimiento analoacutegico129 que se mantendriacutea en el liacutemite de la experiencia posible por asiacute

decir en la liacutenea divisoria entre el mundo sensible y el mundo inteligible donde soacutelo se

podriacutea hablar de eacuteste uacuteltimo en su referencia al primero y a nuestra propia razoacuten

124 Criacutetica de la razoacuten pura A 845 B 873125 Ibidem A 846s B 874s126 laquoLa idea originaria de una filosofiacutea de la razoacuten pura prescribe por siacute misma esta divisioacuten que enconsecuencia ha sido hecha arquitectoacutenicamente en conformidad a sus fines esenciales y no de un modomeramente teacutecnico desde el punto de vista de afinidades ocasionalmente percibidas a la buena de Diospor asiacute decirlo Por ello mismo es invariable y legisladoraraquo Ibid A 847 B 875127 Ibid A 841 B 869128 Cf Prolegoacutemenos a toda metafiacutesica ldquoConclusioacuten De la determinacioacuten de los liacutemites de la razoacuten purardquo129 Ibid ed cit pp 265-267

41

El segundo punto que nos interesaba destacar y maacutes que el anterior es el aspec-

to que presenta la ontologiacutea en aquella divisioacuten de la metafiacutesica especulativa Podemos

ver ahora el lugar que corresponde a la filosofiacutea trascendental en sentido estricto dentro

de la metafiacutesica Ella es la base y la primera parte de la metafiacutesica de la naturaleza Tam-

bieacuten volvemos a ver su caraacutecter distintivo y que la pone en conexioacuten directa con el plan-

teamiento ontoloacutegico heideggeriano Pues iquestqueacute quiere decir que la ontologiacutea se ocupe

de los objetos en general pero a la vez sin suponer como dado ninguacuten objeto Significa

que se ocupa de esa referencia previa al ente en virtud de la cual eacuteste puede daacutersenos

en absoluto y ser determinado tambieacuten previamente (a priori) como un objeto

Eacuteste precisamente es el sentido en que Heidegger interpreta lo trascendental en

Kant aunque la forma en que lo expresa (refirieacutendose a una ldquotrascendenciardquo de la razoacuten

pura) no sea del todo convincente laquoEl conocimiento trascendental no investiga al ente

sino la posibilidad de la comprensioacuten previa del ser [hellip] Se refiere al traspasar (trascen-

dencia) de la razoacuten pura hacia el ente de modo que la experiencia pueda ajustarse a eacutel

por vez primera como un objeto posibleraquo130 Sin embargo si se entiende (desde el asun-

to maacutes que desde las palabras) esta trascendencia como el acontecer de la siacutentesis pura

dicha interpretacioacuten se vuelve de inmediato maacutes plausible Sobre esta siacutentesis dice Hei-

degger laquoEacutesta debe aportar algo sobre el ente que no se ha extraiacutedo de eacutel en la experien-

cia Este aportar la determinacioacuten de ser del ente es un referirse previo al ente una pura

ldquoreferencia haciahelliprdquo (siacutentesis) que forma por vez primera el hacia-queacute [das Worauf] y el

horizonte dentro del cual el ente en siacute mismo llega a ser experimentable en la siacutentesis

empiacuterica Debe aclararse la posibilidad de esta siacutentesis a priori Kant llama trascendental

a toda investigacioacuten que concierna a la esencia de esta siacutentesisraquo131 En efecto de esto se

ocupa la filosofiacutea trascendental u ontologiacutea kantiana lo cual expresa Kant diciendo que

se trata de las condiciones de posibilidad de la experiencia las cuales resultan ser como

se sabe al mismo tiempo las condiciones de posibilidad de los objetos de la experiencia

seguacuten sostiene el ldquoprincipio supremo de todos los juicios sinteacuteticosrdquo132

130 Heidegger M Kant y el problema de la metafiacutesica ed cit p 24 (GA 3 p 16)131 Ibidem pp 23-24 (GA 3 p 15)132 Cf Criacutetica de la razoacuten pura A 158 B 197

42

Ahora volviendo a la estructura de la metafiacutesica auacuten queda algo por aclarar y

esto es la relacioacuten de la Criacutetica con la filosofiacutea trascendental Esta es una relacioacuten maacutes o

menos ambigua aunque por lo menos en la Criacutetica aparece lo suficientemente clara

Dice Kant laquoLa filosofiacutea trascendental es la idea de una ciencia cuyo plan tiene que ser

enteramente esbozado por la criacutetica de la razoacuten pura de modo arquitectoacutenico es decir a

partir de principios garantizando plenamente la completud y la certeza de todas las

partes que componen este edificioraquo133 Y maacutes adelante laquoSeguacuten lo anterior pertenece a la

criacutetica de la razoacuten pura todo lo que constituye la filosofiacutea trascendental Dicha criacutetica es

la idea completa de la filosofiacutea trascendental pero sin ser todaviacutea esta ciencia misma ya

que la criacutetica soacutelo extiende su anaacutelisis hasta donde lo exige el examen completo del co-

nocimiento sinteacutetico a prioriraquo134

La criacutetica de la razoacuten pura tambieacuten llamada laquocriacutetica trascendentalraquo135 es el esbo-

zo de la filosofiacutea trascendental u ontologiacutea es decir es esta misma ontologiacutea soacutelo que en

estado embrionario pues contiene todo lo necesario para el posterior desarrollo y finali-

zacioacuten del sistema Y contiene esto justamente porque se limita a la siacutentesis esto es a

los principios que hacen legiacutetimo un discurso ontoloacutegico en primer lugar La diferencia

pues entre criacutetica trascendental y filosofiacutea trascendental se encuentra soacutelo en el nivel de

exhaustividad y la segunda soacutelo aventajariacutea a la primera en la medida en que lleva has-

ta el final el anaacutelisis de los conceptos y la derivacioacuten de nuevos conceptos La criacutetica

contiene soacutelo lo elemental pero no por eso deja de ser la ldquoidea completardquo de la ontolo-

giacutea Su completud estaacute en ser el trazado de la esencia de la metafiacutesica en sacar a la su-

perficie la totalidad de su estructura interna En otros lugares justamente por esta pe-

quentildea diferencia entre la criacutetica y el sistema Kant tiende a identificar ambas cosas136 se-

guacuten lo cual la criacutetica de la razoacuten pura seriacutea ya y sin maacutes la ontologiacutea misma

133 Ibidem A13 B27134 Ibid A14 B28135 Ibid A12 B26136 Los progresos de la metafiacutesica ed cit p 23 laquoLa filosofiacutea trascendental esto es la doctrina de laposibilidad de todo conocimiento a priori en general doctrina que es la criacutetica de la razoacuten pura [hellip] tienepor finalidad de fundacioacuten de una metafiacutesicaraquo Cf tambieacuten la carta a Marcus Hertz hacia fines de 1773laquoMe alegrareacute cuando haya completado mi filosofiacutea trascendental la cual es propiamente una criacutetica de larazoacuten puraraquo La cita la tomamos de Torretti R Manuel Kant ed cit p 795 nota 74

43

III

Retroceso hacia el Fundamento de la Metafiacutesica

sect 6 El problema de la siacutentesis pura o siacutentesis ontoloacutegica

Hasta ahora todos los pasos que se han dado han estado encaminados a esclare-

cer la esencia de la metafiacutesica convencidos de que la pregunta por esta esencia constitu-

ye un problema quizaacutes el problema central de la propia metafiacutesica La criacutetica kantiana

precisamente contiene la metafiacutesica de la metafiacutesica esto es una investigacioacuten que ras-

trea hasta sus primeros geacutermenes lo esencial de esta ciencia auacuten inexistente Por lo que

respecta al lado ontoloacutegico de la metafiacutesica es decir a la base del edificio entero Kant

es llevado a preguntar por la posibilidad de los juicios sinteacuteticos a priori Se trata de laquoco-

nocer en toda su extensioacuten los principios de la siacutentesis a prioriraquo137

El sentido general de esta pregunta y que nos hace ver de inmediato la relacioacuten

de la problemaacutetica kantiana con la heideggeriana ya lo hemos indicado maacutes arriba en

un par de ocasiones Se trata de ese aporte por parte del sujeto cognoscente de las deter-

minaciones esenciales del ente que nos sale al encuentro suceso esencial por el que este

ente se constituye como un objeto de la experiencia o bien por el que se constituyen a

una la objetividad del objeto y la subjetividad del sujeto es decir la experiencia en ge-

neral Dicho de otra forma consiste dicha siacutentesis en la formacioacuten previa del horizonte

en el que es posible que aparezcan objetos en general Ahora bien este horizonte no es

otro que la verdad trascendental esa verdad laquoque precede a toda verdad empiacuterica y la

hace posibleraquo138 a saber porque soacutelo gracias a ella pueden manifestarse objetos con los

que un conocimiento puede estar en concordancia y ser asiacute verdadero139

137 Criacutetica de la razoacuten pura A12 B25138 Ibidem A 146 B 185139 Cf Ibid A58 B82 laquoAquiacute se concede y se presupone la definicioacuten nominal de la verdad a saber queella es la concordancia [Uumlbereinstimmung] del conocimiento con su objetoraquo Ahora bien eacutesta es la verdadempiacuterica u oacutentica en efecto presupone que se deacute un ente en la experiencia Cabe preguntar sin embargosi y coacutemo es adecuada esta definicioacuten al tratarse de la verdad trascendental u ontoloacutegica

44

Por formar un horizonte tal uno en el que los objetos pueden hacerse manifies-

tos al recibir su determinacioacuten de ser es que Heidegger se va a referir a la siacutentesis pura

no soacutelo como una ldquosiacutentesis ontoloacutegicardquo sino a la vez como una ldquosiacutentesis veritativardquo es

decir verificante que hace manifiesto140 laquoLa siacutentesis entre el pensar y el intuir hace pa-

tente en consecuencia un ente que nos sale al encuentro como objeto La denominamos

por eso siacutentesis verificante (que hace manifiesto) siacutentesis veritativa [wahr-(offenbar-)ma-

chende veritative Synthesis] Su funcioacuten coincide con el ldquoaporterdquo antes mencionado de la

determinacioacuten objetiva [sachliche Bestimmtheit] del ente mismoraquo141

Asiacute pues esto que ocurre en Kant la pregunta por la verdad trascendental no es

un problema maacutes un problema concomitante pues se identifica con el problema central

de la posibilidad de los juicios sinteacuteticos a priori o siacutentesis pura La pregunta por el ser

en Kant es decir por el origen de la objetividad del objeto es tan originaria como la de

la verdad Y es precisamente en referencia a esta problemaacutetica originaria que Heidegger

va a interpretar el sentido fundamental del ldquogiro copernicanordquo en Kant laquoLa verdad oacuten-

tica se rige necesariamente por la verdad ontoloacutegica Eacutesta [hellip] es la interpretacioacuten legiacuteti-

ma del sentido del ldquogiro copernicanordquo Con este giro empuja Kant hacia el centro el pro-

blema de la ontologiacutearaquo142 Este problema piensa Heidegger no es otro que el de laquola po-

sibilidad de la verdad ontoloacutegica originariaraquo143

Pero iquestse dejan asimilar sin maacutes la pregunta heideggeriana por la posibilidad de

la comprensioacuten del ser y la verdad originaria con la pregunta kantiana referida a la po-

sibilidad del conocimiento a priori y la verdad trascendental iquestQueacute dice el propio Kant

acerca del giro el cambio de rumbo en la forma de pensar que realiza su filosofiacutea Por

cierto eacuteste tiene un sentido metafiacutesico Dice Kant laquoSe ha supuesto hasta ahora que todo

nuestro conocimiento debe regirse por los objetos [hellip] Intentemos pues por una vez si

no adelantaremos maacutes en las tareas de la metafiacutesica suponiendo que los objetos deben

140 Siempre que Heidegger se refiera a la verdad ya sea originaria o derivada va a estar pensando en la ἀ-λήθεια de los griegos la cual entiende como un no-estar-oculto (Unverborgenheit) como estado de paten-cia (ldquoa-latenciardquo) o bien en cuanto ἀληθεύειν como un hacer-patente sacar de lo oculto desocultar (ent-bergen) De ahiacute la constante referencia al ser manifiesto algo y al hacer-manifiesto141 Kant y el problema de la metafiacutesica ed cit p 34 (GA 3 pp 28-29)142 Ibidem p 25 (GA 3 p 17)143 Ibid

45

conformarse a nuestro conocimiento cosa que concuerda ya mejor con la deseada posi-

bilidad de un conocimiento a priori de dichos objetos un conocimiento que pretende es-

tablecer algo sobre eacutestos antes de que nos sean dadosraquo144

De lo que se trata en Kant recordeacutemoslo es de haya una ciencia metafiacutesica Para

que eacutesta exista tiene que ser posible un conocimiento universal y necesario de las cosas

es decir un conocimiento a priori independiente de la experiencia libre de la contin-

gencia y de la limitada universalidad que ella implica En efecto no se puede fundar un

saber necesario a partir de lo que ha ensentildeado la experiencia hasta ahora Pero la meta-

fiacutesica no es una ciencia progresiva145 una que esteacute a la espera de nuevos descubrimien-

tos sino que al contrario se adelanta se anticipa a las cosas y dice de antemano lo que

ellas son o maacutes precisamente lo que tienen que ser para nosotros tomando en consi-

deracioacuten la iacutendole de nuestra facultad de conocer

Ahora bien esta facultad consiste en intuicioacuten y pensamiento y es en relacioacuten a

la primera la intuicioacuten que tiene lugar en primer teacutermino la revolucioacuten kantiana Ha-

ciendo alusioacuten al ensayo de Copeacuternico de hacer girar al espectador mientras que dejaba

a las estrellas en reposo dice Kant laquoEn la metafiacutesica se puede hacer el mismo ensayo en

lo que atantildee a la intuicioacuten de los objetos Si la intuicioacuten tuviera que regirse por la natura-

leza de los objetos no veo coacutemo podriacutea conocerse algo a priori sobre ella Si en cambio

es el objeto (como objeto de los sentidos) el que se rige por la naturaleza de nuestra fa-

cultad de intuicioacuten puedo representarme faacutecilmente dicha posibilidadraquo146

A su vez lo mismo vale baacutesicamente para el pensamiento esto es para los con-

ceptos ontoloacutegicos o categoriacuteas Eacutestos expresaraacuten la forma no en que los objetos se nos

tengan que dar sino la forma en que tengan que ser determinados a priori para que se ma-

nifiesten como los objetos que son esto es dicho brevemente como cosas con propieda-

des encadenadas causalmente Para asegurar la universalidad y necesidad del discurso

144 Criacutetica de la razoacuten pura BXVI145 Cf Prolegoacutemenos a toda ciencia futura ed cit p 289 laquoPues eacutesta es una ventaja con la cual soacutelo lametafiacutesica entre todas las ciencias posibles puede con seguridad contar a saber que puede ser llevada ala perfeccioacuten y a un estado permanente en el que ya no puede modificarse ni puede ser ampliada mediantenuevos descubrimientosraquo146 Criacutetica de la razoacuten pura B XVI-XVII

46

previo de los objetos en general es preciso por lo tanto suponer primero y luego de-

mostrar que la objetividad como tal reposa en la manera en que nuestra facultad de co-

nocer estaacute constituida lo cual significa en las formas puras de la sensibilidad (espacio y

tiempo) y en las formas puras del entendimiento (categoriacuteas)

Visto de esta manera el giro copernicano a saber como afirmando baacutesicamente

que la objetividad se constituye en la unidad que forman pensamiento puro e intuicioacuten

pura es decir en la siacutentesis pura no carece de fundamento la interpretacioacuten heidegge-

riana del mismo que antes veiacuteamos Pues que los objetos se rijan por nuestra facultad

de conocimiento (es decir que la objetividad se constituya en la siacutentesis pura u ontoloacute-

gica) no niega sino al contrario posibilita que el conocimiento se rija seguacuten los objetos

Se entiende por tanto la ldquoexplicacioacutenrdquo que da Heidegger de lo que Kant propiamente

ldquoquiso decirrdquo al introducir el giro copernicano en el aacutembito de la metafiacutesica laquoCon esto

Kant quiere decir lo siguiente no ldquotodo conocimientordquo es oacutentico y donde lo hay soacutelo se

ha hecho posible gracias a uno ontoloacutegico [hellip] La manifestabilidad [Offenbarkeit] del en-

te (verdad oacutentica) gira en torno al develamiento [Enthuumllltheit] de la constitucioacuten de ser

del ente (verdad ontoloacutegica) pero el conocimiento oacutentico por siacute solo nunca podriacutea re-

girse ldquoseguacutenrdquo [ldquonachrdquo] los objetos porque sin el conocimiento ontoloacutegico nunca podriacutea

tener un posible ldquoseguacuten-queacuterdquo[ein moumlgliches Wonach esto es un objeto]raquo147

Pero por otra parte iquestno se refiere el giro kantiano a la idealidad del espacio y el

tiempo idealidad seguacuten la cual el objeto del conocimiento como tal no seriacutea maacutes que

ldquofenoacutemenordquo y no la ldquocosa en siacuterdquo iquestNo reside en esta idealidad y en la distincioacuten criacutetica

entre fenoacutemeno y nouacutemeno el verdadero significado de la metafiacutesica kantiana iquestQueacute suce-

de entonces con la verdad originaria y su esencia develante iquestNo seraacute la verdad tras-

cendental maacutes bien un velo originario un ldquovelo de Mayardquo y la siacutentesis pura por tanto

no maacutes que la confeccioacuten de este velo En fin iquestno encuentra aquiacute la interpretacioacuten hei-

deggeriana un liacutemite en que ya no le es posible continuar con su estrategia maacutes caracte-

riacutestica esto es el ldquoheideggerizarrdquo a Kant Eacuteste parece ser un punto en el que ya no cabe

el acercamiento hacia el propio punto de vista sino soacutelo la distancia y el contraste

147 Kant y el problema de la metafiacutesica ed cit pp 21-22 (GA 3 p 13)

47

En el libro sobre Kant Heidegger pone el eacutenfasis en que el objeto del conocimi-

ento es el ente mismo es decir que la cosa en siacute y el fenoacutemeno son el mismo ente Esto es

correcto y por esta misma razoacuten es que Kant en cierto lugar pretende librar a su filoso-

fiacutea trascendental del calificativo de idealismo ya que seguacuten eacutel el verdadero idealismo

es aquel que niega (o deja como problemaacutetica) la existencia de las cosas reducieacutendolo

todo al ser pensante y sus representaciones148 Por el contrario en el fenoacutemeno kantiano

algo se muestra algo hace acto de presencia y se impone como existente El problema

sin embargo estaacute precisamente en que esto es todo lo que nos dice de siacute el ente al apare-

cer no propiamente queacute es sino simplemente que es

Por cierto ya esto basta para comprender el tono positivo por asiacute llamarlo pre-

sente en el libro sobre Kant donde lo que importa es que mediante la siacutentesis pura el

ente se manifiesta Para los propoacutesitos de la ontologiacutea heideggeriana basta con destacar

este lado positivo de la ontologiacutea kantiana y no entrar en el posible y tal vez necesario

desfiguramiento llevado a cabo por esa misma verdad trascendental que le da al ente la

posibilidad de aparecer laquoLos fenoacutemenos no son mera apariencia sino el ente mis-

moraquo149 laquoEl ente ldquoen el fenoacutemenordquo [ldquoin der Erscheinungrdquo el ente que se nos aparece] es el

mismo ente que el ente en siacute es precisamente esto y nada maacutesraquo Y sin embargo el mis-

mo Heidegger en una nota marginal a este uacuteltimo pasaje precisamente en la palabra

ldquoel mismordquo de ldquoel mismo enterdquo coloca laquoiexclNo la mismidad del queacute sino del que de la X

[nicht die Selbigkeit des Was sondern des Daszlig des X]raquo150 Es decir reconoce que para Kant

la ldquocosa en siacuterdquo el ldquoente mismordquo que efectivamente aparece sigue siendo una X una in-

coacutegnita algo que se muestra en su existencia mas no en su esencia151

148 laquoEl idealismo consiste en la afirmacioacuten de que soacutelo hay seres pensantes las otras cosas que creemospercibir en la intuicioacuten seriacutean solamente representaciones en los seres pensantes a las cuales en verdad nocorresponderiacutea ninguacuten objeto que se encontrase fuera de eacutestosraquo Prolegoacutemenos a toda metafiacutesica ed citp 99 Tambieacuten laquohellippues con esto no se suprime como en el verdadero idealismo la existencia de la cosaque aparece sino que solamente se sentildeala que no podemos mediante los sentidos conocer esta cosa talcomo es en siacute mismaraquo Ibidem p 101149 Kant y el problema de la metafiacutesica ed cit p 36 (GA 3 p 32)150 Ibidem p 36 (GA 3 p 31)151 Este lado negativo tambieacuten es reconocido en Ser y tiempo ed cit p 53 (Sein und Zeit ed cit p 30)laquoFenoacutemenos son por una parte seguacuten eacutel los ldquoobjetos de la intuicioacuten empiacutericardquo lo que en eacutesta se muestraEsto que se muestra [dieses Sichzeigende esto ldquose-mostranterdquo es decir el ente] [hellip] es a la vez ldquofenoacuteme-nordquo como irradiacioacuten anunciadora [meldende Ausstrahlung] de algo que se oculta en el fenoacutemenoraquo

48

Si esto es asiacute iquestqueacute son entonces los objetos que por un lado son el ente mismo

pero por otro lado el producto de nuestra facultad de conocer Todo sigue apuntando

a que la esencia el queacute del objeto la objetividad es el aporte del cognoscente contribucioacuten

con la cual complementa el nudo que del ente la existencia de una cosa en siacute Cabe pre-

guntar sin embargo iquestpor queacute no podemos suponer que es el ente mismo quien nos da

su esencia A esto responde Kant porque no es necesario porque no podriacuteamos probar

que eacuteste es el caso iquestPor queacute no Porque por lo pronto soacutelo tenemos nuestras represen-

taciones iquestQueacute nos podriacutea asegurar que lo que estaacute ldquoen nosotrosrdquo se corresponde con lo

que son los objetos independientemente de que sean conocidos de que sean percibidos

o no Es el punto de partida cartesiano el que obliga a formular esta pregunta el ego co-

gito que no tiene ldquoante siacuterdquo maacutes que sus propias cogitationes

En cierto lugar refirieacutendose Kant a la representacioacuten de los objetos en cuanto es-

paciales dice que ya el suponer que dicha representacioacuten pueda ser laquocompletamente

semejante al objetoraquo es laquouna afirmacioacuten a la cual no puedo atribuir ninguacuten sentido asiacute

como tampoco a la de que la sensacioacuten de rojo tiene alguna semejanza con la propiedad

del cinabrio que suscita en miacute esa sensacioacutenraquo152 Si extendemos esto que se dice sobre lo

espacial (y por tanto sobre el espacio mismo) tanto a lo temporal (por tanto al tiempo

mismo) como a las categoriacuteas que determinan eso que se da espacio-temporalmente (la

multiplicidad sensible) podemos decir que asiacute como el rojo desaparece una vez que se

hace abstraccioacuten de la sensacioacuten del rojo asiacute tambieacuten los objetos maacutes auacuten la naturaleza

misma como el conjunto de los objetos de la experiencia desaparecen tan pronto como

se hace abstraccioacuten de nuestra facultad de conocer eacutesta tomada en su integridad como

la unidad de sensibilidad y entendimiento153

152 Prolegoacutemenos a toda metafiacutesica ed cit p 101153 laquoEl mundo sensible [o bien la naturaleza] no es nada maacutes que una cadena de fenoacutemenos conectados se-guacuten leyes universales por consiguiente no tiene existencia alguna por siacute mismoraquo Ibidem p 259Tambieacuten en la primera de las observaciones generales a la Esteacutetica Trascendental laquoHemos pretendidoafirmar que todas nuestras intuiciones no son nada maacutes que representaciones de fenoacutemenos que las cosasque intuimos no son en siacute mismas tal como las intuimos ni sus relaciones tienen en siacute mismas el caraacutectercon que se nos manifiestan que si suprimieacuteramos nuestro sujeto o simplemente el caraacutecter subjetivo de lossentidos en general todo el caraacutecter de los objetos todas sus relaciones espaciales y temporales incluso elespacio y el tiempo mismos desapareceriacutean Como fenoacutemenos no pueden existir en siacute mismos sino soacuteloen nosotros [nicht an sich selbst sondern nur in uns existieren koumlnnen]raquo Criacutetica de la razoacuten pura A 42

49

Lo ideal la idealidad se refiere en fin a la dependencia de las representaciones

respecto del sujeto en el que eacutestas se dan Todo lo que constituye una naturaleza en ge-

neral todo excepto la existencia de los entes que la constituyen descansa en los ldquoactos

trascendentales de la menterdquo es decir en la actividad de siacutentesis que opera la mente an-

tes de toda experiencia aunque con la sola finalidad de hacer eacutesta posible es decir a fin

de hacer posible ese mundo ordenado al que estamos acostumbrados y que es lo contra-

rio de una rapsodia de sensaciones que como tal seriacutea menos que un suentildeo y en reali-

dad nada para nosotros ya que ni siquiera habriacutea propiamente un ldquonosotrosrdquo pues no

habriacutea continuidad alguna lo cual es un requisito para la propia identidad Es decir la

subjetividad no menos que la objetividad requiere de una siacutentesis

Sin embargo hay que preguntar y aclarar iquestqueacute se requiere a su vez para que la

propia siacutentesis pura tenga lugar cuaacuteles son los principios de una siacutentesis tal queacute se en-

cuentra a la base de ella La respuesta de Kant va a tomar como hilo conductor las ldquofa-

cultades de la menterdquo (Vermoumlgen des Gemuumlts) No obstante si no se quiere hacer de su fi-

losofiacutea trascendental una especie de psicologiacutea ya sea empiacuterica o racional habraacute que

entender estas facultades no como procesos psiacutequicos sino como posibilidades y eacutestas a

su vez como posibilitantes es decir como aquello que constituye internamente la subje-

tividad como ingredientes de la ldquoposibilidad internardquo154 o esencia de esta uacuteltima De es-

ta manera la referencia a la conexioacuten de facultades mentales para la posibilitacioacuten de la

siacutentesis pura se puede entender simplemente como una aclaracioacuten maacutes profunda o de-

tallada de lo que sea en uacuteltima instancia esa misma siacutentesis como un sacar a luz los mo-

mentos estructurales que la componen

154 laquoLa esencia es el principio primero e interno de todo aquello que pertenece a la posibilidad de unacosaraquo dice Kant en la primera paacutegina del Prefacio a los Primeros principios metafiacutesicos de la naturalezaTambieacuten Torretti aclara el concepto de facultad en Kant a partir de la idea de posibilidad y entiende aqueacute-lla como laquola unidad de una posibilidad autoconsciente [hellip] posibilidad que impliacutecita en cada una de susactualizaciones se exhibe sin embargo como maacutes que su mera suma [hellip] pues es el principio a que eacutestasremiten como a la condicioacuten de su serraquo Manuel Kant ed cit p 349 Compaacuterese esto con las palabras delviejo Heidegger en Seminarios de Zollikon Morelia Editorial 2007 p 170 Aquiacute la analiacutetica trascenden-tal kantiana cuya tarea principal es justamente el conducir hacia la siacutentesis pura se la describe como laquolareconduccioacuten a una unidad (siacutentesis) de la posibilitacioacuten ontoloacutegica del ser del ente en el sentido de Kantla objetividad de los objetos de la experiencia [hellip] La analiacutetica tiene la tarea de hacer manifiesto el todode una unidad de condiciones ontoloacutegicas En tanto que ontoloacutegica la analiacutetica no es un disolver en ele-mentos sino la articulacioacuten de una unidad de un compuesto estructural Eacuteste es el factor que tambieacuten esesencial en mi concepto de ldquoanaliacutetica del Daseinrdquoraquo Sobre esto uacuteltimo volveremos maacutes adelante (sect9)

50

Baacutesicamente como se ha sentildealado ya los elementos de la siacutentesis pura son dos

pensamiento puro e intuicioacuten pura Pero aquiacute el pensamiento puro se refiere a la ldquouni-

dad trascendental de la apercepcioacutenrdquo y a las categoriacuteas mientras que la intuicioacuten pura

propiamente a la ldquoforma universal de los fenoacutemenosrdquo es decir al tiempo Lo que se re-

quiere para la siacutentesis pura es que la unidad del ldquoyo piensordquo determine mediante las ca-

tegoriacuteas la multiplicidad pura contenida en la intuicioacuten del tiempo de modo que pueda

ldquoacompantildearrdquo (como ad-perceptio o conciencia de conciencia) toda representacioacuten En tal

encuentro entre multiplicidad pura y unidad pura adquiere forma o se configura el ho-

rizonte temporal al que se han de ajustar los objetos de la experiencia o fenoacutemenos

Pero el formar el dar forma el configurar (bilden) es lo propio de la imaginacioacuten

(Einbildungskraft) Es el mismo Kant quien dice que laquola siacutentesis en general [die Synthesis

uumlberhaupt] [hellip] es un mero efecto de la imaginacioacutenraquo155 Por ser ella la facultad que for-

ma el horizonte temporal es decir por ser el origen del tiempo Heidegger la va a inter-

pretar como el laquotiempo originarioraquo156 y en fin como el origen del conocimiento ontoloacute-

gico de la siacutentesis ontoloacutegica o veritativa tambieacuten llamada por Heidegger la laquosiacutentesis

trascendentalraquo157 a saber porque en ella se forma o configura la trascendencia la com-

prensioacuten del ser Asiacute pues es en la ldquofuerza formativardquo de la imaginacioacuten que hay que

buscar las bases de la siacutentesis pura de la ontologiacutea como acontecer esencial

Por todo esto tanto por su importancia en relacioacuten con los propoacutesitos de la filo-

sofiacutea kantiana ndasha saber por estar a la base de su fundamentacioacuten de la ontologiacuteandash como

por su estrecha relacioacuten con el nuacutecleo de la filosofiacutea heideggeriana y su propia funda-

mentacioacuten es sobre la imaginacioacuten trascendental (ldquotrascendentalrdquo en sentido kantiano-

heideggeriano) que habremos de tratar preferentemente a continuacioacuten En efecto eacuteste

puede considerarse el punto en que el pensamiento kantiano y el heideggeriano se al-

canzan maacutes iacutentimamente por lo cual tambieacuten nos serviraacute como un perfecto punto de

traacutensito para terminar con la exposicioacuten de Kant y pasar en la segunda parte a la filo-

sofiacutea de Heidegger y su propio proyecto ontoloacutegico-fundamental

155 Criacutetica de la razoacuten pura A78 B103156 Kant y el problema de la metafiacutesica ed cit p 151 (GA 3 pp 175-176)157 Ibidem p 45 (GA 3 pp 42-43)

51

sect 7 La triple siacutentesis y el caraacutecter temporal de la imaginacioacuten trascendental

Se trata de la siacutentesis pura de la unidad original de sensibilidad y pensamiento

El conocimiento nuestro encuentro con las cosas la experiencia requiere por un lado

que el ente se deacute que nos afecte que salga al encuentro Por lo tanto se requiere recep-

tividad un poder ser afectados La sensibilidad la intuicioacuten es un recibir lo que se da

Pero esto por siacute solo no basta pues una multiplicidad que se diera dispersa no seriacutea na-

da para nosotros no seriacutea ciertamente el mundo tal como lo conocemos Por el contra-

rio nuestra experiencia es un todo coherente y unitario Pero toda unidad procede de

una unioacuten de una actividad unificante un acto unitivo Tal acto es la espontaneidad de

la mente y es lo que Kant tiende a identificar con el pensar o el entendimiento Recep-

tividad y espontaneidad intuicioacuten y entendimiento deben formar una unidad original

si es que ha de ser posible la experiencia

Sin embargo esta unidad originaria es una entre pensar puro e intuicioacuten pura

es decir un determinar una multiplicidad antes de que se nos deacute cualquier objeto antes

de ser afectados empiacutericamente iquestDe queacute multiplicidad se trata pues iquestHay algo asiacute co-

mo una multiplicidad pura iquestDoacutende Precisamente en la fuente de todo ldquodoacutenderdquo y de

todo ldquocuaacutendordquo en las formas puras de la sensibilidad espacio y tiempo La siacutentesis laquoes

pura si lo muacuteltiple no estaacute dado empiacutericamente sino a priori (como lo muacuteltiple en el es-

pacio y en el tiempo)raquo158

No obstante la intuicioacuten pura del tiempo muestra una primaciacutea sobre la del es-

pacio pues toda representacioacuten como tal es decir como ldquodeterminacioacutenrdquo o ldquomodifica-

cioacuten de la menterdquo159 pertenece al sentido interno cuya forma es el tiempo160 Indepen-

dientemente de lo que sea representado la representacioacuten es temporal un estado men-

tal Esta indicacioacuten es de la mayor importancia para la aclaracioacuten del conocimiento on-

toloacutegico pues la siacutentesis en la que eacuteste consiste es propiamente la siacutentesis del tiempo la

formacioacuten del tiempo una determinacioacuten de lo muacuteltiple contenido en eacutel

158 Criacutetica de la razoacuten pura A 77159 Cf ibidem A 34 B 50 A 98-99160 ldquoForma del sentido internordquo quiere decir el modo de sentirnos a nosotros mismos coacutemo nos son dadosnuestros propios estados internos Esto ocurre sub specie temporis temporalmente Cf ibid A 33

52

Ya en la Esteacutetica Trascendental afirmaba Kant que laquoel tiempo es la condicioacuten for-

mal a priori de todos los fenoacutemenosraquo161 mostrando con ello su primaciacutea sobre el espacio

Pues bien la legitimacioacuten del conocimiento ontoloacutegico lo que Kant llama la ldquodeduccioacuten

trascendental de las categoriacuteasrdquo requiere que eacutestas sean aplicables a priori es decir uni-

versal y necesariamente a los objetos de la experiencia o fenoacutemenos Eacutestos deben estar

determinados de antemano por aqueacutellas iquestCoacutemo puede ser esto si es que la siacutentesis ha

de ser pura previo a que se nos den objetos Esto seraacute posible precisamente si deter-

minan previamente al tiempo como la forma universal de los fenoacutemenos Asiacute la siacutentesis

pura es la unidad de categoriacutea y tiempo un ser llevada la multiplicidad pura del tiem-

po a la unidad de la conciencia

Pero iquestcuaacutel es esta multiplicidad iquestQueacute clase de ldquocosardquo es el tiempo para que se

pueda hablar de eacutel como el continente de una multiplicidad Por cierto no es eacutel ningu-

na cosa entre las cosas Es intuicioacuten pura receptividad pura es decir el recibir algo que

se da pero que no se da empiacutericamente sino a priori iquestQuieacuten da pues lo que el tiempo

recibe El mismo tiempo Como intuicioacuten pura es el tiempo a la vez un intuir es decir

un recibir lo que se da y lo intuido por ese intuir eso mismo que se da162 iquestY queacute es esto

que se da a siacute mismo queacute es lo dado el dato el don Un horizonte temporal relaciones

temporales la secuencia pura una pura ldquoserie de ahorasrdquo (Jetztfolge) como suele decir

Heidegger163 entendiendo el ldquoantesrdquo y el ldquodespueacutesrdquo de la secuencia temporal respecti-

vamente como un ldquoahora-ya-nordquo y un ldquotodaviacutea-no-ahorardquo es decir siempre referidos a

un ahora y en cierto modo ellos mismos como un ahora uno pasado y uno por venir

El tiempo concebido como un darse-siacute-mismo-a-siacute-mismo muestra con ello algo

que como sensibilidad no deberiacutea pertenecerle a saber cierta espontaneidad Pero esto

lo muestra seguacuten Heidegger porque la esencia del tiempo radica en la imaginacioacuten

161 Cf ibid A 34162 Cf Kant y el problema de la metafiacutesica sectsect 28 y 32 laquoEl tiempo como intuicioacuten pura no es niuacutenicamente lo intuido en el intuir puro ni uacutenicamente el intuir que carece de ldquoobjetordquo El tiempo comointuicioacuten pura es en uno [in einem] el intuir formador de lo intuido por eacutel Recieacuten esto proporciona elconcepto pleno del tiemporaquo Ibidem ed cit p 151 (GA 3 175) Aquiacute el ldquointuir formadorrdquo se refiere a latesis de Heidegger ndashmencionada solamente maacutes arriba y que ahora entraremos a examinarndash de que eltiempo tiene su origen en la imaginacioacuten trascendental y que eacutesta por lo tanto es el tiempo originario163 Cf Ibid p 149 (GA 3 p 173) Cf tambieacuten Loacutegica La pregunta por la verdad Alianza Editorial2004 traduccioacuten de J Alberto Ciria sect36 (GA 21)

53

trascendental una facultad peculiar que guarda parentesco con los dos polos de la siacuten-

tesis pura y esto a saber porque constituye el fundamento de su unidad porque en

ella se funda la copertenencia de sensibilidad pura y entendimiento puro laquoLa imagina-

cioacuten trascendental es esa curiosa facultad que consiste en una receptividad espontaacutenea

y en una espontaneidad receptiva y la esencia del conocimiento ontoloacutegico radica en la

imaginacioacuten trascendentalraquo164 Eacutesta es pues seguacuten Heidegger esa desconocida ldquoraiacutezrdquo a

la que alude Kant hacia el final de la Introduccioacuten a la Criacutetica cuando se refiere a la sen-

sibilidad y al entendimiento como los laquodos troncos del conocimiento humano los cua-

les proceden acaso de una raiacutez comuacuten pero desconocida para nosotrosraquo165

Si esto es asiacute entonces no soacutelo el tiempo debe ser en el fondo imaginacioacuten sino

que tambieacuten deberaacute serlo ese yo puro que mediante las categoriacuteas determina al tiem-

po Pero si es verdad que la imaginacioacuten trascendental es el tiempo originario afirmar

eso seriacutea tanto como atribuir un caraacutecter temporal al ldquoyo piensordquo Ahora esto justamen-

te es lo que Kant niega rotundamente pues el ldquoyo piensordquo el ldquoyo loacutegicordquo166 esto es el

yo como sujeto en contraposicioacuten al yo como objeto ndashes decir en contraposicioacuten al yo-

fenoacutemeno al yo que se manifiesta en el sentido interno167ndash es pura espontaneidad168

Pero esto quiere decir simplemente que el yo puro como tal no es el objeto del

sentido interno cuya forma es el tiempo Es decir el yo puro no estaacute ldquoenrdquo el tiempo no

es algo intratemporal Bien pero esto no significa que no sea temporal en un sentido

maacutes radical Precisamente seguacuten Heidegger el yo puro no estaacute ldquoenrdquo el tiempo porque

es el tiempo mismo169 se entiende el tiempo originario El yo loacutegico ese yo que en la

siacutentesis pura debe determinar (unificar) la multiplicidad pura del tiempo contribuyen-

do asiacute a la formacioacuten de eacuteste es en virtud de esto mismo lo originariamente temporal

164 Heidegger M Introduccioacuten a la filosofiacutea Ediciones Caacutetedra Universidad de Valencia sup22001traduccioacuten de Manuel Jimeacutenez Redondo p 281 (GA 27 p 269)165 Criacutetica de la razoacuten pura A15 B29166 Cf Los progresos de la metafiacutesica ed cit pp 19-20167 Criacutetica de la razoacuten pura B 68-69168 laquohellipel yo loacutegico designa ciertamente al sujeto tal como es en siacute en la conciencia pura no comoreceptividad sino como espontaneidad purahellipraquo Los progresos de la metafiacutesica ed cit p 20169 laquoCorrecto [el yo no es ldquoenrdquo el tiempo] pero iquestse infiere de ello que el yo no es temporal o resulta maacutesbien que el yo es tan ldquotemporalrdquo que es el tiempo mismo y que soacutelo como tal es posible eacutel mismo deacuerdo con su esencia maacutes propiaraquo Kant y el problema de la metafiacutesica ed cit p 164 (GA 3 p 192)

54

Se deja ver por lo tanto la semejanza de los ldquotroncosrdquo del conocimiento sensibi-

lidad y pensamiento con su oculta ldquoraiacutezrdquo la imaginacioacuten trascendental entendida eacutesta

como el tiempo originario o como el origen del horizonte temporal Sin embargo soacutelo

se ha hecho una ligera conexioacuten del yo pienso con la imaginacioacuten trascendental y auacuten

no estaacute claro coacutemo perteneceriacutea a aqueacutel alguacuten tipo de receptividad pues soacutelo se ha he-

cho alusioacuten a su papel activo en la formacioacuten del tiempo Y por lo que respecta al pro-

pio tiempo auacuten queda por ver en queacute consiste exactamente ese auto-darse en el que a-

cusa su espontaneidad caracteriacutestica Pero si es cierto que la imaginacioacuten trascendental

representa la copertenencia o la unidad original entre los dos troncos del conocimiento

es a ella que tenemos que dirigir nuestra atencioacuten en primer lugar para saber queacute es es-

pontaacuteneo y queacute es receptivo dentro del aacutembito de la siacutentesis pura

La imaginacioacuten es la facultad de la siacutentesis la facultad que reune lo muacuteltiple de

la sensibilidad en la unidad de una conciencia Gracias a ella el yo pienso la apercep-

cioacuten trascendental el siacute-mismo forma una unidad con el tiempo y por este medio una

unidad con sus propias representaciones con los fenoacutemenos Soacutelo por la siacutentesis hay un

yo referido a cosas una relacioacuten sujeto-objeto iquestCuaacutel tiene que ser la esencia de la ima-

ginacioacuten trascendental para permitir esto iquestQueacute tiene que ser la siacutentesis pura o trascen-

dental para posibilitar la comparecencia de objetos frente a un siacute-mismo La respuesta a

ambas preguntas coincide del mismo modo en que coinciden siacutentesis pura e imagina-

cioacuten trascendental si es verdad que ambas representan la unidad original y plena del

conocimiento ontoloacutegico La siacutentesis pura el imaginar puro debe ser la formacioacuten pre-

via del horizonte temporal-categorial (verdad trascendental) que permita el ingreso del

ente como cosa en siacute al aacutembito de lo humanamente experimentable ingreso en el cual

ha de acontecer la complementacioacuten del nudo que del ente con el queacute de la objetividad

es decir el aporte del ser del ente por parte del sujeto170

170 Este plexo de relaciones entre verdad (trascendental) ser (objetividad) tiempo (intuicioacuten pura e imagi-nacioacuten trascendental) y logos (categoriacuteas y juicios sinteacuteticos a priori) en Kant lo enfocamos de antemanoseguacuten el modo en que aparece en Heidegger donde tiempo y logos constituyen la verdad originaria enten-dida eacutesta como el develamiento del ser del ente Del mismo modo el ingreso del ente al aacutembito de lo ex-perimentable (en Kant la conciencia la mente) lo pensamos en analogiacutea con la doctrina heideggeriana delingreso o entrada al mundo (Welteingang) por parte del ente suceso en el cual el ente no recibe su esenciasino soacutelo la oportunidad o la ocasioacuten para que eacutesta se manifieste

55

iquestCoacutemo se forma pues el horizonte temporal-categorial la unidad la siacutentesis de

categoriacutea (ser) y tiempo Esto sucede en tres momentos por medio de tres operaciones

discernibles en la siacutentesis pura la cual resulta ser por eso una laquotriple siacutentesisraquo171 Debi-

do a su pertenencia a la siacutentesis pura tomada como un todo tambieacuten estos momentos u

operaciones reciben el nombre de siacutentesis y son la siacutentesis de la aprehensioacuten la siacutentesis

de la reproduccioacuten y la siacutentesis del reconocimiento en el concepto172

La primera la siacutentesis aprehensiva consiste en el acto de recorrer (durchlaufen) y

reunir (zusammennehmen) lo muacuteltiple de la intuicioacuten pura para que asiacute eacutesta no sea jamaacutes

una mera dispersioacuten sino siempre una representacioacuten es decir un con-junto La apre-

hensioacuten pura es sinopsis visioacuten-de-conjunto173 o maacutes bien el ver (intuir) que con-junta

Pero este recorrer que reuacutene lo muacuteltiple seriacutea en vano y de hecho no seriacutea pro-

piamente tal reunir si no retuviera lo recorrido Esto previamente recorrido y conjunta-

do debe ser reproducido esto es debe ser retenido y mantenido en su unioacuten con lo que

ahora se recorre y conjunta Este mantener junto lo ya representado con lo que ahora se

representa es el que hace posible la integridad del representar174 es decir su continui-

dad Eacutesta es pues la siacutentesis reproductiva y es la que Kant atribuye expliacutecitamente a la

imaginacioacuten trascendental Es decir se trata de una reproduccioacuten pura no un imaginar-

se algo pasado y traerlo asiacute al presente sino un traer el pasado mismo al presente re-

tener el pasado unido al presente en conjuncioacuten con eacuteste y asiacute mantener al tiempo uni-

do consigo mismo Pero iquestpertenece al tiempo algo asiacute como ldquomismidadrdquo En efecto y a

eso se refiere precisamente la siacutentesis del reconocimiento en el concepto

El concepto (Begriff) hay que entenderlo como un concebir (begreifen) com-pren-

der como un ldquoagarrar y aduentildearserdquo (greifen ergreifen) iquestAduentildearse de queacute De lo muacutelti-

ple intuido y reproducido es decir hacerse duentildeo del tiempo y por este medio de toda

representacioacuten posible El concepto es la ldquoconciencia una que unificardquo175 unioacuten en la que

hace suyo lo unificado es decir en que refiere esto a siacute Dicha conciencia no es sino el

171 Criacutetica de la razoacuten pura A 97172 Ibidem173 Ibid A 94174 Ibid A 102175 Cf Ibid A 103

56

ser conciente de la pertenencia de lo representado a aquel que representa al siacute-mismo

es decir al acto mismo de laquoproduccioacuten de la representacioacutenraquo176

Ahora iquestqueacute tiene que ver la pertenencia al siacute-mismo de lo representado con la

mismidad de esto representado es decir con su ser-lo-mismo con su identidad ldquoTiene

que verrdquo porque esto uacuteltimo soacutelo es posible gracias a lo primero es decir al ser-miacuteas

las representaciones pues si lo representado es algo uno lo mismo esto se debe a que

como representacioacuten es sostenido en su unidad en su mismidad por la conciencia la

cual no hay que tomar por tanto meramente como un pasivo acompantildear sino como

espontaneidad como el acto de representar es decir de mantener unido lo muacuteltiple lo

cual significa en primer lugar lo muacuteltiple de la intuicioacuten pura

Pero iquestse deja ver con esto la unidad de categoriacutea y tiempo Hasta cierto punto

Si la pureza del yo pienso ha de alcanzar los fenoacutemenos primero tiene que ldquopasar por el

tiempordquo177 es decir tiene que determinarlo En esto se basa la ldquorealidad objetivardquo de las

categoriacuteas el constituir ellas la realitas la esencia el queacute del objeto Ahora bien las cate-

goriacuteas son el modo en que la conciencia unifica lo muacuteltiple son las formas del unir Por

tanto que el yo pienso ldquoacompantildeerdquo al tiempo en la siacutentesis del reconocimiento ya es en

siacute la determinacioacuten categorial y la formacioacuten del horizonte temporal-categorial Sin em-

bargo coacutemo suceda esto exactamente es algo laquoque difiacutecilmente dejaraacute la naturaleza que

lo conozcamos y difiacutecilmente lo pondremos al descubiertoraquo178

Esto uacuteltimo lo dice Kant en el capiacutetulo sobre el ldquoesquematismo de los conceptos

puros del entendimientordquo el cual trata precisamente de la copertenencia entre catego-

riacutea y tiempo esto es de las ldquodeterminaciones trascendentales del tiempordquo de los llama-

dos ldquoesquemas trascendentalesrdquo los cuales seriacutean representaciones temporales-catego-

riales en cuya interconexioacuten se formariacutea uacuteltimamente la trama de la verdad trascenden-

tal Por nuestra parte no intentaremos ingresar en la oscuridad de esta doctrina sino

que emprenderemos el camino hacia la teoriacutea heideggeriana de la temporalidad o bien

176 Ibid A 103-104177 En un comentario criacutetico de Heidegger a la posicioacuten cartesiana de Kant ndashposicioacuten seguacuten la cual un yopienso estariacutea originalmente encerrado en su propia esferandash se llama al tiempo kantiano la laquoestacioacutenmediadora para salir a un mundoraquo Loacutegica La pregunta por la verdad ed cit p 319 (GA 24 p 406)178 Criacutetica de la razoacuten pura A 141

57

de la ldquotemporariedadrdquo (Temporalitaumlt) soacutelo a partir de la cual seguacuten Heidegger laquoresulta-

raacute posible proyectar luz en la doctrina del esquematismoraquo179

Es junto a este uacuteltimo pasaje que encontramos aquel otro famoso en que Hei-

degger se refiere a Kant como el que maacutes habriacutea avanzado en la temaacutetica hacia la cual

se orienta todo Ser y tiempo laquoEl primero y uacutenico que recorrioacute en su investigacioacuten un tre-

cho del camino hacia la dimensioacuten de la temporariedad o que maacutes bien se dejoacute arras-

trar a ella por la fuerza de los fenoacutemenos mismos es Kantraquo180 Eacutesta es la afirmacioacuten que

intentaraacute justificar el libro sobre Kant el libro publicado despueacutes de Ser y tiempo y que

debiacutea servir como preparacioacuten a lo que seriacutea la segunda parte de esta obra181 Pues bien

donde maacutes efectiva se muestra dicha preparacioacuten es la interpretacioacuten del sentido tem-

poral-temporario182 de la imaginacioacuten trascendental y de la triple siacutentesis que es lo que

hay que seguir explorando aquiacute

Seguacuten hemos visto la doctrina de la triple siacutentesis de hecho se refiere a la forma-

cioacuten del tiempo como intuicioacuten pura pero la imaginacioacuten trascendental soacutelo es mencio-

nada en uno de los momentos de la siacutentesis pura a saber el de la siacutentesis reproductiva

No obstante tomando pie en distintos pasajes de la obra de Kant Heidegger va a arguumlir

ndashpodriacuteamos decir en favor del asuntondash que la imaginacioacuten estaacute a la base de la totalidad

de la siacutentesis pura Asiacute puesto que Kant atribuye en otro pasaje una aprehensioacuten empiacute-

rica a la imaginacioacuten183 bien cabe atribuirle a la imaginacioacuten trascendental la aprehen-

sioacuten pura de lo muacuteltiple del tiempo en contraposicioacuten a lo muacuteltiple de las sensaciones

que es lo que aprehende la imaginacioacuten que Kant llama productiva puesto que actuacutea in-

mediatamente sobre las impresiones haciendo de ellas imaacutegenes coherentes

179 Ser y tiempo ed cit p 47 (Sein und Zeit ed cit p 23)180 Ibidem181 laquoEn la segunda parte de Ser y tiempo se trataraacute el tema de la siguiente investigacioacuten sobre la base de unplanteamiento maacutes amplio Sin embargo alliacute se renuncia a una interpretacioacuten progresiva de la Criacutetica dela razoacuten pura Eso debe llevarlo a cabo la presente publicacioacuten como complemento preparatorioraquo Kant yel problema de la metafiacutesica ed cit p 9 (GA 3 p XVI)182 Como veremos maacutes adelante la diferencia entre ambos teacuterminos es muy sutil y casi inexistente pues latemporariedad es la misma temporalidad soacutelo que considerada desde el lado horizontal ldquoladordquo eacuteste en elcual se fundariacutea propiamente la comprensioacuten del ser ndashsi bien no es menos cierto que ese mismo lado hori-zontal se funda en el proyectar que mantiene abierto el horizonte prefiguraacutendolo en todo caso no pareceque se pueda decir que un lado dependa unilateralmente del otro sino que maacutes bien cada uno descansa enel otro se apoyan mutuamente constituyendo el todo de la temporalidadndash183 Cf Criacutetica de la razoacuten pura A 120 maacutes la nota a pieacute de paacutegina

58

laquoPero forzosamente disponemos de una siacutentesis aprehensiva pura puesto que

sin ella no podriacuteamos tener la representacioacuten del tiempo es decir de esta intuicioacuten pu-

ra La siacutentesis aprehensiva pura no se realiza recieacuten en el horizonte del tiempo por el

contrario es ella la que forma por vez primera el ahora y la serie de ahorasraquo184 Es decir

su productividad es maacutes originaria que la de una siacutentesis de percepciones No es la siacuten-

tesis de lo ahora presente sino del mismo presente del ahora y la serie de ahoras

Por lo que se refiere a la siacutentesis reproductiva ya hemos visto que ella es el man-

tener junto el pasado mismo con el presente a lo cual soacutelo cabe agregar ahora o recal-

car que este presente no se refiere a lo ahora presente a esto o aquello que se presenta

sino al presente mismo Siacutentesis aprehensivo-reproductiva de la imaginacioacuten es el man-

tener juntos en su copertenencia los horizontes del tiempo que son pasado y presente

mantener en su copertenencia en su unidad al ldquoahorardquo con el ldquoahora-ya-nordquo

Pero seguacuten esto deberiacutea corresponderle a la siacutentesis del reconocimiento la for-

macioacuten del futuro el aporte del todaviacutea-no-ahora a la unidad de ahora y ahora-ya-no

cerrando asiacute la secuencia pura del tiempo Aquiacute Heidegger va a interpretar primero el

reconocimiento empiacuterico como un mantener-delante (vorhalten) al ente como el mismo

ente de modo que el reproducir y el aprehender empiacuterico tengan siempre presente que

lo aprehendido y reproducido pertenece a algo mismo que es lo mismo lo aprehendido

y reproducido Pero esto lleva a Heidegger a sostener en un segundo momento que

por lo que respecta al reconocimiento puro eacuteste debe formar el horizonte para que sea

posible en absoluto el mantener delante algo como lo mismo El reconocer puro laquoexami-

na el horizonte del sostener-delante en general [erkundet den Horizont der Vorhaltbarkeit

uumlberhaupt]raquo185 Pero iquestdoacutende estaacute el futuro en esto Seguacuten Heidegger en el delante como

tal en lo Vorhaftes laquoSu examen [Erkunden explorar en el sentido del ldquoreconocimientordquo

de un aacuterea o un terreno] siendo puro es el formar originario de este delante [dieses Vor-

haftes] es decir del futuroraquo186 El reconocimiento puro es el explorar que se adelanta y

abre el delante mismo el porvenir siendo por eso la siacutentesis conductora o guiacutea

184 Kant y el problema de la metafiacutesica ed cit p 154 (GA 3 p 180)185 Ibidem p 159 (GA 3 p 186)186 Ibid

59

Se cierra asiacute o mejor dicho se abre originariamente el todo del tiempo la tota-

lidad horizontal de pasado presente y futuro Pero iquestes la imaginacioacuten la que reconoce

iquestNo es maacutes bien el yo pienso la conciencia A lo largo de su interpretacioacuten Heidegger

tiene presente un texto de Kant perteneciente a uno de sus cursos en el que se expone

una relacioacuten de la imaginacioacuten con el tiempo La imaginacioacuten definida en general como

la laquofacultad de intuir aun sin la presencia del objetoraquo187 en su imaginar presente puede

imaginar el pasado y el futuro evocar y prever188 Seguacuten esto la imaginacioacuten es facultas

formandi facultas imaginandi y facultas praevidendi en su traduccioacuten alemana una facul-

tad de Abbildung Nachbildung y Vorbildung es decir facultad formativa post-formativa

(reproductiva) y pre-formativa Pero si la imaginacioacuten empiacuterica es imaginar algo pre-

sente algo pasado y algo futuro la imaginacioacuten trascendental seraacute imaginar el presen-

te el pasado y el futuro mismos es decir la formacioacuten originaria del tiempo189

iquestQueacute ha sucedido con el yo pienso con el yo loacutegico con el mismo logos Se los

ha enraizado en el tiempo en la imaginacioacuten la raiacutez oculta de los troncos del conoci-

miento no en el tiempo como serie de ahoras sino como la triple siacutentesis del imaginar

formativo post-formativo y pre-formativo que da origen a dicha serie

A partir de este doble caraacutecter del tiempo como tiempo originario y tiempo ori-

ginado es decir como imaginacioacuten e intuicioacuten pura se puede ver con mayor claridad la

esencia del tiempo como ese auto-darse que veiacuteamos maacutes arriba esto es como el intuir

que se da a siacute mismo lo intuido la secuencia pura Seguacuten lo visto el tiempo es espontaacute-

neo y receptivo a la vez pues formaacutendolo da origen a eso que intuye o recibe Pero

que el tiempo se deacute eacutel mismo a siacute mismo iquestno deja en claro a la vez tanto la siacute-mismi-

dad (Selbstheit) del tiempo como la temporalidad del siacute-mismo (Selbst) y con ello tanto

la espontaneidad como la receptividad original del siacute-mismo

Pues iquesten queacute consiste la siacute-mismidad En ser capaz de dirigirse hacia lo ente y

en ese dirigirse volver a siacute es decir mantener-se en relacioacuten con las cosas Pero eso es

lo que hace posible el tiempo en el auto-darse pues se entrega un horizonte a siacute mismo

187 Kant I Antropologiacutea en sentido pragmaacutetico sect28188 Cf Kant y el problema de la metafiacutesica ed cit p 150 (GA 3 pp 174-175)189 Cf ibidem p 159 (GA 3 p 186)

60

en el cual las cosas pueden aparecer y concernir a un siacute mismo es decir a aquel ente cu-

ya esencia consiste en la proyeccioacuten de tal horizonte Heidegger desarrolla en este pun-

to una argumentacioacuten maacutes compleja190 en la cual reinterpreta la doctrina kantiana de la

autoafeccioacuten191 doctrina seguacuten la cual el yo para poder manifestarse a siacute mismo tiene

que afectarse a siacute mismo es decir como espontaneidad tiene que afectar el sentido inter-

no la receptividad y aparecer bajo la forma del tiempo

Ahora bien esto se presta perfectamente para ser interpretado desde su propia

teoriacutea del tiempo como autoproyeccioacuten (Selbstentwurf)192 es decir como el auto-darse que

hemos estado viendo y que Heidegger va a conceptualizar ya en el contexto de su pro-

pio planteamiento como la estructura extaacutetico-horizontal de la temporalidad Como auto-

darse o autoafeccioacuten el tiempo consiste en ser afectado internamente y a priori es decir

previo a toda experiencia pero en favor de eacutesta por el propio horizonte proyectado

El tiempo asiacute concebido como proyeccioacuten y horizonte es el pensamiento funda-

mental del primer Heidegger Es sin maacutes la clave para dar respuesta a la pregunta fun-

damental de la filosofiacutea la pregunta por el ente en cuanto ente que Heidegger va a re-

trotraer hacia la pregunta por el sentido del ser Este sentido es el tiempo El tiempo es

la esencia o maacutes bien laquolo esenciante del serraquo (das Wesende des Seins) y como tal el laquopri-

mer nombreraquo (Vorname) para la verdad del ser193 En su propio ensayo de fundamenta-

cioacuten de la metafiacutesica Heidegger se ve arrastrado hacia el fenoacutemeno originario del tiem-

po como autoproyeccioacuten y hasta ese punto tendremos que seguirlo en la segunda parte

de este trabajo Sirva lo visto hasta ahora como una primera preparacioacuten

190 Cf Ibid sect34191 Cf Criacutetica de la razoacuten pura B 66-69192 Cf Los problemas fundamentales de la fenomenologiacutea Editorial Trotta 2000 traduccioacuten de Juan JoseacuteGarciacutea Norro p 366 (GA 24 pp 436-437)193 Cf Heidegger M Introduccioacuten a ldquoiquestQueacute es metafiacutesicardquo en Hitos Alianza Editorial 2007traduccioacuten de Helena Cortes y Arturo Leyte p 307 (GA 9 p 376)

Segunda Parte



62

I

Apropiacioacuten de la Problemaacutetica Metafiacutesica en el

Pensamiento del Primer Heidegger

sect 8 La concepcioacuten de la metafiacutesica en el primer Heidegger

iquestQueacute es la metafiacutesica iquestQueacute es la filosofiacutea iquestPor queacute insistimos y maacutes importan-

te por queacute insiste el propio Heidegger en esta pregunta iquestPor queacute debe ser la pregunta

por la esencia de la metafiacutesica un asunto de la propia metafiacutesica iquestPor queacute se hace nece-

saria una ldquometafiacutesica de la metafiacutesicardquo1 esto es la pregunta por el ser de la misma cien-

cia del ser De hecho la respuesta a estas preguntas ha estado con nosotros a lo largo

de este trabajo y consiste en lo fundamental en que la metafiacutesica ndashen un sentido auacuten

por determinarndash constituye la esencia del hombre

Sin embargo aun suponiendo que esto fuera cierto iquestqueacute es lo que hace que la

metafiacutesica tenga que volverse en absoluto hacia la esencia del hombre iquestPor queacute debe-

riacutea entrar eacuteste mismo en la problemaacutetica metafiacutesica iquestSeraacute porque el alma es un ente in-

material y suprasensible y la metafiacutesica resulta que se ocupa justamente de ello iquestO seraacute

porque como piensa Descartes solamente gracias a la certeza del cogito ergo sum puede

obtenerse un criterio de verdad lo suficientemente soacutelido como para fundar sobre eacutel la

verdad en el aacutembito de las ciencias Seguacuten veiacuteamos en la primera parte2 la metafiacutesica

moderna se caracteriza por que introduce al mismo sujeto pensante dentro de la proble-

maacutetica metafiacutesica es decir por que hace de la conciencia el suelo o el principio de toda

1 Esto por lo menos seguacuten el pensamiento del primer Heidegger Posteriormente de acuerdo con una con-cepcioacuten de la metafiacutesica que enfatiza el hecho de que ella se vuelve hacia el ente en cuanto ente y no alser en cuanto ser Heidegger va a considerar una ldquometafiacutesica de la metafiacutesicardquo como algo imposible Esdecir va a encontrar necesario que sea otro tipo de pensar el que piense la esencia de la metafiacutesica unoque no sea eacutel mismo metafiacutesica sino ya su superacioacuten laquoLa pregunta ldquoiquestqueacute es metafiacutesicardquo pregunta maacutesallaacute de la metafiacutesica Nace de un pensamiento que ya se ha introducido en la superacioacuten de la metafiacutesicaraquoHeidegger M Epiacutelogo a ldquoQueacute es metafiacutesicardquo (1943) en Hitos ed cit p 251 (GA 9 p 303)2 Cf supra pp 16-17

63

investigacioacuten ulterior sobre el ente en cuanto tal y en general La filosofiacutea kantiana pre-

cisamente se mueve en este elemento de la conciencia y de acuerdo con ello restringe

el aacutembito de la ontologiacutea ndashesto es la aplicabilidad de las categoriacuteasndash a los ldquofenoacutemenosrdquo

es decir al laquomero juego de nuestras representacionesraquo3

Pero iquestsignifica esto que en la ontologiacutea antigua y medieval el sujeto o digamos

mejor el ser del hombre estaba ausente en la consideracioacuten sobre el ser de las cosas

No es eacuteste el caso sino que en cierta manera el hombre siempre aparece en la reflexioacuten

ontoloacutegica laquoEn Parmeacutenides la aclaracioacuten del ser se realiza por medio de una reflexioacuten

sobre el ldquopensarrdquo νοεῖν el conocimiento del ente (εἶναι) el saber sobre eacuteste El descubri-

miento de las ldquoideasrdquo en Platoacuten las cuales son determinaciones del ser recibe su orien-

tacioacuten en el diaacutelogo del alma consigo misma (ψυχή - λόγος) Guiado por la pregunta por

la οὐσία Aristoacuteteles obtiene las categoriacuteas en vista al conocimiento enunciativo de la ra-

zoacuten (λόγος - νοῦς) En buacutesqueda de la substantia Descartes funda la ldquofilosofiacutea primerardquo

(prima philosophia) expliacutecitamente en la res cogitans el animus En Kant la problemaacutetica

trascendental es decir ontoloacutegica dirigida al ser (la pregunta por la posibilidad de la

experiencia) se mueve en la dimensioacuten de la conciencia del sujeto que actuacutea libremente

(la espontaneidad del yo) En Hegel la substancia se determina a partir del sujetoraquo4

iquestA queacute se debe este desplazamiento esta propensioacuten del ser del hombre a intro-

ducirse eacutel mismo en la pregunta por el todo del ente iquestPor queacute queda eacutel mismo en cues-

tioacuten con mayor o menor grado de explicitud tan pronto como se plantea la pregunta

por el ente Esto es asiacute no meramente porque eacutel sea un ente maacutes entre los entes uno

que quedariacutea incluido indiferentemente en el conjunto de lo ente sino que al contrario

queda en cuestioacuten por ser un ente destacado a saber aquel justamente que plantea la pre-

gunta que es capaz de plantearla y esto por estar abierto de antemano al ente en cuanto

tal y en su conjunto Al ser el ente que plantea la pregunta es natural que quede co-im-

plicado en la misma y que busque en su propio modo de ser la clave o el hilo conductor

para alcanzar una respuesta ndash maacutes auacuten seguacuten Heidegger esto uacuteltimo seriacutea necesario

3 Criacutetica de la razoacuten pura A 1014 Cf Heidegger M Principios metafiacutesicos de la loacutegica Editorial Siacutentesis 2009 traduccioacuten de Juan JoseacuteGarciacutea Norro p 26 (Metaphysische Anfangsgruumlnde der Logik im Ausgang von Leibniz en GA 26 p 19)

64

Volviendo sobre la imagen platoacutenica de una ldquobatalla de los gigantes por el serrdquo

de una γιγαντομαχία περὶ τῆς οὐσίας dice Heidegger laquoLa batalla en torno al ser se des-

plaza al campo del pensar del enunciar del alma de la subjetividadhellip iexclLa existencia

humana se situacutea en el centroiexclraquo5 Pero esto no es por casualidad sino que se debe al asun-

to mismo el ser eacuteste reclama al hombre o maacutes bien a su esencia como el ldquocampo de

batalla destacadordquo laquoEl contenido objetivo [Sachgehalt] del problema fundamental mis-

mo y eso uacutenicamente exige este campo de batalla es eacutel el que hace de la existencia hu-

mana este campo destacado Pues eacuteste no es un escenario indiferente hacia el cual algu-

na vez haya sido desplazada la batalla sino que la batalla crece sobre el suelo de este

mismo campo emerge desde la existencia humana [menschliches Dasein] como tal ndashy sin

duda porque la pregunta por el ser el esfuerzo por la comprensioacuten del ser es una de-

terminacioacuten fundamental de la existencia [Existenz]raquo6

Teniendo presente esto uacuteltimo deberiacuteamos ser capaces de ver coacutemo la formula-

cioacuten claacutesica que hace Aristoacuteteles del asunto propio de la filosofiacutea conduce por siacute misma

hacia la pregunta por la existencia humana La pregunta aristoteacutelica es por ldquoel ente en

cuanto enterdquo es decir es la pregunta universal por el ser del ente y por la totalidad del

ente La clave para el desarrollo heideggeriano de dicha pregunta y que le va a permi-

tir ademaacutes hacerse cargo de esa problemaacutetica duplicidad que la caracteriza ndashel caraacutecter

ldquoonto-teoloacutegicordquo de la metafiacutesica7ndash estaacute en el ldquoen cuantordquo de ldquoel ente en cuanto enterdquo y

esto precisamente porque dicho ldquoen cuantordquo apunta hacia el ser del hombre

Preguntar por el ente en cuanto ente es preguntar por ldquoesordquo que determina en

general y previamente al ente como tal es preguntar por el ldquoserrdquo En general compren-

der algo es comprender algo como algo es decir es tener a la vista no soacutelo lo compren-

dido sino tambieacuten aquello a partir de lo cual se comprende Es decir es tener presente a

la vez algo ldquootrordquo desde lo cual o en vista a lo cual se determina (se entiende como tal o

cual) lo comprendido8 En el caso del ente en general esto significa que para acceder a

eacutel tenemos que haber accedido ya a algo otro que el ente esto es a una especie de nada

5 Ibidem6 Ibid pp 26-27 (GA 26 p 19)7 Cf Introduccioacuten a ldquoiquestQueacute es metafiacutesicardquo en Hitos ed cit p 309 (GA 9 pp 378-379)8 Cf Ser y tiempo ed cit p 182 (Sein und Zeit ed cit p 159)

65

si es verdad que soacutelo el ente es De ahiacute la afirmacioacuten de Heidegger laquoLa existencia hu-

mana soacutelo puede relacionarse con lo ente si se mantiene en la nadaraquo9 Esta nada esto

otro que el ente es el ser La existencia humana o Dasein para ser el ente que es es de-

cir el ente que tiene acceso al ente como tal y en su conjunto necesita para eso y previa-

mente ldquoentender de serrdquo tener una comprensioacuten pre-conceptual pre-teoreacutetica ndashpodriacutea-

mos decir una comprensioacuten ldquonaturalrdquo o ldquovitalrdquondash de algo asiacute como el ser10

La pregunta aristoteacutelica por el ente en cuanto ente nos remite pues a la pregun-

ta por el ser y concretamente el ser en cuanto que es comprendido previamente a todo

comportamiento respecto al ente Nos remite por tanto al ser del hombre En efecto di-

cha comprensioacuten previa del ser no es una propiedad maacutes del hombre sino un caraacutecter

fundamental de su ser que hace posible el que haya en absoluto hombre y humanidad

esto es que haya un siacute-mismo capaz de mantener-se en relacioacuten con los entes con el en-

te que eacutel mismo es y con el ente que eacutel no es

Por ser el hombre ese ente cuyo ser consiste en tener una comprensioacuten del ser es

el hombre en esencia ldquometafiacutesicordquo y como tal el ente cuyo ser ha de ser investigado en

primer lugar si es que ha de ser posible la metafiacutesica como ciencia esto es si ha de ser

posible la repeticioacuten de la fundamentacioacuten de la metafiacutesica Maacutes adelante intentaremos

ver en queacute consiste exactamente esta fundamentacioacuten heideggeriana de la metafiacutesica

Por ahora soacutelo importa destacar la conexioacuten interna que existe entre lo podemos llamar

la ldquometafiacutesica naturalrdquo del hombre ndasho ldquoenrdquo el hombrendash y la ldquometafiacutesica como cienciardquo

iquestQueacute quiere decir que el hombre o mejor la existencia humana el Dasein sea

esencialmente metafiacutesico Se dio como razoacuten porque comprende el ser esto es porque

tiene una comprensioacuten del ente en cuanto ente En efecto habeacuterselas con el ente en cuan-

to ente implica haber ido de antemano ldquomaacutes allaacuterdquo del ente a saber hacia la nada ldquoman-

tenerse en la nadardquo seguacuten se deciacutea en la cita anterior la cual continuacutea precisamente de

la siguiente manera laquoEl ir maacutes allaacute del ente acontece [geschiet] en la esencia del Dasein

Pero este ir maacutes allaacute [Hinausgehen] es la metafiacutesica misma Lo cual implica la metafiacutesica

pertenece a la ldquonaturaleza del hombrerdquo No es ella ni una disciplina de la filosofiacutea aca-

9 Heidegger M iquestQueacute es metafiacutesica en Hitos ed cit p 107 (GA 9 p 121)10 Cf Kant y el problema de la metafiacutesica ed cit p 191 (GA 3 pp 226-227)

66

deacutemica ni el aacutembito de ocurrencias arbitrarias La metafiacutesica es el acontecimiento fun-

damental [Grundgeschehen] del Dasein Es el Dasein mismoraquo11

Por cierto ya Kant habiacutea enfatizado esta pertenencia de la metafiacutesica a la natura-

leza del hombre por lo cual habla de una metaphysica naturalis o metafiacutesica como ldquodis-

posicioacuten naturalrdquo (Naturanlage)12 laquoPues la metafiacutesica seguacuten sus rasgos fundamentales

estaacute puesta en nosotros por la naturaleza misma quizaacute maacutes que ninguna otra ciencia y

no puede ser considerada como el producto de una eleccioacuten caprichosa o como amplia-

cioacuten casual en el curso de las experiencias (de las cuales se separa completamente)raquo13

Pero esto uacuteltimo muestra que Kant llama metafiacutesica natural a la metafiacutesica por lo

que respecta a su lado teoloacutegico maacutes que a su lado ontoloacutegico que es el que enfatiza

Heidegger La metafiacutesica natural kantiana es la tendencia de la razoacuten hacia la totalidad

del ente independientemente de las limitaciones de la sensibilidad humana es decir es

la meta-fiacutesica como traspaso o trasgresioacuten hacia lo suprasensible Y sin embargo fue el

mismo Kant quien dejoacute en claro a la vez y en no menor medida una cierta ldquoontologiacutea

naturalrdquo esto es la ldquofacultad trascendentalrdquo de la mente que hace posible a priori en la

objetivacioacuten de la siacutentesis pura una experiencia14

Asiacute tambieacuten Kant tuvo que remitirse al ser del hombre para aclarar la posibili-

dad de la ontologiacutea Sin embargo el modo como esto sucede en Heidegger no viene

motivado por una especial preocupacioacuten por lo suprasensible es decir por la meta-fiacutesi-

ca tal como llegoacute a ser concebida por la tradicioacuten La criacutetica kantiana su filosofiacutea tras-

cendental u ontologiacutea estaba encaminada a esto suprasensible a la metafiacutesica especial

Pero en cierto sentido tambieacuten la filosofiacutea del primer Heidegger es una filosofiacutea ldquocriacuteti-

11 iquestQueacute es metafiacutesica en Hitos ed cit p 107 (GA 9 pp 121-122)12 laquoNo obstante de alguna forma se puede considerar como dada esa especie de conocimiento [a saber elmetafiacutesico] y la metafiacutesica si bien no es real como ciencia siacute lo es al menos en cuanto disposicioacuten natu-ral (metaphysica naturalis)raquo Criacutetica de la razoacuten pura B 2113 Prolegoacutemenos a toda metafiacutesica ed cit pp 256-25714 laquoToda verdadera metafiacutesica estaacute tomada de la esencia de la facultad de pensar misma y si bien no tomanada prestado de la experiencia no por eso es una invencioacuten sino que contiene las acciones puras del pen-samiento y por lo tanto los conceptos y los principios a priori que llevan lo muacuteltiple de las representacio-nes empiacutericas a una unioacuten conforme a leyes de modo que eso muacuteltiple pueda convertirse en conocimientoempiacuterico o sea en experienciaraquo Kant I Primeros principios metafiacutesicos de la ciencia de la naturalezaUniversidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 1993 traduccioacuten de Samuel Nemirovsky p 104 Valga estocomo un ejemplo maacutes de la ontologiacutea natural en Kant pues ya en la primera parte de este trabajo se tratoacuteexhaustivamente sobre lo mismo En efecto esto constituiacutea el punto que habiacutea que dejar en claro

67

cardquo y ldquotrascendentalrdquo que debe hacer posible una ldquometafiacutesica especialrdquo y esto de nue-

vo siguiendo un curso de pensamiento orientado por el planteamiento aristoteacutelico de la

pregunta metafiacutesica por el ente en cuanto tal y en su conjunto Pues lo que se deja ver

en esta pregunta seguacuten Heidegger es la diferencia ontoloacutegica entre el ser y el ente

En esta diferencia radica en primer lugar la posibilidad de la metafiacutesica natural

esto es de nuestra propia esencia como los que entienden de ser o los que se mantienen

en la nada (del ser) y en virtud de eso logran acceder al conjunto de lo ente Pero a la

vez y por lo mismo en esa diferencia y especiacuteficamente en que ella se haga expliacutecita ndash

es decir que se haga o acontezca expliacutecitamentendash se halla la posibilidad de la metafiacutesica

como ciencia es decir de la ontologiacutea entendida como ldquociencia criacutetica trascendentalrdquo

laquoEacutesta no es una distincioacuten arbitraria sino precisamente aquella mediante la cual

ganamos ante todo el tema de la ontologiacutea y asiacute el de la filosofiacutea misma Sobre todo es

la distincioacuten que constituye la ontologiacutea [hellip] Soacutelo al realizar esta distincioacuten ndashκρίνειν en

griegondash no la de un ente respecto de otro ente sino la distincioacuten entre el ser y el ente

entramos en el campo de la problemaacutetica filosoacutefica Soacutelo mediante este comportamiento

criacutetico nos mantenemos en el campo de la filosofiacutea Por ello la ontologiacutea o la filosofiacutea

en general es a diferencia de las ciencias de los entes la ciencia criacutetica [hellip] Con esta

distincioacuten entre el ser y el ente y con la eleccioacuten del ser como tema nos alejamos de for-

ma radical del campo del ente Lo superamos lo trascendemos Podemos llamar tam-

bieacuten a la ciencia del ser en tanto que ciencia criacutetica la ciencia trascendental Al hacerlo

asiacute no aceptamos sin maacutes el concepto de trascendental de Kant sino maacutes bien su sen-

tido originario y su tendencia propia oculta acaso tambieacuten para Kant En esta supera-

cioacuten del ente para llegar al ser no ascendemos de nuevo hasta un ente que yazca por

asiacute decir detraacutes de los entes conocidos como un trasmundo La ciencia trascendental

no tiene nada que ver con la metafiacutesica vulgar que trata de alguacuten ente detraacutes de los en-

tes conocidos sino que el concepto cientiacutefico de metafiacutesica es ideacutentico con el de filosofiacutea

en general ciencia criacutetica trascendental del ser es decir ontologiacutearaquo15

15 Los conceptos fundamentales de la fenomenologiacutea ed cit pp 42-43 (GA 24 pp 22-23)

68

En este uacuteltimo pasaje puede verse casi en su totalidad la posicioacuten heideggeriana

frente a la concepcioacuten tradicional de la metafiacutesica Dicha posicioacuten como siempre es una

peculiar asimilacioacuten es decir un incorporar que vuelve semejante a siacute lo incorporado16

Sin embargo no consiste esta apropiacioacuten en un mero cambio maacutes o menos caprichoso

en el significado de las palabras sino que con ella se trata de corresponder a la tenden-

cia interna de la problemaacutetica metafiacutesica misma la cual en distintos pensadores alcan-

za expresioacuten de distintas maneras

Esto queda claro especialmente en el uso que hace Heidegger de la palabra tras-

cendental y que en varios lugares afirma que responde a la tendencia interna del pen-

samiento kantiano Dicha tendencia ha sido interpretada en el libro sobre Kant como

una que se dirige al ldquotrascender de la razoacuten purardquo es decir a la formacioacuten de la verdad

trascendental como el horizonte para la comparecencia del ente17 Asiacute entendido lo tras-

cendental iremos viendo paulatinamente coacutemo resulta ser clave este concepto para la

filosofiacutea heideggeriana en su primer periacuteodo

Pero tambieacuten se podriacutea decir por otro lado iquestno es el uso que hace Heidegger de

lo ldquocriacuteticordquo un alejamiento manifiesto y algo totalmente ajeno a lo mentado por Kant A

esto se podriacutea responder por lo pronto diciendo que no menos criacutetica que la distincioacuten

entre fenoacutemeno y nouacutemeno es la distincioacuten entre lo trascendental y lo empiacuterico ndashen ge-

neral la apertura del aacutembito trascendentalndash entre lo a priori posibilitante y lo a posteriori

posibilitado lo cual se corresponde ndashhasta queacute punto lo veremos maacutes adelantendash con la

distincioacuten heideggeriana entre lo ontoloacutegico y lo oacutentico con la diferencia ontoloacutegica

Por otra parte la cercaniacutea o la afinidad esencial entre el pensamiento ldquocriacuteticordquo de ambos

nos la debe recordar siempre el sentido positivo de la criacutetica kantiana18

Volviendo pues al pasaje anteriormente citado esto es a la toma de posicioacuten de

Heidegger frente a la tradicioacuten cabe destacar por lo menos cuatro puntos fundamen-

tales en relacioacuten a su concepcioacuten de la metafiacutesica 1 la metafiacutesica como ciencia criacutetica

tiene lugar se realiza o acontece en y como la diferenciacioacuten entre el ser y el ente es de-

16 Algo semejante a esto es la idea de ldquoprogreso hacia siacuterdquo que desarrolla Joseacute Ortega y Gasset en Ideaspara una historia de la filosofiacutea Cf Origen y epiacutelogo de la filosofiacutea Alianza Editorial 198917 Cf supra pp 35 41 y 5418 Cf supra pp 26 28 y 42 El κρίνειν de la criacutetica la delimitacioacuten de la esencia de la metafiacutesica

69

cir que la filosofiacutea recieacuten gana su tema recieacuten llega a su asunto cuando comprende que

y coacutemo acontece esta diferencia es decir el que y coacutemo de la comprensioacuten del ser Asiacute

filosofar es diferenciar expliacutecitamente o comprensioacuten expliacutecita (conceptual) del ser

2 La filosofiacutea por ser criacutetica en este sentido es trascendental es decir es ella mis-

ma un trascender ndashcomprensioacuten del ser que va maacutes allaacute del entendash pero que a diferencia

del que constituye la metafiacutesica natural cabe llamar un trascender expreso o expliacutecito

es decir el hacer expliacutecita la comprensioacuten pre-teoreacutetica o pre-ontoloacutegica del ser donde

pre-ontoloacutegico significa previo a la ontologiacutea como ciencia del ser

3 La ontologiacutea es la ciencia del ser En efecto en este primer periacuteodo de la filoso-

fiacutea heideggeriana la ciencia se entiende fundamentalmente como un ldquoser o estar en la

verdad por mor de la verdadrdquo19 por lo cual tanto la filosofiacutea como las ciencias positivas

pueden recibir con derecho el nombre de ciencia20 Si por su parte las ciencias particu-

lares van tras la verdad del ente esto en el sentido de afirmaciones verdaderas o correc-

tas sobre el ente la filosofiacutea por su parte va tras la verdad misma es decir la verdad tras-

cendental la verdad de la trascendencia que hace posible aqueacutella

Si esto es asiacute entonces no se ha de entender la filosofiacutea como una ciencia maacutes

una entre otras sino maacutes bien como la ldquociencia maacutes cienciardquo la ldquociencia en grado su-

mordquo ἡ μάλιστα ἐπιστήμη21 En efecto la filosofiacutea se encamina hacia lo μάλιστα ἐπιστητόν

a lo ldquocognoscible en grado sumordquo lo primero que cae en nuestra comprensioacuten22 el ser

El ser es eso ldquoprimerordquo de lo que se ha de ocupar la filosofiacutea primera23

19 In-der-Wahrheit-sein um der Wahrheit willen Cf Introduccioacuten a la filosofiacutea ed cit pp 192ss (sect25)20 Cf Los problemas fundamentales de la fenomenologiacutea ed cit pp 380ss (sect22 b))21 Cf supra p 9ss Cf tambieacuten Introduccioacuten a la filosofiacutea ed cit pp 31-33 Aquiacute a pesar de que se leniega a la filosofiacutea el que sea una ciencia esto no es por un defecto por falta de cientificidad sino al con-trario por un exceso Decir de la filosofiacutea que es una ciencia es como decir que el ciacuterculo o que la redon-dez es redonda lo cual es a la vez inapropiado y superfluo En todo caso no es que la filosofiacutea se haya deentender desde la ciencia o en comparacioacuten con ella sino que al contrario la filosofiacutea se ha de entenderdesde siacute misma y desde ella la ciencia y la cientificidad Pero esto es lo que sucede cuando se parte delconcepto originario de verdad es decir de la verdad propia de la existencia humana Desde esta base esposible alcanzar el concepto ontoloacutegico-existencial de la ciencia Cf Ser y tiempo sect69 b)22 Cf Ser y tiempo ed cit p 26 (Sein und Zeit ed cit p 3)23 En su aclaracioacuten (apropiacioacuten asimiladora) de la idea de filosofiacutea primera en Aristoacuteteles dice Heideg-ger laquo [hellip] lo que debe ser investigado es τὸ ὂν ᾗ ὄν ndash el ente en la medida en que es ente es decir uacutenica-mente en vista a aquello que hace del ente el ente que eacutel es el ser La ciencia en primer orden es decir laciencia de lo primero es ciencia del serraquo Principios metafiacutesicos de la loacutegica ed cit pp 20-21 (GA 26 p

70

4 La meta-fiacutesica como ciencia criacutetica trascendental no es la ciencia del traspaso

hacia lo suprasensible como pensaba Kant no es la ciencia del trasmundo sino la cien-

cia del traspaso o del trascender hacia el mundo es decir del ser-en-el-mundo El mun-

do es el ldquohacia-queacuterdquo del trascender24 esa nada de ser en la que esencialmente estamos25

Para Kant la metafiacutesica era un ir maacutes allaacute del ente sensible hacia otro tipo de ente el su-

prasensible y en este sentido era ella trascendente26 a diferencia de la ontologiacutea como fi-

losofiacutea trascendental inmanente laquoPero entonces a una concepcioacuten maacutes radical y univer-

sal de la esencia de la trascendencia [esto es entendida como trascendencia hacia un

mundo antes que hacia un tras-mundo] le tiene que acompantildear necesariamente una ela-

boracioacuten maacutes originaria de la idea de ontologiacutea y por ende de la de metafiacutesicaraquo27

Aquiacute encontramos pues la razoacuten de esa ldquofalsedadrdquo que atribuiacutea Heidegger a la

metafiacutesica tradicional28 lo mismo que de esa laquono comprensioacuten de la cuestionabilidad y

apertura en que Platoacuten y Aristoacuteteles dejaron estar los problemasraquo29 Es decir lo digno

de cuestioacuten seguacuten Heidegger y lo que en Aristoacuteteles queda como problema es la natu-

raleza de la filosofiacutea primera como la ciencia del ente en cuanto ente coacutemo es posible

esta ciencia de doacutende recibe su posibilidad Esto es habriacutea que preguntar por la posibi-

lidad de la comprensioacuten pre-ontoloacutegica del ser que estaacute a la base del planteamiento on-

12) Cf tambieacuten ibidem p 24 (GA 26 p 16) Pero iquestno habiacuteamos afirmado maacutes arriba (p 18) que eltiempo era ldquolo primerordquo ldquosin maacutesrdquo Esto se explica como veremos por un lado por ser el tiempo por asiacutedecir el ldquoser del serrdquo y ldquopor otro ladordquo ndashse trata de una consecuencia de lo anteriorndash porque el caraacutecter deldquoprimerordquo su ldquoaprioridadrdquo la obtiene el ser del tiempo por lo cual bien cabe llamar a eacuteste lo primero ldquosinmaacutesrdquo Asiacute que el ser sea lo primero de la filosofiacutea primera es perfectamente compatible con que el tiemposea lo propia o uacuteltimamente primero puesto que apenas cabe hacer la distincioacuten entre ser y tiempo24 laquoEso hacia lo cual la existencia como tal trasciende [das woraufhin das Dasein als solches transzen-diert] lo llamamos el mundo y determinamos ahora la trascendencia como ser-en-el-mundoraquo De la esen-cia del fundamento en Hitos ed cit p 121 (GA 9 p 139)25 La distincioacuten entre mundo y ser seguacuten esto tambieacuten es una que apenas cabe hacer El mundo es el hori-zonte que determina a todo ente no humano que nos pueda salir al encuentro como un ente intramundanoy al ente que trasciende hacia el mundo es decir la existencia o Dasein como un ente esencialmente mun-dano Por tanto comprender el ser ndashes decir el propio ser como ser-en-el-mundo asiacute como el del ente in-tramundanondash es tanto como trascender hacia un mundo El trascender hemos visto ya es el ir maacutes allaacute delente en la comprensioacuten de su ser Por eso ldquomundordquo ldquoserrdquo y ldquonadardquo como eso no-ente a lo que hemos ac-cedido de antemano y a partir de lo cual comprendemos el ente como el ente que eacutel es son praacutecticamenteteacuterminos intercambiables26 Cf Prolegoacutemenos a toda metafiacutesica ed cit pp 304-30527 De la esencia del fundamento en Hitos ed cit p 122 (GA 9 p 140)28 Cf supra pp 14-1529 Cf supra p 5

71

toloacutegico aristoteacutelico antes que por la posibilidad de un acceso cognoscitivo al ente su-

prasensible se ha de preguntar por la posibilidad de acceso al ente en absoluto Por tan-

to hay que insistir en el cuestionamiento trascendental kantiano radicalizaacutendolo

El ldquono comprenderrdquo por lo tanto se refiere maacutes que a una falsificacioacuten del pen-

samiento antiguo o incluso a una mala interpretacioacuten de lo que se haya dicho o pensado

en eacutel ndashlo cual por supuesto no se descartandash al no profundizar en lo no dicho que estaba

a la base de lo dicho y que de una u otra manera alcanzaba en ello expresioacuten pero por

lo cual no se siguioacute interrogando Una comprensioacuten originaria seraacute aquella que vuelva

al origen de lo dicho y lo no dicho en la filosofiacutea antigua guiada por una nueva concep-

cioacuten ndashmaacutes radical y asiacute ldquosuficientemente antiguardquondash de la existencia humana como ese

ldquocampo de batallardquo en cuyo suelo crece toda problemaacutetica filosoacutefica

Se entiende por tanto ndashaunque sea de manera preliminarndash que la ontologiacutea hei-

deggeriana sea una ciencia criacutetica trascendental y como tal no la ciencia del tras-mun-

do sino del ser-en-el-mundo Sin embargo todaviacutea queda un aspecto de la concepcioacuten

heideggeriana de la metafiacutesica por el que hay que preguntar Se trata del modo en que

es retomado el lado teoloacutegico de la metafiacutesica eso que llegoacute a ser concebido como la par-

te especial de la metafiacutesica como metafiacutesica especial La pregunta es si y coacutemo la filoso-

fiacutea del primer Heidegger es ella misma onto-teo-logiacutea

Ahora bien es necesario que la metafiacutesica heideggeriana sea onto-teoloacutegica esta

necesidad proviene de la esencia misma de la existencia Maacutes arriba habiacuteamos destaca-

do el ldquoen cuantordquo de la pregunta aristoteacutelica por ldquoel ente en cuanto enterdquo como la clave

para el desarrollo heideggeriano de dicha cuestioacuten Este ldquoen cuantordquo nos condujo al ser

del hombre en la medida en que eacuteste es el comprensor del ser o el que entiende de ser

En correspondencia con el ser del hombre asiacute concebido la metafiacutesica es onto-logiacutea esto

es es el esfuerzo por alcanzar una comprensioacuten expliacutecita (λόγος) del ser Por tanto es un

diferenciar o trascender expliacutecito si es verdad que soacutelo hay comprensioacuten del ser en el

diferenciar que trasciende Pero asiacute como el ldquohacia-queacuterdquo del trascender ndashes decir el ser

o el mundondash es esencial para la existencia asiacute tambieacuten lo es lo trascendido o traspasado

mismo es decir lo ente en su conjunto que es a lo que se refiere lo ldquoteoloacutegicordquo

72

En su interpretacioacuten de la idea de lo teoloacutegico y del caraacutecter doble de la filosofiacutea

en Aristoacuteteles dice Heidegger laquoΤὸ θεῖον mienta lo ente por antonomasia ndash el cielo lo

abarcante y avasallador eso bajo y en lo cual estamos arrojados eso que nos arrebata y

asalta lo prepotente [das Uumlbermaumlchtige] El θεολογεῖν es una contemplacioacuten del κόσμος [hellip]

La filosofiacutea como filosofiacutea primera tiene por tanto un caraacutecter doble es ciencia del ser

y ciencia de lo prepotente (Este caraacutecter doble se corresponde con la duplicidad de

existencia y condicioacuten de arrojado [Existenz und Geworfenheit])raquo30 Dicho con la termino-

logiacutea de Ser y tiempo la metafiacutesica es onto-teoloacutegica tiene esta duplicidad por ser el Da-

sein al modo de una ldquoproyeccioacuten arrojadardquo (geworfener Entwurf)31 Pero auacuten sin introdu-

cir estos conceptos y atenieacutendonos uacutenicamente a los de trascendencia y diferencia pue-

de comprenderse la necesidad de la onto-teologiacutea En efecto la diferencia que lleva a

cabo o realiza esencialmente la existencia es una entre el ser y el ente Y la trascendencia

ldquopor su parterdquo es un trascender el ente o pasar por encima del ente para acceder al ser

La existencia humana seguacuten esto es esencialmente doble oacutentico-ontoloacutegica y la filoso-

fiacutea por consiguiente como trascender o diferenciar expliacutecito es onto-teoloacutegica

Pero iquestpor queacute lo teoloacutegico no seriacutea maacutes que lo oacutentico iquestPor queacute lo ldquodivinordquo ha-

riacutea referencia al ldquoente en su conjuntordquo (das Seiende im Ganzen) Esto es iquestpor queacute tiene

que ser la ldquoteologiacuteardquo propiamente una ldquocosmologiacuteardquo el θεολογεῖν una contemplacioacuten

del κόσμος Esto se comprende al parecer si se entiende de antemano lo divino como lo

prepotente das Uumlbermaumlchtige es decir como lo que estaacute esencialmente maacutes allaacute del poder

humano y que como tal es lo absolutamente dominante independiente del grado de

dominio que el hombre pueda llegar a tener jamaacutes sobre la ldquonaturalezardquo Esto absoluta-

mente dominante en la existencia humana es el todo del ente pues esa misma existen-

cia se encuentra siempre a siacute misma quiera o no como un ente maacutes en medio de lo en-

te siendo ya en medio de lo siente A esto se refiere la ldquocondicioacuten de arrojadordquo la cual

hace que el Dasein nunca pueda ser totalmente duentildeo de su propio ser32 La impotencia

esencial del Dasein es estar siendo sin haberse dado eacutel mismo ese ser

30 Principios metafiacutesicos de la loacutegica ed cit p 21 (GA 26 p 13)31 Cf Ser y tiempo ed cit p 303 (Sein und Zeit ed cit p 284)32 Cf ibidem

73

Asiacute pues la metafiacutesica en un segundo momento deberaacute ser la ciencia del ente

en su conjunto la ciencia de lo prepotente Por eso tambieacuten se la podriacutea llamar fisiolo-

giacutea esto es si se entiende por φύσις precisamente ldquoel imperar de lo ente en su conjun-

tordquo33 haciendo alusioacuten nuevamente al poder o a la prepotencia del todo del ente Sin

embargo aunque adecuados Heidegger no utiliza los nombres de teologiacutea cosmologiacutea

o fisiologiacutea para referirse a la segunda parte de la metafiacutesica sino y quizaacute de un modo

menos equiacutevoco oacutentica metafiacutesica o metontologiacutea34 Con estos nombres se mienta el viraje

(Kehre) la reversioacuten o el vuelco (Umschlag μεταβολή) de la ontologiacutea hacia su fundamento

oacutentico tal como se anunciaba ya en cierto modo en Ser y tiempo35

laquoLa necesidad interna de que la ontologiacutea vuelva al lugar de donde habiacutea parti-

do puede aclararse recurriendo al fenoacutemeno primordial [Urphaumlnomen] de la existencia

humana a saber que el ente ldquohombrerdquo comprende el ser en la comprensioacuten del ser re-

side a la vez la realizacioacuten [Vollzug] de la diferencia de ser y ente soacutelo hay o se da ser

[nur gibt es Sein] cuando el Dasein comprende el ser Con otras palabras la posibilidad

de que haya o se deacute el ser en la comprensioacuten presupone la existencia faacutectica del Dasein

y eacutesta a su vez el estar-ahiacute [Vorhandensein] de la naturaleza Justamente en el horizonte

del problema del ser planteado de manera radical se muestra que todo esto es visible y

puede ser comprendido como ser si ya existe una posible totalidad del ente

raquoDe aquiacute resulta la necesidad de una problemaacutetica peculiar que tiene por tema

el ente en su conjunto Este nuevo cuestionamiento reside en la esencia de la ontologiacutea

misma y resulta de su reversioacuten [Umschlag] de su μεταβολή Esta problemaacutetica la desig-

no como metontologiacutea [Metontologie]raquo36

33 Das Walten des Seienden im Ganzen Cf Los conceptos fundamentales de la metafiacutesica sectsect 8-9 Sin em-bargo el tiacutetulo de fisiologiacutea no es del todo adecuado si es que se quiere indicar con eacutel especiacuteficamente ellado oacutentico de la metafiacutesica puesto que en realidad es maacutes rico y se refiere por igual al ente y al ser esdecir a la φύσις en el doble sentido de ldquonaturalezardquo 1) como la totalidad de lo ente incluyendo lo humanoy lo divino y 2) como la esencia la ley interna de un asunto el ser del ente o el imperar de lo que impera34 Cf Principios metafiacutesicos de la loacutegica ed cit pp 184-186 (GA 26 pp 199-202)35 Cf Ser y tiempo ed cit pp 61 y 449-500 (Sein und Zeit pp 38 y 436-437)36 Principios metafiacutesicos de la loacutegica ed cit p 184 (GA 26 p 199)

74

Pero iquestes lo mismo metontologiacutea y metafiacutesica especial Asiacute parece ser en efecto

si metafiacutesica especial significa ontologiacutea regional ontologiacutea de las regiones maacutes desta-

cadas del ente De acuerdo con F-W von Herrmann37 habriacutea que asociar la temaacutetica de

la oacutentica metafiacutesica o metontologiacutea a las ontologiacuteas regionales que se mencionan en Ser

y tiempo38 Eacutestas recieacuten obtendriacutean una base el terreno apropiado para plantear sus pre-

guntas una vez que se haya desarrollado suficientemente la ontologiacutea fundamental que

Ser y tiempo pone en marcha De este modo tampoco habriacutea una oposicioacuten entre lo total

y lo regional ndashiquestse ocupa la metontologiacutea del todo del ente o de regiones del entendash pues-

to que la ontologiacutea fundamental conduce por un camino que implica ambos momentos

En efecto el objetivo de eacutesta es llegar al sentido del ser en general el tiempo para desde

ahiacute conceptualizar las distintas formas que hay de ser como modificaciones de la tempora-

riedad lo cual ya seriacutea una ontologiacutea regional propiamente fundada39

laquoOntologiacutea fundamental y metontologiacutea forman en su unidad el concepto de la

metafiacutesicaraquo40 Esto habriacutea que entenderlo pues como la unidad entre ontologiacutea funda-

mental y ontologiacuteas regionales fundadas en la temporariedad Pero como se sabe Ser y

tiempo no es una obra completa y la Kehre el viraje hacia la oacutentica metafiacutesica no se llegoacute

a dar El viraje tendriacutea que haberse efectuado en la tercera seccioacuten de la primera parte

de Ser y tiempo precisamente en la seccioacuten que lleva por tiacutetulo Tiempo y ser41

37 Cf von Herrmann F-W La segunda mitad de Ser y tiempo Sobre Los problemas fundamentales de lafenomenologiacutea de Heidegger Editorial Trotta 1997 traduccioacuten de Irene Borges-Duarte pp 66-6738 Cf Ser y tiempo sect339 La conexioacuten entre la temaacutetica de la temporariedad y la de la metontologiacutea se deja ver en el siguiente pa-saje Respecto de la ldquoanaliacutetica de la temporariedad del serrdquo ndashla segunda parte de la ontologiacutea fundamentaldespueacutes de la ldquoanaliacutetica del Daseinrdquondash se afirma laquoPero esta analiacutetica temporaria [temporale Analytik] es almismo tiempo el viraje [Kehre] en el que la ontologiacutea misma retorna expliacutecitamente a la oacutentica metafiacutesica[metaphysische Ontik] en la cual se encuentra siempre inexpliacutecitamenteraquo Principios metafiacutesicos de la loacute-gica ed cit p 186 (GA 26 p 201) Es decir el descubrimiento del sentido temporario del ser en generales a la vez el retorno al aacutembito oacutentico en el que se mueve desde siempre el Dasein para enfocarlo en suser temporario Cf Los problemas fundamentales de la fenomenologiacutea sect21 a) el ejemplo del ldquoestar-a-la-manordquo y el ldquoestar-a-trasmanordquo (Zuhandenheit y Abhandenheit) como modificaciones del ldquoestar-presenterdquoy del ldquoestar-ausenterdquo (Anwesenheit y Abwesenheit) y en general de la presencia (Praesenz)40 Principios metafiacutesicos de la loacutegica ed cit p 186 (GA 26 p 202)41 Cf Ser y tiempo sect8 En una de las notas a su propio ejemplar Heidegger escribe junto al tiacutetulo ldquoTiempoy serrdquo Die Umkehr in die Herkunft la reversioacuten al origen Se trata de la metontologiacutea En general las cua-tro notas habriacutea que interpretarlas en este mismo sentido como el viraje hacia el fundamento oacutentico

75

sect 9 Ser y tiempo y la repeticioacuten de la fundamentacioacuten de la metafiacutesica

El capiacutetulo anterior nos ha entregado una primera visioacuten de conjunto de la meta-

fiacutesica tal como eacutesta es concebida en la primera etapa del pensamiento de Heidegger En

general la metafiacutesica es el hacerse expliacutecita la esencia metafiacutesica de la existencia esto es

hacerse expliacutecita la comprensioacuten del ser42 Se trata con ella de que la existencia ldquose vuel-

va esencialrdquo43 es decir de que traiga a la luz eso que acaso sea lo maacutes difiacutecil de traer a la

luz lo cual es justamente su propia esencia puesto que eacutesta es la ldquoluzrdquo misma lo origi-

nariamente iluminado e iluminante die Lichtung el ldquoclarordquo o mejor la ldquoaclaracioacutenrdquo44

Pero esto esta esencia luminosa de la existencia no es sino el tiempo entieacutendase

el tiempo originario la temporalidad La temporalidad es la ldquoluminidadrdquo (Gelichtetheit)

o el ldquoestar iluminadardquo la existencia45 La comprensioacuten del ser la trascendencia acontece

en y como esta ldquoaclaracioacutenrdquo El ir maacutes allaacute del ente hacia el ser la diferencia ontoloacutegica

acontece como el despliegue luminoso del tiempo originario La pregunta por la esencia

de la metafiacutesica se transforma asiacute en la pregunta por la comprensioacuten del ser a la luz del

tiempo o dicho brevemente en la pregunta por ser y tiempo Esta visioacuten sinteacutetica pre-

liminar del asunto puede servirnos como guiacutea para la presente tarea que consiste en ex-

poner el sentido fundamental de la obra capital de Heidegger Ser y tiempo

Ahora bien el sentido fundamental de esta obra y en general del proyecto del

que ella forma parte ndashla pregunta por ser y tiempo esto es el ensayo de una interpreta-

cioacuten temporaria del ser en generalndash reside justamente en su caraacutecter ontoloacutegico-funda-

42 La metafiacutesica tomada en su integridad como la unidad de ontologiacutea fundamental y metontologiacutea laquoessoacutelo la concrecioacuten respectiva [jeweilige Konkretion es decir esa que debe llevar a cabo en cada caso elque hace metafiacutesica] de la diferencia ontoloacutegica es decir la concrecioacuten de la realizacioacuten [Vollzug] de lacomprensioacuten del ser En otras palabras la filosofiacutea es la concrecioacuten central y total de la esencia metafiacutesicade la existenciaraquo Primeros principios de la loacutegica ed cit p 186 (GA 26 p 202)43 laquoSi en general la trascendencia constituye el fondo esencial de la existencia humana entonces en eltrascender expreso acontece nada menos que la existencia esencialmente trascendiente al dejar que latrascendencia acontezca expresamente se vuelve esencial [wesentlich wird] Este volverse esencial laexistencia [dieses Wesentlichwerden des Daseins] en el trascender expreso preguntar expresamente por elser como tal no es otra cosa que filosofarraquo Introduccioacuten a la filosofiacutea ed cit p 227 (GA 27 p 213)44 Cf Ser y tiempo ed cit pp 157 367 423 (Sein und Zeit ed cit pp 133 350-51 408)45 Cf ibidem pp 367 423 (Sein und Zeit ed cit pp 350-51 408) La palabra ldquoluminidadrdquo la tomamosde la traduccioacuten de Jorge E Rivera Joseacute Gaos traduce esta expresioacuten como el ldquoestado de iluminadordquo delldquoser ahiacuterdquo Cf El ser y el tiempo Fondo de Cultura Econoacutemica sup1sup32007 pp 379 y 439

76

mental en su caraacutecter de fundamentacioacuten Ser y tiempo es el tiacutetulo para la ldquorepeticioacuten de

la fundamentacioacuten de la metafiacutesicardquo Asiacute por lo menos es como presenta el propio Hei-

degger su obra principal en el libro sobre Kant46 laquoLa fundamentacioacuten ontoloacutegico-fun-

damental de la metafiacutesica en Ser y tiempo debe entenderse como una repeticioacutenraquo47 iquestQueacute

quiere decir esto iquestQueacute significa ldquorepeticioacutenrdquo iquestQueacute ldquofundamentacioacutenrdquo

La repeticioacuten (Wiederholung) pertenece a la ldquotemporalidad propiardquo lo cual quie-

re decir a la vez a la ldquohistoricidad propiardquo al ldquodestinordquo (Schicksal) del Dasein48 En ge-

neral repeticioacuten es lo que entiende Heidegger como la relacioacuten auteacutentica con el pasado

pues se trata de la modalidad propia (eigentlich) del ldquoser-sidordquo o ldquosidoidadrdquo (Gewesen-

heit) del Dasein coacutemo se aduentildea eacuteste de su condicioacuten de ldquosidordquo del hecho de ldquotener un

pasadordquo en el sentido de llevarlo consigo sieacutendolo laquoLa repeticioacuten es la tradicioacuten expliacutecita

es decir el retorno a posibilidades del Dasein que ha existidoraquo49 Por lo que se refiere a

la repeticioacuten de la fundamentacioacuten de la metafiacutesica esto significa que Ser y tiempo ndashpara

entenderlo en sus propios teacuterminosndash hay que concebirlo a eacutel mismo como ejemplo de

historicidad propia esto es como el retorno a lo posible de la existencia filosoacutefica pasa-

da y concretamente a lo que quedoacute oculto y sin desarrollar en Aristoacuteteles y en Kant es

decir la esencia de la metafiacutesica como el tiempo originario o lo que es lo mismo el fun-

damento temporal-temporario de la comprensioacuten del ser laquoEntendemos por repeticioacuten

de un problema fundamental el descubrimiento de sus posibilidades originarias hasta

entonces ocultas El desarrollo de eacutestas lo transforma de tal suerte que por ello mismo

logra conservar su contenido problemaacuteticoraquo50

El problema que aquiacute se trata es el de la ldquofundamentacioacutenrdquo de la metafiacutesica Por

lo que hemos visto en la primera parte de este trabajo ya deberiacutea estar (relativamente)

claro el sentido de esta fundamentacioacuten51 Se trata del regreso al fundamento de la re-

gresioacuten hacia el origen del conocimiento a priori un internarse en el lugar de nacimiento

46 Cf Kant y el problema de la metafiacutesica Cuarta Parte47 Ibidem p 201 (GA 3 p 239)48 Cf Ser y tiempo sectsect 68 a) y 7449 Ibidem p 401 (Sein und Zeit p 385)50 Kant y el problema de la metafiacutesica ed cit p 173 (GA 3 p 204)51 Cf supra p 32

77

del conocimiento ontoloacutegico y la verdad que le pertenece De ahiacute que la ontologiacutea fun-

damental en Heidegger la fundamentacioacuten de la metafiacutesica ndashel regreso al fundamento

de la meta-fiacutesica yo comprensioacuten del serndash tome la forma de una analiacutetica del Dasein

La analiacutetica existencial-temporal52 del Dasein ldquolo mismordquo que la analiacutetica del en-

tendimiento en Kant53 es la laquoreconduccioacuten a una unidad (siacutentesis) de la posibilitacioacuten

ontoloacutegica del ser del ente en Kant la objetividad de los objetos de la experiencia [hellip]

La analiacutetica tiene la tarea de hacer manifiesto el todo de una unidad de condiciones on-

toloacutegicas En tanto que ontoloacutegica la analiacutetica no es un disolver en elementos sino la

articulacioacuten de una unidad de un compuesto estructuralraquo54 La ontologiacutea fundamental

en su calidad de analiacutetica es la puesta en libertad (ἀναλύειν soltar liberar) o la puesta al

descubierto (Freilegung) de los geacutermenes de la ontologiacutea55

En correspondencia con esto uacuteltimo asiacute como con la estructura general de Ser y

tiempo ndashpor lo menos con lo que llegoacute a publicarse es decir con las dos primeras sec-

ciones de la primera partendash en correspondencia con esto decimos se halla la siguiente

caracterizacioacuten que hace Heidegger de la fundamentacioacuten de la metafiacutesica refirieacutendose

aquiacute a la de Kant laquoFundamentacioacuten de la metafiacutesica [hellip] es la delimitacioacuten arquitectoacuteni-

ca y el trazo de la posibilidad interna de la metafiacutesica es decir la determinacioacuten concre-

ta de su esencia Pues toda determinacioacuten de esencia no se consuma sino en la puesta al

descubierto del fundamento esencial [Freilegung des Wesensgrundes]raquo56 Dicho con otras

palabras la fundamentacioacuten de la metafiacutesica tiene lugar como una determinacioacuten del

ser de la misma que no se consuma sino hasta haber puesto al descubierto el sentido de

ese ser Pero puesto que la metafiacutesica es el Dasein mismo57 la ldquodeterminacioacuten arquitec-

52 En alemaacuten existenzial-zeitlich Nos referimos pues tanto a la analiacutetica provisional del Dasein en laprimera seccioacuten de la primera parte como a la repeticioacuten de la misma sobre la base de la temporalidad enla segunda seccioacuten Cf Ser y tiempo sect6653 laquoEntiendo por analiacutetica de los conceptos [hellip] la auacuten poco ensayada descomposicioacuten de la facultad delentendimiento misma a fin de investigar la posibilidad de los conceptos a priori a base de buscarlos soacuteloen el entendimiento como su lugar de nacimiento y a base de analizar su uso puro en general Tal es latarea propia de una filosofiacutea trascendentalraquo Criacutetica de la razoacuten pura A 65-66 B 90-91 Cf tambieacutenibidem A 246-247 B 30354 Cf supra p 49 n 15455 Cf Kant y el problema de la metafiacutesica ed cit p 44 (GA 3 pp 41-42)56 Ibid p 12 (GA 3 p 2)57 Cf supra p 66

78

toacutenicardquo de la esencia de la metafiacutesica se traduciraacute en la fijacioacuten del contenido estructural

del ser del Dasein esto es del cuidado (Sorge) y por su parte la puesta al descubierto

de su ldquofundamento esencialrdquo del fundamento de su esencia se corresponderaacute con la in-

terpretacioacuten de la temporalidad como el sentido del ser del Dasein58

Asiacute pues tal como sucediacutea ndashmutatis mutandindash en la Criacutetica kantiana fundamenta-

cioacuten es para Heidegger la delimitacioacuten de la esencia de la metafiacutesica a partir de su fun-

damento ya no sin embargo una criacutetica de la razoacuten pura sino la analiacutetica existencial-

temporal del Dasein o bien como lo expresa el tiacutetulo que encabeza toda la primera par-

te de Ser y tiempo laquola interpretacioacuten del Dasein sobre la base de la temporalidad y la ex-

plicacioacuten del tiempo como el horizonte trascendental de la pregunta por el serraquo

En su calidad de repeticioacuten es decir como auteacutentica tradicioacuten la ontologiacutea fun-

damental heideggeriana es trascendental no en el mismo sentido que la de Kant pero

tampoco en uno opuesto contrario a su tendencia fundamental laquoPuesto que la ontolo-

giacutea es en su fundamento ciencia temporaria la filosofiacutea es filosofiacutea trascendental en un

sentido correctamente entendido no en el sentido kantiano sin maacutes pero tampoco con-

trarioraquo59 La intuicioacuten de que la ontologiacutea hunde sus raiacuteces en el fenoacutemeno de la tempo-

rariedad60 y que por lo mismo ella es justamente en su calidad de ciencia del ser la

ldquociencia temporariardquo die temporale Wissenschaft es la perspectiva de todo el proyecto

ldquoser y tiempordquo y es lo que ha llegado a conocerse como el punto de vista ldquotrascenden-

tal-horizontalrdquo del primer Heidegger61

Pero iquestpor queacute tendriacutea que ser la repeticioacuten de la fundamentacioacuten de la metafiacutesi-

ca la buacutesqueda de algo asiacute como un ldquohorizonte trascendentalrdquo Para responder esto te-

nemos que volver nuevamente sobre el concepto de trascendencia El concepto de tras-

cendencia ndashya lo hemos visto en parte y lo seguiremos viendo en lo que siguendash es fun-

damental para comprender la filosofiacutea del primer Heidegger pues lo mismo que exis-

58 Los paraacutegrafos clave de Ser y tiempo seriacutean desde esta perspectiva los sectsect 41 y 65 laquoEl ser del Daseincomo cuidadoraquo y laquoLa temporalidad como el sentido ontoloacutegico del cuidadoraquo59 Los problemas fundamentales de la fenomenologiacutea ed cit p 385 (GA 24 p 461)60 Cf Ser y tiempo sect5 especialmente pp 42-43 ed cit (Sein und Zeit ed cit pp 18-19)61 Cf por ejemplo von Herrmann F-W La segunda mitad de Ser y tiempo ed cit el capiacutetulo 5 pp 69ss donde se trata del traacutensito desde la perspectiva trascendental-horizontal del primer Heidegger a laperspectiva de la historia del ser (seynsgeschichtlich) del pensar-apropiado (Ereignis-Denken)

79

tencia (Existenz) ser-en-el-mundo o cuidado trascendencia es un nombre para el ser del

Dasein A este respecto bien cabe recordar la indicacioacuten que da el propio Heidegger en

una nota a pie de paacutegina en el tratado de 1929 De la esencia del fundamento laquoPermiacutetase-

nos indicar en este punto que lo que se ha publicado hasta ahora de las investigaciones

de Ser y tiempo tiene como uacutenica tarea llevar a cabo un proyecto concreto que devele la

trascendencia (vid sectsect 12-83 esp sect 69) A su vez esto ocurre para hacer posible esa uacutenica

intencioacuten conductora claramente indicada en el roacutetulo de toda la primera parte consis-

tente en ganar el ldquohorizonte trascendental de la pregunta por el serrdquoraquo62

El horizonte trascendental sostiene Heidegger es el horizonte apropiado para la

pregunta fundamental de la metafiacutesica la pregunta por el ser Esto se vuelve compren-

sible si tenemos en cuenta lo siguiente El horizonte trascendental es el horizonte de la

trascendencia misma es decir el horizonte de la comprensioacuten pre-ontoloacutegica del ser y

soacutelo en cuanto tal el horizonte apropiado para la trascendencia expresa o comprensioacuten

expliacutecita del ser es decir para la filosofiacutea trascendental u ontologiacutea

Este horizonte es el tiempo la trascendencia acontece ldquotemporalmenterdquo Lo cual

no quiere decir aquiacute en el tiempo sino como tiempo La trascendencia se despliega en lo

que Heidegger llama la ldquotemporizacioacuten de la temporalidadrdquo (Zeitigung der Zeitlichkeit)63

fenoacutemeno que ya ha quedado esbozado y como prefigurado al tratar sobre la siacutentesis

pura en Kant64 De ahiacute que en la cita de maacutes arriba se llame la atencioacuten especialmente

sobre el sect 69 de Ser y tiempo donde esta conexioacuten la de trascendencia y temporalidad

se hace expliacutecita Aquiacute es donde se introduce en efecto el aspecto horizontal de la tem-

poralidad65 soacutelo con el cual se alcanza el concepto pleno del tiempo como unidad extaacuteti-

co-horizontal es decir como ese auto-darse auto-afeccioacuten o mejor auto-proyeccioacuten con

que terminamos nuestra exposicioacuten en la primera parte La trascendencia la compren-

sioacuten del ser se funda en la temporalidad en cuanto unidad extaacutetico-horizontal o auto-

proyeccioacuten y eacuteste es por consiguiente el fundamento al que se dirige la repeticioacuten de

la fundamentacioacuten el horizonte trascendental que hay que ldquoliberarrdquo

62 De la esencia del fundamento en Hitos ed cit p 139 (GA 9 p 162)63 Cf Ser y tiempo ed cit pp 345-347 (Sein und Zeit ed cit p 328)64 Cf supra sect765 Cf Ser y tiempo ed cit p 380 (Sein und Zeit ed cit p 365)

80

Asiacute la analiacutetica existencial-temporal del Dasein en Ser y tiempo se muestra como

una ldquoanaliacutetica trascendentalrdquo es decir como la liberacioacuten o la puesta al descubierto del

horizonte trascendental el horizonte temporal de la trascendencia Pero iquestqueacute es esto de

horizonte iquestEn queacute sentido es propio de la trascendencia y en el fondo de la temporali-

dad algo asiacute como un horizonte Por cierto no es eacuteste el lugar apropiado para desarro-

llar la cuestioacuten pero a modo de anticipacioacuten y a la vez para asiacute destacar otro aspecto

fundamental del proyecto ldquoser y tiempordquo conviene decir algo al respecto

La palabra clave aquiacute es el proyecto ldquoser y tiempordquo Ser y tiempo seguacuten lo indica

la primera paacutegina del tratado tiene como propoacutesito laquovolver a plantear la pregunta por el

sentido del serraquo tarea eacutesta que implica a la vez y esencialmente laquodespertar nuevamente

una comprensioacuten para el sentido de esta preguntaraquo66 iquestQueacute quiere decir esto iquestPor queacute

es necesario y en queacute consiste exactamente despertar la comprensioacuten para el sentido

de la pregunta por el sentido del ser El ldquodespertarrdquo es necesario porque el ldquoserrdquo en

cuestioacuten es el ser laquoen tanto que inmerso en la comprensibilidad del Daseinraquo67 es el ser

de la comprensioacuten del ser comprensioacuten que Heidegger identifica con la naturaleza me-

tafiacutesica del hombre Es decir hacer metafiacutesica es hacerse transparente la metafiacutesica es

ldquovolverse esencialrdquo Ahora bien esto no ocurre formulando en el aire la pregunta ldquoiquestqueacute

quiere decir lsquoserrsquordquo sino en el camino de regreso hacia el ser del ente capaz de hacer es-

ta pregunta acontece en la analiacutetica del Dasein

Pero resulta que eacutesta tiene en siacute misma el caraacutecter de proyeccioacuten La comprensioacuten

que tiene lugar en el planteamiento cientiacutefico68 de la pregunta fundamental de la meta-

fiacutesica es la radicalizacioacuten o explicitacioacuten del proyecto original del ser que constituye la

comprensioacuten preontoloacutegica del mismo69 Se trata de proyectar expliacutecitamente el ser ha-

cia aquello a lo cual ya ha sido proyectado desde siempre lo cual piensa Heidegger es

el tiempo70 laquoSi el ser ha de hacerse objetivo si ha de ser posible la comprensioacuten del ser

66 Ser y tiempo ed cit p 23 (Sein und Zeit ed cit p 1)67 Ibidem p 175 (Sein und Zeit p 152)68 ldquoCientiacuteficordquo en el sentido sentildealado maacutes arriba (p 69)69 laquoPero entonces la pregunta por el ser no es otra cosa que la radicalizacioacuten de una esencial tendencia deser que pertenece al Dasein mismo vale decir de la comprensioacuten preontoloacutegica del serraquo Ser y tiempo edcit p 37 (Sein und Zeit ed cit p 15)70 Cf ibidem p 42 (Sein und Zeit p 18)

81

como ciencia en el sentido de ontologiacutea si ha de haber en general filosofiacutea debe deve-

larse en el proyecto expliacutecito aquello hacia lo cual la comprensioacuten del ser en tanto que

comprender ha proyectado ya el ser en forma preconceptualraquo71 Ser y tiempo representa

el ensayo de un proyecto expliacutecito del ser hacia el tiempo

Aquiacute hay que tener presente que el proyecto (Entwurf) es el caraacutecter fundamen-

tal de la comprensioacuten es decir de ese comprender (Verstehen) que junto con el ldquoencon-

trarserdquo (Befindlichkeit) y el ldquodiscursordquo (Rede) abre de modo igualmente originario (gleich-

urspruumlnglich) el ldquoahiacuterdquo (Da) del Dasein co-constituyendo la ldquoaperturidadrdquo (Erschlossen-

heit) esencial de este ente72 Pero iquestpor queacute el comprender es un proyectar Porque com-

prender es siempre comprender desde a partir dehellip en vista ahellip que es lo que quiere

decir para Heidegger el ldquoproyectar haciahelliprdquo Proyectar-hacia es comprender-desde

Con lo cual se enlaza directamente el concepto de sentido u horizonte ya que eacuteste

no es sino el ldquohacia-queacuterdquo o el ldquohacia-doacutenderdquo (das Woraufhin) de la proyeccioacuten es decir

el ldquodesde-doacutenderdquo de la comprensioacuten laquoSentido es el hacia-doacutende del proyecto [das Worauf-

hin des Entwurfs] [hellip] a partir del cual [aus dem her] algo resulta comprensible como algoraquo

laquoSentido es aquello en lo que se mantiene la comprensibilidad de algoraquo73

Preguntar por el sentido del ser por lo tanto es preguntar por el hacia-doacutende de

la proyeccioacuten preontoloacutegica del ser esto es por el desde-doacutende o el a-partir-de-queacute de

la comprensioacuten preontoloacutegica Recieacuten esto nos indica por queacute pertenece a la trascenden-

cia esto es a la comprensioacuten del ser algo asiacute como un horizonte pues el comprender en

cuanto proyectar requiere estructuralmente de un ldquofondo de proyeccioacutenrdquo74 de un hori-

zonte Se muestra asiacute ademaacutes la correspondencia entre las expresiones ldquohorizonte tras-

cendentalrdquo y ldquosentido del serrdquo ya que ambas mientan praacutecticamente lo mismo el hori-

zonte de la trascendencia es aquello a partir de lo cual (o en vista a lo cual) el ser resulta

comprensible como tal es el sentido del ser

71 Los problemas fundamentales de la fenomenologiacutea ed cit p 338 (GA 24 p 399)72 Cf Ser y tiempo sectsect 28 y 3273 Ibidem ed cit p 175 (Sein und Zeit ed cit p 151)74 Cf Ibid la nota del traductor a la paacutegina 175 De hecho tanto Gaos como Rivera suelen traducir dasWoraufhin directamente de esta manera como el ldquofondo sobre el cualrdquo del proyecto Gaos lo vierte comoel ldquoaquello sobre el fondo de lo cualrdquo Cf El ser y el tiempo ed cit p 351

82

Pero iquestpor queacute pertenece a la temporalidad un horizonte Esto es asiacute por ser ella

misma proyecto y maacutes auacuten por ser el proyecto originario y como tal el fundamento de

todo proyectar de toda comprensioacuten laquoLa temporalidad es en siacute y sin maacutes la autopro-

yeccioacuten originariaraquo75 Por supuesto decir esto no constituye auacuten la aclaracioacuten del caraacutec-

ter proyectivo-horizontal del tiempo pero siacute nos sentildeala por el momento ndashque es lo que

aquiacute viene al casondash una forma de comprender maacutes profundamente ndasho por lo menos en

sus propios teacuterminosndash el proyecto en el que consiste el pensar de Ser y tiempo

Esta conexioacuten entre fundamentacioacuten y proyeccioacuten tambieacuten nos la indica el caraacutec-

ter esencial del proyecto de ser un proyectar hacia posibilidades76 En efecto para Heideg-

ger la fundamentacioacuten de la metafiacutesica consiste en laquoel proyecto de la posibilidad inter-

na de la metafiacutesicaraquo77 De nuevo existe una correspondencia estructural entre el com-

prender ldquoexistentivordquo (existenziell) del Dasein y el existencial (existenzial) es decir entre

la llamada ldquoconciencia naturalrdquo pre-filosoacutefica y el pensar filosoacutefico Y es que compren-

der es siempre comprender desdehellip lo posible desdehellip posibilidades

Pero la ldquoposibilidadrdquo la entiende Heidegger como ldquoeso que hace posiblerdquo es de-

cir lo que hace posible que algo sea lo que es Y en el contexto de la ontologiacutea funda-

mental esto significa en uacuteltima instancia el sentido laquoSentido significa el hacia-doacutende

del proyecto primario a partir del cual algo puede concebirse como lo que es en su po-

sibilidad El proyectar abre posibilidades es decir eso que hace posible Poner al descu-

bierto el hacia-doacutende de un proyecto quiere decir abrir eso que hace posible lo proyec-

tadoraquo78 El proyectar en el que consiste la fundamentacioacuten de la metafiacutesica abre pues lo

posibilitante de la metafiacutesica79 lo cual es decir abre el (todo estructural del) ser del Da-

sein y el sentido de este ser la trascendencia y la temporalidad tarea eacutesta que incluye y

en gran parte coincide con la apertura del horizonte trascendental el sentido del ser ya

que en esto descansa la esencia de la metafiacutesica en cuanto comprensioacuten del ser

75 laquoDie Zeitlichkeit ist in sich der urspruumlngliche Selbstentwurf schlechthinraquo Los problemas fundamentalesde la fenomenologiacutea ed cit p 366 (GA 24 p 436)76 Cf Ser y tiempo ed cit pp 169-171 (Sein und Zeit ed cit pp 145-147)77 Kant y el problema de la metafiacutesica ed cit p 12 (GA 3 p 2)78 Ser y tiempo ed cit p 341 (Sein und Zeit p 324)79 Cf supra p 49

83

Quizaacute podriacutea resumirse lo dicho hasta el momento sobre el caraacutecter de funda-

mentacioacuten de la pregunta por ser y tiempo prestando atencioacuten a la coherencia interna

que existe entre las ideas de fundamentacioacuten analiacutetica proyeccioacuten y horizonte La fun-

damentacioacuten (Grundlegung) de la metafiacutesica tiene en Heidegger el sentido de una pues-

ta al descubierto del fundamento (Freilegung des Grundes) Este precisamente es el sen-

tido de la analiacutetica (ἀναλύειν) del Dasein la cual mediante la articulacioacuten del ldquotodo de

posibilitacioacutenrdquo de la metafiacutesica pretende poner al descubierto el fundamento temporal

de la misma Pero asiacute entendida la analiacutetica consiste en la proyeccioacuten expliacutecita del ser

hacia el tiempo esto es en la apertura del ldquohacia-doacutenderdquo del proyecto original En efec-

to seguacuten Heidegger el hacia-doacutende es lo que hace posible lo proyectado es decir lo que

hace posible el ser el ser del Dasein y el del ente intramundano Es el fundamento El

fundamento asiacute concebido como el hacia-doacutende del proyectar que hace posible lo pro-

yectado es el horizonte trascendental eacuteste hace posible la trascendencia El fundamen-

to (Grund) buscado se muestra seguacuten esto como el trasfondo (Hintergrund) de una pro-

yeccioacuten justamente de esa proyeccioacuten que es la propia metafiacutesica

Mas esta forma de plantear el asunto iquestno significa un total alejamiento de Kant

iquestSe deja ver aquiacute todaviacutea un diaacutelogo Ser y tiempo por supuesto no pretende ldquodejar a-

traacutesrdquo a Kant lo cual tampoco significa por otro lado que pretenda por asiacute decirlo ldquotra-

erlo de vueltardquo Esta doble actitud de siacute y no propia de la auteacutentica tradicioacuten Heideg-

ger la expresa diciendo que la repeticioacuten (Wiederholung) es al mismo tiempo una reacuteplica

(Erwiderung) y una revocacioacuten (Widerruf)80 La repeticioacuten responde a la posibilidad de la

existencia pasada desarrolla lo posible en ella revocando de esa manera lo que en el

presente actuacutea como un pasado petrificado Pero el desarrollo de lo posible en la filoso-

fiacutea kantiana coincide con la superacioacuten del punto de vista que la domina el punto de

vista cartesiano de la mente aislada y sin mundo La repeticioacuten de la fundamentacioacuten es

la radicalizacioacuten y universalizacioacuten ndashla ldquomundanizacioacutenrdquondash del aacutembito de lo ontoloacutegico-

trascendental es el replanteo del problema de la esencia y fundamento de la metafiacutesica

desde la perspectiva de la existencia frente al principio de la conciencia

80 Cf Ser y tiempo ed cit p 401 (Sein und Zeit ed cit p 386)

84

II

Existencia Trascendencia Temporalidad

sect 10 Cuidado y temporalidad El fundamento extaacutetico de la existencia

La esencia del Dasein la esencia de la metafiacutesica reside en la ldquoexistenciardquo (Exis-

tenz) en un cierto ldquoestar fuerardquo81 iquestEn queacute consiste eacuteste y queacute lo hace posible iquestQueacute es lo

que ldquosaca fuerardquo queacute es lo que deja ldquofuera de siacuterdquo al Dasein Eacutestas son baacutesicamente las

preguntas con que nos ocuparemos a continuacioacuten De esta manera empezamos a desa-

rrollar la cuestioacuten sentildealada maacutes arriba82 como la fundamental en la reasuncioacuten heideg-

geriana de la fundamentacioacuten de la metafiacutesica esto es la pregunta por el ser del Dasein

el cuidado y el sentido de este ser la temporalidad Se trata pues de ganar claridad sobre

los momentos constitutivos del cuidado y el sentido temporal de esta totalidad estruc-

tural Con esto se habraacute dado el primer paso en la puesta al descubierto del fundamento

temporal de la metafiacutesica Soacutelo el primero sin embargo porque por el momento soacutelo

se atiende al caraacutecter extaacutetico de la temporalidad tratando de precisar coacutemo le confiere

eacuteste a la existencia ndashesto es coacutemo hace internamente posiblendash esa su peculiar forma de

ser su ldquoexternalidadrdquo eso que Heidegger llama la ldquoaperturidadrdquo (Erschlossenheit)

El teacutermino ldquoexistenciardquo se refiere al ser del Dasein en la medida en que eacuteste es

un ente tal que en su ser ldquose tratardquo de su propio ser un ente al que en su ser ldquole vardquo

su propio ser83 La existencia se refiere a esa peculiar ldquoincumbenciardquo ese iacutentimo ldquoasun-

tordquo que es para este ente su propio ser El Dasein es el ente entregado a siacute mismo es el

ente que tiene que ser su propio ser Pero tener que ser el propio ser significa estar

vuelto hacia el propio ser en cuanto posible El Dasein ldquosabe de siacuterdquo proyectaacutendose hacia

81 Cf Ser y tiempo ed cit p 67 (Sein und Zeit ed cit p 42) Cf tambieacuten Introduccioacuten a ldquoQueacute esmetafiacutesicardquo en Hitos ed cit pp 305-307 (GA 9 pp 373-375)82 Cf supra pp 77-78 8283 laquoDas Sein ist es darum es diesem Seienden je selbst geht [] Das Sein darum es diesem Seienden inseinem Sein gehtraquo Ser y tiempo ed cit pp 67s (Sein und Zeit p 42)

85

posibilidades tiene una comprensioacuten de siacute como posible ser-en-el-mundo esto es como

un ldquopoder hacer esto o lo otrordquo84 poder conducirse de eacutesta u otra manera en relacioacuten a

las cosas a los otros y a siacute mismo Existir es ser el propio ser como poder-ser estar en-

tregado a siacute como posibilidad y por lo mismo como responsabilidad

Es en vista a esta esencial referencia a siacute en que consiste la existencia y que deter-

mina toda forma de ser el Dasein que Heidegger puede utilizar este teacutermino ndasho bien el

teacutermino ldquoexistencialidadrdquo (Existenzialitaumlt)ndash por un lado para referirse a la totalidad del

ser del Dasein y por otro para referirse solamente a ese momento especiacutefico del mismo

que es la proyeccioacuten de siacute hacia posibilidades el momento de la comprensioacuten85 Lo mis-

mo es decir este ldquoafectarrdquo la existencialidad la totalidad del ser del Dasein se expresa

en el teacutermino que utiliza Heidegger para referirse a los ldquocaracteres de serrdquo destacables

en el Dasein los ldquoexistencialesrdquo (Existenzialien)86 Reciben este nombre por ser estos ca-

racteres no las propiedades de una cosa que luce de esta u otra manera sino laquomaneras

posibles de ser para eacutel [para el Dasein] y soacutelo esoraquo87 es decir momentos co-implicados

en la autoreferencialidad del existir y en este sentido integrantes del poder-ser En uacutelti-

ma instancia esta primaciacutea de la existencia como idea rectora se funda seguacuten veremos

en la primaciacutea del futuro o advenir (Zukunft) dentro del despliegue de la temporalidad

A partir de esta idea general de existencia podemos acercarnos a ese otro teacutermi-

no maacutes formal con el que Heidegger pretende aprehender la totalidad del ser del Da-

sein el ldquocuidadordquo (Sorge) El ser del ente ldquoa cargordquo de su propio ser ldquoal cuidadordquo de eacutes-

te ndashcapaz por lo tanto de ldquotomarlo entre manosrdquo asiacute como de ldquoabandonarlordquo y ldquodejar-

se llevarrdquo88ndash es designado acordemente como cuidado Lo cual no hace especial refe-

rencia a las preocupaciones efectivas y ldquooacutenticasrdquo de la vida sino al esencial ldquoser afecta-

dordquo o ldquoestar concernidordquo este ente por su propio ser es decir ldquoirlerdquo a este ente su pro-

84 Cf Heidegger M Prolegoacutemenos para una historia del concepto de tiempo Alianza 2006 p 373s85 Cf Ser y tiempo ed cit pp 35-36 (Sein und Zeit pp 12-13) laquoExistencia 1 para el todo del ser delDasein 2 soacutelo para el ldquocomprenderrdquoraquo Ibidem p 335 nota a del Huumlttenexemplar (Sein und Zeit p 316)86 Cf ibid pp 69-70 (Sein und Zeit pp 44-45)87 Ibid pp 67-68 (Sein und Zeit p 42)88 laquoEl Dasein se comprende siempre a siacute mismo desde su existencia desde una posibilidad de siacute mismo deser siacute mismo o no serlo El Dasein o bien ha escogido por siacute mismo estas posibilidades o bien ha ido aparar en ellas o bien ha crecido en ellas desde siempre La existencia es decidida en cada caso tan soacutelo porel Dasein mismo sea tomaacutendola entre manos sea dejaacutendola perderseraquo Ibid p 35 (Sein und Zeit p 12)

86

pio ser ndashfenoacutemeno al que ya nos hemos referido antes como ldquoautoafeccioacuten purardquo pero

que soacutelo ahora podemos empezar a ver de un modo maacutes concreto como cuidadondash

Mas en este ldquollegar el serrdquo al Dasein ndasho bien llegar el Dasein a este ser89ndash es po-

sible destacar una serie de caracteres distintos momentos y el concepto de cuidado es

utilizado ante todo para designar la totalidad que los comprende En este sentido Hei-

degger expresa el contenido especiacutefico de este concepto de la siguiente manera laquoel ser

del Dasein [el cuidado] significa estar-por-delante-de-siacute-ya-en (el-mundo-) en-medio-

de (el ente que comparece intramundanamente) [Sich-vorweg-schon-sein-in (der-Welt-) als

Sein-bei (innerweltlich begegnendem Seienden)raquo90 A su vez esta totalidad coincide con la

unidad de tres existenciales fundamentales la existencialidad la facticidad (Faktizitaumlt) y

la caiacuteda o ldquocondicioacuten de caiacutedordquo (Verfallen Verfallenheit)91

El primer momento del cuidado la existencialidad se aclara en parte con lo di-

cho maacutes arriba al introducir la idea de existencia El ente existente en cuanto tal estaacute (o

mejor quizaacute ldquoandardquo o ldquovardquo) ldquopor delante de siacuterdquo (sich-vorweg) es decir vuelto hacia su

propio ser en cuanto poder-ser El Dasein ldquoanda a la zagardquo de su propio ser y el ser del

Dasein no es sino este ldquoir tras de siacuterdquo esta singular persecucioacuten Pero eacutesta no es sino la

proyeccioacuten de siacute hacia un ser posible o como dice tambieacuten Heidegger hacia un ldquopor-

mor-derdquo (Worumwillen)92 de siacute mismo es decir hacia una posibilidad de siacute mismo

El ldquofuera de siacuterdquo en que consiste la existencia se refiere pues primariamente a

esa singular ldquorelacioacuten de serrdquo (Seinsverhaumlltnis)93 que guarda el Dasein con su propio ser

en la medida en que estaacute (o anda) ldquopor delante de siacuterdquo Por eso el ldquoestar fuera de siacuterdquo de

la existencia es en realidad un ldquoestar consigordquo o ldquosaber de siacuterdquo bien entendido a saber

89 En el Dasein laquoradica algo del estilo del estar-a-la-busca del ir-tras-algo [Aussein auf etwas] el Daseinsale tras su ser propio tras su ser mismo para ldquoserrdquo su ser El cuidado en cuanto tal ser-para ser-por[Sein-um] es ese salir tras el ser que es el propio salirraquo Prolegoacutemenos ed cit p 36890 Ser y tiempo ed cit p 214 (Sein und Zeit p 192) En la traduccioacuten del Sich-vorweg-sein como ldquoestar-por-delante-de-siacuterdquo seguimos al traductor de los Prolegoacutemenos antes citados Jaime Aspiunza (cf ibidemp 369ss) En la traduccioacuten de Sein-bei como estar ldquoen medio dehelliprdquo seguimos a J E Rivera (cf la nota a la paacutegina 81 de Ser y tiempo ed cit)91 Cf ibidem ed cit pp 214 335 (Sein und Zeit pp 193 316)92 laquoEl primario ldquopara-queacuterdquo [Wozu] es un por-mor-de [Worum-willen] Pero el por-mor-de se refieresiempre al ser del Dasein al que en su ser le va esencialmente este mismo ser [dem es in seinem Seinwesenhaft um dieses Sein selbst geht]raquo Ibid p 111 (Sein und Zeit p 84)93 Cf ibid p 35 (Sein und Zeit p 12)

87

en cuanto aperturidad o estado de abierto En efecto tan pronto se introduce la idea de

existencia en Ser y tiempo Heidegger la aclara en estos teacuterminos laquoEs propio de este ente

el que con y por su ser eacuteste se encuentre abierto para eacutel mismoraquo94 La existencia abre es

decir deja al ente existente ante siacute mismo por delante de siacute en cuanto posible Mas este

siacute-mismo que se tiene delante y que se persigue no es el siacute-mismo aislado y vaciacuteo de la

pura autoconciencia sino al contrario un siacute-mismo-en-el-mundo Saber de siacute es saberse

en el mundo No hay un siacute-mismo en el vaciacuteo sino que ser-siacute-mismo significa persecu-

cioacuten de posibilidades mundanas Esto uacuteltimo lo expresa Heidegger al afirmar que la

existencia es siempre faacutectica y la proyeccioacuten proyeccioacuten arrojada

La facticidad aparece expresada en la definicioacuten del cuidado mediante el ldquoya-en

(el-mundo)rdquo La facticidad alude al ldquoyardquo (schon) del estar siendo del Dasein y asiacute al es-

tar siendo mismo La facticidad del ente existente a diferencia de la factualidad del ente

meramente subsistente (Tatsaumlchlichkeit des Vorhandenen) se refiere al nudo ldquoquerdquo (Daszlig)95

con el que ndasho en el quendash el Dasein se encuentra mientras es se refiere por lo tanto al

encontrarse-siendo mismo o bien al siendo en cuanto encontrado al estar siendo que

sabe de siacute abierto a siacute mismo existente

En cierto modo ya nos habiacuteamos topado con este fenoacutemeno maacutes arriba96 al tra-

tar sobre el concepto heideggeriano de metafiacutesica Mencionaacutebamos ahiacute la ldquocondicioacuten de

arrojadordquo (Geworfenheit) concepto que en gran medida coincide con el de facticidad ndashlo

mismo que el de existencialidad con el de proyeccioacutenndash Trataacutebamos entonces de aclarar

coacutemo podiacutea la constitucioacuten onto-teoloacutegica de la metafiacutesica concordar con (o tener su co-

rrespondencia o fundamento en) el caraacutecter proyectivo-arrojado de la existencia huma-

na Un resultado de esa consideracioacuten fue que la ldquoteologiacuteardquo en Heidegger podiacutea ser in-

terpretada como ldquocosmologiacuteardquo la cual habriacutea que entender a su vez a la luz de su con-

cepcioacuten del Dasein como ser-en-el-mundo Ahora tenemos esto el Dasein estaacute arrojado

en un mundo a ser en el mundo y la facticidad es ser-yahellip en un mundo iquestCoacutemo hay

que entender este ldquomundordquo del ldquoya-enrdquo el mundo de la facticidad

94 Ibid95 O bien al nudo ldquoque es y tiene que serrdquo (ldquoDaszlig es ist und zu sein hatrdquo) Cf ibid p 159 (Sein und Zeit p134)96 Cf supra p 72

88

El mismo Heidegger responde a esta uacuteltima pregunta cuando vincula la unidad

de existencialidad y facticidad al enraizamiento de los ldquorespectos-parardquo (Um-zu-Bezuumlge)

en el ldquopor-mor-derdquo97 Esto indica que el mundo del ldquoya-en-el-mundordquo de la facticidad

es el mundo no como totalidad del ente sino como el horizonte ontoloacutegico a la luz del

cual el Dasein accede por vez primera al ente Es decir el mundo del ya-en-el-mundo es

la ldquomundaneidadrdquo98 la cual es un existencial un caraacutecter de ser del Dasein en cuanto

ser-en-el-mundo En vista a lo cual habriacutea que concluir que cuando Heidegger relacio-

na el caraacutecter onto-teoloacutegico de la filosofiacutea primera a la unidad de proyeccioacuten y condi-

cioacuten de arrojado y esta uacuteltima a su vez al estar sometido el Dasein al todo del ente es-

tariacutea fusionando con ello la facticidad con el tercer momento del cuidado con la caiacuteda ya

que en efecto es ella la que se refiere propiamente al ente Asiacute la posible onto-teologiacutea

heideggeriana encontrariacutea su base existencial en la integridad del cuidado

La ldquocaiacutedardquo el tercer momento del cuidado se expresa en el Sein-bei el ser o estar

ldquojunto ardquo o ldquoen medio derdquo el ente que comparece dentro del mundo ldquoDentro del mun-

dordquo quiere decir aquiacute a la luz de la ldquosignificatividadrdquo99 o dicho simplemente en la fa-

miliaridad de la ocupacioacuten cotidiana La caiacuteda como momento esencial del cuidado

mienta el viacutenculo primario del Dasein con el ente Ser el Dasein junto al ente en medio

del ente forma parte del contenido a priori de su ser Lo que aquiacute se niega pues es nue-

vamente es la idea de un yo aislado y sin mundo es decir el ldquoyo piensordquo kantiano pu-

ra actividad anterior de cierta forma a los objetos en cuanto ldquoresultadordquo de la objetiva-

cioacuten ldquofenoacutemenosrdquo (Phaenomena)100 Se supone demasiado poco piensa Heidegger101 si se

parte con un yo aislado subyacente independiente o anterior a su viacutenculo con el ente

Al contrario el yo soacutelo puede ser tal en cuanto yo-me-ocupo-del-ente-intramundano

97 Cf Ser y tiempo ed cit p 214 (Sein und Zeit p 193)98 laquoldquoMundaneidadrdquo es un concepto ontoloacutegico que se refiere a la estructura de un momento constitutivodel estar-en-el-mundo Ahora bien el estar-en-el-mundo se nos ha manifestado como una determinacioacutenexistencial del Dasein Seguacuten esto la mundaneidad misma es un existencial Cuando preguntamos por elldquomundordquo desde un punto de vista ontoloacutegico no abandonamos de ninguacuten modo el campo temaacutetico de laanaliacutetica del Daseinraquo Ibidem p 92 (Sein und Zeit p 64)99 Cf ibid pp 113-114 (Sein und Zeit p 87)100 laquoLos fenoacutemenos [Erscheinungen] en la medida en que son pensados como objetos seguacuten lascategoriacuteas se llaman Fenoacutemenos [Phaenomena]raquo Criacutetica de la razoacuten pura A 249101 Cf Ser y tiempo ed cit p 334 (Sein und Zeit pp 315-316)

89

no hay ser humano anterior a la ocupacioacuten (Besorgen) al trato con los entes los cuales

por lo demaacutes no son primariamente objetos ni representaciones sino aquello en lo cual

estamos inmersos eso con lo cual hay que habeacuterselas y con lo que contamos a diario en

nuestra ocupacioacuten es decir utensilios enseres (Zeuge) o mejor praacutegmata102

El cuidado la totalidad del ser del Dasein se muestra pues como existencia faacutec-

tica cadente estar por delante de siacute ya en un mundo en medio del ente intramundano

Mas en este ensamble se acusa seguacuten Heidegger el fenoacutemeno originario del tiempo la

temporalidad La temporalidad es el ldquosentidordquo del ser del Dasein el sentido del cuida-

do Sin embargo el sentido del ser del Dasein no es algo otro que este ser sino este mis-

mo ser103 en lo que respecta a su posibilidad interna El sentido ldquoesrdquo la esencia misma

del ser esto es su esenciar104 Pues bien el esenciar del ser del Dasein Heidegger lo con-

cibe como temporizacioacuten como el despliegue del tiempo originario La existencia el

ldquofuera de siacuterdquo del Dasein es obra del tiempo es el tiempo mismo

iquestQueacute quiere decir esto iquestQueacute seriacutea entonces el tiempo Mas aquiacute la pregunta co-

rrecta es iquestquieacuten es el tiempo Pues el tiempo es el propio Dasein que entiende de siacute es

el Dasein en su apertura originaria la aclaracioacuten (Lichtung) original de su ser De hecho

y aunque en rigor lo contrario sea lo correcto siempre que se hable de temporalidad

resulta conveniente interpretarla desde el fenoacutemeno de la comprensioacuten y en concreto

desde su estructura caracteriacutestica que es el ldquoproyectar-haciahelliprdquo ldquocomprender-desdehellip

posibilidadesrdquo de este modo retendremos la unidad y el sentido del fenoacutemeno

102 laquoLos griegos teniacutean un teacutermino adecuado para las ldquocosasrdquo las llamaban πράγματα que es aquello conlo que uno tiene que habeacuterselas en el trato de la ocupacioacuten [im besorgenden Umgang] (πρᾶξις)raquo Ibidem p96 (Sein und Zeit p 68) El ente en cuanto objeto (Gegenstand) es posterior en cierto modo al ente usual ymundano En efecto la pura objetualidad (Gegenstaumlndlichkeit) soacutelo se descubre mediante una transforma-cioacuten de la mirada primaria que es la circunspeccioacuten (Umsicht) El objeto pues en cuanto tal es un deriva-do Pero no sin embargo al modo como lo era en Kant en virtud del ordenamiento a priori de los datossensibles sino que es ldquoontoloacutegicamenterdquo posterior es decir por lo que respecta a su ser-descubierto conrespecto a lo que se nos descubre primeramente lo cual no es el ser independiente y distante (indiferente)del objeto sino el ser del ente que nos concierne en nuestra praxis por tanto eso que Heidegger llama elser o estar-a-la-mano la ldquoamanualidadrdquo (Zuhandensein Zuhandenheit) o bien si se quiere ir maacutes atraacutes laldquopresencialidadrdquo (Anwesenheit) si es verdad que pueden reducirse a ella Vorhandenheit y Zuhandenheit103 laquoEl sentido de este ser es decir del cuidado ndashsentido que lo posibilita en su constitucioacutenndash es lo origina-riamente constitutivo del poder-ser El sentido de ser de Dasein no es algo otro y flotante algo ldquoajenordquo alDasein mismo sino que es el mismo Dasein que se autocomprende [das sich verstehende Dasein selbst]raquoIbid p 342 (Sein und Zeit p 325)104 Cf supra p 60

90

La interpretacioacuten temporal del cuidado debe comenzar con el fenoacutemeno prima-

rio del mismo que es la existencialidad La existencia es el ser del Dasein en cuanto a

eacuteste ldquole vardquo su ser Pues bien en esto mismo se encuentra seguacuten Heidegger el fenoacuteme-

no original del futuro El futuro (Zukunft) es la venida (Kunft) en la que el Dasein llega a

siacute desde una posibilidad de siacute mismo desde un por-mor-de-siacute105 El porvenir es propia-

mente advenir advenimiento llegada Estar por delante de siacute en cuanto posible enten-

der de siacute a la luz de la posibilidad existir es llegar a siacute ser venidero (zukuumlnftig)

Pero resulta que esta venida del Dasein es ldquoal mismo tiempordquo un regreso un re-

torno (Zuruumlckkunft) a saber al ente que el Dasein ya era El Dasein mientras es se en-

cuentra con que ya estaacute en un mundo Seguacuten Heidegger este encuentro soacutelo es posible

si el Dasein puede ser lo que era ser su haber-sido (Gewesenheit) por tanto ser sido (ge-

wesen sein)106 El fenoacutemeno original del pasado es este llevar consigo el propio ser esta

retencioacuten de siacute en la cual es posible tanto la recuperacioacuten de siacute (la repeticioacuten) como el ol-

vido de siacute puesto que ambas son formas de encontrarse de estar en el mundo Ser-sido

es poder-encontrarse estar consigo tenerse El sentido temporal de la existencia-faacutectica

se encuentra por tanto en el ser venidero-sido del Dasein en el venir que regresa a siacute

La temporizacioacuten del advenir-sido cabe entenderla como una unidad de persecucioacuten y

retencioacuten buacutesqueda del ser posible sin desprenderse del ser faacutectico

La caiacuteda el tercer momento del cuidado tiene su sentido temporal en el presen-

te Pero iquesten queacute consiste el presente Seguacuten Heidegger el presente no es simplemente

el ahora o por lo menos no originariamente Originariamente el presente (Gegenwart)

es presentar hacer-presente (Gegenwaumlrtigen) y un modo fundamental del ser del Dasein

Presentar significa dejar salir al encuentro dejar comparecer (Begegnenlassen) propiciar

la comparecencia107 del ente Presentando el Dasein deja que el ente se presente (anwe-

sen) en siacute mismo (an ihm selbst) y ldquoen personardquo (leibhaftig)108 La ocupacioacuten con el ente in-

tramundano soacutelo es posible si eacuteste se mantiene presente (anwesend) para un presentar

105 Cf Ser y tiempo ed cit p 343 (Sein und Zeit p 325)106 Cf ibidem p 345 (Sein und Zeit p 328)107 En esta uacuteltima expresioacuten seguimos la propuesta del traductor de los Prolegoacutemenos antes citados JaimeAspiunza (cf ibidem p 207 notas 49 y 50)108 Cf Ser y tiempo p 363 (Sein und Zeit p 346)

91

Resulta asiacute que el cuidado el ser del Dasein es temporalidad La triacuteada existen-

cialidad-facticidad-caiacuteda tiene su fundamento temporal en el porvenir que siendo sido

presenta (gewesend-gegenwaumlrtigende Zukunft) en el llegar a siacute que regresa a siacute y deja com-

parecer Con esto queda claro a la vez el sentido temporal de la aperturidad del Dasein

esto es de queacute modo es la temporalidad la que abre al ente existente dejaacutendolo esencial-

mente ldquofuera de siacuterdquo El ldquofuera de siacuterdquo lo encontramos en los tres momentos de la tempo-

ralidad en el ldquollegar a siacuterdquo (ldquoAuf-sich-zurdquo) en el ldquovolver ahelliprdquo (ldquoZuruumlck-aufrdquo) y en el ldquodejar

comparecer ahelliprdquo (ldquoBegegnenlassen vonrdquo) En el movimiento unitario de la temporizacioacuten

el Dasein queda abierto conjuntamente para lo posible lo faacutectico y lo presente (lo com-

pareciente) En virtud de este ldquoabrir haciahelliprdquo cada uno de los momentos de la tempora-

lidad recibe el nombre de eacutextasis o arrobamiento (Ekstase Entruumlckung) y la temporalidad

es caracterizada como lo ἐκστατικόν schlechthin lo extaacutetico por excelencia laquoel ldquofuera de siacuterdquo

originario en siacute y por siacute [das urspruumlngliche ldquoAuszliger-sichrdquo an und fuumlr sich selbst]raquo109

Ahora bien iquestcuaacutel es la importancia de esta caracterizacioacuten de la temporalidad

para la dilucidacioacuten de la esencia de la metafiacutesica La metafiacutesica es el traspaso la tras-

cendencia del Dasein en virtud de la cual eacuteste se encuentra abierto al ser y al todo del

ente iquestSe deja ver en la unidad extaacutetica de la temporalidad algo semejante No podemos

decir que asiacute sea no al menos en forma clara y directa Sin embargo esto empezaraacute a

verse cuando logre concebirse en su ser temporal la trascendencia del Dasein como tal

es decir su trascender hacia un mundo su ser en el mundo Para llegar a esto uacuteltimo es

preciso exponer la plenitud del concepto ontoloacutegico-existencial del tiempo y mostrar

coacutemo a la unidad extaacutetica pertenece una unidad horizontal en la cual se funda especiacutefica-

mente el fenoacutemeno del mundo y con eacutel el del ser mismo el develamiento del ser del

ente en general Habiendo dado este segundo paso en la explicacioacuten del tiempo conta-

remos con una base para entrever el tipo de respuesta a la que conduciacutea desde un prin-

cipio el replanteamiento heideggeriano de la pregunta por la esencia de la metafiacutesica

109 Ibidem p 346 (Sein und Zeit p 329) En la exposicioacuten del concepto de tiempo hemos dejado de ladodos aspectos que en Ser y tiempo juegan un rol fundamental para su legitimacioacuten a saber por un lado ladiferenciacioacuten entre una temporalidad propia y otra impropia y por otro el origen del tiempo de la ocupa-cioacuten en la temporalidad originaria Pensamos sin embargo que esta restriccioacuten facilitaraacute la captacioacuten de loesencial lo cual para nuestros propoacutesitos no es maacutes que la temporalidad de la trascendencia en general

92

sect 11 Trascendencia Temporalidad Temporariedad

El sect 69 de Ser y tiempo y especiacuteficamente el apartado c) titulado laquoEl problema

de la trascendencia del mundoraquo introduce temaacuteticamente el caraacutecter horizontal del tiem-

po como fundamento para la trascendencia del Dasein En este sentido es lo que maacutes se

acerca al objetivo expreso de la primera parte de esta obra consistente en la explicacioacuten

del tiempo como el horizonte trascendental de la pregunta por el ser El tiempo como de-

ciacuteamos110 resulta ser el horizonte apropiado para esta pregunta es decir para la filoso-

fiacutea entendida como ldquociencia trascendentalrdquo debido a que previo a toda ciencia es el

horizonte de la trascendencia en general el horizonte que hace posible el trascender en

primer lugar y esto seguacuten las dos acepciones baacutesicas en que se puede tomar este con-

cepto a saber como sobrepaso del ente hacia el ser y como ser-en-un-mundo El hori-

zonte de la temporalidad debe mostrarse pues como lo posibilitante de la trascenden-

cia a un mundo y como lo posibilitante de la comprensioacuten del ser lo cual es decir como

ldquosentidordquo del ser o el trasfondo para su comprensioacuten

En el pasaje mencionado de Ser y tiempo el fenoacutemeno de la horizontalidad se in-

troduce para aclarar la temporalidad propia de la ldquotrascendencia del mundordquo En pri-

mer lugar conviene aclarar esta uacuteltima expresioacuten pues iquestno es el mundo el ldquohacia-doacuten-

derdquo del trascender maacutes bien que el trascender mismo Sin embargo tambieacuten es cierto

que el mundo ldquoexisterdquo es decir que tiene el modo de ser del Dasein111 por lo cual tam-

bieacuten es posible referirse a eacutel y entenderlo como ldquolo trascendenterdquo mismo (das Tranzen-

dente) Encontramos una aclaracioacuten sobre este punto en un pasaje de Problemas funda-

mentales laquoTranscendere quiere decir sobrepasar [uumlberschreiten] lo transcendens lo trascen-

dente es lo que sobrepasa como tal y no aquello a lo cual yo sobrepaso El mundo es lo

trascendente porque perteneciendo a la estructura del ser-en-el-mundo constituye el

110 Cf supra pp 79 y 81111 laquoEl Dasein existe como ser-en-el-mundo El mundo pertenece a la constitucioacuten de existencia[Existenzvervassung] del Dasein El mundo no es subsistente [vorhanden] sino que el mundo existe [Weltexistiert] Soacutelo en la medida en que el Dasein es es decir es existente hay mundo [gibt es Welt]raquo Losproblemas fundamentales de la fenomenologiacutea ed cit p 354 (GA 24 p 420)

93

sobrepasar ahellip como talraquo112 Es decir es el Dasein en cuanto ser-en-el-mundo lo tras-

cendente el mundo en su calidad de existencial co-constituye el trascender por lo cual

tambieacuten ldquotrascienderdquo aun cuando sea al mismo tiempo el hacia-doacutende del trascender

Pero iquestpor queacute ldquoexisterdquo el mundo Esto es iquesten queacute se funda su pertenencia al ser

del Dasein El paraacutegrafo 69 de Ser y tiempo da la respuesta El mundo existe forma par-

te de la existencia porque la temporalidad no soacutelo es extaacutetica sino tambieacuten horizontal

La ldquotrascendencia del mundordquo su pertenencia al trascender del Dasein se funda en la

pertenencia de una unidad horizontal a la unidad extaacutetica de la temporalidad esto es co-

rrespondiente a la unidad Zukunft-Gewesenheit-Gegenwart entendida como ldquoadvenir-

sido-que-presentardquo laquoLos eacutextasis no son simplemente salidas de siacute mismo haciahellip [Ent-

ruumlckungen zuhellip] sino que al eacutextasis le pertenece tambieacuten un ldquohacia queacuterdquo de la salida [ein

Wohin der Entruumlckung un hacia-doacutende del arrebato] A este ldquohacia queacuterdquo del eacutextasis lo

llamamos el esquema horizontal [das horizontale Schema]raquo113

A cada eacutextasis le corresponde un determinado ldquoesquemardquo y asiacute 1) al porvenir le

corresponde el ldquopor-mor-de-siacuterdquo (das Umwillen seiner) 2) al ser-sido el ldquoante-queacute de la

condicioacuten de arrojadordquo (Wovor der Geworfenheit) o bien el ldquoa-queacute del estar entregadordquo

(Woran der Uumlberlassenheit el a-queacute de la entrega-a-siacute) y por uacuteltimo 3) al presente le co-

rresponde el ldquoparardquo (das Um-zu)114 o bien como se sentildeala y desarrolla hasta cierto pun-

to en Problemas fundamentales115 la ldquopresenciardquo (Anwesenheit Praumlsenz)

En su unidad los esquemas constituyen el sentido temporario del mundo ldquotem-

porariordquo en cuanto que el concepto de ldquotemporariedadrdquo (Temporalitaumlt) mienta precisa-

mente la temporalidad (Zeitlichkeit) en relacioacuten a su caraacutecter horizontal laquoLa temporarie-

dad es la temporalidad con referencia a la unidad de los esquemas horizontales que le pertene-

cenraquo116 Por eso la introduccioacuten de los esquemas en el contexto de la interpretacioacuten tem-

poral del mundo bien puede considerarse como el primer paso expliacutecito en direccioacuten

hacia la ldquoproblemaacutetica temporariardquo esto es esa en la cual debiacutea ponerse al descubierto

112 Ibidem p 357 (GA 24 p 425)113 Ser y tiempo ed cit p 380 (Sein und Zeit p 365)114 Cf ibidem115 Cf Los problemas fundamentales de la fenomenologiacutea sect21 a)116 Ibidem p 366 (GA 24 p 436)

94

la ldquotemporariedad del serrdquo117 y recordemos esa a la cual Kant habriacutea avanzado maacutes

que nadie ldquopresionado por la fuerza de los fenoacutemenosrdquo es decir por la conexioacuten intriacuten-

seca de tiempo y ser Volvamos brevemente sobre este uacuteltimo punto

Para Heidegger lo maacutes sobresaliente dentro de la fundamentacioacuten kantiana de

la ontologiacutea es que el tiempo laquoco-actuacutea [fungiert mit] en la constitucioacuten de la compren-

sioacuten de algo en general co-actuacutea en la constitucioacuten del significado [Bedeutung] El tiem-

po co-actuacutea para la constitucioacuten de la posibilidad de que los conceptos puros del enten-

dimiento se refieran a objetos [hellip]raquo118 En efecto la siacutentesis pura en Kant en virtud de la

cual hay en general un yo referido a objetos es propiamente conciencia de tiempo esto es

la formacioacuten del tiempo ndashmediante unificacioacuten siendo la apercepcioacuten pura la fuente de

toda unidadndash como horizonte para la comparecencia de fenoacutemenos laquoPor primera vez

en la filosofiacutea el tiempo [se muestra] en su funcioacuten trascendental dentro de la constitu-

cioacuten aprioacuterica del conjunto de la verdad trascendental es decir de aquello que determi-

na positivamente la posibilidad del fenoacutemenoraquo119 En Ser y tiempo la ldquofuncioacuten trascen-

dentalrdquo del tiempo su rol en la posibilitacioacuten de la trascendencia entendida ahora como

ser-hacia-un-mundo debe hacerse patente en la exposicioacuten de la temporalidad en su

calidad de protofenoacutemeno extaacutetico-horizontal En cuanto posibilitacioacuten del ser del Da-

sein la temporalidad debe ldquofuncionarrdquo como lo posibilitante de la comprensioacuten del ser

(eacuteste es un caraacutecter de ser del Dasein) y puesto que ldquotambieacutenrdquo120 la verdad forma parte

del ser del Dasein como la verdad originaria esto es la verdad propia del trascender y

que se identifica con eacuteste la ldquoverdad trascendentalrdquo

Ahora bien iquestqueacute son los ldquoesquemas horizontalesrdquo Pues a pesar de su caracteri-

zacioacuten como ldquohacia-doacutende del arrebatordquo y de sus respectivas designaciones no es faacutecil

ver sin maacutes su rol en la posibilitacioacuten del trascender con todo lo que esto implica En el

uacuteltimo curso de Marburgo lugar en que se sigue desarrollando la conexioacuten entre tras-

117 Cf Ser y tiempo pp 43 y 47 (Sein und Zeit pp 19 y 23)118 Loacutegica La pregunta por la verdad ed cit p 281 (GA 21 p 357)119 Ibidem p 312 (GA 21 pp 397-398)120 Decimos ldquotambieacutenrdquo conscientes de que bien puede ser eacuteste el rasgo fundamental del ser del Dasein yen general de todo ser del ser en cuanto tal Esto uacuteltimo quedariacutea praacutecticamente establecido por Heideg-ger al hacer equivaler la temporalidad extaacutetico-horizontal con la verdad trascendental Cf GA 26 p 281

95

cendencia y temporalidad el concepto de ldquoesquemardquo recibe una interpretacioacuten no me-

nos formal que en Ser y tiempo En efecto aquiacute el ldquoesquemardquo es designado como ldquoexte-

mardquo (ἔκστημα) palabra creada por Heidegger y que representa simplemente el correlato

del eacutextasis (ἔκστασις) es decir nuevamente el hacia-doacutende del arrebato laquoEl horizonte se

muestra en y con el eacutextasis es su extema [Ekstema] (palabra formada en analogiacutea con

σύστημα y σύστασις o σύνθεμα y σύνθεσις)raquo121

Sin embargo otros textos permiten conducir la interpretacioacuten por otro camino

maacutes sugerente y que se limita a atender al campo semaacutentico de la palabra griega para

esquema (σχήμα) que lo vincula con ldquoformardquo ldquocaraacutecterrdquo (modo de ser) y ldquoaspectordquo es

decir en suma a la manera en que algo se muestra lo cual calza perfectamente con la rela-

cioacuten que han de tener los esquemas de la temporalidad con el ser y por lo tanto con el

sentido de la temporariedad si es que eacutesta ha de representar en uacuteltima instancia el

ldquomodo de serrdquo del ser o lo que es igual la(s) forma(s) en que eacuteste ldquoaparecerdquo

Asiacute por ejemplo en Problemas fundamentales los esquemas se asocian con cierta

ldquoprefiguracioacutenrdquo (Vorzeichnung) propia de cada eacutextasis en cuanto tal122 Maacutes significati-

vamente en el tratado De la esencia del fundamento si bien no se hace mencioacuten expliacutecita

de la temporalidad ndashaunque siacute se trata del esquema primario de la misma el por-mor-de-

siacutendash se afirma algo equivalente y que le atantildee esencialmente a saber que laquocon el mundo

[el Dasein] se da a siacute mismo un aspecto originario (imagen) [Anblick (Bild)] que no capta

propiamente pero que funciona [fungiert] sin embargo como pre-imagen [Vor-bild mo-

delo] para todo ente manifiesto entre ellos el propio Dasein respectivoraquo123 Ahora bien

dado el sentido temporario del mundo la expresioacuten ldquocon el mundordquo quiere decir a la

vez que ldquocon la unidad esquemaacutetica de la temporalidadrdquo el Dasein se da el aspecto la

imagen previa del ente en cuanto tal es decir el ser del ente

121 El texto continuacutea laquoE igualmente originaria que la unidad de eacutextasis en su temporizacioacuten es la unidadde los horizontes que le corresponde Esta unidad extemaacutetica de los horizontes no es otra cosa que la con-dicioacuten temporal de posibilidad del mundo y su esencial pertenencia hacia la trascendenciaraquo Principiosmetafiacutesicos de la loacutegica ed cit p 242 (GA 26 pp 269-270)122 laquoTodo eacutextasis en tanto que ser-arrebatado-haciahellip tiene en siacute a la vez y le pertenece una prefiguracioacutende la estructura formal del hacia-doacutende del ser-arrebatado Designamos este adoacutende del eacutextasis como elhorizonte o para decirlo mejor el esquema horizontal del eacutextasisraquo Los problemas fundamentales de la fe-nomenologiacutea ed cit p 360 (GA 24 pp 428-9)123 De la esencia del fundamento en Hitos ed cit p 136 (GA 9 p 158)

96

Una vinculacioacuten tal del ser con el tiempo entendido eacuteste como el ldquoaspectordquo o la

ldquoimagen purardquo de aqueacutel es la que se encuentra finalmente en la interpretacioacuten de Hei-

degger del esquematismo trascendental kantiano y especialmente como tuvimos oportu-

nidad de ver en su interpretacioacuten de la imaginacioacuten trascendental como el tiempo origi-

nario que se temporiza como siacutentesis formativa preformativa y posformativa124 esto es

como ldquoformacioacutenrdquo o ldquoproduccioacutenldquo (Bildung en el sentido de Schaffung ldquocreacioacutenrdquo a sa-

ber la uacutenica posible a una esencia finita no del ente pero siacute del ser y esto uacuteltimo no al

modo de una produccioacuten oacutentica ndashintuitus originariusndash sino como un ldquodejar-aparecerrdquo)

iquestEs la temporalidad heideggeriana por tanto un ldquoimaginar purordquo y los esque-

mas las ldquoimaacutegenes purasrdquo el ldquoaspectordquo del ser Eacutesta debe ser nuestra conclusioacuten en

efecto si es que ldquoaspectordquo significa aquiacute ldquocoacutemo luce el serrdquo Esto es si es que hace refe-

rencia al ldquobrillordquo o ldquoluminosidadrdquo del ser lo cual quiere decir para Heidegger su ver-

dad Los esquemas seriacutean seguacuten esto las formas en que el ser se hace manifiesto

Pero iquestqueacute sucede con el mundo iquestno son los esquemas propiamente los ldquomo-

mentos temporariosrdquo del mundo iquestTendremos que considerar a la ldquosignificatividadrdquo ndash

es decir la unidad de los respectos-para con el por-mor-de-siacute (pues en esto consiste la

unidad esquemaacutetica)ndash como el ldquosentidordquo del ser aquello en lo cual se mantiene su com-

prensibilidad En cierto modo esto debe ser asiacute si es cierto que el ser-en-el-mundo es la

estructura total a la cual pertenece la comprensioacuten del ser como un momento acotado

Sin embargo tambieacuten parece que es posible hablar de la temporariedad (esto es

de la unidad esquemaacutetica) de otra manera refirieacutendola especiacuteficamente al momento de

la comprensioacuten del ser tal como de hecho pretendiacutea el propio Heidegger al introducir

este concepto125 Asiacute en vez del por-mor-de-siacute en su unidad con los respectos-para (y al

ldquoa-queacuterdquo de la condicioacuten de arrojado que por nuestra parte ignoramos a queacute pueda re-

ferirse126) podriacutea hablarse pensamos de la unidad de futuridad (Futuritaumlt) presencia

124 Cf supra p 59125 laquoDenominamos temporariedad a la temporalidad en la medida en que funciona [fungiert] como condi-cioacuten de posibilidad de la comprensioacuten del ser tanto preontoloacutegica como ontoloacutegicaraquo Los problemas fun-damentales de la fenomenologiacutea ed cit p 330 (GA 24 p 388)126 Por tratarse del momento ldquoyardquo del mundo nos inclinamos a pensar de que se trata del estado de inter-pretado (Ausgelegtheit) del mundo que rige la persecucioacuten de posibilidades y con ello la comprensioacuten desiacute la comprensioacuten de las propias posibilidades en la ocupacioacuten cadente Cf Ser y tiempo sectsect 35-38

97

(Praumlsenz) y factualidad (Faktualitaumlt) ndashsiguiendo con esto dicho sea de paso el principio

de utilizar vocablos de procedencia latina para la temporariedad127ndash La razoacuten para esta

doble conceptualizacioacuten de la unidad esquemaacutetico-horizontal seriacutea la misma que per-

mite distinguir entre trascendencia como ser-en-el-mundo y como comprensioacuten del ser

aun cuando se trata de un mismo acontecer Se tratariacutea por lo tanto de la misma tem-

porariedad considerada en dos respectos

En lo que respecta a la base textual podemos apoyarnos para esta propuesta en

el cambio en la designacioacuten de los esquemas por parte de Heidegger por un lado en

Problemas fundamentales donde el ldquoparardquo es remplazado por la ldquopresenciardquo y en segun-

do lugar en Primeros principios metafiacutesicos de la loacutegica donde se afirma que el eacutextasis del

futuro (el advenir) proyecta como su horizonte no simplemente el por-mor-de-siacute (una

posibilidad del Dasein) sino la laquofuturidad en general esto es la posibilidad sin maacutesraquo128

Esto uacuteltimo incluye las posibilidades del ente intramundano y maacutes auacuten su pro-

pio ser si es que eacuteste es por lo menos en el caso de los utensilios ser-para Asiacute el ser

del ente intramundano no-Dasein tambieacuten ha de estar constituido por o resultar com-

prensible solamente a la luz de los momentos de la temporariedad la cual debe ser

conceptualizada tambieacuten en este segundo respecto y no soacutelo en vista al ser del Dasein

como significatividad presidida por el por-mor-de-siacute En efecto soacutelo asiacute puede servir

como base para la ontologiacutea en general es decir como sentido del ser en general

Por cierto las relaciones entre mundo ser y tiempo (temporariedad) no son faacuteci-

les de precisar y esto porque estos conceptos en cierto sentido coinciden En efecto son

nombres para la ldquonadardquo hacia la cual el Dasein estaacute vuelto (o en la cual estaacute inmerso)

maacutes allaacute de todo ente Heidegger se refiere al mundo es decir a la unidad horizontal de

la temporalidad como nihil originarium la nada que surge constantemente en la tempo-

rizacioacuten de la temporalidad laquoEl mundo es nada en el sentido de que no es nada ente

127 Cf Los problemas fundamentales de la fenomenologiacutea ed cit p 364 (GA 24 p 433)128 laquoNo obstante el arrebato [del futuro] siacute se pro-pone algo [gibt sich etwas vor] a saber lo posible comotal la futuridad en general ie la posibilidad en general [Zukuumlnftigkeit uumlberhaupt di Moumlglichkeitschlechthin] El eacutextasis no produce [produziert] a partir de siacute mismo algo posible determinado sino maacutesbien el horizonte de la posibilidad en general dentro del cual puede esperarse algo posible determinadoraquoPrincipios metafiacutesicos de la loacutegica ed cit p 242 (GA 26 p 269)

98

Nada ente y sin embargo algo que se da [etwas was es gibt algo que ldquoellordquo da] El ldquoserdquo

[das ldquoesrdquo ldquoaquellordquo] que da esto no-ente es ello mismo nada ente sino la temporalidad

que se temporiza Y lo que eacutesta en cuanto unidad extaacutetica temporiza es la unidad de su

horizonte el mundo El mundo es la nada que se temporiza originariamente lo que

simplemente surge en y con la temporizacioacuten [das in und mit der Zeitigung Entspringende

schlechthin] ndash por eso lo llamamos nihil originariumraquo129

En la temporizacioacuten del mundo se muestra la laquosingular productividad intriacutenseca

de la temporalidad en el sentido de que el producto es una nada singular el mundo

Kant fue el primero que se topoacute con esta productividad originaria del ldquosujetordquo en su te-

oriacutea de la imaginacioacuten productiva trascendental Por cierto no llegoacute a valorar este cono-

cimiento en todo su alcance radical con lo cual habriacutea tenido que demoler por asiacute de-

cir el propio edificio con la ayuda de la nueva intuicioacuten Por el contrario en lo funda-

mental esta gran intuicioacuten se perdioacuteraquo130

iquestA doacutende conduce por su parte la recuperacioacuten y el desarrollo de esta ldquogran in-

tuicioacutenrdquo iquestA doacutende conduce el proyecto ldquoser y tiempordquo Dicho brevemente a una rein-

terpretacioacuten de la esencia de la metafiacutesica que es a la vez una reinterpretacioacuten de la

esencia metafiacutesica de la existencia humana La esencia de la metafiacutesica la fuente de po-

sibilidad para una comprensioacuten del ser que sobrepasa de antemano todo ente se en-

cuentra en la temporalidad como temporizacioacuten extaacutetico-horizontal es decir entendida

la temporalidad como un puro estar-vuelto-haciahellip el horizonte de lo posible lo factual

y lo presente como la proyeccioacuten de este horizonte auto-proyeccioacuten por tanto o bien

autoafeccioacuten pura ser afectado por el horizonte proyectado como condicioacuten previa para

el encuentro con el ente incluyendo al propio Dasein

Siendo la temporizacioacuten la apertura originaria del Dasein el surgir de esa nada

que deja que arroja al Dasein en medio de lo ente es ella el auteacutentico fundamento de la

meta-fiacutesica del trans-cender en cuando diferenciacioacuten preontoloacutegica (develamiento del

ser descubrimiento del ente) Esto hace de ella piensa Heidegger el a priori originario

y asiacute lo primero absolutamente el πρότερον al que asumida propiamente conduce la

129 Principios metafiacutesicos de la loacutegica ed cit p 244 (GA 26 p 272)130 Ibidem

99

πρώτη φιλοσοφία laquoPuesto que [la temporalidad] en virtud de su esencia extaacutetico-hori-

zontal hace posible a la vez la comprensioacuten del ser y el comportamiento hacia el ente lo

posibilitante y las posibilitaciones es decir las posibilidades en sentido kantiano son

en su conexioacuten especiacutefica ldquotemporalesrdquo es decir temporarias Puesto que el tiempo es

lo originariamente posibilitante el origen de la posibilidad misma el tiempo se tempo-

riza eacutel mismo como lo maacutes anterior de todo [das Fruumlhere schlechthin]raquo131

Es decir si el ser (en Kant la estructura de la objetividad prefigurada en la siacutente-

sis pura) tiene el caraacutecter de a priori de anterioridad con respecto a la comparecencia

del ente y por eso el caraacutecter de posibilidad o maacutes bien de posibilitacioacuten esto se debe

al a priori originario a lo originariamente posibilitante el tiempo que como sentido del

ser hace accesible al ser el cual a su vez hace accesible al ente La pregunta original de

la filosofiacutea primera del filosofar propiamente tal por el ente en cuanto ente conduce

maacutes allaacute del ente hacia el ser A su vez preguntar por eacuteste por el ser en cuanto ser lleva

maacutes allaacute del ser a preguntar por eso que lo constituye internamente por su ldquoposibili-

dad internardquo lo internamente posibilitante eso a partir de lo cual se deja comprender

y posteriormente en el anaacutelisis filosoacutefico determinar conceptualmente

El tiempo propone Heidegger reinterpretado al modo trascendental-horizontal

puede ayudar a comprender en su origen y asiacute de forma unitaria cuanto se encierra en

la problemaacutetica ontoloacutegica tradicional Es decir con el desarrollo de la pregunta por ser

y tiempo se alcanzariacutea una base al parecer suficientemente radical y universal para un

diaacutelogo fructiacutefero con la tradicioacuten En lo que respecta al diaacutelogo con la filosofiacutea kantia-

na la ldquogran intuicioacutenrdquo de Kant que reconoce en el tiempo y la imaginacioacuten trascenden-

tal las condiciones de posibilidad para que los conceptos ontoloacutegicos tengan un sentido

objetivo encuentra en Heidegger una radicalizacioacuten peculiar que hace de la tempora-

riedad el ldquosentidordquo del ser132 es decir el modo de ser del ser el acontecer de la verdad

La filosofiacutea trascendental la investigacioacuten sobre la naturaleza el origen y los liacutemites de

la ontologiacutea se transforma asiacute en un trascender expreso en el reconocimiento expliacutecito

de la verdad (trascendental) del ser como el fenoacutemeno primordial

131 Los problemas fundamentales de la fenomenologiacutea ed cit p 386 (GA 24 p 463)132 Los caracteres del ser son temporarios aprioridad posibilitacioacuten nihilidad verdad etc

100

Bibliografiacutea

A Obras de Martin Heidegger e Immanuel Kant

Heidegger M Prolegoacutemenos para la historia del concepto de tiempo (Curso de Marburgo

semestre de verano 1925) Alianza Editorial 2006 traduccioacuten de Jaime Aspiunza

[Gesamtausgabe (Edicioacuten Integral) Vol 20]

____________ Loacutegica La pregunta por la verdad (Marburgo semestre de invierno 1925-

1926) Alianza 2004 traduccioacuten de J Alberto Ciria [GA 21]

____________ Ser y tiempo (1927) Ed Universitaria sup32002 traduccioacuten de Jorge Eduardo

Rivera [Sein und Zeit Max Niemeyer Verlag Tuumlbingen sup152006] Tambieacuten fue

consultada la traduccioacuten de Joseacute Gaos El ser y el tiempo Fondo de Cultura

Econoacutemica sup1sup32007

____________ Los problemas fundamentales de la fenomenologiacutea (Marburgo semestre de

verano 1927) Ed Trotta 2000 traduccioacuten de Juan Joseacute Garciacutea Norro [GA 24]

____________ Principios metafiacutesicos de la loacutegica (Marburgo semestre de verano 1928)

Editorial Siacutentesis 2009 traduccioacuten de Juan Joseacute Garciacutea Norro [Metaphysische

Anfangsgruumlnde der Logik im Ausgang von Leibniz GA 26] The Metaphysical

Foundations of Logic Indiana University Press 1984 traduccioacuten de Michael Heim

Traduccioacuten parcial al castellano por Pablo Oyarzuacuten en

httpwwwphilosophiaclbibliotecaheideggerhtm

____________ De la esencia del fundamento (1929) en Hitos Alianza 2007 traduccioacuten de

Helena Corteacutes y Arturo Leyte [GA 9]

____________ Kant y el problema de la metafiacutesica (1929) Fondo de Cultura Econoacutemica

1993 traduccioacuten de Gred Ibscher Roth [GA 3]

____________ iquestQueacute es metafiacutesica (1929) en Hitos ed cit [GA 9]

____________ Introduccioacuten a la filosofiacutea (Friburgo semestre de invierno 1928-1929)

Ediciones CaacutetedraUniversidad de Valencia Madrid sup22001 traduccioacuten de Manuel

Jimeacutenez Redondo

101

____________ Los conceptos fundamentales de la metafiacutesica Mundo finitud soledad

(Friburgo semestre de invierno 1929-1930) Alianza 2007 traduccioacuten de J Alberto

Ciria [GA 2930]

____________ La pregunta por la cosa La doctrina kantiana de los principios trascendentales

(Friburgo semestre de invierno 1935-1936) Editorial Memphis 1992 traduccioacuten de

Eduardo Garciacutea B y Zoltan Szankay [GA 41]

____________ Epiacutelogo a ldquoiquestQueacute es metafiacutesicardquo (1943) en Hitos ed cit [GA 9]

____________ Introduccioacuten a ldquoiquestQueacute es metafiacutesicardquo (1949) en Hitos ed cit [GA 9]

____________ Seminarios de Zollikon (1959-1969) Morelia Editorial 2007 traduccioacuten de

Aacutengel Xolocotzi Yaacutenez [GA 89]

Kant I Criacutetica de la razoacuten pura (1781 1787) Editorial Taurus 2006 traduccioacuten de Pedro

Ribas [Kritik der reinen Vernunft Wissenschaftliche Buchgesellschaft Darmstadt

1968 en dos tomos]

______ Prolegoacutemenos a toda metafiacutesica futura que haya de poder presentarse como ciencia

(1783) Ediciones Istmo 1999 traduccioacuten de Mario Caimi (edicioacuten bilinguumle)

______ Primeros principios metafiacutesicos de la ciencia de la naturaleza (1786) Universidad

Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 1993 traduccioacuten de Samuel Nemirovsky

______ La poleacutemica sobre la Criacutetica de razoacuten pura (Sobre un descubrimiento seguacuten el cual

toda nueva criacutetica de la razoacuten pura resulta superflua frente a una anterior 1791) Miacutenimo

Traacutensito 2002 traduccioacuten de Mario Caimi

______ Los progresos de la metafiacutesica (1802) Fondo de Cultura Econoacutemica Universidad

Autoacutenoma Metropolitana Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico 2008

traduccioacuten de Mario Caimi (edicioacuten bilinguumle)

______ Antropologiacutea en sentido pragmaacutetico Alianza 2004 traduccioacuten de Joseacute Gaos

102

B Otros autores

Aristoacuteteles Metafiacutesica Editorial Gredos 2006 traduccioacuten de Tomaacutes Calvo Martiacutenez

_________ ________ Editorial Gredos 1970 edicioacuten trilinguumle en dos tomos

traduccioacuten de Valentiacuten Garciacutea Yebra

Aquino Tomaacutes de Sobre la verdad Editorial Biblioteca Nueva 2003 traduccioacuten de

Juliaacuten Velarde Para el texto en latiacuten wwwcorpusthomisticumorgioperahtml

________________ Sententia libri Metaphysicae Prooemium (Ibidem)

Baumgarten A Metaphysica (1757) en httpvirt052zimuni-duisburg-

essendekantagb-metaphysicaIhtml

Descartes R Discurso del meacutetodoMeditaciones metafiacutesicas Espasa Calpe 352001

traduccioacuten de Manuel Garciacutea Moronte

___________ Meditaciones metafiacutesicas con objeciones y respuestas Ediciones Alfaguara

1977 traduccioacuten de Vidal Pentildea

___________ Los principios de la filosofiacutea Alianza 1995 traduccioacuten de Guillermo

Quintaacutes

Cassirer E Kant vida y doctrina Fondo de Cultura Econoacutemica 2003 traduccioacuten de

Wenceslao Roces

Nietzsche F Asiacute habloacute Zaratustra Alianza 2007 traduccioacuten de Andreacutes Saacutenchez Pascual

___________ Crepuacutesculo de los iacutedolos 2006 Alianza traduccioacuten de A Saacutenchez Pascual

Ortega y Gasset J Ideas para una historia de la filosofiacutea en Origen y epiacutelogo de la filosofiacutea

Alianza 1989

Torretti R Manuel Kant Estudio sobre los fundamentos de la filosofiacutea criacutetica Universidad

Diego Portales sup32005 en tres tomos

Vigo A G Aristoacuteteles Una introduccioacuten Instituto de Estudios de la Sociedad 2007

__________ Arqueologiacutea y aleteiologiacutea y otros estudios heideggerianos Ed Biblos 2008

von Herrmann F-W La segunda mitad de Ser y tiempo Sobre Los problemas

fundamentales de la fenomenologiacutea de Heidegger Ed Trotta 1997 traduccioacuten de

Irene Borges-Duarte

fi-aravena_j_01

fi-aravena_j_02

fi-aravena_j_03

fi-aravena_j_04

fi-aravena_j_05

fi-aravena_j_06

Agradecimientos

A mis padres por su apoyo incondicional y su paciencia

A los profesores de la Universidad de Chile por las distintas formas en que hancontribuido a mi formacioacuten

Y especialmente al profesor Jorge Acevedo G por la excelencia que caracterizasu actividad docente y su persona por ser una fuente de inspiracioacuten y amistad

invaluable

Resumen



















iv

Iacutendice


Primera Parte

















v

Segunda Parte










1

Introduccioacuten
























2





























Primera Parte



4

I
























5





























6






























7






















8
























9




















10




























11




























12


























13





























14





























15





























16






























17





























18






























19


























20





























21

























22






























23





























24

II
























25




























26


























27




























28

























29


























30


























31

























32





























33



























34























35
























36





























37























38



























39





















40


























41





























42


























43

III























44



























45



























46






























47
























48

























49
























50





























51




























52


























53

























54



























55




























56




























57
























58





























59





























60























Segunda Parte



62

I





















63





























64





























65






























66
























67





























68





























69






















70



















71






























72





























73
























74




















75






















76



























77
























78



























79





























80



























81



























82



























83






























84

II























85


























86
























87





























88

























89






















90




























91




























92


























93




























94



























95


























96



























97



























98






























99






























100

Bibliografiacutea



























101



Ciria [GA 2930]










1968 en dos tomos]












102

B Otros autores














Quintaacutes


Wenceslao Roces




Alianza 1989







Irene Borges-Duarte

fi-aravena_j_01

fi-aravena_j_02

fi-aravena_j_03

fi-aravena_j_04

fi-aravena_j_05

fi-aravena_j_06

Resumen



















iv

Iacutendice


Primera Parte

















v

Segunda Parte










1

Introduccioacuten
























2





























Primera Parte



4

I
























5





























6






























7






















8
























9




















10




























11




























12


























13





























14





























15





























16






























17





























18






























19


























20





























21

























22






























23





























24

II
























25




























26


























27




























28

























29


























30


























31

























32





























33



























34























35
























36





























37























38



























39





















40


























41





























42


























43

III























44



























45



























46






























47
























48

























49
























50





























51




























52


























53

























54



























55




























56




























57
























58





























59





























60























Segunda Parte



62

I





















63





























64





























65






























66
























67





























68





























69






















70



















71






























72





























73
























74




















75






















76



























77
























78



























79





























80



























81



























82



























83






























84

II























85


























86
























87





























88

























89






















90




























91




























92


























93




























94



























95


























96



























97



























98






























99






























100

Bibliografiacutea



























101



Ciria [GA 2930]










1968 en dos tomos]












102

B Otros autores














Quintaacutes


Wenceslao Roces




Alianza 1989







Irene Borges-Duarte

fi-aravena_j_01

fi-aravena_j_02

fi-aravena_j_03

fi-aravena_j_04

fi-aravena_j_05

fi-aravena_j_06

iv

Iacutendice


Primera Parte

















v

Segunda Parte










1

Introduccioacuten
























2





























Primera Parte



4

I
























5





























6






























7






















8
























9




















10




























11




























12


























13





























14





























15





























16






























17





























18






























19


























20





























21

























22






























23





























24

II
























25




























26


























27




























28

























29


























30


























31

























32





























33



























34























35
























36





























37























38



























39





















40


























41





























42


























43

III























44



























45



























46






























47
























48

























49
























50





























51




























52


























53

























54



























55




























56




























57
























58





























59





























60























Segunda Parte



62

I





















63





























64





























65






























66
























67





























68





























69






















70



















71






























72





























73
























74




















75






















76



























77
























78



























79





























80



























81



























82



























83






























84

II























85


























86
























87





























88

























89






















90




























91




























92


























93




























94



























95


























96



























97



























98






























99






























100

Bibliografiacutea



























101



Ciria [GA 2930]










1968 en dos tomos]












102

B Otros autores














Quintaacutes


Wenceslao Roces




Alianza 1989







Irene Borges-Duarte

fi-aravena_j_01

fi-aravena_j_02

fi-aravena_j_03

fi-aravena_j_04

fi-aravena_j_05

fi-aravena_j_06

v

Segunda Parte










1

Introduccioacuten
























2





























Primera Parte



4

I
























5





























6






























7






















8
























9




















10




























11




























12


























13





























14





























15





























16






























17





























18






























19


























20





























21

























22






























23





























24

II
























25




























26


























27




























28

























29


























30


























31

























32





























33



























34























35
























36





























37























38



























39





















40


























41





























42


























43

III























44



























45



























46






























47
























48

























49
























50





























51




























52


























53

























54



























55




























56




























57
























58





























59





























60























Segunda Parte



62

I





















63





























64





























65






























66
























67





























68





























69






















70



















71






























72





























73
























74




















75






















76



























77
























78



























79





























80



























81



























82



























83






























84

II























85


























86
























87





























88

























89






















90




























91




























92


























93




























94



























95


























96



























97



























98






























99






























100

Bibliografiacutea



























101



Ciria [GA 2930]










1968 en dos tomos]












102

B Otros autores














Quintaacutes


Wenceslao Roces




Alianza 1989







Irene Borges-Duarte

fi-aravena_j_01

fi-aravena_j_02

fi-aravena_j_03

fi-aravena_j_04

fi-aravena_j_05

fi-aravena_j_06

1

Introduccioacuten
























2





























Primera Parte



4

I
























5





























6






























7






















8
























9




















10




























11




























12


























13





























14





























15





























16






























17





























18






























19


























20





























21

























22






























23





























24

II
























25




























26


























27




























28

























29


























30


























31

























32





























33



























34























35
























36





























37























38



























39





















40


























41





























42


























43

III























44



























45



























46






























47
























48

























49
























50





























51




























52


























53

























54



























55




























56




























57
























58





























59





























60























Segunda Parte



62

I





















63





























64





























65






























66
























67





























68





























69






















70



















71






























72





























73
























74




















75






















76



























77
























78



























79





























80



























81



























82



























83






























84

II























85


























86
























87





























88

























89






















90




























91




























92


























93




























94



























95


























96



























97



























98






























99






























100

Bibliografiacutea



























101



Ciria [GA 2930]










1968 en dos tomos]












102

B Otros autores














Quintaacutes


Wenceslao Roces




Alianza 1989







Irene Borges-Duarte

fi-aravena_j_01

fi-aravena_j_02

fi-aravena_j_03

fi-aravena_j_04

fi-aravena_j_05

fi-aravena_j_06

2





























Primera Parte



4

I
























5





























6






























7






















8
























9




















10




























11




























12


























13





























14





























15





























16






























17





























18






























19


























20





























21

























22






























23





























24

II
























25




























26


























27




























28

























29


























30


























31

























32





























33



























34























35
























36





























37























38



























39





















40


























41





























42


























43

III























44



























45



























46






























47
























48

























49
























50





























51




























52


























53

























54



























55




























56




























57
























58





























59





























60























Segunda Parte



62

I





















63





























64





























65






























66
























67





























68





























69






















70



















71






























72





























73
























74




















75






















76



























77
























78



























79





























80



























81



























82



























83






























84

II























85


























86
























87





























88

























89






















90




























91




























92


























93




























94



























95


























96



























97



























98






























99






























100

Bibliografiacutea



























101



Ciria [GA 2930]










1968 en dos tomos]












102

B Otros autores














Quintaacutes


Wenceslao Roces




Alianza 1989







Irene Borges-Duarte

fi-aravena_j_01

fi-aravena_j_02

fi-aravena_j_03

fi-aravena_j_04

fi-aravena_j_05

fi-aravena_j_06

DE LA FILOSOFÍA TRASCENDENTAL A LA FILOSOFÍA DE LA ...

Documents

Transcript of DE LA FILOSOFÍA TRASCENDENTAL A LA FILOSOFÍA DE LA ...