datos de opinión - USALamerico.usal.es/oir/Elites/Temas/Boletin9.pdf · datos dedatos de...

datos de opinidatos de opinióón:n:Elites Parlamentarias Elites Parlamentarias

LatinoamericanasLatinoamericanas

Instituto Interuniversitario de IberoaméricaUniversidad de Salamanca

EVALUACIEVALUACIÓÓN DE INSTITUCIONES N DE INSTITUCIONES PPÚÚBLICAS: EL PODER JUDICIALBLICAS: EL PODER JUDICIAL

índice 11datos dedatos deopiniopinióónn


Presentación

1. Confianza en instituciones

2. Independencia del Poder Judicial

3. Principales obstáculos del Poder Judicial para ser independiente

Índice

presentación 22datos dedatos deopiniopinióónn

Presentación

El Equipo de Élites Parlamentarias, forma parte del Instituto Interuniversitario de Iberoamérica. Se crea en 1994, y desde sus orígenes se ve motivado por los problemas de consolidación democrática de las recién (re) instauradas democracias de la región, así como por el cambio sustancial del papel del Estado y de los agentes sociales en la economía como consecuencia de las reformas económicas llevadas a cabo desde el estallido de la crisis de la deuda externa. El objetivo que se plantea es profundizar en el conocimiento de las actitudes, opiniones y valores de la elite parlamentaria latinoamericana como un factor clave para determinar y evaluar la calidad de la democracia en América Latina, y contribuir así al desarrollo económico, político y social de la región. Con ello se ha pretendido cubrir la carencia de investigaciones empíricas sobre el tema.

Tras casi una década de trabajo, fundamentalmente financiado por el “Plan Nacional español de I+D” a través de proyectos de investigación competitivos, los resultados de la investigación del Equipo de Elites Parlamentarias son en la actualidad una de las contribuciones más notorias en este campo para la región latinoamericana, como pone de manifiesto la enorme repercusión académica y política de sus investigaciones.

Este proyecto de investigación, que tiene su origen en el año 1994, ha ido recogiendo hasta el día de hoy las percepciones y actitudes de los parlamentarios latinoamericanos en diecisiete países y cuenta ya con más de 4.000 entrevistas. Todas ellas forman parte de una gran base de datos que se irá desgranando en cada uno de los documentos de esta serie.

Esta colección de documentos recoge la información sobre las percepciones y actitudes de los miembros de las actuales cámaras de representantes latinoamericanas. En cada uno de los bloques, y en función de los datos que se han obtenido hasta la fecha, hay datos comparados de la legislatura actual de cada uno de los Parlamentos latinoamericanos frente a los obtenidos para el total de diputados latinoamericanos de las actuales legislaturas, así como datos desagregados por la ideología del diputado.


datos de opinidatos de opinióón:n:


1. Confianza en instituciones1. Confianza en instituciones

EvaluaciEvaluacióón de instituciones pn de instituciones púúblicas: el blicas: el Poder JudicialPoder Judicial

33datos dedatos deopiniopinióónn

Confianza en instituciones I según país (%)

En relación a las siguientes personas, grupos o instituciones, me gustaría saber, ¿qué grado de confianza, mucha, bastante, poca o ninguna, le merece su actuación en la vida pública de su país?

Pregunta


Evaluación instituciones

Confianza en instituciones (% mucha + bastante)

46,3

18,0

87,5

42,7

53,6

47,1

36,5

25,0

55,7

24,2

33,3

20,4

29,8

58,8

66,1

58,3

73,570,3

93,0

72,5

88,2

96,5

66,7

71,5

40,0

81,8

62,2 62,0

81,4

72,6

63,3

74,476,5

60,0

74,0

62,1

74,5

35,0

47,5

88,4

64,057,3

80,482,4

59,5

29,6

85,3

66,3

35,0

96,6

75,2

64,5

81,576,5

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

TotalAL

ARG BOL CH COL CR ECU GU HON MEX NI PA PAR PE RD SAL URU VZLA

Partidos políticos Parlamento Presidente República


Confianza en instituciones II según país (%)




Pregunta


18,0

67,9

25,3

5,4

39,7

21,9

11,3

67,0

46,3

80,4

11,2

21,5

37,3

68,5

26,723,5

79,7

89,5

26,3

51,0

82,4

46,5

56,2

65,370,0

79,5

43,9

53,7

77,5

51,653,3

68,8

89,0

82,5

62,0

74,7

37,3

65,0

58,8

40,7

7,0

48,7

19,6

75,0

11,6

21,4

62,1

36,5

10,0

81,8

12,519,4

33,8

54,9

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

TotalAL

ARG BOL CH COL CR ECU GU HON MEX NI PA PAR PE RD SAL URU VZLA

Poder Judicial Iglesia Católica Policía


Confianza en instituciones I según ideología (%)


Pregunta




54,1

47,9

42,447,1

77,272,871,5

66,2

57,4

73,370,5

66,3

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Total AL Izquierda Centro Derecha

Partidos políticos Parlamento Presidente República


Confianza en instituciones II según ideología (%)


Pregunta




45,041,2

34,739,7

77,271,1

65,3

52,3

26,7

53,6

36,036,5

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100


Poder Judicial Iglesia Católica Policía

datos dedatos deopiniopinióónn 7


En términos generales, la confianza depositada por los diputados latinoamericanos entrevistadosen las principales instituciones de sus respectivos países no es muy alentadora. El Parlamento, el Presidente de la República y la Iglesia Católica son las instituciones en las que más confían, mientras que la policía y el Poder Judicial encabezan la lista de organismos que inspiran mayor desconfianza. Los partidos políticos tampoco despiertan mucha confianza entre los legisladores entrevistados, tan sólo un 47% de ellos dice confiar mucho o bastante en estos canales de representación.

Las diferencias entre países parecen evidentes, mientras que los legisladores de Chile, Panamá, Uruguay, Colombia y México confían en la mayor parte de las instituciones del país, los de Bolivia, Nicaragua, Ecuador y El Salvador desconfían de la mayor parte de ellas.

El grado de confianza en las principales instituciones del país difiere significativamente según la ubicación ideológica de los diputados. En general, los representantes de izquierda son los que menos confían en las instituciones frente a los de derecha que presentan mayor nivel de confianza en todos los organismos analizados. El Parlamento y la Iglesia Católica son las instituciones en las que más confían los parlamentarios de centro y derecha, mientras que los de izquierda lo hacen en el Parlamento y el Presidente de la República. La policía es en quien menos confían tanto los diputados de izquierda como los de centro.

7Evaluación instituciones



2. Independencia del Poder Judicial2. Independencia del Poder Judicial


datos dedatos deopiniopinióónn

Independencia del Poder Judicial según país (medias)


88

¿Podría darme su opinión sobre la independencia del Poder Judicial en una escala de 1 a 5, donde el “1”significa mínima independencia y el “5” máxima independencia?

Pregunta


2,36

3,65

3,29

3,76

2,31

3,012,99

3,73

2,28

2,97

1,91

3,37

3,20

3,97

3,06

2,43

1

2

3

4

5

Total AL ARG BOL CH COL CR ECU GU HON MEX NI PA PAR RD SAL URU

Máxima independencia

Mínima independencia


Independencia del Poder Judicial según ideología (medias)



¿Podría darme su opinión sobre la independencia del Poder Judicial en una escala de 1 a 5, donde el “1”significa mínima independencia y el “5” máxima independencia?

Pregunta

2,82

3,063,233,15

1

2

3

4

5


Máxima independencia

Mínima independencia


Evaluación instituciones 10


Un pilar fundamental de toda democracia es el Poder Judicial, e, íntimamente relacionado con él, su independencia respecto al resto de poderes. Los diputados latinoamericanos entrevistados, en términos generales, consideran que el Poder Judicial es bastante independiente (3,06 en una escala de 1 a 5, donde “1” significa mínima independencia y “5” máxima independencia).

Los legisladores uruguayos, costarricenses, mexicanos y chilenos opinan que la independencia del Poder Judicial en sus respectivos países es elevada (con un valor medio por encima de 3,5 en dicha escala). Mientras que los diputados paraguayos, nicaragüenses, ecuatorianos, bolivianos y argentinos se cuestionan el grado de independencia del Poder Judicial en su país (todos ellos con una valoración media por debajo del 2,5 en la escala).

La opinión de los parlamentarios latinoamericanos respecto al grado de independencia del Poder Judicial en su país presenta diferencias significativas según la ubicación ideológica de los entrevistados. Los diputados de derecha y centro consideran más independiente la actuación del Poder Judicial (3,23 y 3,15, respectivamente) de lo que lo hacen los de izquierda con un valor medio de 2,81.

10



3. Principales obst3. Principales obstááculos del Poder culos del Poder Judicial para ser independienteJudicial para ser independiente



Principales obstáculos del Poder Judicial para ser independiente según país (%)

De las cuestiones que le cito a continuación, ¿cuál es en su país el principal obstáculo para que el Poder Judicial actúe de forma independiente? Dependencia de los jueces con respecto a las decisiones de la Corte Suprema de Justicia, sistema de nombramiento y destitución de jueces, falta de recursos materiales y/o humanos, dependencia financiera, formación de los jueces, presión del Parlamento, presión del Ejecutivo y presión de grupos económicos.



Pregunta

17,9

7,0

16,1

1,8

12,6

3,9 3,8

14,8

9,5

23,5

7,1

10,7

18,6

24,2

20,3

13,2 13,8

7,8

16,2

22,3

12,6

23,8

18,2

1,0

7,48,8

14,511,9

16,1

6,3 5,8

11,69,3

40,7

35,3

18,8

55,4

42,6

17,4

28,6

14,7

26,9

33,8

23,9

42,7

20,2

13,6

35,3

4,7

26,3

9,37,17,45,1

12,1

14,7

24,026,5

7,86,3

11,413,8

5,8

12,8

0

10

20

30

40

50

60

70

Total AL ARG BOL CH COL CR ECU GU HON MEX NI PA PAR RD SAL URU

Dependencia de la Corte Suprema Presión del Ejecutivo Sistema de nombramiento y destitución de jueces Presión de grupos económicos

Cuatro principales obstáculos para América Latina


Principales obstáculos del Poder Judicial para ser independiente según ideología (%)



14,313,311,1

12,611,811,612,6 13,9

28,8 27,4

25,126,9

12,8

17,0

10,39,9

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50


Dependencia de la Corte Suprema Presión del Ejecutivo Sistema de nombramiento y destitución de jueces Presión de grupos económicos

Cuatro principales obstáculos para América Latina

De las cuestiones que le cito a continuación, ¿cuál es en su país el principal obstáculo para que el Poder Judicial actúe de forma independiente? Dependencia de los jueces con respecto a las decisiones de la Corte Suprema de Justicia, sistema de nombramiento y destitución de jueces, falta de recursos materiales y/o humanos, dependencia financiera, formación de los jueces, presión del Parlamento, presión del Ejecutivo y presión de grupos económicos.

Pregunta

datos dedatos deopiniopinióónn 13


En opinión de los parlamentarios latinoamericanos entrevistados, el ranking de los cuatro principales obstáculos que pueden limitar la forma de actuar del Poder Judicial lo encabeza “el sistema de nombramiento y destitución de jueces” (26,9%), la “presión de grupos económicos”(12,8%), “la presión del Ejecutivo” y “la dependencia de los jueces con respecto a las decisiones de la Corte Suprema de Justicia” (12,6% en ambos casos).

De forma más específica, para los diputados paraguayos, argentinos, panameños, nicaragüenses, costarricenses, hondureños y bolivianos, el principal obstáculo para la independencia del Poder Judicial en sus respectivos países es “el sistema de nombramiento y destitución de jueces”. En cambio para los mexicanos y dominicanos lo es la “dependencia de los jueces con respecto a las decisiones de la Corte Suprema de Justicia”, además de, para el caso de los dominicanos “la presión del Ejecutivo”. “La presión de grupos económicos” constituye el principal obstáculo para que el Poder Judicial en Guatemala y El Salvador actúe de forma independiente.

En términos generales, los parlamentarios latinoamericanos, independientemente de su posición ideológica, coinciden a la hora de considerar “el sistema de nombramiento y destitución de jueces”el principal obstáculo para la independencia del Poder Judicial. En cambio, difieren en el orden de importancia del resto de obstáculos. Así, mientras que los diputados de izquierda opinan que “la presión de los grupos económicos” es el siguiente obstáculo en encabezar el ranking, los de centro y derecha conceden una mayor importancia a “la dependencia de los jueces con respecto a las decisiones de la Corte Suprema de Justicia”.


ficha técnicadatos dedatos deopiniopinióónn

Ficha técnica


1414

PAÍS (SIGLAS) PERÍODO LEGISLATIVO

ENTREVISTAS REALIZADAS

% SOBRE TOTAL DE LA CÁMARA

ERROR TEÓRICO

REALIZACIÓN TRABAJO CAMPO

ARGENTINA (ARG) 2003-2007 105 41% ± 7,64 Abril-junio 2004

BOLIVIA (BOL) 2002-2007 80 62% ± 7,45 Julio-septiembre 2003

CHILE (CH) 2002-2006 88 73% ± 5,71 Agosto-septiembre 2002

COLOMBIA (COL) 2002-2006 95 57% ± 6,93 Mayo-junio 2003

COSTA RICA (CR) 2002-2006 51 90% ± 4,80 Mayo-julio 2002

ECUADOR (ECU) 2002-2006 98 98% ± 1,50 Marzo-abril 2003

EL SALVADOR (SAL) 2003-2006 80 95% ± 2,51 Agosto-septiembre 2003

GUATEMALA (GU) 2004-2008 121 77% ± 4,62 Septiembre 2004

HONDURAS (HON) 2002-2006 102 77% ± 4,58 Octubre 2002

MÉXICO (MEX) 2003-2006 124 25% ± 7,87 Marzo-septiembre 2004

NICARAGUA (NI) 2002-2006 60 65% ± 8,06 Septiembre-noviembre 2002

PANAMÁ (PA) 2004-2009 68 87% ± 4,48 Octubre 2004

PARAGUAY (PAR) 2003-2008 56 70% ± 7,74 Agosto-septiembre 2003

PERÚ (PE) 2001-2006 83 69% ± 6,10 Agosto-octubre 2001

R. DOMINICANA (RD) 2002-2006 118 79% ± 4,31 Abril-agosto 2003

URUGUAY (URU) 2005-2010 86 87% ± 4,15 Marzo-abril 2005

VENEZUELA (VZLA) 2000-2005 100 61% ± 4,61 Octubre noviembre 2000

TOTAL 1515

datos de opinión - USALamerico.usal.es/oir/Elites/Temas/Boletin9.pdf · datos dedatos de...

Documents

Transcript of datos de opinión - USALamerico.usal.es/oir/Elites/Temas/Boletin9.pdf · datos dedatos de...