Daños y Pérdidas Tormenta Tropical Agatha

5/13/2018 Da os y P rdidas Tormenta Tropical Agatha - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/danos-y-perdidas-tormenta-tropical-agatha 1/20

Universidad Mariano Gálvez

Maestría en Administración de Proyectos

Formulación y Evaluación de Proyectos

Dañosos y Pérdidas de infraestructuracausados por la Tormenta

Grupo Uno

Ing. Ricardo Soto 062 11 2354

Licda. Ixel Guorón 062 05 3194

Licda. Marta Estrada 062 95 771

Licda. Marian Abadillo 062 01 258

Licda. Dhafny Williams 062 93 27054

Arq. María de los Ángeles López 062 11 1367



Daños y Pérdidas causados por la Tormenta Agatha, Guatemala 2010.




ÍNDICE

1. INTRODUCCIÓN 32. EL EFECTO DE LA TORMENTA AGATHA 4

3. EL EFECTO SOCIAL, AMBIENTAL Y ECONÓMICO, DAÑOS Y PÉRDIDAS 5

4. EL EFECTO MACROECONÓMICO 11

5. EL EFECTO PARA REDUCIR EL RIESGO 14

6. EN BÚSQUEDA DE LA RECUPERACIÓN EMOCIONAL Y SOCIAL 18

7. BIBLIOGRAFÍA 20







1. INTRODUCCIÓN

Con el paso de los desastres naturales se afectan las comunidades, poblacionesy hasta países enteros de un lugar específico. Estos desastres tienen un efecto perjudicial

sobre el entorno de la vida de los pobladores y las consecuencias afectan el desempeño

económico del sector, la infraestructura y el medio ambiente. Las consecuencias de estos

desastres se extienden por largos períodos de tiempo, llegando a provocar cambios en las

estructuras sociales, económicas y entorno del medio ambiente.

Después del paso de la Tormenta Agatha, viene el recuento de los daños y la

cuantificación de los trabajos y sus costos de reconstrucción. La tormenta afectó a nuestro

país en grandes cantidades y sectores, es acá cuando el presente Gobierno y el sector

privado movilizan equipos de rescates y estos inician trabajos de registro de pérdidas y

daños de los bienes inmuebles de los lugares afectados. Previo a la tormenta, el otro

desastre natural fue la erupción del Volcán de Pacaya, seguido de la tormenta, afectaron al

territorio nacional representando daños por US$1.6 millardos, según las evaluaciones

publicadas por la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).

En la siguiente investigación, presentamos tablas, elaboradas por los equipos de

evaluación designados en aquel entonces, con el recuento de estos daños y pérdidas

causadas por la tormenta y su efecto negativo sobre nuestro país.







2. EL EFECTO DE LA TORMENTA AGATHA

La tormenta Agatha está considerada como un impacto climático negativo prematurode una temporada de huracanes que fue anunciada como fuerte e intensa en ambos

océanos. Es determinante resaltar que Guatemala, como uno de los países más grandes de

centro américa, forma gran parte de la región que soporta los embestidas de eventos

climáticos asociados a los sistemas climáticos de los océanos del Pacífico y del Atlántico y el

Caribe.

Dicha tormenta tropical, tras su pasó por la región de Guatemala, afectó a una amplia

zona geográfica ya con problemas previos de vulnerabilidad y fragilidad estructural debido a

al sector de población de escasos hasta extremos recursos. Fueron afectadas la producción

agrícola formal y e informal, previo al largo período de sequía que se presentó antes, así

como también la infraestructura vial del país. Esta cantidad de extrema precipitación pluvial

alcanzó niveles de hasta 50 cms., de alto en 24 horas, determinando volúmenes caídos en

períodos muy cortos de tiempo: entre 350 y 550 mm.

El recuento de los daños fue extenso debido a que aún la región afectada serecuperaba de eventos previos a este desastre, esto aumento aún más la deuda social del

país, generando deudas adicionales a las ya establecidas, frenando la restauración y

recuperación de los recursos, aplacando los avances de desarrollo pre establecidos y

disminuyendo la adaptación al nuevo panorama post desastre.







3. EL EFECTO SOCIAL, AMBIENTAL Y ECONÓMICO, DAÑOS Y PÉRDIDAS

Las estimaciones que se hicieron señalan que el valor total del desastre en Guatemalaalcanzó 7.915,7 millones de quetzales. El daño sobre los acervos se estimó en 4.662,8

millones de quetzales (el 60% del total) y las pérdidas en 3.252,8 millones de quetzales (el

40% del total).

Las pérdidas de vida humana, provocadas por ambos eventos climáticos, suman a

96 en Guatemala, 25 heridos y 62 desaparecidos, adicionales al impacto sufrido por los

damnificados y evacuados de sus viviendas y propiedades. Se estima que la población más

afectada alcanza a un número de 338,543 personas, tomando en cuenta las personas

evacuadas y ubicadas en los albergues temporales, sumando 132,469 en bajo riesgo.







Esta cantidad de afectados se suma a la vulnerabilidad y fragilidad estructural, social,

ambiental y sobre todo económica que se desmejora por el incremento de estos fenómenos

de desastres naturales. El valor de los daños y pérdidas causados por la erupción del volcánde Pacaya y el paso de la Tormenta Agatha, suman Q. 7,855.70 millones, (un aproximado de

982 millones de dólares), lo que viene a representar poco más de 2.2% del producto interno

bruto del país. Q. 4,800.50 millones de Quetzales (aproximando de 600.1 millones de

dólares) corresponden a destrucción de bienes (el 39% del total de daños y pérdidas), en

tanto que los restantes Q. 3,055.3 millones de Quetzales (aproximado de 381.9 millones de

dólares) representan cambios en los flujos económicos e incluyen tanto en las pérdidas de

producción como en los costos de servicios (el 61% del total). Del monto total de daños y

pérdidas, un 70% (Q. 5,478.0 millones de Quetzales) son de propiedad pública, en tanto que

el 30% por ciento (Q. 2,377.6 millones de Quetzales) afectan al sector privado, en particular a

sectores de menores ingresos, campesinos, grupos sociales vulnerables y pequeños

emprendedores, comerciantes y productores.

En términos relativos podemos decir en primer lugar que, el valor de los desastres

equivale a un 2,6% del PIB corriente del país en 2009. En segundo lugar, el valor de los

daños representa un 19,6% de la formación bruta de capital en construcción del año anterior,lo que da una idea del esfuerzo que habrá que realizar el país en materia de reconstrucción.

Finalmente, el valor de las pérdidas equivale a un 1% del PIB corriente de 2009. Por

ello, este impacto puede ser clasificado como moderado, en términos de costos, por lo que la

economía debería absorber la situación con relativa facilidad, ya que cuando la magnitud del

desastre es inferior al 10%, la economía afectada estaría en posición de manejar la

reconstrucción y recuperación con apoyo el apoyo de la comunidad internacional.







DAÑOS PÉRDIDASSUB-SECTOR TOTAL PÚBLICO PRIVADO

SOCIAL 1333.7 234.2 1567.8 788.4 779.4VIVIENDA 646.3 127.1 773.4 773.4SALUD 27.9 88.8 116.7 110.7 6.00EDUCACIÓN 640.4 14.9 655.2 655.2 0.00PATRIMONIO CULTURAL Y DEPORTES 19.1 3.4 22.5 22.5PRODUCTIVO 230.40 803.00 1,033.40 25.60 1,007.80AGRICULTURA (Ganado y Pesca) 84.2 562.6 646.7 25.6 621.1

INDUSTRIA 123.3 194.3 317.6 317.6COMERCIO 9.8 23.8 33.7 33.7TURISMO 13.1 22.3 35.4 0 35.4INFRAESTRUCTURA 2,615.60 221.1 2,836.80 2,619.90 216.80TRANSPORTE 2,456.40 168.4 2624.8 2456.4 168.4ENERGÍA 78.1 16.6 94.7 49.7 45AGUA Y SANEAMIENTO 81.1 36.1 117.3 113.8 3.4TRANSVERSALES 620.80 1,797.20 2,417.90 2,044.10 373.70MEDIO AMBIENTE 335.6 1756.6 2092.2 1893.4 198.7IMPACTO SOBRE LA MUJER 150.5 40.6 191.0 16.0 175.0

GESTIÓN DE RIESGO 134.7 134.7 134.7 0TOTAL QUETZALES 4,800.50 3,055.30 7,855.70 5,478.00 2,377.60TOTAL USD 600.10 381.9 982 684.8 297.2Fuente: Misión de Evaluación Tipo de Cambio Q$8.00 por USD

RESUMEN DE DAÑOS Y PÉRDIDAS EN QUETZALEZ

A continuación se presenta un cuadro con cálculos estimados de los daños y

pérdidas presentados por los diversos sectores:

La población más afectada pertenece al sector de bajos o escasos recursos, estos

sufren el impacto directo en todos sus aspectos, desde el social, el estructural, el ambiental y

el económico. Determinados estos recuentos de daños y pérdidas, el gobierno se ve en la

necesidad de transferir recursos para cubrir estos perjuicios, activa programas de

resarcimiento y alivio para la recuperación del sector privado y de la sociedad afectada.

Disertando el tema en términos sectoriales, el mayor impacto lo sufrió la

infraestructura (36% del total de daños y pérdidas) seguido de un fuerte impacto social (20%

del total de daños y pérdidas), siendo la vivienda donde se presenta la mayor incidencia,







Población primaria afectadarespecto a la población total del

Departamento de Guatemala

Departamentos deGuatemala

8.40% Sololá6.36% Zacapa5.03% Sacatepequez

4.56% Santa Rosa4.17% Totonicapan3.61% Chimaltenango2.68% Jalapa2.51% Chiquimula2.49% Escuintla2.30% Huehuetenango2.16% Jutiapa1.53% El progreso1.18% San Marcos

0.33% Izabal0.32% Guatemala0.23% Quiché0.19% Quetzaltenango0.10% Suchitepequez0.01% Retalhuleu

Fuente: Coordinadora Nacional para la reducción de desastres,CONRED

PERFIL DE IMPACTO SOBRE LA POBLACIÓNAFECTADA POR LA TORMENTA AGATHA

además de la localización en zonas de bajo riesgo y gran peligro por lo que se vuelve

indispensable la reubicación de las familias y viviendas afectadas.

Existe también un afanoso impacto en el capital natural y las pérdidas ambientales

(26.7% del total), sobre todo asociados a pérdidas de suelos, daños a cauces de ríos,

deterioro de cuencas, sedimentación, limpieza de cenizas y arenas volcánicas con efectos

dañinos por la acidez, corrosión, entre otros. Las pérdidas en los sectores productivos, si

bien pocas (menos de 13%), tendrán consecuencias sobre el empleo y los medios de vida,

particularmente en la población rural y la agrícola y la más vulnerable.







El acceso a la información fue muy restringido y de poco detalle de cómo fueron los

impactos en los diferentes departamentos, pero los porcentajes indican que sectores y

poblaciones fueron más afectados, por lo que la balanza de los recursos destinados para larecuperación y reconstrucción de la infraestructura se inclinó de la siguiente manera: para

Sololá, Zacapa, Sacatepéquez, Santa Rosa y Totonicapán.

Los resultados de las evaluaciones que se realizaron permitieron concluir que el

impacto del desastre ascendió a 126 millones de quetzales, de los cuales el 22,1%corresponde a daños en la infraestructura, equipamiento, mobiliario y stock de medicamentos

en los hospitales y establecimientos de salud del MSPAS. Sin embargo, hay una proporción

elevada de gastos de emergencia contabilizados como pérdidas que corresponden al 77,9%

del impacto total.

Este gasto indirecto o pérdida corresponde en gran medida al suministro adicional de

equipamiento, medicamentos y materiales a establecimientos de salud y a los gastos de

prevención del brote de dengue y de otras enfermedades.







DEPARTAMENTO DAÑOS PÉRDIDAS

Alta Verapaz 813.00 640.00Baja Verapaz 459.00 523.00

Chimaltenango 1,430.00 4,944.00Chiquimula 0.00 58.00El Progreso 144.00 3,686.00

El Quiché 1,001.00 3,237.00Escuintla 4,934.00 11,392.00

Guatemala 8,907.00 16,136.00Huehuetenango 507.00 438.00

Izabal 1,114.00 6,291.00Jalapa 1,001.00 623.00Jutiapa 902.00 3,624.00

Quetzaltenango 1,091.00 1,605.00Retalhuleu 2,254.00 3,962.00

Sacatepequez 286.00 5,770.00Santa Rosa 0.00 4,230.00

Suchitepequez 168.00 11,222.00San Marcos 2,674.00 465.00

Sololá 0.00 10,108.00Totonicapán 0.00 4,880.00

Zacapa 226.00 4,269.00TOTAL 27,911.00 98,103.00

DAÑOS Y PÉRDIDAS POR DEPARTAMENTOS(En miles de quetzalez)

Fuente: INFOM, MSPAS y estimaciones de la misión.

A continuación se presenta un cuadro con cálculos estimados de los daños y

pérdidas presentados por los departamentos de Guatemala en miles de quetzales:

El departamento más afectado fue el de Guatemala con el 31,9% debido a que tuvo el

mayor daño en la infraestructura y también en los gastos por emergencias. Los

departamentos que le siguen en términos de impacto y desastres presentados son Escuintla

con el 17,6%, San Marcos 9,6% y Retalhuleu con el 8,1%.







4. EL EFECTO MACROECONÓMICO

Son importantes en términos sociales para la población todos los efectos causadostras la erupción del volcán de Pacaya y de la Tormenta Tropical Agatha, pero no alcanzaron

niveles característicos como para alterar de manera sustancial el desempeño de los objetivos

macroeconómicos establecidos por las autoridades económicas de nuestro país.

Durante el año 2009, Guatemala sufrió fuertes desafíos para aminorar el impacto de la

crisis financiera a nivel mundial. Tras la disminución de las exportaciones, las remesas, la

inversión extranjera directa (IED) y el turismo, el PIB real creció 0.6%, lo que se compara

negativamente respecto al crecimiento de 3.3% alcanzado durante el año 2008 y al 6.3% de

2007 ó 5.4% de 2006, además el déficit comercial fue voluminoso (9.8% del PIB) pero fue

más que compensado por la entrada de las remesas (10.5% del PIB), a pesar de su caída.

En el transcurso del año 2009 las principales empresas calificadoras mantuvieron sin

cambio y con perspectiva estable su evaluación de los instrumentos de deuda soberana de

largo plazo de Guatemala y se contó con créditos del Banco Mundial (desembolsos por 200

millones de dólares) y del Banco Interamericano de Desarrollo (650 millones de dólares, delos cuales 280 millones de dólares se desembolsaron en 2009), así como con recursos

precautorios derivados del acuerdo de Stand By, que se activaría en caso de desastres, con

el Fondo Monetario Internacional en abril de 2009 (935 millones de dólares, con un plazo de

18 meses), destinados a financiar diversos programas de desarrollo y enfrentar la crisis

económica. Con todo ello, la deuda total como porcentaje del PIB aumentó de 20% en 2008

al 23.2% en 2009. Para afrontar la des-aceleración económica a inicios de 2009, se anunció

la puesta en marcha del Programa Nacional de Emergencia y Recuperación Económica

(PNERE) con el objetivo de imprimir un mayor impulso anti-cíclico al gasto público, brindar

protección social a sectores vulnerables, y favorecer la sostenibilidad fiscal del presupuesto y

la competitividad.







2009 2010TASA DE VARIACIÓN DEL PIB 0.6 2.5INFLACIÓN COMO PORCENTAJE DEL PIB -0.3 60DÉFICIT FISCAL COMO PORCENTAJE DEL PIB 3.2 3.1CUENTA CORRIENTE COMO PORCENTAJE DEL PIB -0.6 -2.7BALANZA COMERCIAL DE BIENES Y SERVICIOS COMO PORCENTAJE DEL PIB -9.8 -11.9Fuente: CEPAL, sobre la base de cifras oficiales.

PRINCIPALES INDICADORES MACROECON MICOSDE GUATEMALA, 2009-2010

Después de losdesastres

2009 2010 2010TASA DE VARIACIÓN DEL PIB 0.6 2.5 2INFLACIÓN COMO PORCENTAJE DEL PIB -0.3 60 6.1DÉFICIT FISCAL COMO PORCENTAJE DEL PIB 3.2 3.1 3.3

CUENTA CORRIENTE COMO PORCENTAJE DEL PIB -0.6 -2.7 -3.1Fuente: CEPAL, sobre la base de cifras oficiales.

Antes de losdesastres

IMPACTO ESTIMADO DE LAS PRINCIPALES VARIABLESMACROECONÓMICAS DE GUATEMALA, 2009-2010

Los prospectos iban mejorando y desde finales del año 2009, la economía de

Guatemala percibió un proceso de recuperación económica debido al mejor desempeño de la

economía internacional, principalmente de los Estados Unidos. En consecuencia, el gobiernode Guatemala estimaba que el PIB crecería entre 1.7% y 2.5% durante el 2010.

A continuación se presenta un cuadro con cálculos de los principales indicadores

macroeconómicos de Guatemala durante los años 2009 y 2010:

Y en el cuadro siguiente se presentan un cuadro de las principales variablesmacroeconómicas de Guatemala durante los años 2009 y 2010:

Para el año 2011 se estimó que habrá efectos positivos sobre el crecimiento

económico, equivalentes a 0.8 puntos porcentuales, el cual pasaría de un 2.7% estimado al

3.5%.







Cabe mencionar que tomando en cuenta los efectos en los desastres tendremos una

disminución en el PIB para 2010 apenas de 0.5 puntos porcentuales, muy por debajo de lo

estimado para los desastres ocasionados por el Mitch o el Stan (que en conjunto, acumulanuna afectación de 1.6 puntos porcentuales del PIB) en tanto que los esfuerzos por

reconstrucción y un mayor dinamismo en el consumo darían una ganancia que amortiguaría

mayores efectos negativos.

La propuesta post desastre realizada indica que muy poco de las pérdidas se

trasladaron al año 2011 y que durante este año se normalizarían casi por completo los flujos,

para llegar a su estado normal. Sin embargo, si se desea incrementar la resiliencia, que se

refiere a la capacidad de los sujetos para sobreponerse a períodos de dolor emocional, frente a las inconsistencias indicadas, ello no basta y se requieren esfuerzos

complementarios.







5. EL EFECTO PARA REDUCIR EL RIESGO

Para alcanzar un proceso de recuperación y rehabilitación con criterios de gestión de

riesgos y adaptación climática, es indispensable el fortalecimiento de habilidades municipales

para el manejo de información de riesgos, la planificación de la recuperación y el monitoreo y

seguimiento garantizando las condiciones de seguridad. Para tal efecto, se sugiere fortalecer

las oficinas Municipales de Planificación y el Sistema de Consejos de Desarrollo para la

gestión de riesgos y adaptación climática, mediante la oferta de asistencia técnica

especializada a los 53 municipios.

En forma complementaria, se hace aconsejable promover la formulación de planes yproyectos municipales de recuperación en los que se incorpore el análisis del riesgo e

impacto del cambio climático y se expresen las decisiones para la mitigación de desastres.

Es indispensable unificar las decisiones del plan de recuperación con los planes de

desarrollo municipales, para que se trabaje en equipo, siempre buscando el mismo fin de

beneficio. La planificación para la recuperación, debe tomar en cuenta los determinantes

ambientales de la actualidad y los derivados del cambio climático y dejar establecido unproceso de ordenamiento territorial, la recuperación de la infraestructura vial y rehabilitación

de construcciones y servicios.

Considerando la recurrencia de eventos catastróficos en Guatemala, es conveniente

institucionalizar políticas públicas y mecanismos permanentes para los procesos de

recuperación post desastres que reduzcan el impacto en los sistemas financiero, político y

social, previendo aspectos fundamentales tales como el económico, con la aplicación de

presupuestos destinados a este tipo de inconvenientes para la recuperación post desastres,

así como arreglos institucionales para evaluación de necesidades, planificación y ejecución

de recuperación, política de re-asentamientos y de vivienda en recuperación post crisis, entre

otros.







RESILIENCIA INMEDIATA RESILIENCIA SOSTENIDA

ADAPTACIÓN Y

MITIGACIÓN DE LARGO

PLAZO

Para el resto de la

temporada de precipitación

pluvial y ciclónica

(acciones de reforzamiento

y compensaci ón local a

zonas más afectadas y

expuestas).

Recuperación de capaci dad

local, individual y colectiva

(empleo temporal,

restitución de medios de

vida, apoyos focalizados)

Generación de actividades

económicas rentables,

sostenibles ambientalmente

y socialmente incluyentes

(inversión en mejoras de

producción, productividad y

planificación estratégica).

Evitar incremento en

desigualdades agravadas

por el desastre.

Introducir programas

focalizados de

recuperación y

reconstrucción.

Estrategía de desarrollo

revis ada con énfasi s en

cerrar brechas y enfrentar

amenazas creceintes

asociadas a procesosglobales y estructurales

necesarios.


ADAPTACIÓN Y


PLAZO

Resignación temporal de

recursos.

Fondos de compensación.

Fondos de promoción de

producción, productividad y

competitividad.

Focali zación temporal de

asignaciones

Transferencia s para

recuperación de capacidad

productiva y empleo

Reforma fis cal para reducir

sesgos regresivos

Incremento de fuentes de

ingresos fiscales en el corto

plazo

Elevar efici encia

recaudatoria

MATRIZ ORIENTADORA PARA LA RECONSTRUCCIÓN

INSTRUMENTOS ECONÓMICOS Y FISCALES

A continuación se presenta una matriz guía para el proceso de reconstrucción post

desastre que aproveche las oportunidades que el desastre presenta para transformaciones

estructurales, institucionales y oriente cambios en las políticas económica, social y ambiental.








ADAPTACIÓN Y

MITIGACIÓN DE LARGOPLAZO

Reubicación tempral de

servicios s ociales básicos,

y vivienda temporal en

zonas seguras.

Relocalización asociada a

reducci ón del r iesgo y a

regeneración de activi dades

productivas.

Planifica ción territorial

como instrumentosde

desarrol lo, regeneración

ambiental, gestión del

riesgo y cohesión social .

RESILIENCIA INMEDIATA RESILIENCIA SOSTENIDAADAPTACIÓN Y


PLAZO

Incremento de asignaciones

sociales focalizadas a

poblac ión vulnerable

afectada (mujeres

indígenas, ni ños, adultos

mayores y discapacitados).

Programas emergentes de

capacitación,

reentrenamiento y apoyo a

la generación de empleo.

Desarroll o de proyectos

social es, productivos con

vis ión de gestión de ri esgo,

regeneración ambiental ,

adapatación y mitigación

frente al cambio cl imático.

Posición proactiva ennegociaciones globales

comerci al es, de cambio

cli mático y desarroll o

social con defensa de

derechos específicos de

hombres, mujeres, pueblos

indígenas y minorías.

Transferencias directas y

programas de empleo

temporal en zonas más

afectadas y grupos másvulnerables (muejres

indígenas, adultos mayores

y discapaci tados).

Programas para reducir

tiempo dedicado a cuidado

de hogar/familia y liberarcapacidad de empleo

/trabajo remunerado.

INSTRUMENTOS DE PLANIFICACIÓN Y ORDENAMIENTO

TERRITORIAL

POLITICAS SOCIALES COMPENSATORIAS







RESILIENCIA INMEDIATA RESILIENCIA SOSTENIDAADAPTACIÓN Y MITIGACIÓN

DE LARGO PLAZO

Coordinació n i nterse ctorial

e interdisciplinaria

inmedia ta pa ra responder y

actuar en emergencias del

resto de l ciclo 2010.

Establecimiento de vínculos

interse ctoria les e

interins tituciona les en

programas de recuperación

multisectoriales.

Rees tructuración ins tituciona l con

criterios de funcionali dad,

operatividad, fiscal ización y

trans parencia , consol ida ndo

al ia nzas públi co -privadas y con la

sociedad civil para ele var

gobernabi li dad y trans parencia .

Posición proactiva e n

negociaciones globales

comerciales, de cambio climático y

desa rroll o social con defensa de

derechos específicos de hombres,

mujeres , pueblos indígenas y

minorías.

Mejora de canal es de

comuni cación y

consol ida ción de

información para la toma

de des iciones en el corto

plazo.

Mejora de l a coordina ción

entre entidade s se ctoria les

centrales, fondos de

desarrollo y gobiernoslocales.

Refuerzos presupues tarios a

ins tituciones es tratégicas cla ves

para la ada ptación, mitigación y

resiliencia.

Promover l a participación

de sectores s ocia les y

privados pa ra s u auto

recuperación y generar

solidaridad.

Aprovechar vículos y

alianzas público-privadas y

de la sociedad civil con

FONAPAZ y otros pa ra

generar sine rgias .

Fortal ecimiento de capa cida d

funcionaria en sectores

estratégicos claves (gestión del

ries go, gestión ambie ntal ,

ordenami ento territoria l,

estabilidad económica y

promoción social).

Consol ida r si stema deinformación, para la pla nificación

del desarrollo.

FORTALECIMIENTO Y COORDINACIÓN INSTITUCIONAL







6. ENBÚSQUEDA DE LA RECUPERACIÓN EMOCIONAL Y SOCIAL

La recuperación temprana se refiere a las capacidades que tienen las poblaciones

enteras para desenvolverse, sacar provecho a las oportunidades, fortalecerse y llevar vidas

productivas y creativas de acuerdo con sus necesidades y beneficios. Este tipo de

necesidades envuelven el camino a una vida segura, a los servicios de salud, de vivienda y

tierra, la libertad, la vida en comunidad y la disposición de los servicios esenciales para la

vida. Así como también es importantes la capacidad gubernamental que debe estar

fortalecida para ayudar a la población a recuperarse, levantarse y compensar las demandas,

buscando el bienestar de las poblaciones con dirección a derechos y responsabilidades.

La presente investigación llega a la conclusión de que la evaluación llevada a cabo en

este caso se determina que para la pronta recuperación (es decir para los 18 meses iniciales

del proceso post desastre) se hace necesario generar condiciones de gobernabilidad,

planificación y coordinación intersectorial e inter-territorial; promover la reactivación de los

ingresos de los grupos vulnerables y afectados; satisfacer los requerimientos de seguridad

alimentaria; soluciones de vivienda para la población afectada; la cobertura de servicios

sociales en lo inmediato (en particular salud y educación); vigilar las condiciones de

saneamiento; ofrecer estrategias y recursos para la protección a los grupos de población más

vulnerables con control y atención psicosocial y estrategias beneficiarias; e implementar

acciones para la recuperación de pequeñas obras de infraestructura vial e instalaciones

comunitarias.

Por lo tanto se estableció que los recursos mínimos requeridos en esta etapa, para

cubrir las necesidades de carácter humanitario de la recuperación temprana, se calculan en

Q. 1, 214, 181,543, monto que puede considerarse como una parte inicial del plan que haelaborado el gobierno para la mitigación del desastre.







Estas propuestas, junto con las conclusiones que surgen de la cuantificación de

daños, pérdidas y necesidades para la recuperación y reconstrucción, dan un respaldo

cuantitativo y cualitativo al plan que el gobierno ha preparado de reconstrucción contransformación y rehabilitación, mismo que ha de servir de puente hacia el retorno a la

agenda de desarrollo del país.







7. BIBLIOGRAFÍA

1. CEPAL (2011) Manual para la evaluación del impacto socioeconómico y

ambiental de los desastres, LC/MEX/G.5, Noviembre 2011. En la

Web:http://www.eclac.cl/cgi-

bin/getProd.asp?xml=/publicaciones/xml/7/12707/P12707.xml&xsl=/mexico/tpl/p

9f.xsl&base=/mexico/tpl/top-bottom.xslt

2. CEPAL (2011). Comisión Económica para América Latina y el Caribe,

Noviembre 2011. En la Web: http://www.eclac.cl/

3. CONRED (2011). Coordinadora Nacional para la Reducción de Desastres.Noviembre 2011. En la Web: http://conred.gob.gt/

4. INFOM (2011). Instituto de Fomento Municipal. Noviembre 2011. En la

Web:http://www.infom.org.gt/index.php/

5. MSPAS, (2011), Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social. Noviembre

2011. En la Web: http://www.mspas.gob.gt/

Daños y Pérdidas Tormenta Tropical Agatha

Documents

Transcript of Daños y Pérdidas Tormenta Tropical Agatha