Curso Preparación Física de Vóley · 2020. 8. 2. · Valoración funcional del tren inferior ......

Curso Preparación Física de Vóley(Sólo una propuesta)

Lic. Alejandro Bertorello

[email protected]

Curso Preparación Física de Vóley I Edición 1

mailto:[email protected]

Contenidos prioritarios por clase

1. Programación

2. Evaluación e Interpretación de datos

3. Prescripción de Movilidad

4. Prescripción de Estabilidad

5. Prescripción de Fuerza

6. Prescripción de Potencia

7. Prescripción de Pliometría y Agilidad

8. Prescripción de Acondicionamiento Aeróbico e Integración


La paradoja del salto en el vóley

Componentes y factores de la condición físicaBouchard & Shepard (1993) Modificado por Rosa Guillamón, A. (2017)

Concepto de Batería de pruebas físicas orientadas a la

Salud y al rendimiento

Son el conjunto de Tests de campo que

evalúan los diferentes componentes de la Condición Física

Sechii, J.D. (2016)


Ejemplo de Batería de pruebas físicas EurofitRosa Guillamón, A. (2017)


¿Qué batería de pruebas física sería la indicada para nuestro deporte?

▪ Historial de lesiones y experiencias previas (Antes deevaluar)

▪ Mecanismos de control diario de la carga deentrenamiento RPE y QTR para evaluar y entrenar(Percepción subjetiva del esfuerzo y derecuperación)

1. Pruebas antropométricas

2. Pruebas de movilidad, estabilidad y/o de patronesde movimiento (Funcionales)

3. Pruebas de fuerza máxima, fuerza explosiva yfuerza rápida (Rendimiento físico)

4. Pruebas de velocidad y de acondicionamientoaeróbico (Rendimiento físico)


Antropometría Perfil restringidoComposición corporal en 5 componentes (I.S.A.K)

William D Ross and Deborah A Kerr (1993)

1. Masa muscular, masa ósea y masa adiposa

2. Suma de pliegues

3. Índice cintura – cadera

4. Índice muscular – ósea

5. Índice adiposo – muscular

6. Suma de pliegues

7. Somatotipo



¿Qué evaluamos con las pruebas funcionales?

Las pruebas funcionales son la «VTV» del

entrenamiento deportivo

Boyle, M. Cook, G.(2017)

Entendiendo el continuum de movilidad y estabilidad«Todo tiene que ver con todo»

• Modelo de enlace cinético: representa el cuerpo como un sistema enlazado desegmentos interdependientes, los cuales trabajan en una secuencia proximala distal con el fin de producir una acción deseada en el segmento distal. Cook,G. (2010)

• Interdependencia regional: es la relación existente entre diferentes regionesdel cuerpo que, conectadas a través de cadenas cinéticas, son capaces decontribuir al desarrollo de una disfunción secundaria en otro segmentocorporal a partir de una lesión aislada. Cook, G., Burton, L. (2014)

▪ Cadenas musculares: Es un concepto funcional, no anatómico, que representaa un conjunto de elementos que se encuentran asociados a una funcióndeterminada. Son esenciales y están vinculadas al cumplimiento de ciertashegemonías, respiración, alimentación, control postural y locomoción y todoslos movimientos. https://rpgarg.org


La importancia de evaluar en función de las necesidades físicas

Situaciones comunes por compensaciones en el deporte: Boyle, M. (2017)

1. Restricción de la movilidad del tobillo, adquisición de dolor de rodilla

2. Disminución de movilidad de la cadera, adquisición de dolor en la espalda bajay/o en la rodilla

3. Restricción de la movilidad torácica, adquisición de dolor de cuello y dolor en elhombro, o dolor en la parte baja de la columna o región lumbar

4. Falta de estabilidad en la escápula, adquisición de dolor en el hombro

5. Déficit de estabilidad en los músculos profundos de la región lumbar, dolor enla rodilla y/o en el hombro.


¿Cómo es la incidencia de lesiones en nuestro deporte?

¿Por el deporte o por posición?

¿Individualidad o especificidad?

Ambas

«De la incidencia de lesiones a las evaluaciones»

▪ Necesitamos datos de composicióncorporal, de movimiento y derendimiento

▪ Las evaluaciones son el paso obligadoprevio a la prescripción de planes depreparación física objetivos basados ennecesidades reales con evidencia


Bahr, R. (1997)

Evaluaciones funcionales para poblaciones sanas(Propuesta desde la preparación física)

Movilidad

CADERA

HOMBRO

DORSAL

TOBILLO Estabilidad

LUMBAR

ESCÁPULA

RODILLA

PIE


Continuum del entrenamiento deportivoCook, G. (2010)

Movilidad

Estabilidad

Patrón de movimiento

MF RF DF


Beneficios de evaluar funcionalmente

«Entendiendo que la calidad del movimiento es la base del rendimiento físico y deportivo posterior, en poco tiempo,

con las evaluaciones funcionales obtenemos una radiografía de cada deportista»

Y nos permite:

▪ Detectar dolor

▪ Identificar rápidamente lo que se puede y no hacer

▪ Comunicar e integrar nuestro trabajo con el resto delos profesionales (colegas y departamento médico)Cook, G. (2010)

▪ Trabajar con un mayor margen de seguridad Boyle,M. (2017)



Valoración funcional de la respiración

▪ Evaluar la dinámica de la respiraciónacostados boca arriba sin hacer referencia aningún elemento técnico

▪ Establecer si se evidencia un patrón torácico odiafragmático

▪ Incluir la respiración como primer contenidode cualquier sesión

▪ También incluirla al finalizar previo al trabajode recuperación

▪ Asistir con ambas manos, una en el abdomeny otra en el esternón. Lograr la expansiónabdominal sin movimiento en la caja torácica

▪ Realizar 2-3 series de 10 repeticiones cada una

Evaluación funcional del tren inferior: Rotaciones externas e internas de cadera


Flexión y patrón recíproco de cadera

Valoración funcional del tren inferior:Flexión y extensión del patrón recíproco de cadera




Protocolo: Patrón recíproco de flexo –extensión de cadera. Neutralidad entodo el cuerpo en todo el ROM. Estrictocontrol del píe que está en el suelo y larodilla del pie que se evalúa. 3 intentospor lado.

Valoración funcional del tren inferior:Elevación activa de la pierna recta Cook, G. (2010)

▪ Patrón recíproco de flexión y extensión de cadera que evalúa:

1. La flexibilidad funcional de la cadena posterior y anterior (isquiotibiales ypsoas) incluyendo la movilidad de la cadera

2. La estabilidad lumbo – pélvica.


Valoración funcional del tren inferior:Test de Thomas

▪ Harvey (1998) proporcionó datosobjetivos en este test midiendo laflexibilidad de los iliopsoas,cuádriceps y tensor fascia lata / bandailiotibial.

▪ El autor sugiere la necesidad de tenersuficiente flexibilidad en estos gruposmusculares para realizar un deporteespecífico debiendo prestarimportancia a las asimetrías.

▪ Tomar como referencia (1) la rodillaen línea con cadera pero más alta, (2)rodilla en línea con cadera pero conpoca flexión, (3) rodilla por afuera dela cadera y talón hacia dentro, (4)rodilla por afuera de la línea de caderaal igual que el píe1.Psoas 2.Cuádriceps 3.Sartorio 4.TFL


Valoración funcional del tren superior:Movilidad de hombro Cook, G. (2010)

▪ Patrón recíproco de ambos brazos que evalúala amplitud de movimiento bilateral delhombro, combinado con la rotación interna,aducción y extensión y rotación externa conabducción y flexión.

▪ Se ve solicitada movilidad normal escapular yla extensión de la columna torácica.

▪ Tomando como referencia el largo de 1 mano,la distancia entre puño y puño menor a 1 manoson valoradas con 3, las comprendidas entre 1mano y media con 2 y más de 1 mano y mediacon 1

▪ Gran incidencia en el control de la posición del tronco durante el balanceo de los brazos


Valoración funcional de la región dorsalJohnson, K. (2010)

Protocolo

▪ Foam roll entre rodillas bloquea región lumbar.

▪ Manos en bastón, máximo recorrido de torsión con bastón. Llegando a los 45° se considera normal.

▪ Marcar con 2 bastones en el piso una X como referencia para la torsión

▪ http://temadeporte.blogspot.com/2014/10/ejercicios-correctivospreventivos-para.html

Técnica desde sentado


Valoración funcional del tren inferior:Movilidad del tobillo

Cadena abiertaCerrada: Test de flexión dorsal de tobillo

modificado con estabilidad del arco plantar. Cook, G. (2010)

Test de LungeBennell (1998)


Test de movilidad de tobillo Posición de transición y Test de Lunge (parado)

▪ La limitación en la FDT contribuye a unmayor valgo de rodilla (afectando a lacoactivación de la musculatura aductora-abductora de cadera) y, este último es unfactor de riesgo de primer orden de lalesión del LCA.

▪ Cabe pues plantearse si la limitación en laFDT podría ser un factor de riesgo delesión del LCA.

▪ Las variables, flexión dorsal de tobillo,rotación interna de cadera y anteversiónde cadera están significativamenterelacionadas con la lesión del LCA. IñigoGuimbao, G. (2017)

▪ En ambos protocolos se debe evitarcolapso del arco plantar y pérdida delapoyo del píe.

▪ La rodilla avanza en línea recta haciaadelante.

▪ Si no llega a los 10 cms hay restricción,si se pasa fácilmente hay inestabilidad

▪ Consultar en el caso de encontrardéficit de movilidad donde se percibela restricción. Horschig, A. (2016)


Valoración funcional del tren inferiorEstabilidad del tren inferior

Y Balance TestPhillip J. (2020)

https://www.youtube.com/watch?v=wwn5e1eOj0o

Test de la estrella (Star excursion balance test)

Gribble, P. (2003) https://www.youtube.com/watch?v=L8ZSSeDgzo

https://www.youtube.com/watch?v=Z2umLrS_dVw


https://www.youtube.com/watch?v=wwn5e1eOj0o

https://www.youtube.com/watch?v=L8ZSSeDgzo

https://www.youtube.com/watch?v=Z2umLrS_dVw

Y Balance Test vs SEBT

▪ El Y Balance Test es una reducción del test de la estrella, que se ha utilizado paradetectar personas con alteraciones en equilibrio dinámico en las extremidadesinferiores. Gribble, P. (2009)

▪ Ambos protocolos son sin calzado y con pantalón corto.

▪ Realizar 3 intentos por lado registrando en las cintas pegadas en el suelo, la distanciaalcanzada en cada intento, pudiendo seleccionar el mejor o realizar un promedio entretodos.

▪ El pie evaluado es el que está en el piso (apoyo), el cual no puede modificar nunca suposición del suelo

▪ La ejecución de cada repetición es controlada y el tiempo de pausa entre repetición yrepetición no tiene que ser menor a las 10 segundos

▪ Primero se evalúa un lado y luego el otro

▪ Las diferencias entre ambos miembros mayores al 5% se consideran asimetríassignificativas


Valoración funcional del tren inferiorDrop Jump (Bilateral y unilateral)

▪ Protocolo:

▪ De pie en un cajón 30 a 50 cms y se dejacaer. Los brazos pueden estar con losmanos en cadera o no (repetir siempre lomismo).

▪ 3 intentos bilaterales y 3 unilateral con 10segundos como mínimo entre salto ysalto

▪ Realizarlo descalzo y en pantalón corto ocalza

▪ Observar el movimiento del píe, rodilla,cadera, región lumbar, tronco y cinturaescapular. Jara Cases, R. (2015)


Valoración funcional de la región lumbar integrada al patrón de empuje:Flexión con estabilidad de tronco Cook, G. (2010)

▪ El cuerpo se levanta en bloque con estricto mantenimiento de las curvas de la región lumbar (Estabilidad lumbo – pélvica, escapular, cervical)

▪ Las manos y los pies mantienen su posición original todo el tiempo (no se desplazan)


Valoración funcional de la región lumbar

▪ Son ejercicios de estabilización en decúbito prono,decúbito supino y decúbito lateral manteniendo lapelvis elevada contra gravedad. Vera-García, F.(2014) (Patrones anti extensión, flexión y flexiónlateral) McGill, S. (2008)

▪ Puente o plancha frontal.

▪ Puente o plancha dorsal.

▪ Puente o plancha lateral.

▪ Pueden utilizarse para inferior estabilidad delcomplejo lumbo – pélvico por tiempo de ejecucióncon estricto control de la calidad de ejecución


Protocolo FMS

Puntuación de cada patrón (FMS):

▪ 0 (cero) Dolor y suspensión de la prueba

▪ 1 funcionalmente muy limitado

▪ 2 funcional pero con limitaciones

▪ 3 funcionalmente óptimo

https://www.youtube.com/watch?v=nhwSDD0s3ko&t=15s

https://www.youtube.com/watch?v=ENom4ciJP_g


https://www.youtube.com/watch?v=nhwSDD0s3ko&t=15s

https://www.youtube.com/watch?v=ENom4ciJP_g

FMS Pruebas de descarte de dolorCook, G. (2010)


▪ La grandeza del sistema FMS semide por estas pruebas que buscandescartar o detectar la presencia dedolor

▪ Si hay dolor se derivaautomáticamente al departamentomédico – kinésico para sudiagnóstico y tratamiento

Evolución del score (21 máximo) promedio del FMSCategoría Sub 23 (Selección Argentina Masculina de Vóley) y la comparación

con la categoría Mayor Temporada 2017 Bertorello, A. Datos no publicados

13.54

15.23

16.7817.85

15.95

7

9

11

13

15

17

19

21

U17 U19 U21 U23 MAYOR


Valoración de la fuerza explosiva:Salto verticalUniendo la brecha entre la bibliografía y la realidad

▪ García López, J. (2005) referencia a Hay, M.(1988) expresando que el análisisbiomecánico del salto vertical determinaque el criterio de eficacia del salto verticales alcanzar la máxima altura del centrode gravedad (H máx).

▪ Ésta dependerá de la altura inicial delcentro de gravedad (CG) cuando todavía seestá apoyado en el suelo (Hd) y de lamáxima altura del CG durante el vuelo(ΔH); a su vez, esta última dependerá de lavelocidad de despegue (Vzd).


Evidencia en referencias de vóley

▪ Martínez – Rodríguez, A (2007) expresa que dentro de losdiferentes saltos empleados en la valoración de la fuerza explosivade las deportistas, el CMJ fue el más empleado por su sencillezde ejecución y que la plataforma de contacto fue la herramientade medición más utilizada por su fiabilidad

▪ Los estudios que utilizan deportistas amateurs obtienenmejores resultados que los realizados con deportistasprofesionales


Instrumentos de valoración de la fuerza explosiva

▪ Actualmente tenemos gran número de instrumentoscon sus protocolos para medir la altura del saltovertical como la plataforma de fuerza que puede calcularla velocidad de despegue del CG y los tiempos tiempo decontacto y vuelo.

▪ A su vez, Hornebeck (1967), empleó técnicasfotogramétricas para medir la velocidad de despegue delCG y Kibele (1998), utilizó una plataforma de contactopara medir el tiempo de contacto y vuelo Bosco, C.(1983).

▪ Bosco y cols (1983), Dowling y Vamos, (1993) expresanque el Tv de un salto vertical puede ser registradomediante plataformas de contacto, plataformasdinamométricas, fotogrametría o sistemas optoeléctricos paralelos a la superficie donde se realiza elsalto.


Valoración de la fuerza explosiva con el salto vertical: Test de Alcance con Salto con Vertec (fijo y/o móvil) o varilla

▪ Es posible medir la altura del salto vertical considerando ladiferencia entre dos marcas realizadas con la mano comorepresentativas del recorrido del CG durante el salto (Baca,1999)

▪ El test que permite evaluar la capacidad de salto de losdeportistas de manera específica sin uso de tecnología es elAlcance con salto tomado con Vertec o con varilla y uncentímetro.

▪ Los datos que se obtienen pueden ser utilizados paraclasificar y caracterizar a los deportistas de acuerdo a suscaracterísticas neuromusculares.

▪ El test puede ser utilizado como mecanismo de control ymonitoreo de la carga de entrenamiento

▪ Será determinante cumplir con los dos requisitos de validezy confiabilidad respetando el protocolo. Bertorello, A.(Datos no publicados)


Alcance con Salto (Vertec en cms)Selección Argentina Masculina de Vóley. Evolución del promedio de la categoría Sub 23 y la comparación con la Selección Mayor Temporada 2017 Bertorello, A. (Datos no publicados)

324.38

333.54

342.39343.88

345.65

310

315

320

325

330

335

340

345

350

U17 U19 U21 U23 MAYORCurso Preparación Física de Vóley I Edición 35

Evaluaciones físicas funcionales con el propio peso del cuerpo

Boyle, M. (2017)

Patrones de movimiento básicosProtocolo


1 Repetición Máxima (RM) ¿Qué es?

Podría ser considerada como la mayorcantidad de peso que se puede levantar conuna técnica correcta una sola vez (Baechle yEarle, 2007).

«Máxima eficiencia mecánica en el ROM»


¿Como se evalúa?

1. Aprendizaje y entrenamiento delverdadero concepto de Repeticionesmáximas

2. Evaluaciones solo para expertos y enrangos de repeticiones con margen deseguridad

3. Protocolo:

▪ Calentamiento general

▪ Series de hasta 5 repeticiones hasta el 60%

▪ Series únicas (1 RM) de aproximación


Propuesta de evaluación de 1RM(Fuerza máxima dinámica)

¿1 x 102?

▪ Prevención o pre habilitación 10 – 15 minutos

▪ Calentamiento físico 10 minutos

▪ Calentamiento específico:

▪ 1 serie x 4-6 repeticiones con 20 kg

▪ 1 x 5 40 kg

▪ 1 x 5 60 kg

▪ 1 x 70 kg

▪ 1 x 80 kg

▪ 1 x 90 kg

▪ 1 x 100 kgCurso Preparación Física de Vóley I Edición 39

¡Nunca solo!Press de banca Ejemplo 1 RM 100 Kg

Evaluación de fuerza dinámica máxima

Rango seguro con la mayor calidad posible

Cada entrenamiento es una evaluación


¿Cuándo se evaluá?(No importa cuánto tiempo implique)

▪ Bangsbo, J. siempre expresó que evaluar es entrenar y que entrenar es evaluar, por lotanto podemos evaluar todos los días como criterio de adaptación a las cargasagudas y crónicas del entrenamiento

▪ En las primeras semanas de pretemporada

▪ A la mitad y/o al final de la pretemporada

▪ Un control mensual (por lo menos) a lo largo de todo el período de competencias (especialmente en las competencias preparatorias

▪ En las primeras semanas de la postemporada

▪ ¿Cómo evaluamos?

▪ Individual, en grupos reducidos o a todo el equipo con asistentes preparadosCurso Preparación Física de Vóley I Edición 41

Curso Preparación Física de Vóley · 2020. 8. 2. · Valoración funcional del tren inferior ......

Documents

Transcript of Curso Preparación Física de Vóley · 2020. 8. 2. · Valoración funcional del tren inferior ......