CuPropiedades Psicométricas Del Cuestionario De Conductas Antisociales – Delictivas En Alumnos...

FACULTAD DE HUMANIDADES

ESCUELA ACADEMICO PROFESIONAL DE PSICOLOGÍA

Propiedades Psicométricas Del Cuestionario De Conductas

Antisociales – Delictivas En Alumnos Del Nivel Secundario

TESIS PARA OBTENER EL TÍTULO DE:

LICENCIADO EN PSICOLOGÍA

AUTOR:

BR. CUEVA MONTOYA, JIMENA

ASESORES:

MG. AZABACHE ALVARADO, KARLA ADRIANA

MG. AGUILAR ARMAS, HAYDEE MERCEDES

LINEA DE INVESTIGACIÓN

PSICOMÉTRICA

TRUJILLO- PERÚ

2014

ii

Página del Jurado

Mg. Karla Adriana Azabache Alvarado

Presidente del Jurado de Tesis

Mg. Haydee Mercedes Aguilar Armas

Secretaria del Jurado de Tesis

Mg. José Rodríguez Julca

Vocal del Jurado de Tesis

iii

Dedicatoria

A mamá y papá, con todo mi cariño y mi amor porque hicieron todo en la vida para que yo

pudiera lograr mis sueños, por motivarme y darme la mano cuando sentía que el camino se

terminaba, a ustedes por siempre mi corazón y mi agradecimiento.

A Fernando, mi amor, por tu paciencia y comprensión, preferiste sacrificar tú tiempo, nuestro

tiempo para que yo pudiera cumplir mi sueño. Por tu bondad y sacrificio me inspiraste a ser

mejor para ti, ahora puedo decir que esta tesis lleva mucho de ti, gracias por estar siempre a

mi lado.

Jimena Cueva Montoya

iv

Agradecimiento

A las Instituciones Educativas de Paiján por haberme permitido el acceso a sus aulas y de esta

forma poder realizar con éxito esta investigación.

A la Mg. Karla Azabache Alvarado, por su paciencia y buen humor, ante mis dudas, retrasos,

equivocaciones y demás, pese a mis miedos me fortaleció y entendí que sí podía.

A la Mg. Mercedes Aguilar Armas, por guiarme en este proceso y darme la tranquilidad que

necesitaba para continuar y no detenerme.

Al Mg. Raúl Muratta Escobedo, quien aunque no se encuentra entre nosotros, fue quien

incentivó este proceso, y desde el cielo continúa haciendo su trabajo con nosotros.

Al personal del CEDECOM – LA ESPERANZA por el tiempo y los consejos brindados para

culminar esta tesis.

A mis amigos, Marco y Ana Claudia, porque juntos iniciamos este viaje de estudios, de amistad,

de locuras y ahora que llega a su fin nos despedimos de las aulas, con un poco tristeza y

melancolía, pero sabemos que nos volveremos a ver siempre. Sí se pudo chicos.

A la Universidad Cesar Vallejo, por acogerme este tiempo y permitirme conocer docentes que

me inspiraron a hacer el cambio y conocer amigos que hicieron un cambio en mí.

A todas las personas que de un modo u otro han permitido que llegue al fin a redactar estas

líneas.

Gracias, gracias por creer que sí lo lograría.

Jimena Cueva Montoya

v

Declaratoria de autenticidad

Yo Jimena Cueva Montoya con DNI Nº 47372246, a efecto de cumplir con las disposiciones

vigentes consideradas en el Reglamento de Grados y Títulos de la Universidad César Vallejo,

Facultad de Humanidades, Escuela de Psicología, declaro bajo juramento que toda la

documentación que acompaño es veraz y auténtica.

Así mismo, declaro también bajo juramento que todos los datos e información que se presenta

en la presente tesis son auténticos y veraces.

En tal sentido asumo la responsabilidad que corresponda ante cualquier falsedad,

ocultamiento u omisión tanto de los documentos como de información aportada por lo cual

me someto a lo dispuesto en las normas académicas de la Universidad César Vallejo.

Trujillo, 24 Septiembre del 2014

Br. Jimena Cueva Montoya

vi

Presentación

Señores miembros del Jurado:

En cumplimiento del Reglamento de Grados y Títulos de la Universidad César Vallejo presento

ante ustedes la Tesis titulada Propiedades psicométricas del cuestionario de conductas

Antisociales – Delictivas en alumnos del nivel secundario, la misma que someto a vuestra

consideración y espero que cumpla con los requisitos de aprobación para obtener el título

Profesional en Psicología.

Br. Jimena Cueva Montoya

vii

Índice

Página del Jurado ..................................................................................................................... ii

Dedicatoria .............................................................................................................................. iii

Agradecimiento ....................................................................................................................... iv

Declaratoria de autenticidad ..................................................................................................... v

Presentación ........................................................................................................................... vi

RESUMEN ................................................................................................................................ ix

ABSTRACT ................................................................................................................................ x

I. INTRODUCCIÓN ............................................................................................................... 11

1.1. Problema ..........................................................................................................................16

1.2. Objetivos ..........................................................................................................................17

II. MARCO METODOLÓGICO ................................................................................................ 18

2.1. Variables ...........................................................................................................................18

2.2. Operacionalización de variables .......................................................................................18

2.3. Metodología .....................................................................................................................18

2.4. Tipos de estudio ...............................................................................................................18

2.5. Diseño...............................................................................................................................19

2.6. Población, muestra y muestreo ........................................................................................19

2.7. Técnicas e instrumentos de recolección de datos ............................................................23

2.7.1. Técnicas Psicométricas .............................................................................................23

2.7.2. Instrumento de recolección de datos .......................................................................23

2.8. Métodos de análisis de datos ...........................................................................................25

3. RESULTADOS ................................................................................................................... 26

3.1. Resultados sobre la Validez de Constructo del Cuestionario de Conductas Antisociales y Delictivas ................................................................................................................................26

3.2. Resultados sobre la Confiabilidad.....................................................................................28

3.3. Resultados de la Construcción de las Normas del Instrumento........................................29

3.3.1. Normas tipo percentil ...............................................................................................29

4. DISCUSIÓN ...................................................................................................................... 30

5. CONCLUSIONES ............................................................................................................... 34

6. RECOMENDACIONES........................................................................................................ 35

7. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ........................................................................................ 36

viii

Índice de Tablas

Tabla 01. Descripción de la población objetivo ......................................................................... 19




Tabla 05. Distribución de la muestra según estratos ................................................................ 48



Tabla 08. Análisis de varianza según manual ............................................................................ 24

Tabla 09. Confiabilidad en cada sexo y escala según manual ................................................... 24

Tabla 10. Índices de ajuste del modelo estimado al modelo teórico según AFC ..................... 276

Tabla 11. Índices de validez de constructo de las escalas del cuestionario de

conductas antisociales- delictivas ............................................................................ 267

Tabla 12. Estadísticos de Confiabilidad de las escalas del cuestionario de

conductas antisociales- delictivas .............................................................................. 28

Tabla 13. Normas específicas por edad para la escala de conductas antisociales y

normas generales para la escala de conductas delictivas .......................................... 29

Tabla 14. Prueba de Normalidad de las escalas del cuestionario de conductas

antisociales- delictivas por sexo .............................................................................. 432

Tabla 15. Prueba de Normalidad de las escalas del cuestionario de conductas

antisociales- delictivas por edad.............................................................................. 443

Tabla 16. Prueba de diferencias en las escalas del cuestionario de conductas

antisociales- delictivas según sexo .......................................................................... 454

Tabla 17. Prueba de diferencias en las escalas del cuestionario de conductas

antisociales- delictivas según edad ............................................................................ 45

ix

RESUMEN

La presente investigación de tipo tecnológico, tuvo como objetivo general determinar las

propiedades psicométricas del Cuestionario de Conductas Antisociales – Delictivas de Nicolás

Seisdedos Cubero, teniendo como muestra un total de 434 alumnos de ambos sexos de 4

instituciones educativas nacionales del distrito de Paiján. Para conocer la validez de constructo

del instrumento se utilizó el análisis factorial confirmatorio cuyos valores fueron satisfactorios

en ambas escalas (CFI y GFI = ≥.90) y correlación ítem - test obteniendo índices de validez

satisfactorios (Antisocial entre .36 y .59, Delictiva entre .30 y .69). La confiabilidad se analizó

mediante consistencia interna por Alpha de Cronbach, hallándose así índices: bueno (.84) en la

escala A y muy respetable (.78) en la escala D. También se establecieron baremos percentilares

por rango de edad.

Palabras claves: Conductas Delictivas, Antisociales, Confiabilidad, Validez, Baremos.

x

ABSTRACT

The following investigation of technological type, had as general goal to determine the

psychometric properties from the Questionnaire of Antisocial - Criminal Behavior of Nicolas

Seisdedos Cubero, having a total sample of 434 students of both sexes from 4 public schools of

Paiján district. To know the construct validity of the instrument was used the confirmatory

factorial analysis which values were satisfactory in both scales (CFI and GFI = ≥ .90) and item -

test correlation obtaining satisfactory rates of validity (Antisocial between .36 and .59, Criminal

between .30 and .69). The reliability was analyzed with internal consistency by Cronbach's

Alpha, finding in this way rates: good (.84) in the “A” scale and very respectable (.78) in the “D”

scale. Also were stablished percentile scales by age range.

Keywords:

Criminal Behavior, Antisocial behavior, Reliability, Validity, Scales

11

I. INTRODUCCIÓN

Las conductas antisociales así como las delictivas han significado, a través de los años,

conductas que provocan rechazo, puesto que suponen acciones que rompen con el orden

público y la convivencia pacífica en una sociedad civilizada. Es por tal motivo que el

propósito de esta investigación fue determinar las propiedades psicométricas del

Cuestionario de Conductas Antisociales – Delictivas en alumnos del nivel secundario de

instituciones educativas del distrito de Paiján.

Siendo este tema, anteriormente trabajado por Julca (2013) quien realizó una

investigación para determinar la propiedades psicométricas del Cuestionario de conductas

Antisociales –Delictivas (A- D) en el distrito de Víctor Larco Herrera con una muestra

compuesta de 582 adolescentes entre 11 y 17 de años, donde se observó buenos índices

de discriminación (.40 a más) y confiabilidad (.80 < r < .85) en la totalidad de los ítems.

Gonzales (2013) realizó un trabajo similar en el distrito de Casa Grande con el mismo

instrumento en una muestra de 515 alumnos de ambos sexos. Utilizando el método

estadístico de correlación ítem – test para demostrar la validez del cuestionario

obteniendo resultados de .5 y .2. Para obtener la confiabilidad utilizó el método de

consistencia interna por Alfa de Cronbach obteniendo un índice de .843. Finalmente

obtuvo baremos percentilares por sexo y rango de edad.

Así mismo Torres (2012), realizó un estudio similar con el mismo instrumento en el distrito

de La Esperanza con una muestra compuesta por 535 adolescentes entre los 13 y 18 años

de ambos sexos, realizando satisfactoriamente la adaptación lingüísticas del protocolo, en

sus resultados obtuvo un alto nivel de confiabilidad (.88) y una adecuada correlación ítem

– test, encontrando también diferencias significativas en los grupos de edad.

Estos antecedentes muestran la importancia de continuar realizando estudios

psicométricos en diversas localidades para obtener resultados adecuados a cada realidad,

y adaptables a realidades similares. Esta investigación además servirá de base teórica para

futuras investigaciones. Del mismo modo los resultados que se obtuvieron serán de gran

importancia para los departamentos psicológicos de las instituciones educativas quienes

podrán realizar en adelante actividades de diagnóstico con los estudiantes.

Para dicho propósito la investigación se basó en conceptos y teorías de autores, como

Castro et al. (Como se citó en Cuevas, 2003), quienes definieron la conducta antisocial

12

como cualquier conducta, que independientemente de su severidad, representa una

violación de normas o reglas sociales y/o refleje un acto contra otros.

Así mismo Seisdedos (2001), refirió que estas conductas suelen aparecer a los 15 años

tanto por circunstancias externas a un individuo, como por comportamientos que vienen

predispuestos en la persona que luego serán activados. Y que hoy en día estas conductas

se extienden hacia la sociedad en los medios comunicativos, por ejemplo, la calle,

televisión, cine, entre otros.

Por otro lado, Llanos (1994) refirió que la conducta delictiva es conformada por cinco

partes: la acción, la antijuricidad, la tipicidad, la culpabilidad y la sanción. En relación a este

concepto Williams (como se citó en Feldman, 1989) refiere al delito como el acto que

puede ser sometido a juicio, seguir un proceso penal y puede ser penado. Seisdedos (2001)

confirma esta definición al referir que una conducta antisocial se vuelve delictiva al

sobrepasar la ley y convertirse en delito.

Así también Soria y Hernández (1994) en sus estudios expusieron que la conducta criminal,

según la teoría de Eysenck, sería el resultado de una interacción de ciertas condiciones

ambientales con rasgos de personalidad hereditario, y además que estas interacciones son

diferentes en función al delito.

Es así que, López y López (2008), hicieron referencia al concepto de condicionamiento de

Watson, el cual llegó a la siguiente conclusión: una persona se comportara de acuerdo o no

a las exigencias sociales dependiendo del grado de intensidad de la reacción condicionada

de aversión que se ha aprendido y desarrollado mediante un largo proceso de

entrenamiento o condicionamiento. Así mismo refiere que la conciencia es una

combinación y la culminación de un largo proceso de condicionamiento y que las personas

con incapacidad para condicionarse será una causa determinante para el alejamiento de la

ley y buenas costumbres.

Estos autores también mencionaron la teoría tridimensional de Eysenck como una forma de

explicar el respeto de la ley por parte de los individuos, la cual mantiene que el

condicionamiento es la base del comportamiento social y de la conciencia. Para el la

mayoría de la gente se comporta adecuadamente desde una perspectiva social porque

tienen una especie de “luz interior”, “conciencia” y un “súper ego” que los orienta

comportarse moralmente, respetando la ley (López y López, 2008).

13

En relación a la teoría de Eysenck; Cabanyes (2007) refirió que, este considera que tanto la

personalidad y la conducta pueden organizarse jerárquicamente. Siendo la base de esta

jerarquía conductas específicas que se repiten de forma constante llamándose hábitos, los

cuales serían el nivel superior, que al darse juntos presentan un rasgo; siendo así el rasgo el

nivel siguiente a los hábitos. Es así que varios rasgos agrupados darían vida a los super

factores, convirtiéndoles en el tope de la jerarquía.

En cuanto a estos factores o dimensiones diversos autores hicieron recopilaciones y

descripciones.

Sobre el factor o dimensión de neuroticismo/control, Hernández (2002) describió esta

dimensión como la responsable de la integración, de la estabilidad emocional y del control

afectivo a la que se le atribuye estados emocionales como la ansiedad, la depresión, la

culpa y tensión.

Así mismo Clonninger (2003) refirió que, según el modelo teórico de Eysenck, en el

neuroticismo las personas que muestran una mayor excitación emocional ante amenazas o

situaciones estresantes evidencian una mayor actividad en el sistema límbico, obteniendo

un resultado alto en el factor neuroticismo. Es así que, las personas que dan bajo en este

factor, no son tan emocionales en situaciones similares.

Este mismo autor hizo referencia a la dimensión extroversión/introversión, Clonninger

(2003) explica que esta dimensión seria el resultado de las diferencias entre los procesos de

excitación e inhibición del sistema nervioso. Es decir que, los extrovertidos presentan un

sistema nervioso “fuerte”, por lo cual son capaces de inhibir fácilmente el exceso de

estimulación, presentando más tolerancia al exceso de actividad o incluso buscándola,

actuando así como extrovertidos. Presentándose este mismo proceso en las personas

introvertidas, pero de forma inversa, lo que quiere decir que estas personas presentan un

sistema nervioso “débil” a nivel fisiológico y no toleran el exceso de estimulación,

apartándose y mostrando conductas introvertidas.

Así también lo afirma Hernández (2002), quien hizo una recopilación del trabajo de

Eysenck, y afirmó que la dimensión o factor extroversión/introversión está relacionada con

la actividad del sistema reticular activador ascendente (SRAA). Es así que refiere que los

extrovertidos tienen un nivel de actividad bajo por lo que buscaran la estimulación y los

introvertidos se alejaran de esta estimulación por su alto nivel de actividad. Es decir que los

extravertidos a nivel fisiológico son menos sensibles a los estímulos que los introvertidos.

14

Clonninger (2003) también describió la dimensión de psicoticismo que Eysenck desarrolla

en su teoría, la cual hace referencia a la no conformidad o la desviación social, aunque no

siempre los que puntúan alto en este factor sufren de una patología, puesto que los

creativos también suelen puntuar alto. Las puntuaciones altas en este factor se relacionan a

nivel fisiológico con el sistema gastrointestinal, puesto que quienes puntúan alto muestran

más flujo de saliva a estímulos gustativos.

Clonninger (2003) también refirió que dentro de la teoría de Eysenck, es el aspecto más

importante, la predicción de los individuos, que debido a su sistema nervioso no generan

respuestas condicionadas al castigo, tendrán mayor riesgo de convertirse en delincuentes.

Edelbrock, Forehan y Wierson, Loeber y Patterson (como se citó en Cuevas, 2003),

plantearon una ‘secuencia y progresión evolutiva’ de la conducta antisocial relacionada con

algunos factores de desarrollo, en los que es reconocida la aparición temprana de ciertos

comportamientos que aunque propios del período evolutivo, son desviados del curso usual

por su frecuencia, intensidad o duración, y que aun con cualidad sub clínica se convierten

en señales de ‘alerta’ para el desarrollo de un patrón delictivo posterior.

Según Rodríguez y Naranjo, Amato y Keith y Melo (como se citó en Cuevas, 2003), los

factores contextuales de riesgo enmarcados entre las variables demográficas aluden a

características propias de la familia en sí y otorgan información sobre las relaciones entre

esta y el contexto social.

Teniendo en cuenta que el contexto escolar es uno de los principales agentes socializantes

del niño, Cuevas (2003) considero que algunos elementos constitutivo de lo denominado

ambiente escolar, pueden proponerse como factores para la conducta antisocial. Entre los

factores escolares de riesgo para la aparición de la conducta antisocial se encuentran el

ambiente físico de la escuela, las estructuras pedagógicas que sustentan la organización

escolar y la existencia de un ambiente escolar violento.

Sin embargo en los últimos años las noticias relacionadas a estas acciones han sido

alimento diario de los medios de comunicación masivos como: televisión, radio, prensa

escrita, entre otros. A través de estos medios se ve y se naturaliza las situaciones que

implican tales conductas, se anula el rechazo natural y se genera agrado hacia estas.

Esta situación se ve reflejada a nivel nacional como lo demostraron las estadísticas

presentadas por Chumpitaz (2013), quien refirió que la Comisión de Seguridad

15

Ciudadana del Congreso, informó que en el 2012 la policía detuvo en Lima a 339 menores

de edad cuando cometían asaltos, 'cogoteos' o secuestros al paso. Además en este

documento se indicaba que entre los detenidos había 318 varones y 21 mujeres. En este

informe lo que alarmó fue el hecho que entre los intervenidos, en flagrante infracción,

había niños de 8 a 11 años. Dentro de esa misma publicación la Dirincri informa que el

32,5% de los imputados por homicidio son menores de 18 años; y que más de la mitad de

los condenados de 17 a 20 años están presos por robar o matar.

También se observa a nivel local, como lo indicó El Comercio (2012), que publicó las cifras

obtenidas de enero a abril de ese año por la Tercera Dirección Territorial de la Policía

Nacional (Diterpol) donde indica que se registró en Trujillo unos 60 homicidios, siendo el

40% de estos crímenes cometidos por adolescentes entre los 14 y 17 años. Así mismo se

informó que de los 22 detenidos por extorsión en lo que iba del 2012, el 15% de ellos eran

menores de edad. Así mismo La República (2012) informó que La Segunda Fiscalía de

Familia indicó que al mes reciben a 50 adolescentes implicados en algún delito.

Siendo el departamento de La Libertad donde se registró un aumento de 20% anual en la

participación adolescente e incluso la provincia de Ascope es identificada como el lugar

donde se ha detectado casos muy conocidos de delincuentes adolescentes, como el caso de

los cómplices de “Gringasho” (Aurazo, 2014)

En el distrito de Paiján se observa realidades similares como lo expone Acosta (2014) en el

diario El Comercio, donde manifiesta que dicho distrito hay escuelas de sicariato donde a

menores de 12 a 17 se les enseña a disparar y cargar un arma e incluso a moverse en

situaciones extremas. Dichos menores empiezan con acciones como “hacer de campana”,

pequeños robos y posteriormente asesinato, haciendo una escala ascendente en el crimen.

Como lo demuestran los reportes policiales es durante la adolescencia donde hay mayor

riesgo a conductas antisociales y posteriormente a conductas delictivas pudiendo existir en

los adolescentes poca consideración hacia los otros y hacia sus pares, bajo nivel de

autocontrol, impulsividad, conductas agresivas. Además de un bajo autoconcepto,

prejuicios y percepciones erróneas de los compañeros (Garaigordobil, 2005).

En relación al desarrollo de las conductas antisociales a lo largo del tiempo, niñez y

adolescencia, que Charleboils y cols. (como se citó en Grieff, Gaviria y Restrepo, 2003),

realizaron una investigación con 1029 niños, que duro 7 años, con evaluación periódica en

tres rangos de edad, eligiendo a 81 niños de esta muestra, quienes representaban el grado

16

más alto de “agresión, distractibilidad e hiperactividad”, la conclusión más importante de

esta investigación radica en que los niños que fueron elegidos, a la edad de 12 años

continuaban presentando conductas agresivas, , mientras que los niños no elegidos, a la

edad de 12 años no mostraban evidencia de conductas agresivas.

De igual forma Olweus (como se citó en Grieff, Gaviria y Restrepo, 2003) agrupo

correlaciones test-retest de seis estudios y comparo la estabilidad de los patrones de

conductas agresivas de hombres y mujeres de 10 a 19 años de edad en un intervalo de 10

años, los datos mostraron un coeficiente de correlación promedio de .50 y .44 en ambos

sexos, indicando una estabilidad sustancial de conducta agresiva.

Finalmente cabe resaltar el estudio realizado por McCord (como se citó en Grieff, Gaviria y

Restrepo, 2003), en 40 años de seguimiento, demostrando que los adolescentes agresivos

tienen más probabilidades de llegar a ser convictos por índices delictivos que los

adolescentes no agresivos.

Estas investigaciones demuestran que la edad y la presencia de conductas antisociales y

delictivas están relacionadas proporcionalmente al avance de la edad y el aumento de la

presencia de la conducta.

Teniendo en cuenta lo expuesto se observa la necesidad de instrumentos psicológico

válidos y confiables para identificar la conducta antisocial delictiva, siendo uno ellos el

utilizado para la presente investigación, el cual al contar con tan solo 40 ítems supone un

tiempo aproximado de 30 minutos para su llenado, agilizando de esta forma el proceso de

evaluación. Además este cuestionario por ser de origen Español y teniendo una adaptación

en México, cuenta con un lenguaje sencillo y puede ser aplicado en poblaciones de

diferentes estratos sociales.

En consideración a dichas características y a la problemática presentada es que se optó por

trabajar con el cuestionario ya mencionado para la elaboración de esta investigación, en

beneficio de la comunidad adolescente de Paiján y como aporte a la comunidad científica.

1.1. Problema

La presente investigación se orientó a responder la interrogante: ¿Cuáles son las

propiedades psicométricas del Cuestionario de Conductas Antisociales – Delictivas en

alumnos del nivel secundario de instituciones educativas del distrito de Paiján?

17

1.2. Objetivos

1.2.1. General

Determinar las propiedades psicométricas del Cuestionario de Conductas

Antisociales – Delictivas en alumnos del nivel secundario de instituciones

educativas del distrito de Paiján.

1.2.2. Específicos

Determinar la validez de constructo a través del análisis factorial

confirmatorio y la correlación ítem - escala del Cuestionario de Conductas

Antisociales – Delictivas en alumnos del nivel secundario de instituciones

educativas del distrito de Paiján.

Establecer la confiabilidad mediante el método de consistencia interna del

Cuestionario de Conductas Antisociales – Delictivas en alumnos del nivel

secundario de instituciones educativas del distrito de Paiján.

Establecer las normas percentilares y puntuación “S” del cuestionario de

Conductas Antisociales – Delictivas en alumnos del nivel secundario de

instituciones educativas del distrito de Paiján según edad.

18

II. MARCO METODOLÓGICO

2.1. Variables

Conducta antisocial: variable cuantitativa

Conducta delictiva: variable cuantitativa

2.2. Operacionalización de variables

Variable Definición

conceptual

Definición

operacional Indicadores

Escala de

medición

Conducta

antisocial

“Alude a

comportamientos…

que en ocasiones

casi roza la

frontera de la ley”

(Seisdedos, 2001,

p.6).

La escala A del

cuestionario A-D

obtenida del

puntaje directo

y su equivalente

en norma

percentil y

puntuación “S”.

Los ítems del 1

al 20

Escala de

intervalos, la

cual nos

proporciona

información

acerca del

orden de los

eventos, sujetos

u objetos y a la

vez información

de la distancia

entre cada uno

(Sánchez y

Reyes, 2006)

Conducta

delictiva

“…comportamiento

que fácilmente

caen fuera de la

ley” (Seisdedos,

2001, p.6).

La escala D del

cuestionario A-D

obtenida del

puntaje directo

y su equivalente

en norma

percentil y

puntuación “S”.

Los ítems del 21

al 40

2.3. Metodología

Esta fue una investigación con método inductivo, puesto que según Bernal (2006) dichas

investigaciones parten de hechos específicos aceptados como válidos para llegar a

conclusiones cuya aplicación sea de carácter general.

2.4. Tipos de estudio

Esta investigación psicométrica se consideró del tipo tecnológico, debido a que su

objetivo de investigación que es más práctico que teórico y cuyos instrumentos son

científicos (Rodríguez, 2005).

19

2.5. Diseño

Este trabajo de investigación fue de índole psicométrica según Conrad & Serlin (2011) que

dice: “este tipo de investigación requiere datos para examinar las propiedades de las

mediciones y su adecuación para diferentes usos” * (p. 223).

2.6. Población, muestra y muestreo

2.6.1. Población objetivo

La población objetivo fue un total de 1567 alumnos del nivel secundario de las

instituciones educativas del distrito de Paiján de primero a quinto grado del nivel

secundario entre varones y mujeres de 11 a 18 años; en cada institución

educativa se cuenta con 3 secciones (A, B y C) por grado, con un total

aproximado de 30 alumnos por sección.

Tabla 1.

Descripción de la población objetivo

INST

ITU

CIO

N E

DU

CA

TIV

A J

. F.

AÑO SECCION CANTIDAD TOTAL

1

A 24

391

B 24

C 21

D 26

2

A 20

B 23

C 21

D 19

3

A 25

B 25

C 27

4

A 29

B 25

C 24

5 A 30

B 28

*Nota: Traducción directa del inglés por Muratta, R. (2012).

20

Tabla 2. Descripción de la población objetivo

INST

ITU

CIO

N E

DU

CA

TIV

A N

. S. L


1

A 20

250

B 23

C 18

2

A 17

B 13

C 9

3

A 17

B 16

C 15

4

A 18

B 17

C 17

5

A 18

B 17

C 15


INST

ITU

CIO

N E

DU

CA

TIV

A I.

C.


1

A 13

156

B 15

C 16

2 A 16

B 15

3 U 31

4 U 23

5 U 27

21


INST

ITU

CIO

N E

DU

CA

TIV

A L

.P


1

A 33

770

B 33

C 33

D 29

E 29

F 24

2

A 23

B 23

C 24

D 27

E 25

F 18

3

A 31

B 28

C 30

D 22

E 23

F 22

4

A 26

B 26

C 26

D 25

E 22

F 23

5

A 31

B 28

C 24

D 30

E 32

22

2.6.2. Muestra

La muestra fue obtenida mediante las siguientes formulas

𝑛 = 𝑧𝑧2 ∗ 𝑝(1 − 𝑝)

𝐸2

Dónde:

n= tamaño de muestra

z= nivel de confianza

p= proporción de la variable de estudio

E= error de estimación

𝒏𝒂𝒋𝒖𝒔𝒕𝒂𝒅𝒐 = 𝒏 ∗ (𝑵

𝑵 + 𝒏)

Dónde:

najustado= tamaño de muestra ajustado

n= tamaño de muestra

N= tamaño total de la población

Finalmente:

n= 434

La muestra contó con un total de 434 alumnos del nivel secundario de las

instituciones educativas del distrito de Paiján de primero a quinto grado del

nivel secundaria entre varones y mujeres de 11 a 18 años; en cada institución

educativa se cuenta con 3 secciones (A, B y C) por grado, con un total

aproximado de 30 alumnos por sección.

2.6.3. Muestreo

Muestreo estratificado

El muestreo que se usó en la investigación fue el muestreo estratificado, el cual

consiste en dividir a la población en estratos según diversas características que

se consideren importantes para la investigación. Cuando esta división está

hecha se pretende conseguir que cada estrato tenga la proporción que le

corresponda y que esta sea elegida forma aleatoria (Morales, 2012, p. 3).

23

Donde cada parámetro se describe en el anexo 5

n= 434

N=1567

Fh= 434/1567=.277

Muestreo aleatorio simple

Posterior al muestreo estratificado se realizó un muestreo aleatorio simple de

forma mecánica, la cual consiste en tomar una muestra de tamaño n de una

determinada población, de tal forma que cada miembro de dicha población

tenga las mismas posibilidades de salir.

2.7. Técnicas e instrumentos de recolección de datos

2.7.1. Técnicas Psicométricas

Procedimientos sistemáticos que sirven para observar la conducta del sujeto y

describirla atreves de escalas numéricas o categorías preestablecidas. (Cardona,

Chiner y Lattur, 2006).

2.7.2. Instrumento de recolección de datos

Cuestionario de conductas antisociales – delictivas

Ficha técnica

El Cuestionario de Conductas antisociales – delictivas (A-D) creado por Nicolás

Seisdedos Cubero presenta un método de aplicación individual y/o colectiva con

una duración variable de entre 10 y 15 minutos aproximadamente, está dirigido a

niños y adolescentes entre 11 y 19 años varones y mujeres (Seisdedos, 2001).

Consta de 40 ítems de respuestas dicotómicas, el protocolo aplicado en esta

investigación se tomó de la investigación realizada por Torres (2012), el cual se

incluye en el anexo 1.

Validez

Para este instrumento se realizó una validez de constructo y criterial. Para la

construcción del instrumento se realizó una validez de constructo mediante el

análisis factorial ortogonal tipo Varimax. En cuanto a la validez criterial, en los

primeros análisis de construcción del A – D, tanto en la puntuación A como en la D

del grupo experimental (N= 95, adolescentes con problemas de conducta) eran

superiores, a un elevado nivel de confianza (p .01), a las del grupo control (N=99),

24

lo cual fue tomado como resultado de la capacidad discriminativa del instrumento

para diferencia entre los grupos (Seisdedos, 2001)

Tabla 8.

Análisis de varianzas entre un grupo experimental (N=95) y otro control (N=99)

Grupo experimental Grupo control Prob.

Escala X DE X DE F

A 13.28 5.79 11.41 4.70 < 0.01

D 11.20 6.70 1.52 2.90 < 0.01

Fuente: Seisdedos, N. (2001). Cuestionario de conductas antisociales delictivas

(A-D) México: Manual Moderno

Confiabilidad

Para obtener la confiabilidad del instrumento se utilizó el procedimiento por

mitades. Para el cual se obtuvieron las puntuaciones pares e impares en las dos

escalas, A y D, en el millar de sujetos de la muestra normativa; manteniendo

separados ambos sexos, a continuación calcularon las correlaciones entre

ambas partes de cada escala y los índices se corrigieron con la formulación de

Spearman – Brown (Seisdedos, 2001)

Tabla 9.

Confiabilidad en cada sexo y escala

Sexo Muestra Escala A Escala D

V 405 0.866 0.862

M 604 0.860 0.860

Fuente: Seisdedos, N. (2001). Cuestionario de conductas antisociales

delictivas (A-D) México: Manual Moderno

Normas de calificación

La calificación puede ser manual o computarizada. A cada respuesta se

puede asignar un valor de 0 o 1 punto, la puntuación de cada ítem

corresponde únicamente a una sola escala. La puntuación natural en la

escala A, así como en la escala D es el número de elementos contestados

con SI en los 20 elementos correspondientes a cada una. Es decir del 1 al 20

25

para la escala a y del 21 al 40 para la escala D. La puntuación máxima en

cada escala es, por tanto, de 20 puntos (Seisdedos, 2001).

Normas de interpretación

Para la interpretación se puede atender a la cuantía de sus valores

absolutos (desviaciones antisociales o delictivas mostradas o admitidas por

el individuo) y obrar en consecuencia: informe oral o escrito, tratamiento

aconsejable, etc. También se puede obtener sus valores relativos mediante

la comparación de los resultados directivos con los de una muestra

normativa y su transformación en puntuaciones derivadas de significación

universal (Seisdedos, 2001)

Baremos

Los baremos se realizaron según la escala S y percentiles, tanto para varón y

mujer en cada una de las dimensiones. La tabla de baremos se encuentra

en anexo 3.

2.8. Métodos de análisis de datos

El análisis de los datos se realizó mediante la estadística descriptiva e inferencial. De la

estadística descriptiva se utilizaron distribución de frecuencias absolutas simples y

porcentuales, medidas de tendencia central (media, moda), medidas de dispersión

(desviación estándar, mínimo y máximo), medidas de posicionamiento (percentiles,

puntuaciones S). De la estadística inferencial se utilizó el coeficiente de correlación

producto momento de Pearson en la obtención de los índices de validez de constructo, el

análisis factorial confirmatorio para obtener los índices de ajuste, estadísticos de

consistencia interna (coeficiente Alfa de Cronbach), la prueba de Normalidad de

Kolmogorov-Smirnov y la prueba U de Mann Whitney para analizar las diferencias por

edad y sexo.

26

3. RESULTADOS

3.1. Resultados sobre la Validez de Constructo del Cuestionario de Conductas Antisociales

y Delictivas

Tabla 10.

Índices de ajuste del modelo estimado al modelo teórico según AFC

Índices de Ajuste Antisociales Delictivas

Promedio de los residuos estandarizados

Diagonal ,034 ,046

Fuera de la diagonal ,038 ,047

Existencia de correlaciones entre ítems

X2 1560,8 2288,8

Gl 190 190

Sig. ,000** ,000**

Índices de ajuste ad hoc

CFI Índice de ajuste comparativo ,90 ,90

GFI Índice de bondad de ajuste ,94 ,92

RMSEA Error cuadrático medio de aproximación ,042 ,071

**p<,01

En la tabla 10, se aprecian los resultados del análisis factorial confirmatorio estimados

mediante el método de máxima verosimilitud y bajo el supuesto de un constructo unifactorial

para cada escala. Encontrándose en ambos constructos unifactoriales un promedio de los

residuos estandarizados muy pequeño (d<.05) en la diagonal y fuera de la diagonal de la matriz

de residuos estandarizados, evidenciando mínimas diferencias entre el modelo estimado y el

modelo teórico propuesto. Además se encontró evidencia estadística altamente significativa

(p<.01) de la existencia de muchas correlaciones entre los Ítems, dentro de cada escala,

haciendo posible la formación del constructo unifactorial con los ítems que componen cada

escala. Finalmente los índices de ajuste (CFI y GFI) obtuvieron un valor satisfactorio (≥,90), con

un error cuadrático medio de aproximación que indica un ajuste bueno (RMSEA<.05) en la

escala de conductas antisociales y un ajuste aceptable (,05≤RMSEA<.08) en la escala de

conductas delictivas, confirmándose la validez del constructo propuesto por Seisdedos (2001).

27

Tabla 11.

Índices de validez de constructo de las escalas del cuestionario de conductas antisociales-

delictivas

Conductas antisociales Conductas delictivas

Ítem r Ítem r

a1 ,49 d21 ,55

a2 ,55 d22 ,52

a3 ,48 d23 ,53

a4 ,43 d24 ,37

a5 ,57 d25 ,46

a6 ,45 d26 ,37

a7 ,54 d27 ,48

a8 ,55 d28 ,33

a9 ,50 d29 ,69

a10 ,46 d30 ,30

a11 ,39 d31 ,44

a12 ,36 d32 ,42

a13 ,53 d33 ,37

a14 ,52 d34 ,52

a15 ,44 d35 ,45

a16 ,57 d36 ,31

a17 ,51 d37 ,57

a18 ,46 d38 ,53

a19 ,52 d39 ,58

a20 ,59 d40 ,56

Nota: r: coeficiente de correlación de Pearson

En la tabla 11, se muestran los índices de validez de los ítems que conforman cada escala,

hallándose un índice de validez que varía entre ,36 y ,59 en los ítems de la escala de conductas

antisociales e índices de validez que varían entre ,30 y ,69 en los ítems de la escala de

conductas delictivas.

28

3.2. Resultados sobre la Confiabilidad

Tabla 12.

Estadísticos de Confiabilidad de las escalas del cuestionario de conductas antisociales-

delictivas

Conductas

Alfa de

Cronbach N de Ítems M DE EEM

Antisociales ,84 20 5,4 4,3 1,7

Delictivas ,78 20 ,8 1,7 0,8

Nota: M: Media, DE: Desviación estándar, EEM: Error estándar de medición

En la tabla 12, se observa una buena confiabilidad en la escala de conductas antisociales y una

confiabilidad muy respetable en la escala de conductas delictivas (Vellis, 1991)

29

3.3. Resultados de la Construcción de las Normas del Instrumento

3.3.1. Normas tipo percentil

Tabla 13. Normas específicas por edad para la escala de conductas antisociales y normas generales para la escala de conductas delictivas

Pc Antisociales

Delictivas S

11 - 14 15 - 18

99 19 20 13 97

95 13 15 4 83

90 11 13 3 76

85 9 12 2 71

80 8 11 -- 67

75 7 10 -- 63

70 -- 9 -- 60

65 6 8 1 58

60 5 7 -- 55

50 4 6 -- 50

40 -- 5 -- 45

35 3 -- -- 42

33 -- 4 -- 41

25 2 3 -- 37

20 1 2 -- 33

10 -- 1 -- 24

1 0 0 0 3

N 271 163 434 N

M 4,72 6,53 ,81 M

Mo 0 5 0 Mo

DE 3,98 4,57 1,66 DE

Mín. 0 0 0 Mín.

Máx. 19 20 13 Máx.

Nota: M: Media, Mo: Moda, DE: Desviación estándar.

En la tabla 13, se aprecia una asimetría positiva en las escalas de conductas antisociales y

delictivas, donde se observa una media superior a la moda.

30

4. DISCUSIÓN

La presente investigación tuvo por finalidad realizar el estudio de las Propiedades

Psicométricas del Cuestionario de Conductas Antisociales – Delictivas, cumpliéndose los

objetivos de forma satisfactoria, hallándose la validez de constructo mediante el análisis

factorial confirmatorio y la correlación ítem escala; la confiabilidad por consistencia

interna y los baremos en una muestra de 434 estudiantes de nivel secundario del distrito

de Paiján.

Cabe mencionar que, el cuestionario de Conductas Antisociales – Delictivas de Nicolás

Seisdedos es un instrumento psicométrico que consta de dos escalas de 20 ítems cada

uno, una escala con ítems referidos a conductas antisociales y 20 ítems relacionados a

conductas delictivas con un puntaje dicotómico para las respuestas (0 y 1).

En función al cuestionario se definió conducta antisocial como todas aquellas conductas

que sin caer en acciones penales y punibles busquen dañar a terceros y/o ir en contra de

las normas establecidas (Cuevas, 2003) y que en ocasiones casi rozan la frontera de la ley

(Seisdedos, 2001). Estas conductas o la decisión de seguir o no las normas podrían estar

definidas por el éxito del proceso de condicionamientos de aversión (López y López, 2008),

que cada persona a lo largo de su vida ha recibido y por el cual sigue la norma social, y el

grado de la reacción de aversión. Esto es lo que podría llamarse conciencia, que es la

respuesta a dicho condicionamiento y que será determinante para acercase o alejarse de

la norma.

Por otro lado, la conducta delictiva es definida como todo acto que puede ser sometido a

juicio (Feldman, 1989), es decir, conductas y comportamientos que caen fuera de la ley

(Seisdedos, 2001). Así mismo en base a la teoría de Eysenck, se predice que estas

conductas podrían ser el resultado de la interacción de una serie de factores ambientales

en conjunto con los rasgos de personalidad hereditario, que Eysenck menciona en su

teoría (Soria y Hernández, 1994).

Definidas las variables del estudio, se llevó a cabo la aplicación del instrumento en una

muestra conformada por 434 alumnos con edades que fluctuaron entre los 11 y 18 años

de la cual un 52.3% estaba conformada por mujeres y un 47.7% por hombres

pertenecientes al nivel secundario en los grado de 1° a 5° de cuatro instituciones

educativas nacionales, por lo cual se realizó un muestreo estratificado aleatorio para la

selección de los mismos.

31

En el primer objetivo específico se obtuvieron los resultados de la validez de constructo, es

decir que el cuestionario usado en la investigación mida lo que pretende medir. Se realizó

mediante el análisis factorial confirmatorio mediante el método de máxima verosimilitud y

bajo el supuesto de un constructo unifactorial para cada escala; dando como resultados

residuos de .034 y .038 dentro y fuera de la diagonal para la escala antisocial y de .046 y

.047 para la escala delictiva, determinando mínimas diferencias entre el modelo teórico de

Seisdedos (2001) y el modelo estimado en esta investigación. Además se encontró

evidencia estadística altamente significativa (p<.01) de la existencia de muchas

correlaciones entre los Ítems, dentro de cada escala, haciendo posible la formación del

constructo unifactorial con los ítems que componen cada escala. De igual forma se

hallaron índices de ajuste satisfactorios (≥.90), siendo estos de .90 en el índice de ajuste

comparativo (CFI) y de ,94 en el índice de bondad de ajuste (GFI) para la escala antisocial

y de ,90 y ,92 respectivamente para la escala delictiva, con un error cuadrático medio de

aproximación que indica un ajuste bueno (RMSEA<.05) en la escala de conductas

antisociales y un ajuste aceptable (.05≤RMSEA<.08) en la escala de conductas delictivas,

confirmándose la validez del constructo propuesto por Seisdedos (2001). Constructo

referido a los factores de conducta antisocial y conducta delictiva, definidas por su

incidencia en acción casi fuera y fuera de la ley. En este sentido se puede decir que el

instrumento reúne las características necesarias para evaluar indicadores de conductas

antisociales y delictivas en adolescentes.

De igual modo al realizar la prueba de correlación ítem – escala, método que busca

relacionar el puntaje de cada ítem con el total de cada escala y cuyo índice mínimo es de

.20 (Kline, 2006) para definir que es el test es válido. Por este método se obtuvieron

resultados satisfactorios de validez con puntajes que variaron entre .36 y .59 en los ítems

pertenecientes a la escala antisocial y de .30 y .69 en los ítems correspondientes a la escala

delictiva. Estos resultados son similares a los hallados por Julca (2013) en la investigación

realizada en el distrito de Víctor Larco Herrera con adolescentes entre 11 y 17 años, quien

obtuvo índices de .40 a más. Gonzales (2013) también realizó una investigación similar en

el Distrito de Casa Grande, distrito que comparte una población de características similares

con el Distrito de Paiján, y los resultados hallados por dicho autor son equiparables a esta

investigación puesto que igualmente realizó la correlación ítem – test para demostrar la

validez obteniendo puntajes de .5 y .2. Esta última comparación demuestra la validez del

constructo propuesto por Seisdedos (2001) y por lo tanto cada ítem mide lo que pretende

medir. En este sentido se demuestra que la población adolescente de Casa Grande y Paiján

32

se desarrollan en una realidad problemática muy parecida, por ende se crea la necesidad

de realizar más investigaciones a fin de poder generar estrategias de prevención e

intervención a futuro en situaciones donde se vean involucrados adolescentes con

conductas antisociales o delictivas.

En relación al segundo objetivo específico, se obtuvieron resultados de la confiabilidad,

que se define como la característica de un instrumento de ser reproducible, es decir que

los resultados obtenidos en una determinada ocasión, bajo ciertas circunstancias deberían

ser similares si se volviera a aplicar en condiciones idénticas.

Dicha confiabilidad se analizó a través del método de consistencia interna con la prueba

estadística de Alfa de Cronbach, que presenta diferentes escalas de valoración siendo la de

>.90 la más aceptable. En relación a lo explicado se obtuvieron puntajes de .84 para la

escala de conducta antisocial y .78 para la escala de conducta delictiva, puntajes que

demuestran una confiabilidad buena y muy respetable para cada escala respectivamente.

Resultados que son respaldados por las investigaciones de Julca (2013) y Torres (2012),

quienes realizaron estudios similares con el cuestionario de conductas antisociales –

delictivas en poblaciones de adolescentes en diferentes distrito de Trujillo obteniendo

niveles de confiabilidad buena (.80 < r < .85) y muy buena (.88) respectivamente. Siendo la

investigación que más resultados similares presentó a la actual, la que desarrolló Gonzales

(2013), en el distrito de Casa Grande, donde obtuvo un buen grado de confiabilidad (.843).

Demostrando nuevamente la similitud entre las poblaciones y la problemática presentada

de cada distrito en que se trabajó. Realidad confirmada por Aurazo (2014) quien refiere

que en la Libertad aumenta un 20% anualmente la participación de menores de edad en

bandas delictivas y es la provincia de Ascope donde se registran los casos de delincuentes

más conocidos.

Por otra parte, se logró satisfactoriamente el último objetivo específico planteado, en

relación al establecimiento de los baremos percentilares, se obtuvo baremos por rango de

edad solamente en la escala antisocial. Para determinar los resultados obtenidos se

trabajó con la prueba estadística de U de Mann-Whitney para baremos por sexo y por

rango de edad, encontrándose diferencias significativas (.000) en los rangos de edad para

la escala antisocial. Estos resultados se diferencian de la investigación de Gonzales (2013)

quien pudo establecer baremos con diferentes rangos de edad y en ambas escalas, pero

confirmando que la edad del adolescente es un factor influyente para la presencia de

conductas antisociales. Tal como lo demuestra la realidad del Distrito de Paiján donde los

33

reportes policiales del distrito han informado de bandas criminales que reclutan a niños

entre los 12 y 17 años para entrenarlos en manejo de armas y reacción en situaciones

extremas para posteriormente involucrarlos en crímenes pequeños (“hacer de campana y

pequeños robos”) haciendo una escala ascendente en el crimen hasta llegar al asesinato

mediante el sicariato (Acosta, 2014) y los estudios citados por Grieff, Gaviria y

Restrepo(2003) que concluyen que hay una sostenibilidad e incremento en el tiempo de

las conductas antisociales, representadas por agresiones no delictivas, en niños y

adolescentes.

Finalmente, cabe resaltar que este instrumento servirá para elaborar evaluaciones y

diagnósticos de las tendencias antisociales y delictivas que se pueda presentar en los

adolescentes, así mismo servirá como fuente confiable a las autoridades correspondientes

para implementar las políticas adecuadas para prevenir e intervenir estas conductas en los

ámbitos sociales pertinentes y de esta forma potenciar y reafirmar la labor del profesional

en psicología para la ejecución de programas de intervención y contención de los

adolescentes con tendencia hacia estas conductas y así poder desarrollas sus habilidades y

lograr un desarrollo integral en dichos adolescentes.

34

5. CONCLUSIONES

Las conclusiones que se desprenden de los resultados hallados en la presente investigación

son las siguientes:

Se determinaron las Propiedades psicométricas del cuestionario de conductas

antisociales – delictivas en una muestra de 434 adolescentes de instituciones

educativas nacionales del distrito de Paiján.

El Cuestionario de Conductas Antisociales delictivas presenta una validez de

constructo a través del análisis factorial confirmatorio con índices de ajuste

mayores al .90.

Así también se obtuvo la validez de constructo mediante la correlación ítem test

con puntajes entre .36 y .59 en los ítems pertenecientes a la escala antisocial y de

.30 y .69 en los ítems correspondientes a la escala delictiva en alumnos de 11 a 18

años de edad de I.E.N. del distrito de Paiján

El Cuestionario de conductas Antisociales delictivas demostró ser confiable a

través del análisis de consistencia interna haciendo uso del Alfa de Cronbach con

puntajes de .84 para la escala antisocial y .78 para la escala delictiva.

Se obtuvieron baremos percentilares y tipo S por edad en el factor antisocial del

cuestionario.

Se obtuvieron baremos generales en el factor delictivo del cuestionario.

35

6. RECOMENDACIONES

Ampliar la muestra en cada distrito de la provincia de Ascope con la finalidad de que los

datos hallados sean más generalizables.

Profundizar en la temática de conductas antisociales – delictivas con investigaciones

similares en poblaciones afines para lograr mayor interés y generar más

investigaciones relacionadas con la problemática mencionada.

Dar a conocer los resultados de la presente investigación al área de psicología de cada

institución educativa nacional que participaron en el estudio, con el fin de promover la

evaluación, diagnóstico e intervención en los adolescentes que presenten disposición

de conductas antisociales – delictivas.

Utilizar la presente investigación para promover futuras investigaciones psicológicas

descriptivas, correlaciónales, comparativas y/o experimentales en poblaciones

similares.

36

7. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Acosta, M. (2014). Niños de 12 años son entrenados por delincuentes para asesinar.

Recuperado de http://elcomercio.pe/peru/la-libertad/ninos-12-anos-son-

entrenados-delincuentes-asesinar-noticia-1718910

Aurazo, J. (2014). Participación de menores en bandas delictivas aumenta 20% cada año.

El Comercio. Recuperado de http://elcomercio.pe/peru/la-libertad/participacion-

menores-bandas-delictivas-crece-20-al-ano-noticia-1731385

Bernal, C. (2006). Metodología de la investigación científica. México: Pearson Educación

Cabanyes, J. (2007). Eysenck y la teoría de los tres factores. En Instituto de Ciencias para la

Familia (Eds.), Fundamentos de psicología de la personalidad. (p. 213 – 220). España:

Ediciones Rialp.

Cardona, M., Chiner, E. y Lattur, A. (2006). Diagnostico Pedagógico. España: Club

Universitario.

Chumpitaz, O. (2013). Policía capturo a 339 menores delincuentes en Lima durante el

2012. La Republica. Recuperado de http://www.larepublica.pe/13-01-2013/policia-

capturo-339-menores-delincuentes-en-lima-durante-el-2012

Clonninger, S. (2003). Teorías de la personalidad. México: Pearson Educación de México.

Conrad, C. & Serlin, R. (2011). The SAGE Handbook for Research in Education. United

States of America: SAGE Publications, Inc.

Cuevas, M. (2003). Los factores de riesgo y la prevención de conducta antisocial. En M.

Escorza y M. Schoenfeld (Eds.), Conducta Antisocial: Un Enfoque Psicológico (pp. 32-

38). México, D.F: Editorial PaxMéxico.

De Grieff, E., Gaviria, P. y Restrepo, S. (2003). La conducta agresiva y su relación con la

conducta antisocial. En M. Escorza y M. Schoenfeld (Eds.), Conducta Antisocial: Un

Enfoque Psicológico (pp.120-122). México, D.F: Editorial PaxMéxico.

El Comercio. (12 de abril 2012). Menores de Trujillo cometen el 40% de los homicidios en

Trujillo. Recuperado de http://elcomercio.pe/peru/1400589/noticia-menores-edad-

cometen-40-homicidios-trujillo_1

http://elcomercio.pe/peru/1400589/noticia-menores-edad-cometen-40-homicidios-trujillo_1

http://elcomercio.pe/peru/1400589/noticia-menores-edad-cometen-40-homicidios-trujillo_1

37

Feldman, P. (1989). Comportamiento criminal: un análisis psicológico. México, D. F: Fondo

de Cultura Económica.

Garaigordobil, M. (2005). Conducta antisocial durante la adolescencia: Correlatos socio-

emocionales, predictores y Diferencias de género. Psicología Conductual, 13 (2), 197-

215.

Gonzales, A. (2013). Propiedades psicométricas del cuestionario de conductas

antisociales–delictivas en el distrito de Casa Grande. Tesis de licenciatura no

publicada, UCV, Trujillo, Perú.

Hernández, M. (2002). Motivación animal y humana. México: Editorial el Manual

Moderno

Julca, M. (2013). Propiedades psicométricas del cuestionario de conducta antisociales –

delictivas para adolescentes de educación secundaria. Tesis de licenciatura no


Kline, R. (2006). Principios y práctica de modelado de la ecuación estructural. New York:

Guildford Press.

Llanos, R. (1994). Personalidad y carácter: estructura y evaluación. Perú: Ediciones Libro

Amigo.

López, J. y López. C. (2008). Conducta Antisocial y Delictiva en la Adolescencia. España:

Universidad de Murcia.

Rodríguez, M. (2005). Metodología de la investigación. México: Universidad Juárez

Autónoma de Tabasco.

Sánchez y Reyes (2006). Metodología y diseños en la investigación científica. Editorial

Visión Universitaria. Lima. 4ta edición.

Seisdedos, N. (2001). Manual del Cuestionario de Conductas Antisociales-Delictivas.

México: Manual Moderno.

Soria, M. y Hernández, J. (1994). El agresor sexual y la víctima. Barcelona, España:

Editorial Marcombo

38

Torres, U. (2012). Propiedades psicométricas del cuestionario de conductas antisociales –

delictivas en adolescentes del distrito de La Esperanza. Tesis de licenciatura no


Vellis de, R.F. (1991). Scale Development: Theory and Applications. Newberry Park, Sage

USA.

40

ANEXO N° 1 Protocolo del Cuestionario de Conductas A –D

CUESTIONARIO A-D

Edad: __________ Grado /Sección: _________

Fecha: ___________ Sexo:

INTRUCCIONES

Cuando el examinador se lo indique vuelve la hoja, encontrará una serie de

frases sobre cosas que las personas hacen alguna vez; es probable que usted

haya hecho alguna de esas cosas. Lea cada frase y señale el Sí, sí ha hecho lo

que se dice en la frase; señale el NO, en el caso contrario.

Sus respuestas van a ser tratadas confidencialmente, por eso se le pide que

conteste con sinceridad, Procure no dejar frases sin contestar, decídase por el

SÍ y por el NO.

AHORA VUELVA LA HOJA Y CONTESTE TODAS LAS FRASES

M F

41

Conteste Sí o No a las frases siguientes

N° ITEM RESPUESTA

1. Alborotar o silbar en una reunión, lugar público o de trabajo SI NO

2. Salir sin permiso (del trabajo, de casa o del colegio) SI NO

3. Entrar en un sitio prohibido (jardín privado, casa vacía) SI NO

4. Ensuciar las calles/aceras, rompiendo botellas o volcando cubos de basura SI NO

5. Decir “groserías” o palabras fuertes SI NO

6. Molestar o engañar a personas desconocidas SI NO

7. Llegar tarde al trabajo, colegio o reunión SI NO

8. Hacer trampas (en examen, competencia importante, información de resultados) SI NO

9. Tirar basura al suelo (cuando hay cerca una papelera o cubo) SI NO

10. Hacer grafitis o pintas en lugares prohibidos (pared, banco, mesa, etc.) SI NO

11. Tomar frutas de un jardín o huerto que pertenece a otra persona SI NO

12. Romper o tirar al suelo cosas que son de otra persona SI NO

13. Hacer bromas pesadas a la gente, como empujarlas dentro de un charco o quitarle la silla cuando van a sentarse

SI NO

14. Llegar a propósito, más tarde de lo permitido (a casa, trabajo, obligación) SI NO

15. Arrancar o pisotear flores o plantas de un parque o jardín SI NO

16. Tocar la puerta de alguien y salir corriendo SI NO

17. Comer, cuando está prohibido en el trabajo, clase, cine, etc. SI NO

18. Contestar mal a un superior o autoridad (trabajo, clase o calle) SI NO

19. Negarse a hacer las tareas encomendadas (trabajo, clase o casa) SI NO

20. Pelearse con otros (con golpes, insultos o palabras ofensivas) SI NO

21. Pertenecer a una pandilla que arma líos, se mete en peleas o crea disturbios. SI NO

22. Tomar el auto o la moto de un desconocido para dar un paseo, con la única intención de divertirse

SI NO

23. Forzar la entrada de un almacén, garaje, bodega o tienda de abarrotes SI NO

24. Entrar en una tienda que está cerrada , robando o sin robar algo SI NO

25. Robar cosas de los autos SI NO

26. Llevar algún arma (cuchillo o navaja) por si es necesaria en una pelea SI NO

27. Planear de antemano entrar en una casa, apartamento, etc. para robar cosas de valor (y hacerlo si se puede)

SI NO

28. Tomar la bicicleta de un desconocido y quedarse con ella SI NO

29. Forcejear o pelear para escapar de un policía SI NO

30. Robar cosas de un lugar público (trabajo o colegio) SI NO

31. Robar cosas de los almacenes, supermercados o tiendas de autoservicio, estando abiertos SI NO

32. Entrar en una casa, apartamento, etc., y robar algo ( sin haberlo planeado antes) SI NO

33. Robar materiales o herramientas a gente que está trabajando SI NO

34. Gastar frecuentemente en el juego más dinero de lo que se puede SI NO

35. Robar cosas o dinero de las máquinas tragamonedas, teléfono público, etc. SI NO

36. Robar ropa de un tendedero o cosas de los bolsillos de ropa colgada en un perchero SI NO

37. Conseguir dinero amenazando a las personas más débiles SI NO

38. Consumir drogas SI NO

39. Destrozar o dañar cosas en lugares públicos SI NO

40. Entrar en un club prohibido o comprar bebidas alcohólicas SI NO

COMPRUEBE SI HA CONTESTADO A TODAS LAS FRASES

42

ANEXO N° 2 Tablas estadísticas de normalidad y obtención de normas

Tabla 14.

Prueba de Normalidad de las escalas del cuestionario de conductas antisociales- delictivas por

sexo

Conductas

Sexo

Varones Mujeres

Z Gl Sig. Z gl Sig.

Antisociales ,12 207 ,000 ** ,12 227 ,000 **

Delictivas ,30 207 ,000 ** ,33 227 ,000 **

**p<.01

En la tabla 14, se observa una diferencia altamente significativa (p<.01) entre la distribución de

las escalas de conductas antisociales y delictivas y la distribución normal en las submuestras de

varones y mujeres.

43

Tabla 15.

Prueba de Normalidad de las escalas del cuestionario de conductas antisociales- delictivas por

edad

Conductas

Edad

11 – 14 15 - 18

Z Gl Sig. Z gl Sig.

Antisociales ,14 271 ,000 ** ,11 163 ,000 **

Delictivas ,32 271 ,000 ** ,30 163 ,000 **

**p<.01

En la tabla 15, se observa una diferencia altamente significativa (p<.01) entre la distribución de

las escalas de conductas antisociales y delictivas y la distribución normal en las submuestras de

11-14 y 15-18 años de edad.

44

Tabla 16.

Prueba de diferencias en las escalas del cuestionario de conductas antisociales- delictivas

según sexo

Conductas

Sexo U de Mann-Whitney

Varones Mujeres

RP SR RP SR U Z Sig.

Antisociales 223,0 46171,0 212,4 48224,0 22346,0 -,88 ,377

Delictivas 227,3 47041,5 208,6 47353,5 21475,5 -1,79 ,074

Nota: RP: Rango promedio, SR: Suma de rangos.

En la tabla 16, se aprecian rangos promedios estadísticamente iguales en las escalas de

conductas antisociales y delictivas entre las submuestras de varones y mujeres.

45

Tabla 17.

Prueba de diferencias en las escalas del cuestionario de conductas antisociales- delictivas

según edad

Conductas

Edad U de Mann-Whitney

11 - 14 15 - 18

RP SR RP SR U Z Sig.

Antisociales 198,2 53724,0 249,5 40671,0 16868,0 -4,139 ,000 **

Delictivas 211,5 57313,5 227,5 37081,5 20457,5 -1,486 ,137

Nota: RP: Rango promedio, SR: Suma de rangos.

**p<.01

En la tabla 17, se aprecia una diferencia altamente significativa (p<.01) en la escala de

conductas antisociales y una diferencia no significativa en la escala de conductas delictivas

según la edad.

46

ANEXOS N° 3 Baremos originales del Cuestionario de Conductas A-D

Tabla.1

Normas de A-D en niños y adolescentes españoles (11 – 19)

PERCENTIL

PUNTUACIONES NATURALES

S VARONES MUJERES

ANTISOCIAL DELICTIVO ANTISOCIAL DELICTIVO

99 20 13-20 19-20 9-20 97

98

11-12 18 7-8 91

97

10 17 6 87

96 19

5 85

95 18 7-9 16 3-4 83

90 16-17 5-6 14-15 2 76

85 15 4 13

71

80 14 3 12 1 67

75 13

63

70 12 2 11

60

65

10

58

60 11

9

55

55 10 1

52

50

8

50

45 9

7

48

40 8

6

45

35

5 0 42

30 7

40

25 6

4

37

20 5 0 3

33

15 4

2

29

10 3

24

5 2

1

17

4

15

3 1

12

2

0

9

1 0

3

N 404 402 605 605 N

X 9.65 1.91 7.84 0.73 X

DE 4.92 2.99 4.80 1.93 DE

47

ANEXO N° 4 Tablas niveles de Confiabilidad (Vellis)

Escala de Valoración de Alfa de Cronbach según Vellis (1991)

Valor Alfa de Cronbach Apreciación

[0.95 a +> Muy elevada o Excelente [0.90 – 0.95> Elevada [0.85 – 0.90> Muy Buena [0.80 – 0.85> Buena [0.75 – 0.80> Muy Respetable [0.70 – 0.75> Respetable [0.65 – 0.70> Mínimamente Aceptable [0.40 – 0.65> Moderada [0.00 – 0.40> Inaceptable

48

ANEXO N°5 Tablas de distribución por estratos de la muestra

Tabla 5.

Distribución de la muestra según estratos

N° COLEGIO

GRADO SECCION CANTIDAD ESTRATIFICADO

F M F M

LEO

NC

IO P

RA

DO

1 A 33 9

B 33 9

C 33 9

D 29 8

E 29 8

F 24 7

2 A 23 6

B 23 6

C 24 7

D 27 7

E 25 7

F 18 5

3 A 31 9

B 28 8

C 30 8

D 22 6

E 23 6

F 22 6

4 A 26 7 0

B 26 7 0

C 26 7 0

D 25 0 7

E 22 0 6

F 23 0 6

5 A 31 9 0

B 28 8 0

C 24 7 0

D 30 0 8

E 32 0 9

TOTAL 770

49

Tabla 6.


AÑO SECCION CANTIDAD F M

NU

ESTR

A S

EÑO

RA

DE

LOU

RD

ES

1

A 11 9 3 2

B 7 16 2 4

C 4 14 1 4

2

A 14 3 4 1

B 13 4 0

C 9 0 2

3

A 13 4 4 1

B 5 11 1 3

C 8 7 2 2

4

A 8 10 2 3

B 8 9 2 2

C 8 9 2 2

5

A 11 7 3 2

B 11 6 3 2

C 7 8 2 2

TOTAL 250

INM

AC

ULA

DA

CO

NC

EPC

ION

1

A 6 7 2 2

B 11 4 3 1

C 4 12 1 3

2 A 10 6 3 2

B 7 8 2 2

3 U 16 15 4 4

4 U 13 10 4 3

5 U 15 12 4 3

TOTAL 156

50

Tabla7.


JOSE

FEL

IX B

LAC

K

AÑO SECCION CANTIDAD F M

1

A 10 14 3 4

B 16 8 4 2

C 13 8 4 2

D 9 17 2 5

2

A 10 10 3 3

B 17 6 5 2

C 8 13 2 4

D 9 10 2 3

3

A 9 16 2 4

B 9 16 2 4

C 18 9 5 2

4

A 12 17 3 5

B 12 13 3 4

C 10 14 3 4

5 A 15 15 4 4

B 12 16 3 4

TOTAL 391

CuPropiedades Psicométricas Del Cuestionario De Conductas Antisociales – Delictivas En Alumnos...

Documents

Transcript of CuPropiedades Psicométricas Del Cuestionario De Conductas Antisociales – Delictivas En Alumnos...