Thaïs García Laso, Cristina Sobrino Modolell y Karla Ulloa PozoResolución de problemas educativos a través de la investigación educativa

METODOLOGIA DE LA INVESTIGACIÓN EDUCATIVA

1. ¿En qué se diferencian los conceptos de paradigma y método?

El concepto paradigma hace referencia a la forma de aproximarse a la investigación, un modo de ver, analizar e interpretar la realidad que se quiere investigar, un marco de referencia…Tres cualidades que la definen serian: la manera de ver y entender la realidad educativa, el modelo de relación entre quién investiga y dicha realidad, y por último, el modo en que podemos obtener conocimiento de dicha realidad. En síntesis, el paradigma serian las diversas formas de entender una realidad dependiendo de la persona que lo investiga y de lo que quiere analizar, y así enfocarla a la hora de analizarla ya sea de forma cuantitativa, cualitativa o crítica.

En cambio, el método constituye el camino para alcanzar los fines propuestos de la investigación, para que a partir de este, se puedan elegir las mejores técnicas para llevar a cabo la investigación. El método puede ser empírico (positivista), humanístico-Interpretativa (interpretativo), sociocrítico (crítico), etc.

En síntesis, los paradigmas son los diversos enfoques que le damos a una realidad para poder analizar, y dentro de cada tipología de paradigma, hay un método diferente que nos conducirá a un seguido de técnicas adecuadas dependiendo del tipo de investigación que estemos realizando (cualitativa, cuantitativa o crítica).

2. ¿Cuáles son las principales diferencias entre los tres paradigmas en investigación educativa?

Las principales diferencias entre los tres paradigmas son muy relevantes:

En el paradigma positivista (cuantitativo) de base positivista-racionalista en el cual se utilizan metodologías únicamente cuantitativas y el interés de la investigación se centra en explicar, controlar los fenómenos de objeto de estudio y predecir. Es objetivo e independiente de las personas que lo conocen y el investigador no interviene en ningún momento.

En el paradigma interpretativo la naturaleza de la realidad es subjetivista a diferencia del positivista y su objetivo es comprender e interpretar la realidad educativa, los significados de las personas, sus percepciones… El sujeto que investiga se involucra en la investigación de tal forma que a veces se pone en la piel de las personas analizadas. Sus metodologías son hermenéuticas y dialécticas. La objetividad se alcanza una vez se ha accedido al significado subjetivo. El contexto es un factor muy relevante, ya que constituye significados sociales muy interesantes para la investigación.

Y, por último, en el paradigma crítico, su naturaleza de la realidad es compartida, histórica…En el paradigma crítico su finalidad es analizar la realidad, emancipar y concienciar, para poder crear una mejora a partir de la investigación. El sujeto que investiga interactúa con los investigados de tal forma que se origina una intersubjetividad. Sus metodologías son

Thaïs García Laso, Cristina Sobrino Modolell y Karla Ulloa PozoResolución de problemas educativos a través de la investigación educativa

intersubjetivas y dialécticas y lo que le caracteriza a diferencia de la positivista e interpretativa, es su finalidad de crear una mejora, mediante una reflexión crítica.

3. ¿Por qué no tiene sentido plantear la existencia de distintos paradigmas a modo de dicotomías o formas de hacer investigación totalmente incompatible?

A nuestro parecer, no es coherente la afirmación de que no puede verse como compatibles los

diversos paradigmas, ya que como un paradigma abarca todas las formas de entender una

realidad dependiendo de la persona que lo investiga y de lo que quiere analizar, no podemos

excluir los diferentes puntos de vista que se pueden obtener al realizar una investigación a

través de los diversos paradigmas. Creemos que puede enriquecer una investigación

educativa, al aportarnos diferentes métodos para analizar un objeto investigado o de estudio,

a través del paradigma positivista, el interpretativo y el crítico. Pensamos que pueden

complementarse y que se puede obtener un resultado óptimo, aunque la manera de entender

el objeto de estudio sea completamente distinta en cada uno de los paradigmas.

4. ¿Qué es la integración de métodos? ¿Puedes plantear una propuesta de investigación que combine métodos o técnicas cuantitativas con métodos o técnicas cualitativas?

La integración de métodos es la compatibilidad entre las técnicas cualitativas y las

cuantitativas. El método cuantitativo es con el que se trabaja de forma objetiva, con datos y

bases científicas, no obstante el método cualitativo es el que, partiendo de un punto de vista

subjetivo, tiene como propósito explorar las relaciones sociales y describir la realidad tal como la

experimentan sus correspondientes protagonistas. Respondiendo a la segunda cuestión, la

respuesta es que sí, sí se puede plantear una investigación que combine ambos métodos,

aunque ante este dilema en la investigación educativa se postulan 3 ideas. La primera es que

existe una total incompatibilidad entre ambos paradigmas, que trabajan paralelamente en la

investigación, ya que parten de bases teóricas distintas. La segunda teoría es la que no acepta

la existencia de diversos paradigmas, aboga por la existencia de una unidad epistemológica en

la investigación educativa. Finalmente la tercera postura, SÍ que cree en la complementariedad

y la compatibilidad entre ambos métodos, que aunque parte de una base teórica paralela

pueden abordar los problemas educativos y de investigación, ya que pueden ofrecer puntos de

vista tanto objetivos y subjetivos y puede llegar a enriquecer la investigación desde ambas

perspectivas.

Thaïs García Laso, Cristina Sobrino Modolell y Karla Ulloa PozoResolución de problemas educativos a través de la investigación educativa

Una propuesta de combinación entre el método cualitativo y el cuantitativo, podría ser, dentro

de la investigación educativa, analizar el “fracaso escolar” en una institución de educación

secundaria, aportado datos objetivos (método cuantitativo) como que tanto por ciento de

estudiantes no termina la ESO y en tanto al método cualitativo a través de una etnografía, por

ejemplo, se podrían hacer balances sobre las diversas razones o causas por las que no les

motiva seguir estudiando, dentro de una muestra reducida de alumnos.

5. ¿El fenómeno y los objetivos de investigación determinan al método o al revés? ¿Qué piensas sobre la posible determinación entre método y fenómeno a investigar? Justifícalo presentando una situación de investigación.

El fenómeno y los objetivos determinan el método el cual debe ser utilizado para realizar la investigación. Ésta determinación nos parece coherente ya que no se puede usar el mismo método para los diferentes fenómenos a investigar.

Por ejemplo si llevamos a cabo una investigación sobre las adopciones tendría un enfoque desde el paradigma interpretativo ya que consideramos que la realidad es subjetiva dependiendo de los significados que le atribuyen las personas. Este paradigma se centra en la persona y en la situación que vive.

El objetivo de este paradigma es captar la esencia de la investigación e interpretar lo que sienten los investigados.

La metodología es cualitativa ya que recoge la información, grupos de discusión, entrevista e interpretación de los datos, también se analizan los contenidos

La modalidad de investigación sería una etnografía porque el investigador se involucra en la situación investigada. El investigador se debe centrar en el fenómeno de estudio y eso facilita que el sujeto investigador exprese sus comprensiones e interpretaciones de la realidad social porque tiene en cuenta la opinión de los investigados ya que se centra en la persona.

6. ¿Cómo podemos superar la separación entre teoría y práctica entre investigación y acción docente que tantas veces se le ha reprochado al paradigma cuantitativo?

Para superar la separación entre teoría y práctica, el investigador se debería involucrar más

dentro de sus investigaciones y entender más a los sujetos investigados. Eso ayudaría a que la

parte que ha observado cobre sentido y así pueda obtener mejores conclusiones ya que están

Thaïs García Laso, Cristina Sobrino Modolell y Karla Ulloa PozoResolución de problemas educativos a través de la investigación educativa

extraídas desde dentro y no sólo de un estudio externo y sería la manera de encontrar

mejores soluciones a los diferentes problemas educativos que se presenten.