Cuarto Simposio Iberoamericano en Generación, Comunicación y Gerencia del Conocimiento: GCGC

2012Tecnologías de la Información y Globalización

AcadémicaEn el contexto de la Undécima Conferencia Iberoamericana en Sistemas, Cibernética e

Informática: CISICI 2012

“El impacto de la Gestión del Conocimiento sobre la Productividad

Académica en Instituciones de Educación Superior. El caso de los Institutos Tecnológicos en México”

Elva S. Bustillos RamosCarlos Topete BarreraEduardo Bustos Farías 18 de julio de 2012

Propósito

Presentar los resultados del proyecto de investigación, sobre el impacto de la gestión del conocimiento en la productividad académica de los IT.

Contenido Antecedentes. Marco Teórico Referencial. Marco Contextual. Metodología de la Investigación. Sistematización y análisis de información.

Interpretación y discusión de resultados. Propuesta de modelo de GC e

indicadores para los IT . Conclusiones.

Objetivo General

Proponer un modelo de gestión del conocimiento, para promover la productividad académica de los institutos tecnológicos, en el contexto de las demandas que surgen en la sociedad del conocimiento.

Marco teórico referencial

Castells, 2006

Levy; 2007

Gibbons (1997)

Wegner (2001)

Leitner (2004)

Jarvis (2006)

Rama (2008)

Drucker (1995)

Sociedad del conocimientoGestión del conocimiento

Productividad de las IES, bajo nuevos esquemas de organización

Nonaka y Takehuchi (1999)

Solé (2003)

Rosenberg (2001)

Marco contextual

ITFEDERALES

Diversificar oportunidades

de ES

Aumentar cobertura

Formación tecnológica, práctica más

que teoría

Oportunidad para jóvenes de

condición económica baja

Formar ingenieros principalmente en área tecnológica

industrial

Desarrollo económico y social de las

regiones

Desconcentrar oferta

educativa

Dependen estructuralmente de

las decisiones del Estado

Educación Superior Tecnológica, centrada en los Institutos Tecnológicos

Metodología

Tipo de Estudio: Exploratorio y descriptivo.

Enfoque: Cualitativo.

Diseño: Transversal

Método: Teoría Fundamentada, con elementos de estudio de caso.

Congruencia MetodólogicaEJES Y NÚCLEOS

TEMÁTICOS PROBLEMA OBJETIVOS PREGUNTAS SUPUESTO

Gestión del conocimiento:

Conocimiento

Gestión

Aprendizaje

¿De qué manera la gestión del conocimiento, puede promover laproductividad académica de los institutos tecnológicos, para que logren un verdadero impacto en la sociedad?

General:Proponer un Modelo de GC para los IT, conforme a las demandas que surgen en la sociedad del conocimiento, para promover su productividad académica.

General:¿Cómo pueden responder los IT a las demandas de productividad académica, de la sociedad del conocimiento?

Los institutos tecnológicos, tendrán mayor productividad académica, utilizando como recurso la gestión del conocimiento.

Específicos:

1)Determinar cómo la GC contribuye a promover la productividad académica de los IT.2) Identificar prácticas de gestión en cuatro institutos de alto desempeño, que den cuenta de su productividad académica.3)Identificar factores influyentes en la gestión del conocimiento para promover la productividad académica de los IT.4) Elaborar un modelo de GC con sus respectivos indicadores para los IT.

Específicas:

1) ¿Cómo contribuye la GC en promover la productividad académica de los IT? 2) ¿Qué prácticas de gestión han logrado buenos resultados en la productividad académica de IT de alto desempeño, para replicarlas?3) ¿Qué factores influyen en la gestión del conocimiento para promover la productividad académica de los IT?4) ¿Qué elementos debe tener un Modelo de GC y cuáles indicadores se pueden proponer para los IT?

Productividad académica:

Docencia

Investigación

Vinculación

Recolección de información ENTREVISTAD

O NOMBRE EXPERIENCIA

Expertos en Educación Superior

Dr. Claudio Rama

Dr. Luis Arturo Rivas T.

Dra. Corina Schmelkes

M. C. Clemencia Camacho D.

Maestro Noel Angulo Marcial

M.C. Roberto Lechuga M. Dr. Marco A. Navarro L.

Experto en Economía y temas de Sociedad del Conocimiento y consultor de Educación Superior (América Latina).Experto en temas de la Teoría de la Complejidad y el Caos en la gestión de las organizaciones y gestión del conocimiento, consultor en reingeniería, estrategia y cambio organizacional.Experta en el campo de la investigación educativa, Experiencia en gestión educativa en el Sistema de Institutos Tecnológicos (CIIDET).Experta en producción del conocimiento científico, líder de la Comunidad de Investigación URDIMBRE. Univ. de ColombiaExperto en temas de Sociedad del conocimiento, dirige Red de colaboración en temas de gestión de la información y del conocimiento, entre otros.Experto en Procesos de Planeación y Gestión Educativa.Experto en gestión del conocimiento, con énfasis en investigación científica formativa y competencias académicas.

Informantes clave

Dr. Carlos A. García Ibarra

Dr. Esteban Hernández PérezIng. Emiliano Hdez. CamargoIng. José A. Carranza Palacios

Ing. José Ángel Gámez

Ing. Heriberto Herrera C.Ing. Beatriz Valles V.

M.C. José Francisco Lara M.

Director General de la DGEST, Ex Director del IT Saltillo, Toluca y Puebla, importante trayectoria en educación tecnológica.Formó parte importante de la historia de los IT, Ex Director , del IT Chihuahua y Director General de Institutos Tecnológicos. Importante fundador del sistema, ex Dir. ITO y Dir. Gral. de ITImportante trayectoria en la educación tecnológica y en la política económica del país (Subsecretario de la SEIT y Director General de Planeación Educativa de la SEP).Experto y consultor en temas de educación, ex Director de IT Jiquilpan, León, Tepic, Director de Planeación de DGETI.Director IT Tláhuac, ex Director de Pachuca y Huejutla.Directora de Programación Presupuestal e Infraestructura Física de la DGEST y ex Directora de Planeación en CONALEP.Director de Planeación y Desarrollo de la DGEST, ex Director del CRODE Celaya y Chihuahua.

Recolección de información ENTREVISTAD

O NOMBRE EXPERIENCIA

ActoresIng. Blanca Lydia García Luján.

Ing. Roberto Hernández Chávez.

M.C. Juan Sepúlveda Contreras.

M.C. Martha Carreño Juárez

Lic. J. Imelda Gutiérrez Moreno.

Ing. Sergio Briseño Canchola.

Dr. Francisco Javier Segura Mujica.

Ing. José Antonio Guerrero Vázquez.

M.A. Flor Olalde Rocha.

Ing. Carlos Bermejo Sagbah.

Docente y Subdirectora Académica del Instituto Tecnológico de Chihuahua ( ITCH).

Docente y Jefe del Centro de Información y Representante de la Dirección en el control y seguimiento del Sistema de Gestión de la Calidad, del ITCH.

Docente y Jefe del Departamento de Planeación, del ITCH.

Docente y Subdirectora Académica del IT de Celaya.

Docente y Jefa del Departamento de Planeación del IT de Celaya.

Docente , Jefe del Centro de Información y Representante de la Dirección en el control y seguimiento del Sistema de Gestión de la Calidad, del IT de Celaya

Docente y Subdirector Académico del IT de SLP.

Subdirector de Planeación y Vinculación del IT de SLP.

Profesora Investigadora, ex Jefa del Depto. de Planeación del IT Mérida

Docente y Jefe del Depto. de Ingenierías, ex Coordinador de Carrera del IT de Mérida.

Sistematización y análisis de la información

Información obtenida en

las entrevistas

Codificación y formación

de categorías y familias

Concentración de datos en categorías centrales

Preparación de datos

Análisis

Resultados

Almacenamiento

de datos (UH)

Relaciones entre códigos y

familias

Redes semánticas,

modelo.

Obtención y revisión de información a través de la comparación continua, con apoyo del Atlas.ti

Interpretación y discusión de resultados

• Con base en el análisis de datos y las síntesis de las entrevistas a Expertos e Informantes Clave, la interpretación y discusión de resultados se presenta en 5 apartados (categorías de análisis): Obstáculos, estrategias, requerimientos de Capital Humano, TIC y nuevas formas de trabajo y los desafíos que enfrentan los IT para proponer estrategias de gestión del conocimiento.

• Con base a las entrevistas a los Actores de los IT, se identificaron algunas prácticas relacionadas con la gestión del conocimiento y la productividad académica, también en 5 apartados: Docencia, investigación y vinculación, gestión del conocimiento, capacitación y/o actualización, uso de TIC y productividad académica.

Elementos para gestionar el conocimiento (E - IC)

OBSTÁCULOS ESTRATEGIAS CAPITAL HUMANO

TIC Y NUEVAS FORMAS DE

TRABAJO

DESAFÍOS

-Burocracia y centralización -Sindicatos-Falta u obsolescencia de infraestructura-Falta de recursos-Desinterés y desactualización docente-Indicadores de producción cuantitativos-Simulación y prácticas indebidas-Investigación irrelevante y falta de emprendedurismo-Brecha tecnológica y generacional

-Fortalecer estrategias de gestión del conocimiento-Cambio de estructura organizacional-Formar alianzas interinstitucional y con sector industrial-Planeación prospectiva y de largo alcance-Trabajo en equipo-Presupuesto ligado a resultados y rendición de cuentas-evaluación cualitativa

-Formación yActualización-Líderes participativos y visionarios-NuevasCompetencias-Expertos del conocimiento

-Estimular trabajo colaborativo y en red-Fortalecer comunidades de práctica -Educación abierta y a distancia-Uso de sistemas para control de información

-Actualizaciónde contenidos-Vinculación-Tecnología-Cambio de cultura-Calidad y equidad-Despolitizar educación-Articular

enseñanza-investigación-Transparencia y relevancia social-Promover pensamiento crítico (alfabetización académica)

Prácticas que se realizan en los IT (A)DOC-INV-VINC.

GESTIÓN DEL CONOC.

CAPACTIACIÓN/ACTUALIZACIÓN

USO DE TIC PRODUCTIVIDAD ACADÉMICA

-Se cuenta con cuerpos académicos-Gruposcolegiados oacademias-Claustros doctorales-Comités académicos-

Investigadores

en el SNI (pocos)

-Existen acuerdos y convenios de

vinculación-Acreditación

de carreras

(aunque no se tiene sistematizado o identificado como tal)-Participación en concursos y congresos y trabajo con empresas para innovación y desarrollo tecnológico-Cursos de innovación y derechos autorales-Sistema incipiente de movilidad estudiantil-Existen estadías técnicas, visitas industriales y residencias profesionales

-Programa de capacitación sin seguimiento-Evaluación docente solo por alumnossin retroalimentación.-No hay programa para directivos-Proceso de transformación incipiente pero arduo-Existe capacitación en programas basados en competencias, pero queda a discreción

-Pocos docentes en redes de investigación, mayormente se da en áreas de posgrado, y los que hay son iniciativas personales, falta proyecto institucional.-Poco uso de TIC para la productividad

-Persiste paradigma mecanicista de enseñanza-Existen pocas redes de investigación y cooperación y las que hay no son muy activas

-Productividad baja pero se considera relevante-Publicaciones en revistas nacionales e internacionales-Proyectos que son útiles a las empresas de la localidad y a la sociedad.-Patentes registradas -El modelo curricular no tiene concordancia con la estructura organizacional , no propicia la productividadacadémica

APORTACIÓN DEL ENTREVISTADO PARA RELACIONAR

GC CON PRODUCTIVIDAD ACADÉMICAEXPERTO 1 DR. RIVAS Recoger el conocimiento de cada miembro y ponerlo a disposición de la institución (identificar, organizar, comunicar y difundir).

EXPERTO 2 M.C. CAMACHOArticular la docencia e investigación en los niveles de licenciatura y posgrado y trabajar en red con otras instituciones.

EXPERTO 3 DR. NAVARROInvolucrar a los 4 actores principales (alumnos, docentes, directivos y empresarios) en función a las nuevas demandas.

INFORMANTE 1 ING. EMILIANO

Nuevas formas de organización del trabajo y sistemas de evaluación con indicadores de calidad y redes de colaboración orientadas a solución de problemas.

INFORMANTE 2 DR. ESTEBAN

Adaptabilidad a las nuevas necesidades con verdadera vinculación y nuevas competencias con respecto al desarrollo industrial.

INFORMANTE3 ING.CARRANZA

Reconstruir el Sistema de Educación Tec. por subsistemas, fortalecer especialización con enfoque educación- empresa.

ACTOR 1 M.C. CARREÑOProceso de transformación incipiente pero arduo, se requiere nuevos criterios de evaluación cualitativa.

ACTOR 2 ING. HERNÁNDEZCambio de cultura orientado a la calidad y uso adecuado de las TIC para toma de decisiones.

ACTOR 3 ING. GUERREROCambio a organización flexible, descentralización de la toma de decisiones y cultura de GC.

Obstáculos/Desafíos para la gestión del conocimiento en los Institutos TecnológicosOBSTÁCULOS DESAFÍOS

-Organización burocrática, centralizada, maquinaria muy pesada y rígida.-Estructura obsoleta, falta articulación entre planeación y trabajo realizado. -Poco involucramiento de directivos en trabajo académico y de equipo.-Investigación cuantitativa y con poca relevancia social.-Falta adaptabilidad al nuevo contexto, enseñanza cerrada, monolítica (feudalismo disciplinar).

-Organización flexible, con libertad para cumplir acuerdos y toma de decisiones.-Estructura más eficaz y eficiente, articulando procesos de gestión del conocimiento.-Liderazgo participativo, visionario y generar clima de confianza, directivos con nuevas competencias.-Articular redes de investigación con alumnos, profesores e investigadores.-Trabajo colaborativo y en red, enseñanza multidisciplinar.

Obstáculos/Desafíos para la gestión del conocimiento en los Institutos TecnológicosOBSTÁCULOS DESAFÍOS

-Evaluación al desempeño académico cuantitativo.-Actitud poco ética y falta de cultura del conocimiento. -Baja productividad académica, con poca relevancia, por falta de una adecuada vinculación y relación con el exterior.

-Falta infraestructura y capacitación en TIC.

-Brecha generacional (desinterés y alto grado de conformismo docente).

-Evaluación cualitativa.-Cultura de la sociedad del conocimiento con identidad y valores para el cambio.-Promover la investigación socialmente útil vinculándola con la comunidad y el sector productivo (vinculación más sincera y pertinente).-Dotar de TIC y capacitar a docentes, directivos y personal de apoyo en su uso. -Fortalecer cuerpos académicos y dotar de nuevos recursos.

Procesos de gobierno

Procesos sustantivos

Procesos de soporte

Identificar y crear el conocimiento

Organizar y almacenar el conocimiento

Difundir y usar el conocimiento

Aplicar y explotar el conocimiento

Procesos de Gestión del Conocimiento

Tecnologías de la Información y la Comunicación

Sociedad del Conocimiento

Requeri-mientos para satisfa-cer necesida-des de la sociedad

Impacto en laSociedad

Liderazgo y comprensión del entorno

Desarrollo de la visión y estrategia

Gestión de las relaciones con el contexto

Gestión de la calidad

Docencia

Investigación

Vinculación y extensión

Planeación, programación y evaluación de proyectos

Administración de recursos humanos, financieros, materiales y de servicios generales

Gestión de la Infraestructura física y equipo

Servicios informáticos y de telecomunicaciones

Servicios estudiantiles y bibliotecarios

InsumosProcesos

Resultados

Estructura

Organizacional

Aprendizaje Organizacional

Calidad y pertinencia de la EST en la Sociedad del Conocimiento

Cerrar brecha digital, generacional y de conocimiento

Articular EMST y EST, para investigación e innovación tecnológica socialmente útil

Retomar objetivos Y promover especialización de EST

Descentralización del gobierno federal

Condiciones de equidad

Tecnología y equipo de vanguardia para disminuir rezago educativo

Estructura informal, clima de desconfianza

Organización y estructura

Estructura formal rígida y vertical

Simulación y engaño

Prácticas indebidas

Conformismo y desinterés

Paternalismo Sindical

Sobre regulación

Decisiones centralizadas

Implica desafíos

Requiere políticas concordantes

ObstaculizaInfluye

Práctica burocrática

Poder coercitivo

Conformada por

Conformada por

Redes semánticas

Las IEST en la Soc. del Conocimiento

Sociedad del Conocimiento

Economía del conocimiento

Gestión del conocimiento

Infraestructura en TIC

Procesos de gobierno

Requiere hacer sinergia con

promueve

Se ven afectadas por

Da origen

Obliga a

Estructura en Red, para acceso y uso de inf. y conoc.

Digitalización

Cambio de paradigma educativo

Capitalismo académico (CI)

Cerrar brecha de conocimiento

Crear, aplicar y explotar el conocimiento

Generar capital intelectual

Procesos sustantivos Procesos de soporteProductividad académica, impacto económico y social

Dirección y liderazgo académico, sinergia en cultura de calidad y concoimiento

Alfabetización académica, nuevas prácticas y competencias

Adaptabilidad del recurso humano, mejores prácticas y gestión

Propone

Formar innovadores para desarrollo económicocontribuye

Da origen

Redes semánticas

Conclusiones

El nuevo enfoque organizacional de GC en los IT, considerando las nuevas formas de trabajo académico, las nuevas competencias y esquemas de organización e infraestructura en TIC, promueve significativamente su productividad académica (eficiencia terminal, innovación y desarrollo tecnológico, etc.), obligándolos a entrar a un ámbito de competencia.

El modelo de GC propuesto (basado en Nonaka, Solé, Hernández, Ramírez, Curci, Seaton & Bresó y entrevistados) e indicadores estratégicos, permiten la comparabilidad y compatibilidad internacional y la correcta toma de decisiones para la transición de los IT hacia la sociedad del conocimiento, promoviendo la productividad académica de los mismos, tal como lo están haciendootra IES como las universidades austriacas.

Los IT requieren una organización descentralizada (del gobierno federal), con una estructura flexible y en red, con un liderazgo múltiple, relaciones con el exterior de forma corresponsable y con procesos de gestión que hagan sinapsis con la gestión del conocimiento, ya que son factores que influyen en la productividad académica.

Conclusiones

Para que los IT puedan responder a las demandas de productividad y competitividad que exige la sociedad del conocimiento, tienen que establecer mecanismos para gestionar el conocimiento y promover reformas en su organización y estructura, para que los productos finales de la EST, tengan relevancia y sentido social y logren impactar en el desarrollo social y económico de sus comunidades y por ende del país.

GRACIAS POR SU ATENCIÓN