Cuaderno Nº 2 Política y Sociedad

[SUBTÍTULO DEL DOCUMENTO]

25

Política y Sociedad

Página | 2

La Asamblea Popular 15M del Barrio del Pilar (ABP)discutió y consensuó el gran valor que tendría la creación de un espacio, donde los temas que nos preocuparan pudieran tratarse con calma y con la extensión y profundidad que se hace difícil en una asamblea. Nace así la idea de la escuela, que sería social y popular respondiendo a su contenido y a sus protagonistas.

Escuela como ámbito de formación en el que todas las personas aprendan unas de otras, donde se descubra lo que se nos oculta, donde entendamos los problemas hasta el punto de que seamos capaces

de articular soluciones, es decir: COMPRENDER PARA TRANSFORMAR. Un espacio en el que todas las personas puedan contribuir a la formación de las demás; las que tengan más conocimientos, compartiéndolos; las que tengan menos, expresándolo y plantando a los demás la necesidad de esclarecerlo hasta que todas lo puedan comprender.

Escuela Política porque hoy se puede percibir con claridad el sufrimiento que comporta, para una gran parte de la población, las decisiones que toman las élites y sus empleados, la clase política.

La política se nos presenta como lo que hacen los políticos. Si los políticos son corruptos, la política es corrupta; si los políticos mienten y manipulan, la política es falsa y un instrumento de manipulación. Se trata de conseguir que lo político repugne, que separemos la política de nuestras vidas, para evitar que logremos comprender su verdadero significado.

Escuela Política para comprender lo político, para recuperarlo como derecho a ser escuchados y reconocidos como iguales, como capacidad para modificar el contexto que determina el funcionamiento de las cosas, como construcción de respuestas y soluciones, partiendo de nuevos conceptos y nuevas formas de relacionarse.

Nuestra escuela se define como “POLÍTICA” porque nace sin miedo a tan denostada palabra, porque la reivindica como “una rampa moral que se ocupa de la actividad, en virtud de la cual una sociedad libre, compuesta por personas libres, resuelve los problemas que le plantea su convivencia colectiva, un quehacer ordenado al bien común”,porque no debemos permitir que la perversión del lenguaje a la que se nos somete, nos expropie la autenticidad de la POLÍTICA.

Con el nombre de la escuela, “La Guillotina”, queremos manifestar nuestra firme disposición a desprendernos de todo lastre que nuestra sociedad, individualista y competitiva, nos haya transmitido.

La Escuela Política de nuestra ABP es pública, gratuita y de calidad. Pública porque es de todos, gratuita porque está hecha por todos y de calidad porque se soporta en la dignidad humana.

CUADERNO 2. Política y Sociedad

Página | 1

Política y Sociedad Introducción

¿Qué es la política?:

La política (del latín politicus y esta del griego politikós civil (polis), relativo al ordenamiento de la ciudad

o los asuntos del ciudadano).

Actividad de quienes rigen o aspiran a regir los asuntos públicos.

Actividad del ciudadano cuando interviene en los asuntos públicos con su opinión, con su voto, o de

cualquier otro modo.

Es una rama de la moral que se ocupa de la actividad, en virtud de la cual una sociedad libre, compuesta

por hombres libres, resuelve los problemas que le plantea su convivencia colectiva. Es un quehacer

ordenado al bien común (debería de ser así).

La política es el ejercicio del poder que busca un fin trascendente. Esta promueve la participación

ciudadana ya que posee la capacidad de distribuir y ejecutar el poder según sea necesario para

promover el bien común (nuevamente).

Parece que la política (con mayúsculas) es el ejercicio de una noble actividad humana con un alto valor

moral, realizada por ciudadanos responsables, que están preocupados por resolver los problemas de la

polis desde la participación ciudadana y orientada al bien común.

En cambio en la sociedad la política tiene muy a menudo un sentido peyorativo: Carlos nos ponía un

ejemplo el otro día… Esta huelga es política… y por eso no la hago.

Rechazo social de la política. Identificación de “la política” con los políticos… que precisamente no se

caracterizan por ejercer su actividad teniendo como referente el bien común… sino el interés o

beneficio particular (corrupción, tráfico de influencias, prevaricación, cohecho, malversación de fondos

públicos, utilización de información privilegiada, sobornos... ¿os suenan estos términos?).

En el Sondeo semestral de Metroscopia para El País sobre la evaluación ciudadana de los principales

grupos sociales e instituciones españoles, los políticos están los últimos en valoración (Ver anexo).

LÍNEAS DE DEBATE:

Introducción

1. Contexto; ¿Qué se entiende por política?

2. Relación: Mercado – Política – Sociedad

3. Contenido de la política

4. ¿Quieres “Gobernar” o ser “Gobernado”

5. Política y movilización

Abril – Mayo 2013


Página | 2

Este rechazo también se produce cuando la Política es entendida (vista) como el ejercicio del poder,

pero de los grupos sociales y económicos dominantes, para lograr el mantenimiento de sus privilegios y

aumentar, más si cabe, las dinámicas de acumulación y beneficio económico. Se produce así un

secuestro de la política (utilización), en donde el bien común o interés general brilla por su ausencia.

Vemos la necesidad de recuperar el sentido de la política. La sociedad no puede permitirse el prescindir

de la política.

En este sentido, creemos que es importante debatir el tema de la política para rescatar el sentido de la

política como participación ciudadana como antes hemos comentado (y por eso hablamos hoy de

política y sociedad).

“El mayor castigo para quienes no se interesan por la política es que serán gobernados por personas que

si se interesan por ella”. (Arnold J. Toynbee)

José Luís Sampedro: Citas para el recuerdo.

“Lo que más me indigna es la indiferencia con que se contemplan las cosas, en general. Y en los

dirigentes la ignorancia y la soberbia”.

“Nos gobiernan a través del miedo”.

“Tras esta crisis, lo próximo a corto plazo será otra crisis”.

“Es asombroso que la Humanidad todavía no sepa vivir en paz, que palabras como “competitividad”

sean las que mandan frente a palabras como “convivencia”.

“¿La gente está loca? No, la gente está manipulada”.

“Nos educan para ser productores y consumidores, no para ser hombres libres”.

“Estamos viviendo un momento trágico. El ministro actual (de educación, Wert) es una amenaza para la

educación española. Es un hombre cuya política hay que definir como de Contrarreforma (oposición al

avance, como sucedió en los siglos XVI y XVII)… y con ella no es posible formar ciudadanos libres”.

“¿Tenemos mucho tiempo libre para vivirnos, o pedimos constantemente que nos vivan? ¡no hemos

aprendido a vivir!”.

“El 15 de mayo ha de ser algo más que un oasis en el desierto; ha de ser el inicio de una ardua lucha

hasta lograr que, efectivamente, ni seamos ni nos tomen por “mercancía en manos de políticos y

banqueros”. Digamos NO a la tiranía financiera y sus consecuencias devastadoras”.

"La vida es una navegación difícil sin una buena brújula".

Vamos a ver si estos encuentros, en donde reflexionamos en común (hoy sobre política y sociedad), nos

ayudan en la búsqueda de rutas de navegación compartidas que sean verdaderamente transformadoras

de este mundo en el que vivimos. Comprender para transformar es lo que pretendemos.


Página | 3

1. Contexto; ¿Qué se entiende por política?

1.1. Política y poder

1.2. Gestión y administración

1.3. El arte de lo posible

Introducción.

La política es consustancial a la sociedad humana y se hace especialmente visible en el momento de la

revolución neolítica, cuando aparece el sedentarismo, es decir las ciudades frente a las sociedades

nómadas anteriores, más pequeñas, tribales, otro elemento que aparece en ese momento es el cambio

en los medios de producción, se pasa de la caza y la recolección, a la agricultura y la ganadería, y todo

ello hace que aparezca el tercer elemento que es la propiedad privada, propiedad privada que recogen

no uniformemente todos los ciudadanos de la ciudad, si no que la propiedad privada que acaparan

algunos de los ciudadanos y pone de manifiesto muchas contradicciones, entre el uso de esa propiedad

privada que necesitan para vivir en toda la colectividad y hacen que aparezcan conflictos entre los

ciudadanos, conflictos que hay que resolver y esa forma de abordar esos conflictos es lo que hace que

aparezca la política, la política en cuanto administración del bien común frente al bien privado o

privativo. Alrededor de esos conflictos nacen grupos sociales que tienen intereses similares o

inconvenientes y ventajas similares también, la política podemos pensar que es consustancial a la propia

sociedad humana, a las sociedades humanas organizadas que necesitan de la política, política buena,

mala o regular, ejercida por unos pocos o por todos, es difícil pensar en una sociedad humana

organizada sin la propia contribución de la política, esa política gira alrededor de lo que es el ejercicio de

poder, poder que podemos expresar de muchas formas, pero hay tres formas básicas de ejercer el

poder, una de ellas o la más visible es el poder como ejercicio de dominación de un grupo frente a otro

de una persona frente a los demás o de un grupo social frente a otros grupos sociales, poder coercitivo,

poder que obliga a otras persona, hay otras formas de entender el poder y la política y el poder al final

tienen mucha relación.

El poder también se puede entender como poder colectivo, el poder de un grupo y el poder como la

capacidad de hacer que tenga el grupo, su nivel de autonomía, su capacidad de decidir y hacer cosas,

una expresión de poder más próxima a lo que nosotros sentimos.

Existen también mecanismos de cesión de poder, ese poder que tenemos pero lo delegamos o cedemos

a un grupo, le damos crédito para que lo haga, y a veces el uso que se hace de él no es el que la

sociedad espera y nos suena a los problemas que ahora estamos viviendo, donde el ejercicio del poder

después de la cesión no es lo que el grupo espera.

Alrededor del poder aparece el propio estado como elemento que concentra el poder, también como

elemento que se encarga de la gestión y administración de eso que llamamos el bien común y que

administra de una forma centralizada y que administra los conflictos entre el bien común y el bien

privativo, lo hace a través de sistemas legales, del monopolio de la violencia para imponer el orden,

muchas veces ese ejercicio no es neutro, controlando el estado se controla todo.

Desde ese punto de vista la política también está detrás de ese ejercicio de administración de la

sociedad a través del estado, siendo el nexo entre la gestión del estado y la toma de decisiones en ese


Página | 4

centro de poder que es el estado y trata de resolver de forma más o menos sesgada los conflictos e

intereses que surgen entre personas y grupos de la sociedad.

Hacemos un último apunte en unas de las definiciones de la política que normalmente nos hacen llegar,

nos definen frecuentemente la política como el arte de lo posible, el lenguaje a veces es traidor y nos

trasmite una visión de la política de pragmatismo fascista, en el que la política es el lugar donde se

hacen las renuncias, el lugar donde se cede y se concede, y desde ese punto de vista consideramos que

es mejor pensar en la política como el arte de lo imposible, porque nosotros queremos un imposible,

estamos dispuesto a ello y la política también es un lugar para conseguir.

Participaciones en el debate 12/04/2013

En la introducción se ha comentado que cuando se asiste a una manifestación sea de la índole que sea,

se acusa a los asistentes de estar haciendo política o que es una manifestación política, hay remarcar

que también los que no se manifiestan están haciendo política, con frecuencia no caemos en el

verdadero sentido de la política, no somos conscientes pero política es todo lo que se hace y sobre todo

lo que se deja de hacer.

Vamos a leer tres Frases de Groucho Marx, que es lo que no debería ser, pero es como la gente está

entendiendo la política:

• La política es el arte de buscar problemas encontrarlos, hacer un diagnostico falso y aplicar

después los remedios equivocados.

• La diferencia ente la política y el matrimonio es que en política as de acostarte con cualquiera

• Si alguien plantase políticos en los campos de América ya no haría Falta abonarlos con estiércol.

La definición de lo que la gente entiende por política está recogido en estas tres frases y

lamentablemente no debiera ser así, la política debería ser otra cosa., y deberíamos intentar sacar aquí

algo más positivo que estas frases de Groucho Marx.

Tenemos distintas vías por las que hemos llegado a pensar que la política es lo que hacen los políticos y

dada la situación de nuestro país lo que hacen los políticos es algo bastante deleznable; corrupción,

utilización de la política a su servicio, a sus intereses y seguramente la peor crear las leyes que les

permita legitimizar la estafa que diariamente perpetran, condenando a los que lo denuncian a la

ilegalidad.

Primero desde todos los ámbitos educativos se han inventado esa imagen de la política, porque se

enseña que para ser político, que para hacer política, hay que tener una formación adecuada, hay que

saber técnicas, formas de gestión, de administración. En todos los ámbitos en los que nos movemos el

mensaje que nos están trasmitiendo, es que la política es lo que hacen los políticos y nosotros no

estamos suficientemente capacitados o no tenemos los recursos para hacer eso que llaman política, de

esta forma hemos acabado identificando política con administración y con gestión, es decir es lago

técnico y por lo tanto nosotros no estamos capacitados, es algo muy parecido a lo que hace un

ingeniero, un científico, un arquitecto cualquiera de ellos, este es el elemento que desde la aparición de

la crisis, que es una crisis política y económica, se abre una brecha con ese otro sentido originario que

tienen que ver con tomar decisiones que sean capaces de hacernos vivir en comunidad y resolver los


Página | 5

problemas de la vida en comunidad, y para eso no hace falta ser un especialista o un técnico, hace falta

vivir en comunidad y conocer que es necesario para sobrevivir, para vivir en comunidad, porque no

podemos vivir como seres aislados o enfrentados unos a otros.

Por la introducción que hemos hecho inclusive etimológicamente, nos hemos quedado con lo político

como lo público, como gestión y administración de lo público y curiosamente la creación de la política

como la gestión de lo público es posterior al mundo griego, donde surge no solo la palabra polis sino

también la democracia y surge el sentido de lo político. Como ideal que tenemos de referencia, ideal de

que todos tomamos decisiones sobre aquello que nos compete en relación a la vida en común, la idea

de lo público es muy posterior, es de los romanos , de la cosa pública y ahí es donde surge también esa

idea de la gestión y administración y se pierde una palabra que yo creo que deberíamos recuperar y

asociar a la política y es la de lo común, la política se ocupa de lo común de la convivencia, de la

sociabilidad, porque si nos quedamos en lo público , realmente para hacer calles o para hacer cualquier

obra, gestionarla y administrarla, necesitaríamos contar con políticos, cuando no es verdad,

necesitamos contar con gestores y estos tienen que estar al servicio de la decisiones de la gente.

Esta idea de la política, nos tocará sufrirla más dado que llevamos ochenta años de retraso. España lleva

cuarenta años de una democracia formal, durante cuarenta años nos educaron, nos sugirieron, nos

impusieron por todas las formas posibles que había un caudillo, un sistema, que velaba por nosotros,

que cuidaba de nosotros, que no teníamos nada que hacer, que ellos lo hacían todo por nosotros,

sabemos que no fue así, pero ha sido toda una generación, que se ha educado y se ha embebido de esa

idea, y por desgracia ha calado con una gran profundidad, posteriormente llega el sistema democrático,

y ahora somos nosotros y vamos con una alegría de mil diablos a las elecciones, aparecen los partidos y

aparecen la sopa de letras, para trasmitir que pueden gobernarnos, y lo que han conseguido es lo

mismo que se hizo en el franquismo, maleducar o no educar en política, los pocos intentos que se ha

producido, nos reproducen una idea de la política escorada hacia una visión determinada de lo social y

de lo político. Ninguna formación política ha trasmitido la idea de la política de gobierno de lo común, y

de que si se hace política es porque no todos podemos estar metidos en el ajo e inevitablemente cuanto

más compleja es la sociedad hay que delegar, pero delegar no significa en lo que ha transformado esto,

que es apropiarse del voto, apropiarse de las voluntades y en nombre de esos votos expresados cada

cierto tiempo pensar que ya hay carta blanca para lo que se quiera.

Desgraciadamente esta idea ha ido calando en los últimos años y los principales culpables ha sido los

partidos y de ahí que cuando llega la crisis como ahora, los partidos y los políticos estén en una posición

de apreciación deplorable por la sociedad, como acabamos de ver en esta última encuesta del CIS o en

el sondeo de diciembre de 2012 que con periodicidad semestral realiza Metroscopia para El País sobre

la evaluación ciudadana de los principales grupos sociales e instituciones españoles(ver anexo),donde

figuran en último lugar, queda un larguísimo camino por delante para ganar terreno y avanzar en

sentido opuesto, pero mientras tanto, los pequeños grupos deberemos seguir pensando que este es el

camino a seguir para tratar de transformar las percepciones actuales.

Por otra parte deberíamos tener cuidado con una visión positiva de la política, Franco tenía su política,

Hitler tenía su política, La política de Hitler era la política de la raza alemana de la raza aria, sostenían

que se podía germanizar la tierra pero no los guntermanen y los gurtenmanen simplemente había que


Página | 6

exterminarlos, esa es una política, aunque sea arbitraria, esa es una política, ¿es la que nosotros

queremos?, naturalmente no, pero esa es una política, debemos definir de forma explícita otras

políticas, que son las que nosotros queremos, las políticas del bien común. Las políticas en las que

tomen decisiones las personas que conviven en una sociedad, que todos puedan tomar decisiones en

condiciones de igualdad, que tomen las decisiones que les convienen al conjunto de las personas y esa

es otra política.Sin perder de vista que, o haces política o te la hacen, y estamos ahora mismo en eso,

nos hacen la política y deberíamos hacerla nosotros, y si queremos cambiar las cosas estamos obligados

a movernos por ese camino, nosotros queremos hacer política para que no nos la hagan, para hacerla

entre todos y hacer la política que conviene a todos, que defienda lo común.

Hoy entendemos la política como ya se ha dicho, como la gestión del estado, de las instituciones y todo

lo que hace referencia a ello. El primer errorradica en que entendemos ese ámbito de lo político

independiente de los demás, dotándole de un funcionamiento propio y la realidad es que este ámbito

está coordinado, subordinado a los aspectos económicos, no se nos puede olvidar que realmente el

poder está en los núcleos de poder económico y financiero, y el estado es un instrumento de este

poder, ya lo decía Marx, el estado es la dedicación de las clases poderosas en cualquier época, las

clases dominantes económicamente utilizan el estado a su servicio, entonces la política es un

instrumento de las clases poderosas, hoy lo estamos viendo meridianamente claro, nuestros políticos

están aplicando las reglas que le vienen de los grandes centros financieros, manifestándose como unos

delegados, unos gobernantes, unos virreyes de los grandes centros financieros, cuando planteamos un

problema, una reacción o una acción política, si olvidamos estos aspectos estamos errando los

objetivos.

Volviendo al principio parece muy importante saber cómo es posible que, cuando ya somos

plenamente conscientes de lo que significa el poder delegado, cuando ya somos conscientes de que los

políticos tengan un poder casi ilimitado y de que es lo que ocurre cuando esto sucede, ese conocimiento

ha conducido a un fenómeno que no es apropiarse de la política, si no por el contrario, rechazar y

denostar la política. Este mismo fenómeno podíamos hacerlo extensible con cualquiera de las grandes

palabras, podríamos hacerlo con democracia o con libertad o con la paz, mirar las cosas que se hacen en

nombre de la paz, tan brutales y tan sangrientas, tan atroces. Habría que hacer un esfuerzo para no caer

en esa redes de la manipulación, para que nosotros no interpretemos la realidad tal y como ellos

quieren que las interpretemos, porque resulta una paradoja tremenda la fiereza con la que se agarran a

la acción política, sabiendo que todo el mundo les considera unos apestados y todo el mundo desprecia

lo que están haciendo, solo habría que consultar las encuestas para corroborarlo.

Un 87 % de la población están en contra de lo que hacen los políticos, es tremendo y sin embargo no

parecen estremecerse, todo lo contrario, cuanto más rechace la gente el sentido de la política, más a

gusto se sentirán, menos les disputaran ese espacio, estarán mejor. Como un apunte para entender ese

galimatías, deberíamos plantearnos en este apartado una pregunta, si democracia y política es lo

mismo, en sentido originario la democracia era el gobierno de los pobres que eran la mayoría, y si en

sentido originario la política era la forma de resolución de los problemas comunes tendríamos que decir

que originariamente democracia y política tienen el mismo significado, lo que nos aclararía mucho de lo

que nos está pasando ahora, porque a la vez que se dice lo llaman democracia y no lo es, al mismo


Página | 7

tiempo prácticamente la totalidad de la población está en contra de la política y de lo que hacen los

políticos.

Si analizamos un poco el momento actual que vivimos en España, si caminamos un poco por ella, en

principio no estamos viviendo una democracia, entendemos la democracia de otra manera, no es lo

que tenemos ahora mismo, porque democracia es participar, que tus representantes te escuchen, que

en los momentos y en las cosas importantes cuenten con los ciudadanos. Por el contrario, No se hacen

referéndum, no se hace nada y podemos afirmar que conocemos la enfermedad, ¿pero sabemos atajar

la enfermedad?, ¿tenemos soluciones para esta enfermedad?

A los que participamos en estos debates o a los que participamos en las asambleas de barrio del 15M,

nos llaman antisistema, nos quieren colocar frente a la sociedad, posicionarnos con la destrucción y el

caos, porque afirmamos abiertamente que este sistema no lo queremos, porque denunciamos que este

sistema es una farsa, porque nos enfrentamos a esto que ellos llaman democracia, porque realmente no

lo es, porque queremos otro sistema mucho más participativo y mucho más libre. En este momento lo

que tenemos que analizar es como combatir esta lacra, que medios tenemos para comunicar a esta

sociedad que esto no es una democracia, mientras nos están insultando desde las Televisiones y desde

bastante medios, colocándonos como si fuéramos terroristas de ETA, como ha ocurrido con los

escraches, hay que buscar medios para poder defendernos de la calumnias, tenemos que encontrar un

medio para atajar esta infección que genera esta casta política, quieren aparentar que no les generamos

ningún temor, es como esa frase que dice que el tigre duerme tranquilo porque no le importa la opinión

de los borregos, viven tranquilos porque ni les importa nuestra opinión ni nos temen, aunque solo

viendo la violencia con la que reaccionan, es evidente que algo hemos despertado.

Desde otra perspectiva, Platón escribe el primer libro exponiendo como se debe organizar una ciudad,

“LA REPUBLICA”, La polis fue la unidad social última del antiguo mundo griego, que es lo que entonces

se entiende que es el estado, dentro de que era parcial, porque era algo incipiente, tenía visos de

aspirar a una cierta perfección, en la republica empieza hablando Sócrates con un discípulo,

preguntándole como se debería organizar una ciudad perfecta, que te parece habría que basarla en la

justicia o en la injusticia, el discípulo responde que en la injusticia, mucho más rentable, cuando tú haces

algo que te favorece y es injusto sales mucho mejor que cuando tratas de ser justo y poco a poco

Aristóteles le va llevando a que es mejor basarla en la justicia, porque con la injusticia algunas veces solo

pagan algunos pero en alguna ocasión nos tocara pagar a los demás. Tenemos que despertar a la

población haciéndoles ver que aunque de momento no nos afecte directamente, lo que esté pasando,

aunque no vaya mucho con nosotros porque parezca que estamos al margen, nos va a terminar tocando

porque esto va a terminar tocando al 99 % , y en esta crisis ya lo está haciendo de forma indirecta a

toda la población, van a quedar tres beneficiados y los demás en mayor o menor grado todos

damnificados. La democracia como ya se ha dicho es participación, pero participación no solo es votar,

es comprometerse con algo, participar todos los días de alguna manera como se pueda o como uno crea

que puede, pero participando con otros es decir aglutinándonos, individualmente no podemos hacer

nada, no tenemos fuerza tiene que ser en común.

Haciendo referencia al primer punto de la presentación del debate, sobrela relación de política y poder,

en una sociedad equilibrada y equitativa, no haría falta que existiera esa relación entre política y poder,


Página | 8

solo tiene sentido cuando se crea injusticia social, cuando se crea un desequilibrio, es cuando la parte

dominante requiere de un poder para mantener ese estatus, si viviéramos en una sociedad sin ningún

tipo de escasez no haría falta el poder porque para todos habría capacidad para satisfacer todas las

necesidades. Si lo relacionamos con la situación actual en el mundo occidental, vemos el interés por

situar a un grupo de políticos para que sean los que gestionen los recursos, solo tiene como finalidad

que los que están arriba puedan retener su posición, mantener el desequilibrio o la injusticia.

Tenemos en nuestro sistema democrático lo que llamamos una partidocracia donde los partidos

políticos establecen grupos de poder político, donde la democracia interna brilla por su ausencia, los

cuadros de los partidos son los que hacen y deshacen , las cúpulas y los miembros de las altas esferas

del propio partido, entonces los ciudadanos tenemos una responsabilidad muy importante, tenemos la

responsabilidad de organizarnos en común, para establecer un control efectivo sobre los políticos y

procurar que hagan una política en beneficio del interés general.

Por otra parte en esta democracia participativa en la que vivimos, el ejercicio del poder de las

instituciones democráticas que están elegidas por los ciudadanos cada vez van teniendo menos poder,

menos poder real, por ejemplo los parlamentos nacionales, el parlamento europeo elegido por los

ciudadanos tienen cada vez menos poder real, el poder real lo tienen instituciones que no son elegidas

por los ciudadanos, por ejemplo el FMI y el Banco Mundial, el banco central europeo, son las

instituciones que cada vez tienen más poder y donde los poderosos han desembarcado para utilizar esas

instituciones a su servicio.

George Soros que no es precisamente un revolucionario, es un financiero, lo expreso de manera

explícita con su afirmación “los mercados votan todos los días”, obligan a los gobiernos a tomar medidas

impopulares pero necesarias, por supuesto según ellos, efectivamente la prima de riesgos vota todos

los días y obliga a los gobiernos a tomar medidas favorables a los poderosos, la deslocalización industrial

obliga a los gobiernos a hacer lo que esas grandes empresas quieren, por ultimo tenemos cada vez mas

lo que los anglosajones llaman la cuota giratoria, una serie de grandes ejecutivos de grandes grupos de

poder financiero que luego saltan a la alta política, nuestro ministro de economía, Sr. De Guindos viene

de ahí y ¿qué política van a hacer los financieros que vienen de esos grupos?, pues una política al

servicio de los grandes grupos de los que antes se nutrían, y viceversa, terminan en la política y pasan a

ser grandes ejecutivos de las grandes empresas, desembocando el ejercicio del poder en estos

totalitarismos, donde la política está siendo secuestrada por las elites.

Con al advenimiento de la democracia ha habido una cooptación muy clara y cada vez más evidente

entorno a los partidos políticos que han cooptado a su vez ala sociedad en la toma de decisiones, incluso

en un tema más grave que son los partidos políticos los que presentan a los candidatos, de tal forma

que aquel que no ha estado en un partido político ha estado excluido de la participación y sobre todo de

la participación en la toma de decisiones, este es el tema fundamental que nos obliga a tomar una

alternativa, este es el mal fundamental alrededor del concepto de sistema democrático de la

constitución del 78, el partido político ha sido el mayor problema, al cual tenemos que dar una

alternativa.


Página | 9

2. RELACIÓN: MERCADO - POLÍTICA - SOCIEDAD

2.1. La política como instrumento

2.2. Fracaso de la política o fracaso del sistema

INTRODUCCIÓN

Para entender la relación, Mercados - política - sociedad, podemos abordarlo desde la diversas

ópticas, podemos abordar el grado de racionalidad instrumental de los diversos actores del mercado

(propietarios privados, empresas transnacionales, grupos económicos, asociaciones empresariales...) de

la política (gobiernos, burócratas, políticos..), y de la sociedad civil (ciudadanos, sindicatos,

asociaciones...) que a través de sus mecanismos de coordinación establecen los equilibrios necesario

para la gobernabilidad.

El equilibrio entre el dinero de los mercados, el poder de la política y la capacidad de acción colectiva de

la sociedad, dimensionan el estado del bienestar y los equilibrios necesarios para la gobernabilidad,

permitiendo a los actores públicos poner en marcha los mecanismos de acuerdo y negociación en aras a

la gobernabilidad.

Cuando se modifican contextos sociales o se producen cambios sustanciales en algunos de los

elementos, estos equilibrios se ven empujados por nuevas correlaciones del poder de los actores, tal y

como ha ocurriendo con los nuevos enfoques políticos y culturales neoliberales que han caracterizado

una retirada forzosa del estado de las actividades económicas y su debilitamiento o desmantelamiento,

con la consiguiente ruptura de las correlaciones de fuerza y la preeminencia avasalladora de los

mercados.

Esta situación ha llevado a los actores políticos a quedarse sin discurso o propuestas inmersos en una

importante desorientación prestando más atención a los cambios políticos que a los cambios de la

política y a los actores sociales a imprimir un enfoque más individualista–egoísta de sus relaciones

sociales, que tienden a estar mucho más determinadas por los mercados que por la política.

Esta preeminencia avasalladora de los mercados ha dejado al descubierto de forma descarnada la

utilización de la política como instrumento de los mercados para el sometimiento de la sociedad,

rompiendo todos los mecanismos de coordinación y el equilibrio aparente, que por otra parte se

mantenía y era imprescindible para el desarrollo de los mercados. Esta nueva correlación de fuerza

tiene una gran capacidad transformadora, actuando sobre los mecanismos de control de la sociedad

(jueces, policías, estamentos de control....) desmontando los estados y los poderes de los estados,

potenciando lo local, (Madrid como centro nodal de servicios y de poder económico) cambiando en

función de los intereses establecidos para mantener los equilibrios de fuerza de la elites.

Esta utilización de la política como instrumento ha tomado múltiples facetas alineando todas las

políticas en torno a las exigencias de los mercados para rendirse a los objetivos de las elites, pudiendo

destacar:

La política como instrumento para controlar el escenario social mediante la dominación de los

distintos actores sociales o su capacidad de movilización a través de acciones regulatorias que

imponen restricciones o limitaciones al comportamiento de los individuos.


Página | 10

La política como instrumento para asegurarse la legalidad de la acción política.

La política como instrumento para dotarse del atributo de autoridad necesario para imponer los

intereses de las elites, a través de otorgarse la capacidad de representación que les facilite la

legitimación de actuar en nombre de otros.

La política como instrumento de ocultación de la realidad social y presentar la visión de los

mercados.

En este contexto, se nos presentan nuevos intentos de recomponer los equilibrios necesarios que

permitan recuperar la gobernabilidad, unos a través de redefinir los mecanismos de coordinación, otros

a través de atenuar la preeminencia avasalladora de los mercados buscando un nuevo camino en la

desorientación de los actores políticos, o inclusive otros pretendiendo redefinir las relaciones sociales

combatiendo el individualismo y su sometimiento a los mercados, todos ellos presentados con buena

envoltura aparente, pero al fin de cuentas cantos de sirena que pueden seducir a grupos numerosos de

personas desencantadas, pero que carecen de los cimientos básicos sobre los que se construye la

política, estaríamos ante un reconocimiento de hecho del fracaso de la política.

Esta ruptura del equilibrio pone de manifiesto la inoperancia de los modelos existentes y solos nos

queda planearnos preguntas como método para avanzar en el conocimiento de la realidad y definir

nuevas alternativas transformadoras:

¿Debemos descartar de plano la utilización del mercado en cualquier alternativa

transformadora?

¿El cambio político nos permite alternativas transformadoras o necesitamos un cambio de la

política?

¿La ruptura del equilibrio pone de manifiesto el fracaso de la política o el fracaso del sistema?

¿Necesitamos transformar el sistema para recuperar la gobernabilidad?

Participaciones en el debate 12/04/2013

¿Dónde está lo peligroso?, lo peligroso es que cualquier alternativa de las que nos presentan o con toda

seguridad nos van a presentar en un futuro inmediatocon intención de recuperar el equilibrio,

maquillará la situación que tenemos para seguir con más de los mismo, ese es el peligro. Ahora mismo

cualquier partido político, me da igual cual o cualquier alternativa fuera de los partidos políticos, aunque

fuera no hay mucho, que ya se están postulando con un horizonte en las próximas elecciones, son más

de lo mismo, maquillar, maquillar, nosotros mismos podemos hacer también más de los mismo pero por

eso tenemos que ser conscientes de los cantos de sirena y ponernos a construir algo, algo que se base

en los cimientos de la política y contestando a las cuatro preguntas que hemos realizado anteriormente

estamos construyendo algo sobre los cimientos de la política no sobre el cambio político.

No tenemos una buena opinión del sistema político en el que vivimos, pero no es culpa de la política, la

política es un instrumento que se utiliza para organizar la sociedad, lo malo no es el instrumento sino

quien lo usa y para que lo usa, y la política hoyes utilizada por quien tiene el poder en la sociedad y

quien toma decisiones que no es una única mente pensante, se tienen que poner de acuerdo entre ellos

porque las elites no tienen el mismo interés en todo, de hecho compiten entre ellos, se tienen que

poner de acuerdo entre ellos y utilizan la política para administrar su ámbitos de poder y toma de


Página | 11

decisiones, pensamos que la política se hace solo en el parlamento y en las instituciones, ese es el

problema, no se hace solo ahí, lo hemos visto claramente con los sobres de Barcenas y el PP, tenemos

una política mercenaria, los que aparecen en la primera pagina de la política no hacen la política, están a

sueldo, toman decisiones y están a sueldo, los que hacen la política, están detrás, si deciden cambiar la

constitución, eso no lo decide Rubalcaba y Rajoy porque lo acuerden en un día, los dos tenían el mismo

mandato, los dos recibieron las mismas instrucciones, se pusieron rápidamente de acuerdo porque los

dos tenían las mismas instrucciones, el problema realmente es quien tiene el poder y quienes ejercen la

política y que visión tenemos de la política que ejercen.

¿Queremos tener una organización social así?, naturalmente que no, nosotros queremos hacer política y

queremos gobernar nosotros para la gente, queremos hacer otra política, el problema no es la política,

sino quien la ejerce, el problema está ahí, nos es un problema de que la política sea buena o mala, sino

de quien la hace y para quien la hace, debemos de tomar consciencia de que debemos hacer nosotros

política, para nosotros mismos en función de intereses colectivos, de nuestros intereses comunes que

debemos determinar entre todos.

Retomando la introducción, hay dos cosas que chirrían y claramente contradictorias, el tema del

equilibrio y el tema de la gobernabilidad, son dos expresiones que proceden de la economía y que están

muy al servicio de una concepción muy neoliberal del mundo, desde otro punto de vista no capitalista,

no ha existido nunca el equilibrio, lo que hay es una coacción suficiente como para mantener el dominio

de la elites y perpetuarlo, sobre la base de la manipulación o de la coacción y en la medida en que

vivimos en una sociedad distribuida en clases sociales, no existe el equilibrio no puede existir. Si

estamos en una sociedad de clases está claro que si los que gobiernan son las elites no existe ese

equilibrio, para que exista ese equilibrio tienen que existir fuerzas iguales y la estabilidad de esto no

pasa más que por plantear el tema del ámbito de la lucha de clases, es decir de cómo nos hacemos con

el poder suficiente para que aquellas decisiones que tiene que ver con lo que nos compete a todos, para

cubrir las necesidades básicas de la mayoría que precisamente no son las elites, se pueda llevar

adelante. Lo que planteáis en la introducción no es el futuro de una sociedad equilibrada, para nada, es

una sociedad desequilibrada, en una sociedad equilibrada los ricos tienen que dejar de ser ricos, de

acumular, porque si no, no hay salida para esto.

En la primera pregunta planteada en la introducción, sobre descartar la alternativa mercado en

cualquier alternativa transformadora, ¿descartamos el mercado?, esto es una confusión de los

economistas, que manifiestan que siempre ha habido mercado, desde el siglo XVII en el que el modo de

producción capitalista se ha convertido en hegemónico, lo que tenemos es mercado capitalista, cuando

estamos hablando de mercado estamos hablando de que se producen mercancías y que las mercancías

no son productos que satisfacen las necesidades básicas, son productos que se fabrican para tener un

valor y para poder acumular, acumular capital, hoy en día el mercado es el mercado capitalista, no hay

otro, entonces cualquier sociedad futura que pensemos, tenemos que pensarla sin este mercado, sin el

mercado capitalista, no se puede seguir produciendo mercancías para acumular capital.

A la pregunta de si ha fracasado el sistema nos podemos plantear, que el sistema ha fracasado por una

parte porque no ha sido capaz de introducir elementos de control, y mecanismos de control por parte

de la sociedad. Un sistema que lo ha centralizado todo en los partidos políticos y ellos han tenido el alfa


Página | 12

y el omega de todo el sistema, ha conducido al fracaso del sistema, tal y como pone de manifiesto el

último sondeo de Diciembre de 2012 de Demoscopia para el PAÍS “Evaluación ciudadana delas

instituciones” (ver anexo), que podemos hacer ahora, evidentemente hay una serie de medidas que

deberemos poner para combatir este fracaso rotundo y grave, nos deberíamosplantear una exigencia a

la actual fórmula de representación, de exigirles sin tregua de manera permanente el cambio

fundamentalmente de la ley electoral, porque son ellos los que tienen la capacidad de cambiar los

instrumentos legales básicos para cambiar las reglas del poder, lo cual es una gran contradicción, por

evidentemente no van a querer, necesitan mantener el sistema para poder perpetuarse.

Puede parecer de urgencia para las próximas elecciones y estarles presionando día a día para conseguir

ese objetivo y limitación de mandato, haciéndoles perder la creencia de que tienen el poder absoluto y

la capacidad de disfrutar del poder sin límites, tenemos que acabar con los privilegios para hacerles ver

que la política ya nos el chanchullo. Como podemos los ciudadanos hacerles ver que no son los partidos

políticos la única forma de representación, que puede haber otras, tiene que haber otra fórmula para

poder participar en política. Los movimientos sociales debemos crear otras formas que nos permitan

participar en la política que no sea estar en los partidos políticos, con la trayectoria y las lacras que

acarrean.

Para tratar este debate sobre “Política y sociedad” hemos colgado el sondeo que con periodicidad

semestral Metroscopia realiza para El País sobre la “evaluación ciudadana de los principales grupos

sociales e instituciones españoles”(Diciembre 2012 - ver anexo) y hemos hecho referencia a él en varias

ocasiones. Deberíamos llamar la atención sobre el cuadro, hay un dato complementario que le da un

giro al sentido que hasta ahora se ha expresado en las distintas intervenciones, hemos hablado de

quienes están arriba, los científicos, los médicos, los que se supone que se ocupan de la gente, abajo

los partidos, los políticos, los que nos gobiernan, los que no se ocupan de la gente, pero si le echamos

otra miradita, veremos qué bien arriba esta la guardia civil y la policía, es decir los que imponen el

orden, es decir los que imponen lo que mandanlos que está más abajo, no creo que la guardia civil y la

policía estén haciendo lo que le dicen los médicos o los científicos, estamos leyendo el cuadro pero a lo

mejor convendría interpretar lo que leemos, esto empieza a prefigurar un panorama fascista, es el

fascismo el que coloca a la técnica en primer lugar, después el orden y en último lugar la política,

entonces que sepamos que la opinión del público en general en nuestro país, empieza a tener un perfil

fascista, para que lo tengamos claro y no estemos tan contentos de los datos que están saliendo, si no

solo leemos los resultados del sondeo y analizamos los resultados que en él se reflejan en una visión

más global, estaríamos obligados a realizar una llamada de atención a lo que se está socialmente

configurando.

El mercado es la estancia básica donde se estructura el capitalismo, donde se establecen todas las

relaciones que permitan al capitalismo funcionar acumulando, y así se define el mercado, sin plantear si

es de naturaleza productiva, si es de naturaleza financiera, no, son sistemas de relaciones que

estructuran la posibilidad de seguir acumulando, en su pretensión indefinidamente y esa estructura que

es una estructura dominante porque todos estamos sometidos a ella, es la que de uno u otro modo

estructura a su vez la sociedad y estructura a su vez la política, de tal manera que no son fuerzas sueltas,

sino que son fuerzas tramadas de tal manera que nada es el instrumento de nada, en este momento

socialmente lo vemos muy claro, efectivamente los mercados han funcionado de una determinada


Página | 13

manera, mentira, las elites han tomado unas decisiones, que han hecho funcionar los mercados de una

determinada manera, han intervenido las elites en la estructura económica y en la estructura de los

mercados, esa idea de relación es importantísima, porque si no, nos va a ser difícil entender cómo

funcionan todos estos instrumentos, una vez se planteaba una discusión sobre si la cope era un

instrumento del episcopado y ahí resulto fácil de entender, no, es el episcopado, no es un instrumento

del episcopado, la dirección de la Cope, el consejo de administración, el capital, son el episcopado, no

son un instrumento del episcopado, forman parte de él. Bajo mi visión la clase política, forma parte, no

es un instrumento, forma parte de esa estructura, determinada por unas relaciones sociales que se

llama capitalismo y cuál es la esencia de esa estructura, la esencia es la falta de equidad, la relación

nunca es entre iguales, la relación siempre es entre dominados y dominantes, entre quienes deciden y

gobiernan y quienes esta sometidos a esas decisiones y a ese gobierno, de forma prácticamente

ilimitada es decir que ese sometimiento llega a la perdida de la vida, o a los sufrimientos más inicuos

que uno se puede imaginar o a la muerte en masa de la población, ese es el tipo de sometimiento del

que estamos hablando, hablando a escala planetaria, no es el tipo de sometimiento del que yo no puedo

decidir, no, no, es que pueden hacer lo que quieran con nuestras vidas, de hecho lo estamos viendo

todos los días, y todos los días además nos suministran noticias, ese es el tipo de sometimiento.

La otra posibilidad es cambiar esa relación de tal manera que los que no tienen, los desposeídos, los que

están sometidos, tuvieran capacidad para ser oídos, cosa que en estos momentos es imposible, y

segundo tuvieran capacidad para tomar decisiones en condiciones de equidad, entre iguales, y de esta

manera recuperaría un poco la noción de equilibrio que además la estamos viviendo siempre, claro las

elites tienen mecanismos de poder enromes, económicos, legales, sociales, los medios de comunicación

y en última instancia la policía, que tan bien considerada está por nuestra población, según La encuesta.

¿Que tenemos los que nos vemos sometidos?, no podemos manejar ninguno de esos hilos para intentar

frenar esta situación, la única posibilidad que tenemos es la conciencia colectiva y ser capaces de

aglutinar una masa suficiente como para ser oída, en primera instancia, eso es la noción de equilibrio

que yo creo que estos momentos se está planteando tener capacidad como para contrarrestar ese

poder inmenso y como para poder ser en primera instancia escuchados y en segunda instancia que se

vean obligados a aceptar nuestras decisiones, para terminar, esa es la manera de entender la política, la

política es aquello que nos permitiría recuperar la voz y tener capacidad de decisión los desposeídos,

esa es la democracia también , como puede haber democracia sin equidad, sin relación entre iguales, es

absurdo, totalmente inaceptable, por más que se camufle, y ahí tiene un sentido distinto a la política, la

política es aquella acción colectiva que es capaz de dotar de capacidad de decisión a los que no tienen.

Estamos haciendo una interpretación de la política como lo que se refiere a la organización de la

sociedad, a las decisiones que toman cuando se organiza la sociedad, que al final depende en mi

entendimiento de quien tiene el poder suficiente de hacerlo y quien ejerce ese poder y la forma de

ejercerlo, ejerce política toda vez que toma decisiones políticas, decisiones políticas que pueden ser

para todos, en nuestro caso en la actualidad toman decisiones políticas que perpetuán su ventaja, como

un ejercicio de gestión democrática, que nos adormece y mantienen ese equilibrio y yo creo que la

única manera de romper ese equilibrio es que nosotros tomemos el poder que nos corresponde, el

poder de la mayoría el poder de todos y una vez que seamos conscientes del poder que acumulamos,

gotita a gotita entre todos, que es mucho mayor que el suyo, podremos hacer esa política que estamos


Página | 14

defendiendo, esa política común, esa política para todos, esa política de la gente para la gente, pero si

les dejamos a ellos el espacio, lo utilizan, lo están utilizando y hacen su política y para ellos, como decía

antes la política la hacen fundamentalmente los políticos, y como decíamos antes no se puede separar

los políticos del sistema en el que viven y forman parte de él.

Entenderlo como un instrumento es un poco simplista, son solo la parte visible, de algo mucho más

complicado, en el fondo son las relaciones económicas las que están determinado las relaciones de

poder y los actores de la política también. Si queremos convertirnos en actores de la política, que ahora

mismo no lo somos, tenemos que reconocerlo, tenemos que conquistar la parte de poder que nos

corresponde y lo mismo que se las arreglan para que nos repugne la economía, nos repugna la política y

nos repugna el poder para que se lo dejemos a ellos, yo creo que el poder debe ser nuestro, no nos

debe repugnar, debemos tomar nosotros el poder que nos corresponde.

Respecto a la pregunta¿Fracaso de la política o fracaso del sistema? voy a tratar de responderla

brevemente, si entendemos por política lo que es la organización de la sociedad, el estado, todo lo que

está en torno al estado, lo primero que tenemos que darnos cuenta es que ese estado y esa política no

es autónoma depende de los poderes financieros o está en relación, o es lo mismo, da igual, como lo

queramos formular.

Cuando se plantea una alternativa que es un proceso constituyente o regeneración de la política en el

sentido que se lo plantean algunas organizaciones, desde mi punto de vista no tiene sentido porque lo

que se intenta es transformar algunos elementos de la estructura del estado sin tocar la cara oculta el

poder real que son los poderes financieros, todo intento de cambiar la estructura sin tocar los poderes

financieros, es lavar la cara al sistema, mejorándolo y haciéndolo más eficaz en sus intenciones, desde

este punto de vista también convendría recordar que en vez de los mercados habría que hablar de los

poderes económicos, los mercados es un concepto que nos están queriendo vender también y no es el

mercado el que manda, el mercado clásico ya está superado, las empresas productivas ya no son las que

mandan son los núcleos financieros, la sociedad ha dado un salto enorme hemos cambiado la estructura

de poder, los empresarios clásicos ya no son el poder, querer cambiar exclusivamente la estructura

política del estado me parece que es errar el tiro desde nuestro punto de vista, tendríamos que ir a un

cambio del sistema más global y en todos los aspectos, económicos, culturales y políticos.

Si consideramos el sistema como un sistema que beneficia al conjunto de la sociedad evidentemente a

fracasado rotundamente, si se habla del sistema político, social y económico en el que nos movemos

desde hace años, ha temido y tiene un triunfo rotundo, quienes mandan, quienes tienen la sartén por el

mango están encantados, ni uno solo se ha perjudicado con los problemas que han causado ellos,

convendría recordar que la crisis que tenemos ahora no viene de un hundimiento de los precios ni de

una subida brutal del los precios del petróleo o de las materias primas, sino que vienen de manejos

financieros, el sistema no ha fracasado, el sistema esta cojonudo, disfruta de la mejor salud del mundo,

sobre todo porque se ha impuesto la ideología neoliberal, de manera más o menos subrepticia todo el

mundo cree que si se trabaja, se mueve y se codea bien alrededor triunfa y al que no triunfa que le den

morcilla, y eso es lo que predomina en las sociedades occidentales y eso es lo más terrible para una

sociedad como la que queremos en la que prime lo común.


Página | 15

Los políticos también están encantados porque han encontrado una excusa fácil, no se meten con los

mercados no hacen reformas, porque los mercados mandan y si no. no podemos pagar las pensiones,

no podemos pagar los sueldos de los funcionarios, no podemos hacer nada pero no sé porque , la

solución al problema por parte de los políticos sería hacerse el haraquiri, y plantar cara dentro de los

que se pueda, porque es una hidra de muchos brazos, el poder financiero, el mercado financiero,

plantarle cara y poner una serie de reglas, me acuerdo ahora de la tasa Tobin de la que tanto se habla,

que aparece y desaparece, porque todo lo que sea tocar a los mercados parece tabú.

Ante esta situación, yo lo que me planteo es que podemos hacer, que es lo que me está pidiendo el

cuerpo, podemos seguir analizando lo mal que esta todo pero viendo lo que tenemos entre manos que

se puede hacer, considero que es una tarea de educación y no solo en las escuelas, sino que como

podamos, con los pocos medios que tenemos lo tenemos difícil para acercarnos a la gente, pero

tenemos que seguir, es un trabajo de largo recorrido pero por otra parte va siendo hora de empezar a

pensar cómo podemos meter la nariz los que estamos en este ámbito de mayor preocupación por lo

social, por los que se están quedando en el camino, por los que no pueden llegar por la inmensa

mayoría de la sociedad que no tienen como poder, como podemos llegar y yo simplemente se me

ocurre hacer una alusión a una situación que yo personalmente no conozco pero que ha ocurrido en un

país cercano como el nuestro, Italia donde alguien considerado un payaso no sé a dónde llegará pero ha

conseguido el respaldo de muchos millones de italianos, salvo que estemos pidiendo que de una vez por

todas se dinamite el sistema democrático tal y como lo tenemos y es algo que yo todavía no acabo de

ver.

En la presentación se comentaba la correlación de poder que se establece entre esos tres términos

Mercado, Política y Sociedad, hasta hace poco estos tres factores se organizaban entorno a los estados,

a partir de la segunda mitad del siglo veinte con los procesos de la globalización que es un paso más de

este sistema económico capitalista, estos poderes económicos se salen del estado y vemos como estas

corporaciones transnacionales se mueven sin fronteras lo largo del mundo y además tienen puertos

francos que son los paraísos fiscales donde guardar su botín. Son como piratas que asaltan en el Caribe,

Cartagena de Indias cogen el botín y se van a la isla tortuga y ahí lo guardan. Esto establece una relación

asimétrica, las sociedades nos seguimos organizando políticamente dentro de cada estado, hay intentos

organización supranacional como la UE pero ya sabemos cómo son estas organizaciones, poco

democráticas, están organizadas, en esta relación asimétrica una sociedad puede obligar a un

determinado parlamento o estado a establecer una ley pero tiene un valor relativo en la medida en que

otros estados no toman también esa misma medida, este problema nos obliga a ver cómo nos

reinventamos como ciudadanos responsables que queremos auto-organizarnos y queremos auto-

gestionarnos, es un reto que tenemos ahí.

Lo fundamental es un cambio de valores, porque a nivel individual todavía hay mucha gente que no ve

la necesidad de reagruparnos y tratar de transformar, entonces uno de los elementos básicos es la

gratuidad, es decir el hacer las cosas sin pensar el dinero que nos va a reportar, ese es uno de los valores

que se nos ha inculcado desde el poder, solo vale lo que aporta dinero, lo demás no vale, es muy

diferente el valor y el precio.


Página | 16

Ha surgido varias veces el tema de una cierta diferenciación entre capital financiero, capital productivo y

se apunta en muchos sitios al capital financiero como responsable, dos cosas; una me parece muy

importante que los diagnósticos sean certeros si nos equivocamos en los diagnósticos difícilmente

vamos a ser capaces de dar respuesta adecuadas, como apunte para esa discusión yo diría cuatro cosas,

hay muchos autores entre ellos algunos muy reconocidos que afirman que nunca ha existido tanta masa

proletarizada en el mundo como existe en este momento, es decir que eso de que el capital productivo

va a la zaga del capital financiero no es cierto, 2ª cosa son evidentes los múltiples nexos entre capital

financiero y capital productivo para no poder distinguir donde esta ese límite y en nuestro caso en

España junto con los recortes no nos podemos olvidar que hay un inmenso proceso de privatización es

decir de llevar al capital productivo no al financiero recursos y acumulación y donde hay una reforma

laboral que está permitiendo trabajo y despidos a bajo coste, a muy bajo coste y eso es dentro de la

esfera del sistema de producción no del sistema financiero. Solo como apunte, creo que deberíamos

tener más tiempo para discutir la relación entre capital financiero y capital productivo y ver cuál es la

dinámica que existe en este momento.

Un apunte muy rápido citando también a José Luis Sampedro sobre los mercados y la idealización de los

mercados que buena parte de la economía capitalista trata de dotarlas de personalidad y poco menos

que focalizar sobre ellos la atención, este hombre sobre la idealización de los mercados como el sistema

perfecto donde se alcanza el equilibrio a través de la oferta y la demanda, el decía que solo conocía dos

tipos de mercados reales, un tipo de mercado de competencia extrema que básicamente lleva a que

todo el mundo pierda dinero, porque todo el mundo tiene que bajar los precios para vender más y entra

en competición, lleva a una reducción de los precios, de los salarios de la capacidad adquisitiva y a una

extinción del sistema económico y en el otro lado el mercado imperfecto, el más frecuente, que es el

que conduce a la acumulación de poder en el mercado a la manipulación a través de los monopolios y

los oligopolios. El mercado que tenemos ahora es el mercado en el que se ponen de acuerdo los actores

del mercado y fijan los precios. Podemos poner como ejemplo el mercado de la energía eléctrica, que

son una broma, realmente detrás de los mercados hay personas que forman parte de las elites que

tienen el pode y lo ejercen, no se esconden detrás de un concepto abstracto, “los mercados” , son

persona con intereses, con un ansia de acumulación enorme que pasan por encima de cualquier cosa,

pero personas.

3. CONTENIDO DE LA POLÍTICA

3.1. La gestión de los intereses de las elites.

3.2. Resolver los problemas comunes de la sociedad

3.3. Que los desposeídos tengan voz y puedan tomar decisiones

3.4. Construcción de lo común

Introducción.

3.1. La gestión de los intereses de las élites:

Es el modo más común de entender la política; como la actividad que lleva a cabo la clase política (los

políticos) en defensa de los intereses de las élites, es decir, de quienes controlan la actividad económica,

administrativa social, judicial, penal, policial.


Página | 17

La característica esencial de esta forma de entender la política es la separación entre los que asumen el

papel de “políticos” y la gran mayoría de la sociedad que se ve apartada y marginada de esta actividad.

Esta separación se resuelve a través de las elecciones donde se pretende dar legitimidad al ejercicio del

poder delegado; el pueblo gobierna a través de las elecciones. En este momento este modo de ejercicio

de la política se encuentra enormemente desprestigiado en amplias capas de la población, lo que no ha

impedido hasta el momento que parezca fuertemente entronizado y con capacidad para seguir

ejerciendo el dominio sobre la población.

3.2. Resolver los problemas comunes de la sociedad:

En el sentido clásico de la política se encuentra la idea de resolver los problemas comunes de la

sociedad, las necesidades básicas (alimentación, salud, educación, cultura, etc.) mediante la

organización política. La política en sentido clásico implica organización y participación de todos en las

tareas de gobierno. Sin embargo, hoy día la política, en tanto que gestión y técnica, ha sustituido los

problemas comunes por los problemas económicos ocultando que éstos son en realidad los problemas

de la acumulación económica y de poder de las élites.

Por tanto, esta forma de entender la política requeriría solucionar previamente o al mismo tiempo la

cuestión de la definición de los intereses comunes.

3.3. Que los desposeídos tengan voz y puedan tomar decisiones.

En la forma de organización social en que vivimos (no confundir con la que desearíamos) las diferencias

de situación, de problemas y por tanto de intereses se agudizan en la misma medida en que se

desarrollan “las crisis”. Dicho de otra forma, la acumulación de riqueza, de poder y de relaciones

sociales jerarquiza y segrega la sociedad de forma cada vez más desigual. Este es un hecho constatable y

medible (“Estructura social y desigualdad en España” de José Saturnino Martínez García).

En esta situación el papel de la política debería entenderse como la actividad encaminada a que la voz

de los desposeídos fuera escuchada y tuvieran capacidad para tomar decisiones en función de sus

intereses.

3.4. Construcción de lo común.

Para recuperar la política como actividad que se ocupa de resolver las necesidades y problemas

comunes es necesario construir unas nuevas formas de relación social; relaciones sociales que no sean

las que han construido las élites en función de sus intereses. Es un espacio que hoy por hoy no existe ni

puede ser creado espontáneamente. No se trata sólo de la unidad de acción o de disponer de un

objetivo común se trata de ir más allá y establecer relaciones y vínculos sociales capaces de construir

una nueva forma de poder que sea capaz de transformar esta sociedad. Este proceso, para ser

realmente transformador debe surgir de la autoorganización y estar encaminado hacia el autogobierno.

PARTICIPACIONES EN EL DEBATE 26/04/2013

Ayer estuve en la mesa para votar en contra de la privatización de la sanidad y la impresión que tuve es

que están defendiendo sus intereses, sus puestos de trabajo, que es lógico, pero los pacientes que están

apoyando también es importante, claro que tenemos que luchar pero entiendo que debemos hacerlo

sin implicarnos en ningún partido que debemos hacerlo como colectivo, como 15M, dirigirnos a los


Página | 18

ciudadanos, tal y como están ahora los partidos, como partido no encaja, pero es posible hacerlo como

colectivo, presentarnos a las próximas elecciones y a partir de ahí desde una legalidad abordar la

cuestiones.

Solo un matiz, yo soy partidario de la construcción de los común, pero lo común no significa renunciar a

lo propio, a mi no me parece que sea lago criticable que la marea blanca luche por combatir el recorte

de sus derechos laborales, no me parece negativo que la marea blanca o que sectores dentro de la

marea blanca hagan una defensa de sus derechos laborales, la construcción de lo común no tiene que

partir de una renuncia a sus propias luchas, es algo que tendemos a olvidar porque lo común no porque

sea más importante, se construye con la lucha que tienes tu en tu propio ámbito.

A lo mejor no me he explicado, lo que quería decir es que me parece bien que luchen por sus derechos,

pero se percibe que al igual que en mi empresa o en la mayoría de los casos si llegaran a solucionar sus

problemas , cesarían en sus movilizaciones, no ir irían más allá, no defenderían o apoyarían a otros,

Los políticos o los que hoy dicen representar a la política, los políticos profesionales, se ha cubierto con

una mantras y exclusivamente se dedican a repetir esos mantras continuamente, manifiestan que

nosotros los que nos manifestamos somos miles, pero ellos tienen millones detrás, son millones, lo que

ellos llaman la mayoría silenciosa, se le llena la boca de manifestar que estamos en un estado de

derecho, otra frase que constantemente nos la hacen ver, nosotros los demócratas, cuando alguien

necesita reafirmarse constantemente en algo es porque no tiene nada de eso y en realidad lo que

estamos viendo con todas las medidas que hacen es que ellos están sirviendo ni más no menos que a

una elites, son muñecos en manos de esas elites, su única meta para poder seguir sirviendo a esa elites

es ganar cada cuatro años las elecciones.

Para ellos es fundamental fomentar el individualismo, lo común no existe, porque lo común es un

peligro, lo fomentan desde la educación, fomenta los recortes en educación para apoderarse de ella y

cortar el acceso a la formación, de esa forma fomentan el individualismo y consiguen que estemos

atomizados, luchando unos contra otros, lo vemos con las mareas, hemos generado incontables mareas

cada una con sus objetivos, no nos damos cuenta de que tenemos que ir por otro lado, dejar de

movilizarnos para empezar a hacer política, manifestarnos solamente no es hacer política, pueden ser

actos políticos pero tenemos que empezar a hacer política.

Estando de acuerdo con los planteamientos a favor de lo común y cuidándonos mucho de los

planteamientos sectoriales, no podemos de perder de vista que en lo común también esta lo sectorial, si

fuéramos todos juntos, cada uno individualmente podría tener su corazoncito y una vez agrupados

llevar la camiseta verde o la blanca o la morada, tenemos que demostrar que estamos unidos en lo

fundamental y luego tendremos espacio para temas más parciales, laborales, personales, situaciones

familiares, porque todos ellos son legítimos y dignos, pero lo más importante es desmontar el tinglado

que tiene montado las elites y de alguna manera hacérselo ver a la gente.

Si focalizamos la acción sectorialmente Tenemos que ver la movilizaciones sectoriales no como un error,

sino como algo natural, la toma de conciencia empieza por lo próximo, por lo que está al lado de uno y

describen en todos esos movimientos elementos que están en lo común, ayudan a tomar conciencia de

lo común, en los discursos de la marea verde y de la marea blanca además de intereses sectoriales hay

intereses comunes como la sanidad universal, la enseñanza pública y gratuita, son mensajes muy


Página | 19

valiosos y permiten a mucha gente acercarse a los que tienen al lado, ver que tienen elementos

comunes y permiten a la gente tomar conciencia en un proceso que requiere su tiempo, que no es

instantáneo y que más o menos está transcurriendo, pero no creo que debamos criticarlo, se ha puesto

de manifiesto que es un error que defienden intereses particulares y que hay que hacer otra cosa, creo

que por el contrario debemos seguir convergiendo y dándonos cuenta que tenemos razones comunes y

que podemos llevar conjuntamente las dos cosas las comunes y las sectoriales.

Tenemos que oponer resistencia a las reformas que están haciendo y no por temor a que sean

sectoriales o por temor a un discurso corporativista, que no lo es, debemos negar que forma parte de

todo el movimiento social de oposición que surge por muchos sititos y hay que darle tiempo a que cuaje

y tome masa social un poco más uniforme, es un proceso y no podemos verlo como un error o que nos

tengamos que plantear conducirlo por otro lado, tiene su propia dinámica y evoluciona y tenemos que

dejarle que se desarrolle.

Corremos el peligro de obviar los problemas de fondo, cuando las luchas son sectoriales focalizamos los

problemas sobre lo inmediato, el problema no está en que privaticen la sanidad, que por su puesto es

un problema gordísimo, por supuesto no se trata de quitarle importancia al problema, pero mientras lo

focalizamos de esta manera no estamos fijando los criterios de la acción política que nosotros

queremos, ¿los criterios de la acción política que nosotros queremos por donde pasan?, por establecer

los márgenes de donde no nos queremos mover, como vamos a defender los intereses comunes, esa

defensa pasa por que nadie tenga la capacidad como ha pasado aquí de que unos cuantos modifiquen la

constitución sin consultar a nadie, entreguen miles de millones a la banca y lo paguemos todos.

El problema ni siquiera es que le den el dinero a la banca, tampoco que nos hallamos endeudado todos

el problema de raíz es que tienen capacidad para hacerlo y lo volverán a hacer. Nuestro objetivo debe

ser cortar de raíz el sometimiento al que estamos sujetos, quitarles esa capacidad, cualquier alternativa

transformadora no tiene porque ir en defensa de la marea blanca o de la marea verde, si eso lo vamos a

hacer, eso va implícito, eso forma parte de los intereses comunes, pero lo común no es la privatización

ni la defensa de los puestos de trabajo de la sanidad, lo común es la defensa de todos los puestos de

trabajo y nuestro objetivo debe ser que nadie tenga la capacidad de hacer una reforma laboral que

destruya 3.600 puestos cada día.

No se trata de marea blanca o no marea blanca, se trata de que tengamos claro que resistir no es

transformar, independientemente de que posteriormente hablemos de movilizaciones que son

exclusivamente un elemento de la política, pero mucho antes tenemos que hacer la construcción de lo

común, que pasa por que nos demos cuenta de que ellos ejercen el poder porque nos tienen sometidos

y tienen la capacidad de poder hacer lo que les dé la gana.

Tenemos que fijar los criterios para crear alternativas, alternativas reales, estamos viendo aparecer

alternativas como setas, como el proceso constituyente de Sevilla, pensamos que creando un partido

político cambiando cuatro cosas, echamos abajo la reforma laboral y ya hemos solucionado el

problema, con esto vamos a impedir que los poderes que tienen, la iglesia, la banca, el poder judicial,

sigan funcionando, esto que nos pasa es un fracaso de la política o es un fracaso del sistema, estamos

convencidos de que esto que nos pasa es un fracaso el sistema y solo acabando con el sistema podemos

solucionarlo, estamos preparados para movilizarnos y observar como lo retransmiten acusándonos de


Página | 20

que queremos acabar con el sistema y llevar a la sociedad al caos, eso es lo que tenemos que debatir.

La movilizaciones solo pueden ser parte del proceso para conseguir un objetivo común, pero antes de

movilizarnos tenemos que definir los criterios y los objetivos comunes.

La política se ha convertido en la gestión de los intereses de las elites, y ¿eso donde lo notamos?, lo

notamos en muchos sititos, por poner un ejemplo en la puerta giratoria, podemos ver desde la

transición como todos los políticos cuando se jubilan pasan de la política a las grandes empresas, de

forma que la sociedad se ve apartada de la actividad política, mientras se incrementa la separación de

los políticos de la sociedad.

Por otra parte la política debería resolver los problemas comunes de la sociedad y por el contrario han

convertido la política en una técnica que sustituye los problemas comunes por los problemas

económicos, nos ocultan en primer lugar que los problemas económicos, la crisis, son en realidad los

problemas de la acumulación económica y del poder de las elites, los problemas económicos son el

resultado de los movimientos especulativos que no ha realizado la clase trabajadora, los ha practicado y

los ha ejecutado la elite económica que tenía un dinero acumulado que no sabía cómo emplearlo y para

dar rentabilidad a todo ese dinero ocioso organizó la burbuja inmobiliaria.

Tenemos que tener la seguridad que cuando se les ha acabado el negocio inmobiliario empezaron a

especular con las materias primas, con los alimentos, y lo harán con cualquier otro elemento que les

permita obtener nuevamente una elevada rentabilidad. Con todo ello los políticos afrontan los graves

problemas sociales como el paro subordinándolo al problema económico y permitiéndoles que sigan

con su proceso de acumulación. ¿Qué tenemos que hacer? conseguir que los desposeídos tengan voz y

capacidad para tomar decisiones, porque a través de la marea blanca, verde o morada, se pueden hacer

oír pero no tienen capacidad de tomar decisiones, solo pueden aspirar a que si se acercan demasiado al

parlamento los muelan a palos.

Como podemos construir lo común y conseguir tener voz y capacidad de tomar decisiones, pues como

se decía en la introducción tratando de establecer unas relaciones y vínculos sociales capaces de

construir una nueva forma de poder que sea capad de transformar la sociedad, dicho así es complicado

pero no por ello deberemos dejar de ver como se hace, porque si no acabamos con este sistema no

habremos solucionado el problema, solo con autoorganización y autogobierno podremos conseguirlo de

los contrario seguiremos con un sistema que además de corrupto e injusto sobre todo es insostenible,

es el propio sistema el que por su propia dinámica genera de forma continuada sus propio problemas

que ahora llaman crisis y que pagamos nosotros.

Todo lo que estamos abordando podemos decir que no es sencillo, es bastante complicado, bastante

complejo y nos enfrentamos al problema de que si vemos algo demasiado complejo, con demasiadas

facetas, lo podemos percibir ya condicionados, nos llega la información básicamente por los medios de

comunicación que hacen una distorsión de la realidad, los políticos son unos maestros en esto, solo

tenemos que ver las comparecencias del miércoles en el parlamento como construyen un discurso en

apariencia coherente, pero nosotros no podemos quedarnos con eso porque esa nos es la realidad, por

mucho que nos esforcemos no podríamos abarcar todos los problemas que en esto momentos con la

justificación de la crisis o los problemas económicos están generando.


Página | 21

No podemos hablar solo de educación o sanidad lo están tocando todo, lo laboral, el patrimonio

histórico, la memoria histórica, la justicia, el aborto, hoy hablaban de los colegios profesionales, están

generando tantos problemas que no podríamos ni enumerarlos y la mayoría de ellos no tienen nada que

ver con la crisis, ni tienen un componente económico, aprovechan la crisis para perpetuar el

sometimiento, todo lo que están haciendo tiene exclusivamente un componente político, pero

precisamente por esa enorme dimensión nos enfrentamos a algo complejo y debemos tener cuidado en

como lo abordamos.

Por este motivo debemos ir al origen, nos debemos centrar en dar voz y capacidad de decisión a los

desposeídos, somos humanos y nos enfrentamos a cosas complejas pero por eso mismo debemos

centrarnos en nuestra capacidad, tenemos la suficiente como para ser creativos, buscar la posibilidades

que no tenemos disponibles en la sociedad, porque la sociedad se convierte en otra cosa, eso nos hará

poder transformar y mejorar la sociedad, a través de la autoorganización debemos sacar algo nuevo,

algo creativo, que nos permita otra sociedad.

La gente tiende a identificar democracia con división de poderes, el ejecutivo, el legislativo y el poder

judicial, mientras un poder marca otro y se mantienen independientes empezamos a hablar de

democracia, pero en la realidad tenemos un suprapoder que está por encima de todos que es el poder

económico, mientras no saquemos a la escena a los actores principales que están gestionando las

relaciones políticas, económicas y sociales de esta sociedad nos va ser muy difícil centrar el tiro, pero

nos siguen vendiendo la división de poderes que tampoco existe, como la forma de identificar la

democracia. Si el poder económico entra en ese marcaje de poderes y además no encontramos el

poder social esto es una tomadura de pelo nos han cambiado el terreno de juego.

Tenemos que tener cuidado cuando hablamos de las elites, porque muchas veces al hablar de las elites

dotamos de conciencia a elementos que son puramente abstractos, no todo lo que llamamos elite

tienen conciencia de sí misma, ni siquiera hay una sola elite hay mucha elites, en cada país, en cada

sector económico, en cada grupo que compiten entre sí que comparten intereses, que tienen otros

intereses encontrados, que se estafan entre ellos, que se ahogan.

El sistema está gobernado por un piloto loco, suicida, que para empezar esta dispuesto a acabar con el

planeta, no le importa acabar con el planeta, con todos los bosques del mundo, no le importa, ni tan

siquiera tienen conciencia de eso, solo está pensando en el beneficio del ejercicio, lo que le va reportar

el ejercicio, no piensan mucho más allá, toman conciencia y controlan el poder, esa dinámica de

dominación que establecen no es nada evidente, es muy compleja, no es trivial, el enemigo que

tenemos delante es un enemigo muy difuso, nosotros pretendemos ponerle nombre, decimos que es

Botín, pero no es Botín, hay muchos botines, ¿pero cuántos? no lo sabemos, no es un problema que

podamos meterlo dentro de un circulo y decir “este es el problema”.

Esto tiene mucho que ver con las recetas para resolverlo, porque como es muy complicado y difícil

hacer un diagnostico también es difícil encontrar la receta para resolverlo, lo primero que tenemos que

hacer es entenderlo bien y tenemos que entenderlo bien entre todos y conseguir que desarrollemos

todos una conciencia crítica porque la única forma de entender esto es comprendiendo como nos han

tenido engañados estos últimos 50 años, pues con una economía de consumo, dependiendo de cada

país con una cierta ilusión de distribución de riqueza, que han permitido un cierto nivel de vida alto o


Página | 22

que podemos considerar alto por comparación con otras familias del mundo , en muchas capas de la

población, con la ficción democrática porque con tu voto te crees que tu participas, parece que

participas y que tu voto decide algo y a costa de que, acosta de que hemos vivido bien los últimos

cincuenta años, básicamente a costa del tercer mundo, hemos vivido en una burbuja asilada del mundo

donde se vivía de puta madre, sin asomarnos a la ventana para mirar a África, vivíamos todos felices y

estamos empezando a vislumbrar como vive el resto del mundo, viven peor que como vivimos en

España hoy en día, para poder dar con una alternativa, necesitamos primero construir una conciencia

crítica, y entender lo que pueda tener yo solo porque al mismo tiempo lo puedan tener los demás,

entender que lo que podamos tener tenga carácter universal, que lo puedan tener los demás.

Las mareas pueden ser un comienzo para formar esa conciencia crítica, se enfrentan a una reforma que

cambia el sentido de su vida, que afecta al servicio que presta, afecta a la sociedad en lo que el

contribuye y aporta, le hace pensar y desarrollar su conciencia crítica, desde ese punto de vista es un

movimiento político positivo, porque va concentrando esos elementos de lo común, y la conciencia

crítica se va desarrollando a través de movimientos sectoriales. No podemos exigirles ahora mismo que

vayan a lo que yo creo que es la causa origen y la destruyan, no vamos a exigirles que tomen el poder,

que tomen el parlamento o asalten el palacio de invierno o no sirven para nada, es mejor que demos

pequeños pasos en la dirección adecuada, dirección que puede que no conozcamos pero que debemos

construir entre todos, esta es la forma de construir lo común a la que se han referido en intervenciones

anteriores.

De todo lo que hemos hablado hasta ahora yo distinguiría dos partes, por un lado la parte reactiva que

critica duramente lo que está pasando y la parte propositiva, es evidente que si nos referimos a los

poderes políticos y a sus actuaciones está bastante claro que son unos incompetentes y podemos tomar

su actuación como el ejemplo claro de todo lo que no debería hacer, por este motivo la parte

propositiva lo tiene bastante fácil, deberíamos hacer todo lo contrario de lo que están haciendo, sin

embargo no lo vemos tan simple porque puede que nos encontremos algo perdidos con tanta

apocalipsis, es tal el tamaño de los desmanes que están cometiendo, lo están haciendo tan

desastrosamente mal que no deberíamos volvernos locos buscando la solución mágica, cuando la

solución es plantear las cosas dentro de lo que sería normal, están actuando diariamente y

sistemáticamente con un fraude democrático continuo, con una estafa permanente y lo que tenemos

que proponer es lo más sencillo, simplemente acabar con el fraude democrático y con la estafa,

traspasar la capacidad de decisión a los ciudadanos y cortar de raíz la estafa que se está produciendo, no

nos representan y no debemos no pagamos, impidamos que sigan traspasando los recursos de todos los

ciudadanos para enriquecer a una elites.

Hemos hablado mucho de las mareas pero si bien estamos abordando muchas perspectivas debemos

tener claro que si por encima de los intereses comunes que estamos debatiendo no ponemos la

necesidad común, si no lo conseguimos, acabamos siendo lo mismo que estos parásitos elitistas que

solo miran por lo suyo, si no somos capaces de concienciar a la gente de que tenemos que acudir ante la

necesidad del otro no vamos a poder mirar hacia adelante y el ejemplo más claro lo tenemos en los

desahucios, los que acuden a un desahucio no van por el interés propio van porque otro lo necesita.


Página | 23

Hablamos de elites y deberíamos concretar que en el mundo occidental la elite siempre ha sido la

aristocracia, la banca, el ejército y la iglesia, frente a la oligarquía o elite poco se puede hacer, porque

son ellos los que disponen de los recursos y de los derechos que rigen el acceso a ellos, los parados, los

desposeídos, los desahuciados, carecen de los recursos mínimos, la única solución es mostrar que todos

ellos son una banda de criminales, porque soluciones puede haber muchas desde las propuestas por

José Luis Sampedro a otros , pero esta oligarquía no va a permitir que las pongamos en práctica, no

podemos ni debemos olvidar la posición del ejercito

Cuando hablamos de los vínculos y relaciones sociales capaces de construir la alternativa que

deseamos, en numerosas ocasiones caigo en la depresión de pensar esto nosotros no lo veremos, no lo

verán mis ojos, esto es mucho, pero por otra parte pienso en mi amigo Labordeta cuando dice:

“También será posible

que esa hermosa mañana

ni tú, ni yo, ni el otro

la lleguemos a ver;

pero habrá que forzarla

para que pueda ser.”

Creo que en esas estamos en el camino, debemos reivindicar la construcción de esa alternativa

transformadora por mucho que sea un deseo, está aquí, la estamos escribiendo esta tarde,

necesitamos sentir que no es un pensamiento gratis, necesitamos creer que aquí estamos ya

construyendo esa alternativa, no tenemos que esperar a los pasos de creación de conciencia común, a la

acción, eso ya pasará, pero aquí también se construye y esto es lo que nos hace tirar para adelante, sin

olvidar que aunque lleguemos a construir nuestro común, cada día mueren en el mundo cien mil

personas de hambre y aquello también debe ser lo común nuestro y hay que seguir en ello y aunque

parece que tenemos mucho trabajo por hacer tenemos que darnos a nosotros mismos un tanto de

ánimo, que la dimensión de del trabajo por hacer no nos preocupe, veremos aunque solo sea algo, ya lo

estamos viendo esta tarde.

No está en el ánimo del grupo promotor ni bajo ningún concepto lo que queremos hacer es sacar

conclusiones, la finalidad de los debates es que cada uno saque sus propias conclusiones, después de

hora y media de debate no podemos dejar en el aire el aluvión de ideas que se han aportado con

numerosos conceptos sobre el contenido de la política, por lo que si podemos resumir brevemente.

¿Cuál es el autentico contenido de la política? dar voz a los desposeídos, puede que sea un concepto

muy amplio pero hemos abordado muchos de sus aspectos, ¿Cómo?, construyendo lo común, ¿Cómo

entendemos la construcción de lo común?, como un proceso permanente, no finalista, y dentro de ese

proceso vamos a ir dando pequeños pasos. Para dar esos pasos ¿Qué tenemos que saber?, tenemos

que saber la dirección, en qué dirección vamos a dar los pasos y para conocer la dirección tenemos que

tener fijado el objetivo, la transformación social que permita dar voz a los desposeídos, teniendo en

cuenta que cada paso que demos no es finalidad en sí mismo, sino una pequeña parte del proceso de

construcción de los común, ya tenemos el contenido de la política.


Página | 24

4. ¿QUIERES “GOBERNAR” O “SER GOBERNADO”?

Introducción.

1.- Nos necesitamos unos a otros: ¿debilidad o condición que hace posible la política? ¿Yo me he

hecho a mi mismo o me hago día a día en relación con los otros? “El mejor lugar donde encontrar una

mano amiga es en el extremo de tu brazo”. Lo social no se construye con individuos aislados sino con

personas que toman conciencia de la necesidad de los demás para desarrollarse como tales, es la base

para construir lo común. ¿Cuándo necesitan los políticos a los ciudadanos? en época de elecciones, a

esto se le llama instrumentalización, es la construcción de una política sin cimientos en la que las

estructuras partidistas toman vida propia y se desconectan del sentir y de las necesidades de la gente.

Ante esto hay que reivindicar un política construida desde lo real: Conciencia crítica - sentido social -

voluntad social -decisiones políticas.

2.- Gobernar (mandar con autoridad o regir algo) – ser gobernado: Una comprensión asimétrica del

ejercicio de la política.

“Ningún hombre es lo bastante bueno para gobernar a otros sin su consentimiento.” Lincoln

Algunos afirman que, dada la naturaleza del hombre, el gobierno es un mal necesario. J.L. Borges dijo:

"Espero que el hombre algún día alcance a merecer no ser gobernado".

Otros solo aspiran a ser bien gobernados: “Yo que gobierno mis actos, aspiro a que políticamente me

gobiernen... pero de una manera justa, de una manera eficiente, teniendo presente la verdad y la

justicia, creando riqueza y distribuyéndola equitativamente al esfuerzo que cada uno realiza” (Bloguero)

Otros no soportan ser gobernados Proudhon (1)

Primera aspiración de todo partido: llegar a gobernar en vez de construir lo político como relación

entre iguales. El ejercicio del gobierno tal como lo vemos hoy alimenta la pasividad de la ciudadana y

reduce la libertad al acto de la elección y la desvincula del discernimiento colectivo. Se hace

necesarioimpulsar dinámicas de autogobierno que den recorrido político a las dinámicas de

autoorganización. No se trata de elegir entre ser gobernado o la nada, el autogobierno empieza a

forjarse en la autoorganización.

3.- Democracia (lógica de la igualdad política) y gobernabilidad (lógica del poder) un dilema resuelto

hace tiempo por las élites (Informe de la Comisión Trilateral)

Informe de la Comisión Trilateral (1975) sobre la gobernabilidad de la democracia. El mayo del 68

todavía reciente; los movimientos pacifistas en Inglaterra; las marchas contra la intervención

norteamericana en Vietnam; la crisis del petróleo… una situación de potencial ingobernabilidad. ¿Y qué

podía provocar esa situación?:

La gobernabilidad puede definirse como la cualidad propia de una comunidad política según la cual sus

instituciones de gobierno actúan eficazmente dentro de su espacio de un modo considerado legítimo por

la ciudadanía, permitiendo así el libre ejercicio de la voluntad política del poder ejecutivo mediante la

obediencia cívica del pueblo.


Página | 25

1) La búsqueda de las virtudes democráticas han llevado a la falta de legitimidad de la autoridad en

general y a la pérdida de confianza en el liderazgo.

2) La expansión democrática de la participación y compromiso políticos han creado una `sobrecarga'

en el gobierno y una expansión desbalanceada de sus actividades, exacerbando las tendencias

inflacionarias en la economía.

3) La competencia política, esencial a la democracia, se ha intensificado, llevando a una disgregación de

intereses y a una declinación y fragmentación de los partidos políticos.

4) Las respuestas del gobierno democrático al electorado y a las presiones sociales han llevado a un

provincialismo nacionalista en la forma en que las sociedades democráticas conducen sus relaciones

exteriores.

Conclusión: "Gobernable" y "democracia" son conceptos en conflicto. "Un exceso de democracia

significa un déficit en la gobernabilidad; una gobernabilidad fácilsugiere una democracia diferente".

Recomendaciones: de lo político a lo técnico; de la participación popular a los sistemas de expertos; de

lo público a lo privado; del Estado al mercado.

4.- Las élites lo han resuelto ¿y nosotros? ¿Queremos ser gobernados? ¿Necesitamos ser gobernados?

¿El problema es que hay malos gobernantes? ¿Es posible el autogobierno? ¿Es sólo utópico el

autogobierno o también lo es ser bien gobernados en un sistema como el actual?

5. Política y movilización

5.1. Conciencia crítica.

5.2. Bucle de la auto-organización

INTRODUCCIÓN

5.1. Conciencia crítica

Queda por resolver qué se entiende por necesidades, qué se entiende por bien común. Para definir qué

entendemos por necesidades y por bien común tenemos que partir de que hablamos de lo colectivo y

de que lo individual se integre en lo colectivo (construcción de lo común). Un debate sobre opiniones,

deseos, afectos… puede ser muy enriquecedor y establecer lazos muy fuertes pero puede no resolver el

problema, un acercamiento más sistemático es el de establecer criterios, es decir, encontrar

argumentos y cómo fundamentarlos para encontrar los márgenes de las soluciones a las necesidades

que se planteen.

La elaboración colectiva de los criterios permite la aceptación de las respuestas y soluciones a los

problemas.

5.2. Bucle de la autoorganización

Recordar que se trata de un proceso que se retroalimenta: conocimiento, reflexión, debate, decisión,

acción, evaluación y vuelta a empezar.

Este proceso enlaza con la construcción de la conciencia crítica y la elaboración colectiva, no

predetermina el camino pero establece una forma de abordar las cuestiones que permite la más amplia


Página | 26

participación en cada fase de una construcción colectiva y la reorientación permanente de las

decisiones. También enlaza con la construcción de la conciencia crítica en la medida en que también

ofrece una respuesta a la construcción colectiva de criterios y a su evaluación

PARTICIPACIONES EN EL DEBATE 10/05/2013

Introducción del moderador

Este debate nos lo hemos plateado con una dinámica enfocada a que construyamos todos juntos el

mosaico de las manifestaciones que cada uno ha considerado más significativas por los motivos que

cada uno considere para construir entre todos una visión de las formas de resistencia que nos han

resultado significativas destacando qué aspectos son los que creemos que le han dotado de esa

significación.

Partiendo del punto anterior el desarrollo del debate nos puede servir para determinar cuáles creemos

que han de ser los elementos sobre los que se debe construir una auténtica resistencia.

Para ello el grupo de trabajo con la única intención de dinamizar el inicio del debate os quiere trasmitir

un planteamiento en formas de preguntas que sirvan para romper el hielo e iniciar el debate. Las

preguntas que os hacemos son:

ALCANCE

• ¿Cómo se puede superar la inercia social existente?

• ¿Cómo llegar con las propuestas de movilización a colectivos amplios como los parados,

personas que trabajan en el ámbitos familiar o que están en situaciones de precariedad

laboral?,

• ¿Es la calle el único lugar de expresión de las protestas o debemos abrir otras vías como la

movilización en los lugares de trabajo?

• ¿La reivindicación ha de ser amplia y genérica o más bien concreta y específica?

EFICACIA

• ¿Son eficaces las movilizaciones que se están llevando a cabo?,

• ¿Por qué fracasan algunas movilizaciones o se quedan a mitad de camino en sus

reivindicaciones?

• ¿Debemos considerar exitosas solo aquellas formas de protesta que consiguen efectos a corto

plazo? ¿Existen otros posibles objetivos a más largo plazo?

• ¿Se pueden considerar las movilizaciones como algo puntual o deben ser consideradas y

concebidas como un proceso?

• ¿Necesitamos otro tipo de movilizaciones?

IMPLICACIÓN PERSONAL

• ¿Debemos ampliar el concepto de movilización y considerarlo no solo como un acto

reivindicativo que implica una exigencia a otros sino que además es un acto que debe poner en

marcha las propias capacidades de quienes las apoyamos para afrontar los problemas?

• ¿Cómo arropamos y apoyamos a aquellos que más arriesgan en esas acciones de protesta?


Página | 27

PROPUESTAS TRADICIONALES vs NUEVAS PROPUESTAS

• ¿Hay diferencias entre las dinámicas de movilización que se nos proponen desde los ámbitos

institucionales clásicos como los sindicatos y desde los nuevos movimientos sociales?

• ¿Sabemos aprovechar las movilizaciones para establecer nexos entre distintos colectivos?

Creemos que es el momento de recordar como nació el 15M, porqué nació como una movilización, no

existía con anterioridad a la movilización del 15 de Mayo, es el ejemplo más claro de que una

movilización a demás de reivindicar algo, puede suponer el inicio de una transformación de todos los

que actúan en la misma.

Fue un pulso al orden establecido que tuvo éxito porque no se atrevieron a acabar con el campamento,

la movilización que fue más allá, genero otro tipo de movilizaciones fuera de la plaza dando lugar a la

generación de un movimiento social o como queramos llamarle, que empieza a conectar con la sociedad

y a crear alternativas.

Una de sus características es que es una movilización donde la gente puede ir más allá de expresarse

públicamente, abre la participación a las asambleas, a los grupos de trabajo, al mantenimiento de la

propia acampada para posteriormente trasladarse a los barrios y lo hace de una forma que conecta

mucho con la población en general, por una parte por la enorme participación que hay y por otra con

un sentimiento muy generalizado de cómo están las cosas y hay que cambiarlas, con cuestiones que dos

años después siguen tan vigentes o más de lo que fueron en su día.

Sin embargo el desarrollo de todo esto ha ido por otro camino, con movilizaciones sectoriales, a veces

gremiales, puntuales, con poco contenido general, en este sentido se ha producido una regresión, de lo

que avanzo el 15M los movimientos y las movilizaciones que han venido después ha perdido gran parte

se esos conceptos, han cambiado las reivindicaciones universales por otras sectoriales, perdiendo el

sentido de lo común, la sanidad le afecta a todo el mundo pero no de la misma manera, sin embargo la

forma de hacer política en este país nos afecta a todos los ciudadanos.

El éxito de una movilización no está en el nº de elementos que se movilizan, en número de personas que

participan activamente, sino en el alcance que tiene la movilización en las conciencias de los que no se

han movilizado, el ejemplo más claro lo tenemos en la PAH, en las movilizaciones por los desahucios,, no

es elevado el nº de personas que participan y aun siendo muy importante el nº de desahucios que

consiguen paralizar, en estas movilizaciones el éxito ha consistido en el grado de concienciación

ciudadana que han conseguido unas pocas personas, son realmente unos pocos, pero han conseguido

una concienciación generalizada en la sociedad.

Tenemos muchas formas de movilizarnos y de movilizar la conciencia ciudadana y debemos abrir

nuestras mentes a otro tipo de movilizaciones distintas de las de salir a la calle con una pancarta, por

ejemplo hace años cuando se iniciaron las campañas del lazo en la solapa hubo algunas de ellas que

obtuvieron un grado elevado de movilización de la conciencia en la sociedad.

Hay una idea generalizada de que lo que más les duele es nuestra presencia en las calles, es lo que más

les jode y si es numerosa mucho más, evidentemente no saldrá en la televisión al menos en las que ellos

dominan, algo en otras, pero eso es lo que más daño les hace. Evidentemente no nos podemos quedar


Página | 28

ahí, en todas las últimas que se han producido por la sanidad, la educación, los recortes, nos ha faltado

algo teníamos que haber ido más allá de la mera reivindicación, teníamos que haber identificado a los

culpables de esta situación, tenemos que ser más contundentes en la identificación de los responsables

y en la exigencia de las responsabilidades, los responsables tienen que acabar en la cárcel, los

responsables de los policías que han actuado con brutalidad reprimiendo las últimas movilizaciones

tienen que acabar en la cárcel, en algunos de estos aspectos tenemos que ser más contundentes.

Sería importante que nos concienciáramos que se necesita un cambio en las formas de movilizarnos,

seguimos movilizándonos igual que en el pasado, seguimos reivindicando mediante manifestaciones,

mediante huelgas, pero no nos hemos estrujado bien el cerebro para buscar otros medios, algunas de

las movilizaciones que realizamos las hacemos de forma que beneficiamos al sistema, hacemos huelgas

y les damos más dinero a los responsables, hemos visto últimamente la eficacia de las nuevas

movilizaciones, hemos visto como les ha jodido el escrache, unas pocas personas han conseguido una

repercusión muchísimo mayor que si simplemente se hubieran movilizado. y no solo la repercusión, por

la reacción tan violenta que han tenido esta claro que les hemos hecho muchos daño y no hace falta

cientos de miles de personas. Tenemos que ser más imaginativos, estudiar aquellas acciones de

movilización o reivindicación que más les duela.

En la reunión de preparación nos hemos planteado que algo se debería hacer para incidir mucho más

en las movilizaciones en el trabajo, en las empresas, este tipo de movilizaciones cada vez son más

escasas. En muchos casos en los últimos tiempos, sobre todo en las movilizaciones que se han llevado a

cabo por iniciativa de los sindicatos, no hemos sido protagonistas, simplemente hemos sido

instrumentos de quienes pactan los objetivos en las que nosotros no hemos sido protagonistas.

En relación con los escarches, tenemos que destacar, que cuando nos planteamos las movilizaciones

nosotros mismos nos cortamos las alas, seguramente influenciados por el acoso que se ejerce desde los

medios y sobre todo desde los medios conservadores, con los escraches han planteado una campaña

de difusión brutal, criminalizando los escraches, acusando directamente de violencia y en algunos casos

de terroristas, cuando hace unos días ha salido la primera sentencia del escrache que le hicieron a la

vicepresidenta del gobierno los jueces lo han archivado directamente, diciendo que no había lugar a tal

denuncia porque entraba en el derecho de expresión de la gente, por lo que tenemos que plantearnos

sino tendemos también a asumir esa criminalización , asumir en más de una ocasión que la legalidad

está en contra de nosotros cuando luego se puede comprobar que no es así. Sería conveniente

reflexionar sobre si a veces nosotros en las movilizaciones nos autolimitamos sin que nos lleguen a

limitar, evidentemente no son pocas las limitaciones y las trabas que nos ponen pero hay ocasiones en

las nosotros mismos nos autolimitamos.

Para hacer frente a esta autolimitación deberíamos abordar el debate que nos hemos planteado varias

veces en relación a la legalidad y la legitimidad, nunca nos atacan con la legitimidad y tenemos que

destacarlo porque las movilizaciones que realizamos la propia sociedad las ve legitimas, nos atacan con

la legalidad y cambiaran las leyes, harán lo que tengan que hacer para cerrar el paso a estas

movilizaciones, tendremos que empezar a acostumbrarnos a movilizarnos en la ilegalidad que ellos han

construido o van a construir apoyados en la legitimidad que nadie nos puede discutir.


Página | 29

La gente que tenemos un cierto grado de conciencia y que de forma habitual nos movilizamos a veces

nos cuesta reconocer los éxitos y caemos involuntariamente en la trampa mediática y del entorno, nos

encerramos en esto está mal y estamos perdiendo la guerra, impidiendo reconocer las batallas que

ganamos, y es importante que cada vez que encontremos un punto donde apoyarnos magnificarlo, en el

sentido de diseminarlo y hacer que contamine a la gente, en un espíritu como el que recogen los

escraches de “Si se puede” , recogiendo el mensaje de que es posible que este paso no lo ganemos pero

el siguiente si, o el que pelen otros compañeros lo pueden ganar, tenemos que aprender a valorar los

éxitos aunque sean parciales, para no caer en la lógica de la impotencia y de la desesperación, que

exclusivamente sirve para inmovilizarnos, es lo que pretenden, que pensemos que si no vamos a

conseguir nada para que vamos a movilizarnos. Bajo ningún concepto podemos caer en la lógica

economicista de valorar los costes y beneficios que obtenemos en las movilizaciones.

En estos días han entrado los antidisturbios por tercera vez en el campus de la complutense de

Somosaguas deteniendo a once estudiantes, se ha armado bastante revuelo pero nadie lo relaciona con

que la semana anterior ha habido una huelga de una de las empresas de limpieza, la que lleva el campus

de Somosaguas, poniéndose en huelga el cien por cien de los trabajadores, votando por una huelga

indefinida para que no les bajaran los salarios y no les aumentaran las horas y la gente se solidarizo

tanto los profesores como los alumnos, hubo una solidaridad increíble, se hizo una caja de resistencia y

la solidaridad llego hasta tal punto que el rectorado que pretendía desentenderse manifestando que es

un problema de la contrata y acabo asumiendo el presionar a la contrata para que la propuesta del

comité de empresa se aceptara y esa huelga se gano, al día siguiente se encerraron los estudiantes

entraron los antidisturbios deteniendo a once estudiantes y eso es lo que ha quedado, la gran victoria

de la solidaridad entre las compañeras se ha quedado en el olvido. Tenemos que rescatar las pequeñas,

medianas y grandes victorias y difundirlas.

Seguimos entrando en la dinámica que nos imponen de medir el éxito de las movilizaciones por el

número de asistentes y debemos salir de esa dinámica porque no es lo único ni lo más importante.

Hablábamos al principio de la movilización de Sol y fue un éxito porque existió fuera de lo establecido,

se desarrollo y murió por iniciativa propia no porque nos lo impusieran y su importancia no radico en el

número de participantes nadie hace referencia a ese aspecto, los que participaron en ella hacen

referencia y no han podido olvidar otros aspectos, la capacidad de autoorganización la inclusividad y

muchísimos más, para todos los mas importante fue la capacidad para organizarse fuera de lo

establecido.

Hay un aspecto importante para que estas movilizaciones tengan éxito por encima de la participación es

la sensación de continuidad como paso en Sol, cuando pasaron varios días de acampada la gente

empezó a creerse la capacidad para llevar adelante la movilización, también paso en las Ágoras de la

plaza de Mayo que empezaron todos los jueves y al poco tiempo la gente se percata de que estamos

ahí, de que existe la posibilidad logística de poder continuar, de poder sumarse.

Deberíamos estudiar y ver la posibilidad de movilizaciones con componente económico, que es donde

más les duele, la insumisión fiscal, acciones puntuales sacando dinero de forma puntual en un banco, es

complicado pero no podemos descartar actuar sobre sus propios instrumentos, si nos machacan con el


Página | 30

mercado actuemos con el consumo, no tenemos estrategias claras en este sentido pero no deberíamos

descartarlas.

Uno de los cambios y de las transformaciones que se produjeron durante la acampada de Sol y en

movilizaciones posteriores fue esa transgresión de la legalidad basándose en la legitimidad, no se

pedían permisos para hacer las marchas y se hacían, y peleábamos con las fuerzas del orden público por

el espacio y todo eso calo bien en la gente, no lo vieron como actos violentos o ilegales, a pesar de que

alguna violencia si se vio, pero se consiguió que quien apareciera ejerciendo la violencia fuera la policía y

no la gente, por más que insistieron los medios en dar la vuelta a la situación, por más que insistieron en

clasificarnos como antisistema y con querer acabar con todo, acordaros lo que más se vio fue el bofetón

aquel del policía a la chica que corrió por todas partes e indigno a todo el mundo y puso las cosas en su

sitio, el antidisturbios era el legal y la chica que era la victima tenia la legitimidad, lo que se hacía no

era legal pero era legitimo, la barbarie que desarrollaron en la Plaza de Cataluña fue un intento de

acabar con eso por la fuerza, por la violencia y por el miedo, no lo consiguieron y el poder del estado

tuvo que retroceder porque no pudo seguir por ese camino y tuvimos unos meses de tranquilidad a

partir de ahí.

Ese camino se quiebra por varias razones, algunas materiales como la llegada del invierno y otros

factores, pero otros van más allá, uno de los traspiés importantes fue cuando no se supo responder a la

modificación de la constitución, ese era un hecho que afectaba a todo el mundo, era la puerta que abría

toda la barbarie que ha venido detrás, era absolutamente injustificable, era una acción que afectaba a

los dos partidos mayoritarios y además ponía en evidencia a todo el mundo y con muy poco esfuerzo

que no hacen nada más que mentir, durante treinta años nos estuvieron dando la paliza de que la

constitución era intocable, durante treinta años cada quince días por h o por b, nos decían que eso no se

puede hacer porque la constitución no se toca y en una semana cambian las reglas, esa además se

correspondía con los eslogan universales del 15M, “no nos representan” , “no es una democracia”, era

le representación de las reivindicaciones centrales del 15M, pero el movimiento no supo articular eso,

no supo articular sus propias reivindicaciones con el hecho concreto, esta situación arroja mucha luz de

donde están los problemas y de que determinadas equivocaciones tienen consecuencias.

El no saber dar respuesta a ese atropello supuso que no fuéramos capaces de ligar lo general con lo

concreto, no supimos ligar lo concreto, el cambio de la constitución, con lo general, “no es una

democracia”, “no nos representan”, es nuestra propia experiencia y algo tenemos que aprender de eso

y además ahora vemos las consecuencias. Para que se produzca una unidad de acción lo general debe

recoger lo concreto, el balance entre lo que hacen pocos y lo que hacen muchos, que en ambos casos

dependiendo de la situación puede estar muy bien y ser un éxito, por lo tanto no hay que establecer

antagonismos ni elegir entre una u otra, en las condiciones en las que estamos necesitamos todas,

necesitamos las pequeñas, las grandes, las mediáticas, las que creen conciencia, necesitamos todo

aquello que construya realmente un movimiento.

Tenemos que aprender de nuestra propia experiencia, porque hay pocas experiencias que nos indiquen

por donde tenemos que caminar, pero si dejamos de actuar, dejamos de ensayar, dejamos de probar,

de hacer cosas, no habremos avanzado nada, ni habremos sacado nada de todo lo que han supuesto

estos cambios importantes, que van más allá del 15M, el 15M solo era un síntoma de una sociedad que


Página | 31

estaba planteándose que esto no era el camino y que había que plantearse otra cosa y hacerlo de otra

manera y el 15M expreso esa situación y funciono de forma inversa en esta sociedad, el 15M según las

encuestas llego a recabar el apoyo del 85 por ciento de la sociedad que es justamente el porcentaje de

rechazo a los políticos y lo que prevalece son las decisiones de los políticos y no el camino que iniciamos

nosotros.

Debemos de ser cuantos más mejor, pero puede que nunca lleguemos a ser la mayoría, si pensamos que

hay que movilizarse para que toda la sociedad se movilice, debemos discutir que eso sea posible,

podemos ir más allá, vamos a movilizarnos para conseguir que la mayoría de la población se movilice,

también lo discutimos, entonces, ¿cuál es nuestro objetivo?, conseguir concienciar, movilizar,

comprometer, hacer responsable a la gente, a un número suficiente como para provocar

transformaciones, esto todavía no lo tenemos perfilado, siempre hablamos de conseguir mayorías,

cuando vemos que no somos todos nos desesperamos. Tenemos el ejemplo de la resistencia en Francia

o los partisanos en Italia, tenían la capacidad para derrotar a los nazis y a los gobiernos que los

apoyaban, no, pero en los dos sitios hubo resistencia, pero esta gente tenían la plena conciencia de que

luchaban por algo que les valía la pena no con la intención de ganarles, sino de crear una situación que

llegara a la gente y de que la gente viera otro camino para hacer las cosas y al final tuvieron éxito en una

medida, no lo tuvieron en otra, no cambiaron la sociedad, pero si crearon una conciencia de que aquello

era intolerable.

Podemos no tener claro si estos a los que nos enfrentamos son nazis o fascistas, pero lo que tenemos

claro es que a estos que nos gobiernan no les duele el sufrimiento de la gente, eso nos lo han dejado

perfectamente claro, no les duele el sufrimiento de la gente, esa medida es en la que los que nos

sintamos comprometidos tenemos que ver si ello nos mueve lo suficiente como para en la medida de las

fuerzas que tengamos y en cómo nos podamos organizar ejercer la resistencia y no tanto viendo si

tenemos éxito ahora mismo, sino realmente si estamos en buen camino y si poco a poco se puede ir

abriendo la perspectiva a gente que también como nosotros se siente comprometida y no soporta el

sufrimiento de la gente. Busquemos la fortaleza en nosotros mismos y en lo que hacemos.

El otro día vi a una mujer con un chaleco de los que es obligatorio llevar en el coche y a rotulador había

puesto “No lleve a sus hijos a Vitaldent” y debajo “Se admiten preguntas”. Os imagináis que hubiese

pasado si cuando empezaron a vender preferentes alguien su hubiese puesto un chaleco diciendo “No

compre Ud. preferentes – admito preguntas”, ahora no tendría sentido a nadie se le ocurre comprar

preferentes, pero podíamos salir a la calle con un chaleco que dijera “No compre Ud. planes de

pensiones – admito preguntas” y explicar que los planes de pensiones es un tipo de ahorro en el que tu

metes tu dinero y no sabes dónde se va a invertir, que luego te enteras que han invertido en la bolsa de

Singapur y ha perdido parte del valor, o cuando lo quieres no puedes rescatarlo, sería una acción posible

y eficaz, podíamos explicar que significa la privatización de las pensiones.

Ahora cuando veamos las actividades que se convocan para el mayo global se nos van a caer los palos

del sombrajo, os imagináis si en vez de estar metido en tropecientas actividades de las distintas mareas,

movimientos y organizaciones, ya sé que puede sonar a utópico, fuéramos capaces de pasar por encima

de nuestros objetivos sectoriales y nos planteáramos todos juntos una sola convocatoria espaciada pero

con permanencia con un solo objetivo, pensáis que un gobierno podría aguantarlo, como se sentiría un


Página | 32

gobierno acosado todas las semanas y cada vez con por más gente, que repercusión internacional

tendría, porque no nos centramos en una sola actividad.

Es importante entender que algunos necesitamos manifestarnos y sentir que hay otros que sienten

como yo esa rabia, además es lo único que me dejan demostrar y posiblemente no sirven para mucho,

porque seguimos las normas que ellos nos han dictado, deberíamos hacer menos caso de tanta

legalidad y volver al origen de lo que eran las huelgas y las manifestaciones, ellos crean las normas para

marcar los servicios mínimos aun sabiendo que más tarde los declararan ilegales, para sacar el trabajo

con la mitad de la plantilla, descontarnos el sueldo y acabar con la eficacia de la huelga, debemos

basarnos en la legitimidad y no en la legalidad que ellos han construido para acabar con nosotros.

Acabo de encontrar en el metro un cartel que dice “Somos la marea rosa – unete”, están muy bien las

reivindicaciones de cualquier tipo, ahora están de moda las mareas y creamos nuevas mareas sin

darnos cuenta que sectorializando les hacemos el juego, consiguen dividirnos y no avanzamos.

Debemos entender la movilizaciones como procesos, cuando hacemos cosas de forma puntual igual que

llegan se van, pueden dejar en el mejor de los casos un pequeño poso pero en La mayoría de los casos

ese pequeño poso no somas capaces de alimentarlo. Esta escuela política la hemos querido plantear con

otra perspectiva, con la idea del proceso que no es algo puntual, como una movilización del 15M que

hay que tratar de mantener en el tiempo, tenemos que llegar no solo a la conciencia crítica, tenemos

que llegar a la voluntad, cuando alguien se moviliza pone su voluntad en marcha, pero tenemos que ser

consciente que de esas movilizaciones tiene que quedar una cosa coherente, la movilización tiene que

dejar un poso, una transformación personal de la gente que le lleve a implicarse desde la voluntad, las

movilizaciones tienen que ser la chispa, pero luego tienen que buscar los instrumentos y la forma de

afianzar la chispa que se ha prendido. Las movilizaciones tienen que enganchar con el sentir de la gente,

no pueden responder a la inmediatez.

Ahí que ahondar en la sistematicidad, es fundamental, crea conciencia social, acorrala a la

administración, forja la unidad de mucha gente y le da otra perspectiva, la permanencia es uno de los

elementos fundamentales, posiblemente nos enfrentemos a momentos muy difíciles y complicados,

duros, a momentos de represión o por la dureza de los enfrentamientos con otros estamentos sociales,

pero si un núcleo importante es capaz de permanecer y sobrevivir se puede superar la situación. La

clave está ahí, la movilización es un proceso, no es una convocatoria, la convocatoria es el final del

proceso, antes hay que prepararla, concienciar a la gente, ganar fuerza y después se hace la

convocatoria.

Por otra parte otro de los aspectos importantes que hacíamos en Sol era todos los días evaluar lo que se

hacía, evaluarlo colectivamente no individualmente, evaluar colectivamente el planteamiento y el

resultado, los mismo tenemos que hacer después de las acciones, evaluar con sentido colectivo que es

lo que ha pasado con las acciones, que significa para todos lo que se ha hecho.

Aunque sea contar una batallita, tendríamos que contar lo que ocurrió en los barrios de Madrid en los

años setenta con el tema de la vivienda, en ese momento había llegado Garrigues Walker que fue el que

fue el que fundó el mercado secundario de hipotecas y temíamos todos que la vivienda pública iba a

desaparecer, eso suponía que numerosos barrios de Madrid iban a ser condenados a vivir en una

vivienda de mierda, en chabolas o casas que se caían, porque la gente no tenía capacidad para


Página | 33

comprarse una vivienda digna, se reunió a veintiocho barrios, cuarenta y ocho mil familias, hablamos de

de ciento de miles de personas y crearon una estructura común, una coordinadora de barrios, para

luchar por un objetivo único, la vivienda pública, la vivienda pública era promovida, financiada y hecha

por el estado, algo muy parecido a lo que es ahora la enseñanza pública o la sanidad pública, lograron

crear una plataforma común y actuar de forma conjunta, se llego a la unidad de acción que duro cerca

de diez años, a pesar de que había barrios de características muy diferentes así como de tamaños

distintos. Tenían fuerza suficiente como para construir sus propias estrategias, establecían su propio

calendario independientemente del que tenía la administración, conscientes de que sus acciones no

eran legales pero eran legitimas, se cortaron carreteras, llegando a plantearse huelgas de barrios,

donde se cerraban los barrios, sintransporte, sin colegios. Evidentemente coincidió condeterminadas

situaciones políticas como que la derecha perdiera las primeras elecciones municipales, sin esa

influencia puede que el resultado hubiese sido otro, pero de forma sistemática y durante diez años y se

consiguieron muchas cosas.

La sistematicidad es fundamental en este caso que comentamos durante dos años todos los sábados

hubo manifestaciones delante del ministerio de la vivienda, en algunas ocasiones reprimidas

violentamente, si la acción la entendemos como un proceso sistemático, hay experiencias que

demuestran su eficacia. La movilización no es una convocatoria es un proceso, la convocatoria es el

final de ese proceso, pero antes hay que prepararlo, discutirlo, concienciar a la gente, ganar fuerza y

finalmente se hace la convocatoria.

RRREEESSSUUUMMMEEENNN

No tenemos la mas mínima pretensión de establecer conclusiones y mucho menos establecer criterios;

todo lo aportado se ha realizado de forma colectiva y es por tanto misión de cada uno reflexionar sobre

ello. Hemos construido debate y lo aportamos simplemente como elemento de reflexión, cada cual que

saque sus propias conclusiones, sus discrepancias o concordancias.

Los debates han sido extensos. Somos conscientes de que en este intento de transcripción nos hemos

podido dejar muchas cosas; somos conscientes de nuestras limitaciones por eso mantenemos los audios

disponibles en nuestro Blog http://barriodelpilar15m.wordpress.com/. Podéis consultarlos en cualquier

momento; os resultaran interesantes.

Este resumen tiene exclusivamente la finalidad de facilitar un repaso rápido a todos los folios escritos,

sin pretender tampoco evitar su lectura, en todo caso complementarla. Desde el grupo promotor de la

escuela hemos debatido la necesidad de ofrecer cuadros sinópticos a modo de resumen de lotratado,de

forma que se facilite la expresión visual de las ideas expresadas, pero de momento nuestra incapacidad

es manifiesta, esperamos que nuevas incorporaciones aporten el impulso necesario.

Como resumen, nos quedamos con una frase:“Están generando tantos problemas que no podríamos ni

enumerarlos y la mayoría de ellos no tienen nada que ver con la crisis, ni tienen un componente

económico, aprovechan la crisis para perpetuar el sometimiento.”

http://barriodelpilar15m.wordpress.com/


Página | 34

Por mucho que nos esforcemos no podríamos abarcar todos los problemas que en esto momentos, con

la justificación de la crisis están generando, no podemos hablar solo de educación o sanidad lo están

tocando todo, lo laboral, el patrimonio histórico, la memoria histórica, la justicia, el aborto, la cultura,

todo lo que están haciendo tiene exclusivamente un componente político, pero precisamente por esa

enorme dimensión nos enfrentamos a algo complejo y debemos tener cuidado en como lo abordamos,

por este motivo debemos ir al origen, nos debemos centrar en dar voz y capacidad de decisión a los

desposeídos, somos humanos y nos enfrentamos a cosas complejas pero por eso mismo debemos

centrarnos en nuestra capacidad, tenemos la suficiente como para ser creativos, buscar la posibilidades

que no tenemos disponibles en la sociedad, porque la sociedad se convierte en otra cosa, eso nos hará

poder transformar y mejorar la sociedad, a través de la autoorganización debemos sacar algo nuevo,

algo creativo, que nos permita otra sociedad.

Querer cambiar exclusivamente la estructura política del estado parece que es errar el tiro, tendríamos

que ir a un cambio del sistema más global y en todos los aspectos, económicos, culturales y políticos.

Para concretar un poco más, hay un libro que escribió un filosofo hace unas décadas que todavía

conserva buena parte de su vigencia aunque está un poco olvidado escrito por Erich Fromm que se

llamaba miedo a la libertad, es un intento de analizar cómo es posible que la gente haya votado a Hitler

o más actualmente como es posible que la gente vote a Camps. Existen muchos análisis en los que no

vamos a entrar, pero hay un elemento muy importante que era lo que él llamaba el miedo a la libertad,

es decir el miedo a gobernar, a la autoorganización, a la autogestión, a la autonomía, tenemos miedo,

la gente tiene miedo, porque eso significa un cambio personal tremendo, ser gobernado es sencillo, los

más fácil es que los problemas nos los resuelvan, pero resolverlos nosotros es muy difícil, eso es ser

libres, ser libres es cambiar la conciencia, es cambiar el individualismo por la solidaridad, es cambiar el

consumismo por un trabajo sostenible, es cambiar tantas cosas en el orden personal para cambiar la

sociedad, ese es el miedo que empuja a la gente a votar, a votar en contra de sus propios intereses, a

dejarse llevar, evidentemente todo esto favorecido por la influencia que ejerce el sistema sobre la

gente, sobre las conciencias, por las religiones, las ideologías, por un montón de cosas que nos inculcan

continuamente, eliminan nuestras conciencias y nos dejan desposeídos de nuestro espíritu crítico, si

queremos gobernar tenemos que ganar nuestra libertad, tenemos que ser libres o si no, no podremos

gobernar.


Anexo - Página | 1

ANEXO

El cuadro resume los datos del sondeo que con periodicidad semestral Metroscopia realiza para El País sobre la evaluación ciudadana de los principales grupos sociales e instituciones españoles.


Página | 2

Cuaderno Nº 2 Política y Sociedad

Documents

Transcript of Cuaderno Nº 2 Política y Sociedad