CÁTEDRA ‘LA CAIXA’ ECONOMÍA Y SOCIEDAD · CÁTEDRA ‘LA CAIXA’ ECONOMÍA Y SOCIEDAD...

CÁTEDRA ‘LA CAIXA’ ECONOMÍA Y SOCIEDAD Madrid, 25, 26 y 27 de marzo de 2019

CRECIMIENTO Y PROSPERIDAD: VIEJAS Y NUEVAS PERSPECTIVAS

ALGUNAS LECCIONES PARA LA ECONOMÍA ESPAÑOLA

Andrés J Picazo Tadeo Catedrático de Economía Aplicada

Universidad de Valencia

CÁTEDRA ‘LA CAIXA’ ECONOMÍA Y SOCIEDAD Crecimiento y prosperidad: viejas y nuevas perspectivas

CONTENIDO

SESIÓN 1. Crecimiento y prosperidad: el papel de la productividad

SESIÓN 2. Cambio del modelo productivo español: ¿Qué cambio?

SESIÓN 3. Productividad y reformas estructurales en la economía española

CONCLUSIONES

SESIÓN 1. Crecimiento y prosperidad: el papel de la productividad 3


SESIÓN 1 Crecimiento y prosperidad: el papel de la productividad

•  ¿Garantiza el aumento de la renta per cápita la prosperidad?

•  El debate del crecimiento: empleo versus productividad

•  La desaceleración del crecimiento de la productividad

•  Principales pilares del avance de la productividad

4



EL PRODUCTO INTERIOR BRUTO PER CÁPITA (PIBPC) COMO MEDIDA DE CRECIMIENTO ECONÓMICO Y BIENESTAR

•  El indicador más habitual para medir el crecimiento económico y el bienestar de una sociedad es el PIB per cápita: ü  Valor de los bienes y servicios producidos por una economía

dividido por su población.

•  Fue propuesto en los años treinta del pasado siglo por el economista norteamericano Simon Kuznets…

ü  Y es frecuentemente utilizado para hacer comparaciones internacionales del nivel de vida y bienestar.

30,9 28,7

0

20

40

60

80

Luxe

mbu

rgo

Irla

nda

Hol

anda

A

ustr

ia

Din

amar

ca

Ale

man

ia

Suec

ia

Bélg

ica

Finl

andi

a Re

ino

Uni

do

Fran

cia

UE-

28

Mal

ta

Italia

Es

paña

Repú

blic

a Ch

eca

Chip

re

Eslo

veni

a Li

tuan

ia

Esto

nia

Eslo

vaqu

ia

Port

ugal

Po

loni

a H

ungr

ía

Leto

nia

Gre

cia

Rum

anía

Cr

oaci

a Bu

lgar

ia

5



•  El nivel de vida de la sociedad española –medido por su PIB per cápita en Paridades de Poder Adquisitivo (PPAs)– es inferior al promedio de la Unión Europea.

Fuente: AMECO.

PIB per cápita en la Unión Europea, 2018 (Miles de € en PPAs)

6



PERO… ¿ES EL PIBPC EL MEJOR INDICADOR DEL BIENESTAR?

•  Probablemente NO; existe cierto consenso en que tan solo es una aproximación y, además, tiene limitaciones.

•  El propio Simon Kuznets reconoció los problemas de asociar bienestar y PIB per cápita… ü  “...The welfare of a nation can scarcely be inferred from a measurement of

national income.” (discurso ante el Congreso norteamericano, 1934).

•  Tres décadas más tarde, el Senador norteamericano Robert Kennedy también expresó sus inquietudes con esta medida: ü  “…The Gross National Product does not allow for the health of our

children, the quality of their education or the joy of their play. It does not include the beauty of our poetry..., the intelligence of our public debates or the integrity of our public officials... It measures everything... except what makes life worthwhile.” (conferencia en la University of Kansas, 1968).

7



¿CUÁLES SON LAS CRÍTICAS AL PIBPC COMO INDICADOR DE BIENESTAR?

•  Críticas tradicionales al PIBpc como indicador de bienestar: ü  No tiene en cuenta cómo se distribuye la renta. ü  Ignora los impactos negativos de la producción sobre el entorno. ü  Considera una (¿pequeña?) parte de los factores que afectan al

bienestar.

•  Nuevas críticas (globalización y nuevas tecnologías): ü  La segmentación geográfica de la cadena de valor de muchos

productos dificulta asignar su producción a un país (p.ej., iPhone). ü  Problemas de medición del PIB relacionados con algunos bienes

tecnológicos (p.ej., un software de libre acceso).

8



EN RESUMEN…

•  Existe una cierta preocupación por no estar midiendo adecuadamente un concepto tan relevante como el bienestar.

•  Los indicadores alternativos más conocidos son: ü  El ÍNDICE DE DESARROLLO HUMANO de Naciones Unidas.

§  Creado en la década de 1990, incluye educación, salud y renta, como los tres determinantes del bienestar.

ü  El ÍNDICE PARA UNA VIDA MEJOR de la OCDE (Stiglitz et al., 2009). §  Elaborado en 2009 por una comisión de

expertos liderada por el Premio Nobel Joseph Stiglitz...

§  Incluye 11 dimensiones del bienestar presente y 4 de bienestar futuro: SOSTENIBILIDAD.

9



¿QUÉ DIMENSIONES INCLUYE EL ÍNDICE PARA UNA VIDA MEJOR?

Desempeño de España en el ÍNDICE PARA UNA VIDA MEJOR de 2017.

Fuente: OECD (2017). How’s Life? 2017: Measuring Well-being, OECD Publishing.

Fuente: The Economist, 24/5/2011

10



PERO… ¿CUÁL ES LA RELACIÓN ENTRE EL PIBPC Y EL ÍNDICE PARA UNA VIDA MEJOR?

•  Ambos indicadores están muy correlacionados: el PIB PER CÁPITA es una aproximación razonable al BIENESTAR.

11



¿CUÁLES SON LOS DETERMINANTES DEL PIB PER CÁPITA?

•  Existe un amplio consenso entre los economistas en que la PRODUCTIVIDAD es la variable clave para: 1.  Explicar las diferencias de bienestar entre países… 2.  Y su crecimiento económico a largo plazo (Jorgenson, 1991).

•  Hay, no obstante, varios conceptos de productividad: ü  Productividad total de los factores (PTF): eficiencia en el uso

conjunto de trabajo y capital para obtener bienes y servicios.

ü  PRODUCTIVIDAD DEL TRABAJO: valor de los bienes y servicios obtenidos por unidad de trabajo (hora, trabajador,…).

0

50

100

150

200

250

0 50 100 150 200 250

Prod

uctiv

idad

del

trab

ajo

(PPA

s; U

E-28

= 1

00)

PIB per cápita (PPAs; UE-28 = 100)

12



PIB per cápita y productividad del trabajo, 2018 (PPAs; Unión Europea-28 = 100)

Fuente: AMECO.

Bulgaria

Irlanda

Luxemburgo

España

•  PRODUCTIVIDAD DEL TRABAJO Y BIENESTAR: los países europeos más ricos son aquéllos donde el trabajo es más productivo.

13



•  PRODUCTIVIDAD DEL TRABAJO Y CRECIMIENTO ECONÓMICO. ¿Cómo puede crecer el PIBpc?

ü  El crecimiento del PIBpc es el resultado de los avances en: 1.  El empleo per cápita: porcentaje de la población que realiza

tareas productivas. 2.  La productividad del trabajo: valor de los bienes y servicios

producidos por trabajador.

ΔPIB

Población= Δ

EmpleoPoblación

+ ΔPIB

Empleo

14

Fuente: AMECO.

PIB per cápita, productividad del trabajo y empleo per cápita, 1961-2018 (tasas de crecimiento medio anual en %)



2,7%

-0,1%

2,6%

-1%

0%

1%

2%

3%

4%

Japón

Estados U

nidos

Irlan

da

Portugal

Españ

a

Grecia

Aleman

ia

Francia

Italia

Reino U

nido

Productividad del trabajo Empleo per cápita PIB per cápita

•  Los avances de la productividad del trabajo han sido la piedra angular del crecimiento económico en el último medio siglo.

1,8% 1,8%

0,3%

-0,2%

2,1%

1,6%

-1%

0%

1%

2%

3%

1964-2014 2015-2065

Productividad del trabajo Empleo per cápita PIB per cápita

15



¿CUÁL ES LA PREVISIÓN SOBRE LOS DETERMINANTES DEL PIBPC?

•  El envejecimiento de la población en los países desarrollados hace prever una contribución negativa del empleo per cápita.

PIB per cápita, productividad del trabajo y empleo per cápita. G20, 1964-2014 y 2015-2065 (tasas de crecimiento medio anual en %)

Fuente: McKinsey (2015). Global growth: Can productivity save the day in an aging world?

-23%

16



EN CONSECUENCIA…

•  Ante la tendencia al envejecimiento de la población en los países desarrollados en las próximas décadas…

•  Van a ser necesarios AUMENTOS CRECIENTES DE PRODUCTIVIDAD para mantener el ritmo de crecimiento económico y las mejoras en el bienestar. ü  ¿Y ESTO SE VA A CONSEGUIR?

17



SIN EMBARGO… “EL PUZLE DE LA PRODUCTIVIDAD”

•  En las últimas décadas se observa una ralentización del ritmo de crecimiento de la productividad.

Fuente: McKinsey (2018). Solving the productivity puzzle…

Crecimiento de la productividad del trabajo, 1871-2016 (%)

18



¿POR QUÉ SE RALENTIZA EL AVANCE DE LA PRODUCTIVIDAD?

•  El debate entre los economistas está abierto…

•  Lejos de existir un consenso, las explicaciones pueden agruparse en tres categorías, que ponen (fundamentalmente) el énfasis en: 1.  La demanda: el ‘ESTANCAMIENTO SECULAR’ (Lawrence

Summers). 2.  La oferta: la ‘MUERTE DE LA INNOVACIÓN’ (Robert Gordon). 3.  Los PROBLEMAS DE MEDICIÓN de la productividad.

19



•  El ‘ESTANCAMIENTO SECULAR’ (Summers, 2014).

ü  Estado duradero de ralentización del crecimiento con baja inversión y empleo, debido a una insuficiencia crónica de la demanda agregada. §  En su estado natural, la economía tendería a

una ligera depresión.

ü  Esta explicación no ha tenido, sin embargo, gran aceptación… §  Hansen (1939) ya introdujo ese concepto tras la Gran Depresión. §  Joshep Stiglitz ha afirmado que ‘…El estancamiento secular sólo

fue una excusa para políticas económicas deficientes’. §  La evolución reciente de la economía norteamericana no

parece apoyar la idea del estancamiento secular.

20



•  La ‘MUERTE DE LA INNOVACIÓN’ (Gordon, 2016).

ü  El crecimiento económico a largo plazo surge de la creación de nuevas ideas: INNOVACIÓN… §  Y las ideas son cada vez más difíciles de

encontrar; el paso del tiempo reduce la productividad de las ideas (p.ej. Ley de Moore).

ü  Existen vientos en contra que en los próximos 70 años reducirán el crecimiento de la economía norteamericana. §  Para mantener el ritmo de

crecimiento, la innovación tendrá que ser mucho más relevante en el futuro que en los últimos 150 años…

§  Y eso no se va a conseguir. ¿

?

21



•  PROBLEMAS DE MEDICIÓN: las estadísticas podrían no reflejar la verdadera productividad.

ü  Problemas para medir la actividad ligada a las NUEVAS TECNOLOGÍAS (Byrne et al., 2016). 1.  Las estadísticas subestiman la caída de precios y la mejora de la

calidad de las tecnologías digitales.

2.  Creciente importancia de bienes y servicios gratuitos, que no se contabilizan en la producción.

3.  Ciertas multinacionales localizan parte de su actividad (intangibles) en filiales de paraísos fiscales.

ü  La cuantificación de estos efectos revela, no obstante, que solo explican una parte de la desaceleración de la productividad.

22



¿CUÁLES SON LOS PILARES DEL AVANCE DE LA PRODUCTIVIDAD?

•  Existen dos determinantes clave de la productividad laboral:

1.  La INTENSIFICACIÓN DE CAPITAL físico y humano.

2.  Las mejoras en la PRODUCTIVIDAD TOTAL DE LOS FACTORES (PTF). §  Mejoras tecnológicas. §  Factores estructurales: apertura exterior; estabilidad

macroeconómica; tamaño de empresa… §  Factores de índole institucional: capital social, calidad de las

instituciones, regulación de la actividad económica…

23


A MODO DE RESUMEN: TRES IDEAS BÁSICAS

1.  El BIENESTAR es un concepto multidimensional y complejo de medir, siendo el PIB PER CÁPITA una buena aproximación.

2.  El avance de la PRODUCTIVIDAD es pieza clave para explicar las mejoras de bienestar y el crecimiento económico.

3.  La reciente RALENTIZACIÓN en el crecimiento de la productividad preocupa a los economistas… y a la sociedad.


24


REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

•  Byrne et al. (2016). Does the United States have a productivity slowdown or a measurement problem? Brookings Papers on Economic Activity, March.

•  Gordon (2016). The Rise and Fall of American Growth. Princeton Univ. Press.

•  Hansen (1939). Economic progress and declining population growth. American Economic Review 29.

•  Jorgenson (1991). Productivity and economic growth. In Berndt & Triplett (Eds.). NBER Studies in Income and Wealth. University of Chicago Press.

•  Stiglitz et al. (2009). The measurement of economic performance and social progress revisited... Columbia University. OFCE WP 2009-33.

•  Summers (2014). US economic prospects: Secular stagnation, hysteresis, and the zero lower bound. Business Economics 49.


SESIÓN 2. Cambio del modelo productivo español: ¿Qué cambio? 3


SESIÓN 2 Cambio del modelo productivo español: ¿Qué cambio?

•  La productividad en el crecimiento español •  Productividad comparada: España y la Unión Europea.

¿Diferencias de estructura productiva o de productividad sectorial?

•  Regulación, nueva economía y globalización



LA PRODUCTIVIDAD EN EL CRECIMIENTO ESPAÑOL

•  Los avances en la PRODUCTIVIDAD DEL TRABAJO han sido la piedra angular del crecimiento de la economía española en el último medio siglo.

•  Cabe destacar, no obstante, un elemento diferencial:

ü  Los niveles de productividad laboral en España son más reducidos que en otras economías desarrolladas.

62.452 € 62.507 € 59.939 €

62.293 €

66.847 €

40.000

50.000

60.000

70.000

UE-15 Eurozona España Alemania Francia



NIVELES RELATIVOS DE PRODUCTIVIDAD EN LA ECONOMÍA ESPAÑOLA

•  La PRODUCTIVIDAD DEL TRABAJO en la economía española es inferior a otros países europeos.

Fuente: Eurostat.

Productividad del trabajo en el conjunto de la economía, 2017 (VAB por ocupado; € en PPAs)

11,5%



DIAGNÓSTICO

•  La economía española adolece de un problema de baja productividad, que limita el nivel de vida y bienestar.

•  Ante este diagnóstico, se ha extendido en círculos económicos, políticos y sociales el discurso sobre la necesidad de abordar un CAMBIO DE MODELO PRODUCTIVO.

ü  En esencia, se apunta que la característica fundamental del cambio de modelo debería ser una mayor presencia de actividades más productivas (manufacturas, servicios).

•  La Ley 2/2011 de Economía Sostenible recogía esa necesidad de cambio de modelo productivo.



‘… el Ejecutivo ha elaborado una estrategia de recuperación de la economía española que descansa en la convicción … de que es necesario acelerar la renovación del modelo productivo ... Con ello podrá reducirse la excesiva dependencia de unos pocos sectores sometidos a la coyuntura (construcción) y … se impulsan al máximo las posibilidades abiertas por el avance de nuevas actividades …’ (PREÁMBULO)



¿HASTA QUÉ PUNTO LA RESPUESTA ES ADECUADA AL DIAGNÓSTICO?

•  Es cierto que disponer de una estructura de la actividad económica con un peso importante de actividades más productivas tiene ventajas indiscutibles…

•  Sin embargo, no debe asociarse sistemáticamente la COMPOSICIÓN SECTORIAL DE LA ACTIVIDAD PRODUCTIVA con la capacidad de una economía para garantizar el BIENESTAR de sus ciudadanos.

¿QUÉ RAZONES APOYAN ESTA AFIRMACIÓN?

•  Primero, en un mundo globalizado, la estructura productiva de un territorio está fuertemente condicionada por su dotación relativa de recursos (factores de producción), y el patrón de VENTAJAS COMPARATIVAS.

ü  En otras palabras, la composición sectorial de la actividad depende en buena medida de FACTORES ESTRUCTURALES que solo son susceptibles de cambiar en el medio y largo plazo (tecnología, capital humano...).



•  Segundo, la distribución sectorial de la actividad es una característica destacada de un modelo productivo, pero también lo son –y mucho– otros aspectos como:

ü  La forma en que las empresas compiten en los mercados, o la flexibilidad para adaptarse a los cambios en la demanda y el contexto económico y tecnológico…

ü  Y en este sentido es crucial la REGULACIÓN: políticas nacionales, regionales y locales que fijan las reglas del juego para la COMPETENCIA.



•  Finalmente, diversos estudios empíricos realizados a nivel internacional (p.ej., McKinsey, 2010. How to compete and growth...) muestran que en economías con niveles similares de desarrollo:

ü  La divergencia de estructuras productivas sólo explica una parte (pequeña) de las diferencias de bienestar…

ü  Mientras que lo realmente relevante es el COMPORTAMIENTO DE LOS SECTORES y las empresas individuales.





ES IMPORTANTE PREGUNTARSE...

•  ¿A qué se debe la menor productividad del trabajo en España respecto a otras economías desarrolladas?

1.  QUÉ PRODUCIMOS. Estructura sectorial sesgada hacia actividades donde per se el trabajo es menos productivo. EFECTO ESTRUCTURA PRODUCTIVA.

2.  CÓMO LO PRODUCIMOS. Productividad laboral más reducida en las actividades españolas. EFECTO PRODUCTIVIDAD SECTORIAL.



•  En la práctica, estos efectos se pueden cuantificar.

ü  La DIFERENCIA DE PRODUCTIVIDAD AGREGADA entre España y, por ejemplo, Francia es la suma de tres efectos:

1.  EFECTO ESTRUCTURA PRODUCTIVA. ¿Cuánto cambiaría la productividad agregada del trabajo en España si tuviésemos la estructura de la actividad de Francia? (manteniendo las productividades sectoriales).

2.  EFECTO PRODUCTIVIDAD SECTORIAL. ¿Cuánto cambiaría la productividad agregada del trabajo en España si tuviésemos las productividades sectoriales de Francia? (manteniendo la estructura de la actividad).

3.  Efecto combinado.

3.127 € 2.490 € 3.925 €

-211 €

365 €

4.070 €

-473 € -519 € -1.311 €

-2.000

0

2.000

4.000

6.000

8.000

10.000

UE-15 (2.443 €)

Eurozona (2.336 €)

Francia (6.684 €)

Estructura productiva Productividad sectorial Combinado



Fuente: Eurostat y elaboración propia.

Diferencia de productividad del trabajo en España respecto a la UE-15, la Eurozona (2015) y Francia (2016) (VAB por ocupado; € en PPAs)

¿CUÁLES SON LOS RESULTADOS DE ESTA DESCOMPOSICIÓN?

•  En relación a los países europeos avanzados, el EFECTO PRODUCTIVIDAD SECTORIAL es relevante…

6,6%

6,9%

2.530 € 1.473 €

4.090 € 1.407 € 2.502 €

5.624 €

-251 € -201 € -943 €

-2.000

0

2.000

4.000

6.000

8.000

10.000

UE-15 (3.685 €)


Francia (8.711 €)


464 € 13 € -13 €

1.073 € 767 €

6.738 € 616 €

947 €

-17 €

-2.000

0

2.000

4.000

6.000

8.000

10.000

UE-15 (2.153 €)


Francia (6.708 €)




•  Y todavía más en las MANUFACTURAS y la producción de SERVICIOS.

Diferencia de productividad del trabajo en las MANUFACTURAS y los SERVICIOS en España respecto a la UE-15, la Eurozona (2015), y Francia (2016)

(VAB por ocupado; € en PPAs)

MANUFACTURAS SERVICIOS

Fuente: Eurostat y elaboración propia.



CONCLUSIÓN

•  La menor productividad del trabajo en España respecto a otros países de la Unión Europea se debe a: 1.  Una estructura productiva desfavorable… 2.  Y, especialmente, a la menor productividad que exhiben sus

distintos sectores.



Y LAS IMPLICACIONES DE POLÍTICA ECONÓMICA SON DIFERENTES

•  Elevar la productividad del trabajo en España requeriría:

1.  Políticas de MEDIO Y LARGO PLAZO para mejorar la calidad de nuestros factores de producción, y poder aumentar así el peso en la estructura sectorial de actividades más productivas…

2.  Y, además, políticas que permitan impulsar la productividad sectorial en el CORTO PLAZO… §  Dirigidas a fomentar la competencia, aumentar la

flexibilidad de los mercados y, en general, MEJORAR LA CALIDAD DEL ENTORNO REGULATORIO.



¿CÓMO AFECTA LA (MALA) REGULACIÓN A LA PRODUCTIVIDAD Y EL BIENESTAR?

•  La (mala) regulación reduce la productividad y el bienestar (Nicoletti & Scarpeta, 2003):

ü  Crea barreras a la entrada de nuevas empresas. ü  Restringe la competencia y permite que empresas ineficientes

sobrevivan en el mercado. ü  Reduce los incentivos a inversión y la innovación. ü  Limita las ganancias de competitividad.



MEDIDAS DE LA CALIDAD DEL ENTORNO REGULATORIO

•  El Banco Mundial ofrece un indicador agregado (11 dimensiones de la regulación) de la FACILIDAD PARA HACER NEGOCIOS.

Fuente: World Bank (2019). Doing Business 2019. Training for Reform. World Bank Group.

77,7

50

60

70

80

90

100

Nue

va Z

elan

da

Din

amar

ca

Cor

ea d

el S

ur

Nor

uega

Es

tado

s U

nido

s R

eino

Uni

do

Suec

ia

Esto

nia

Fina

land

ia

Aus

tral

ia

Isla

ndia

C

anad

á Le

toni

a Ir

land

a A

lem

ania

A

ustr

ia

Espa

ña

Japó

n Es

love

nia

Fran

cia

Hun

gria

Po

loni

a Po

rtug

al

Rep

úblic

a C

heca

H

olan

da

Suiz

a R

epúb

lica

Eslo

vaca

Tu

rqui

a Bé

lgic

a Is

rael

It

alia

M

éxic

o C

hile

Lu

xem

burg

o G

reci

a



•  España se encuentra en una situación intermedia respecto a los países desarrollados… ü  Los mayores obstáculos surgen para INICIAR UN NEGOCIO

(tiempo, procedimientos administrativos, coste…).

Fuente: World Bank (2019). Doing Business 2019. Training for Reform.

Indicador de la facilidad para hacer negocios en la OCDE, 2019 (distancia a la frontera regulatoria)



•  La OCDE elabora un indicador de REGULACIÓN DE LOS MERCADOS DE PRODUCTOS.

Fuente: Koske et al. (2015). ‘The 2013 update of the OECD's database on product market regulation: Policy insights for OECD and non-OECD countries’. OECD Working Papers, 1200.

ü  La situación de España es también intermedia…

2,1

0

1

2

3

Eslo

vaqu

ia

Nue

va Z

elan

da

Hol

anda

It

alia

D

inam

arca

A

ustr

ia

Can

adá

Port

ugal

R

eino

Uni

do

Finl

andi

a Es

tado

s U

nido

s Su

iza

Esto

nia

Polo

nia

Ale

man

ia

Japó

n Fr

anci

a A

ustr

alia

H

ungr

ia

Nor

uega

Su

ecia

Lu

xem

burg

o Bé

lgic

a Es

love

nia

Rep

úblic

a C

heca

C

orea

del

Sur

G

reci

a Ir

land

a C

hile

Le

toni

a Is

land

ia

Espa

ña

Méx

ico

Isra

el

Turq

uia



•  La regulación más restrictiva corresponde, no obstante, al EMPRENDIMIENTO, los servicios profesionales y el COMERCIO.

Fuente: Koske et al. (2015). ‘The 2013 update of the OECD's database on product market regulation: Policy insights for OECD and non-OECD countries’. OECD Working Papers, 1200.

Índice de regulación de los mercados en la OCDE, 2013: BARRERAS AL EMPRENDIMIENTO (0 menos restrictivo – 6 más restrictivo)



NUEVA ECONOMÍA Y REGULACIÓN DEL COMERCIO MINORISTA

•  En el COMERCIO MINORISTA, la Comisión Europea está impulsado un marco normativo adaptado a las nuevas necesidades (CE, 2018. A European retail sector fit for the 21st century...). ü  ‘La regulación diseñada para el comercio físico limita la capacidad de las

empresas para adaptarse y reaccionar a los cambios producidos por el ‘e-commerce’ y la transformación digital’ (Elzbieta Bienkowska, Comisaria de Mercado Interior; prensa 20/4/2018).

•  Y sitúa a España como el segundo Estado con más restricciones al comercio minorista: ü  Coexisten diferentes (y complejos) marcos

regulatorios a nivel nacional, regional y local:

1.  Establecimiento de empresas. 2.  Ejercicio de la actividad comercial.

0

1

2

3

4

Fran

cia

Espa

ña

Rum

anía

A

ustr

ia

Port

ugal

Bé

lgic

a C

hipr

e Lu

xem

burg

o A

lem

ania

G

reci

a M

alta

It

alia

Po

loni

a Fi

nlan

dia

Rep

úblic

a C

heca

H

olan

da

Eslo

veni

a Le

toni

a Bu

lgar

ia

Litu

ania

Es

lova

quia

D

inam

arca

R

eino

Uni

do

Cro

acia

Su

ecia

H

ungr

ia

Esto

nia

Irla

nda

Horarios Canales de distribución Rebajas/promociones Otras restricciones



Fuente: Comisión Europea (2018).

Restricciones a la actividad de las empresas de comercio minorista en la Unión Europea, 2018 (0 menos restrictivo – 4 más restrictivo)

•  Las principales restricciones al comercio minorista en España se aplican a los horarios de apertura y los canales de distribución.

2,8



•  La propia Comisión Europea apunta que este complejo entramado normativo afecta negativamente a la competencia, los precios, la innovación, la PRODUCTIVIDAD y el BIENESTAR.

•  Los estudios realizados para España corroboran, en línea con la evidencia internacional, estos efectos: ü  Aumento de precios y reducción del empleo (Matea y Mora, 2012). ü  Diferencias de precios entre regiones hasta del 8% (Orea, 2011). ü  Impacto negativo sobre la entrada de supermercados de tamaño

grande y mediano.



OTRO EJEMPLO: EL TAXI Y LOS VEHÍCULOS CON CONDUCTOR VTC

•  Las nuevas tecnologías también han transformado el mercado tradicional del TAXI con nuevos actores: plataformas Uber o Cabify.

•  La evidencia empírica internacional muestra que los nuevos operadores VTC son más eficientes y productivos: ü  UBER realiza una utilización más eficiente de la capacidad

productiva (Cramer & Krueger, 2016; 5 ciudades norteamericanas)… ü  Y ofrece servicios de más calidad: tiempo de espera 3,7 minutos en

Otawa (10-15 taxi); menos quejas (Canada Competition Bureau, 2015).

•  Cuentan con MEJOR TECNOLOGÍA, mayor escala, más FLEXIBILIDAD.



•  Sin embargo, la REGULACIÓN del sector en España dificulta la expansión de las empresas VTC. ü  En 2018, el gobierno español transfirió la regulación a las

comunidades autónomas…ü  Algunas comunidades ya han legislado en contra de la

competencia, con un importante COSTE en términos de bienestar.

•  Los costes de la regulación suelen ser, por lo general, mayores cuanto más descentralizadas están las competencias reguladoras.



A MODO DE RESUMEN: CUATRO IDEAS BÁSICAS

1.  La PRODUCTIVIDAD DEL TRABAJO en España es inferior a otras economías europeas más avanzadas…

2.  Y ello limita el BIENESTAR de los españoles.

3.  Un elemento esencial del cambio del MODELO PRODUCTIVO español debe ser el impulso de la productividad sectorial.

4.  Mejorar la CALIDAD DEL ENTORNO REGULATORIO aumentaría la productividad sectorial y el bienestar.




•  Canada Competition Bureau (2015). Modernizing regulation in the Canadian taxi industry. Technical document, November, 26.

•  Cramer & Krueger (2016). Disruptive change in the taxi business: The case of Uber. NBER WP 22083.

•  Matea y Mora (2012). Comercio minorista y regulación autonómica: efectos en la densidad comercial, el empleo y la inflación… Revista de Economía Aplicada, 59.

•  Nicoletti & Scarpeta (2003). Regulation, productivity and growth: OECD evidence. Economic Policy, CEPR, 18.

•  Orea (2012). Entry deterrence through regional regulation and strict licensing policy… Oxford Economic Papers, 64.

SESIÓN 3. Productividad y reformas estructurales en la economía española 3


SESIÓN 3 Productividad y reformas estructurales en la economía española

•  Determinantes estructurales de la productividad •  El hándicap del reducido tamaño empresarial •  Capital humano y capital tecnológico •  Capital social, calidad institucional y productividad

CONCLUSIONES

4


DETERMINANTES ESTRUCTURALES DE LA PRODUCTIVIDAD

•  Los determinantes estructurales de la productividad afectan al potencial de crecimiento económico a largo plazo. ü  Capital físico, privado y público. ü  Capital humano y tecnológico. ü  Capital social, calidad del marco institucional…

•  En las décadas recientes, España ha avanzado en la dotación de algunos factores, aunque el déficit es notorio en otros: necesidad de REFORMAS ESTRUCTURALES.


108,7 96 94,8

72,9

62,1

0

40

80

120

Capital productivo por

ocupado

Capital humano Capital público por habitante

Calidad institucional**

Capital tecnológico sobre

PIB*

5


Determinantes estructurales de la productividad. España, 2016. (Eurozona = 100)


¿CUÁL ES LA DOTACIÓN RELATIVA DE FACTORES ESTRUCTURALES DE CRECIMIENTO EN LA ECONOMÍA ESPAÑOLA?

•  En España existe un déficit relativo de capital tecnológico, calidad institucional y, en menor medida, capital humano.

Fuente: Banco de España; World Bank (2019). * Año 2015; ** año 2017.

6


TAMAÑO DE EMPRESA Y PRODUCTIVIDAD: EL HÁNDICAP DEL REDUCIDO TAMAÑO.

•  La evidencia empírica muestra que el TAMAÑO EMPRESARIAL y la PRODUCTIVIDAD están estrechamente relacionados: las empresas grandes son más productivas que las pequeñas.

•  Las grandes empresas: ü  Pueden beneficiarse de las economías de escala. ü  Utilizan más capital humano y tecnológico por trabajador. ü  Son más propensas a exportar (mercados más competitivos). ü  Además, tienen mejor acceso a la financiación externa, más

flexibilidad interna, utilizan más empleo indefinido…


7



¿CUÁL ES LA PRODUCTIVIDAD POR TAMAÑO DE EMPRESA EN ESPAÑA?

•  En España destaca la baja productividad de las MICROEMPRESAS; las empresas medianas y grandes son igual de productivas (o incluso más) que en otros países: DUALIDAD del tejido empresarial.

Productividad del trabajo según tamaño de empresa, 2016. (VAB por ocupado en miles de $ en PPAs; economía de mercado)

España Alemania Francia Reino Unido

Microempresas (1-9) 38,1 57,4 57,7 78,3

Pequeñas (10-19) 53,6 52,6 64,6 59,0

Pequeñas (20-49) 60,8 59,8 71,1 56,1

Medianas (50-249) 82,1 72,2 78,3 70,8

Grandes (250+) 86,1 88,7 90,9 86,4

Fuente: OECD (2018). Entrepreneurship at a Glance, 2018: Highlights.

MICROEMPRESAS (1-9) España Alemania Francia Reino Unido

Número de empresas 94,6 82,4 94,3 89,2

Valor Añadido Bruto 24,0 15,6 23,0 19,3

Empleo 38,6 19,2 29,8 19,0

8


•  El problema es que las microempresas dominan el TEJIDO EMPRESARIAL ESPAÑOL, limitando la productividad agregada.


Fuente: Eurostat; OECD (2018). Entrepreneurship at a Glance, 2018: Highlights.

Participación de las microempresas en el total de empresas, el VAB y el empleo, 2016 (%)

9


¿QUÉ CONDICIONA LA DISTRIBUCIÓN POR TAMAÑOS DEL TEJIDO EMPRESARIAL?

•  Existen, fundamentalmente, dos tipos de condicionantes:

1.  La especialización sectorial de las economías.

2.  Y, en mayor medida, VARIABLES LEGALES E INSTITUCIONALES: regulaciones o fiscalidad que pueden desincentivar el crecimiento por encima de ciertos umbrales (efecto escalón). En el caso español: §  Ventajas laborales a las pequeñas empresas. §  Mayores costes administrativos a las empresas más grandes. §  Más control fiscal o exigencia de auditorías externas a partir de

un determinado volumen de negocio.


10


EN RESUMEN…

•  La REASIGNACIÓN DE RECURSOS hacia mayores empresas dentro de cada sector impulsaría la productividad laboral en España. ü  La productividad aumentaría un 13,1% con la distribución por

tamaño de Alemania. Y un 16,2% con la del Reino Unido (además, durante la crisis de 2008 se hubieran salvado 500.000 empleos).

•  Autores como Huerta y Salas (2014) plantean que podría existir una causalidad inversa… ü  Y proponen medidas que incentiven simultáneamente el

tamaño y la productividad (gestión empresarial).


11


EL CAPITAL HUMANO: FACTOR DE CRECIMIENTO Y PROSPERIDAD

•  El CAPITAL HUMANO es un determinante básico del crecimiento económico y el BIENESTAR (Mankiw et al., 1992). ü  La causalidad es inequívoca: el capital humano causa el

crecimiento y el bienestar.

•  Un capital humano más cualificado: ü  Eleva la productividad laboral agregada (permite acometer

actividades de más valor añadido). ü  Mayores tasas de actividad y empleo; salarios más elevados.

ü  Impulsa la I+D y la innovación.


12


PERO… ¿CÓMO SE CUALIFICA EL CAPITAL HUMANO?

•  La respuesta más aceptada la proporcionan la TEORÍA DEL CAPITAL HUMANO (Becker, 2009):

ü  El capital humano se cualifica con la EDUCACIÓN: 1.  El sistema educativo. 2.  La formación en el propio puesto de trabajo (learning by doing). 3.  Y el aprendizaje continuo a lo largo de la vida (lifelong learning).

•  Resulta adecuado, por tanto, utilizar medidas del nivel educativo de la población para aproximar la cualificación del capital humano.


40,9% 25,1%

13,5%

22,7% 42,1%

57,9%

36,4% 32,8% 28,6%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

España Unión Europea-15 Alemania

Estudios universitarios Educación secundaria superior, y post-secundaria no universitaria Sin estudios, educación primaria o secundaria obligatoria

(9,8) (11,8) (14,8)

13


DOTACIÓN DE CAPITAL HUMANO EN LA ECONOMÍA ESPAÑOLA

•  Los niveles educativos medios de la población española son inferiores a otros países desarrollados…


Distribución de la población de 25 a 64 años por nivel de estudios, 2017 (%; años medios de escolarización (mayores 25) entre paréntesis)

Fuente: Eurostat.

14


•  Problemas con las competencias de los estudiantes de 15 años…


Fuente: OCDE (2017). PISA 2015 Results.

5,1

0,4

7,2

1,1

9,7

1,9

0

10

20

30

Nivel < 1b

Nivel 1b

Nivel 1a

Nivel 2

Nivel 3

Nivel 4

Nivel 5

Nivel 6

España (496) OCDE (493) Alemania (509)

LECTURA

Resultados de las pruebas de PISA por niveles, 2015 (puntuación media; %)

MATEMÁTICAS

6,3

1,0

8,4

2,3

10,1

2,9

0

10

20

30

Nivel < 1

Nivel 1

Nivel 2

Nivel 3

Nivel 4

Nivel 5

Nivel 6


CIENCIAS

4,2

0,3

6,1

1,0

8,4

1,7

0

10

20

30

Nivel < 1b

Nivel 1b

Nivel 1a

Nivel 2

Nivel 3

Nivel 4

Nivel 5

Nivel 6


•  Hanushek & Woessman (2011): aumentar un punto el peso de los excelentes (niveles 5 y 6) tiene el mismo impacto sobre el crecimiento que elevar diez puntos el peso de los aprobados (niveles 2, 3 y 4).

15


•  Y también con las competencias de la población adulta.


Resultados de las pruebas PIACC; población de 16 a 65 años, 2016 (puntuación)

Fuente: OECD (2016). Skills Matter: Further Results from the Survey of Adult Skills.

200

225

250

275

300

Japó

n Fi

nlan

dia

Hol

anda

Bé

lgic

a Su

ecia

N

orue

ga

Din

amar

ca

Rep

úblic

a C

heca

R

epúb

lica

Eslo

vaca

A

ustr

ia

Esto

nia

Ale

man

ia

Nue

va Z

elan

da

Aus

tral

ia

Can

adá

Cor

ea d

el S

ur

OC

DE

Rei

no U

nido

Po

loni

a Ir

land

a de

l Nor

te

Eslo

veni

a Ir

land

a Fr

anci

a Es

tado

s U

nido

s G

reci

a Is

rael

It

alia

Es

paña

Tu

rquí

a C

hile

Cálculo matemático básico Comprensión lectora

16


CAPITAL HUMANO: A MODO DE CONCLUSIÓN

•  Existen notables debilidades respecto al capital humano: ü  El menor nivel de estudios e ineficiencias del sistema: deficiencias

en las competencias de los jóvenes (PISA) y adultos (PIACC).

•  Es imprescindible una profunda reflexión en la sociedad española sobre la necesidad de abordar una REFORMA DE LA EDUCACIÓN. ü  Consenso social y reconocimiento de la educación como la piedra

angular del crecimiento y el bienestar. ü  Consideración de la política educativa como POLÍTICA DE ESTADO.


17


CAPITAL TECNOLÓGICO

•  ¿Cómo medimos el esfuerzo que una sociedad realiza para ‘producir’ TECNOLOGÍA? Puede medirse a través de: ü  Los recursos destinados a generar tecnología: gasto en I+D+i… ü  Los resultados del esfuerzo tecnológico: patentes… ü  Indicadores sintéticos, que incluyen recursos y resultados

(p.ej., Indicador Sintético de la Unión Europea.).


79,3

0

25

50

75

100

125

150

Suec

ia

Din

amar

ca

Finl

andi

a H

olan

da

Rei

no U

nido

Lu

xem

burg

o A

lem

ania

Bé

lgic

a Ir

land

a A

ustr

ia

Fran

cia

Eslo

veni

a R

epúb

lica

Che

ca

Port

ugal

M

alta

Es

paña

Es

toni

a C

hipr

e It

alia

Li

tuan

ia

Hun

gría

G

reci

a Es

lova

quia

Le

toni

a Po

loni

a C

roac

ia

Bulg

aria

R

uman

ía

18


•  ESPAÑA es una economía MODERADAMENTE INNOVADORA. ü  El gasto en I+D+i sobre el PIB (2017: 1,2%) es muy inferior a

otros países desarrollados; también las patentes (2017: 35 por millón de habitantes).


Fuente: European Commission (2018). European Innovation Scoreboard 2018.

Rendimiento de los sistemas nacionales de innovación en la Unión Europea, 2017 (Unión Europea-28 = 100)

19


¿POR QUÉ ES TAN DÉBIL LA POLÍTICA TECNOLÓGICA ESPAÑOLA?

•  Factores que condicionan la débil política tecnológica española.

ü  Deficiencias de cualificación del capital humano. ü  Restricciones a la competencia (desincentivan la I+D+i).

ü  Reducido tamaño de empresa (dificulta el gasto en I+D+i). ü  Política industrial que, por lo general, ha incentivado la

producción a corto plazo (importación de tecnología).


20


CAPITAL SOCIAL, CRECIMIENTO Y BIENESTAR

•  El CAPITAL SOCIAL es un concepto multidimensional y complejo: ‘Redes, normas y confianza social que facilitan la coordinación y cooperación para el beneficio mutuo’ (Putman, 1995). ü  VALORES (NORMAS) INFORMALES: confianza, relaciones, respeto,

asociacionismo, cooperación…; son estables en el tiempo.

•  ¿Por qué el capital social impulsa el crecimiento y el bienestar? ü  Reduce los costes de transacción, la incertidumbre, las

asimetrías de información… ü  Impulsa la colaboración y el compromiso (soluciones

cooperativas a los problemas), y la calidad institucional.


29,4

0

20

40

60

80

Din

amar

ca

Hol

anda

Fi

nlan

dia

Suec

ia

Rei

no U

nido

Lu

xem

burg

o A

ustr

ia

Ale

man

ia

Irla

nda

Mal

ta

Bélg

ica

Esto

nia

Eslo

veni

a Po

rtug

al

Espa

ña

Fran

cia

Ital

ia

Rep

úblic

a C

heca

H

ungr

ía

Polo

nia

Eslo

vaqu

ia

Rum

anía

Li

tuan

ia

Leto

nia

Chi

pre

Bulg

aria

C

roac

ia

Gre

cia

21



Indicador de capital social en la Unión Europea, 2008 (0 menos capital social a 100 más capital social)

¿CUÁL ES LA DOTACIÓN RELATIVA DE CAPITAL SOCIAL EN ESPAÑA?

•  ESPAÑA cuenta, según el European Values Study, con una DOTACIÓN DE CAPITAL SOCIAL MODERADA en el contexto europeo.

Fuente: European Values Study, 2008; Peiró-Palomino y Picazo-Tadeo (2019).

22


CALIDAD INSTITUCIONAL, PRODUCTIVIDAD Y BIENESTAR

•  La CALIDAD INSTITUCIONAL es el ‘conjunto de reglas y políticas (reglas de juego) que proporcionan un marco de garantías para los agentes económicos...’ (Acemoglu et al., 2005). ü  NORMAS FORMALES: instituciones económicas y políticas.

•  El objetivo es contar con unas INSTITUCIONES INCLUSIVAS…

ü  Que promuevan el bienestar general, redistribuyan la riqueza, aseguren la competencia en los mercados, garanticen las libertades y la igualdad de oportunidades (democracias avanzadas).

ü  En contraposición estarían las instituciones extractivas.


23


Y… ¿CÓMO MEDIMOS LA CALIDAD INSTITUCIONAL?

•  Indicador de CALIDAD INSTITUCIONAL del Banco Mundial. ü  PERCEPCIONES de los ciudadanos sobre:

1.  Participación ciudadana y rendición de cuentas. 2.  Estabilidad política. 3.  Efectividad de las administraciones públicas. 4.  Calidad de la regulación. 5.  Estado de Derecho. 6.  Control de la corrupción.


1,26

1,02

0,80

1,26 1,37

-0,5

0,0

0,5

1,0

1,5

2,0

Finl

andi

a Su

ecia

H

olan

da

Luxe

mbu

rgo

Din

amar

ca

Ale

man

ia

Aus

tria

R

eino

Uni

do

Irla

nda

UE-

15

Esto

nia

Bé

lgic

a M

alta

Fr

anci

a Po

rtug

al

UE-

28

Rep

úblic

a C

heca

Es

love

nia

Litu

ania

C

hipr

e Le

toni

a Es

paña

Es

lova

quia

Po

loni

a It

alia

H

ungr

ía

Cro

acia

Bu

lgar

ia

Rum

anía

G

reci

a Es

tado

s U

nido

s Ja

pón

24


Calidad institucional en la Unión Europea, Estados Unidos y Japón, 2017 (-2,5 menor calidad a 2,5 mayor calidad)


Fuente: World Bank (2019). Worldwide Governance Indicators, 1996-2017.

¿CÓMO ES LA CALIDAD INSTITUCIONAL EN ESPAÑA?

•  La CALIDAD INSTITUCIONAL EN ESPAÑA es, según el Banco Mundial, notablemente inferior a otras sociedades más avanzadas…

1,14 1,27 1,26

0,87 0,79 0,80

-0,5

0,0

0,5

1,0

1,5

2,0

1996 (86)

2000 (88)

2005 (87)

2010 (80)

2015 (79)

2017 (79)

CALIDAD INSTITUCIONAL

Participación ciudadana y rendición de cuentas

Calidad regulatoria

Estado de derecho

Control de la corrupción

25


Indicadores de la calidad institucional en España, 1996-2017 (-2,5 menor calidad a 2,5 mayor calidad; percentil entre paréntesis)



•  Y, además, muestra una tendencia desfavorable.

26


CAPITAL SOCIAL Y CALIDAD INSTITUCIONAL: DOS CONCLUSIONES

•  El CAPITAL SOCIAL y la CALIDAD DE LAS INSTITUCIONES son potentes factores de crecimiento económico y BIENESTAR.

•  La sociedad española presenta un DÉFICIT DE CALIDAD INSTITUCIONAL que afecta, sobre todo, a la calidad regulatoria y al control de la corrupción. ü  Conseguir la calidad institucional de Dinamarca o Finlandia

elevaría el crecimiento del PIB per cápita español en 0,5 puntos porcentuales al año (Andrés y Doménech, 2016).

ü  Acabar con la corrupción podría elevar un 16% el PIB per cápita español en 15 años (Alcalá y Jiménez, 2018).


27




•  Acemoglu et al. (2005). Institutions as a fundamental cause of long-run growth. In Handbook of Economic Growth, 386-472. North Holland.

•  Alcalá y Jiménez (2018). Los costes económicos del déficit de calidad institucional y la corrupción en España. Fundación BBVA.

•  Andrés y Doménech (2016). En Busca de la Prosperidad. Deusto.

•  Becker (2009). Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis, with Special Reference to Education. University of Chicago Press.

•  Hanushek & Woessmann (2011). The economics of international differences in educational achievements. In Handbook of Economics of Education. Elsevier

•  Huerta y Salas (2014). Tamaño de las empresas y productividad de la economía española. Mediterráneo Económico, 25.

•  Mankiw et al. (1992). A contribution to the empirics of economic growth. The Quarterly Journal of Economics, 107.

•  Putnam (1995). Bowling alone: America’s declining social capital, Journal of Democracy, 6.

28


CONCLUSIONES

CINCO IDEAS COMO CONCLUSIÓN GENERAL

1.  El BIENESTAR es un concepto multidimensional complejo de medir.

2.  La PRODUCTIVIDAD es el principal determinante del bienestar y el crecimiento económico.

3.  ESPAÑA tiene un problema de BAJA PRODUCTIVIDAD, que limita el bienestar de sus ciudadanos.

4.  Mejorar la CALIDAD DE LA REGULACIÓN impulsaría la productividad en el corto plazo.

5.  Abordar REFORMAS ESTRUCTURALES que mejoren el CAPITAL HUMANO, el CAPITAL TECNOLÓGICO o la CALIDAD DE LAS INSTITUCIONES fomentaría la productividad a largo plazo.
