CRONICA

REALIZADO EL11ICONGRESO NACIONAL DE FILOSOFIA

El /11 Congreso nacional de filosofía tuvolugar en San José del 22 al 24 de agosto de1974, dedicado a un tema específico: Filosofíay desarrollo nacional. En este número hemosrecogido las ponencias y conferencias, quepublicamos en el orden en que fueron expuestasy discutidas.

Las ponencias fueron las siguientes:Dr. Rafael A. Herra: Filosofía de la falsa

conciencia, falsa conciencia de la filosofía.Dra. Rosita Giberstein: Desarrollo, pro-

greso y libertad.Br. Emilia Macava T.; Ing. Elliot Coen

París; Lic. Alberto Martén Ch. Lic. GuillermoMalavassi V.: La capitalización universal y eldesarrollo nacional.

Dr. Constantino Láscaris C: Del tonel deDiógenes o del repudio del desarrollo.

Dr. Enrique Macaya L.: El desarrollo y lacalidad de la vida.

Lic. Fernando Leal: La filosofía en lasnaciones del tercer mundo.

Lic. Carlos José Gutiérrez: La impor-tancia de estar en contra.

Lic. Miguel Angel Campos Sandi: Lafilosofía y los prejuicios en el Plan Nacional deDesarrollo.

Dr. Amoldo Mora: La filosofíaJatinoame-ricana como autoconciencia de su historia.

Lic. Alfonso López M: Protágoras, filóso-fo del desarrollo.

Dr. Jaime Barrios: Reflexión humanísticasobre el desarrollo.

Dr. José Alberto Soto Badilla: Educaciónintegral y misión de la universidad.

Dr. Antonio Balli F.: Sin filosofar no haydesarrollo.

Las Conferencias fueron las siguientes:Dr. Francisco Alvarez: Fichte y la idea de

desarro llo.

Dr. Roberto Murillo: Noción desarrolladade desarrollo.

Dr. Claudio Gutiérrez C.: El papel delfilósofo en una nación en desarrollo.

Sesión de apertura: Conjunto de músicaantigua (Quantz, Vivaldi, Scarlatti. Director:Luis Diego Herra). Inauguración por el Presi-dente de honor del Congreso, Lic. DanielOduber, Presidente de la República, miembrofundador de la Asociación Costarricense deFilosofía. Finalmente la conferencia de1 Dr.Francisco Alvarez G.

Sesión de clausura: Conferencias del Dr.Roberto Muríllo, Presidente de la AsociaciónCostarricense de Filosofía y del Dr. ClaudioGutiérrez, Rector de la Universidad de CostaRica y profesor de Filosofía.

COLOQUIOS DE FILOSOFIA

Los coloquios de filosofía, que tan buenéxito tuvieron el año pasado, han continuadoen 1974, bajo la dirección de los profesoresFernando Leal y Francisco Mendizabal. Laactividad se realiza todos los miércoles en laSala de Profesores del Edificio de Letras y espatrocinada por la Asociación Costarricense deFilosofía y la Escuela de Filosofía. Los temas yexpositores hasta fín de año fueron.

Dr. Amoldo Mora: Introducción a lafilosofía y a la ciencia del siglo XX.

Prof. Francisco Mendizábal: Bergson y lavoluntad de la hormiga.

Dr. Teodoro Olarte: Unamuno y el huma-nismo.

Dr. Rosita Giberstein: El perspectivismoen Ortega.

Dr. Claudio Gutiérrez: Gibernética.Lic. Luis G. Coronado: Nuevas corrientes

científicas.Dr. Luis Camacho: Wittgenstein y el

Círculo de Viena.

218

Pro! Eduardo Saxe: Aproximación aBachelard.

Lic. Luis G. Coronado: Whitehead y lasíntesis cosmológica.

Dr. Teorodo O/arte: Teilhard de Chardin.Pro[. Elio Gallardo: El problema de la

constitución de las ideas en Latinaomérica.Dr. Manuel Formoso: El fascismo.Lic. Jorge Rovira: La racionalidad en M

Weber.Dr. Rafael A. Herra: Husserl y los límites

del idealismo.Lic. Francisco Mendizábal: Mito e histo-

ria en García Marquéz.Dr. Roberto Murillo: Heidegger y la

diferencia ontológica.Dr. Constan tino Láscaris y María Eugenia

Dengo: Homenaje a Brenes Mesén.Dr. Arnoldo Mora, Dr. Constantino Lás-

caris, Dr. Roberto Murillo: Presentación dellibro "El ser y el hombre" de Teodoro Olarte.

Dr. asear Enrique Ma: Herrera: Marce!.Dr. Arnoldo Mora: El hombre en Freud.Dr. Constan tino Láscaris C.: Nikos Kaza-

ntzakis.Dr. Claudio Gutiérrez C: El filósofo yel

desarrollo.Dr. Teodoro Olarte: Teodoro Olarte ha-

bla sobre su libro "El ser y el hombre".

XI CONGRESO LATINOAMERICANODE SOCIO LOGIA

Del 8 al 13 de junio del presente año, enla Ciudad Universitaria "Rodrigo Facio" denuestra Universidad, tuvo lugar el IX CongresoLatinoamericano de S~iología, intitulado "Jui-cio a 25 años de sociología' latinoamericana", yorganizado por la Asociación Latinoamericanade Sociología (ALAS). El número de partici-pantes inscritos fue de 940, 550 de los cualeseran extranjeros representantes de 24 países. ElComité Organizador del Congreso estuvo inte-grado por las siguientes personas: Presidente:Daniel Camacho. Secretario General: EdelbertoTorres Rivas. Secretaria General Adjunta: Isabelwing=Ching, Tesorero: Armando Aráuz. Voca-les: Rodolfo Cerdas, Vinicio González, SamuelStone y José L. Vega.

El Congreso fue patrocinado por lassiguientes instituciones: Universidad de CostaRica, U.N.E.S.C.O., Fundación FriedrichEbert, Gobierno de Costa Rica, Instituto deInvestigaciones Sociales de la U.N .A.M. (Méxi-co), Universidad Nacional de Heredia.

Los temas específicos fueron:

a) Los antecedentes de la ex-plicación sociológica en La-

CRONICA

tinoamérica.b) Juicio a 25 años de socio-

logía latinoamericana.e) Temas varios.

Las 38 ponencias presentadas fueron lassiguientes:

René Zavaleta Mercado (Bolivia): Larevolución democrática de 1952 y las tenden-cias sociológicas emergen teso

Juan F. Marsal y RaúlA. Avila (Argenti-na): La sociología argentina en la primera mitaddel siglo XX.

Rigoberto Lanz (Venezuela): Ciencia so-cial: política y compromiso en América Latina.

Manuel Villa A. (México): Ideologíaoficial y sociología crítica en México.

Ma. Guadalupe Acevedo (México): Ob-servaciones en torno a la dialéctica de ladependencia.

Alfredo Molano (Colombia): La socio-logía: el método y el objeto.

Agustín Cueva (Ecuador): Problemas yperspectivas de la teoría de la dependencia.

Carlos Filgueira (Uruguay): 25 años desociología uruguaya.

Gérard Pierre=Charles (Haití): Teoría dela dependencia, teoría del imperialismo y cono-cimiento de la realidad social latinoamericana.

Hugo Zemelman (Chile): Notas sobre laactualidad del ensayo y el conocimiento socio-lógico.

Pablo González Casanova: (México):América Latina: La evolución de las críticas alas ciencias sociales.

Aldo Solari (Uruguay): Los antecedentesde la explicación sociológica en Uruguay.

Ignacio Sotelo (España): Notas para lareconsideración de la historia del pensamientolatinoamericano.

Nancy Velázquez (Venezuela): La for-mación del sociólogo dentro de una sociedad encrisis.

Rolando Franco (Uruguay): La socio-logía en América Latina: panorama de 25 años.

Alejandro Marroquin (El Salvador): Al-berto Masferrer: un precursor de la sociologíacentroamericana.

Francisco Delich (Argentina): Crítica yautocrítica de la razón extraviada: un cuarto desiglo de sociología argentina.

Octavio Ianni (Brasil): Sociología y so-ciedad en Brasil, 1945-1973.

Mariano Valderrama (Perú): Proceso a lasociología peruana.

Angel Quintero Rivera (Puerto Rico):Notas para el estudio de la trayectoria delanálisis social en Puerto Rico en base aldesarrollo de las ciencias sociales y sus conflic-tos (1880-1933).

Carlos Guzmán Bockler (Guatemala):Colonialismo y ciencia social en Guatemala.

José L. Vega (Costa Rica): Aspectos de

una reflexión sobre el desarrollo costarricense:Rodrigo Facio. .

Escuela de Trabajo Social (Costa Rica):El desarrollo actual de la sociología latinoame-ricana visto por otra disciplina.

Hugo Assmann (Costa Rica): Evaluaciónde algunos estudios latinoamericanos sobre co-municación masiva.

Hernán Godoy Urzúa (Chile): El desarro-llo de la sociología en Chile.

Kent B. Mecum (Estados Unidos): Vi-cente Rocafuerte: humanista ecuatoriano.

Victor M. Durand (México): Pablo Gon-zález Casanova: del nacionalismo al socialismo.

Alfonso Trujillo Ferrari (Brasil): A pes-quisa sociologica no Brasil.

Mana Salete Trujillo (Brasil): Estudiossobre la familia brasileña en los últimos años.

Javier Galindo Cueto (Bolivia): Sociogra-fía de Bolivia.

Alberto M. Etkin (Brasil): Latinoaméricaante la cultura post-industrial.

José L. de Imaz (Argentina): AlejandroBunge: economista y sociólogo.

Carmen O. Ramirez (Argentina):A.L.A.S.: sus primeros siete congresos.

Eliseo Veron (Argentina): Imperialismo,lucha de clases y conocimiento (25 años desociología en Argentina).

Juan Carlos Argulla (Argentina): Depen-dencia y conciencia desgraciada.

José L. de Imaz (Argentina): ¿Adiós a lateoría de la dependencia?

El Directorio del Congreso fue el siguien-te:

Presidente: Daniel Camacho (U.C.R.)Vice - Presiden tes:Luis Ignacio Ramaldo (Director de laFacultad Latinoamericana de CienciasSociales FLACSO).Manuel Villa Aguilar: (Director del Cen-tro de Estudios Latinoamericanos-CELA- de la U.N.A.M., México).Secretario: Enrique Valencia (Profesorinvestigador, U.N.A.M., México).

La nueva directiva de ALAS quedóintegrada así: Presidente: Edelberto Torres Ri-vas (Costa Rica). Consejo Directivo: SergioBagú (Argentina Cayetano Llobet (Bolivia),Manuel Antonio Carretón (Chile), Juárez Bran-dao López (Brasil), Gonzalo Abad (Ecuador),Agustin Michelena (Venezuela).

La sede de la presidencia estará en SanJosé de Costa Rica, y se acordó que el próximocongreso general de ALAS tuviera lugar enQuito, Ecuador, en 1976.

CRONICA 219

X CONGRESO INTERNACIONALSOBREHEGEL

"Este Estado tiene en su acta de naci-miento un momento hegeliano": Lenin. Conestas palabras fue inaugurado por el Dr.Wilhelm R. er el X Congreso Internacionalsobre Hegel el 26 de agosto próximo pasado enla Universidad Lomonossow de la ciudad deMoscú. El Dr. Beyer es el presidente de laSociedad Hegeliana Internacional, una de lasdos agrupaciones que con sede en la RepúblicaFederal de Alemania se dedican al estudio de lafilosofía hegeliana. La Sociedad Hegeliana orga-niza desde hace un par de décadas los congresosinternacionales, los cuales, alternando un paíssocialista con un país capitalista, se celebrancada dos años. Entre los objetivos principales dedicha sociedad podemos citar: la valoracióncrítica del pensamiento hegeliano, el rescate delos valores del mismo que tengan vigencia parael hombre de hoy día, así como el estudio de surelación y su influencia en las corrientes másimportantes del pensamiento contemporáneo.La otra agrupación, llamada Unión para elfomento del estudio de la filosofia hegeliana,tiene otros objetivos, entre los que se destaca elde estudiar el pensamiento de Hegel en unaforma intrínseca y pura, prescindiendo de todotipo de consideración histórica o política. Hastahace algunos años existió un mutuo rechazo porparte de ambas agrupaciones, circunstancia quese ha ido superando poco a poco, hasta el puntode que uno de los principales invitados al XCongreso fue el Dr. Dieter Henrich, Presidentede la Unión Hegeliana. Sin embargo el acerca-miento de las dos agrupaciones no se detieneallí, sino que para el mes de mayo de 1975 seestán coordinando algunas actividades para con-memorar el 11 Centenario del nacimiento deF.W.J. Schelling.

El tema del X Congreso fue "La dialécti-ca" y durante los seis días que duró el Congresose estudiaron sus relaciones con la lógica, lateoría del conocimiento, la filosofía política, lafilosofía de la historia, la filosofía de la ciencia,la ética, la filosofía del derecho, la filosofía dela religión y la filosofía del arte. En otraspalabras, el tema central de la filosofía hegelia-na fue analizado desde todos los puntos de vistaposibles, tratando de esclarecer su esencia y susimplicaciones en todas las áreas del saberhumano. La misma posibilidad de definir ladialéctica fue cuestionada en el Congreso poralgunos expositores, en particular por RudolfMeyer (Zurich) con su conferencia" ¿Es defini-ble la Dialéctica?". Estamos convencidos deque pocos temas centrarían tanto la atención delos 700 participantes en el Congreso como lologró "La dialéctica". Punto de coincidencia dehegelianos y marxistas, la dialéctica demostró

220

su carácter fundamental en la filosofía con-temporánea en este X Congreso.

Los hegelianos, por su parte, contribu-yeron en gran parte a dilucidar esta nocióncentral de su filosofía. Los marxistas, por otraparte, se preocupaban por indagar el origen deesta piedra angular del materialismo dialécticoen el pensamiento filosófico anterior a KarlMarx. También los platónicos, neotomistas,existencialistas, neokantianos y fenomenólogoque asistieron al Congreso se abocaron al mismoestudio que hegelianos y marxistas, en lamedida en que el hombre contemporáneo ocu-pa un papel importante en sus inquietudesfilosóficas.

La organización del Congreso fue bastan-te eficiente e impecable. Excepto en las sesionesde apertura y clausura, el Congreso se dividió encuatro secciones durante los restantes cuatrodías. Se presentaron más de 150 ponencias y 16conferencias, entre las cuales era difícil elegir,pues en su mayoría eran igualmente interesan-tes, a menos que se tuviera un criterio deselección preciso. El tiempo que se le concedióa cada expositor fue de 20 minutos, tiempo queen la mayoría de los casos era suficiente paraque cada autor leyera una síntesis de su trabajo.Muchos participantes lamentamos el que enalgunas ocasiones no se diera más tiempo paradiscu tir las diversas ponencias dentro de lasección, no obstante de que fuera de lassesiones siempre hubo oportunidad para pre-guntar y discutir.

Es interesante destacar que este X Con-greso reflejó una tendencia muy clara de losmedios intelectuales y universitarios europeosen la actualidad, cual es la de darle más énfasisal estudio de la Ciencia de la Lógica y no a laFenomenologia del Espiritu como hasta hacepocos años se venía haciendo. Quizás solamenteel capítulo correspondiente a "Señorío y servi-dumbre" de la Fenomenologia se continúeestudiando en la actualidad con la mismaintensidad. Consecuencia, creemos, de lo ante-rior es que los autores que, aparte del mismoHegel, más fueron comentados fueron: K.Marx, W.l. Lenin, F. Engels, J.J. Rousseau,T.W. Adorno, Mao Tse Tung, L. Feuerbach yF.W.J. Schelling.

Cinco expositores fueron los que a lolargo del Congreso centraron la atención de lamayoría de los participantes en el Congreso, asaber: Wilhelm R. Beyer, Dieter Henrich, Ro-bert Steigerwald, Louis A1thusser y LucienSéve, El trabajo de D. Henrich (Heildelberg)versó sobre los "Tipos de negación en la Lógicade Hegel", en la cual intentaba superar laoposición tradicional entre materialismo e idea-lismo, sustituyéndola por otra oposición: la deuna lógica constructiva (Hegel) frente a unalógica abstracta (Marx y, sobre todo, Engels).

CRONICA

Robert Steigerwald (Frankfurt) trató en suponencia la pregunta: "¿Qué tipo de dialécticadesarrolla el maoísmo? ", a la cual respondió elautor afirmando que el mecanicismo es lacualidad esencial de la dialéctica que desarrollael maoísmo. Una de las conferencias másesperadas a lo largo del Congreso fue la deLouis A1thusser (París) "Sobre la dialéctica deldesarrollo intelectual del joven Marx", la cualno correspondió a las expectativas de la mayo-ría de los participantes. En su conferencia tratóAlthusser de la importancia concedida porMarx, no sólo a la crítica del capitalismo, sinotambién a la autocrÍtica, pues esta es la únicaque posibilita el desarrollo posterior de la teoríamarxista.

Tampoco dejó de interesar la ponenciade Sawa Ganowski (Bulgaria), la cual desarrollóel tema "Hegel y la historia de la cienciafilosófica", en la que afirmaba que el objetivoprincipal de los intérpretes conservadores deHegel era el de falsificar el marxismo, pues lafilosofía de Hegel se encuentra en la base delpensamiento marxista. T. 1. Oisermann (Moscú)conferenció sobre "El materialismo dialéctico yel problema de la unidad de la dialéctica, lalógica y la teoría del conocimiento" y en sutrabajo se preguntaba si el marxismo podíaseguir existiendo en su· estado actual. En vistade los nuevos adelantos de las ciencias, en lateoría de la ciencia y en la lógica, algunoscambios deben darse para que el marxismocontinúe siendo actual y, en este caso, sólo ladialéctica, sostenía Oisermann, puede impedirla descomposición, convirtiéndose en el prin-cipio de la unidad.

No podríamos pasar por alto la conferen-cia del argentino Ansgar Klein sobre "El NuevoMundo en la filosofía hegeliana de la historia yla dialéctica de la no-simultaneidad". El Prof.Klein empezó su conferencia analizando untexto de las Lecciones sobre la filosofía de lahistoria en el cual Hegel reconoce en el NuevoMundo el límite temporal y espacial de sufilosofía de la historia. El conferencista seplantea la pregunta de si "el Nuevo Mundo essolamente un anexo, o menos eufemística-mente, un botín del Viejo Mundo", a lo cualresponde que la relación que se da entre ambosmundos es más que política: los americanos ylos europeos no viven en el mismo tiempo, deahí que se dé un "sorprendente contraste"entre América del Norte y América del Sur,pues "los Estados Unidos -afuma AnsgarKlein-, nacidos de la 'ratio' capitalista y delcredo protestante, y, por ende, según Hegel, delespíritu de los tiempos modernos por auto no-masia, se presentan como enteramente simultá-neos, justo con un anexo de Europa". América(Latina) es la contradicción aún no superada de

Europa, y en su suelo se reso verá dichacontradicción. Por eso es América (Latina) latierra del futuro, "cuya importancia históri-co-universal se manifestará en la lucha entreAmérica del Norte y América del Sur". Kleinconcluye su conferencia diciendo: "Epos, así lodefine Hegel, es la palabra que dice lo que es lacuestión. La cuestión es nuestra lucha; sí, lapalabra la sabremos buscar nosotros mismos enel 'histórico museo', que es Europa, en el viejomaestro armero Hegel y en su gran discípulo".

Las sesiones del Congreso concluyeron el31 de agosto con una Asamblea General de laSociedad en la cual se cardó realizar el próximoCongreso, ya no en Roma como se teníaplaneado, sino en Porto (Portugal), con el tema"Idea y Materia". Sin embargo, las proyec-ciones de este X Congreso Hegeliano Interna-cional no las podemos determinar a corto plazo.En pocos meses podremos leer todas las confe-rencias y ponencias de este Congreso en elpróximo "Hegel- Jahrbuch", y estaremos encapacidad de estimar y valorar los progresosllevados a cabo en los seis días que duró elCongreso. Pero hay otro tipo de progresos queno podrán ser determinados a través de laspublicaciones que provengan de este Congreso,y que a la larga son más importantes. En esteCongreso se demostró que Hegel es uno de lospensadores que más influyen en nuestros días lafilosofía; que su pensamiento es de una riquezainagotable, como lo comprueban los temas queno fueron estudiados a pesar de la amplitud delprograma; pero, sobre todo, que Hegel siguesiendo un contemporáneo nuestro, como lopatentizan las profundas divergencias que sesuscitan en torno a él y su obra. El X CongresoHegeliano Internacional no fue un congresopolítico sin más, como algunos pretenden ha-cerla ver. El Congreso fue político, peao porquefue seria y altamente filosófico.

Gerardo Mora Burgos

IV CONGRESO INTERNACIONALSOBREKANT

El IV Congreso internacional sobreKant, que tuvo lugar en Maguncia, AlemaniaFederal, del 6 al 10 de abril de 1974, seinscribió en la celebración del CCL aniversa-rio del nacimiento de Kant.

En las sesiones de discusión se trata-ron, entre otros, los siguientes temas: prehis-toria de la filosofía kantiana; analítica tras-cendental, a) concepto y juicio, b) deduc-ción trascendental, e) objetividad del cono-

CRONICA 221

cimiento; dialéctica trascendental; juicio re-flectivo; analítica de la razón práctica; dia-léctica de la razón práctica; filosofía de lahistoria, del estado y del derecho; influenciade Kant en el campo metafísico; influenciade Kant en el campo lógico y epistemológi-co.

La preparación del Congreso estuvo acargo de Lewis White Beck (Rochester),Joachim Kooper y Gerhard Funke (Magun-cia). Hay que señalar que uno de los aciertosorganizatorios fue ofrecer las ponencias a losparticipantes antes del comienzo del Congre-so a fin de permitir un margen mayor deanálisis.

Se presentaron unos 150 trabajos defilósofos provenientes de muy diversos paí-ses. La revista Kant =Studien (Maguncia,1974) que dirigen G. Funke y J. Kooper, hapublicado en un número especial la primeraparte de las actas, que incluyen 19 de lasponencias. Se espera la publicación de dospartes más.

Aprovechamos la ocasión para infor-mar que Kant=Sutdien tiene una secciónpermanente destinada a reseñar la bibliogra-fía sobre Kant, a cargo de R. Malter.

HERMAN LEO VAN BREDA

Un día del año 1939, en Friburgo,Herman Leo van Breda, joven formado en lavieja tradición liberal de la Universidad deLovaina, tomaba el tren de Berlín. Llevabaconsigo una maleta con cien kilogramos depapeles, aquellas cuarenta mil páginas esteno-grafiadas que la Sra. Melvine Husserl habíapuesto en sus manos en un acto de confianza ydecisión y que pasarían del Consulado belga. enBerlín, a Lovaina, donde habrían de constituir-se en el Archivo Husserl, fundado y dirigido porel padre van Breda.

Este hombre providencial acaba de mo-rir. Es un acto de homenaje recordarlo en sumisión de salvar los manuscritos de las manosde la Gestapo, custodiando ferozmente losarchivos en la Tinsestraat, dirigiendo la ediciónde la Husserliana, pero también enérgico yhospitalario, jardinero meticuloso en el solar delInstituto Superior de Filosofía, hostil a lasbicicletas apoyadas en su viejo portón de hierroforjado. Su vida, como la de LudwigLandgrebe o la de Roman Ingarden, aunque porotras razones, pertenece al destino de la feno-menología.

Conviene ahora recordar también algo