TÍTULO DEL TRABAJO

CRÍTICA DEL NUEVO TESTAMENTO

NOMBRE DE LA ASIGNATURA

INTRODUCCIÓN AL NUEVO TESTAMENTO

LICENCIATURA, RESIDENCIAL, 2014-2016

POR:

ALCIDES RENAN REYES CANALES

WILSON MORÁN

EN EL CAMPUS: QUETZALTENANGO

QUETZALTENANGO, GUATEMALA, FEBRERO 2015

INTRODUCCIÓN

La Biblia es considerada como un escrito santo, ya que ahí se encuentra la palabra auto-revelada

de Dios, para que el ser humano pueda restaurar su relación con su creador. Pero ésta ha

recibido muchas críticas que han venido a poner en aprietos la fe cristiana, la cual se ha tenido

que defender. Muchas veces se ha considerado a la crítica bíblica como una amenaza a la fe;

pero ésta debe estudiarse con una mente sana y abierta para hacer uso de estos elementos que

ayudan a interpretar las Sagradas Escrituras ya que las diferentes escuelas de la crítica han

surgido con el fin de mejorar la interpretación de la Biblia; además ayuda a ver la palabra desde

una perspectiva crítica e invita a hacer juicios de valor durante su estudio.

En este tratado se abordarán las presentes críticas: La Crítica Textual, Lingüística, Literaria,

de la Redacción, Histórica, de las Formas y religiones comparadas. En el contenido encontrará la

definición de cada crítica, un breve dato sobre el surgimiento de cada una de las ya mencionadas

críticas y sus exponentes principales, y algunos datos sobre el método que utilizaron.

LA CRÍTICA DEL NUEVO TESTAMENTO

I. ¿QUÉ ES LA CRÍTICA?

Cuando se habla de crítica, normalmente se entiende en el sentido semántico1 de la palabra,

refiriéndose a “hablar mal de” o “juzgar mal”. En la mayoría de casos el concepto popular de

crítica, sugiere una condenación para aquellos que formulen una crítica contra la Biblia, es

condenable y opuesto a la fe cristiana. La Palabra de Dios no necesita de nadie para que la

defienda, ya que Ella se defiende por sí sola, sin embargo lo que se necesita hoy en día “son

hombres preparados para enfrentarse con estos retos” (Zaldívar, 1994, pág. 7).

Cuando se aplica dicho término a las Sagradas Escrituras, se está hablando del “proceso que

determina el origen, las fuentes, la conservación y la credibilidad de los libros que componen la

Biblia” (Dana, pág. 10). Otra forma de definir la crítica bíblica es: “hacer juicios inteligentes

acerca de asuntos o preguntas históricos, literarios, textuales y filosóficos que uno debe

confrontar cuando se estudia la Biblia a la luz de toda la evidencia disponible” (Ladd, 1990, pág.

30). Viendo la crítica desde el punto de vista científico, se considera como una ciencia ya que

“reúne los requisitos básicos que todo conocimiento debe reunir para aspirar a ser ciencia; los

conocimientos son: relacionados lógicamente, conceptuales, metódicamente fundados” (Fatone,

1951, pág. 149).

Considerando las definiciones anteriores se puede decir que la “crítica bíblica” es una ciencia

que determina la fiabilidad de los libros que componen las Sagradas Escrituras, mediante

procesos y juicios inteligentes de los mismos. Esto significa que al dar uso correcto a la crítica, se

pueden obtener resultados positivos, ya que “muchas veces el problema no es de orden científico,

sino moral” (Zaldívar, 1994, pág. 10). La crítica tiene como fin, descubrir todos los hechos

históricos que estén relacionados con la literatura que contiene la Biblia, de tal manera que

aseguren una correcta interpretación de los mismos. “Para poder hacer la exegesis de un texto es

necesario tener algún conocimiento de la ciencia de la crítica textual” (Harrison, 1987, pág. 61).

La crítica bíblica se clasifica de la siguiente manera: textual, lingüística, literaria, de las formas,

de la redacción, histórica y de las religiones.

1 Nota: la semántica: es la rama de la lingüística que estudia el significado de los signos lingüísticos (símbolos, palabras o expresiones).

II. CRÍTICA TEXTUAL

2.1 ¿Qué es la Crítica Textual?

La crítica textual, juega un papel importante en la tipificación de la crítica bíblica, ya que ésta

lidia con la defensa de los escritos bíblicos, norma de fe y conducta del hombre. A dicha crítica

también se le conoce como Baja Crítica2 y “gira la alrededor de la tarea de restaurar el texto

original sobre la base de las copias imperfectas que han llegado a nuestras manos” (Archer, 1994,

pág. 58). Se puede decir que, es un intento por corregir las evidencias que presentan los escritos

bíblicos, de tal modo que se llegue a lo que probablemente fue la terminología que el autor

original utilizó en aquel tiempo. “La tarea de la crítica del Nuevo Testamento consiste en

examinar críticamente la tradición manuscrita y sopesar y comparar bien las variantes, a fin de

restaurar el texto original perdido” (Lohse, 1975, pág. 253). Se podría decir que es un estudio de

las muchas y diferentes variantes que se encuentran en los escritos del Nuevo Testamento,

procurando descubrir el sentido original del autor.

2.2 Origen y desarrollo de la Crítica Textual

Esta crítica tuvo su origen tiempo antes de la aparición de la imprenta (1450), a cargo de Johanes

Gutenberg, ya que los escritos se realizaban a mano, esto trajo como resultado dos situaciones

claves: la aparición de diferentes versiones y la imposible tarea de expresiones propias del

hebreo, por lo tanto, el traductor tenía que hacer aproximaciones. “La crítica textual del Nuevo

Testamento se basa hoy en el estudio de unos cinco mil manuscritos del texto griego, de más de

diez mil versiones antiguas y de miles de citas de Padres de la Iglesia.” (Martínez, 1987, pág.

131).

Tanto el Antiguo como el Nuevo Testamento, cuentan con ciertas fuentes útiles para llevar a

cabo el proceso de la crítica textual. Para el Nuevo Testamento se cuenta con: Papiros3, escritos

con letras mayúsculas, sin separación de palabras y con escasa puntuación; más adelante se

cambió la letra mayúscula por la minúscula en cursiva, traducciones antiguas del Nuevo

Testamento, estas son escritas en el idioma siriaco perteneciente a Mesopotamia. Citas

2 Nota: este término se usa para distinguirla de la "alta crítica", la que se ocupa de evaluar críticamente el texto de los diferentes libros que componen el Nuevo Testamento con relación al escritor, fecha, propósito, entre otros.3 Nota: "papel" más barato, era un material frágil hecho de tiras cortadas de la médula de una planta llamada papiro. Un material más durable usado para los libros antiguos era una clase de cuero especialmente preparado, llamado pergamino o vitela. Los rollos no excedían un promedio de doce metros de largo.

neotestamentarias en los Padres de la iglesia, son alusiones que los padres de la iglesia

efectuaron al Nuevo Testamento en sus escritos.

Algo que no se puede negar en la transmisión del texto bíblico es que hay errores, pero esto no

significa error de su propio autor, es decir Dios por medio del Espíritu Santo. “Por errores de

transmisión textual nos referimos a los errores que los copistas, intencional o inintencionalmente

cometieron al transcribir los manuscritos a su propia lengua” (Zaldívar, 1994, pág. 30). Estos

errores consistían o surgían cuando los escritores o traductores no leían correctamente el texto, o

bien la omisión de líneas cuando dos líneas terminaban con la misma palabra. A continuación se

presenta un listado4 de los tipos de errores que se cometían: Haplografía, la escritura de una sola

letra sílaba o palabra, cuando debía escribirse dos veces. Ditografía, es lo contrario de la anterior.

Metátesis, alteración en el orden de las letras o palabras. Fusión, combinación de dos palabras

para formar una. Fisión, dividir una palabra en dos. Homofonía, sustitución de un homónimo por

otro. Incorrecta interpretación de letras similares. Homoeoteleuton, la omisión de un pasaje

interpuesto. Mal interpretación de vocales, eran confundidas con las consonantes.

En la crítica textual, hay algunas reglas que deben considerarse: “No hay que contar los

manuscritos que avalan un texto, sino sopesarlos. De ordinario, hay que preferir las variantes de

los manuscritos más antiguos. La variante más difícil es la primitiva. Por regla general, el texto

más corto es el primitivo” (Schierse, 1983, pág. 30).

III. CRÍTICA LINGÜÍSTICA

4 Nota: esta lista de errores fue tomada del libro escrito por Gleason Archer, Reseña Crítica de una Introducción al Antiguo Testamento, luego de compararlas con George Ladd.

3.1 ¿Qué es la Crítica Lingüística?

La crítica lingüística, es una de las clasificaciones de la crítica que no produce contradicciones o

contiendas en relación al texto bíblico, ya que no busca demostrar si los escritos bíblicos son

inspirados, sino entender el significado de las palabras a la luz de todo su contexto. Ésta no surge

en un momento determinado de la historia, sino en el momento que el estudioso de la Biblia

“desea hallar el significado de un texto sobre la base de lo que las palabras expresan en su sentido

llano y simple a la luz del contexto histórico en que fueron escritas” (Zaldívar, 1994, pág. 38).

La crítica lingüística no busca encontrar simplemente el origen de las palabras (etimología),

sino el uso (etiología) que tenían esas palabras con la intención de mejorar su comprensión en el

idioma original. “El valor y el significado de una palabra no dependen de la palabra en sí,

sino de su relación con las restantes palabras del contexto” (Martínez, 1987, pág. 136).

Hay algo que se debe tener en mente y es la doble identidad, es decir que “es la Palabra de

Dios hablada a los hombres y expresada luego en las palabras de los hombres” (Ladd, 1990, pág.

67). La Biblia como la Palabra de Dios y las palabras de los hombres es un acto asombroso; y

fácilmente se puede olvidar o pasar por alto alguno de los dos aspectos. Por lo tanto la crítica

lingüística se puede interpretar como: “el intento del crítico de conocer el significado tanto

histórico como semántico de determinada palabra del texto sagrado en la época en que fue

escrito” (Zaldívar, 1994, pág. 39). Por tal razón la necesidad de estudiar el contexto histórico,

antes de analizarlo lingüísticamente.

Es importante conocer los idiomas o lenguaje que usaron los hagiógrafos, entre los cuales se

puede mencionar: el hebreo, el griego y el arameo; este último fue adoptado por los hebreos

como lengua propia después del destierro babilónico. Se puede decir que las palabras tienen dos

elementos que deben ser tomados en cuenta estos son: elemento histórico y elemento semántico.

3.2 Principios para hacer Crítica Lingüística

A continuación se presentan algunos principios para hacer crítica lingüística Según Zaldívar

(1994): 1. las palabras de cualquier idioma tienen variedad de significado. 2. Cada generación

está apegada a su propio contexto. 3. No todas las palabras tienen un significado teológico

especial. 4. Ideas teológicas pueden expresarse de diversas formas. 5. La mejor guía para

descubrir el significad de una palabra es su contexto. (pág. 42).

IV. CRÍTICA LITERARIA

4.1 ¿Qué es la Crítica Literaria?

Esta clasificación de la crítica, también se le conoce como “alta crítica”, ésta profundiza en los

asuntos de paternidad, fechas y lugares en que se escribieron los libros que componen la Biblia.

Por lo tanto se puede definir de la siguiente manera: “estudio de asuntos tales como autoría,

fecha, lugar donde fue escrito el libro, receptores, estilo, fuentes, integridad y propósito de

cualquier pieza literaria” (Ladd, 1990, pág. 89). El conocer cada uno de estos aspectos enriquece

la interpretación del texto mismo, ya que se logran comprender ciertas prácticas, costumbres,

frases entre otros aspectos.

Este tipo de crítica sí produce cierta discrepancia entre los que sustentan una postura

racionalista y los de la postura bíblica. “la única razón por la que llegan a conclusiones diferentes

es por el espíritu con que se acercan a las Escrituras” (Zaldívar, 1994, pág. 52). Se puede afirmar

que esta crítica usa un criterio estilístico, lingüístico y doctrinal de los escritos bíblico.

V. CRÍTICA DE LAS FORMAS

4.1 ¿Qué es la Crítica de las Formas?

MacDowel citado por José Martínez dice que la crítica de las formas es “el estudio de formas de

literatura y de documentos que preservan tradiciones tempranas. Su preposición básica es el

empleo primitivo y oral de la tradición que dio forma al material y dio como resultado una

variedad de formas literarias que se encuentran en la final obra escrita” (Martínez, pág. 3).

Además, Raúl Zaldívar dice que “la crítica de las formas es un paso más allá de la crítica literaria,

su propósito es reconstruir la tradición oral detrás de los Evangelios o de los demás libros de la

Biblia, especialmente aquellos que se prestan para eso.” (Zaldívar, 1994, pág. 60). Significa

entonces, que la crítica de las formas lo que busca es descubrir cómo es que los actos y

enseñanzas de Jesús llegaron a tomar la forma final en que se escribieron; como dice Martínez

“La CF intenta dilucidar lo que ocurrió entre el periodo en que ocurrieron los hechos que relatan

los evangelios y el tiempo en que éstos fueron escritos.” (Martínez, pág. 3). Es decir llenar ese

vacío que existe entre ese período.

4.2 Cómo surge esta crítica y sus exponentes principales

La crítica de las formas tiene su origen en “Alemania de la postguerra (1914-1918).” (Zaldívar,

1994, pág. 60). Es por ello que su nombre es Formgeschichte que significa “Historia de las

Formas” y según Zaldívar apareció por primera vez en 1919 en la publicación Formgeschichte

des Evangeliums de Debelius. Esta crítica surge a raíz del problema que dejaron estudios

anteriores que intentaban resolver el problema de los Evangelios sinópticos y con ello se creó la

problemática del Jesús histórico y divino; este es el argumento de Ladd al decir: “Este problema

contribuyó al surgimiento de un nuevo método de estudio de los Evangelios llamado “Crítica de

las formas”…” (Ladd, 1990, pág. 115).

Los exponentes principales de esta crítica son: “K. L. Schmidt (1919), M. Debelius (1919) y R.

Bultmann (1921). Es menester apuntar que hubo una serie de personajes que efectuaron trabajo

de base para el lanzamiento.” (Zaldívar, 1994, pág. 60). Pero el mismo Zaldívar dice que el

origen de esta teoría se remonta al erudito Herman Gunkel.

4.3 Método que usa la Crítica de las Formas

Al igual que todas las ciencias ésta tiene su método; Zaldivar (1994), presenta el método que

propone Armanding: 1) Analizar la estructura del pasaje y definir la unidad. Esto significa

identificar las unidades, medirlas y entenderlas. 2) Descubrir el género, tipo o forma. 3)

Determinar el sitz im lebem, que no es otra cosa más que establecer el contexto sociológico,

cúltico, legal o político del género. 4) Determinar la función, que no es otra cosa que el propósito

del pasaje. (Pág. 62). En definitiva lo que hace es relacionar los varios tipos de formas en las que

pueden ser divididas las narraciones bíblicas, luego determinar la situación de la iglesia en las

perícopas y luego eliminar las capas que se han agregado a los dichos de Jesús.

4.4 Beneficios de la Crítica de las Formas

Aunque parezca que todo lo que hace y dice la Crítica de las Formas es negativo, no es así porque

tiene aspectos que contribuyen al estudio del Nuevo Testamento. Millard Erickson (2008),

enlista cuatro: 1) Señala la conexión vital entre, por una parte, la incorporación de las obras y

palabras de Jesús en los Evangelios, y por otra, la fe y la vida de sus seguidores. 2) Señalan que

los Evangelios son productos del grupo de creyentes, indicando que éstos reflejan el tipo de juicio

equilibrado que es posible cuando las ideas de uno están sujetas al escrutinio de otros, en lugar de

únicamente a la interpretación privada. 3) Señala que somos capaces de aprender mucho sobre la

iglesia primitiva y las situaciones que atravesaron gracias al material que los evangelistas

decidieron incluir y resaltar. 4) Cuando sus presuposiciones no son contrarias a las perspectivas

y posición de los autores de la Biblia, es capaz de ayudar a confirmar algunas de las

aseveraciones básicas de las Escrituras. (pág. 94).

VI. CRÍTICA DE LA REDACIÓN

5.1 ¿Qué es la Crítica de la Redacción?

“La Crítica de la Redacción intenta determinar el punto de vista teológico del escritor. Los

críticos intentan establecer las fuentes o los relatos que eligieron y por qué.” (Zaldívar, 1994, pág.

71). Esta crítica surge después de la Crítica de las Formas y aunque están relacionadas, la Crítica

de la Redacción intenta poner las formas juntas para mostrar cómo el autor ha dado la forma final

a los documentos. Esto es ratificado también por Millard Erickson al decir que “la crítica de la

redacción se preocupa más por el marco mismo, por las formas posteriores de tradición y, en el

último lugar, por su propio marco de referencia del autor.” (Erickson, 2008, pág. 100). Además

arguye que la crítica de la redacción ve a los escritores de los Evangelios como artistas que no se

limitaron a escribir lo que escuchaban, más bien que fueron “autores genuinos... Suponen que los

evangelios surgieron de la preocupación teológica que tenían cada uno de sus autores. Estos

autores eran realmente más teólogos que historiadores.” (Erickson, 2008, pág. 99).

5.2 Cómo surge y sus exponentes principales

La Crítica de la Redacción surge a raíz de la falta de respuestas proporcionadas por la Crítica de

las formas como lo dice Antonio Piñero y Jesús Peláez “la historia de las formas había

considerado a los evangelistas meros compiladores y transmisores de tradiciones preevangélicas

como reacción a este método, a partir de 1954 se centró el interés de los investigadores en el

estudio particularizado de las peculiaridades de redacción de cada evangelista…” (Piñero &

Peláez, 1995, pág. 61).

Tres hombres fueron los exponentes de esta disciplina ellos son Gunther Bornkamm, Hans

Conzelmann y Willi Marxsen. Millard Erickson (2008) dice que Bornkamm se dedicó a Mateo,

Conzelmann a Lucas y Marxsen a Marcos. Pero que el que más impacto tuvo fue Colzemann

debido a la importancia del libro de Lucas5 en la época. (Pág. 99).

5.3 Método que usa la Crítica de la Redacción

Piñero y Peláez (1995) afirman que este método tiene por finalidad determinar: 1) La situación

original de cada relato o dicho en los Evangelios. 2) La tradición y el proceso de transmisión. 3)

La situación de la iglesia primitiva y 4) La situación y propósito del escritor/editor. (Pág. 61).

5.4 Beneficios de la Crítica de la redacción

Grant Osborne citado por Erickson (2008) enumera tres aportaciones de esta crítica: 1) Una

crítica de la redacción sana puede ayudar a refutar el uso destructivo de herramientas de la crítica

y confirmar la veracidad del texto. 2) Descubrir dónde está el énfasis en la redacción ayuda a

determinar donde ponían mayor énfasis en particular los evangelistas. 3) El uso de herramientas

de la redacción ayuda a resolver problemas sinópticos. 4) Erickson añade una cuarta:

Observando cómo un evangelista en particular adapta y aplica el material, podemos tener una

idea de cómo el mensaje se puede adaptar a las nuevas situaciones que afrontamos. (Pág. 102-

103).

VII. CRÍTICA HISTÓRICA

5 Nota: “Lucas era considerado el modelo de la preocupación histórica, la competencia y la precisión, debido a la exactitud de sus referencias a los funcionarios del Imperio Romano, su obviamente cercano de conocimiento de las costumbres y la vida del imperio y a lo vívido de su narrativa en Hechos.” (Erickson, 2008, pág. 99)

6.1 ¿Qué es la Crítica Histórica?

R. K. Harrison citado por Zaldívar define la Crítica Histórica como “la rama de estudio que trata

con el contenido histórico actual del texto. Le interesa primariamente establecer la historicidad de

tan diversos momentos.” (Zaldívar, 1994, pág. 81). “Es un término que abarca las diversas

técnicas que ayudan a descubrir la situación histórica, las fuentes que subyacen a los escritos

antiguos, su estilo literario, fecha, autoría, composición, destinatarios y receptores del texto,

valiéndose de textos y otros materiales de la época (documentos y monumentos).” (Piñero &

Peláez, 1995, pág. 34). Esta es la crítica que más se interesó por reconstruir la historia del texto;

además, desea “eliminar cuidadosamente el mito y la leyenda, determinar el elemento histórico

envuelto y luego estudiar el material a fin de determinar su origen, evolución histórica,

autenticidad y fiabilidad.” (Zaldívar, 1994, pág. 80).

6.2 Cómo surge y sus principales exponentes

Surge como consecuencia de la Crítica de las Formas y básicamente con el problema de

Jesucristo como hombre y sus obras como Mesías. Piñero y Peláez consideran que Semler

(1724-1791) es el pionero de esta escuela; pero Zaldívar y Ladd señalan que Rudolf Bulmann es

mencionado como uno de los precursores y su exponente más preponderante.

6.3 Método

Los principios y método que se utilizan para la Biblia son los mismos que se usan con

documentos seculares. Y se toman en cuenta tres aspectos según Brigss citado por Zaldívar

(1994): 1) El origen del material, 1) Su autenticidad y 3) Fiabilidad. (Pág. 80-81).

VIII. CRÍTICA DE LAS RELIGIONES COMPARADAS

8.1 ¿Qué es la Crítica de las Religiones Comparadas?

“La crítica de las religiones comparadas asume que todas las religiones siguen ciertos patrones de

desarrollo comunes. Explica la historia de la fe judeo-cristiana según estos patrones. En este

ámbito, una suposición común es que las religiones pasaron del politeísmo al monoteísmo.”

(Erickson, 2008, pág. 88). Aunque nace poniéndole atención a Jesús y argumentando en contra

de Él, se aplica a todo el Nuevo testamento y busca básicamente interpretar el texto del Nuevo

Testamento en términos religiosos como lo presenta Ladd “deben ser interpretadas

“históricamente” en términos de los contextos religiosos cambiantes, particularmente el

movimiento de la iglesia desde su mundo judío hasta el gentil.” (Ladd G. , 1990, pág. 160).

8.2 Cómo surge y sus principales exponentes

En cuanto al surgimiento de esta escuela dice Ladd que fue “motivado por ciertas

presuposiciones filosóficas acerca de la naturaleza de la historia y de la religión, particularmente

de la evolución y del desarrollo cultural.” (Ladd, 1990, pág. 158). Básicamente criticaban la

religión judeo-cristiana y decían que ésta no podía incorporar una verdad absoluta.

Los principales exponentes de esta crítica fueron: Albert Schweitzer en el siglo XIX, éste

aplicó el método a Jesús y lo consideró como un profeta apocalíptico que le enseñó al pueblo a

amar a Dios, incluso dijo que era: “un judío apocalíptico que proclamó un acontecimiento que

nunca ocurrió y puede que nunca suceda… … Jesús es una ofensa para el hombre moderno, no el

fundador de su fe.” (Ladd, 1990, pág. 159). Otro exponente del criticismo de las religiones es

Bultmann quien está de acuerdo con el pensamiento de Schweitzer; Bultmann también considera

que Jesús fue un judío apocalíptico que predicaba el fin inminente del mundo; pero agregó que

esas promesas y acontecimientos futuros son mitología, ya que son eventos imaginarios del autor.

CONCLUSIONES

La Crítica Bíblica es una ciencia que determina la fiabilidad de los libros que componen las

Sagradas Escrituras, mediante procesos y juicios inteligentes de los mismos. Y al dar uso correcto

a la crítica, se pueden obtener resultados positivos.

La Crítica Textual, también conocida como Baja Crítica busca encontrar o restaurar el texto

original y los hace investigando en las copias existentes.

La Crítica Lingüística, es la escuela que busca entender el significado de las palabras a la luz

de todo su contexto. Esta no surge en un momento determinado de la historia, sino que se realiza

en todo momento, ya que siempre ha existido.

La Crítica Literaria, es conocida también como Alta Crítica y es la que profundiza en los

asuntos de paternidad, fechas y lugares en que se escribieron los libros que componen la Biblia.

La Crítica de las Formas surge a principios del siglo XX, para resolver los problemas de los

Evangelios sinópticos que había dejado la Crítica Textual. Sus máximos representantes Debelius,

Bultmann y Gunkel proponen esta teoría con el fin de reconstruir la historia del texto y

determinar las formas que fueron tomando los evangelios desde la época de Jesús hasta que se

convirtió en el documento final.

La Crítica de la Redacción es una escuela que presenta a los escritores de los Evangelios como

hombres ingeniosos y teólogos que no se limitaron a escribir lo que decía la tradición oral, sino

que adaptaron las enseñanzas y hechos de Jesús para responder a situaciones que estaba viviendo

la iglesia de la época.

La Crítica Histórica trata con el contenido histórico del texto, está interesada en la historicidad,

en la autoría, fecha, destinatarios, contexto histórico. Además eliminar el mito y la leyenda, y

quitar la cultura envuelta en lo que realmente se dijo y ocurrió; para determinar su origen y

autenticidad.

La Crítica de las Religiones Comparadas considera que todas las religiones tienen un proceso

común de desarrollo y que no se debe adjudicar la verdad a una sola, como se ha hecho con la

judeo-cristiana.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Archer, G. (1994). Reseñan Crítica de una Introducción al Antiguo Testamento. Grand Rapids,

Michigan: Editorial Portavoz.

Dana, H. (s.f.). El Nuevo Testamento Ante la Crítica. El Paso, Texas, E.E.U.U.: Casa Bautista de

Publicaciones.

Erickson, M. (2008). Teología Sistemática. Barcelona, España: Clie.

Fatone, V. (1951). Lógica e Introducción ala Filosofía. Argentina : Kapeluz.

Harrison, E. (1987). Introducción al Nuevo Testamento. Michigan: Subcomisión Literatura

Cristiana de la Iglesia Cristiana Reformada.

Harrison, E. (2006). Diccionario de Teología. Grand Rapids, Michigan: Libros Desafío.

Ladd, G. (1990). Crítica del Nuevo Testamento. El Paso, Texas: Editorial Mundo Hispano.

Lohse, E. (1975). Introducción al Nuevo Testamento. Madrid, España: Ediciones Cristiandad.

Martínez, J. (s.f.). Formgeschichte.

Martínez, J. M. (1987). Hermenéutica Bíblica. Barcelona, España: Editorial Clie.

Piñero, A., & Peláez, J. (1995). El Nuevo Testamento. España: Ediciones el Almendro de

Córdoba.

Schierse, F. J. (1983). Introducción al Nuevo Testamento. Barcelona: Editorial Herder.

Zaldívar, R. (1994). Crítica Bíblica. Terrassa, Barcelona: Clíe.