Criterios para el establecimiento de la zona de ...
89
i UNIVERSIDAD NACIONAL COSTA RICA CAMPUS OMAR DENGO FACULTAD DE CIENCIAS DE LA TIERRA Y EL MAR ESCUELA DE CIENCIAS GEOGRÁFICAS Criterios para el establecimiento de la zona de amortiguamiento del Refugio Nacional Mixto de Vida Silvestre Gandoca-Manzanillo como apoyo para los procesos de conservación Trabajo Final de Graduación para optar por el grado académico de Licenciatura en Ciencias Geográficas con énfasis en Ordenamiento del Territorio en la modalidad de Tesis Presentado por: Christian Alonso Vargas Bolaños Heredia, 2021
Transcript of Criterios para el establecimiento de la zona de ...
i
UNIVERSIDAD NACIONAL COSTA RICA
CAMPUS OMAR DENGO
FACULTAD DE CIENCIAS DE LA TIERRA Y EL MAR
ESCUELA DE CIENCIAS GEOGRÁFICAS
Criterios para el establecimiento de la zona de amortiguamiento del Refugio Nacional Mixto de Vida Silvestre Gandoca-Manzanillo como
apoyo para los procesos de conservación
Trabajo Final de Graduación para optar por el grado académico de Licenciatura en Ciencias Geográficas con énfasis en Ordenamiento del Territorio en la modalidad de Tesis
Presentado por:
Christian Alonso Vargas Bolaños
Heredia, 2021
ii
TRIBUNAL EXAMINADOR
________________________________
Msc. Fabio Chaverri Fonseca
Representante Decanato
_________________________________
Lic. Manual Solano Mayorga
Representante Escuela de Ciencias Geográficas
________________________________
Lic. Julio Cesar Moraga Peralta
Tutor
________________________________
Dra. Liliana Piedra Castro
Lectora
________________________________
Lic. Liliana Álvarez Sánchez
Lectora
________________________________
Christian Alonso Vargas Bolaños
Estudiante
iii
RESUMEN
La importancia de una Zona de Amortiguamiento se enmarca en la conservación y
mejoramiento de los recursos que puedan servir para futuras generaciones y que sea
sustentable para un modo de vida de los pobladores dentro de ella, con la finalidad de que
en un futuro se consoliden servicios ecosistémicos, con ello se facilitaría las ganancias de
los pobladores y la conciencia ambiental de los más jóvenes.
La iniciativa de este trabajo fue proponer los criterios sociales, económicos y
ecológicos para la Zona de Amortiguamiento (ZA) en el Refugio Nacional Mixto de Vida
Silvestre Gandoca Manzanillo (REGAMA), para ello, la metodología elaborada se procedió
con el levantamiento de la cobertura de la tierra: boque denso, bosque secundario, pasto,
manglar, río, yolillal, zona urbana discontinua; con ello se aprecia el cambio que se ha dado
en periodo 1997-2016.
Como parte de los resultados obtenidos en el trabajo, es importante mencionar que
de las especies encontradas tanto dentro como fuera del REGAMA, son parte de la
biodiversidad hallada, así como afuera, siendo la familia de la Fabaceae la más
representativa.
Por otro lado, mediante el índice de Shannon Wienner se obtuvo como resultado el
valor de 2,84 según la cantidad de especies, lo que representa la zona gracias al muestreo
efectuado con las parcelas dentro de los parámetros esperados para el sitio de estudio.
Finalmente, se logró mediante el apoyo con una encuesta aplicada a expertos que
se dieran los criterios sociales, ecológicos y económicos según su conocimiento en el campo
de trabajo, y una ponderación que logró identificarlos, siendo las políticas públicas un factor
determinante para que una ZA se de en el REGAMA, apoyado por asociaciones de gobierno
local, poblados y empresa privada. Así mismo, el poder utilizar zonas de aprovechamiento
de recursos de manera sustentable, lo que generaría actividades potenciales para ser
desarrolladas con las comunidades locales.
iv
CONTENIDO
1. INTRODUCCION ......................................................................................................................................1
1.1 Planteamiento del problema ...........................................................................................................1
1.2 Justificación .......................................................................................................................................3
1.3 Objetivos ............................................................................................................................................5
1.3.1 Objetivo general ........................................................................................................................5
1.3.2 Objetivos específicos ...............................................................................................................5
2 MARCO TEÓRICO ...................................................................................................................................6
2.1 Ecología del paisaje .........................................................................................................................6
2.1.1 Componentes del paisaje en ecología del paisaje ..............................................................8
2.2 Zonas de amortiguamiento .......................................................................................................... 11
2.3 Zona marítimo terrestre ................................................................................................................ 16
2.3.1 Casos marcados en Costa Rica .......................................................................................... 18
3 METODOLOGIA .................................................................................................................................... 20
3.1 Tipo de investigación .................................................................................................................... 20
3.2 Área de Estudio.............................................................................................................................. 20
3.3 Sujetos y fuentes de información ................................................................................................ 23
3.4 Variables conceptuales y operacionales .................................................................................... 23
3.4.1 Caracterizar la evolución del cambio del uso y cobertura de la tierra entre el año 1997
y 2016 para su valoración como criterio espacial en el REGAMA. ............................................... 23
3.4.2 Calcular a través de las métricas de paisaje la estructura y composición de los
parches de bosque fuera del REGAMA, para su conocimiento como criterio biológico. ........... 27
3.4.3 Aplicar instrumento cualitativo a expertos y a los actores de la zona, para la
determinación del criterio social en el REGAMA. ............................................................................. 31
4 DISCUSIÓN Y RESULTADOS ............................................................................................................ 33
4.1 CARACTERIZACIÓN DE LA EVOLUCIÓN DEL CAMBIO DEL USO Y COBERTURA DE
LA TIERRA ENTRE LOS AÑOS 1997 Y 2016 PARA SU VALORACIÓN COMO CRITERIO
ESPACIAL EN EL REGAMA ................................................................................................................... 33
4.2 ESTRUCTURA Y COMPOSICIÓN DE LOS PARCHES DE BOSQUE FUERA DEL
REGAMA, PARA SU CONOCIMIENTO COMO CRITERIO BIOLÓGICO. ...................................... 43
4.2.1 Estructura vertical .................................................................................................................. 47
4.2.2 Estructura horizontal ............................................................................................................. 48
4.2.3 Métricas de espacialidad ...................................................................................................... 49
4.2.4 Superficie de las categorías del paisaje ............................................................................. 50
4.2.5 Índice de forma y borde ........................................................................................................ 52
4.2.6 Índice de Valor de Importancia y Shannon ........................................................................ 54
v
4.3 DETERMINACIÓN DEL CRITERIO SOCIAL EN EL REGAMA. ............................................ 54
5 CONCLUSIONES .................................................................................................................................. 65
6 LIMITACIONES ...................................................................................................................................... 66
7 RECOMENDACIONES ......................................................................................................................... 66
8 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ................................................................................................... 67
Anexos ........................................................................................................................................................... 75
Anexo 1. Ficha de levantamiento de campo para colecta de puntos de control ................................. 76
Anexo 2 Información de parcelas (Bosque) o sitios de muestra (Clases VII y VIII) ............................ 78
Anexo 3. Cuestionario “Criterios técnico-científicos para el establecimiento de la zona de
amortiguamiento como apoyo a los procesos de conservación” ........................................................... 80
vi
Índice de Tablas
Tabla 1. Definición de una Zona de Amortiguamiento ............................................................................ 16
Tabla 2. Distribución de coberturas años 1997-2016 en el REGAMA y alrededores ........................ 39
Tabla 3.Listado de especies colectadas en campo, según parcelas de muestreo fuera del
REGAMA, año 2017 ...................................................................................................................................... 45
Tabla 4. Métricas del paisaje, aplicadas a las coberturas del área de estudio para los años 1997-
2016 ................................................................................................................................................................. 50
Tabla 5. Índice Valor de Importancia por especies más importantes en las parcelas de campo fuera
del REGAMA, año 2017 ............................................................................................................................... 54
Tabla 6. Resumen criterios emitidos por expertos para Zona de Amortiguamiento .......................... 63
Índice de Figuras
Figura 1. Escenarios de Áreas Silvestres Protegidas utilizando una ZA como propuesta para el
mejoramiento del entorno............................................................................................................................. 14
Figura 2. Extensión de las principales coberturas en el REGAMA y alrededores para los años
1997-2016 ....................................................................................................................................................... 40
Figura 3. Diferencia (ha) cobertura de la tierra entre los años 1997 – 2016 para el REGAMA y
alrededores. .................................................................................................................................................... 42
Figura 4. Distribución de alturas (m) de los individuos colectados en las parcelas de campo fuera
del REGAMA, 2017 ....................................................................................................................................... 48
Figura 5. Distribución diamétrica de los árboles colectados en parcelas de campo fuera del
REGAMA, 2017 ............................................................................................................................................. 49
Figura 6.Evaluación métrica número de parches en el área de estudio para los años 1997-2016. 51
Figura 7. Relación entre el Índice de Forma y Borde, en el área de estudio para los años 1997-
2016 ................................................................................................................................................................. 53
Figura 8. Distribución de expertos consultados por tipo de profesión.................................................. 55
Figura 9. Sectores que participaron en el cuestionario para el REGAMA y alrededores al año 2017.
.......................................................................................................................................................................... 56
Figura 10. Importancia Zona de Amortiguamiento en el REGAMA y alrededores según expertos
consultados al año 2017............................................................................................................................... 57
Figura 11. Distanciamiento de la Zona de Amortiguamiento para el REGAMA y alrededores según
expertos consultados al año 2017. ............................................................................................................. 58
Figura 12. Selección importancia de criterios para una Zona de Amortiguamiento según expertos
consultados al año 2017............................................................................................................................... 59
Figura 13. Recurrencia de criterios sociales para definir una Zona de Amortiguamiento en el
REGAMA y alrededores según expertos consultados al año 2017. ..................................................... 60
Figura 14. Recurrencia de criterios económicos para definir una Zona de Amortiguamiento en el
REGAMA y alrededores según expertos consultados al año 2017. ..................................................... 61
Figura 15. Recurrencia de criterios ecológicos para definir una Zona de Amortiguamiento en el
REGAMA y alrededores según expertos consultados al año 2017. ..................................................... 62
vii
Índice de Mapas
Mapa 1.Área de estudio Refugio Nacional Mixto de Vida Silvestre Gandoca Manzanillo ................. 22
Mapa 2. Área de estudio Refugio Nacional de Vida Silvestre Gandoca Manzanillo y Corredor
Biológico Talamanca Caribe, año 2016 ..................................................................................................... 34
Mapa 3 Mosaico de fotografías proyecto TERRA año 1997, Refugio Nacional Mixto de Vida
Silvestre Gandoca Manzanillo ..................................................................................................................... 35
Mapa 4. Cobertura de la tierra a partir de fotografías aéreas proyecto TERRA año 1997, Refugio
Nacional Mixto Nacional de Vida Silvestre Gandoca Manzanillo y alrededores ................................. 36
Mapa 5. Imagen satelital SPOT año 2016, Refugio Nacional Mixto de Vida Silvestre Gandoca
Manzanillo y alrededores.............................................................................................................................. 37
Mapa 6. Cobertura de la tierra a partir de imagen satelital SPOT año 2016, Refugio Nacional Mixto
Nacional de Vida Silvestre Gandoca Manzanillo y alrededores ............................................................. 38
Mapa 7. Localización parcelas de campo fuera del Refugio Nacional Mixto de Vida Silvestre
Gandoca Manzanillo, año 2017................................................................................................................... 44
Índice de Cuadro
Cuadro 1. Caracterización de leyes asociadas al ZMT en el periodo de 1914 a 1974 ..................... 17
1
1. INTRODUCCION
1.1 Planteamiento del problema
La relación hombre-naturaleza es estudiada por la Geografía como ciencia y es
necesaria para la interpretación del entorno, así mismo, para la resolución de conflictos
donde se implementen técnicas o conceptos de otras ramas de la ciencia de la tierra. Es
por ello la necesidad de poder entender los ecosistemas y los procesos ecológicos de forma
integrada, logrando con ello una adecuada planificación territorial y el manejo ecosistémico
de recursos dentro-fuera de los sitios destinados a la preservación y protección.
La biodiversidad en las Áreas Silvestre Protegidas (ASP) es uno de los problemas que
se enfrentan alrededor del mundo constantemente. Debido a las presiones que se ejercen
dentro y fuera de ellas por ejemplo la caza, la pesca, y las transformaciones del uso de la
tierra, lo que ocasiona degradación en los coberturas arbóreas a través del proceso de
fragmentación (Rodríguez, 2015).
Es por ello que existe un compromiso de los países adscritos al “Convenio sobre la
Diversidad Biológica” (CDV), periodo 2011-2020 que indica reducir la pérdida de hábitat en
un 50% en la meta 19 donde se propone:
“hacer un seguimiento del uso de la tierra y la cubierta terrestre, incluyendo, donde
sea posible, un seguimiento casi en tiempo real, con el fin de aportar insumos en el diseño
de medidas dirigidas a hacer cumplir las normas, así como evaluaciones exhaustivas
periódicas de los cambios en el uso de la tierra y en la cubierta terrestre” (Convenio sobre
la Diversidad Biológica, 2014)
El desarrollo de esta meta se refleja en nuestro país, mediante la “Política Nacional de
Biodiversidad” (PNB) (MINAE, 2015), como un instrumento desarrollado para el monitoreo,
control, seguimiento y preservación. En dicho documento se señala que la cobertura forestal
reportada en el año 2010 fue de 52,3% del territorio nacional, lo que significa un incremento
en la recuperación de los bosques para el país.
Sin embargo, a pesar de que estos datos oficiales son alentadores, no reflejan la
realidad en los bosques como: deforestación, fragmentación, presiones antrópicas dentro y
fuera de las ASP. Autores como Hernández, Barquero, Hernández, Méndez, Sánchez
2
(2017), señalan que el 91,4% de la deforestación del país ocurrió en propiedades privadas
entre el periodo 2001-2013.
El cambio en la cobertura forestal provocada por el cambio de uso de la tierra según
Rodríguez (2015), está vinculada con la transformación del terreno. Esta transformación
puede darse hacia un uso agrícola o ganadero, lo que genera que se obtenga un ingreso
anual más alto con la agricultura o la cría de ganado a diferencia de la protección del bosque
que conlleva un mayor tiempo de espera para lograr ganancias.
Por otro lado, autores como Bulgarelli (1995) y Miranda (2013) plantean la tenencia de
la tierra como otro problema que afecta a las ASP, debido a que al no ser la Zona Marítimo
Terrestre (ZMT) del Estado suele haber poco control en estas áreas. Con lo anterior
expuesto se ha detectado también que el otorgamiento de permisos para el desarrollo de
alguna actividad comercial o edificación es complejo, más si se encuentra dentro de un ASP,
debido a que existe un reglamento en la Ley Forestal 7575 art.11 que indica que las
autorizaciones de permisos para actividades complejas deberán estar en función del plan
de manejo.
En este contexto, ante la ausencia de un plan de manejo vigente en el REGAMA,
podría estar ocurriendo una afectación del paisaje, como resultado de la falta de
planificación territorial, y a la carencia de criterios técnicos y legales para definir una ZA.
Debido a lo anterior se da la necesidad de garantizar mediante una salvaguarda la
protección de la biodiversidad y los recursos ecosistémicos con los que se cuenta, tal como
ya se había denunciado en 1996 en el plan de manejo.
Dada la ausencia de criterios y normativa legal fundamentada de forma técnica y
científica en el REGAMA, actualmente no se cuenta con una ZA definida. Con estos criterios
se pueden implementar para la toma de acciones lo que aumentaría la resiliencia ante
presiones ocasionadas por las actividades antrópicas.
Ante la situación descrita, surge la necesidad de indicar los criterios técnicos que sirvan
como insumo para la delimitación de la ZA del REGAMA. Dicho esto, es que se plantea:
¿Cuáles son los criterios que pueden considerarse para definir una ZA en el REGAMA,
que aporten al análisis económico, ecológico y social para los tomadores de decisiones?
3
1.2 Justificación
Actualmente las ASP se han visto vulneradas por presiones antrópicas como:
deforestación, caza, pesca, tala ilegal y segmentación de los bosques, llevando consigo el
detrimento del ecosistema (Arguedas, 2016)
Estas presiones ocasionan que la conservación y preservación de las especies se
dificulte, debido al cambio en las cubiertas del suelo. Es por ello que el diseño de medidas
para el monitoreo contribuye a detectar y controlar la expansión de coberturas que afecten
de manera directa la biodiversidad. Para ello, se emplean los índices biométricos en
ecología del paisaje, las cuales son fundamentales para determinar el comportamiento en
la estructura del paisaje y las tendencias evolutivas dentro y fuera de las ASP.
Se debe comprender que cada ASP, poseen un contexto y una singularidad particular,
debido a su espacio geográfico y las afectaciones a las que es sometida. Para el MINAE
(1996), el REGAMA como uno de sus objetivos de creación, es preservar especies en
peligro como: el manatí, la danta, felinos silvestres y monos.
El REGAMA, para García y Grant (2012) posee las siguientes características que lo
hacen ser único a nivel nacional. Entre sus cualidades se enuncia el tipo de uso y cobertura,
su región bioclimática, el tipo de desarrollo turístico, las áreas boscosas, sus áreas de
manglar y corales adyacentes a la costa.
Por otro lado, en el REGAMA existe una problemática relacionada con el otorgamiento
de permisos debido a que no está claro la posesión de la tierra. Esta disyuntiva se basa en
si le corresponde al Estado o son los habitantes que han vivido más de 40 años dentro del
refugio según Esquivel (1988). Este problema se agravó con el primer plan de manejo para
el año de 1996, ya que se limitó el desarrollo de actividades dentro del refugio y así mismo,
la construcción de cierto tipo de edificaciones.
Adicional a ello, existe población habitando dentro de la ZMT y no cuentan con un marco
legal que les permita quedarse donde están situados, a pesar de vivir en la zona antes de
la creación del refugio. Con el respaldo del marco legal se podría facilitar el convivio de los
pobladores con el gobierno local, por el momento está en Ley de Territorios Costeros
Comunitarios “Tecocos” (18.148) como respuesta a la regulación de la ZMT y el proyecto
18.593 que regula las construcciones existentes, ambos en consulta en la Sala
Constitucional según informa Obando (2013).
4
Debido a lo anterior, se da la necesidad de describir cuales son los criterios para la
delimitación de una ZA. Actualmente la legislación no tiene el fundamento de como poder
hacerlo y cuáles son los mecanismos que garanticen esta definición, demarcación y control
al ejercer sobre una ZA.
Además, el REGAMA, es considerado como sitio RAMSAR, desde el año 1995
(Windevoxhel, 1995). Entre sus atractivos en el Caribe Sur se citan: sus humedales, su
biodiversidad única por sus arrecifes de coral y sitio de anidación de la tortuga carey
(Eretmochelys imbricata), que se encuentra en estado crítico de supervivencia a nivel
mundial.
Con los aspectos descritos anteriormente, este estudio utilizará métodos previamente
establecidos en la “Ecología del Paisaje” (EP) como: el análisis en la estructura y
composición del paisaje. El resultado ayudará a indicar cuales podrían ser los criterios para
la delimitación del REGAMA así contribuir con los procesos de conservación y conectividad
establecidos en la PNB y los lineamientos del “Sistema Nacional de Áreas de Conservación”
(SINAC).
Estos criterios brindarán un área de mayor protección y de gestión con los recursos,
utilizando el criterio de todas las partes vinculadas de manera directa o indirecta.
Estableciendo un antecedente para que, en el futuro, las instancias pertinentes puedan
establecer y delimitar las áreas de amortiguamiento como un anillo de planificación fuera de
las ASP, como ya se ha logrado implementar en lugares como el Parque Nacional Volcán
Irazú, Parque Internacional La Amistad, Reserva Biológica Alberto Manuel Brenes, entre
otros.
5
1.3 Objetivos
1.3.1 Objetivo general
• Proponer los criterios sociales, económicos y ecológicos para la definición de la zona
de amortiguamiento en el Refugio Nacional Mixto de Vida Silvestre Gandoca
Manzanillo (REGAMA), como apoyo para los procesos de conservación.
1.3.2 Objetivos específicos
• Caracterizar la evolución del cambio del uso y cobertura de la tierra entre el año 1997
y 2016 para su valoración como criterio espacial en el REGAMA.
• Calcular a través de las métricas de paisaje la estructura y composición de los
parches de bosque fuera del REGAMA, para su conocimiento como criterio biológico.
• Aplicar instrumentos cualitativos a expertos y a los actores de la zona, para la
determinación del criterio social en el REGAMA.
6
2 MARCO TEÓRICO
2.1 Ecología del paisaje
El paisaje según cada disciplina profesional puede ser estudiado desde distintos
enfoques. Para la Geografía, se entiende el paisaje como el espacio que abarca todos
aquellos aspectos históricos, culturales o naturales. Desde esta perspectiva se desprende
que el concepto de ecología del paisaje planteada por Irastorza (2006), donde el objetivo es
aprender del funcionamiento del entorno, sus cambios y su conformación.
Según la International Association of Landscape Ecology (IALE) para el año de 1998
define como: “la ecología del paisaje como el estudio de las interacciones entre los aspectos
temporales y espaciales del paisaje y su flora, fauna y componentes culturales” Subirós et
al. (2006).
Un exponente de la EP como Carl Troll, quien citado por (Bocco, 2003) afirma: “una
disciplina, es una perspectiva espacial, geográfica, para entender fenómenos naturales
complejos, y además señalar las posibilidades de aplicación práctica de este enfoque
dirigido hacia la planificación”.
Para Troll, su base la fundamentó sobre la lectura del universo como un contexto
formado por vinculaciones bajo un sistema que se conjuga de forma jerárquica, empezando
por los átomos como primer eslabón y finalizando en el mismo universo. Para el autor
Zonneveld (1995) el término de Ecología del paisaje, comprendiendo el funcionamiento del
paisaje de forma necesaria para reconocer los métodos de interacción entre los elementos
ejemplo: escala espacio-temporal.
En ese contexto es que Troll empieza a considerar un enfoque más completo del
término paisaje, en 1960 lleva a la consecución una nueva disciplina por toda la Europa
Occidental llamada: Ecología del Paisaje, y desarrollándose hasta la década de 1980 como
lo detalla Forman (1995). Durante ese tiempo de maduración de la disciplina es que las
ramas especializadas en ciencias naturales, políticas y exactas dieron sus aportes para el
fortalecimiento de la Ecología del paisaje, siendo la rama de la Geografía y la rama de la
Ecología las disciplinas que sirvieron de fundamento.
7
Para Farina (2006) la década de 1980 facilitó la adaptación del término Ecología del
paisaje, originado en Europa y paulatinamente migrando hacia América, específicamente a
los Estados Unidos.
Fueron en estos continentes donde se establecieron nuevos conceptos, aportes a la
investigación en temas como: segregación de hábitats, biodiversidad conservada, concepto
de corredores biológicos y conectividad. Además de la implementación de métodos de forma
cuantitativa y estadística (Forman, 1995).
Para los autores Olschowy y Tishler citados por (Irastorza V., 2006) opinan que:
“la contempla como la base para la planificación. Este distingue entre el inventario
del paisaje ecológico (análisis del paisaje) y su evaluación (diagnóstico del paisaje).
De esta manera se fija cual es la escala en la que trabaja el sentido ecológico
empleado: la propia del paisaje” (Olschowy).
“el componente histórico-cultural del territorio se integra en la planificación ecológica
del paisaje. Esta referencia da pie a considerar a la ecología del paisaje no solo desde
el punto de vista de la escala de atención, sino también ilustrando la amplitud de sus
contenidos. Por último, la ecología del paisaje se encuadra como la ecología hecha
para la planificación” (Tishler).
La EP como lo citan los autores ahonda en la relación que existe en el territorio entre
los patrones espaciales y procesos, esto puede medirse mediante un análisis de escala en
el paisaje. La tendencia actual es trabajar sobre la escala del territorio, mediante una
adecuada planificación asociando los problemas ambientales, consiguiendo con ello nuevos
aportes a científicos mediante conceptos ecológicos y datos que sean relevantes al territorio
gracias al paisaje como escala de trabajo.
Para Pearson, Turner, y Urban (1999), la relevancia del paisaje facilita la intervención
de otras carreras de las ciencias, ya que al coexistir habitantes en un determinado territorio
se generan relaciones entre hombre-naturaleza y con ella interacciones que modifican al
paisaje.
Por este efecto se considera la dinámica del paisaje como:
“La dinámica paisajística depende de las relaciones entre las sociedades y su
ambiente, creando estructuras cambiantes en el espacio y en el tiempo. La
8
heterogeneidad espacio-temporal resultante controla numerosos movimientos y
flujos de organismos, materia y energía. Por lo tanto, para comprender los
mecanismos de mantenimiento de las especies y de perennidad de los flujos de agua
o nutrientes, es fundamental tener en cuenta los determinantes del origen de la
heterogeneidad del medio. En este sentido, la ecología del paisaje integra el objeto
de estudio, es decir el paisaje, sus determinantes, o sea el medio y la sociedad, y sus
efectos sobre los efectos ecológicos estudiados” Burel y Baudry (2002).
Forman (1995) divide en tres objetivos fundamentales vinculados con el estudio del
paisaje:
• Distribución de los elementos que componen el paisaje según la forma espacial.
• Describir interacciones mediante los flujos de energía, alimentos y especies, según
la forma funcional de los elementos.
• Evolución en el tiempo será medida por el cambio en funcionamiento y forma.
La importancia de realizar este tipo de indagaciones encauzadas a la comprensión de
los alcances prácticos en la dinámica paisajística, lo que facilita la toma de decisiones a
entidades competentes.
La EP estudia métodos objetivos para la cuantificación de los datos según los patrones
estructurales y posteriormente los convierte en medidas cartográficas (Turner, 2001;Subirós
et al., 2006).
El uso de Sistemas de Información Geográfica (SIG), sirven como soporte ya que
calculan la información geoespacial del entorno, lo que permite tener una comparación
desde un punto de vista estructural en varios periodos de análisis (Romero, 2004).
2.1.1 Componentes del paisaje en ecología del paisaje
La EP (Irastorza, 2006) como principio se puede aplicar a cualquier entorno sea un
territorio: prístino, forestal, agrícola, urbano, pastizal entre otros. Lo que importa es que
exista una presencia humana y que sea impactada de mayor o menor medida la influencia
de este en el medio.
El objetivo de la EP en el territorio puede apreciarse como un entorno viviente donde se
articulan asociaciones animales y vegetales. Generando distintos procesos que cambian en
el tiempo y tienen una estructura, un patrón y jerarquía definidos. Así mismo la Ecología del
9
paisaje posee tres ejes fundamentales para su estudio los cuales son según Forman y
Godron (1986) citado en (Turner, 2008, McGarial y Marks, 1995) los cuales consisten en
considerar la forma, la función y la permuta.
La estructura es la relación que incluye las especies según: tamaño, tipo, ecosistema
habitado, el número; contiene la distribución de la energía que habita en ella y los materiales
que la componen mediante elementos bióticos y abióticos.
La estructura está dada por todos los elementos que caracterizan al paisaje, donde cada
uno de ellos, de una u otra manera está monitoreada. Esto tiene como finalidad reflejar las
alteraciones en el tiempo, así mismo detectar si su funcionalidad ecológica se ha modificado.
Estos elementos estructurales del paisaje son considerados por Forman y Godron
(1986), Morláns (2009), descritos a continuación:
La matriz es el elemento predominante de una cubierta, en términos de expansión se
puede definir según grado de conectividad y continuidad, además en ella se desarrollan las
dinámicas del paisaje. En la matriz se incluyen los elementos como los parches y los
corredores.
Los parches para Forman (1995), presentan una superficie no lineal que se diferencia
de las áreas contiguas, entre sus características se puede decir que, varían en su tamaño,
tipo, poseen borde indefinidos y heterogéneos y pueden ser de origen natural o antrópicos
(disturbios o por condicionantes ambientales). El parche está constituido por el entorno y
tipo de cobertura que lo rodee.
Los corredores son considerados por Morláns (2009), como elementos de forma lineal
cuyo origen es natural. Para esto, se consideran los ríos o elementos artificiales como
caminos o cercas vivas que se caracterizan por sus dimensiones y su composición en el
paisaje.
Los corredores son considerados dentro de su función en el paisaje como (Forman,
1995):
• Hábitat para especies: proporciona supervivencia natalidad y movimiento ya sea de
manera temporal o permanente.
10
• Movilidad: facilidad de que una especie se desplace entre los parches, además brinda
supervivencia y natalidad, esto facilita la conectividad de los organismos.
• Filtro-Elemento: impide el trasiego de energía mediante los sustentos hacia las
especies.
• Fuente biótica o abiótica que rodea la matriz: es el que modifica el paisaje mediante
el ingreso de energía y sustento hacia las especies en la matriz circundante.
Se entiende a la matriz como al conjunto de manchas o parches de bosques que lo
conforman, estos poseen una mayor conectividad e interacción con otros elementos que los
rodea, esta debe garantizar importantes procesos ecológicos, la supervivencia de especies
y el mantenimiento de sistemas naturales a largo plazo según Herrera (2011).
Para Morláns (2009), considera que los márgenes son fronteras que se componen de
distintos elementos, y además estas actúan como barreras entre parcelas distintas, se
pueden considerar como ambientes importantes en sí mismos.
Los bordes, actúan como colectores de energía y entidades dentro del hábitat contiguo,
donde proveen de sitios individuales o únicos, estos abastecen el acceso hacia fuentes de
hábitat y permite que se dé el intercambio de información y energía.
Para López (2004),define al borde como la zona de transición entre hábitats adyacentes.
Dependiendo del autor y el lenguaje del escrito, se puede considerar al término como
ecotono (ecotone) o límite (boundarie) y en algunos casos se emplea el sinónimo de borde
(edge).
La separación de estos bordes de la matriz paisajística ocasiona que el entorno cambio
y se va fragmentando y con ello se repercuta la conectividad de las poblaciones de especies
que están situadas en ese entorno.
La fragmentación Irastorza (2006) la asocia con las perturbaciones de índole natural o
antrópica, produciendo daños irreversibles en las relaciones ecológicas ocasionando con
ello una recuperación nula o irrecuperable, ejemplo de ello es la urbanización.
Para Morláns (2009) la fragmentación del paisaje de un hábitat es producto de las
siguientes condiciones en el paisaje:
11
• Especies exóticas: Provoca extinción de especies que habitan en un área
determinada, considerando las islas como sitios de mayor impacto.
• Explotación de especies arbóreas y animales: Puede llevar a la extinción de una
especie determinada. Ejemplo de ello se ve de manera más recurrente con los
animales ya que se les caza para alimentación de poblaciones aledañas o por la
obtención de bienes preciados como lo es el marfil para los elefantes o los cuernos
en los rinocerontes.
• Contaminación de suelo, el agua y la atmósfera: la proliferación de contaminantes en
los ecosistemas ha venido en detrimento de especies sensibles
• La modificación del clima mundial: El calentamiento global provocará que muchas
especies no estén en condiciones de redistribuirse con suficiente rapidez como para
adaptarse y esto provoque que se reduzca su especie.
• Agroindustrias y forestación: Menor variedades de especies que transformen el
ecosistema, ya que habrá una reducción en las plantaciones diversificadas
impactando los cultivos y la cría de animales, entre los que se consideran las vacas,
los cerdos, los caballos, entre otros.
Lo anterior expuesto por Herrera y Díaz (2013) argumenta que para que no ocurra la
fragmentación del paisaje, se debe de trabajar en una fase de planificación territorial en
los ecosistemas. La importancia de ello radica en el trabajo continuo de evaluación y
realimentación, así como la creación de un programa de gestión y de inversión que
asegure el cumplimiento de medidas para la mitigación de la pérdida del ecosistema.
2.2 Zonas de amortiguamiento
Para el diccionario de la Universidad de Oxford una zona de amortiguamiento (ZA) es
el “área de tierra designada para la protección ambiental”.
Los conservacionistas de la naturaleza distinguen dos formas de abordar la ZA, por un
lado, la ZA sirve solo para evitar el impacto humano negativo en el área del núcleo. Por otro
lado, la ZA como parte del desarrollo socioeconómico de toda el área que comprende sub-
áreas de conservación y no conservación.
El término de Zona de Amortiguamiento para la conservación aplica de la siguiente
forma:
12
Áreas fuera del área que estén diseñadas para proteger parques (nacionales). (Wind
y Prins, 1989)
Para Sayer (1991), es un sitio periférico es estado de protección mediante categoría
de UICN I y II, para mejorar el valor de conservación del área. Se toma en consideración a
las comunidades:
Autores como Wild y Mutebi (1996), mencionan que la ZA se ubica en cualquier área,
a menudo periférica a un área protegida, puede darse dentro o fuera. En ella se implementan
actividades o se administra el área con el objetivo de mejorar lo positivo y de reducir los
impactos negativos de la conservación con el trabajo con las comunidades vecinas.
Para Orsdol (1987), se refiere a la ZA como aquella área que cumple con los siguientes
requisitos:
• Preservación genética, especies y variedad de ecosistemas, con un aporte hacia la
ciencia, biología y cultura.
• Generar oportunidades para la exploración, monitoreo y preparación a la ciencia.
• Suscitar un desarrollo enfocado en la sostenibilidad alrededor de las ASP.
Reserves Biosphere, WCMC, y UNEP (2015), consideran a la ZA como un área periférica
a un área protegida, donde se aplican restricciones al uso de recursos y medidas especiales
de desarrollo para mejorar el valor de conservación.
Desde el pensamiento conceptual la ZA ha pasado por tres etapas de desarrollo a lo
largo del tiempo, según Ebreg y De Greve (2001):
• Al principio, los amortiguadores se definieron principalmente como un medio para
proteger a las personas y sus cultivos de los animales que abandonan las áreas de
conservación y los bosques.
• Hasta hace 10-20 años el principio de la zona de amortiguamiento se aplicaba como
un remedio para proteger las áreas de conservación de las influencias humanas
negativas.
• Actualmente, las zonas de amortiguamiento se aplican con mayor frecuencia para
minimizar al mismo tiempo el impacto humano en las áreas de conservación y
atender las insuficiencias y pretensiones socioeconómicos de los habitantes
afectados (antiguos usuarios del área).
13
Para la década de los setenta, el concepto de ZA se aplicó debido a la conciencia global
de los valores biológicos que resultaba de la creciente presión sobre los recursos naturales.
Es debido a ello que se inició el “Programa de la UNESCO sobre el Hombre y la Biosfera”
(MAB) para aplicar concepto ZA a nivel estructural (UNESCO, 1974).
Para el año de 1982, un grupo de trabajo desarrollo la estrategia “Zona de uso múltiple-
Zona de Amortiguamiento múltiple”. Según Berkmüller y Mukherjee (1989) esta estrategia
tenía el objeto de separar los usos incompatibles de la tierra, en particular en relación con
la vida silvestre, la zona de uso múltiple estaba ubicada fuera de los límites del parque
designados para el desarrollo rural y la ZA estaba asignada a la administración del parque.
La creación de la ZA busca la protección del ASP, mediante la defensa al ecosistema
donde se garantice no perjudicar al recurso aire, agua, suelo o biodiversidad.
Una de las razones para el establecimiento de una zona de amortiguamiento es por la
necesidad de proteger la invasión de un área de la población local y por las actividades
destructivas que toman lugar fuera del parque, pero que se ven afectadas por dentro
(Martino, 2001). Bajo esta premisa es que autores como Nepal y Weber (1994) consideran
que el establecimiento y mantenimiento de las zonas de amortiguamiento se consideran una
de las estrategias adecuadas para resolver cualquier conflicto existente o potencial.
La técnica de rodear un área protegida con otras áreas protegidas y no protegidas
permite la creación de un gradiente de protección adicional alrededor del sitio central. Las
ZA son por una parte importante estrategia de conservación para una amplia variedad de
sitios cuya biodiversidad se vea comprometida o se quiera recuperar, además las ZA han
venido a mitigar el cambio climático según Combes (2003), ya que pueden facilitar el
desplazamiento de las poblaciones hacia las reservas o tierras adyacentes.
Autores como Wells et al, (1992) indican que uno de los problemas más graves con la
ZA es la implicación de los beneficios limitados, que puedan llegar a influir en la población
local.
Para Martino (2001) y Valencia, (2008) están enfocados a promover el uso de las zonas
de amortiguamiento para optimizar el entorno donde habita la población local considerando
que los pueblos no invadan las ASP y afecten la diversidad biológica que en ella habita. En
algunos casos se menciona que las zonas de amortiguamiento deben de tener la protección
14
del ASP como la principal prioridad y pensando en los beneficios de la población local como
segundo plano (Brandon, Kramer, Schaik, y Johnson, 1997).
El planteamiento lógico propuesto por Martino (2001) para el establecimiento la zona
de amortiguamiento al parecer no ha llegado a ser una fuente que mejore el estilo o calidad
de vida de los pobladores locales, sino que tiene que estar acompañado con el diálogo con
la comunidad para la construcción eficiente de estrategias afines al sitio.
Esto lo demuestra con tres escenarios, basados en la recopilación de literatura
científica planteada por otros autores (Figura 1) que representan la necesidad de crear una
ZA, ya que al aumentar el área protegida se logra preservar de una manera más eficiente y
efectiva los recursos con los que se dispone.
Escenario A Escenario B Escenario C
Figura 1. Escenarios de Áreas Silvestres Protegidas utilizando una ZA como propuesta para el mejoramiento del entorno.
Fuente: Elaboración propia a partir de Martino, 2001
Esto quiere decir que según el escenario A propuesto, se tiene inicialmente la ASP,
para el escenario B que sería el ideal se deben considerar dos aspectos: 1. El ASP debe
tener sus propios objetivos de gestión y 2. La ZA deberá contar con sus objetivos de gestión,
ya que con esto se da un sentido para su implementación; consolidándose así el escenario
C que da una mayor área a cubrir entre los sitios de la ASP.
La implementación de la ZA se radica en que tendría menor restricción que la ASP
para las actividades que se quieran crear, logrando un beneficio para los pobladores locales
mediante el establecimiento del acondicionamiento de la tierra, conforme con las metas
propuestas. Con esto se logra equidad entre lo biológico y ecológico como lo menciona
(Mwalyosi, 1991).
ASP ASP ASP
ZA
15
La homologación, aplicabilidad en la planificación, diseño y manejo de la ZA que
proponen para la categoría V de la UICN González et al., (2010) facilita la integración de los
objetivos de manejo entre las ASP y la ZA. Logrando con esto que se vinculen las
actividades socioeconómicas para el desarrollo y protección de la naturaleza.
Para Cifuentes (1992), en primer lugar para establecer una ZA, se deberá de
considerar todas aquellas acciones de forma legal, política o administrativa tomando la
tenencia de la tierra, como todas las áreas destinadas a la producción animal o vegetal y
extracción del bosque. Y, en segundo lugar, debe existir la presencia humana en las
intervenciones antrópicas que modifiquen los patrones de cambio de cobertura.
Tal como lo mencionan Blanes et al., (2003), se identificaron dos tipos de niveles para
construcción de una zona de amortiguamiento. El primero será el nivel meso o de carácter
regional, este nivel debe ser velado por el gobierno local, forma dependiente al espacio
costarricense y al poder ejecutivo.
Por otro lado, el nivel micro está fundamentado para trabajar a dentro de la ZA y tendrá
una relación con los proyectos que se implementen en ella tomando un alto grado en la
conservación de la biodiversidad.
Los participantes de la encuesta realizada dentro de este estudio se les planteó la
pregunta como definen ellos una ZA, contestaron (Tabla 1):
16
Tabla 1. Definición de una Zona de Amortiguamiento
Definición de Zona de Amortiguamiento
Es una zona adyacente al ASP para dar protección adicional al área protegida.
En Guatemala se utiliza la definición de acuerdo a la ley de Áreas Protegidas, que indica lo siguiente: ARTÍCULO 16. Zona de amortiguamiento. Se establece zona de amortiguamiento alrededor de todas las áreas protegidas existentes o de las que se creen en el futuro, consistente en la superficie territorial que proteja el funcionamiento adecuado del área protegida.
Las Zonas de Amortiguamiento son áreas contiguas a los límites de las Áreas Silvestres Protegidas, estas zonas conforman espacios de transición entre las áreas protegidas y su entorno.
Espacio territorial que bordea un terreno de importancia, destinado como área de soporte para que las actividades que se realizan en los alrededores, no afecten el terreno de importancia, o bien para que los efectos de dichas actividades se amortiguamiento en este espacio territorial.
Desde la perspectiva de la conservación biológica se define como un área geográfica anexa al espacio protegido independientemente de su categoría de manejo, cuyo fin es minimizar al máximo los impactos ecológicos de dicha área sobre todo cuando hay actividad productiva y socioeconómica en ésta.
Fuente: Elaboración propia a partir de cuestionario.
En la tabla anterior queda demostrado que el concepto fundamental y funcional de una
ZA a nivel locales la de proteger o contener el ecosistema o entorno que se quiera preservar,
para Guatemala tiene mayor relevancia ya que en su ley de Áreas Protegidas está
establecido.
2.3 Zona marítimo terrestre
Se debe de entender de manera conceptual la diferencia entre: costa, litoral y zona
marítimo terrestre. Se entiende como costa, al área de intercambio mutuo entre la tierra y el
océano (Vargas, 2012). Por otra parte, el litoral comprende una franja más amplia que la
costa, se considera como un límite ecológico donde existen intensos procesos y un
intercambio entre materia y energía, debido a su constante evolución y cambio.
La ZMT es un concepto formulado en la Ley 6043:
17
“Zona marítimo terrestre es la franja de doscientos metros de ancho a todo lo largo
de los litorales Atlántico y Pacífico de la República, cualquiera que sea su naturaleza,
medidos horizontalmente a partir de la línea de la pleamar ordinaria y los terrenos y
rocas que deja el mar en descubierto en la marea baja” (Artículo 9, Ley 6043).
Tal como lo estableció Esquivel (1988) las leyes anteriores relacionadas con la ZMT
tuvieron que pasar por un proceso de aceptación y desarrollo dentro de la reglamentación
jurídica en el país (Cuadro 1), donde se resumen los principales acontecimientos:
Cuadro 1. Caracterización de leyes asociadas al ZMT en el periodo de 1914 a 1974
Ley asociada Característica
N° 60 del año 1914 Permite la venta y alquiler al poder ejecutivo dentro
terrenos incluidos de la ZMT.
N° 13 del año 1939 Establece la ZMT como sitio intransferible.
N° 276 del año 1942 Terrenos contiguos hasta una milla, se extiende hasta
los márgenes de ríos y sitios de navegación dentro de
la ZMT.
N° 2835 del año 1961 Determina la ZMT como bien inalienable, además
establece y describe la conformación de los 200
metros.
N° 4558 1970 Entrega a los gobiernos locales potestad de playas, así
como normar el desarrollo y embellecimiento de zonas
para visitantes. Además, permite la venta de ZMT por
transitorio V según ICT.
N° 5602 del año 1974 Anula la ley anterior y establece que los gobiernos
locales se inhiban de otorgar autorizaciones para
construir.
Fuente: Elaboración propia, basado en Esquivel (1988).
El artículo 10, fracciona la ZMT en dos componentes: la Zona Pública considera 50m
de ancho desde la línea de pleamar. Además, esta incluye todo en marea baja descubierto
entre lo que se pueden citar los islotes, peñascos, tómbolos, etc. Está la Zona Restringida
que comprende 150m a partir de donde culmina la ZP.
18
El artículo 11 indica una salvedad e indica que para la Zona Pública de 50 metros se
extiende en terrenos ocupados por manglares continentales e insulares y esteros. La Ley
N° 9221 art.2, indica la Zona Urbana: “la circunscripción territorial que se ubique en un litoral
y que corresponda al concepto de área urbana, en los términos de la Ley N°4240”. Esquivel
(1988)
Para Paniagua y Villalobos, (1996), en el caso de sitios especiales como el hotel
Tambor de la empresa Barceló y Los Sueños de la empresa Marriot-Punta Leona son
excepciones a la normativa. Esto debido a que para los años 1970 se abrió un portillo
posibilitando la inscripción de propiedades costeras dejando de lado el principio de
inalienabilidad (traspaso). Esto facilitó que los dueños contaran con un título de propiedad,
para los terrenos de la ZMT, dejando así encerrada la franja de la ZP e impidiendo el acceso
desde la calle pública
El artículo 73 de la ZMT, excluye de la jurisdicción las áreas comprendidas como por
la UICN categorías I y II. En la práctica existen una serie de problemas debido a la falta de
demarcación efectiva de los parques nacionales y las reservas equivalentes que hace
difusión la jurisdicción Ayales (2013).
Debido a ello, se genera una confusión beneficiando en su totalidad los casos de los
individuos que se hayan en condición de precaristas, quienes se aprovecharon para ocupar
parcelas dentro de las ASP.
2.3.1 Casos marcados en Costa Rica
Para la explotación de la zona restringida se deberá apegar a lo que dice la Ley de
ZMT en su artículo 48, donde se le otorgará una concesión de obra pública a un servicio
público con un plazo que va entre los 5 a los 20 años. Está podrá ser prorrogable siempre y
cuando el interesado esté al día con sus obligaciones tal como lo dicta el artículo 50 de la
misma ley.
Para la construcción de infraestructura especializada se indica lo siguiente:
“En casos excepcionales, como la construcción de plantas industriales, instalaciones
de pesca deportiva o instalaciones artesanales, de obras portuarias, programas de
maricultura, u otros establecimientos o instalaciones similares, para cuyo
19
funcionamiento sea indispensable su ubicación en las cercanías del mar, se podrá
autorizar el uso de las áreas de la zona marítimo terrestre que fueren necesarias para
facilitar su edificación y operación, siempre que se cuente con la aprobación expresa
de la municipalidad respectiva, del Instituto Costarricense de Turismo, del Instituto
Nacional de Vivienda y Urbanismo y demás instituciones del Estado encargadas de
autorizar su funcionamiento, así como del Ministerio de Obras Públicas y
Transportes”(Articulo 48, Ley 6043).
La problemática generada por las concesiones ha sido y será, hasta que se modifique
la legislación, el acceso que tienen los visitantes hacia los sectores de playa que
lamentablemente los inversionistas han obstaculizado el paso hacia la Zona Pública,
situación que es ilegal.
Para el año 2005, como lo ejemplifica Esquivel (1988) ocurrieron dos casos conocidos
para el país, lamentablemente en ambas costa Pacífica y Caribe. Por un lado, se perjudicó
al alcalde de Golfito ya que tuvo una disputa con la Contraloría General de la República al
no cumplir con una orden de desalojo y demolición. El otro caso ubicado en el cantón de
Talamanca poblado de Punta Uva – Hotel Las Palmas.
El Hotel Las Palmas tuvo la particularidad de que, en el año de 1990, su propietario
adquirió un permiso de uso con el compromiso de apegarse a la Ley 7317 (Vida Silvestre)
y la Ley 7575 (Forestal). Para 1992, se detectaron violaciones al compromiso ambiental del
MIRENEM y este le revocó el permiso (Vizcaíno, 2005)
Para el caso del Hotel Las Palmas Cabrera (2015), lo describe de la siguiente
manera:
1) Decreto de creación del REGAMA 16614-MAG de 1985 art 6, se excluyó expresamente
el área habitada de los tres principales poblados. Por otro lado, el art 5 estableció el
levantamiento catastral por parte de la Dirección del Catastro Nacional, con la finalidad de
lograr la titulación de propiedades.
2) Sin embargo, el art. 6 del decreto 23069-MIRENEM anula al decreto 16614-MAG, como
resultado las áreas urbanas: Gandoca, Manzanillo y Puerto Viejo que formaban parte del
REGAMA.
20
3) Posterior a ello, se promulgó el decreto 29019-MINAE del 2000, que anuló el decreto
23069-MIRENEM y se excluyeron los poblados nuevamente, disminuyendo el área del
refugio.
4) En el año 2005 se emitió el decreto 32753-MINAE, que integra nuevamente las zonas
urbanas y anula el art 6 del decreto 16614-MAG.
5) Finalmente, el decreto 34043-MINAE del 2007 modifica los límites del REGAMA donde
se aumenta la zona marítima y reduce la zona terrestre. Esto hace que deje por fuera a las
áreas urbanas. Esta práctica fue declarada inconstitucional en el Voto No. 1056-09 emitido
por la Suprema Corte incluyendo las zonas citadas y que se mantiene dentro del REGAMA.
3 METODOLOGIA
3.1 Tipo de investigación
La investigación definida como descriptiva para La Fuente y Marin (2008), en este tipo
se muestran las características de un grupo focal, fenómeno o sector utilizando la
observación y cálculo de sus elementos.
Posee dentro de su marco de referencia el tiempo actual logrando con ello tener los
datos más actuales posibles con los que el investigador podrá contar para su proceso de
colecta de datos. Este tipo de investigación se considera que no tiene un control sobre los
factores externos cuando se analicen las variables a estudiar.
3.2 Área de Estudio
El REGAMA se ubica dentro de la cuenca del río Sixaola cuyo principal afluente lleva
el mismo nombre. Se localiza en el cantón de Talamanca, provincia de Limón,
específicamente dentro de los distritos de Cahuita y Sixaola según su administración
política.
El refugio se creó en el año de 1985 mediante decreto número 166114-MINAE, este
incluía los poblados: Gandoca, Manzanillo y Puerto Viejo con un área de 5013 ha. Para el
año de 2007 se estableció el decreto N° 34043-MINAE, el cual adiciona un área marina de
4436 ha para un total de 9 449 ha, incluyendo 5 km de línea de costa. Este estudio solo se
enfocará en trabajar el área terrestre.
21
El Sistema de Áreas de Conservación (SINAC) estipula que por su ubicación el refugio
se encuentra dentro del Área de Conservación La Amistad Caribe (ACLA-C), cuya
administración está dirigida por la Oficina de la subregión Gandoca/Manzanillo, según
directorio telefónico del SINAC.
El área de estudio (Mapa 1), cuenta con la inclusión de área en el decreto del año
2007, asimismo se aprecia la red vial cantonal que pasa por la ruta 36 que viene desde la
ciudad de Limón y finaliza en la frontera con el poblado de Sixaola. Además, la conexión de
la ruta secundaria 256 que comunica los poblados de Puerto Viejo, Manzanillo y Gandoca.
Una de las características que tiene la costa del Caribe se destaca que posee una
longitud de 212 kilómetros y a diferencia del Pacífico casi no se presentan irregularidades.
Además, cuenta con elementos paisajísticos como arrecifes, lagunas costeras y terrenos
anegados.
Otra particularidad es que tiene una media en la línea de marea de 115 cm, generada
a partir de su geomorfología costera y plataforma continental. Y finalmente posee
precipitaciones de 3500 mm en promedio y una particularidad es que no tiene una estación
seca definida (Vargas, 2012)
22
Mapa 1.Área de estudio Refugio Nacional Mixto de Vida Silvestre Gandoca Manzanillo
Fuente: Elaboración propia a partir de fuentes varias
23
3.3 Sujetos y fuentes de información
Los sujetos de información incluyen al personal del ACLA-C, quienes son aquellos
encargados de vigilar por la preservación de recursos y sus alrededores, se considera como
población prioritaria al personal de guarda parques que laboran en el REGAMA.
Además, a las comunidades como Gandoca y Manzanillo, donde sus habitantes
conviven para obtener beneficios por la llegada de los turistas a la visita del refugio de las
ventas en locales comerciales y venta de artículos.
La información primaria se considera el levantamiento de los puntos de control
tomados en campo para generar mapas de uso del suelo. Además, la información
relacionada con estructura del bosque para parcelas de muestreo tanto en el refugio como
en el área de influencia.
Como la información secundaria se consideraron las fotografías aéreas del proyecto
TERRA del año 1997, las imágenes de satélite del sensor Spot año 2016. Además, se
consideró la información cartográfica de referencia que se haya la plataforma del Sistema
Nacional de Información Territorial (SNIT) del Instituto Geográfico Nacional (IGN).
3.4 Variables conceptuales y operacionales
3.4.1 Caracterizar la evolución del cambio del uso y cobertura de la tierra entre el año 1997
y 2016 para su valoración como criterio espacial en el REGAMA.
Variable: Uso/Cobertura de la tierra
Definición conceptual
“Está determinado por las interacciones en espacio y tiempo de los factores biofísicos
como los suelos, el clima, la topografía, y los factores humanos como la población,
tecnología, condiciones económicas, entre otros”. (Rosete, Peréz, y Bocco, 2008). “Es el
tipo de aprovechamiento que se realiza de los ecosistemas terrestres” (Paruelo et al,. 2005).
24
Definición Operacional
Se realizaron como primer paso dos giras de campo en el área de estudio para
colectar puntos de control utilizando un Sistema de Posicionamiento Global (GPS, por sus
siglas en inglés). Para ello, se eligieron lugares como intersecciones de caminos, puntos
visibles y que no hayan cambiado su ubicación en el tiempo, esto garantiza que al ubicarlos
en los insumos a utilizar se facilite su interpretación.
Para extraer el uso/cobertura de la tierra del año 1997 y 2016, se utilizaron como
fuente un grupo de fotografías aéreas del proyecto TERRA para los años de 1997. Se
elaborará cartografía temática con escala de 1: 25 000.
Para el análisis del año 2016, se emplearon imágenes de satélite del sensor SPOT
7, cuya resolución por tamaño de pixel es de 2.5 metros. En ambos casos se espera realizar
la identificación de los diferentes usos/cobertura de la tierra.
Para las fotografías aéreas del proyecto TERRA, se realizó un ortomosaico a través
del software fotogramétrico llamado Agisoft Photoscan; los pasos a realizar el ortomosaico
son los siguientes:
- Se introdujeron las fotografías aéreas (formato JPEG) a utilizar, se coloca la
coordenada del punto central para cada una de ellas. La coordenada se obtiene
de la cobertura llamada fotoindice_imagenesTerra 1997, presente en el Atlas de
Costa Rica del año 2014.
- Paso siguiente, se introdujeron los puntos de control colectados en campo dentro
del software para ser utilizados en el proceso de mosaico, para ello deberá de
importar la información mediante un archivo de texto con los siguientes campos.
Ejemplo: Nombre_Foto / Coordenada X/ Coordenada Y/ y valor Z (altura en
metros)
- Por último, se ejecutó en el flujo de trabajo del programa en programa Agisoft
hasta obtener el ortomosaico de fotografías Terra.
Para las imágenes del sensor SPOT 7 se realizó el pre-procesamiento de corrección
atmosférica tal como lo expone Aguilar et al ( 2014) cuya finalidad es obtener una imagen
calibrada y ajustada, para trabajar en la extracción de información.
25
Posteriormente, se realizó la extracción del uso/cobertura de la tierra, para los
insumos utilizados mediante la técnica de fotointerpretación, se procedió digitalizando la
información sobre el ortomosaico generado.
Para el uso/cobertura de la tierra, se tomaron como referencia la metodología Corine
Land Cover adoptada para Costa Rica (CLC-CR) elaborada por el Ministerio de Agricultura
y Ganadería (MAG) a través del Instituto de Innovación y Transferencia de Tecnología
Agropecuaria (INTA) (Rosales, 2015):
• Zonas Culturales: Incluye áreas en ciudades, poblaciones y aquellos sitios periféricos
que están incorporados en las zonas urbanas. Sea mediante un proceso gradual de
urbanización o de cambio del uso se consideran zonas comerciales, industriales,
residenciales, de servicios y recreativos.
• Territorios Agrícolas: Terrenos labrados especialmente para alimentos, fibras, y otras
materias primas agroindustriales. Se incluyen áreas de cultivo, pastos, áreas en
rotación, áreas en descanso o barbecho.
• Bosques y áreas seminaturales: Incluye de coberturas de la tierra como: tipo
boscoso, arbustivo y herbáceo, con o sin intervención antrópica. Pueden encontrase
en diferentes superficies y pisos altitudinales, así como superficies con escasa o sin
vegetación. Se agregan los afloramientos rocosos, áreas quemadas, áreas arenosas
y tierras descubiertas por procesos erosivos.
• Tierras húmedas: Son aquellas cubiertas construidas por terrenos anegados,
temporalmente y estar parcialmente cubiertos por vegetación hidrófila. Estos están
localizados en bordes marinos y al interior del continente.
• Cuerpos de agua: Pueden ser fijos o en movimiento, permanentes o estacionales,
naturales o artificiales. Se localizan en el interior del continente o áreas que bordean
adyacentes a la línea de costa.
Para la identificación de coberturas se trabajará con las siguientes clases propuestas en
la metodología de CLC-CR:
• Bosque denso: Constituida por una comunidad vegetal dominada por elementos
arbóreos. Estos elementos forman estratos de copas más o menos continuo, poseen
una altura mayor a cinco metros.
26
• Plantación Forestal: Plantaciones de vegetación arbórea, intervenidas por el hombre
para comercio. Se constituyen rodales forestales, establecidos mediante plantación
y la siembra durante el proceso de forestación o reforestación. Pueden estar
formadas por especies exóticas o nativas.
• Zonas pantanosas: Comprende las tierras planas y zonas bajas, que permanecen
inundadas durante la mayor parte del año. Constituidas por zonas que presenten
cursos de agua, llanuras de inundación, antiguas vegas y depresiones naturales. La
capa freática aflora de manera permanente o estacional y humedales con influencia
mareal.
• Manglar: Se hayan especies arbóreas (mangle) y arbustivas con alguna vegetación
asociada, estas cuentan con adaptaciones morfológicas, fisiológicas y reproductivas,
que facilitan el intercambio de mareas.
• Yolillal: Bosque con predominio de yolillo (Raphia taedigera), una palma típica de
zonas anegadas de tierras bajas tropicales con suelos principalmente aluviales. Se
encuentra principalmente a orillas del río Sierpe y cerca de la costa en el Caribe Norte
y Sur.
• Ríos, quebradas y arroyos (yurros): Corrientes naturales de agua, permanentes o
intermitente. Puede haber un caudal variable, permanente o estacional que
desembocan en el mar o lago.
• Lagos o lagunas: Se consideran superficies o depósitos de agua naturales, de tipo
abierto o cerrado, y pueden estar conectadas o no a un río o al mar.
• Pastos arbolados (Pastos): Incluye árboles con altura mayor a 5 metros, distribuidos
en forma dispersa o en patrones de siembra. La cobertura de árboles debe ser estar
entre un 30% hasta un 50% del área de pastos. Se consideran cubiertos con
características silvopastoriles.
• Zona urbana discontinua: Se incluyen: zonas verdes, edificaciones, vías
terrestres e infraestructura sea de forma dispersa y/o discontinua. Se nota el
crecimiento lineal a lo largo de una vía de comunicación, no se distingue la formación
de cuadras o es incipiente.
27
Para diferenciar los usos/coberturas de la tierra se tomaron puntos de control en campo
empleando un GPS, y se llenó una ficha de campo (Anexo 1). En esta ficha, se coloca: la
coordenada, su valor de altura, su uso, su cobertura, se indicaron observaciones sobre el
punto de ser necesario y se colectaron fotografías de campo que validen la interpretación
visual.
Una vez realizada la fotointerpretación y digitalización, se generará un mapa del
uso/cobertura de la tierra para cada uno de los años del estudio (1997 y 2016). Posterior a
ello se realizará un estudio que compare los productos derivados de los mapas de
uso/cobertura. Este análisis se realizará en el ArcGIS, software especializado para la
ejecución de algebra de mapas, este nos permitirá ver cuáles fueron los usos/cobertura que
mayormente fueron modificados o remplazados por otros.
3.4.2 Calcular a través de las métricas de paisaje la estructura y composición de los
parches de bosque fuera del REGAMA, para su conocimiento como criterio biológico.
Variable: Estructura y composición del paisaje
Definición conceptual
La estructura del paisaje es entendida como:
“la relación entre los ecosistemas distintivos o elementos existentes,
específicamente, la distribución de energía, materiales y especies en relación con los
tamaños, formas, números, tipos y configuraciones de los ecosistemas” (McGarial y Marks,
1995)
El análisis de la estructura de los bosques está dirigido al estudio de la geometría en las
poblaciones y las leyes que presiden, para ello se deben de conocer sus componentes
vertical y horizontal (CATIE, 2001).
28
Definición Operacional
La estructura y composición del paisaje se analizó usando métricas del paisaje, para
ello se aplicó la extensión denominada “patch analysist”, desarrollada para el programa
ArcGIS 10.
Para este trabajo se han seleccionado las siguientes métricas, debido a su uso en
otros estudios a nivel nacional y su importancia en la aplicabilidad:
Métricas de espacialidad
• Número de fragmentos: es la cantidad de segmentos de una misma cubierta
previamente clasificada en el área de estudio. Donde se establecen análisis
posteriores sobre su interacción.
𝑁𝑃 = 𝑛𝑖
• Tamaño del parche: representa la extensión de la superficie que abarca cada
fragmento del territorio total del REGAMA (m2., Ha.). Este indicador es de gran
importancia debido a que dependiendo del tamaño del fragmento mayor será la
cantidad de ecosistemas y biodiversidad que habitan en ellos.
�� = ∑𝐴𝑃𝑖/𝑛
• Índice de Forma: Está basado en una relación entre el perímetro y la superficie.
Evalúa la complejidad de la forma de un segmento y lo compara con una fracción
circular de la misma superficie, este índice genera un valor de 1 al aumentar la media
quiere decir que es más complejo el sitio (Mas y Corea, 2002; citado en Morera,
2010).
𝐼𝐹:𝑃
2√𝜋𝑆
Donde:
IF: Índice de Forma
P: Perímetro
S: Superficie
29
• Índice de Borde-Área: Suma los perímetros de todos los segmentos de una misma
categoría, se relaciona con el índice de forma si se incrementa el valor de 1, el borde
total se vuelve más irregular como señalan Burel y Baudry (2002) y (Romero, 2004).
Para el establecimiento de los sitios de muestreo se divide el sitio de trabajo en dos
sectores: el sector de Gandoca y el sector de Manzanillo. Además, se seleccionaron
aquellas áreas que tuvieron poca alteración y se trató de evitar el efecto de borde, para cada
uno de los sectores se levantaron con las seis parcelas. Para ello se utilizó el Muestreo
Aleatorio Simple (M.A.S) según Webster (1998), todos los elementos en una muestra
aleatoria simple, resulta al aplicar una técnica por el cual todos los ejemplares posibles de
un determinado tamaño sean elegidos de manera probabilística.
El levantamiento en campo se utilizó el anexo 2: “Formulario N°1 Información de parcelas
(Bosque) o sitios de muestra (Clases VII y VIII)”, presente en el Decreto Ejecutivo 36786,
para ello el formulario fue ajustado para las necesidades de este trabajo.
Lo que se establece el manual en el “Capítulo VII - Procedimiento para clasificar el
bosque en la ZMT, inciso c)” (Manual para la clasificación de tierras dedicadas a la
conservación de los recursos naturales dentro de la Zona Marítimo Terrestre en Costa Rica,
2004), las parcelas serán de forma cuadrada de 31.6 x 31.6 metros o circular con 12,62
metros de radio (500m2). En este caso se utilizaron parcelas circulares, como lo recomienda
Mcroberts, Tomppo, y Czaplewski (1992).
Estas parcelas tienen la ventaja que requieren puntos de control únicos establecidos por
el centro de la parcela, además poseen un perímetro menor, lo que lleva a tomar menos
decisiones según determinados árboles que se encuentren dentro o fuera de la parcela,
también ayudan a identificar las coordenadas de árboles individuales.
Con los datos colectados se analizó la estructura vertical, con el fin de conocer la
distribución según altura de los individuos. Para la estructura horizontal, se anotaron las
clases de diámetro de los individuos medidos.
Se aplicará el Índice de diversidad de Shannon-Wiener (Magurran, 1988; Cadiñanos y
Meaza, 1998; Baev y Penev, 1995) y el Índice de Valor de Importancia (IVI) según Grant y
Curtis (1956), argumentando que cada especie cumple un rol dentro de la comunidad donde
30
se haya, se toman los parámetros: frecuencia relativa (Daget, Godron, y Ellenberg, 1982),
densidad relativa y dominancia relativa.
• Índice de Valor de Importancia (IVI)
𝐹𝑟𝑒𝑐𝑢𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑟𝑒𝑙𝑎𝑡𝑖𝑣𝑎: 𝐹𝑟𝑒𝑐𝑢𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑠𝑝 ∗ 100
𝐹𝑟𝑒𝑐𝑢𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑑𝑒 𝑡𝑜𝑑𝑎𝑠 𝑙𝑎𝑠 𝑠𝑝𝑝
𝐷𝑒𝑛𝑠𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑟𝑒𝑙𝑎𝑡𝑖𝑣𝑎𝑁ú𝑚. 𝑑𝑒 𝑖𝑛𝑑𝑖𝑣𝑖𝑑𝑢𝑜𝑠 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑒𝑠𝑝𝑒𝑐𝑖𝑒 ∗ 100
𝑁ú𝑚. 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑖𝑛𝑑𝑖𝑣𝑖𝑑𝑢𝑜𝑠
𝐷𝑜𝑚𝑖𝑛𝑎𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑟𝑒𝑙𝑎𝑡𝑖𝑣𝑎𝐷𝑜𝑚𝑖𝑛𝑎𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑠𝑝 ∗ 100
𝐷𝑜𝑚𝑖𝑛𝑎𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑑𝑒 𝑡𝑜𝑑𝑎𝑠 𝑙𝑎𝑠 𝑠𝑝𝑝
Donde el IVI:
𝐼𝑉𝐼 =𝐹𝑟𝑒𝑐𝑢𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑟𝑒𝑙𝑎𝑡𝑖𝑣𝑎 + 𝐷𝑒𝑛𝑠𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑟𝑒𝑙𝑎𝑡𝑖𝑣𝑎 + 𝐷𝑜𝑚𝑖𝑛𝑎𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑟𝑒𝑙𝑎𝑡𝑖𝑣𝑎
3
• Índice de Shannon-Wiener. Su fórmula es:
𝐻′ = − ∑(𝑝𝑖 ∗ ln𝑝𝑖)
Donde:
H': Índice de diversidad de Shannon-Wiener
Pi: Proporción de la especie
Ln: Logaritmo natural de pi
Para desarrollar este objetivo se establecieron seis parcelas que facilitaron el
muestreo, exploratorio cuya finalidad será, determinar cuáles son las posibles especies
vegetales que se encuentran fuera del límite del refugio. Para ello es importante señalar que
31
se utilizará la metodología indicada para el decreto Nº 36786-MINAE publicado en el año
2011 (Anexo 2), misma que fue adaptada para realizar el levantamiento de campo para este
trabajo.
El procedimiento indica que se deberá de considerar el bosque conforme al art. 3 inciso
d) Ley 7575, en este se elaboró un muestreo aleatorio y representativo para los sectores de
Gandoca y Manzanillo. Para realizar el muestreo por parcelas se emplearon parcelas de
forma circular con un radio de 12.62 metros (500m2); además se anotaron las variables en
el formulario (Anexo 2). El centro de la parcela se georreferenciará, así como cada uno de
los árboles que se encuentren dentro de la parcela, para ello se incluirán los siguientes
aspectos a colectar:
• Diámetro a la altura de pecho ≥15 m.
• Especies presentes por identificación y cantidad.
• Ubicación del centro parcela, apoyada en medición por GPS.
• Observaciones
Toda esta información recolectada en campo se vinculó con las métricas de paisaje
descritas y mediante el análisis utilizando el SIG.
3.4.3 Aplicar instrumento cualitativo a expertos y a los actores de la zona, para la
determinación del criterio social en el REGAMA.
Variable: Cuestionario a expertos
Definición conceptual:
Es un listado de consultas, donde se evaluaron los conocimientos y fortalezas de una
temática estudiada. Este deberá indicar las instrucciones de forma ordenada, clara y concisa
para el llenado, se le acompañará con una nota explicativa de lo que se trata, además se
incluirá el objetivo y finalidad de este (Aparicio et al., 2010)
32
Definición operacional
Para la construcción del cuestionario a expertos se tomaron conocedores en la
materia de Zonas de Amortiguamiento, se considera que trabajen en instituciones
relacionadas a la protección ambiental, de forma que se incorporen personalidades
nacionales como extranjeros.
La selección de las personas se hizo mediante una búsqueda sistemática de
funcionarios del SINAC, quienes son los encargados a nivel nacional de generar las políticas
públicas para el manejo, preservación y cuido de los recursos, también se incluyeron dentro
del grupo de expertos investigadores, consultores y funcionarios de instituciones como:
universidades y centros de investigación. Treinta y dos personas participaron del llenado del
instrumento, estas personas poseen las capacidades en el conocimiento del tema y pueden
aportar al cuestionario soluciones a lo que plantea el tema de estudio.
El cuestionario adjunto anexo 3, fue desarrollado con preguntas de selección múltiple,
respuesta corta y única opción; la finalidad con esta estructura se planteó recabar los
criterios sociales, económicos y ecológicos que puedan ser implementados para una futura
ZA del REGAMA.
Una vez sistematizado el cuestionario se empleó un análisis de datos cualitativos con
las respuestas otorgadas por los expertos. Para esta actividad se hicieron valores
ponderados con la finalidad de extraer datos estadísticos y así estandarizar la información.
Además, para los criterios en el anexo 3, estos fueron tomados, analizados y
sistematizados para ser incorporados en un caligrama con la intención de poder identificar
patrones mediante el uso de palabras o conceptos que los expertos brindaron. Una vez
elaborado el caligrama se tomaron las palabras claves y los criterios se clasificaron, siendo
las más frecuentes reflejadas con una letra de mayor tamaño en relación con las demás.
Con las palabras claves definidas y los criterios unificados se extrajeron 5 de ellos por
cada categoría: 1) social, 2) económico y 3) ecológicos. Con ellos se procedió a construir
una tabla resumen con los criterios que se pueden utilizar para la construcción de la ZA
fuera del REGAMA.
33
4 DISCUSIÓN Y RESULTADOS
4.1 CARACTERIZACIÓN DE LA EVOLUCIÓN DEL CAMBIO DEL USO Y COBERTURA
DE LA TIERRA ENTRE LOS AÑOS 1997 Y 2016 PARA SU VALORACIÓN COMO
CRITERIO ESPACIAL EN EL REGAMA
La caracterización mediante la evolución del cambio en el uso y cobertura de la tierra
es la primera etapa en el desarrollo de esta investigación. Esta caracterización facilita
distinguir lo que ha acontecido en el entorno según las condiciones o eventos que se han
presentado de forma natural o mediante la intervención antrópica.
Es por ello el uso de herramientas como los Sistemas de Información Geográfica, que
proporcionan la digitalización de las coberturas de la tierra y usos, utilizando insumos como
fotografías aéreas o imágenes de satélite. Esto ayuda a diferenciar e identificar el cambio
que se da en un espacio geográfico a lo largo de los años, las coberturas analizadas reflejan
la realidad de lo que se haya dentro y fuera del REGAMA.
Es a través de esto que se captura la dinámica presente en la interacción social
mediante la conectividad, desarrollo urbanístico y turismo. Esta sinergia ambiental
determina los sitios entre parches boscosos y nuevas áreas que puedan ser tomados entre
las medidas de restauración o que la misma naturaleza ha intervenido para reforestar.
Estas medidas pueden ser acompañadas con el uso de información geoespacial y
datos que sean relevantes para los tomadores de decisiones para que en un corto o mediano
sean aplicados en la definición de una ZA. Con ello, se verán beneficiados distintos sectores
de la sociedad y de igual forman los organismos que son parte del entorno se empoderen y
acuerpen estas acciones.
En conclusión, la facilidad de generar mapas como producto resultante del profesional
en geografía como interprete en el ordenamiento territorial y basado en la experiencia de
campo previa para reconocimiento del área. Y considerando las interacciones anteriormente
descritas con los actores sociales, hace que se facilite el trabajo colaborativo y puedan
establecerse mecanismos de apoyo y generación de nuevo conocimiento.
Con esto se proyecta una mayor protección, conservación y manejo integral de
especies. Además, se consideran otras especies migratorias que usan el REGAMA como
un espacio que conecte el corredor Talamanca y el Parque Nacional La Amistad (Mapa 2).
34
Mapa 2. Área de estudio Refugio Nacional de Vida Silvestre Gandoca Manzanillo y Corredor Biológico Talamanca Caribe, año 2016
Fuente: Elaboración propia
35
Mapa 3 Mosaico de fotografías proyecto TERRA año 1997, Refugio Nacional Mixto de Vida Silvestre Gandoca Manzanillo
Fuente: Elaboración propia
36
Mapa 4. Cobertura de la tierra a partir de fotografías aéreas proyecto TERRA año 1997, Refugio Nacional Mixto Nacional de Vida Silvestre Gandoca Manzanillo y alrededores
Fuente: Elaboración propia
37
Mapa 5. Imagen satelital SPOT año 2016, Refugio Nacional Mixto de Vida Silvestre Gandoca Manzanillo y alrededores
Fuente: Elaboración propia
38
Mapa 6. Cobertura de la tierra a partir de imagen satelital SPOT año 2016, Refugio Nacional Mixto Nacional de Vida Silvestre Gandoca Manzanillo y alrededores
Fuente: Elaboración propia
39
Los análisis comparativos llevados a cabo, dan por resultado un incremento en el
área de ocupación del bosque, debido a la técnica de digitalización utilizada para los dos
juegos de datos.
Según se muestra en la tabla 1 se utiliza el año de referencia 1997 la cobertura que
presentó menor área encontrada fue lagos y lagunas ubicado cerca del poblado de
Gandoca. La formación se debe a dos factores propios de la estación lluviosa: 1) cuando se
incrementa la cantidad lluvia y llena estas áreas 2) en algunos casos cuando el oleaje por
la pendiente propia de la zona inunda este pequeño sector de aproximadamente 7 ha.
Por otro lado, en mapas 4 y 6 el área de pastos se aprecia gran presencia, ya que es
la segunda cobertura con mayor cobertura con 1924 ha, y en primer lugar bosque
secundario presenta 9097 ha.
Tabla 2. Distribución de coberturas años 1997-2016 en el REGAMA y alrededores
Fuente: Datos a partir de mapas 2 y 4.
La mayoría de las coberturas analizadas mostraron pérdidas considerables entre los
dos periodos analizados, siendo los pastos y el bosque secundario las que mostraron un
mayor cambio para el año 1997. Las áreas de pasturas para ganado se formaron debido a
la deforestación esto se vio reflejado en nuevos sitios en las afueras del REGAMA; mientras
que la cobertura de bosque denso fue producto de los procesos de regeneración logrando
una extensión de 420 ha, siendo esta la que predomina dentro del refugio.
Cobertura Año
1997(ha) Año
2016(ha) Diferencia
(ha)
Lagos o lagunas 7 7 0
Manglar 24 25 1
Ríos 33 24 -9
Zona Urbana discontinua 94 151 56
Bosque secundario 624 359 -275
Yolillal 1549 1461 -88
Pastos 1924 1659 -265
Bosque denso 9097 9517 420
Plantación forestal ND 151 -
Zonas pantanosas ND 7 -
40
Como se aprecia (Figura 2), se analizaron 5 coberturas principales de ambos años y
se compararon para analizar sus permutas ocurridas con intervalo de 20 años en el lugar
de estudio y alrededores.
Figura 2. Extensión de las principales coberturas en el REGAMA y alrededores para los
años 1997-2016
Fuente: Datos a partir de mapas 2 y 4.
Además, la importancia en la regeneración de los bosques por parte de los
propietarios de fincas privadas ayudó a que se mejorara de manera considerable la
cobertura de los bosques densos. Para ello se toma como referencia en un periodo de 20
años y como se logra apreciar en la imagen satelital del año 2016, existe una recuperación
en los bosques que fueron intervenidos.
Por otro lado, para el caso del bosque secundario no ocurre el mismo fenómeno, ya
que se halló una reducción de esta cobertura, a efectos de la degradación de los fragmentos
del bosque.
Esto provoca que se tenga que trabajar en una concientización de los propietarios de
finca en las afuera del REGAMA para que se mejore la conectividad entre los fragmentos y
así se logre de una manera más eficiente el intercambio de especies.
Para la cobertura de infraestructura, se encontró un crecimiento debido a que la
población se ha desarrollado hacia los poblados como Punta Mona en el extremo norte,
hasta conectar con el poblado de Manzanillo en el lado Sur.
0 2000 4000 6000 8000 10000
Bosque denso
Bosque secundario
Pastos
Yolillal
Zona Urbana discontinua
Cantidad de área (ha)
No
mb
re d
e co
ber
tura
Año 2016 Año 1997
41
Esto ha conllevado a que se identifique un incremento habitacional e infraestructura
de pequeñas cabinas o alojamientos para el sector turismo, este incremento equivale a un
área de 56 ha (Figura 3).
Es por ello la importancia de efectuar este tipo de observaciones comparativas, con
separación entre dos décadas 20 años o más debido a que nos muestra el reflejo de la
planificación territorial con la que ha contado el sitio de estudio, ya que a pesar de que ha
existido por parte del ICT un gran esfuerzo por lograr con los pobladores un consenso para
el ordenamiento territorial como parte de los resultados de su investigación, para el caso del
Caribe Sur ha predominado el desarrollo de turístico. (Morera-Beita y Sandoval-Murillo
2012).
42
Figura 3. Diferencia (ha) cobertura de la tierra entre los años 1997 – 2016 para el REGAMA y alrededores.
Fuente: Elaboración propia
La importancia de estos cambios, es comprender qué medidas se pueden aportar
desde la geografía en el manejo integral del territorio. Esto debido a la necesidad de proteger
el entorno de forma controlada y sostenible logrando así un balance para que nuevas
generaciones dispongan de los recursos con el que cuenta el territorio estudiado.
43
4.2 ESTRUCTURA Y COMPOSICIÓN DE LOS PARCHES DE BOSQUE FUERA DEL
REGAMA, PARA SU CONOCIMIENTO COMO CRITERIO BIOLÓGICO.
Como parte de este estudio, se procedió con la realización de la observación en
estructura y composición de parches de bosques fuera del REGAMA. La finalidad es obtener
un resultado que facilite comprender cuales especies de árboles se ubican en los
alrededores del área de estudio mediante la toma de datos como la altura, tipo de especie,
familia a la que pertenece, entre otra información relevante.
Además, se procederá con la aplicación de índices biométricos para relacionarlos con
el paisaje estudiado, utilizando para ello la capa de coberturas para el año 2016.
Finalmente, como parte de los resultados derivados del trabajo en campo realizado
según, los seis sitios que se muestrearon en el mapa 6, se obtuvieron 66 individuos, para
0.3 ha, resultando 21 especies y 16 familias. Se consideraron para el análisis alturas
superiores a los cuatro metros con una medición igual o superior a los 15 cm de Diámetro
Altura Pecho (DAP) (Tabla 2).
44
Mapa 7. Localización parcelas de campo fuera del Refugio Nacional Mixto de Vida Silvestre Gandoca Manzanillo, año 2017.
Fuente: Elaboración propia
45
Tabla 3.Listado de especies colectadas en campo, según parcelas de muestreo fuera del REGAMA, año 2017
N° parcela
N W % pendiente
Radio/ parcela
Numero/ árbol
Familia Especie Nombre común
DAP (15 cm)
1 9.564314 -82.609875
0 12.62 1 Rubiaceae Genipa americana Guaitil 31
1 9.564387 -82.609708
0 12.62 2 Lecythidaceae Carapa guianensis Caobilla 16.3
1 9.564415 -82.609878
0 12.62 3 Combretaceae Terminalia oblonga Guabo de monte
83.1
1 9.564396 -82.609829
0 12.62 4 Lecythidaceae Carapa guianensis Caobilla 18.2
1 9.56437 -82.609792
0 12.62 5 Lecythidaceae Carapa guianensis Caobilla 15
1 9.564334 -82.609763
0 12.62 6 Combretaceae Terminalia oblonga Guabo de monte
41.5
1 9.564247 -82.6097 0 12.62 7 Fabaceae Prioria copaifera Cativo 15.5
1 9.564232 -82.609832
0 12.62 8 Combretaceae Terminalia oblonga Guabo de monte
52.4
1 9.564216 -82.610001
0 12.62 9 Fabaceae Pentaclethra macroloba
Gavilán 58.1
1 9.56426 -82.610046
0 12.62 10 Fabaceae Prioria copaifera Cativo 34.1
1 9.564171 -82.610007
0 12.62 11 Fabaceae Prioria copaifera Cativo 64.3
1 9.564372 -82.610084
0 12.62 12 Fabaceae Prioria copaifera Cativo 109.5
1 9.564302 -82.610129
0 12.62 13 Fabaceae Pentaclethra macroloba
Gavilán 53.1
1 9.564447 -82.609996
0 12.62 14 Fabaceae Pentaclethra macroloba
Gavilán 90.5
1 9.564499 -82.609995
0 12.62 15 Fabaceae Prioria copaifera Cativo 33.8
1 9.56447 -82.60994 0 12.62 16 Fabaceae Pentaclethra macroloba
Gavilán 20
1 9.564464 -82.60994 0 12.62 17 Myristicaceae Virola sebifera Fruta dorada
15.7
2 9.592146 -82.607818
0 12.62 18 Combretaceae Terminalia oblonga Guabo de monte
30.5
2 9.592245 -82.607836
0 12.62 19 Clusiaceae Symphonia globulifera Cerillo 18.4
2 9.592184 -82.607826
0 12.62 20 Fabaceae Hymenolobium mesoamericanum
Cola de pavo
19.4
2 9.592199 -82.607942
0 12.62 21 Fabaceae Hymenolobium mesoamericanum
Cola de pavo
30.2
2 9.592138 -82.607788
0 12.62 22 Meliaceae Carapa guianensis Caobilla 19.8
2 9.592077 -82.60778 0 12.62 23 Fabaceae Balizia elegans Guabo 53.4
2 9.592065 -82.607751
0 12.62 24 Fabaceae Balizia elegans Guabo 23.1
2 9.592024 -82.607747
0 12.62 25 Sapotaceae Chrysophyllum cainito Dorado 21
2 9.591999 -82.607808
0 12.62 26 Myristicaceae Virola sebifera Fruta dorada
27.2
2 9.592052 -82.607747
0 12.62 27 Sapindaceae Cupania rufescens Guabillo 28
2 9.592023 -82.60772 0 12.62 28 Sapotaceae Chrysophyllum cainito Dorado 22.3
3 9.596816 -82.609038
0 12.62 29 Fabaceae Pentaclethra macroloba
Gavilán 67.1
3 9.596808 -82.608968
0 12.62 30 Fabaceae Prioria copaifera Cativo 77.5
3 9.596819 -82.609048
0 12.62 31 Sapindaceae Cupania rufescens Guabillo 61.5
3 9.596813 -82.609085
0 12.62 32 Fabaceae Prioria copaifera Cativo 36.4
3 9.596845 -82.609067
0 12.62 33 Combretaceae Bucida buceras Ucar 36.4
3 9.596803 -82.609047
0 12.62 34 Combretaceae Bucida buceras Ucar 57.5
3 9.596708 -82.609104
0 12.62 35 Clusiaceae Symphonia globulifera Cerillo 16
46
N° parcela
N W % pendiente
Radio/ parcela
Numero/ árbol
Familia Especie Nombre común
DAP (15 cm)
3 9.596907 -82.609124
0 12.62 36 Fabaceae Prioria copaifera Cativo 60.4
3 9.596849 -82.609158
0 12.62 37 Combretaceae Bucida buceras Ucar 33
3 9.596713 -82.609063
0 12.62 38 Fabaceae Pentaclethra macroloba
Gavilán 94.3
3 9.596708 -82.609104
0 12.62 39 Anacardiaceae Spondias mombin Jobo 56.6
4 9.591132 -82.697424
0 12.62 40 Chrysobalanaceae Licania platypus Zapote 52
4 9.591016 -82.69745 0 12.62 41 Malvaceae Ceiba pentandra Ceiba 173.3
4 9.590982 -82.697462
0 12.62 42 Malvaceae Ceiba pentandra Ceiba 50
4 9.591157 -
82.697524
0 12.62 43 Chrysobalanaceae Licania platypus Zapote 39.5
4 9.591093 -82.697492
0 12.62 44 Flacourtiaceae Carpotroche sp. ND 50
4 9.591166 -82.697395
0 12.62 45 Flacourtiaceae Carpotroche sp. ND 52.3
4 9.59101 -82.697468
0 12.62 46 Flacourtiaceae Carpotroche sp. ND 43
5 9.642571 -82.718753
0 12.62 47 Malvaceae Ceiba pentandra Ceiba 87
5 9.6425 -82.718669
0 12.62 48 Lecythidaceae Grias cauliflora Tabacón 23.6
5 9.642511 -82.718742
0 12.62 49 Malvaceae Ceiba pentandra Ceiba 80
5 9.642762 -82.718647
0 12.62 50 Malvaceae Ceiba pentandra Ceiba 147
5 9.642791 -82.718754
0 12.62 51 Malvaceae Ceiba pentandra Ceiba 130
5 9.64275 -82.718701
0 12.62 52 Malvaceae Ceiba pentandra Ceiba 111
6 9.638442 -82.717759
0 12.62 53 Euphorbiaceae Hura crepitans Jabillo 36.3
6 9.63844 -82.717826
0 12.62 54 Euphorbiaceae Hura crepitans Jabillo 56.3
6 9.638443 -82.717788
0 12.62 55 Moraceae Brosimum alicastrum Ojoche 40.4
6 9.638445 -82.717723
0 12.62 56 Euphorbiaceae Hura crepitans Jabillo 27
6 9.638447 -82.717889
0 12.62 57 Fabaceae Balizia elegans Guabo 53.2
6 9.638511 -82.717854
0 12.62 58 Fabaceae Balizia elegans Guabo 42.5
6 9.638501 -82.717876
0 12.62 59 Burseraceae Bursera simaruba Indio desnudo
90.2
6 9.638571 -82.717829
0 12.62 60 Fabaceae Balizia elegans Guabo 109
6 9.638571 -82.717829
0 12.62 62 Chrysobalanaceae Licania platypus Zapote 111.5
6 9.638618 -82.717718
0 12.62 63 Fabaceae Balizia elegans Guabo 20.1
6 9.638272 -82.717782
0 12.62 64 Moraceae Castilla elastica Hule 55
6 9.638268 -82.717906
0 12.62 65 Euphorbiaceae Hura crepitans Jabillo 13
6 9.638265 -82.717907
0 12.62 66 Anacardiaceae Spondias mombin Jobo 47
6 9.63845 -82.717942
0 12.62 67 Euphorbiaceae Hura crepitans Jabillo 34
Fuente: Elaboración propia
Se puede denotar con el trabajo de campo realizado, familias que mejor fueron
representadas: Fabaceae (22 especies), Malvaceae (siete especies), Combretaceae (siete
especies) Euphorbiaceae (cinco especies) y Lecythidaceae (cuatro especies), las otras
especies poseen una cantidad entre tres y una especie por familia.
47
A continuación, según los datos tomados a partir de la tabla 2, se analizarán los resultados
según la estructura vertical y horizontal.
4.2.1 Estructura vertical
Para el levantamiento de campo realizado no se interpretó o identificó una
segregación de las alturas de los estratos arbóreos, sino se tomó el dato de la altura
registrada para cada individuo que estaba dentro del radio de la parcela de estudio.
Según lo interpretado la mayor cantidad de individuos registrados presentaron una altura
con un rango entre cuatro a ocho metros de elevación, mientras que solo cinco individuos
presentaron una altura que va desde los 25 hasta los 29 metros.
Las especies que alcanzaron la mayor altura fueron la Prioria copaifera, Pentaclethra
macroloba y la Ceiba pentandra, caso contrario con especies como la Carapa guianensis,
Terminalia oblonga, Balizia elegans y Hura crepitans quienes poseen los registros de menor
altura (Figura 4).
La composición florística del área de estudio se dio como una regeneración de los
bosques húmedos secundarios para la región Centroamericana y Caribe. Debido su
ubicación geográfica, en este lugar existe una mayor cantidad de especies con potencial
como la Ceiba pentandra, Jacaranda copaia, la Vochysia ferruginea y Trema micranta,
siendo estas las de mayor distribución en América. (Gaviria, 1998; Finegan, 1992).
Tal como se acoto, la familia de las Fabáceas fueron las que mayor predominancia
tienen en la región de estudio. Siendo una de las más representativas para los bosques que
se encuentran en un proceso de recuperación. (Estrada, 2015; Sánchez, 2014)
Esta información se respalda con las alturas reportadas para la estructura vertical, ya
que en los intervalos entre 4 a 16 metros se encuentran la mayor cantidad individuos
colectados lo que equivale al 80% del total de especies muestreadas.
48
Figura 4. Distribución de alturas (m) de los individuos colectados en las parcelas de campo fuera del REGAMA, 2017
Fuente: Elaboración propia
4.2.2 Estructura horizontal
Para la determinación de los diámetros a la altura del pecho oscilaron entre 25-175
centímetros. El patrón de distribución mostró que a mayor cantidad de individuos menores
era el dato colectado por el DAP, como se aprecia (Figura 5), el intervalo entre 25-50 cm se
concentraron los 37 registros de campo, mientras que para el rango entre 150-175
solamente se halló un registro.
0
5
10
15
20
25
30
4-8 8-12 12-16 16-20 > 20
Nú
mer
o d
e in
div
idu
os
Altura individuos (m)
49
Figura 5. Distribución diamétrica de los árboles colectados en parcelas de campo fuera del REGAMA, 2017
Fuente: Elaboración propia
El dato DAP mayor fue para la Ceiba pentandra con un registro de 173.3, 147 y 130
cm, seguida de Licania platypus (111.5 cm) y P. copaifera (109.5 cm).
La estructura horizontal analizada, para la distribución de diámetros en los individuos
muestreados, manifestó una curva de “J” invertida. Con este resultado quiere decir que la
comunidad vegetal se encuentra dominada por individuos cuyos diámetros de tallo
corresponden al intervalo de clase de diámetro entre 25-50 cm de DAP.
Esto equivale a un 56% coincidiendo con los resultados expuestos por otras
investigaciones, quienes mencionan que una alta abundancia en diámetros pequeños
asegurará el equilibrio futuro del bosque.
Esto es importante mencionar debido a que, si hay un aumento en las categorías del
diámetro, esto provoca la mortalidad de las especies por la competencia al tratar de obtener
la luz y espacio dentro del bosque (Lamprecht, 1990; Louman et. al 2001; Pérez et al., 2001).
4.2.3 Métricas de espacialidad
El siguiente apartado analiza las métricas del paisaje aplicadas en este estudio, las
cuales funcionan para establecer las transformaciones que ha presentado la distribución del
paisaje, durante el periodo de estudio. Estos índices fueron procesados para los años 1997
y 2016, el objetivo de ello fue evaluar la relación de uso en el periodo dado y como el cambio
0
5
10
15
20
25
30
35
40
25-50 50-75 75-100 100-125 125-150 150-175
Can
tid
ad d
e in
div
idu
os
Clase diamétrica (cm)
50
aportó al entorno según su funcionalidad, por tamaño y forma mediante la conectividad entre
los parches.
La tabla 3 recoge los índices que se evaluaron que son el número de parches (NP),
el área que posee la cobertura, el índice de forma y borde, se abordará más adelante en el
documento.
Tabla 4. Métricas del paisaje, aplicadas a las coberturas del área de estudio para los años 1997-2016
Cobertura NP97 NP16 Area97 Area16
Ind. Forma
97
Ind. Forma
16
Ind. Borde
97
Ind. Borde
16
Bosque denso 4 4 9072 9517 2,80 3,17 17,77 20,77
Bosque secundario 35 49 624 359 1,47 1,55 5,27 4,88
Lagos o lagunas 2 3 7 7 2,05 2,52 0,20 0,31
Manglar 6 4 24 25 1,53 1,50 0,40 0,39
Pastos 44 78 1909 1659 1,76 1,72 13,76 15,18
Ríos 3 3 33 24 3,51 4,39 0,91 0,97
Yolillal 5 7 1560 1462 1,54 1,90 3,43 4,68
Zona Urbana discontinua 9 77 94 151 1,62 1,42 1,29 3,94
Fuente: Elaboración propia
4.2.4 Superficie de las categorías del paisaje
Las categorías en el REGAMA, como parte del paisaje, tal como se mencionó
anteriormente tuvieron una recuperación de los bosques secundarios a cambio de las áreas
de pastos.
La cobertura de bosque denso al tratarse de un ASP en modalidad de refugio casi no
presentó una variación en su superficie debido a la categoría de manejo y adicionalmente
la no intervención antrópica.
El porcentaje de distribución para el año de 1997 fue de 68,09% y para el año 2016
fue de 72,08%, además que esta cobertura es la que representa la menor cantidad de
fragmentos ambos años con solo cuatro. Caso contrario mostrado para las coberturas de
pastos y bosque secundario, ya que presentó un área de 624 ha y 359 ha respectivamente
en el periodo analizado, evidenciando con ello una disminución de casi un 50% y una
51
relación de parches de 35 se incrementó a 49 evidenciando una mayor fragmentación del
entorno en algunos de los sitios dentro del REGAMA.
Figura 6.Evaluación métrica número de parches en el área de estudio para los años 1997-2016.
Fuente: Elaboración propia
Un elemento que se observa (Figura 6) es la disminución de la cobertura de pastos,
debido a mejores condiciones en la ganadería y actividades agrícolas de subsistencia como
plátano y cacao. Además, en el área de estudio se hayan plantaciones forestales, algunas
de ellas se encuentran dentro del “Programa Pago por Servicios Ambientales” (PSA) del
FONAFIFO, equivalente a 151 ha al año 2016.
La Zona Urbana Discontinua (ZUD) fue una cobertura que se incrementó
principalmente por el desarrollo turístico en las últimas décadas, debido a la incorporación
de nuevos locales comerciales y viviendas.
El dato reportado para la cantidad de fragmentos al año 1997 fue de 9 mientras que
al año 2016 se determinaron 77, el sitio donde hubo un mayor incremento se ubica sobre la
línea de costa, debido al acceso por la vía terrestre lo que ha facilitado el desarrollo de esta
cobertura.
El aumento en el NP que presenta dicha cobertura, pasó de 0,71% al año 1997 hasta
1,14% al año 2016, si esta información se compara con los datos del Censo de Población
0102030405060708090
0100020003000400050006000700080009000
10000
Nú
mer
o d
e p
arch
es
Sup
erfi
cie
(ha)
Coberturas
Area_97 Area_16 NP97 NP16
52
al año 2000 habitaban 5331 personas en el distrito de Cahuita, mientras que para el Censo
de Población al año 2011 residían 8293 personas.
4.2.5 Índice de forma y borde
La importancia de utilizar una métrica que permita conocer el estado de las coberturas
según su forma y el borde, y a la vez cual es la relación entre las diferentes unidades del
paisaje, hacen que estos indicadores faciliten las acciones de protección y conservación de
recursos.
El índice de forma (Figura 7), refleja que los segmentos en el área de interés y son
bastante complejos, presentando valores diferentes a 1, lo que quiere decir, que no
representa un círculo perfecto que busca la aplicación del mismo.
Este evaluador para el año 1997 fue para las cubiertas de pastos y bosque denso
con valores respectivos de 1,76 y 2,80, esto debido a dos factores que se deben de
correlacionar para entender el resultado.
La primera cobertura se presentan parches grandes con formas cuadradas en
algunos casos, debido a las parcelas de ganadería que se hayan en el área de estudio, por
otro lado, la cobertura de bosque denso al ser la de mayor superficie produce que sea un
área bastante irregular cuando se genera el índice.
Para este caso, el índice es bastante útil debido al paisaje estudiado ya que posee
un gran fragmento de bosque denso lo que facilita la conectividad, es por ello, que si se
complementa con los valores que arrojo la cobertura de bosque secundario debido a la
importancia de trabajar con un mayor número de segmentos ya sean de forma medianos o
pequeños.
53
Figura 7. Relación entre el Índice de Forma y Borde, en el área de estudio para los años 1997-2016
Fuente: Elaboración propia
La importancia para el análisis de este índice radica en el manejo de fragmentos
pequeños para que sea de forma más útil la evaluación de la forma que poseen esos sitios,
sea de origen natural o en su lugar creados de manera antropogénica. Para este caso
coberturas como el manglar, el yolillal y pastos presentan un índice en 1,5 el más próximo
a 1.
El índice de borde aplicado en este trabajo, fue analizado de la misma forma que el
índice de forma para las coberturas presentes en el área de estudio, para ello se consideró
un valor de 1 como la mejor preservación de una cobertura, a medida que este valor se
incrementa quiere decir que se vuelva más irregular su borde y con ello la complejidad.
En otras palabras, aquellos segmentos con mayor superficie tienen un índice mayor,
esto se contradice con el principio de encontrar un fragmento compacto ideal para que se
dé una conservación ecológica.
De esta manera, al aumentarse la irregularidad presente habrá un incremento en la
densidad de borde. Como resultado se dará un mayor impacto de las coberturas
circundantes y su influencia en relación con el grado de conectividad (Burel y Baudry, 2002).
0,00
5,00
10,00
15,00
20,00
25,00
0,00
1,00
2,00
3,00
4,00
5,00
Ind
ice
Bo
rde
Índ
ice
Form
a
Coberturas
Ind. Forma 97 Ind. Forma 16 Ind. Borde 97 Ind. Borde 16
54
4.2.6 Índice de Valor de Importancia y Shannon
Con el resultado de las 66 especies que fueron muestreadas durante el levantamiento
de las parcelas en campo, las que obtuvieron el IVI con mayores valores y que de ellas
mencionar se detectaron 22 familias diferentes entre las que se destacan: Ceiba pentandra
(18,43), P. copaifera (10,02), P. macroloba (8,82), B. elegans (7,78) y Lucania platypus
(5,72) (Tabla 4).
Tabla 5. Índice Valor de Importancia por especies más importantes en las parcelas de campo fuera del REGAMA, año 2017
Fuente: Elaboración propia.
La diversidad de especies vegetales evaluada con el índice de Shannon-Wiener fue
de 2,84, ya que valores entre 2 y 3 equivalen a un valor normal para el índice.
4.3 DETERMINACIÓN DEL CRITERIO SOCIAL EN EL REGAMA.
La aplicación del instrumento empleado se realizó a treinta y dos expertos que conocen
el tema de Zonas de Amortiguamiento o han sido parte en la construcción de estas áreas.
La finalidad fue conocer desde distintas carreras profesionales e instituciones donde
se desempeñan como están familiarizados ellos al tema y cómo podrían abordar lo solicitado
mediante la descripción de criterios.
Dentro de las preguntas abordadas en el instrumento fueron las siguientes: concepto
de una ZA, la importancia de tener una ZA, cuanto es el área que debe de tener está según
su criterio de experto después de un ASP, los aspectos que ellos podrían considerar para
determinar la ZA segmentado en aspectos sociales, ecológicos y económicos.
Especie Dominancia
(%) Densidad
(%) Frecuencia
(%) IVI (%)
Ceiba pentandra 38,45 10,61 6,25 18,436
Prioria copaifera 11,71 12,12 6,25 10,028
Pentaclethra macroloba 11,13 9,09 6,25 8,825
Balizia elegans 8,02 9,09 6,25 7,788
Licania platypus 6,60 4,55 17,39 5,797
55
Para la pregunta de la profesión donde participaron los expertos tenemos el siguiente
gráfico que nos demuestra las diferentes carreras que participaron dentro del proceso
(Figura 8).
Figura 8. Distribución de expertos consultados por tipo de profesión
Fuente: Elaboración propia
El resultado dado para el 53% (equivalente a 17) de las personas que colaboraron
con el cuestionario son del área de geografía y en segundo lugar son profesionales en
biología.
Con la información recopilada, se muestra la relación que tiene el tema con la
cantidad de profesionales afines al conocimiento de una ZA (Figura 9) referida al lugar de
trabajo, se estratificó según sector: Gobierno, Academia, Organizaciones privadas y una
experta internacional.
17
5
6
11
2
Geografía Forestal Biología Consultor Recursos Naturales Agronomía
56
Figura 9. Sectores que participaron en el cuestionario para el REGAMA y alrededores al año 2017.
Fuente: Elaboración propia
La distribución de profesionales al llenar el cuestionario fue de 10 representantes de
la academia, ya que es allí donde se traslada el conocimiento por parte de los académicos
hacia la comunidad estudiantil.
Los participantes fueron representantes de: Universidad Nacional, Universidad de
Costa Rica y el Tecnológico de Costa Rica, además se incorporaron investigadores del
Consejo Nacional de Rectores y el Centro Nacional de Alta Tecnología.
Por otro lado, el sector de gobierno estuvo representado por 13 personas siendo el
Ministerio de Ambiente (MINAE) a través de su personal del SINAC el que con mayor
presencia contribuyó.
Además, participaron otros colaboradores de instituciones de gobierno como:
Instituto Meteorológico Nacional, el Tribunal Ambiental Administrativo, la Secretaría Técnica
Nacional Ambiental, el Servicio Nacional de Riego, Avenamiento y Aguas Subterráneas y la
municipalidad de Moravia.
La importancia para estos profesionales que llenaron el cuestionario fue definir el
término de ZA, representó 100%, ya que pudieron aplicar su conocimiento desde la
perspectiva de cada una de las carreras profesionales y la función que cumple la institución
donde ellos trabajaron.
0
2
4
6
8
10
12
14
Gobierno Academia Organizacionesprivadas
Internacional
57
Una vez definido el concepto que se tuvo de la ZA, se consultó sobre la importancia
que tenía la ZA para los fines de protección, manejo, contención y preservación de los
recursos naturales; dando como resultado contundente que para 29 de los participantes
respondieron que estaban Muy de acuerdo (Figura 10).
Figura 10. Importancia Zona de Amortiguamiento en el REGAMA y alrededores según expertos consultados al año 2017.
Fuente: Elaboración propia
Las otras respuestas otorgadas, observando la opción de algo en desacuerdo y Muy
en desacuerdo es de mencionar que la importancia radica en la funcionalidad que pueda
tener la misma para el entorno o el mismo ecosistema o de ser el caso que realmente se
pueda llevar implementar una ZA por la complejidad de factores sociales o políticos que
imperen en un área determinada.
Una vez definida la importancia de qué debía de considerarse para una ZA, se
consultó sobre la necesidad de definir una distancia que se le podía otorgar para ello el 47%
de las respuestas fueron que esta debía de ser más de 1000 metros, gran parte de los
participantes consultados ven la necesidad de lograr una mayor área y entendiendo que al
asignar un área con gran extensión fuera de una ASP puede llevar a que hayan una mayor
presión para que donde existan fincas privadas estas puedan acatar a la recomendación
para la protección en la cobertura de la tierra existente o mejoramiento de la misma.
0
5
10
15
20
25
30
35
Muy deacuerdo Algo deacuerdo Algo en desacuerdo Muy en desacuerdo
58
Figura 11. Distanciamiento de la Zona de Amortiguamiento para el REGAMA y alrededores según expertos consultados al año 2017.
Fuente: Elaboración propia
La siguiente pregunta fue cuál cree que sea el distanciamiento que debe de tener una
ZA el resultado fue el siguiente, 11 personas contestaron la opción b) entre 100 y 1000
metros lo que equivale a un 34% de las respuestas (Figura 11).
Esta pregunta tiene como objetivo cual debe de ser la extensión necesaria al entorno
o ecosistema según sus características geográficas, desarrollo social y económico que se
dé en la zona.
Un participante indicó que no debería de definirse un límite para la ZA, debido a la
complejidad que pueda tener el sitio en el cual se vaya a definir.
Con los resultados obtenidos en la encuesta importante mencionar que esto debe de
asociarse a un costo administrativo por parte del SINAC, lo que implicaría en un trabajo
extra por parte del SINAC para la protección, atención y manejo de las coberturas en
territorios en su mayoría privados. Esto da pie para que según lo que se quiera establecer
se deben de considerar las comunidades, actores sociales de la zona, directos e indirectos
(Figura 12) es una guía del tipo de criterios que se puedan gestionar.
16%
34%
47%
3%
10-100 metros 100 -1000 metros más de 1000 metros ND
59
Figura 12. Selección importancia de criterios para una Zona de Amortiguamiento según expertos consultados al año 2017.
Fuente: Elaboración propia
En Costa Rica predomina la cultura donde la protección a la naturaleza y no es
casualidad que las 32 personas que realizaron el cuestionario eligieran como opción número
uno el criterio ecológico, y en segundo lugar con un 87,5% (equivalente a 28 personas) se
inclinaran por considerar criterios sociales.
Actualmente (Figura 6) Costa Rica no cuenta en su marco legal con un concepto de
ZA, a pesar de que (Figura 10) 20 personas consideran que un criterio legal debe ser
considerado al implementar una ZA.
En la pregunta que las personas debían aportar los criterios sociales, ecológicos y
económicos para conformar una ZA, se obtuvieron los siguientes resultados: sociales
obtuvo 71, económicos 63 y ecológicos 85.
El siguiente caligrama (Figura 13) muestra donde observan en letra más grandes las
palabras que más recurrencia fue como es el caso población, cultura, participación,
organización.
0 5 10 15 20 25 30 35
Sociales
Ecológicos
Económicos
Legales
Otros
60
Figura 13. Recurrencia de criterios sociales para definir una Zona de Amortiguamiento en el REGAMA y alrededores según expertos consultados al año 2017.
Fuente: Elaboración propia
La ventaja del caligrama radica en la técnica cualitativa de homogenizar palabras o
conceptos como por ejemplo la palabra población y poblacional, así mismo poder unir otros
conceptos como densidad poblacional, número de habitantes, para unificar un total de 11
criterios. En el caso de la palabra cultura se lograron unificar 7 criterios relacionados, para
participación y organización se obtuvieron 8 repeticiones, la palabra IDH logró englobar 19
criterios asociados a ese concepto, finalmente para un total de 9 criterios no pudieron ser
consolidados en otra categoría y se unificaron en una llamada otros.
Realizando el mismo procedimiento para estandarizar los criterios económicos
facilitados por las personas que participaron en el llenado del cuestionario se llegó al
siguiente caligrama (Figura 14).
61
Figura 14. Recurrencia de criterios económicos para definir una Zona de Amortiguamiento en el REGAMA y alrededores según expertos consultados al año 2017.
Fuente: Elaboración propia
Las palabras que más se repitieron para los criterios económicos fueron las
siguientes: actividad, empleo, recursos, IDH otro. De ellos se desprende que la palabra
actividad se unificaron 22 criterios como por ejemplo actividades productivas o económicas
que fueron las que más se repitieron dentro de ese grupo con 5 y 7 repeticiones
respectivamente.
Para la palabra empleo se obtuvo un total de 21 criterios que compartían esa misma
palabra o similitud conceptual que se puede relacionar con estabilidad laboral o alternativas
laborales o productivas.
Otra palabra clave fue: recursos e IDH, la primera se relaciona con 6 criterios y la
segunda con 7. Es importante destacar la realización de un FODA para conocer los recursos
económicos que cuenta la zona, además de un control para la administración del recurso y
un inventario de empresas actuales. Para IDH se agregaron criterios como conocer el grado
de escolaridad y pobreza de la población.
Los criterios que quedaron en la categoría de otros están: el incentivo a PSA, un
análisis de costo-beneficio y un levantamiento de títulos de propiedad de la población, entre
otros.
Con este criterio se puede asociar la cantidad de empresas y número de trabajadores
que se podrían mapear para conocer las condiciones del área de estudio para mejorar las
condiciones actuales y tomar acciones concretas para las instituciones respectivas.
62
Los criterios ecológicos que facilitaron las personas que llenaron el cuestionario
enviado, se obtuvo como resultado un total de 85 valoraciones. Estas fueron distribuidas en
6 palabras o conceptos claves para unificar y estandarizar la información (Figura 15).
Figura 15. Recurrencia de criterios ecológicos para definir una Zona de Amortiguamiento en el REGAMA y alrededores según expertos consultados al año 2017.
Fuente: Elaboración propia
La palabra de mayor frecuencia fue especies con un total de 17 repeticiones la misma
se puede asociar con: especies endémicas, especies en extinción, especies en peligro,
especies bandera y especies vulnerables.
En el caligrama la segunda palabra con mayor frecuencia de repetición fue
ecosistema, esta recibió un total de 24 menciones. fuera de manera independiente (18
repeticiones) o asociadas ejemplo: ecosistemas frágiles, amenaza al ecosistema,
conectividad ecológica, relación del ecosistema dentro y fuera de la ZA, servicios
ecosistémicos y adaptación del ecosistema.
Se identificó la palabra Biodiversidad con 14 criterios relacionados, entre los que se
destacan: el Índice de Valor de Importancia y el índice de Shannon; la relación que tiene la
biodiversidad, los modelos de producción y los inventarios de flora y fauna.
La relevancia de extraer estas palabras claves otorgadas por las personas que
llenaron el cuestionario tenía como objetivo es conocer a nivel conceptual sobre aquellos
criterios que son referentes para la definición de la ZA.
63
Es debido a lo anterior que, la palabra conservación obtuvo un resultado de 17
respuestas dadas en el cuestionario se tomando en consideración la fragmentación, la
conectividad y el estado de los recursos como posibles indicadores.
La palabra clave áreas se unificaron los siguientes criterios: áreas susceptibles, áreas
núcleo, áreas de recarga acuífera y en la categoría de otros se unificaron 9 criterios, entre
ellos la topografía, la capacidad de uso, las fuentes de contaminación, entre otros.
Una vez aplicadas las palabras claves para cada uno de los criterios que brindaron
los expertos, se colocaron en una tabla resumen, se escogió como método de selección la
frecuencia del caligrama visto en las imágenes anteriores, además de la importancia en el
tipo de criterio otorgado. Con ello se logra identificar aquellos indicadores sociales que
ayuden a formular una ZA para el REGAMA.
Tabla 6. Resumen criterios emitidos por expertos para Zona de Amortiguamiento
Prioridad Sociales Económicos Ecológicos
1 Crecimiento poblacional
Tipo de actividades productivas- económicas
Protección especies
endémicas, peligro extinción y
vulnerables
2 Participación
ciudadana Fuentes de empleo
Servicios ecosistémicos
3 Zonas de interés
cultural
Inventario de recursos
económicos
Índices de Biodiversidad
4 Relación área-
núcleo Índice de Desarrollo
Humano Sitios de
conservación
5 Índice de Desarrollo
Humano Pago de Servicios
Ambientales Áreas
susceptibles
Fuente: Elaboración propia.
Como se observa (Tabla 6), en el producto resultante del cuestionario estos criterios
son un reflejo del análisis transmitido por los caligramas mediante el aporte que facilitaron
los participantes.
Se logra consensuar entre los criterios emitidos, que no se puede esperar tener una
misma función para definir una ZA, ya que todos los espacios geográficos, actores directos
e indirectos son diferentes, el ecosistema y las especies.
64
La aplicabilidad que puedan tener estos criterios se fundamenta en una iniciativa país
llamada Big Enchilada que consiste en un mapa generado a partir de la definición de las
áreas esenciales de soporte vital por sus siglas en inglés (ELSA), apegados a la normativa
nacional e internacional, y utilizando datos geoespaciales.
La puesta en marcha de estos criterios puede darse en el seguimiento a la expansión
poblacional con los límites del refugio y parches de bosque colindantes, la generación de
incentivos para los pequeños productores con la finalidad de que sus emprendimientos
crezcan, mediante la realización de patrullajes operativos vía terrestre y marítima por parte
de funcionarios del SINAC en coordinación con pobladores locales.
Además, realizar un monitoreo de sitios que se encuentran fragmentados para
restaurarlos, incentivar a los pobladores mediante la incorporación al PSA del FONAFIFO
principalmente hacia el sector de Gandoca, y evaluar mediante un plan los sitios donde
habitan las especies endémicas, peligro de extinción y vulnerables.
Las acciones que se den deben ser coordinadas con la comunidad y así se
desarrollen mecanismos de dialogo, ejemplo de ello en la generación de actividades y tipo
de actividades económicas que sean acordes con el entorno geográfico, lo que reducirá el
impacto negativo hacia los recursos.
Este tipo de criterios ya han sido implementados en el Plan General de manejo del
Parque Nacional Volcán Irazú y Tortuguero en el desarrollo de su ZA como muestra de la
eficiencia en estos procesos constructivos.
Este trabajo refleja un ejercicio de aprendizaje para hacer valoración que se podría
incluir en el área de estudio, así como en el Plan del REGAMA con la ventaja de se consolide
el corredor biológico Talamanca y facilite la interacción de especies en la zona.
65
5 CONCLUSIONES
La cobertura del bosque denso tuvo mayor predominio equivalente a un área de 9097
ha para el año 1997, si se compara con el año 2016 aumentó 420 ha.
La cobertura de pastos por otro lado, perdió 265 ha al año 2016, esto se debe a la
regeneración de áreas de cobertura arbórea en las últimas dos décadas y al incentivo en
mejores prácticas de manejo.
El bosque secundario se logra recuperar en el sector de punta Cocles y las montañas
que limitan con el REGAMA, propiciando una mayor conectividad entre la matriz del paisaje.
Se lograron identificar 66 especies diferentes en las parcelas que se montaron fuera del
REGAMA, logrando con esto un promedio entre individuos que oscila de 4 a 8 metros de
altura.
Se determinó que, con el levantamiento de las parcelas, la distribución de J invertida en
su estructura horizontal, refleja que el bosque secundario se encuentra en constante
renovación.
Los resultados encontrados mediante las métricas del paisaje son concluyentes al
identificar que para la cantidad de parches y el tamaño que tienen, el grado de preservación
es importante.
El índice de Shannon muestra un valor de 2,84 lo cual indica que la diversidad del sitio
es buena, lo que se refleja en la cantidad de familias encontradas 17 siendo la Fabáceae la
que tuvo mayor presencia.
La aplicación del cuestionario facilitó la recolección del conocimiento de los
participantes, ya que dejó claro que el tema ambiental para la protección y preservación de
los recursos es fundamental.
A pesar de que no se puede aplicar como una formula estándar para la definición de
una ZA, su extensión deberá considerarse entre 100-1000 metros del área núcleo.
Según los criterios sociales, económicos y ecológicos se deben de considerar algunos
de los siguientes: uso y cobertura de la tierra, la aplicación de índices de biodiversidad y
análisis de estructura del bosque.
66
6 LIMITACIONES 1. El acceso a la zona es difícil en época lluviosa debido a que el camino hacia a
Gandoca queda parcialmente inundado, lo que impide la entrada para la toma de
datos en campos.
2. La identificación de las coberturas como manglar, zonas pantanosas en el sector de
Gandoca y zonas urbanas discontinuas fueron difíciles de discriminar con las
fotografías del proyecto TERRA.
3. El acceso para el levantamiento de más parcelas, debido a que los pobladores
locales no permiten el ingreso hacia sus propiedades por temor o desconocimiento
al trabajo que se realiza.
4. Información bibliográfica para el área de estudio es deficitaria, ya que al ser un área
alejada por lo general se hayan estudios hasta Puerto Viejo.
7 RECOMENDACIONES 1. Realizar un estudio a profundidad con las comunidades e incorporación de actores
sociales de la zona para una mayor comprensión del entorno social.
2. Complementar el estudio con otras variables para que se pueda desarrollar un trazo
del área de estudio acorde con las condiciones propias del entorno.
3. Indispensable dar seguimiento a lo que pueda pasar con la ley Tecocos para la
exclusión o no de los pobladores que habitan sobre línea de costa.
4. Utilizar modelos de cambio climático locales como complemento al impacto que
pueda tener el ecosistema en un escenario a corto y mediano plazo.
67
8 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Aguilar, H., Mora, R., & Vargas, C. (2014). METODOLOGÍA PARA LA CORRECCIÓN
ATMOSFÉRICA DE IMÁGENES ASTER, RAPIDEYE, SPOT 2 Y LANDSAT 8 CON
EL MÓDULO FLAASH DEL SOFTWARE ENVI. Revista Geográfica de América
Centralfica de América Central, 2, 39–59.
Aparicio, A., Palacios, W. D., Martínez, A. M., Ángel, I., Verduzco, C., & Retana, E. (2010).
El cuestionario. Manual de Investigación Comercial, 96–125.
Ayales, E. (2013). Determinar las posibles infracciones cometidas por los administrados a
la Ley de la Zona Marítimo Terrestre en la jurisdicción del cantón de Santa Cruz
durante el periodo comprendido entre el año 2004 al año 2011. Universidad de Costa
Rica.
Baev, P. V, & Penev, L. D. (1995). BIODIV: Program for Calculating Biological Diversity
Parameters, Similarity, Niche Overlap, and Cluster Analysis : Version 5.1. Pensoft.
https://books.google.co.cr/books?id=EaV7twAACAAJ
Berkmüller, K., & Mukherjee, S. (1989). Buffer zones in the service of ecodevelopment.
Tigerpaper, 16(3), 12–19.
Blanes, J., Navarro, R., Drehwald, U., Bustamanate, T., Moscoso, A., Francisco, M., &
Torres, A. (2003). Las zonas de amortiguamiento : un instrumento para el manejo de
la biodiversidad Las zonas de amortiguamiento : un instrumento para el manejo de la
biodiversidad El caso de Ecuador , Perú y Bolivia (A. Torres (ed.); 1 edición).
RISPERGRAF. http://www.flacsoandes.edu.ec/libros/digital/45401.pdf
Bocco, G. (2003). Carl Troll y la Ecología del paisaje. Gaceta Ecológica, 68, 69–70.
http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=53906807
Brandon, K., Kramer, L., Schaik, C. van, & J.Johnson. (1997). Policy and practical
considerations in land-use strategies for diversity conservation. Land Stand, 1(2014),
30. http://ebookcentral.proquest.com/lib/sidunalibro-
ebooks/detail.action?docID=271792
Bulgarelli C., V. (1995). Dictamen 100-95.
http://www.pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/pronunciamiento/pro_ficha.aspx?pa
ram1=PRD¶m6=1&nDictamen=3711&strTipM=T
68
Burel, F., & Baudry, J. (2002). Ecología del paisaje : conceptos, métodos y aplicaciones.
Mundi-Prensa. https://primo-tc-na01.hosted.exlibrisgroup.com/primo-
explore/fulldisplay?docid=una_aleph000075387&context=L&vid=UNA&lang=es_ES&s
earch_scope=506UNA&adaptor=Local Search
Engine&tab=una_tab&query=any,contains,Ecología del paisaje. Burel&offset=0
Cabrera M., J. (2015). LA PROBLEMÁTICA JURÍDICA DEL PATRIMONIO NATURAL DEL
ESTADO ( PNE ) Y LA OCUPACIÓN IRREGULAR DE LA ZONA MARÍTIMO-
TERRESTRE ( ZMT ). Revista Judicial, 117, 25. https://www.poder-
judicial.go.cr/escuelajudicial/archivos/documentos/revs_juds/revista_117/pdf/3.pdf
Cadiñanos, J. A., & Meaza Rodríguez, G. (1998). Bases para una biogeografia aplicada :
criterios y sistemas de valoración de la vegetación. Geoforma.
CATIE. (2001). Silvicultura de bosques latifoliados húmedos con énfasis en América
Central Volumen46 de Serie técnica / Manual técnico: Serie técnica Tema 46 de Serie
técnica: Manual técnico. 265. http://www.gbv.de/dms/goettingen/335832962.pdf
CDB, C. sobre la D. B. (2014). Perspectiva Mundial sobre la Diversidad Biológica 4. In
Homo (Vol. 7). http://doi.wiley.com/10.1111/j.1752-1734.2009.01350.x
Cifuentes A., M. (1992). Establecimiento y manejo de zonas de amortiguamiento. Revista
Forestal Centroamericana, 1, 17–22.
http://repositorio.bibliotecaorton.catie.ac.cr/handle/11554/5705
Combes, S. (2003). Protecting Freshwater Ecosystems in the Face of Climate Change.
Wwf, 203–242. http://wwf.panda.org/about_our_earth/all_publications/?8678
Daget, P., Godron, M., & Ellenberg, H. (1982). Analyse frequentielle de l’ecologie des
especes dans les communautes. Masson.
Ebreg, A., & De Greve, P. (2001). BUFFER ZONES and their MANAGEMENT (Issue
October, pp. 1–64). papers2://publication/uuid/AE1F55C8-2066-4DCC-B28F-
577EB8F78094
Esquivel R., M. E. (1988). Las concesiones en la zona maritimo terrestre. Universidad de
Costa Rica.
Farina, A. (2006). Principles and methods in landscape ecology : towards a science of
69
landscape. Springer. https://primo-tc-na01.hosted.exlibrisgroup.com/primo-
explore/fulldisplay?docid=una_aleph000068911&context=L&vid=UNA&lang=es_ES&s
earch_scope=506UNA&adaptor=Local Search
Engine&tab=una_tab&query=any,contains,Principles and Methods in Landscape
Ecology: Towa
Finegan. (1992). El potencial de manejo de los bosques humedos.
http://repositorio.bibliotecaorton.catie.ac.cr/bitstream/handle/11554/1589/El_potencial_
de_manejo_de_los_bosques_humedos.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Forman, R T T. (1995). Land Mosaics: The Ecology of Landscapes and Regions.
Cambridge University Press. https://books.google.co.in/books?id=sSRNU_5P5nwC
Forman, Richard T T, & Godron, M. (1986). Landscape ecology. Wiley.
García, T., & Grant, I. (2012). Guía interpretativa: Un recorrido por el Refugio Nacional de
Vida Silvestre Gandoca-Manzanillo (D. Avila (ed.); Primera).
https://cmsdata.iucn.org/downloads/15__regama_final.pdf
Gaviria, J. (1998). Manejo del bosque secundario húmedo tropical. Revista Facultad
Nacional de Agronomía, 159–166. http://www.bdigital.unal.edu.co/30143/1/28904-
104007-1-PB.pdf
González M., J. F., Cepeda, A., Pérez, R. R., Cajína, M. J., & González M., R. (2010).
Categoria V - Paisajes Protegidos de UICN : una herramienta para el manejo de
zonas de amortiguamiento neotropicales. Red Latinoamericana de Conservación,
1(1), 9–17. http://www.sidalc.net/repdoc/A6015e/A6015e.pdf
Grant, C., & Curtis, J. . (1956). The Use of Distance Measures in Phytosociological
Sampling. Ecology, 37, 451–460.
http://www.geobotany.org/library/pubs/CottamG1956_ecol_451-460.pdf
Hernández S., G., Barquero E., A. I., Hernández C., W., Méndez C., A. L., & Sánchez T.,
H. (2017). Informe Estado de la Nación en Desarrollo Humano Sostenible 2017 (p.
43).
http://estadonacion.or.cr/files/biblioteca_virtual/023/Ambientales/Corrales_L_2017a.pd
f
70
Herrera, J. M. (2011). El papel de la matriz en el mantenimiento de la biodiversidad en
hábitats fragmentados. De la teoría ecológica al desarrollo de estrategias de
conservación. Ecosistemas, 20(2), 21–34.
https://www.revistaecosistemas.net/index.php/ecosistemas/article/viewFile/20/14
Herrera, P., & Díaz, E. (2013). Ecología del paisaje, conectividad ecológica y territorio. una
aproximación al estado de la cuestión desde una perspectiva técnica y científica.
Planificación Espacial Y Conectividad Ecológica: Corredores Ecológicos, 1(2013), 43–
70. http://pdf.usaid.gov/pdf_docs/pnady643.pdf
Irastorza V., P. (2006). Integración de la ecología del paisaje en la planificación territorial.
Aplicación a la comunidad de Madrid. Director, 289.
https://www.mendeley.com/research-papers/integración-la-ecología-del-paisaje-en-la-
planificación-territorial-aplicación-la-comunidad-madrid-
3/?utm_source=desktop&utm_medium=1.17.9&utm_campaign=open_catalog&userDo
cumentId=%7B8bdfda85-c00d-402a-ade4-3ff7ffb
La Fuente, C., & Marin, A. (2008). Metodologías de la investigación en las ciencias
sociales: Fases, fuentes y selección de técnicas. Revista Escuela de Administración
de Negocios, 5–18. http://www.redalyc.org/pdf/206/20612981002.pdf
López-Barrera, F. (2004). Estructura y función en bordes de bosques. Ecosistemas, 13(1),
67–77. https://revistaecosistemas.net/index.php/ecosistemas/article/view/581
Magurran, A. E. (1988). Ecological diversity and its measurement. Chapman & Hall.
Martino, D. (2001). Electronic Green Journal. Electronic Green Journal, 51(05), 51-2628-
51–2628. https://doi.org/10.5860/choice.51-2628
McGarial, K., & Marks, B. (1995). FRAGSTAT: Spatial pattern analysis program for
quantifying landscape structure. United States Department of Agriculture, Pacific
Northwest Research Station., August, 120 pages.
Mcroberts, R. E., Tomppo, E. O., & Czaplewski, R. I. (1992). Diseños de muestreo de las
Evaluaciones Forestales Nacionales. Antologia de Conocimiento Para La Evaluación
de Los Recursos Forestales Nacionales, 1–21.
http://www.fao.org/fileadmin/user_upload/national_forest_assessment/images/PDFs/S
panish/KR2_ES__4_.pdf
71
MINAE. (1996). Plan de Manejo para el Refugio Nacional de Vida Silvestre (p. 173).
MINAE. (2015). Política Nacional de Biodiversidad 2015 - 2030 Costa Rica (Vol. 1).
http://www.conagebio.go.cr/Conagebio/public/documentos/POLITICA-NACIONAL-DE-
BIODIVERSIDAD-2015.pdf
Manual para la clasificación de tierras dedicadas a la conservación de los recursos
naturales dentro de la Zona Marítimo Terrestre en Costa Rica, (2004).
http://www.snitcr.go.cr/pdfs/leyes/DE-36786-MINAET.pdf
Miranda, M. (2013). Ordenamiento territorial y conflictividad en zonas protegidas. In
Decimonoveno Informe Estado de la Nación en Desarrollo Humano Sostenible (p. 47).
http://estadonacion.or.cr/files/biblioteca_virtual/019/miranda_2013.pdf
Morera-Beita, C., & Sandoval-Murillo, L. F. (2012). Estructura Del Paisaje Y Desarrollo
Turístico En Cahuita , Talamanca Landscape Structure and Tourism Development in
Cahuita , Talamanca. Revista Geográfica de América Central, 169–196.
https://www.revistas.una.ac.cr/index.php/geografica/article/view/4011/3852
Morláns, M. C. (2009). Estructura del paisaje (Matriz, parches, bordes, corredores) sus
funciones fragmentacion del habitat y su efecto borde. Habitat, 2–12.
http://www.editorial.unca.edu.ar/Publicacione on line/Ecologia/imagenes/pdf/004-
estructuradepaisaje.pdf
Mwalyosi, R. B. B. (1991). Ecological evaluation for wildlife corridors and buffer zones for
Lake Manyara National Park, Tanzania, and its immediate environment.
BIOC</Cja:Jid> Biological Conservation, 57(2), 171–186.
Nepal, S. K., & Weber, K. E. (1994). A Buffer Zone for Biodiversity Conservation: Viability
of the Concept in Nepal’s Royal Chitwan National Park. Environmental Conservation,
21(04), 333. https://doi.org/10.1017/S0376892900033646
Orsdol, K. G. Van. (1987). Buffer zone agroforestry in tropical forest regions.
http://pdf.usaid.gov/pdf_docs/pnady643.pdf
Paniagua Alfaro, F., & Villalobos, L. (1996). Manual de la Ley sobre la Zona Marítimo
Terrestre. EUCR.
Paruelo, J., Guerschman, J., & Verón, S. (2005). Expansión agrícola y cambios en el uso
72
del suelo. Ciencia Hoy, 15(87), 14–23. https://ced.agro.uba.ar/gran-
chaco/sites/default/files/pdf/sem6/Paruelo et al 2005.pdf
Pearson, S. M., Turner, M. G., & Urban, D. L. (1999). Effective Exercises in Teaching
Landscape Ecology. Landscape Ecological Analysis, Issues and Applications, 335–
368. http://coweeta.uga.edu/publications/1450.pdf
Pérez, M. A., Finegan, B., Delgado, D., & Louman, B. (2001). Composición y diversidad de
los bosques de la Región Autónoma del Atlántico Norte de Nicaragua: una base para
el manejo sostenible. Revista Forestal Centroamericana, 34, 66–72.
http://repositorio.bibliotecaorton.catie.ac.cr/bitstream/handle/11554/7036/Composicion
y diversidad....pdf?sequence=1&isAllowed=y
Reserves Biosphere, WCMC (World Heritage Convention), & UNEP (The United Nations).
(2015). Buffer Zones (pp. 1–2). http://www.biodiversitya-z.org/content/buffer-zones.pdf
Rodríguez Z., J. M. (2015). Estrategia Nacional REDD+ Costa Rica. Una iniciativa del
Programa de Bosques y Desarrollo Rural (p. 62).
https://www.forestcarbonpartnership.org/sites/fcp/files/2015/October/8-Costa Rica
Borrador de la Estrategia Nacional REDD%2BSpanish v 30 Sept.pdf
Romero, M. (2004). Análisis de los cambios en la estructura del paisaje de l’Alt Empordà
en el período 1957-2001. In Universitat de Girona.
http://scholar.google.com/scholar?hl=en&btnG=Search&q=intitle:An?lisis+de+los+cam
bios+en+la+estructura+del+paisaje+de+l’Alt+Empord?+en+el+per?odo+1957-2001#0
Romero, M., & Pintó, J. (2005). Cambios en la estructura del paisaje del Alt Empordá en el
periodo 1957-2001. Tesis doctoral. Universitat de Girona.
Rosales I., A. (2016). “ leyenda clc-cr para la generación de mapas de uso y cobertura de
la tierra de costa rica ” (pp. 1–94).
Rosete V., F. A., Peréz D., J. L., & Bocco, G. (2008). Cambio de uso del suelo y
vegetación en la Península Land use change in the Baja California Peninsula ,
México. Investigaciones Geográficas, Boletín Del Instituto de Geographía, UNAM,
67(Mx), 39–58.
Sayer, J. (1991). Rainforest Buffer Zones. In Programme pour les Forets Tropicales (p.
73
94).
Subirós, J., Varga, D., Llausas, A., & Ribas, A. (2006). Conceptos y métodos
fundamentales en ecología del paisaje (landscape ecology). Documents d‘Analisis
Geogràfica, 48, 151–166.
http://scholar.google.com/scholar?hl=en&btnG=Search&q=intitle:Conceptos+y+m?tod
os+fundamentales+en+ecolog?a+del+paisaje+(+landscape+ecology+)+.#3
Turner, Monica G. (2001). Landscape ecology in theory and practice : pattern and process.
Springer.
Turner, Monica Goigel. (2008). Landscape Ecology : The Effect of Pattern on Process
Author ( s ): Monica Goigel Turner Source : Annual Review of Ecology and
Systematics , Vol . 20 ( 1989 ), pp . 171-197 Published by : Annual Reviews Stable
URL : http://www.jstor.org/stable/2097089. Ecology, 20(1989), 171–197.
http://www.jstor.org.una.idm.oclc.org/stable/pdf/2097089.pdf
UNESCO. (1974). Final Report, Task Force on Criteria and Guidelines for the Choice and
Establishment of Biosphere Reserves (p. 61).
http://unesdoc.unesco.org/images/0000/000098/009834EB.pdf
Valencia, P. J. L. (2008). Ecología del Paisaje . Un marco para el estudio integrado de la
dinámica territorial y su incidencia en la vida silvestre Landscape Ecology . A
framework for the integrated study y. 519–543. https://doi.org/10.3989/estgeogr.0427
Vargas U., G. (2012). Geografía de Costa Rica (2. ed..). EUNED.
Vizcaíno, I. (2005). Minae tomó posesión del hotel que alteró refugio en Punta Uva.
Periódico La Nación. http://wvw.nacion.com/ln_ee/2005/septiembre/28/sucesos1.html
Wells, M., Brandon, K., & Hannah, L. (1992). Linking protected area management with
local community. In Development.
http://documents.worldbank.org/curated/en/171421468739524360/pdf/multi-page.pdf
Wild, R. G., & Mutebi, J. (1996). Conservation through community use of plant resources.
Establishing collaborative management at Bwindi Impenetrable and Mgahinga Gorilla
National Parks, Uganda. In People and Plants (No. 5).
https://rmportal.net/library/content/tools/biodiversity-support-
74
program/copy_of_cbnfm/USAID-BDB-cd-2-data/uganda-wild.pdf/at_download/file
Wind, J., & Prins, H. H. . (1989). Buffer zone and research management for Indonesian
national parks: Inception report. World Bank National Park Development Project.
Windevoxhel L., N. (1995). Ficha Técnica RAMSAR-Gandoca -Manzanillo-Costa Rica
6CR005.
Zonneveld, I. S. (1995). Land ecology : an introduction to landscape ecology as a base for
land evaluation, land management and conservation. SPB Academic Publishing.
https://primo-tc-na01.hosted.exlibrisgroup.com/primo-
explore/fulldisplay?docid=una_aleph000075676&context=L&vid=UNA&lang=es_ES&s
earch_scope=506UNA&adaptor=Local Search
Engine&tab=una_tab&query=any,contains,Land Ecology: An Introduction to
Landscape Ecolog
75
Anexos
76
Anexo 1. Ficha de levantamiento de campo para colecta de puntos de control
Ficha de levantamiento de campo: ____________ Nombre: ________________________________ Fecha: _______________
Punto Lat Long Altitud Error Uso Cobertura Fotografías Comentarios
77
Clave para Usos y Cobertura a levantar en campo
Uso Código
Zonas Culturales 01
Territorios Agrícolas 02
Bosques y áreas seminaturales 03
Tierras Húmedas 04
Cuerpos de agua 05
Cobertura Código
Zona Urbana discontinua 0101
Pastos 0201
Bosque denso 0301
Bosque secundario 0302
Plantación Forestal 0303
Zonas pantanosas 0401
Manglar 0402
Yolillal 0403
Ríos 0501
Lagos o Lagunas 0502
Fuente: INTA-MAG, 2015.
78
Anexo 2 Información de parcelas (Bosque) o sitios de muestra (Clases VII y VIII) 1. Fecha ________________2.- funcionario _________________
3.- Acompañantes: _____________________________________
4.- Ubicación referencia: ____________________________, 5.- Distrito: ____________,
6.- Cantón: ______________7.- Provincia: __________________.
8.- Uso actual __________________________________________
9.- Plan regulador: ______________________________________
10.- Perímetro de referencia (archivo de identificación en GPS)
79
Ubicación %
pendiente
Radio/
parcela
Bosque Observaciones1
(Características)
Foto
Nº
parcela
Coordenadas2 Numero/
árbol
SP/ NC/ muestra DAP
(15)
Altura
N W
1Incluir cuando corresponda: evidencias de cambio de uso, datos de tenencia. 2Coordenadas: las coordenadas de parcelas corresponden a centro de parcela.
80
Anexo 3. Cuestionario “Criterios técnico-científicos para el establecimiento de la zona de
amortiguamiento como apoyo a los procesos de conservación”
81
82
