363

SALDVIE n.º 4 2004pp. 363-380

CRITERIOS DE CONSOLIDACIÓN Y CONSERVACIÓN DELYACIMIENTO DE LA VISPESA (TAMARITE DE LITERA, HUESCA)

ALMUDENA DOMÍNGUEZ ARRANZELENA MAESTRO ZALDÍVAR

ALFONSO MONFORTE ESPALLARGAS1

RESUMEN: En este estudio se analiza el proceso de conservación y consolidación de las estruc-turas arqueológicas excavadas en el yacimiento de La Vispesa (Tamarite de Litera, Huesca). Esta pro-puesta puede considerarse hoy excepcional en la Comunidad de Aragón. Para tomar las decisionesoportunas ha sido imprescindible conocer con detalle los espacios y edificaciones correspondientes ados períodos distintos que conviven en el mismo ámbito, el ibérico y el romano, de modo que en la pre-sentación al público ninguno de los dos se mostrara en detrimento del otro.

PALABRAS CLAVE: Patrimonio, conservación, consolidación, ibérico, romano, arquitectura.

ABSTRACT: In this study, a process for the conservation and consolidation of the arqueologicalstructures excavated in La Vispesa (Tamarite de Litera, Huesca) is presented. This proposal is consi-dered exceptional in the region of Aragon. In order to take the appropriate decisions, it was necessaryto analyse in detail the spaces and buildings corresponding to two different periods that share the samespace: the Iberian and the Roman. By doing this, would presented to the public without overlapping.

KEYWORDS: Patrimony, Conservation, Consolidation, Iberian, Rome, Architecture.

1 Almudena Domínguez Arranz es Profesora Titular deArqueología del Departamento de Ciencias de la Antigüedadde la Universidad de Zaragoza, miembro del Grupo de Inves-tigación Consolidado UZH28 del CONSI+D y Codirectora delos trabajos de excavación del yacimiento de La Vispesa;Elena Maestro Zaldivar es Profesora Titular de Prehistoria delDepartamento de Ciencias de la Antigüedad de la Universidadde Zaragoza, miembro del Grupo de Investigación Consoli-dado URBS, del CONSI+D, Gobierno de Aragón y Codirec-

tora de los trabajos de excavación del yacimiento de La Vis-pesa; Alfonso Monforte Espallargas es restaurador y el direc-tor de los trabajos de consolidación y conservación de LaVispesa.2 R. Arnal Forcada, “La protección jurídica del patrimonio arqueo-lógico en Aragón”, en A. Domínguez Arranz (Ed.) Jornadas deArqueología en suelo urbano, (Huesca, 19 y 20 de marzo de2003), Instituto de Estudios Altoaragoneses: Huesca, 2004,pp. 67-69, 72.

La actuación efectuada en La Vispesa cons-tituye un ejemplo de consolidación y conserva-ción de patrimonio arqueológico de un lugar encurso de investigación. Los restos se encuentranen un terreno de propiedad particular y portanto, tras su descubrimiento, se debía aplicar lanormativa del régimen jurídico del PatrimonioArqueológico de la Comunidad Autónoma Ara-

gonesa que, en su artículo 70.1 define las distin-tas intervenciones que se pueden realizar en unyacimiento, y en el artículo 70.4, pone de mani-fiesto que es competencia de la Administraciónordenar que se realicen las intervenciones nece-sarias para estudiar los vestigios que puedenincluir excavaciones, labores de protección,consolidación, restauración de los mismos, etc.2.

364

En tanto en que la misma ley define que laslabores de protección, consolidación y restaura-ción arqueológicas, deben ser entendidas “comolas intervenciones en un yacimiento arqueoló-gico encaminadas a favorecer su conservación yque, en consecuencia, permitan su disfrute yfaciliten su acrecentamiento”. Para llevar ade-lante esta misión última no hay que descuidar lafase de conservación y mantenimiento que eviteel deterioro de los bienes inmuebles, no sólopara preservarlos, sino también para exponerlosde manera didáctica.

Nuestro objetivo es dar a conocer cómo seha realizado este proceso, pero antes de abordarlos criterios y las pautas adoptados en la conso-lidación de los distintos elementos, vamos aexplicar la situación y características del yaci-miento, su evolución en el tiempo y, en lamedida en que el registro arqueológico ha sidomás explícito, la función que ha desempeñadoen cada momento. El profundo conocimientode los restos recuperados ha sido una condiciónindispensable, y ha determinado la toma de lasacciones idóneas relacionadas con su consoli-dación y conservación; la valoración adecuadade su trazado y sistemas constructivos resultaindispensable, más aún cuando se trata de mos-trar y difundir una obra en la que conviven, seimbrican y yuxtaponen en el mismo espacioedificaciones pertenecientes a distintosmomentos, y en cuya presentación no puedeprevalecer ninguno de ellos. En tal sentido, eltrabajo efectuado puede calificarse de excep-cional en esta clase de actuaciones en yaci-mientos no urbanos3 de nuestra comunidadautónoma, y más aún teniendo en cuenta laspautas establecidas en la actualidad por elDepartamento de Educación, Cultura y Deporte

del Gobierno de Aragón para el Plan Generalde Investigación Arqueológica.

EL YACIMIENTO Y SU ENTORNO

El yacimiento de La Vispesa se localiza en lazona sudoriental de la provincia de Huesca, enla comarca de la Litera, un sector poblado desdeel Paleolítico hasta época imperial romana4. Esel área geográfica más occidental ocupada porlos Ilergetes, quienes, según Hecateo, formabanparte de los Ilergavones, con los que se integranen el tronco común de los Ileragautes, que elgeógrafo milesio sitúa en las costa de Iberiaentre los siglos VI y V a.C.5.

Polibio y Apiano, al tratar sobre la SegundaGuerra Púnica, los citan junto a los Ilergavones,Edetanos y Sedetanos, y Tito Livio con losSedetanos, Celtíberos, Suessetanos y Auseta-nos, lo que determina la presunción de que éstees el momento de máximo auge político de losIlergetes en un territorio más occidental que elocupado previamente, siendo desde entoncesuno de los grupos más influyentes del ValleMedio del Ebro con su área nuclear en torno aIltirta, su capital a partir del año 218 a.C.. Enesta fecha deja de serlo Atanagrum, obligada arendirse ante el asedio de Cneo Escipión, acausa de su posicionamiento filocartaginés en lacontienda6. Este período, desde finales del sigloIII al siglo I a.C., se caracteriza por su marcadapolítica expansiva hacia el territorio de sus veci-nos occidentales sedetanos y suessetanos7.

A pesar de que no se ha realizado un estudiointegral que ponga de manifiesto las peculiari-dades de la población ilergete que se extendiópor los actuales territorios meridionales litera-

A. DOMÍNGUEZ, E. MAESTRO y A. MONFORTE

3 P. Galve, “La gestión arqueológica en la ciudad de Zaragoza”, enA. Domínguez Arranz (Ed.) Jornadas de Arqueología en suelourbano, (Huesca, 19 y 20 de marzo de 2003), Instituto de EstudiosAltoaragoneses: Huesca, 2004, pp. 97-108 y M.N. Juste y A.Turmo, “La arqueología urbana en la ciudad de Huesca”, en A.Domínguez Arranz (Ed.) Jornadas de Arqueología en suelourbano, (Huesca, 19 y 20 de marzo de 2003), Instituto de EstudiosAltoaragoneses: Huesca, 2004, pp. 109-126.4 A. Domínguez y E. Maestro, La Vispesa, foco de romanizaciónde la Ilergecia Occidental, Huesca, 1994, p. 25-45.5 A. Domínguez y E. Maestro, op. cit., 1994, pp. 52-53 y M. Bel-trán, Los Iberos en Aragón,” Colección Mariano de Pano y Ruata”,Caja de Ahorros de la Inmaculada de Aragón, Zaragoza, 1996, p.27, quien los localiza en esas fechas al Sur de los Misgetes, en la

costa catalana desde la vertiente meridional del Garraf hasta prác-ticamente el Curso Bajo del Ebro.6 Tito Livio (20,60).7 Se han formulado diversas propuestas para situar su capital Ata-nagrum, bien en el yacimiento de Monderes (Castillonroy,Huesca), bien en el Molí d’ Espigol (Tornabous, Lérida), e inclusohay autores que creen que Atanagrum es el nombre antiguo deIltirta. Otros interpretan que esta ciudad no era su capital, sino unaplaza fuerte en la que se habrían refugiado los ilergetes persegui-dos por Escipión. E. Junyent, “La sociedad Ilergete: un mundo decampesinos y aristócratas”, en Indíbil i Mandoni, reis i guerrers,I. Garcés (coord.), Lleida, 1996-1997, p. 126 y A. Pérez, “El pro-blema de Atanagrum y la capitalidad ilergete”, Hispania Antiqua,XXXIII, Valladolid, 1999, pp. 25-46.

CRITERIOS DE CONSOLIDACIÓN Y CONSERVACIÓN DEL YACIMIENTO DE LA VISPESA (TAMARITE DE LITERA, HUESCA)

365

El lugar es un pequeño montículo, de 324metros de altitud sobre el nivel del mar, entre elSegre y el Cinca, al abrigo de las sierras deEstada, Coscollar y Piñana. Geomorfológica-mente, corresponde a un cerro testigo residual,y como otros pertenecientes a una alineación deplataformas y montículos que, en su origen,constituían un extenso nivel de glacis, orienta-dos de norte a sur, desde San Esteban de Literaa los llanos de La Vispesa. Está modelado a par-tir de los materiales oligocenos de la FormaciónPeraltilla, de margas, arcillas y paleocanales deareniscas y microconglomerados, y coronadapor restos del glacis pliocuaternario, cuyacubierta se compone de gravas y gravillas depequeñas dimensiones y litología diversa (cuar-citas, areniscas, liditas, calizas, etc.), que pre-sentan laminaciones delgadas de costrascalcáreas brechoides, cuya falta de compacidadha determinado la morfología alomada delcerro12. (Fig. 1)

LA INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA

La Vispesa es un yacimiento prácticamentedesconocido hasta finales de la década de lossesenta. Antes de esas fechas solamente existendos referencias de categoría desigual. La pri-mera se remonta a las postrimerías del sigloXIX, cuando E. Saavedra y Moragas en susDiscursos leídos en la Real Academia de la His-toria en la recepción pública de D. Eduardo

nos, existen noticias y referencias, así comoresultados de prospecciones que confirman laintensidad ocupacional de este sector en lasegunda mitad del primer milenio antes deCristo8.

Precisamente es La Vispesa uno de los yaci-mientos que más información está aportando alconocimiento del territorio y sus procesos deiberización y romanización. La investigaciónha desvelado dos etapas de ocupación, sinembargo no parece descartable una tercera defines de la Primera Edad del Hierro, cuyasestructuras se habrían destruido al edificar losdiferentes espacios del poblado ibérico. Estafase por el momento está documentada por loshallazgos de vajilla manufacturada9. Aunquedicha ausencia también puede ser interpretadaen otro sentido, es decir, como la perduraciónexcepcional de determinados materiales deCampos de Urnas Finales del Hierro, en estecaso cerámicos, cuando la cultura ibérica estáplenamente desarrollada en la zona10. Por elcontrario, son claras las evidencias materialesde los otros dos momentos, los diferentesespacios y construcciones del asentamientoilergete y los de un singular edificio republi-cano. En ambos casos los restos arquitectóni-cos se circunscriben a las laderas y partesuperior del cerro, aunque probablemente elasentamiento ibérico también se extendió porla zona baja11.

8 Prospecciones realizadas en el año 1992, en el marco del Proyectode La Carta Arqueológica de Aragón, coordinado por F. Burillo,quien encomendó a las autoras los trabajos de La Litera Sur, bajopatrocinio del Gobierno de Aragón, y cuyos resultados permane-cen aún inéditos. Los datos obtenidos apuntan la existencia de unanotable densidad de población y diversidad tipológica de asenta-mientos durante este período, mayoritariamente de tamaño mediocomo los identificados en Los Castellassos (Albelda), La Vispesa(Tamarite de Litera), La Ermita de San Sebastián (Tamarite deLitera), San Jaime (Ráfales), entre otros. Como era de esperar,comparten características similares a los ilergetes de las tierrasoccidentales del territorio catalán, que carecen igualmente de unestudio general. Veáse E. Junyent, “La sociedad Ilergete: un mundode campesinos y aristócratas”, en Indíbil i Mandoni, reis i guerrers,coord. I. Garcés, Lleida, 1996-1997, pp. 13-15.9 Se han encontrado recipientes de almacenaje con decoraciones decordones digitados; vasijas de uso doméstico con superficies alisadasy vajilla fina con formas de pequeño tamaño y superficies bruñidas,algunos de ellas con asas de apéndice de botón. En relación con la cro-nología de este período ver A. Domínguez y E. Maestro, “Les proces-sus d’urbanisation à l’àge du Fer: L’exemple de la regiòn de la Litera(Huesca, Espagne)”, Colloque Internacional: sur Les processus d’ur-banisation à l’àge du Fer. EisenzeitlcheUrbanisationsprozessus. Sec-tion “L’urbanisation vue l’Europe méditerranénne” Glux-en-Glenne,1998, Bibracte, 4, Glux-en-Glenne (Borgoña) 2000, p. 41, nota 4.

10 A. Domínguez y E. Maestro, Op. Cit. 2000, pp.43-45. Los resul-tados de recientes trabajos, tanto de prospección como de excava-ción, realizados en áreas cercanas a La Litera plantean lanecesidad de revisar el tránsito de la Primera a la Segunda Edaddel Hierro en el territorio ilergete, a este respecto ver: I. Lafra-güeta, “Contribución al estudio del Poblamiento Ibérico en ÉpocaPrerromana en las comarcas de la Hoya de Huesca y el Somontanode Barbastro (Huesca)”, XIII Col.loqui Internacional d’Arqueolo-gía de Puigcerdà, Homenatge a Joseph Barberá i Farras, el MonIbèric als Paises Catalans, 14-16 novembre Puigcerdà. (enprensa); I. Garcés, “Ilergets i lacetans occidentals. Deu anys derecerques i algunes propostes de sintesí”, XIII Col.loqui Interna-cional d’Arqueología de Puigcerdà, Homenatge a Joseph Bar-berá i Farras, el Mon Ibèric als Paises Catalans, 14-16 novembrePuigcerdà, (en prensa) y E. Junyent y A. Lafuente, “Els Vilarsd’Arbeca en el context de la iberització de la Catalunya occiden-tal”, III Reunió Internacional d’Arqueología de Calafell, Decomunitats locals als estats arcaics: la formació de les societatscomplexes a la costa del Mediterrani occidental (Homenatge aMiquel Cura), Calafell, del 25 al 27 de novembre de 2004, (enprensa). 11 A. Domínguez y E. Maestro, Op. Cit., 1994, p. 22.12 Los rasgos físicos de geología, geomorfología y litología delyacimiento y su entorno están tratados con mayor amplitud en, A.Domínguez y E. Maestro, Op. cit., 2000, pp. 38-40.

A. DOMÍNGUEZ, E. MAESTRO y A. MONFORTE

Museo Provincial de Huesca, quien en 1968prospecta el yacimiento y excava una de lashabitaciones ibéricas situada en la ladera Sur. Setrata de una intervención de urgencia determi-nada por la aparición, en el curso de trabajosagrícolas, de grandes piedras talladas y condecoraciones e inscripciones ibéricas, que mástarde constituyen la denominada Estela de Biné-far, en la actualidad expuesta en el Museo deHuesca. A partir de este hecho es la fase ibéricadel yacimiento la que atrae la atención de losinvestigadores, en especial, el aludido Monu-mento-Estela de Binéfar, que es estudiado desdediferentes perspectivas en relación con la reli-giosidad de los pueblos prerromanos15.

No se vuelve a hablar de La Vispesa hasta1984. Es cuando se plantea un vasto proyecto de

Saavedra, el día 28 de diciembre de 1892,Madrid, propone situar la mansio Mendiculeia,perteneciente a la vía romana que discurre entreIlerda y Osca, en este yacimiento, cercano aBinéfar13. La segunda es de 1920, año en queestá fechado el manuscrito de B. Coll, eruditobinefarense, que lo incluye en su obra inéditasobre la historia de esta localidad oscense.Alude a él denominándolo el tozal de la cisternay describe el pozo construido con sillares talla-dos, y situado en una gran habitación con unmosaico de opus signinum del que dibuja algúnfragmento con restos de decoración geométricaa base de pequeñas teselas de caliza, además deun ánfora14.

Las primeras investigaciones arqueológicaslas realiza R. Donoso, entonces directora del

366

Figura 1. Cerro donde se localiza el yacimiento de La Vispesa. Año 2002.

13 Otros autores de este siglo y de principios de la centuriasiguiente sitúan Mendiculeia en lugares diferentes al de LaVispesa, como Benabarre, Alcolea, Tamarite de Litera,aunque desde este momento existe cierta unanimidad enubicarla en el monte de Las Pueblas en El Castellar, enEsplús. Toda esta información sobre fuentes antiguas ymodernas, además del estudio sobre los miliarios existen-tes se puede ver en J.A. Pérez, “La vía romana de Ilerda aOsca”, Bolskan, 2, Huesca, 1985, pp. 11-118 y en M. Á.

Magallón, La red romana viaria en Aragón, DiputaciónGeneral de Aragón, “Estudios y Monografías, 3”, Zara-goza, 1987, pp. 85-87.14 Domínguez A. y Maestro E., op. cit., 1994, p. 13.15 A. Beltrán, “La inscripción ibérica de Binéfar en el Museo deHuesca”, IX Congreso Nacional de Arqueología, Zaragoza, 1970,pp. 518-522; F. Marco y V. Baldellou, “El monumento Ibérico deBinéfar”, Pyrenae, 12, Barcelona, 1976, pp. 91-115; G. Sopeña,Dioses, ética y ritos, Zaragoza, 1986.

prospección, sondeos y excavación en diferen-tes sectores que, con intermitencias, va a durarhasta 1992. A partir de este momento se ponede manifiesto la importancia del yacimientoen un territorio con una investigación arqueo-lógica con bastantes carencias, que desdeentonces se convierte en punto de referenciaen cualquier análisis acerca de los diferentesprocesos de aculturación en el valle medio delEbro16.

En la actualidad podemos afirmar que lasestructuras de mayor antigüedad correspondenal asentamiento ibérico, de aproximadamenteuna hectárea de extensión17. Sus viviendas, dis-puestas a diferentes niveles por las laderas occi-dental y meridional y por la zona baja, son deplanta cuadrangular y rectangular, con muros

constituidos por un basamento de bloques regu-larizados de arenisca de pequeño y medianomódulo unidos con mortero de arcilla natural yrecrecidos en altura con adobes o tapial, y conpavimentos de tierra batida y cal. No existeinformación suficiente para definir las caracte-rísticas de la compartimentación interna deestos espacios, ni de su disposición en altura ysistemas de cubierta. A cambio, sabemos que lacomunicación entre las casas se realizaba por elinterior mediante escaleras de pequeñas dimen-siones, o desde la calle, ya que su disposicióngeomórfica determinó la construcción de ram-pas, escaleras y, cuando el terreno lo permitió,calles adaptadas a las curvas de nivel, como ladescubierta a media altura de las vertientes occi-dental y septentrional que conserva parte delenlosado original de lajas de piedra. (Fig. 2)18

CRITERIOS DE CONSOLIDACIÓN Y CONSERVACIÓN DEL YACIMIENTO DE LA VISPESA (TAMARITE DE LITERA, HUESCA)

367

Figura 2. La calle que bordea las laderas Oeste y Norte y parte de los muros y accesos de las viviendasdel poblado ilergete. Año 1992, antes de ser consolidada.

16 Además de los datos acerca del yacimiento incluidos por F.Marco y V. Baldellou en el artículo citado sobre El monumento deBinéfar, la única información publicada sobre el mismo antes denuestras excavaciones figura en A. Domínguez, M.A. Magallón yP. Casado, Carta Arqueológica de España: Huesca, DiputaciónProvincial de Huesca, Huesca, 1983, pp. 50-53.17 Extensión similar a la media constatada en los poblados ilerge-

tes existentes en la parte occidental de la provincia de Lérida. E.Junyent, “La sociedad Ilergete: un mundo de campesinos y aristó-cratas”, en Indíbil i Mandoni, reis i guerrers, I. Garcés (coord.),Lleida, 1996-1997, pp. 126-127.18 Cuestiones relativas a las técnicas constructivas, materias pri-mas, y uso de los espacios están tratadas con mayor amplitud enA. Domínguez y E. Maestro, op. cit., 1994, pp. 74-83.

A. DOMÍNGUEZ, E. MAESTRO y A. MONFORTE

de las viviendas ibéricas que ocupaban las lade-ras, en especial las orientadas al Este y Oeste,sirven de cantera para la construcción de uncomplejo arquitectónico romano, con una orien-tación diferente a la del conjunto precedente. Lanecesidad de nivelar el terreno obliga a empren-der una obra de aterrazamiento de gran enverga-dura de modo que la edificación se disponesobre una cimentación “de cajones” que le con-fiere gran solidez20. Se levantan muros de blo-ques de piedra de talla media en opus vittatum,reutilizando los de los muros ibéricos, dispues-tos en paralelo y relativamente próximos losunos de los otros, el interior de estos cajones serellena con piedras, gravas y materiales diversos

De acuerdo con sus rasgos urbanos y losmateriales asociados, cerámica ibérica y, sobretodo, de barniz rojo ilergete y de barniz negro,el poblado está funcionando a mediados delsiglo III a.C.; por lo tanto, se trata de un asenta-miento correspondiente al Ibérico Pleno, cuyaetapa de esplendor pudo coincidir con la demayor movilidad del pueblo ilergete en estaárea de la cuenca media del Ebro19.

Entre los años 100 y 75 a.C., aproximada-mente, un sector del poblado cambia de fun-ción. El barrio alto se desmonta por completosin que se haya encontrado ningún indicio dedestrucción violenta. Parte de la calle y algunas

368

19Para más información ver A. Domínguez y E. Maestro, op. cit.,2000, pp. 42-43. 20 Es un sistema de construcción documentado en otros yacimientoshispanos de la misma cronología, como influencia de una técnica deorigen griego más tarde desarrollada en la Campania y el Lacio.Sobre esta técnica próxima al emplekton, trasladada a la construc-ción de murallas en la Península, véase J.A. Asensio, “Influencia dela poliorcética tardo-republicana en los sistemas defensivos de lasciudades indígenas del valle medio del Ebro: el caso de las murallasdenominadas “de cajones”, Anas, 9, 1996, pp. 21-36, y J.P. Adam,

La construcción romana, materiales y técnicas, León : Editorial delos Oficios, 1996. Se documenta también en la construcción de lospodios de los templos en Ampurias y Sagunto, J. A. Asensio, Arqui-tectura Romana Republicana en la Provincia de Hispania Citerior,Tesis Doctoral Inédita, Zaragoza, 1998. Recientemente se investigasu aplicación a la construcción de un sacellum helenístico descu-bierto en el curso de las excavaciones del yacimiento italiano de LaCastellina: A. Gran-Aymerich y A. Domínguez-Arranz (Eds), LaCastellina au sud de Civitavecchia (province de Rome. Un habitatetrusco et sus origines protohistoriques, Paris-Roma, (en prensa).

Figura 3. Vista parcial de dos de los muros en opus vittatum adosados al paramento en opus quadra-tum, en la ladera oriental, antes de la consolidación.

CRITERIOS DE CONSOLIDACIÓN Y CONSERVACIÓN DEL YACIMIENTO DE LA VISPESA (TAMARITE DE LITERA, HUESCA)

369

Figu

ra 4

. Sec

ción

de

la c

iste

rna

este

-oes

te.

21 Similares características en cuanto a su sección y revestimientohidráulico tiene la cisterna excavada en el foro de Sagunto, aun-que no coinciden en ciertos aspectos constructivos, ni en su data-ción y período de uso, que son anteriores a la nuestra. C.Aranegui, “La cisterna del flanco septentrional del foro deSagunto”, Saguntum, 18, Valencia, 1984, pp. 195-197 y C. Arane-gui, “De la ciudad ibérica a la ciudad romana: Sagunto”, La ciu-dad en el mundo romano, Actas del XIV Congreso Internacionalde Arqueología Clásica, vol 1, Tarragona, 1994, pp. 69-78. Tam-bién, presenta paralelos estructurales con el pozo de La Castellina,B. Belelli, “La cisterna sulla Castellina del Marangone”, Archeo-logia Classica, XLVII, Roma, 1995, pp. 245-260.22 Parecida disposición existe también en otros yacimientos, J. A.Asensio, op. cit., 1998, pp. 548-549.

23 A. Domínguez y E. Maestro, op. cit., 1994, pp. 104-109 y 136 yA. Domínguez y E. Maestro, op. cit. 2000, p. 44.24 F. Burillo, Los Iberos en Aragón, “Colección CAI 100”, Caja deAhorros de la Inmaculada de Aragón, Zaragoza, 2000, pp. 85-86.Esta estela no presenta iconografía alguna, pero tiene una inscripciónque comienza con NEINTIKE, J. Guitart i J. Pera, “Notícia prelimi-nar sobre una inscripció trobada a Guissona (Lleida)”, Revista deArqueología de Ponent, 4-1994, Lleida, 1995, pp. 261-262. I. Gar-cés, “Nuevas interpretaciones del Monumento Ibérico de La Vispesa(Tamarite de Litera, Huesca)”, XXVI Congreso Nacional de Arqueo-logía, Zaragoza, 2001, en prensa y S. Alfayé, “Rituales de aniquila-ción del enemigo en la Estela de Binéfar (Huesca)”, Actas del XXVIICongreso Internacional Girea-Arys IX, Valladolid 7-9 de noviembrede 2002, Universidad de Valladolid, 2004, pp. 61-74.

A. DOMÍNGUEZ, E. MAESTRO y A. MONFORTE

En la última década, tiempo en el que no sehan efectuado excavaciones en el yacimiento,además de la conservación y restauración de lasestructuras descritas, las autoras han proseguidoel estudio de los materiales muebles descubier-tos cuyos resultados serán dados a conoceroportunamente. Por otra parte, han aparecidonuevas aportaciones acerca de aspectos concre-tos del yacimiento, que pueden ser interpretadoscomo un retorno al inicio de la investigación enLa Vispesa, puesto que se han centrado en laEstela-Monumento y en la posible funcionali-dad del edificio romano.

Así, respecto a la Estela-Monumento, se hanpropuesto nuevas interpretaciones y cronolo-gías. F. Burillo la interpreta como una EstelaFuneraria similar a las del Bajo Aragón, aun-que con características singulares. J. Guitart i J.Pera, también la incluyen en el ámbito funerarioal establecer paralelos entre ésta y una halladaen Guissona (Lleida). I. Garcés piensa que elmonumento original se erigió al revés de comoestá expuesto en la actualidad, lo que resuelvela cuestión del sentido de lectura de la inscrip-ción central, e implica que las manos habríansido representadas con los dedos hacia abajo,igual que sucede en la estela del Palao, (Alca-ñiz), propone una datación de principios delsiglo II a.C., y la entiende como un monumentode la expresión ideológica de la aristocracia iler-gete. S. Alfayé, en la misma línea, afirma que suiconografía ...responde a un programa ideoló-gico coherente destinado a exaltar la victoriade la elite guerrera...24

En lo concerniente a la posible utilidad deledificio romano, no se ha producido ningúncambio respecto a la hipótesis formulada inicial-

procedentes de la etapa anterior, o se dejanvacíos para su uso como almacenes. El resul-tado es una plataforma compacta que se disponeentre dos grandes paramentos en opus quadra-tum, construidos con sillares escuadrados, ylevantados respectivamente en la ladera orientaly occidental, a una distancia de unos cuarentametros en línea recta (Fig. 3).

El otro elemento relevante de este edificio esuna cisterna destinada a la captación de agua delluvia, situada en la cúspide del tozal, para cuyaconstrucción se perforó el nivel pliocuaternario.En su fábrica se utilizaron también sillaresescuadrados de los que se han conservado ochohiladas, este pozo tiene forma troncocónica yuna profundidad, teniendo en cuenta que care-cemos de datos sobre el brocal, de unos 4metros. Su interior, tanto la pared como la base,está recubierto con un revestimiento hidráulicopara impedir filtraciones21. (Fig. 4)

Este aljibe se encuentra en el extremo sud-oriental, de una gran estancia pavimentada conopus signinum, datable entre finales del siglo IIa.C. y mediados de la centuria siguiente y, que,a su vez, es el nivel superior de la plataforma enla que se asienta la construcción. El conjuntoconstituiría un gran patio interior que, dadas suscaracterísticas constructivas y su situación en elyacimiento entre los dos grandes paramentoscitados, aseguraba, por una parte la iluminaciónde las dependencias distribuidas en su entornoy, por otra facilitaba el abastecimiento de agua22,funciones imprescindibles en un lugar de apro-visionamiento relacionado con la vía republi-cana Ilerda-Osca que pierde vigencia en elmomento que se construye la calzada imperial,con diferente trazado23.

370

CRITERIOS DE CONSOLIDACIÓN Y CONSERVACIÓN DEL YACIMIENTO DE LA VISPESA (TAMARITE DE LITERA, HUESCA)

371

mente por las autoras, las propuestas reiteran enque su función está relacionada con el trazado dela vía Ilerda-Osca en su etapa republicana25.

PROCESO DE CONSERVACIÓN YRESTAURACIÓN

Las tareas llevadas a cabo para la conserva-ción y exposición en el yacimiento iberoromano de La Vispesa, ubicado en el términomunicipal de Tamarite de Litera (Huesca), fue-ron ejecutadas en el otoño del año 2000 bajo ladirección técnica del equipo responsable deldesarrollo de los trabajos de excavación, Dras.A. Domínguez y E. Maestro, y la redacción delproyecto y ejecución por parte de la empresa

especializada en la conservación y restauracióndel patrimonio cultural y natural Al-Mulk s.l.26.

En este tipo de intervenciones, partiendo de labase de que el mantenimiento de las estructurasarqueológicas es una parte esencial de la preser-vación del patrimonio, es de especial importanciadefinir el criterio y la política a desarrollar parapoder garantizar la consolidación, protección y elmantenimiento continuado y periódico de los res-tos conservados in situ, en este caso únicamenteconstructivos. La gran cantidad de aspectospotenciales que presenta cada yacimientorequiere de un planteamiento individualizado,detallado, para lograr soluciones satisfactorias enla presentación final de la obra27. (Lams. I y II)

25 E. Ariño, M.P. Lanzarote, M.Á. Magallón y M. Martín-Bueno,“Las vías De Italia in Hispanias y Ab Asturica Terracone. Suinfluencia en el emplazamiento de catastros y desarrollo de lasciudades del valle del Ebro”, Voies romaines du Rhône à l’Èbre:vía Domitia et vía Augusta, DAF, Éditions de la Maison des Scien-ces de l’Homme, París, 1997, pp. 246-255; J.A. Asensio, op. cit.1998, p. 549; M. Á. Magallón, “Las vías romanas en Aragón”, enCaminos y Comunicaciones en Aragón, Coord. M.Á. Magallón,Institución Fernando el Católico, Diputación Provincial de Zara-goza, Zaragoza, 1999, p. 48 y M.Á. Magallón, “Las comunicacio-nes”, en Roma en la cuenca media del Ebro, Colección Mariano

de Pano y Ruata, Caja de Ahorros de la Inmaculada de Aragón,Zaragoza, 2000, p. 64.26 Año de la actuación: 2000, Organismo financiador: DiputaciónGeneral de Aragón.27 Ya que a la hora de realizar una intervención de estas característicashay que tener en cuenta numerosos factores como: problemas técni-cos, criterios estéticos y funciones didácticas, C. Prats, “Técniquesper la conservació-restauració d’estructures arqueòlogiques in situ.Aproximació a la bibliografía publicada”, Revista de Arqueología dePonent, 4, 1994, Lleida, 1995, p. 217 y J. Ballart y J. Juan, Gestióndel Patrimonio Cultural, Ed. Ariel, Barcelona, 2001, pp. 180-184.

Figura 5. Proceso de consolidación en la zona de las viviendas ibéricas de la ladera occidental.

A. DOMÍNGUEZ, E. MAESTRO y A. MONFORTE

EL ESTADO DE CONSERVACIÓN

La obra se ha encontrado expuesta al pro-ceso de degradación tanto por los agentes natu-rales, atmosféricos y propios del biodeterioro,así como antrópicos. La vegetación estaba pro-duciendo importantes daños debido a la inci-dencia de las raíces sobre los pavimentos ysobre los muros, llegando a provocar el movi-miento o desplazamiento, e incluso la caída, depiedras y sillares; los depósitos de relleno crea-dos por desprendimiento y por los efectosatmosféricos impedían una visualización de losrestos y facilitaban las condiciones óptimaspara el desarrollo del manto vegetal con lacorrespondiente puesta en marcha del procesodegradativo29.

Las principales líneas básicas de los trabajosdesarrollados han sido limpieza general delespacio arqueológico, eliminación de la capa devegetación formada en las áreas excavadasdurante las diferentes campañas, e intervencio-nes puntuales de anastilosis. También se haefectuado la consolidación y recrecido de losmuros, así como el rejuntado de aquellas estruc-turas planteadas de éste modo en origen y alte-radas en la actualidad28. Finalmente, se hanprotegido los pavimentos de las diferentesestancias mediante la colocación de geotextiles,el relleno con gravas de diferentes granulome-trías y arenas, así como la conducción de lasaguas pluviales de manera que sus posiblesefectos degenerativos sobre la obra quedarancontrolados y amortiguados. (Figs. 5 y 6)

372

Figura 6. Colocación de los geotextiles sobre los pavimentos de tierra batida y cal de las viviendas ibéricas.

28 J.P. Adam y A. Bossoutrot, “Restauration architectuale et pre-servation des sites archéologiques”, La conservationen archéolo-gie, Páris, 1990, pp. 348-350.

29 N. Valentín, “Biodeterioro en rocas monumentales”, Dossier delII Curso sobre metodología y técnicas aplicadas a la conserva-ción de las rocas monumentales, Universidad de Oviedo, 1-5 deoctubre de 1990, Oviedo, 1990.

La accesibilidad del yacimiento y proximidadal centro urbano de Binéfar ha motivado duranteel espacio de tiempo transcurrido entre las dife-rentes campañas de excavación y la adopción demedidas conservadoras, que se hayan causadodaños apreciables por el propio deambular de lasvisitas a través de itinerarios no definidos, o porla acción destructiva humana, por lo que han sidonecesarias diferentes líneas de intervencióndebido al avanzado estado de desgaste de los res-tos estructurales, que han estado centradas prin-cipalmente en la consolidación de los elementosconservados, su reconstrucción parcial y en lapreservación de los agentes naturales a los que haestado y va a estar expuesta la obra.

Existía además un proceso erosivo agudo en elextremo noroeste que había llegado a afectar a laintegridad de estructuras de vital importancia parala fabrica por lo que se debieron aportar solucio-nes determinantes y puntuales para subsanarlo. Lalógica necesidad de proteger el contorno de laexcavación ha obligado a reforzar y consolidar elsubsuelo mediante el zanjeado y formación de unzuncho perimetral que ofrece las suficientesgarantías de resistencia estructural para garantizarla integridad del elemento. (Fig. 7)

CRITERIO DE INTERVENCIÓN

En este caso se ha determinado por parte dela dirección facultativa y de la propiedad laexhibición permanente y accesibilidad libre alconjunto patrimonial, quedando de esta maneracontextualizado el resto arqueológico en suespacio original y natural, por lo que se debióplanificar la intervención, determinar sus nece-sidades y valorar las posibilidades expositivas ydidácticas de los elementos conservados. Ade-más en el yacimiento de La Vispesa, la no exis-tencia de elementos añadidos que requieran laadopción de medidas especiales de conserva-ción como pintura mural, revocos o mosaicos hafacilitado y simplificado la intervención30.

La extensión, situación geomorfológica yacceso del yacimiento ha permitido una presen-tación sencilla y muy didáctica sin la necesidadde aportar elementos ajenos ni grandes infraes-tructuras que garanticen su conservación y faci-liten su exposición. Esta planificación no esdefinitiva, quedando pendiente el plan global aque sean finalizados los trabajos arqueológicosy aparezcan nuevos restos. Será entoncescuando pueda quedar definido y cerrado, deta-llando acometidos puntuales y determinantescomo la circulación de las visitas y colocaciónde paneles explicativos del área arqueológicay/o de contextualización histórica31.

CRITERIOS DE CONSOLIDACIÓN Y CONSERVACIÓN DEL YACIMIENTO DE LA VISPESA (TAMARITE DE LITERA, HUESCA)

373

30 Criterios similares se han aplicado en la restauración y consolidaciónde otros asentamientos ibéricos aragoneses, como en el caso de laintervención puntual de la cisterna del yacimiento de El Palao (Alca-ñiz), F. Marco, “Informe de los trabajos realizados en el yacimiento deEl Palao (Alcañiz, Teruel)”, Arqueología Aragonesa, 1985, Zaragoza,1987, pp. 111-113 y F. Marco, “Introducción a la excavación y gene-ralidades”, en El poblado Ibero-Romano de El Palao (Alcañíz): La cis-terna, F. Marco Simón (coord.), AL-Qannis, Boletín del Taller deArqueología, 10, Alcañiz, pp. 28-29. Y en la intervención de carácter

general (consolidación y reconstrucción de muros y evacuación deaguas), del yacimiento ibérico de El Palomar de Oliete (Teruel), J.Vicente, Excavaciones arqueológicas realizadas en el Palomar deOliete durante 1982, Teruel, 68, Teruel, 1982, pp. 259-261.31 Como un ejemplo de patrimonio conservado in situ, señalizado,explicado y con itinerarios establecidos, R. Crespo, Conservación,restauración y difusión del Patrimonio Arqueológico, Trabajo deInvestigación para la obtención del Diploma de Estudios Avanza-dos, Zaragoza, 2002, inédito.

Figura 7. Zanja perimetral de protección.

A. DOMÍNGUEZ, E. MAESTRO y A. MONFORTE

que ello suponga una alteración cromática o esté-tica a la visualización del conjunto:

– La protección de los pavimentos una vezrealizada la limpieza previa se ha reali-zado mediante la colocación de un mantogeotextil y la superposición de capas degravas y arenas de diferentes granulome-trías. Se ha buscado y creado un plano deinclinación para facilitar la circulación yevacuación de las aguas.

– La aplicación del concepto de anastilosisparcial mediante la reposición de elemen-tos originales conservados in situ, recupe-rando el vacío estructural creado,reduciendo el índice de destrucción yganando lectura a la obra; esta situaciónresulta evidente, y no plantea ambigüeda-des estilísticas en las estructuras muralesrealizadas con sillares almohadillados,colocados además sin argamasa, corres-pondientes a época romana. (Fig. 8)

– Atención individualizada ha requerido elpozo. Este espacio había perdido una alturaconsiderable, quedando la cota conservadaa un nivel inferior al del terreno natural;esta pérdida se ha debido a la extracción delos bloques en épocas anteriores para serreutilizados, dejando el resto en unas con-diciones precarias, que han facilitado eldepósito de escombros y han debilitado laestructura conservada. (Fig. 9)

Su necesaria reintegración formal se ha lle-vado a cabo mediante la extracción de piedranatural, proceso que se ha visto facilitado porla existencia en las proximidades de una can-tera de arenisca de características similares alos sillares de la cisterna, que ha posibili-tado la obtención de un resultado estética-mente satisfactorio. Tras el estudio de susistema constructivo se tallaron los módu-los de piedra y se recolocaron las hiladasnecesarias para superar la cota del nivel delsuelo sin pretender rebasarla por resultareste dato desconocido. Otra intervención hasido la colocación de un portón de cierre enla boca del pozo, en madera, quedando asíprotegida la obra de los posibles efectos dedeterioro naturales y antrópicos a los quequeda expuesto el conjunto arqueológico.

Tal como hemos expresado, el conoci-miento a fondo de todos los espacios conserva-dos que presenta el yacimiento y susestructuras es un requisito imprescindible paratomar las decisiones pertinentes para su con-servación e interpretación, conocer el diseño,trazado y sistemas constructivos de los ele-mentos originales, más aún cuando se trata deexponer y trasmitir una obra en la que coinci-den, conviven y se superponen en el espacioestructuras ibéricas y romanas sin que ellosuponga que la presentación de un períododeterminado se realice en detrimento de unaevidencia anterior o posterior, ya que debecorresponder al grado de conocimiento cientí-fico del monumento y esto ha de clarificarsesuficientemente sin que ello suponga una inter-vención agresiva que desvirtúe el resto originalconservado, es por ello que las pautas adopta-das se han basado en unas líneas sencillas yclaras de intervención:

– Eliminación metodológica de los testigosde excavación y seguimiento arqueológico.

– Utilización de un método objetivo singrandes pretensiones en las intervencio-nes, con técnica discernible, compatible yacomodado a la estética constructiva ymaterial original.

– Restauración y reconstrucción. Facilitarla percepción visual, la lectura de los tra-zados mediante el recrecido de los murosde forma individual, estudiando en cadacaso las necesidades particulares de con-solidación, lectura, la interrelación de lasestructuras, resultado de percepciónvisual y el porcentaje que ello puedarepresentar para el conjunto. Este sistemasirve a su vez como solución estética ymedida de preservación de los elementosoriginales conservados de los factoresmeteorológicos, principalmente para evi-tar la infiltración de aguas pluviales y suscorrespondientes efectos.

Las intervenciones sobre estructuras arqueo-lógicas conservadas in situ han sido en lo posiblemoderadas, aplicando una capa de intervenciónmediante un manto de geotextil y mortero inerteque permite la clara identificación tanto del nivelconservado como de los nuevos materiales, sin

374

CRITERIOS DE CONSOLIDACIÓN Y CONSERVACIÓN DEL YACIMIENTO DE LA VISPESA (TAMARITE DE LITERA, HUESCA)

375

Figura 8. Sillares almohadillados, en primer término, y muros de opus vittatum, en segundo término,ya consolidados.

Figura 9. Boca de la cisterna con las hiladas de sillares superiores añadidos en la restauración.

A. DOMÍNGUEZ, E. MAESTRO y A. MONFORTE

será imprescindible la limpieza periódica de losdepósitos terrosos formados en el interior de losespacios, principalmente en los puntos próximosa los testigos arqueológicos, para evitar la for-mación de un manto vegetal.

Una vez finalizados los trabajos arqueológi-cos es de máxima urgencia que quede definidoy cerrado el plan global de conservación y pre-sentación del conjunto patrimonial; en él podráentonces puntualizarse cada uno de los cometi-dos y su periodicidad, de modo que garanticenla aplicación de los procesos de conservaciónpara la más óptima difusión del yacimiento deLa Vispesa como parte del Patrimonio Histó-rico de nuestra región32.

CONDICIONES PARA LA CONSER-VACIÓN

El mantenimiento posterior a los trabajos deexcavación arqueológica requerirá una conserva-ción pasiva por la propia dinámica de la exhibi-ción de los restos que va a provocar un deterioroal conjunto, cuyos efectos dañinos deben serconstantemente amortiguados o eliminados tam-bién, será necesario un control de los efectos queel biodeterioro puede causar a medio y largoplazo. Se deberán adoptar, por tanto, medidas defumigación cíclica adecuada a las necesidadespropias del terreno donde se halla ubicado elyacimiento, y eliminación de las posibles raícesque pudieran formarse en los muros; igualmente

376

32 Tal como figura en el artículo 7 de La Carta Internacional parala gestión del Patrimonio Arqueológico, adoptada por el ICOMOSen el año 1990, y teniendo en cuenta la tendencia actual de “lavaloración del Patrimonio como recurso”, J. Ballart, El patrimo-

nio histórico arqueológico: valor y uso, Ed. Ariel, Barcelona,1997 y J. Ballart y J. Juan, Gestión del Patrimonio Cultural, Ed.Ariel, Barcelona, 2001, pp. 190-199.

CRITERIOS DE CONSOLIDACIÓN Y CONSERVACIÓN DEL YACIMIENTO DE LA VISPESA (TAMARITE DE LITERA, HUESCA)

377

�� �� �� �� �� �� �� � � �� �� �� ��

��

����

�

�

���

�

��

��

���

�

����

�

���

�

�

�� ���

����

��

�

��

�

�

��

���

���

����

�

���

��� ��

�� ��

�

�

����

�

����

�

����

����

�

����

�

����

�

����

��

���

���

����

�

����

�

����

�

�

�

��

�

�

�

�

����

���

����

�

����

�

�

�

���

�

�

�

�

���

����

����

�� ��

����

���

����

����

����

����

���

����

����

�����

����

����

����

��

���

����

����

� �!�

��"�

����

��

#$��

����

%���

��#

&'�(

)*�

�*

'+,

����

�����

��&�

����

�-�.

����

�/ 0

���

��1

�

��

Lám

ina

I. P

lano

del

yac

imie

nto

con

los

sect

ores

exc

avad

os

A. DOMÍNGUEZ, E. MAESTRO y A. MONFORTE

378

Lámina II. Plano de las líneas maestras de los trabajos de restauración en la zona de las viviendasibéricas y del edificio romano (Al-Mulk s.l.).

BIBLIOGRAFÍA

ADAM, J. P. (1996): La construcción romana, mate-riales y técnicas, León : Editorial de los Oficios.

ADAM, J. P. y BOSSOUTROT, A. (1990): “Restau-ration architectuale et preservation des sitesarchéologiques”, La conservationen archéologie,París, p. 348-350.

ALFAYÉ, S. (2004): “Rituales de aniquilación delenemigo en la Estela de Binéfar (Huesca)”, Actasdel XXVII Congreso Internacional Girea-ArysIX, Valladolid 7-9 de noviembre de 2002, Uni-versidad de Valladolid, p. 61-74.

ARANEGUI, C. (1984): “La cisterna del flanco sep-tentrional del foro de Sagunto”, Saguntum, 18,Valencia, p. 195-197.

ARANEGUI, C. (1994): “De la ciudad ibérica a laciudad romana: Sagunto”, La ciudad en el mundoromano, Actas del XIV Congreso Internacional deArqueología Clásica, vol 1, Tarragona, p. 69-78.

ARIÑO, E.; LANZAROTE, M. P.; MAGALLÓN,M. Á. y MARTÍN-BUENO, M. (1997): “Las víasDe Italia in Hispanias y Ab Asturica Terracone.Su influencia en el emplazamiento de catastros ydesarrollo de las ciudades del valle del Ebro”,Voies romaines du Rhône à l’Èbre: vía Domitia etvía Augusta, DAF, Éditions de la Maison desSciences de l’Homme: París, p. 246-255.

ARNAL, R. (2004): “La protección jurídica delpatrimonio arqueológico en Aragón”, en A.Domínguez Arranz (Ed.) Jornadas de Arqueolo-gía en suelo urbano, (Huesca, 19 y 20 de marzode 2003), Instituto de Estudios Altoaragoneses:Huesca, p. 67-69, 72.

ASENSIO, J. A. (1996): “Influencia de la poliorcé-tica tardo-republicana en los sistemas defensivosde las ciudades indígenas del valle medio delEbro: el caso de las murallas denominadas “decajones”, Anas, 9, p. 21-36.

BALLART, J. y JUAN, J. (2001): Gestión del Patri-monio Cultural, Ed. Ariel, Barcelona, p. 180-184.

BELELLI, B. (1995): “La cisterna sulla Castellinadel Marangone”, Archeologia Classica, XLVII,Roma, p. 245-260.

BELTRÁN, A. (1970): “La inscripción ibérica deBinéfar en el Museo de Huesca”, IX CongresoNacional de Arqueología, Zaragoza, p. 518-522.

BELTRÁN, M. (1996): Los Iberos en Aragón,” Colec-ción Mariano de Pano y Ruata”, Caja de Ahorrosde la Inmaculada de Aragón, Zaragoza, p. 27.

BURILLO, F. (2000): Los Iberos en Aragón, “Colec-ción CAI 100”, Caja de Ahorros de la Inmacu-lada de Aragón, Zaragoza, p. 85-86.

DOMÍNGUEZ, A. (Ed.) (2004): Jornadas deArqueología en suelo urbano, (Huesca, 19 y 20de noviembre de 2003), Instituto de EstudiosAltoaragoneses: Huesca.

DOMÍNGUEZ, A.; MAGALLÓN, M. A. yCASADO, P. (1983): Carta Arqueológica deEspaña: Huesca, Diputación Provincial deHuesca: Huesca, p. 50-53.

DOMÍNGUEZ, A. y MAESTRO, E. (1986): “Elyacimiento de La Vispesa (Tamarite de Litera,Huesca), Arqueología Aragonesa, 1984, Zara-goza, p. 73-75.

DOMÍNGUEZ, A. y MAESTRO, E. (1987): “Exca-vación de La Vispesa (Tamarite de Litera,Huesca), Arqueología Aragonesa, 1985, Zara-goza, p. 113-115.

DOMÍNGUEZ, A. y MAESTRO, E. (1991): “Elyacimiento de La Vispesa: Informe preliminar,Arqueología Aragonesa, Zaragoza, p. 195-196.

DOMÍNGUEZ, A. y MAESTRO, E. (1994a): “Elyacimiento Ibérico y Romano de La Vispesa,Tamarite de Litera, Huesca, Arqueología Arago-nesa, 1991, Zaragoza, p. 149-153.

DOMÍNGUEZ, A. y MAESTRO, E. (1994b): LaVispesa, foco de romanización de la IlergeciaOccidental, Huesca, p. 25-45.

DOMÍNGUEZ, A. y MAESTRO, E. (1996):“Arqueología del Valle del Ebro: un ejemplo deocupación prolongada desde la Edad del Hierrohasta época imperial romana en La Litera”,Homenaje a Purificación Atrián, Instituto deEstudio Turolenses, Diputación Provincial deTeruel: Teruel, p. 31-58.

DOMÍNGUEZ, A. y MAESTRO, E. (2000): “Lesprocessus d’urbanisation à l’àge du Fer: L’exem-ple de la regiòn de la Litera (Huesca, Espagne)”,Colloque Internacional: sur Les processus d’ur-banisation à l’àge du Fer. EisenzeitlcheUrbani-sationsprozessus. Section “L’urbanisation vuel’Europe méditerranénne” Glux-en-Glenne,1998, Bibracte, 4, Glux-en-Glenne (Borgoña), p.41, nota 4.

GALVE, P. (2004): “La gestión arqueológica en laciudad de Zaragoza”, en A. Domínguez Arranz(Ed.) Jornadas de Arqueología en suelo urbano,(Huesca, 19 y 20 de marzo de 2003), Instituto deEstudios Altoaragoneses: Huesca, p. 97-108.

GARCÉS, I. (2000): “Les ceràmiques ibèriques pin-tades tardanes i romanes de tradició indígena ales valls del Segre i Cinca”, Revista d’Arqueolo-gía de Ponent, 10, Lleida, p. 11-64.

GARCÉS, I. (2001): “Nuevas interpretaciones delMonumento Ibérico de La Vispesa (Tamarite de

CRITERIOS DE CONSOLIDACIÓN Y CONSERVACIÓN DEL YACIMIENTO DE LA VISPESA (TAMARITE DE LITERA, HUESCA)

379

A. DOMÍNGUEZ, E. MAESTRO y A. MONFORTE

MAESTRO, E. y DOMÍNGUEZ, A. (1994): “Traba-jos de excavación en el yacimiento oscense de LaVispesa” Arqueología Aragonesa, 1992, Zara-goza, p. 83-86.

MAGALLÓN, M. Á. (1987): La red romana viariaen Aragón, Diputación General de Aragón,“Estudios y Monografías, 3”, Zaragoza, p. 85-87.

MAGALLÓN, M. Á. (1999): “Las vías romanas enAragón”, en Caminos y Comunicaciones en Ara-gón, Coord. M. Á. Magallón, Institución Fer-nando el Católico, Diputación Provincial deZaragoza, Zaragoza, p. 48.

MAGALLÓN, M. Á. (2000): “Las comunicaciones”,en Roma en la cuenca media del Ebro, ColecciónMariano de Pano y Ruata, Caja de Ahorros de laInmaculada de Aragón, Zaragoza, p. 64.

MARCO, F. (1987): “Informe de los trabajos reali-zados en el yacimiento de El Palao (Alcañiz,Teruel)”, Arqueología Aragonesa, 1985, Zara-goza, p. 111-113.

MARCO, F. (2003): “Introducción a la excavación ygeneralidades”, en El poblado Ibero-Romano deEl Palao (Alcañíz): La cisterna, F. Marco Simón(coord.), AL-Qannis, Boletín del Taller deArqueología, 10, Alcañiz, p. 28-29.

MARCO, F. y BALDELLOU, V. (1976): “El monu-mento Ibérico de Binéfar”, Pyrenae, 12, Barce-lona, p. 91-115.

PÉREZ, A. (1985): “La vía romana de Ilerda aOsca”, Bolskan, 2, Huesca, p. 11-118.

PÉREZ, A. (1999): “El problema de Atanagrum y lacapitalidad ilergete”, Hispania Antiqua, XXXIII,Valladolid, p. 25-46.

PRATS, C. (1995): “Técniques per la conservació-restauració d’estructures arqueòlogiques in situ.Aproximació a la bibliografía publicada”, Revistade Arqueología de Ponent, 4, 1994, Lleida, p. 217.

SOPEÑA, G. (1986): Dioses, ética y ritos, Zaragoza.

VALENTÍN, N. (1990): “Biodeterioro en rocasmonumentales”, Dossier del II Curso sobremetodología y técnicas aplicadas a la conserva-ción de las rocas monumentales, Universidad deOviedo, 1-5 de octubre de 1990, Oviedo.

VICENTE, J. (1982): “Excavaciones arqueológicasrealizadas en el Palomar de Oliete durante 1982”,Teruel, 68, Teruel, 1982, p. 259-264.

Litera, Huesca)”, XXVI Congreso Nacional deArqueología, Zaragoza, (en prensa).

GARCÉS, I. (2003): “Ilergets i lacetans occidentals.Deu anys de recerques i algunes propostes de sin-tesí”, XIII Col.loqui Internacional d’Arqueologíade Puigcerdà, Homenatge a Joseph Barberá iFarras, el Mon Ibèric als Paises Catalans, 14-16novembre de 2003, Puigcerdà, (en prensa).

GUITART, J. i PERA, J. (1995): “Notícia preliminarsobre una inscripció trobada a Guissona(Lleida)”, Revista de Arqueología de Ponent, 4-1994, Lleida, p. 261-262.

GRAN-AYMERICH, A. y DOMÍNGUEZ-ARRANZ,A. (Eds): La Castellina au sud de Civitavecchia(province de Rome. Un habitat etrusco et sus ori-gines protohistoriques, Paris-Roma (en prensa).

JUNYENT, E. (1996): “La sociedad Ilergete: unmundo de campesinos y aristócratas”, en Indíbili Mandoni, reis i guerrers, I. Garcés (coord.),Lleida, 1996-1997, p. 126.

JUNYENT, E. y LAFUENTE, A. (2004): “ElsVilars d’Arbeca en el context de la iberitzacióde la Catalunya occidental”, III Reunió Inter-nacional d’Arqueología de Calafell, De comu-nitats locals als estats arcaics: la formació deles societats complexes a la costa del Medite-rrani occidental (Homenatge a Miquel Cura),Calafell, del 25 al 27 de novembre de 2004,(en prensa).

JUSTE, M. N. y TURMO, A. (2004): “La arqueolo-gía urbana en la ciudad de Huesca”, en A.Domínguez Arranz (Ed.) Jornadas de Arqueolo-gía en suelo urbano, (Huesca, 19 y 20 de marzode 2003), Instituto de Estudios Altoaragoneses:Huesca, p. 109-126.

LAFRAGÜETA, I. (2003): “Contribución al estudiodel Poblamiento Ibérico en Época Prerromana enlas comarcas de la Hoya de Huesca y el Somon-tano de Barbastro (Huesca)”, XIII Col.loquiInternacional d’Arqueología de Puigcerdà,Homenatge a Joseph Barberá i Farras, el MonIbèric als Paises Catalans, 14-16 novembre de2003, Puigcerdà, (en prensa).

MAESTRO, E. y DOMÍNGUEZ, A. (1986): “Con-tribución al estudio de la romanización en LaLitera: el yacimiento de La Vispesa (Tamarite deLitera)”, Bolskan, 3, Huesca, p. 135-167.

380