Creacionismo - El hombre mono

Texto: Dr. Ernesto Contreras

Profesando ser sabios, se hicieron necios, y cambiaron la gloria del Dios incorruptible, en semejanza de

imagen de hombre corruptible, de aves, de cuadrúpedos, y de reptiles. Por lo cual también Dios

los entregó a la inmundicia, ya que cambiaron la verdad de Dios por la mentira, adorando y sirviendo a las criaturas antes que al Creador (Romanos 1:22-25).

Profesando ser sabios, se hicieron necios, y cambiaron la gloria del Dios incorruptible, en semejanza de

imagen de hombre corruptible, de aves, de cuadrúpedos, y de reptiles. Por lo cual también Dios

los entregó a la inmundicia, ya que cambiaron la verdad de Dios por la mentira, adorando y sirviendo a las criaturas antes que al Creador (Romanos 1:22-25).

*Charles Darwin fue el naturalista inglés que

desde hace apenas unos 150 años, popularizó la

teoría de la evolución de las especies por selección natural, proveyendo una

alternativa humanista y materialista de

pensamiento sobre los orígenes de la vida, y

proponiendo que todo fue hecho por obra y

gracia de la casualidad, y por la “sabia naturaleza.”

Nota: (*) significa que no es creacionista.

Por tanto, a pesar de la abrumadora evidencia de que el universo, la Tierra, y los seres vivos son producto de un

extraordinariamente complejo diseño con propósito, función, simetría, belleza, etc., gran porcentaje de los científicos actuales, y una minoría de la población general, creen

innecesaria la existencia de un Creador y Diseñador inteligente.

Por tanto, a pesar de la abrumadora evidencia de que el universo, la Tierra, y los seres vivos son producto de un

extraordinariamente complejo diseño con propósito, función, simetría, belleza, etc., gran porcentaje de los científicos actuales, y una minoría de la población general, creen

innecesaria la existencia de un Creador y Diseñador inteligente.

Las teorías asociadas con la evolución, enseñan

que la nada, un día espontáneamente, se convirtió en materia, y

que las moléculas inertes, por

sucesos al azar, se convirtieron en la primera

bacteria, quien a la vez, por pura casualidad, y cambios evolutivos sin propósito, dirección,

control, ni fin, se convirtió gradualmente en plantas,

animales, y humanos.

Las teorías asociadas con la evolución, enseñan

que la nada, un día espontáneamente, se convirtió en materia, y

que las moléculas inertes, por

sucesos al azar, se convirtieron en la primera

bacteria, quien a la vez, por pura casualidad, y cambios evolutivos sin propósito, dirección,

control, ni fin, se convirtió gradualmente en plantas,

animales, y humanos.

Así, en vez de que el ancestro común a

todos los seres vivos, sea el omnipotente, omnisciente y sabio

Dios, en la teoría de la evolución, el ancestro

común es una bacteria, y cada especie, a base

de millones de mutaciones casuales,

benéficas, y simultáneas

de su ADN, evolucionó en otras. Fue así que supuestamente, el chimpancé se hizo

humano.

En museos y libros de texto se enseña que hace unos 6

millones de años, unos simios empezaron a caminar

erguidos; y que gracias al tiempo, billones de cambios

al azar, la lucha por la supervivencia, y la vida en

comunidades, estos hombres

mono evolucionaron, transformándose de cabeza

(cerebro) a pies, en humanos.

*Carl Sagan.

En museos y libros de texto se enseña que hace unos 6

millones de años, unos simios empezaron a caminar

erguidos; y que gracias al tiempo, billones de cambios

al azar, la lucha por la supervivencia, y la vida en

comunidades, estos hombres

mono evolucionaron, transformándose de cabeza

(cerebro) a pies, en humanos.

*Carl Sagan.

Nota: (*) significa que no es creacionista.Nota: (*) significa que no es creacionista.

Pero principalmente a partir del descubrimiento de la estructura, composición, y genoma (conjunto de unos 30 a 40 mil genes) del

ADN humano (1953-2003), los hallazgos científicos han comprobado que la teoría de la evolución está basada en puros prejuicios filosóficos, miopía científica, e ignorancia; y que las

especies no están emparentadas.

Pero principalmente a partir del descubrimiento de la estructura, composición, y genoma (conjunto de unos 30 a 40 mil genes) del

ADN humano (1953-2003), los hallazgos científicos han comprobado que la teoría de la evolución está basada en puros prejuicios filosóficos, miopía científica, e ignorancia; y que las

especies no están emparentadas.

A pesar de que los principios neo-

darwinianos no pueden explicar su complejidad

biológica, se sigue enseñando

dogmáticamente, y sin fundamento científico,

que “seguramente, tanto las mariposas

como los humanos, descienden

de un ancestro común

marino, semejante a los gusanos planos.” Texto sobre Evolución. *Ayala

y *Valentine (1979).

A pesar de que los principios neo-

darwinianos no pueden explicar su complejidad

biológica, se sigue enseñando

dogmáticamente, y sin fundamento científico,

que “seguramente, tanto las mariposas

como los humanos, descienden

de un ancestro común

marino, semejante a los gusanos planos.” Texto sobre Evolución. *Ayala

y *Valentine (1979).Nota: (*) significa que

no es creacionista.

““El que haya humanos, El que haya humanos, seguramente es el resultado seguramente es el resultado de un proceso de evolución de un proceso de evolución

biológica a través de billones biológica a través de billones de años.” de años.” *G. D. Kaufman, *G. D. Kaufman,

Zygon, Junio 1997Zygon, Junio 1997. “En . “En Antropología, se trabaja con Antropología, se trabaja con

tan pocos hechos y tan pocos hechos y evidencias, que se requiere evidencias, que se requiere

que, dogmatismos como éste, que, dogmatismos como éste, se tengan que aceptar por se tengan que aceptar por

fe.” fe.” Frank Sherwin, El Diseño Frank Sherwin, El Diseño del Humano.del Humano.


Aunque se enseñan como verdades, *Mary Leakey, prominente paleoantropóloga dijo: “Con relación a nuestros ancestros, todos

esos árboles de la vida con sus ramas, son una sarta de necedades.” “Casi todas las concepciones artísticas y

reconstrucciones de los hombres mono, son conjeturas.” *Boyce Rensberger, Science, 1981.

Aunque se enseñan como verdades, *Mary Leakey, prominente paleoantropóloga dijo: “Con relación a nuestros ancestros, todos

esos árboles de la vida con sus ramas, son una sarta de necedades.” “Casi todas las concepciones artísticas y

reconstrucciones de los hombres mono, son conjeturas.” *Boyce Rensberger, Science, 1981.


“La taxonomía y relaciones filogenéticas de los representantes más tempranos de nuestro género, permanecen oscuros. Las técnicas avanzadas de fechado de los fósiles, no apoyan un

modelo lineal de evolución para el humano, a partir del Australopitecus, pasando por el H. habilis, y evolucionando por el

H. erectus, hasta el H. sapiens.” *Bernard Wood, Nature 1992.

“La taxonomía y relaciones filogenéticas de los representantes más tempranos de nuestro género, permanecen oscuros. Las técnicas avanzadas de fechado de los fósiles, no apoyan un

modelo lineal de evolución para el humano, a partir del Australopitecus, pasando por el H. habilis, y evolucionando por el

H. erectus, hasta el H. sapiens.” *Bernard Wood, Nature 1992.


En ausencia de “los eslabones perdidos,” y

argumentando en contra de las

relaciones con sus ancestros, y por lo

tanto en contra de la evolución de los humanos, *Carl

Swisher del Centro de Geocronología de

Berkeley, concluyó que el Hombre de Java

(H. erectus) fue contemporáneo de los

humanos actuales. Macleans Magazine,

Dic. 1996.


“Los investigadores sugieren que el 99.9% de los humanos modernos, están cercana y recientemente relacionados genéticamente, con un solo ancestro (varón), denominado el Adán cromosoma Y, localizable en un sitio específico del mundo, a partir del cual se diseminó.” *Michael Hammer, U.S. News & World Report, Dic., 1995.

“Los investigadores sugieren que el 99.9% de los humanos modernos, están cercana y recientemente relacionados genéticamente, con un solo ancestro (varón), denominado el Adán cromosoma Y, localizable en un sitio específico del mundo, a partir del cual se diseminó.” *Michael Hammer, U.S. News & World Report, Dic., 1995.


El genoma del humano se completó en 2003; y el del chimpancé, en 2005. Aunque éste es diferente (44 cromosomas, y 12% mayor

que el humano), un análisis superficial inicial de áreas “parecidas,” reportó similitudes entre 98% y 99%; pero

recientemente, se encontraron áreas “no funcionales,” totalmente diferentes en ambos ADN.

El genoma del humano se completó en 2003; y el del chimpancé, en 2005. Aunque éste es diferente (44 cromosomas, y 12% mayor

que el humano), un análisis superficial inicial de áreas “parecidas,” reportó similitudes entre 98% y 99%; pero

recientemente, se encontraron áreas “no funcionales,” totalmente diferentes en ambos ADN.

En vez del 5% inicial, ahora se

considera que el 93% del ADN es activo y funcional, y

en el humano, las diferencias absolutas con el chimpancé, se concentran en las áreas que programan y controlan

la función cerebral, la destreza, el lenguaje, y los

componentes cognoscitivos. *Cáceres, M. et al. Proc. of

the Natl. A. of Sciences, 100, 2003.


Pero es a nivel del cromosoma Y, donde se encuentran sectores con diferencias entre el 50%

y 90%; y sectores de genes humanos

completos, que están ausentes en el

cromosoma Y del chimpancé, lo que hace que las diferencias en estructura, secuencia,

genes, y otros elementos del cromosoma Y,

descarten cualquier parentesco. *Hughes, J.

F. et al.

Pero es a nivel del cromosoma Y, donde se encuentran sectores con diferencias entre el 50%

y 90%; y sectores de genes humanos

completos, que están ausentes en el

cromosoma Y del chimpancé, lo que hace que las diferencias en estructura, secuencia,

genes, y otros elementos del cromosoma Y,

descarten cualquier parentesco. *Hughes, J.

F. et al.


“Tal hallazgo es sorprendente.” *R. S. Hawley. “Con sólo 6 millones de años de separación, tales diferencias entre los

humanos y chimpancés, son comparables con las diferencias en los

cromosomas autosómicos (no sexuales) que hay entre las gallinas y los humanos, con 310 millones de años de separación.” *Hughes, J. F. et al. Nature, Enero, 2010.

“Tal hallazgo es sorprendente.” *R. S. Hawley. “Con sólo 6 millones de años de separación, tales diferencias entre los

humanos y chimpancés, son comparables con las diferencias en los

cromosomas autosómicos (no sexuales) que hay entre las gallinas y los humanos, con 310 millones de años de separación.” *Hughes, J. F. et al. Nature, Enero, 2010.


Así, de acuerdo con el ADN, tanto a nivel estructural como funcional (ya que las funciones de todos los genes están

interrelacionadas), tanto el cromosoma Y, como los demás, demuestran que los chimpancés y los humanos, fueron creados

como especies distintas y no emparentadas genéticamente.” Jeffrey Tomkins y Brian Thomas.

Así, de acuerdo con el ADN, tanto a nivel estructural como funcional (ya que las funciones de todos los genes están

interrelacionadas), tanto el cromosoma Y, como los demás, demuestran que los chimpancés y los humanos, fueron creados

como especies distintas y no emparentadas genéticamente.” Jeffrey Tomkins y Brian Thomas.

Te suplico encarecidamente, delante de Dios, que proclames la verdad: Insta a tiempo y fuera de tiempo;

redarguye, reprende; exhorta con toda paciencia y doctrina. Porque vendrá tiempo cuando no sufrirán la

sana doctrina; antes, teniendo comezón de oír, se amontonarán maestros conforme a sus propias falacias, y apartarán de la verdad sus oídos y se

volverán a las fábulas (2ª Timoteo 4:1-4).

Te suplico encarecidamente, delante de Dios, que proclames la verdad: Insta a tiempo y fuera de tiempo;

redarguye, reprende; exhorta con toda paciencia y doctrina. Porque vendrá tiempo cuando no sufrirán la

sana doctrina; antes, teniendo comezón de oír, se amontonarán maestros conforme a sus propias falacias, y apartarán de la verdad sus oídos y se

volverán a las fábulas (2ª Timoteo 4:1-4).

Creacionismo - El hombre mono

Documents

Transcript of Creacionismo - El hombre mono