Córdoba - Archivo Digital UPMoa.upm.es/.../VulnerabilidadResidencialSocial_15_Cordoba.pdf · 2018....

Forma de citar esta publicación:

HERNÁNDEZ AJA, Agustín; RODRÍGUEZ SUÁREZ, Iván; CÓRDOBA HERNÁNDEZ, Rafael (Dir.); GÓMEZ GIMÉ-NEZ, José Manuel; GONZÁLEZ GARCÍA, Isabel; CARMONA MATEOS, Fernando; GAYOSO HEREDIA, Marta; SÁNCHEZ PÉREZ, María Belén. Vulnerabilidad residencial y social en las grandes ciudades españolas. 2001 / 2011. Madrid: Instituto Juan de Herrera (IJH). 2018. ISBN: 978-84-9728-569-8

Archivo Digital: http://oa.upm.es/51018/

265VULNERABILIDAD RESIDENCIAL Y SOCIAL EN LAS GRANDES CIUDADES ESPAÑOLAS |2001|2011|Instituto Juan de Herrera · Grupo de Investigación en Arquitectura, Urbanismo y Sostenibilidad · Universidad Politécnica de Madrid

13 CIUDADES

Córdoba

http://oa.upm.es/51018/

2001 2011 2001 2011 2001 2011 2001 2011 2001 2011NÚMERO BARRIOS VULNERABLES 18 16 0 7 22 6 9 10 22 19

POBLACIÓN RESIDENTE EN BBVV 158.212 107.790 0 49.060 185.477 51.465 69.685 70.025 185.477 128.595

PORCENTAJE POBLACIÓN RESIDENTE 51,4 32,9 0,0 15,0 60,2 15,7 22,6 21,4 60,2 39,3

INCREMENTO POB. EN BBVV 01-11 (%)

CÓRDOBA

INDICADORES RESIDENCIALES INDICADORES SOCIALESTOTAL

ACCESIBILIDAD CONSERVACIÓN PARO ESTUDIOS

-31,9 ∞ -72,3 0,5 -30,7

2001 2011 2001 2011 2001 2011 2001 2011MN INDICADOR ESPAÑA 20,4 14,1 10,0 7,0 14,2 29,6 15,3 10,9

MCA INDICADOR COMUNIDAD AUTÓNOMA 15,8 10,6 9,7 6,4 23,2 38,9 21,4 14,8

M13 INDICADOR 13 CIUDADES 28,5 20,3 11,6 7,2 14,2 25,8 11,8 8,1

MC INDICADOR CIUDAD 38,3 25,9 9,7 7,4 23,5 33,6 19,3 12,0

VR VALOR DE REFERENCIA 30,7 21,1 25,1 17,5 21,3 42,3 23,0 16,4

CÓRDOBA

INDICADORES RESIDENCIALES INDICADORES SOCIALES

ACCESIBILIDAD CONSERVACIÓN PARO ESTUDIOS

Evolución de los indicadores

Conteo de los indicadores

Nota 1: aparecen marcados los datos de los indicadores que superan el indicador de España (amarillo) y el valor de referencia (rojo). Nota 2: El valor de referencia (VR) se considera 1,5 veces el indicador de España, media nacional (MN) en los indicadores de accesibilidad, paro y estudios. Para el indicador de conservación se considera un valor de referencia (VR) de 2,5 veces el indicador de España, la media nacional (MN).

266VULNERABILIDAD RESIDENCIAL Y SOCIAL EN LAS GRANDES CIUDADES ESPAÑOLAS |2001|2011|

Instituto Juan de Herrera · Grupo de Investigación en Arquitectura, Urbanismo y Sostenibilidad · Universidad Politécnica de Madrid

Córdoba | ATLAS URBANO


ATLAS URBANO | Córdoba

En 2011, los valores medios de los indicadores básicos de vulnerabilidad en la ciudad de Córdoba muestran unas peores condiciones respecto a la media espa-ñola y a la media de las 13 ciudades estudiadas en este Atlas. De este modo se aprecia que:

• Se alcanza un 25,92% de viviendas principales en edificios de 3 o más plantas sin ascensor frente al 14,08% de la media estatal y al 20,27% de media en las ciudades analizadas.

• Se localizan un 7,40% de viviendas cuyos edificios presentan carencias en su estado de conservación frente al 6,99% de la media estatal y al 7,18% de la media de las 13 ciudades.

• Presenta un 33,58% de población activa en paro frente al 29,64% y al 25,79% de la media estatal y media de las ciudades analizadas, respec-tivamente.

• Un 11,98% de la población mayor de 16 años carece de estudios frente al 10,92% de la media estatal y al 8,06% de media en las ciudades estu-diadas.

La subida del valor de referencia del paro a nivel estatal ha dejado fuera del ca-tálogo barrios que no han tenido ninguna mejora neta en su tasa de desempleo. Debido a ello, en 2011 hay 45 puntos porcentuales menos de población relativa residiendo en Barrios Vulnerables que 10 años antes. En términos absolutos, son 134.012 residentes menos en estas áreas, lo que supone un descenso del 72,3%. En conjunto se pasa de 22 a 19 Barrios Vulnerables en el periodo analizado. Por indicadores encontramos la siguiente situación:

• Vulnerabilidad residencial (18 a 16 Barrios Vulnerables):• Accesibilidad: El patrón espacial de la vulnerabilidad no plantea gran-

des transformaciones. El problema se enquista e incluso agudiza en ciertos barrios presentes en 2001, siendo las zonas más afectadas en 2011 los distritos Noroeste, Levante, Sureste, Sur y los barrios Palmeras-electromecánica, Ciudad Jardín, el Naranjo y la zona de San Andrés-San Pablo y Santa Marina.

• Estado de conservación: Todos los Barrios Vulnerables aparecen en-tre 2001 y 2011. Su patrón espacial se presenta disperso teniendo especial presencia en el distrito Sur y Noreste, así como en la zona centro.

• Vulnerabilidad social (22 a 15 Barrios Vulnerables): El patrón espacial de la vulnerabilidad social presenta ciertas variaciones entre 2001 y 2011: desparecen los barrios de la zona centro y alguno de los distritos inmedia-tamente exteriores al casco pero, las zonas con una mayor concentración son los distritos Sur y Sureste a los que hay que sumar el distrito nores-te, el barrio Palmeras-Electromécanica, San José-Valdeolleros, Sagunto, Viñuela-Rescatado y el Naranjo.

Los barrios que presentaban un nivel crítico de vulnerabilidad en 2011 son 5: Las Moreras y Polígono Guadalquivir que también presentaban vulnerabilidad critica en 2001, San José-Valdeolleros, Santuario y Sagunto. Sólo barrio de Figueroa mejora su situación alcanzando una vulnerabilidad media en 2011 frente a la vul-nerabilidad crítica registrada en 2001.

IND

ICA

DO

RE

S S

OC

IALE

SIN

DIC

AD

OR

ES

RE

SID

EN

CIA

LES

Los indicadores han sido obtenidos por distrito a través del Censo de Población y Vivienda 2011, ex-cepto el de Renta que se ha obtenido a través de los indicadores del proyecto Europeo Urban Audit.

Ind. Paro Ind. Estudios

Ind. Accesibilidad Ind. Estado de conservación



Córdoba | ATLAS URBANO Indicadores principales

Córdoba presenta un patrón de vulnerabilidad en el que las zonas norte y suroeste quedan con una situación de ventaja, respecto al resto de la ciudad, en los indicadores tanto princi-pales como complementarios. Las zonas en mejores condiciones respecto a la vulnerabili-dad urbana se localizan en los distritos Norte-Sierra, Poniente-Sur y Centro.

Por el contrario, las zonas con mayor vulne-rabilidad se encuentran en los distritos sur y sureste en los coincidiendo, además, con los barrios vulnerables de mayor dimensión terri-torial. El distrito sur es el más afectado por los cuatro indicadores principales excepto por el nivel de estudios en el que destaca, sin embar-go, el distrito sureste.

Renta neta media anual por hogar

Viviendas vacías

Población mayor de 65 años

Viviendas principales en alquiler

Población inmigrante

Viviendas anteriores a 1981


ATLAS URBANO | CórdobaIndicadores complementarios



Córdoba 2001 | ATLAS URBANO

2001 Accesibilidad

Leyenda: · “VR - 2’5MN”: barrios vulnerables delimitados en 2001 cuyo indicador de accesibilidad se encontraba entre el valor de referencia y 2’5 veces la media nacional. · “2’5MN - 4MN”: barrios vulnerables delimitados en 2001 cuyo indicador de accesibilidad se encontraba entre 2’5 y 4 veces la media nacional. · “> 4MN”: barrios vulnerables delimitados en 2001 cuyo indicador de accesibilidad superaba 4 veces la media nacional. · “SSCC que superan el valor de referencia”: secciones censales cuyo indicador de accesibilidad en 2001 superaba el valor de referencia.

IND. ACCESIBILIDAD 2001

MM MUNICIPIO 38,3

MCA COMUNIDAD AUTÓNOMA 15,8

MN ESPAÑA 20,4

VR VALOR DE REFERENCIA 30,7

Nota: aparecen marcados los datos de los indicadores que superan el valor de referencia (rojo).

Leyenda: secciones censales cuyo indicador de accesibilidad en 2001 supera el valor de referencia de 2001 (30’66).Número de secciones censales (NCCSS): 115Población en las secciones censales (PobSSCC): 161.097


ATLAS URBANO | Córdoba 2011

2011 Accesibilidad

Leyenda: · “VR - 2’5MN”: barrios vulnerables delimitados en 2011 cuyo indicador de accesibilidad se encontraba entre el valor de referencia y 2’5 veces la media nacional. · “2’5MN - 4MN”: barrios vulnerables delimitados en 2011 cuyo indicador de accesibilidad se encontraba entre 2’5 y 4 veces la media nacional. · “> 4MN”: barrios vulnerables delimitados en 2011 cuyo indicador de accesibilidad superaba 4 veces la media nacional. · “SSCC que superan el valor de referencia”: secciones censales cuyo indicador de accesibilidad en 2011 superaba el valor de referencia.

IND. ACCESIBILIDAD 2011

MM MUNICIPIO 25,9


MN ESPAÑA 14,1


Nota: aparecen marcados los datos de los indicadores que superan el valor de referencia (rojo).

Leyenda: secciones censales cuyo indicador de accesibilidad en 2011 supera el valor de referencia de 2001 (30’66).Número de secciones censales (NCCSS): 91Población en las secciones censales (PobSSCC): 109.680

2001 Estado de conservación

Leyenda: · “VR - 4MN”: barrios vulnerables delimitados en 2001 cuyo indicador de est. de conservación se encontraba entre el valor de referencia y 4 veces la media nacional. · “4MN - 8MN”: barrios vulnerables delimitados en 2001 cuyo indicador de est. de conservación se encontraba entre 4 y 8 veces la media nacional. · “> 8MN”: barrios vulnerables delimitados en 2001 cuyo indicador de est. de conservación superaba 8 veces la media nacional. · “SSCC que superan el valor de referencia”: secciones censales cuyo indicador de est. de conservación en 2001 superaba el valor de referencia.




IND. CONSERVACIÓN 2001

MM MUNICIPIO 9,7


MN ESPAÑA 10,0


Leyenda: secciones censales cuyo indicador de estado de conservación en 2001 supera el valor de referencia de 2001 (25’09).Número de secciones censales (NCCSS): 24Población en las secciones censales (PobSSCC): 34.597

2011 Estado de conservación

Leyenda: · “VR - 4MN”: barrios vulnerables delimitados en 2011 cuyo indicador de est. de conservación se encontraba entre el valor de referencia y 4 veces la media nacional. · “4MN - 8MN”: barrios vulnerables delimitados en 2011 cuyo indicador de est. de conservación se encontraba entre 4 y 8 veces la media nacional. · “> 8MN”: barrios vulnerables delimitados en 2011 cuyo indicador de est. de conservación superaba 8 veces la media nacional. · “SSCC que superan el valor de referencia”: secciones censales cuyo indicador de est. de conservación en 2011 superaba el valor de referencia.



IND. CONSERVACIÓN 2011

MM MUNICIPIO 7,4


MN ESPAÑA 7,0


Nota: aparecen marcados los datos de los indicadores que superan la media nacional (amarillo).

Leyenda: secciones censales cuyo indicador de estado de conservación en 2011 supera el valor de referencia de 2001 (25’09).Número de secciones censales (NCCSS): 29Población en las secciones censales (PobSSCC): 34.100

nº de BBVV

% de BBVV

NV No vulnerable 4 18,2

VL Vulnerabilidad leve 5 22,7

VM Vulnerabilidad media 12 54,5

VS Vulnerabilidad severa 1 4,5

VC Vulnerabilidad crítica

22 100

2001CLASIFICACIÓN RESIDENCIAL

TOTAL

D 1 1

C 12 6 6

B 5 3 2

A 1 1

0 3 1 2

T 22 10 12

T 0 A B C D

ACCESIBILIDAD

CONSERVACIÓN

Accesibilidad0 0-MN 0 - 24,4A MN-VR 24,4 - 30,7B VR-2,5MN 30,7 - 51,1 C 2,5MN-4MN 51,1 - 81,8D >4MN > 81,8

Niveles

Conservación0 0-MN 0 - 10,0A MN-VR 10,0 - 25,1B VR-4MN 25,1 - 40,1C 4MN-8MN 40,1 - 80,3D >8MN > 80,3

Niveles




2001 Vulnerabilidad residencial(Clasificación de accesibilidad y

estado de conservación)

Leyenda: barrios vulnerables delimitados en 2001 cuyo indicador de accesibilidad y/o estado de conservación superaba el valor de referencia, de acuerdo a la clasificación de vulnerabilidad establecida en las tablas adjuntas.

nº de BBVV

% de BBVV






19 100

2011

CLASIFICACIÓN RESIDENCIAL

TOTAL

Accesibilidad0 0-MN 0 - 14,1A MN-VR 14,1 - 21,1B VR-2,5MN 21,1 - 35,2C 2,5MN-4MN 35,2 - 56,3D >4MN > 56,3

Niveles

Conservación0 0-MN 0 - 7,0A MN-VR 7,0 - 17,5B VR-4MN 17,5 - 28,0C 4MN-8MN 28,0 - 56,0D >8MN > 56,0

Niveles

D 4 2 1 1

C 8 2 1 4 1

B 4 2 1 1

A

0 3 2 1

T 19 8 4 6 1

T 0 A B C D

ACCESIBILIDAD

CONSERVACIÓN



2011 Vulnerabilidad residencial(Clasificación de accesibilidad y

estado de conservación)

Leyenda: barrios vulnerables delimitados en 2011 cuyo indicador de accesibilidad y/o estado de conservación superaba el valor de referencia, de acuerdo a la clasificación de vulnerabilidad establecida en las tablas adjuntas.

2001 Vulnerabilidad social

(Clasificación de paro y estudios)

nº de BBVV

% de BBVV

NV No vulnerable





22 100

2001

CLASIFICACIÓN SOCIAL

TOTAL

C

B 9 8 1

A 10 9 1

0 3 3 0

T 22 20 2

T 0 A B C

ESTU

DIOS

PARO

Estudios0 0-MN 0 - 15,3A MN-VR 15,3 - 23,0B VR-2,5MN 23,0 - 38,3 C >2,5MN > 38,3

Niveles

Paro0 0-MN 0 - 14,2A MN-VR 14,2 - 21,3B VR-2,5MN 21,3 - 35,5C >2,5MN > 35,5

Niveles




Leyenda: barrios vulnerables delimitados en 2001 cuyo indicador de nivel de estudios y/o paro superaba el valor de referencia, de acuerdo a la clasificación de vulnerabilidad establecida en las tablas adjuntas.

2011 Vulnerabilidad social

(Clasificación de paro y estudios)

nº de BBVV

% de BBVV




VS Vulnerabilidad severa


19 100

CLASIFICACIÓN SOCIAL

TOTAL

2011

C

B 10 1 8 1

A 7 1 1 5

0 2 1 1

T 19 3 10 6

T 0 A B C

ESTU

DIOS

PARO

Estudios0 0-MN 0 - 10,9A MN-VR 10,9 - 16,4B VR-2,5MN 16,4 - 27,3C >2,5MN > 27,3

Niveles

Paro0 0-MN 0 - 29,6A MN-VR 29,6 - 42,3B VR-2,5MN 42,3 - 74,1C >2,5MN > 74,1

Niveles



Leyenda: barrios vulnerables delimitados en 2011 cuyo indicador de nivel de estudios y/o paro superaba el valor de referencia, de acuerdo a la clasificación de vulnerabilidad establecida en las tablas adjuntas.

2001 Vulnerabilidad sintética

(combinación de clasificación social y residencial)

nº de BBVV

% de BBVV

NV No vulnerable




VC Vulnerabilidad crítica 3 13,6

22 100

2001

CLASIFICACIÓN SINTÉTICA

TOTAL

VC

VS 2 2

VM 17 3 5 8 1

VL 3 1 2

NV

T 22 4 5 12 1

T NV VL VM VS VC

CL.

SO

CIA

L

CL. RESIDENCIAL




Leyenda: barrios vulnerables delimitados en 2001 cuyo indicador de de accesibilidad, estado de conservación, nivel de estudios y/o paro superaba el valor de referencia, de acuerdo a la clasificación de vulnerabilidad establecida en las tablas adjuntas.

2011 Vulnerabilidad sintética

(combinación de clasificación social y residencial)

nº de BBVV

% de BBVV

NV No vulnerable

VL Vulnerabilidad leve



VC Vulnerabilidad crítica 5 26,3

19 100

CLASIFICACIÓN SINTÉTICA

TOTAL

2011

VC

VS

VM 14 3 3 3 5

VL 1 1

NV 4 4

T 19 3 3 8 5

T NV VL VM VS VC

CL.

SO

CIA

L

CL. RESIDENCIAL



Leyenda: barrios vulnerables delimitados en 2011 cuyo indicador de de accesibilidad, estado de conservación, nivel de estudios y/o paro superaba el valor de referencia, de acuerdo a la clasificación de vulnerabilidad establecida en las tablas adjuntas.




Dos han sido las características de la evolu-ción de la vulnerabilidad urbana en el periodo 2001 - 2011 en la ciudad de Córdoba:

• La situación ha empeorado. Así, en los distritos Poniente-Norte, Noroeste, Sur, Sureste y, en parte, Levante, la realidad de la vulnerabilidad impregna casi todo el espacio urbano sólo pare-ce mejorar en los dos distritos Norte.

• En cuanto a esta aparente mejora e incluso desaparición de barrios en el catálogo de 2011, se ha de tener en cuenta que no se debe necesariamen-te a una mejora en términos absolutos de los niveles de la vulnerabilidad re-lacionada con el desempleo en la ciu-dad sino a un empeoramiento del res-to del estado que difuminan su mala situación en términos relativos.

Evolución de la vulnerabilidad sintética

2001-2011

Desaparece en 2011 6 24,0

Baja 2 o más niveles 1 4,0

Baja 1 nivel 2 8,0

Se mantiene 10 40,0

Sube 1 nivel 3 12,0

Sube 2 o más niveles 3 12,0

25 96

2001-2011nº de

BBVV% de

BBVVCLASIFICACIÓN VULNERABILIDAD

TOTAL



Leyenda: · “BBVV que desaparecen”: barrios vulnerables delimitados en 2001, que no superaban el valor de referencia de ninguno de los indicadores en 2011. · “Evolución 2001-2011”: barrio vulnerable delimitado cuyo nivel de vulnerabilidad en 2011 era dos o más niveles superior que en 2001 (“Empeora 2 o más niveles”), un nivel superior que en 2001 (“Empeora un nivel”), de igual nivel (“Se mantiene”), un nivel inferior que en 2001 (“Mejora 1 nivel”) o dos o más niveles inferior que en 2001 (“Mejora 2 o más niveles”), de acuerdo con el sistema de clasificación explicado en el atlas.

Esta tabla recoge la lista de Barrios Vulnerables catalogados en 2001, aquellos que no tienen datos en las columnas de «Indicadores y clasificación 2011» desaparecieron del Catálogo en dicha fecha. A continuación, se listan las nuevas áreas estadísticas vulnerables aparecidas en 2011, numeradas en el lugar de la denominación y sin datos para 2001.

Listado de barrios y/o áreas estadísticas vulnerables

COD DENOMINACIÓN FORMA DE CRECIMIENTOPOB 2001

VIV 2001

VIV PRINC 2001

IEST 2001

IPAR 2001

ICON 2001

IACC 2001

CL 2001

POB 2011

VIV 2011

VIV PRINC 2011

IEST 2011

IPAR 2011

ICON 2011

IACC 2011

CL 2011

1 Palmeras-Electromecánica Promoción 60-75 8.250 2.860 2.457 19,8 30,3 11,7 59,2 VS 7.000 2.590 2.315 11,2 46,4 6,6 25,7 VM

2 Figueroa Promoción 60-75 6.146 2.981 2.075 29,4 26,6 17,5 83,2 VC 7.185 3.350 2.780 17,8 39,6 0,0 0,0 VM

3 Las Margaritas Parcelación periférica 6.319 2.563 2.115 26,5 22,3 8,5 37,7 VM 4.960 2.275 1.900 14,1 33,3 21,1 35,5 VM

4 Las Morereas Promoción 60-75 6.815 2.032 1.872 38,2 36,6 24,9 79,4 VC 10.065 4.415 3.315 14,9 46,0 31,5 55,1 VC

5 Huerta de la Reina Parcelación periférica 4.732 2.348 1.715 24,8 23,2 4,9 57,4 VS 3.740 1.945 1.590 16,8 29,1 3,1 52,5 VM

6 Santa Rosa Promoción 60-75 5.570 2.508 1.905 12,9 22,8 2,4 78,8 VM

7 San José- Valdeolleros Parcelación periférica 12.460 4.792 4.050 21,9 24,3 3,0 61,1 VS 8.625 3.895 3.250 14,9 42,3 5,0 58,9 VC

8 Zumbacón-San Cayetano Parcelación periférica 4.699 1.938 1.454 18,2 21,9 9,6 47,6 VM

9 Axerquía Casco histórico 6.248 2.620 2.098 19,4 26,4 19,1 27,3 VM 7.345 3.305 2.765 11,4 29,6 18,5 21,5 VM

10 Levante 1 Promoción 60-75 13.413 5.099 4.328 17,0 25,1 8,4 51,6 VS

11 Levante 2 Promoción privada 75-90 5.825 2.009 1.737 17,2 25,5 18,1 71,4 VS

12 Viñuela-Rescatado Promoción pública 40-60 12.342 5.350 4.310 22,2 25,9 8,4 49,1 VM 10.915 5.400 4.375 16,8 38,1 7,1 42,6 VS

13 Fátima Promoción 60-75 15.324 5.328 4.700 14,7 25,0 2,5 61,5 VM

14 Ciudad Jardín Ensanche 9.142 5.218 3.530 19,2 23,3 11,3 42,0 VM 4.280 3.225 1.915 6,3 39,0 20,5 40,7 VM

15 Campo de la Verdad-Fray Albino Promoción pública 40-60 9.403 3.813 3.155 34,2 27,1 19,5 11,8 VM 9.030 4.080 3.505 22,3 37,4 15,6 10,1 VM

16 Sector Sur Promoción 60-75 15.646 7.292 5.721 31,1 30,6 20,8 58,7 VS 13.630 7.270 5.695 17,2 45,0 23,5 38,0 VS

17 Polígono Guadalquivir Promoción pública 75-90 8.158 2.857 2.365 20,1 35,7 12,6 61,4 VC 7.720 2.930 2.805 15,0 43,9 12,5 63,3 VC

18 Villa-Axerquía Casco histórico 6.533 2.960 2.249 14,9 27,3 10,2 19,5 VL

19 Arcangel- Arenal Periferia mixta 7.828 2.883 2.467 15,9 25,4 4,2 62,5 VS 3.715 1.710 1.425 18,7 40,4 3,2 47,0 VS

20 Fuensanta Promoción 60-75 10.473 3.852 3.403 32,3 34,0 24,4 31,9 VM 8.475 3.610 3.225 20,3 39,1 7,8 21,6 VM

21 Santuario Promoción 60-75 5.070 1.886 1.617 26,2 28,9 21,8 81,4 VS 4.630 1.930 1.730 18,6 40,2 22,0 71,7 VC

22 Cañero-Grandal Promoción pública 40-60 5.081 2.073 1.750 25,5 26,4 2,8 7,2 VM 4.590 2.025 1.740 18,1 36,9 1,0 4,9 VM

23 1402101 Parcelación periférica 4.115 1.590 1.540 19,1 32,3 6,0 22,1 VM

24 1402102 Casco histórico 4.150 1.875 1.535 6,1 25,9 18,7 52,3 VM

25 1402103 Promoción 60-75 4.425 2.210 1.740 12,6 43,0 0,5 57,2 VC

DATOS GENERALES DE IDENTIFICACIÓN Y CLASIFICACIÓN INDICADORES Y CLASIFICACIÓN 2001 INDICADORES Y CLASIFICACIÓN 2011




Córdoba - Archivo Digital UPMoa.upm.es/.../VulnerabilidadResidencialSocial_15_Cordoba.pdf · 2018....

Documents

Transcript of Córdoba - Archivo Digital UPMoa.upm.es/.../VulnerabilidadResidencialSocial_15_Cordoba.pdf · 2018....