Corte Suprema de la Nación R E I N G E N I E R Í A DE...

1

R E I N G E N I E R Í A DE LACorte Suprema de la Nación ANEXOS

ANEXOS1INFORMACIÓN FUNCIONAL SOBRE CORTES

EXTRANJERAS

INFORMACIÓN SOBRE MODELOS Y FUNCIONESDE CORTES EXTRANJERAS (PROF. ARNE MAVCIC)

ARTÍCULO “CAMBIOS EN LA CORTE SUPREMA -ENFOQUES DEL SIGLO XXI” DEL DR. HORACIO M.LYNCH

7

15

12

INFORMACIÓN SOBRE NUESTRA CORTESUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN

PROPUESTAS PARA NUESTRA CORTE SUPREMADE JUSTICIA DE LA NACIÓN - REDISEÑO DEPORTAL DE LA CORTE SUPREMA - EJEMPLO DEINFORMACIÓN ‘FUNCIONAL’ A COLECTAR ENLOS JUICIOS

A

B

C

E

D

24

2


ANEXOSINFORMACIÓN FUNCIONALSOBRE CORTESEXTRANJERAS

FUENTE: Horacio M. LYNCH / FORES, enero -sept 2003

A

Dos propuestas FORES

A/1 Listado de países consultados al 20 de septiembre de 2003

A/2 Cantidad de jueces / Muestra de 64 países y cortes internacionales- Promedio: 15.8

A/3 Investigación funcional sobre Cortes Suprema

3


50

Prácticamente desde su en 1976, FORES estáreuniendo información práctica sobre elfuncionamiento de Cortes Supremas extranjeras.En 1987 recibía información de la Corte Supremade Japón y de la de los EE. UU. de Norteamérica

Para esta investigación ha preparado su propiabase de datos con 84 países, y ha utilizado unamuestra de 180 países preparada por unespecialista de la República de Eslovenia, el Dr.Arne Mavcic

Investigación FORES sobreCortes extranjeras

4


ANEXOS

A/1 Listado de países consultados al 20 de septiembre de 2003

PortugalPuerto RicoRepública ChecaRepublica deEslovaquiaRepública DominicanaRumania RusiaSenegalSingapore (Singapur)SudafricaSudafricaSuizaTailandiaTrinidad y TobagoTurquíaUEUEUruguayVenezuelaZambia

AlemaniaArgeliaAustraliaAustriaAzerbaijanAzerbaijanBelarusBelarusBoliviaBosnia and HerzegovinaBrasilBulgariaCanadaColombiaCoreaCorea del SurCosta RicaCroaciaCroaciaChileDinamarcaEcuador

EE. UU. de NorteaméricaEl Salvador EsloveniaEspañaEspañaEstoniaFijiFilipinasFinlandiaFranciaGeorgiaGran BretañaGuamGuatemalaHungríaIndiaInglaterraInternacionalInternacionalInternacionalIrlandaIslandia

IsraelItaliaItaliaJamaicaJapónLatviaLithuaniaMacedoniaMaltaMéxicoMoldoviaMongoliaNew Zealand (NuevaZelanda)NicaraguaNigeriaNoruegaPanamáPaquistanParaguayPerúPolonia

Guam 3Uruguay 3Moldovia 6Australia 7Internacional 7Latvia 7Puerto Rico 7Azerbaijan 8Argentina 9Bosnia Herzegovina 9Canada 9EE. UU. 9Francia 9Irlanda 9Islandia 9Lithuania 9Macedonia 9Panamá 9Paraguay 9Rumania 9Croacia 11Hungría 11

Tailandia 15UE 15Nigeria 16República Dominicana 16Dinamarca 18Internacional 18Perú 18Estonia 19Finlandia 19Noruega 19Venezuela 20Chile 21Sudafrica 21Colombia 23India 26Inglaterra 27Ecuador 30Nueva Zelanda 37UE 44España - Trib. Supremo82

México 11Nicaragua 11Turquía 11Belarus 12Bolivia 12Bulgaria 12Costa Rica 12España Constitucional 12Gran Bretaña 12Sudafrica 12Guatemala 13Republica Eslovaquia 13Corea 14Corea del Sur 14Israel 14El Salvador 15Filipinas 15Internacional 15Italia 15Japón 15Polonia 15República Checa 15

A/2 Cantidad de jueces / Muestra de 64 países y cortes internacionales- Promedio: 15.8

Con 9 integrantes,nuestra Corte figura

entre las máspequeñas del mundo

FUENTE: Horacio M. LYNCH / FORES, sobre información de los propios tribunales, Sept 2003


5


ANEXOS

A/3 Investigación funcional sobre Cortes Suprema 50

Sin salas 15%

En salas 85%

B/1 Cortes Supremas - Divisi— n en salas (Muetra de 26 tribunales)

EE. UU. de NorteaméricaUruguayPuerto RicoArgentina

ChileMéxicoColombiaRepública DominicanaVenezuelaUEPerúCosta RicaParaguayEcuadorEl SalvadorNicaraguaUEEstoniaIsraelNoruegaBoliviaEspaña - Trib. SupremoEspaña / Trib.ConstitucionalIslandiaDinamarcaCroacia

CANTIDAD DE SALASCant. De Salas Cant. tribunales

2 83 44 55 16 67 110 1

B/1 El trabajo dividido en salas

FUENTE: Horacio M. LYNCH / FORES, sobre información de los propios tribunales, Sept 2003


6


ANEXOS


7


ANEXOSINFORMACIÓN DE MODELOSY FUNCIONES DE CORTESEXTRANJERAS

1

FUENTE: Arne MAVCI, República de Eslovenia

B

Corte Suprema45%

Otros16%

Corte Constitucional32%Consejo Constitucional

7%

Modelo de tribunal

FUENTE: H M Lynch sobre datos Investigación Dr. Arne MAVCIC, sept 03l

B/1 Modelos de tribunal

8


Facultades de Control de los Tribunales Supremos

Control Preventivo35%

Control posterior54%

Sin control11%


5

22

28

5

7

12

9

54

19

82

5

52

57

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

CORTE CONSTITUCIONAL

Modelo Europ

Mod.Mixto

CORTE SUPREMA

Modelo Europ

Modelo Norteam.

Mod.Mixto

CONSEJO CONSTITUCIONAL

Modelo francés

Modelo Europ

OTROS

Otros

Sin revisión constitucional

Nuevo modelo Commonwealth

Modelo de tribunal (detallado)


Investigación MAVCIC

B/1 Modelo de tribunal (detallado)

B/3 Facultades de control

9


ControlPreventivo

ControlPosterior

- Constitución - Acuerdos internacionales - Leyes - Reglamentos - Actos del Presidente del país- Actos de gobiernos locales - Otros actos generales

Abstracto

Concreto

- Constitución - Acuerdos internacionales – Leyes - Resoluciones del parlamento -Reglamentos - Actos del Presidente del país - Leyes de gobiernos locales- ActosGenerales - Ejercicio de poderes públicos - Otros actos generales - Normasnacionales vs. Tratados - Acuerdos regionales

Modelos de Corte según control judicial constitucional

CorteConstitucional

Corte Suprema (o secciónespecial de ella)

Consejoconstitucional

Otros- Otras formasinstitucionales de controlconstitucional judicial sinrevisión constitucional- Nuevo modelo delCommonwealth

- Modelo europeo -Modelo mixto europeo

- Modelo francés -Modelo europeo

Interpretación denormas jurídicas

Aplicación de leyes

Omisión de reglamentar

Iniciativa Legislativa

Conflictos jurisdiccionales- Entre los órganos supremos del Estado -Entre el Estado y las Unidades Locales - EntreUnidades Locales - Entre los tribunales yOrganos del Estado - Otros conflictosjurisdiccionales - Entre la Corte Constitucionaly Entidades Federales

- Modelo europeo - Modeloamericano - Mixto EuropeoAmericano

Control judicial y revisión constitucional en el mundoDr. Arne Mavcic (179 países)

- Constitución - Leyes

- Ciudadanos- Corte Constitucional- Procedimiento legislativo

Facultades de las Cortes según las funciones a cumplir

1 2 3 4

y/o

Otras formas de protección de Derechos Humanos- Procedimientos ante tribunales ordinarios - Habeas Corpus - Mandado deSegurança - Recurso de protección - Habeas data - Mandamus ProhibitionCertiorari quo Warranto - Respondeat Superior - Amparo - Amparo Subsidiario -Mandado de Injunçao - Reclamo Popular - Protección constitucional indirecta deDerechos Humanos

ALCANCES

3

2

1

ALCANCES II

4

Recurso Constitucional - Protección de Derechos Humanos - Recurso constitucional municipal -Iniciativas legales - Nacionalización

Recursoconstitucional

- Derechos Humanos -Communes - Iniciativalegal - Nacionalización

Partidos Políticos Plebiscitos / Elecciones / Confirmación de elecciones de diputados

Poderes Especiales Otros tipos de competencia - Otras competencias impuestas a la Cortepor la Ley o la Constitución

Juicio Político - Presidente de la Nación - Otros representantes del Estado - Juramento presidencial/Presidente de la Nación *- Otros representantes

ESPECIALES

5

>>

>>

>>

>>


10


Corte Supremamodelo americano

Corte CorteConstitucional

EU

Consejocontitucional

Otros


11



12


ANEXOSPROPUESTAS PARA NUESTRACORTE SUPREMA DEJUSTICIA DE LA NACIÓN

C

C/2 REDISEÑO DE PORTAL DE LA CORTE SUPREMA- EJEMPLO DEINFORMACIÓN ‘FUNCIONAL’ A COLECTAR EN LOS JUICIOS

C/1 REDISEÑO DE PORTAL DE LA CORTE SUPREMA

13


Información General:Información General: Constitución Nacional – Historia -Constitución Nacional – Historia -Misión/Objetivos de la Corte - Composición Misión/Objetivos de la Corte - Composición MinistrosActuales. Ministros Anteriores. Breve resumen de sucurriculum, declaraciones juradas de los ministros y discursos. - -Galería de FotosGalería de Fotos Fotos. Vistas 360°. Audiencias. - - Mensajes alMensajes alPresidente de la CortePresidente de la Corte

Consulta de Consulta de casoscasos: : En los casos en que la información debaser restringida se deberá incluir una clave de acceso. Deberáincluir una planilla con distintos campos (número deexpediente, año, partes, tribunal de origen, etc.) para labúsqueda de los distintos casos.

Información Funcional: Información Funcional: Presupuesto Presupuesto Actual. Años anteriores.Comparaciones/ Explicaciones - - Organigrama Organigrama Poder Judicial.Corte Suprema. Personal - Personal - AcordadasAcordadas - -

Recursos jurídicos: Recursos jurídicos: Jurisprudencia - Legislación -Jurisprudencia - Legislación -Procedimiento Judicial - Acordadas - Resoluciones - FallosProcedimiento Judicial - Acordadas - Resoluciones - Fallosrecientes.recientes. Los fallos recientes mas importantes de otrostribunales nacionales (y extranjeros).

Reingeniería: Reingeniería: Proyectos Proyectos - - Breve resumen de los distintosproyectos, se pueden incluir comparaciones. - Experiencias en - Experiencias enotros países otros países Cita de algunos países con links - Avances - Avances

Noticias: Noticias: Boletín Diario/Semanal Boletín Diario/Semanal - - Información acerca deltrabajo diario/semanal de la Corte. - Comunicados de prensa - Comunicados de prensaBoletín Anual Boletín Anual Incluyendo las estadísticas acerca del movimientode causas (pendientes, resueltas, etc.); presupuesto; etc. - -Noticias del día Noticias del día mas importantes, nacionales e internacionales.Resumen en inglés.

Información GeneralInformación General

ReingenieríaReingeniería

Información FuncionalInformación Funcional

Consulta de CasosConsulta de Casos

OtrosOtros

Escuela JudicialEscuela Judicial

Recursos jurídicosRecursos jurídicos

NoticiasNoticias

Estadística: Estadística: Ingreso de causas, declaradas admisibles,inadmisibles, resueltas, Tasa de Retención, etc.

ContactoContacto

EstadísticaEstadística

BibliotecaBiblioteca

Portal de la Corte Suprema - Propuesta dePortal de la Corte Suprema - Propuesta derediseñorediseño

InformaciónInformación estudiantil: estudiantil: Recursos para estudiantes (acerca dela Corte, el Poder Judicial y la Constitución) - Calendario - CalendariojudicialjudicialLinks:Links: Tribunales Nacionales. Otros poderes y organismos delEstado. Tribunales extranjeros e internacionales.Información ciudadana: Información ciudadana: Cómo acceder a la CSN (InformaciónCómo acceder a la CSN (Informaciónpara el ciudadano)para el ciudadano) Ver modelo Cámara de los Lores.


Información en inglésInformación en inglés

14


Clasificación de las causas de la revocación de sentenciaspor operación del recurso extraordinarioCuestión FederalGarantizar la supremacía de las instituciones federalesGarantizar la supremacía de la Constitución Nacional sobre las autoridadesnacionales y provincialesCasación de la ley federal

Sobre la materia ySobre la materia ycuestión debatidacuestión debatida

Sobre jurisdicción ySobre jurisdicción yubicación geográficaubicación geográfica

Sobre las partes losSobre las partes losabogadosabogados

ENVERGADURAENVERGADURA

Producción deProducción deestadísticaestadística

Modelo de información sobre las causas y elModelo de información sobre las causas y elresultado en la Corteresultado en la Corte

ArbitrariedadArbitrariedades incurridas durante el curso del proceso

InformaciónInformaciónsobre lossobre losresultadosresultados

Información completa sobre el expediente (dferentesnúmeros), sobre las partes y sus abogados (muy completa).

Intentar una clasificación de la envergadura ponderando elinterés institucional, social y económico; partesinvolucradas. Intentar clasificación de la complejidad,combinando temas, extensión, frondosidad prueba, cantidadde partes.

Jurisdicción y fuero y lugar donde se origina.

- Demoras en total y enla Corte- Dónde y cómo sedicta la resolución yaccesorios- Solución de loprincipal- Tiempo que demandóla resolución- Cantidad de páginas

Fallas y errores en la apreciación de lo fáctico (a) Prueba (Sentencia) Opuesta a la prueba de autos -Prescindente de la prueba de autos - Basadas en pruebas incorporadas inválidamente - Basadas en pruebainexistente (b) Hechos (Sentencia) Opuesta a los hechos de autos - Prescindente de los hechos de autos - Que omiteaveriguar los hechos de autos - Afirmación dogmática de los hechos - Exceso ritual fáctico- Autocontradictoria en laevaluación de los hechos (c) Errores en los cálculo: En los números - Error en las pautas y criterios para efectuar loscálculos (d) En los accesorios (Costas y honorarios) Error en las pautas y criterios en la fijación de las costas - Erroren las pautas y criterios en la regulación de honorarios

Fecha (ingreso, reingreso) -Cómo llega a la Corte(Recursoextraordinario, queja arbitrariedad, ambas cuestiones,ordinario, originario…).

En los fundamentos:Entre las consideraciones y laparte resolutiva- Omitecuestiones articuladas - Fallaen exceso o con defectos(extra o ultra petita) -Desconoce resolucionesfirmes (vinculadasintrínsecamente con lasentencia dictada) -Reformatio in pejus: Excesode jurisdicción - Excesivalatitud

Arbitrariedades ínsitas en lasentenciaEn la aplicación del derechoAplican leyes derogadas - Interpretanarbitrariamente la ley - Aplicandogmáticamente las normas - Exceso ritual -Desconocimiento de normas o dejurisprudencia- Errores y fallas en laconfección material de la sentencia - Omitefundamentos- Desconoce peticiones de laspartes - Autocontradictoria

Sobre fechas y formaSobre fechas y formacomo llega a la Cortecomo llega a la Corte


15


ANEXOSINFORMACIÓN SOBRENUESTRA CORTE SUPREMADE JUSTICIA DE LA NACIÓN

D/1 Información general (págs. 14/15)

D

D/2 Gastos en RRHH (pág. 16 y 17)

D/3 Cuadros (págs. 18 a 21)

16


INFORMACIÓN SOBRE LA CORTE SUPREMA DE

JUSTICIA DE LA NACIÓN (ARGENTINA)

ESTRUCTURACorte Suprema de la NaciónCompetenciasEstructuraPresupuesto y PersonalDatos útilesDebajo de la Corte Suprema se encuentran diez Secretarias: Las SecretaríasJudiciales 1, 2, 3, 4, 5, 6 y 7, la Secretaría de Juicios Originarios, la Secretaría deDerecho Comparado, la Secretaría de Jurisprudencia y la Secretaría de AuditoresJudiciales. Además existe una Secretaría General que depende del Presidente dela Corte. También en el organigrama figuran las Vocalias, estas son las oficinas delos Ministros que conforman la Corte Suprema.B.1. Secretarías JudicialesSon los órganos que intervienen en el trámite de los expedientes* judiciales.Expiden los testimonios certificados y demás piezas que les corresponden.También se hacen cargo de:• la clasificación y distribución de los expedientes en estado de sentencia;• la autenticación de las sentencias;• el registro de la jurisprudencia;• la publicación oficial de los fallos*, acordadas* y digestos* de la Corte Suprema,con intervención del secretario de Superintendencia*B.1.A. SECRETARÍA DE JUICIOS ORIGINARIOSSe encarga de todos los juicios de competencia originaria de la Corte Suprema deJusticia.B.1.B. SECRETARÍA DE INVESTIGACIÓN DE DERECHO COMPARADOFunciones:• Relevar la información extranjera existente en el Poder Judicial.• Traducir leyes, sentencias y trabajos de doctrina que le son requeridos para laresolución de causas judiciales.• Publicar periódicamente resúmenes de las principales sentencias de tribunalesextranjeros.• Elaborar de archivos de los trabajos que realiza.

FUENTE: http://www.mapadelestado.org.ar/libro/judicial/corte/est.htm

B.1.C. SECRETARÍA DE AUDITORES JUDICIALESFunciones:• Auditar a los órganos de la Justicia que la Corte pide.• Instruir la información sumaria que determina si corresponde formar sumarioadministrativo o desestimar las actuaciones.• Verificar el cumplimiento de las leyes, acordadas* y resoluciones que regulan la actividad de losórganos de Justicia.

Información de laCSJN

17


B.1.D. SECRETARÍA DE JURISPRUDENCIAFunciones:• Editar la colección de fallos del tribunal.• Dirigir y administrar el sistema de jurisprudencia.• Preparar boletines mensuales.• Fiscalizar las copias de las sentencias y elregistro de votos, verificar su coherencia conpronunciamientos anteriores.B.1.E. SECRETARÍA JUDICIAL N° 1Se encarga de recibir los recursos de quejaentendidos en materia comercial. Aconseja sobreellos a los ministros. En caso de que los recursosde queja procedan, se transforman enextraordinarios. B.1.F.S ECRETARÍA JUDICIALN° 2Entiende en los recursos de queja sobre asuntosde naturaleza civil. Aconseja sobre ellos a losministros. Si los recursos de queja están bienempleados, se transforman en extraordinarios.B.1.G. SECRETARÍA JUDICIAL N° 3Se ocupa de los recursos de queja sobre temaspenales. Recomienda sobre ellos a los ministros.En caso de que los recursos de queja procedan,se transforman en extraordinariosB.1.H. SECRETARÍA JUDICIAL N° 4Esta secretaría entiende además en recursosextraordinarios concedidos. Recibe los recursosde queja que versan sobre asuntos contencioso-administrativos. Da su opinión a los ministros. Encaso de que el recurso se acepte, se transformaen extraordinario.

B.1.i. SECRETARÍA JUDICIAL N° 5Recoge los recursos de queja entendidos enasuntos de carácter laboral. Aconseja a losministros con respecto a éstos. En caso deque procedan, se transforman en recursosextraordinarios.B.1.I. SECRETARÍA JUDICIAL N° 6Se tramitan todos los recursos que versansobre temas de derecho tributario, aduaneroy bancario y otros que tengan conexidad conaquéllos. Entiende en recursos de queja,ordinarios y extraordinarios concedidos.B.1.J.SECRETARÍA JUDICIAL N° 7Se tramitan todos los recursos que versansobre temas de derecho tributario, aduaneroy bancario y otros que tengan conexidad conaquéllos. Entiende en recursos de queja,ordinarios y extraordinarios concedidos.B.1.K. ADMINISTRACIÓN GENERAL DE LACORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LANACIÓNTiene a su cargo todo lo relativo a laprogramación, ejecución, coordinación ycontrol de la administración general de laCorte Suprema de Justicia además de laadministración económica financiera ypresupuestaria y el cumplimiento de lasfunciones que le sondelegadas por el presidente del AltoTribunal*.B.1.L. SECRETARÍA GENERAL DEPRESIDENCIA DE LA CORTE SUPREMA Realiza las comisiones judiciales yadministrativas que le encomienda elpresidente. Coordina las relacionesfuncionales e institucionales con el Consejode la Magistratura.

• Elevar a consideración de la Presidencia la prueba ofrecida en los sumariosadministrativos, a los fines de determinar su procedencia y consiguiente realización. Estecuerpo, encargado sustancialmente del control de gestión y de cuestiones disciplinarias,interviene como consecuencia de denuncias de otros órganos o dependencias o departiculares interesados y eleva sus conclusiones a consideración del tribunal. Debe cumplircon las disposiciones que emanan directamente de la Presidencia.El Consejo de la Magistratura (órgano del Poder Judicial que ejerce facultades disciplinariassobre los magistrados de los tribunales inferiores) no interviene en las sanciones quepueden aplicar los tribunales superiores a los jueces de instancia menor, cuando se refierenal ejercicio de su función y no de atribuciones de superintendencia, porque su objetivo esdirigir los procesos y mantener el buen orden y decoro en los juicios. Estas situaciones sonresueltas por la Corte Suprema de Justicia, la cual ejerce funciones de superintendenciageneral.


18


PANORAMA DE LOS RR.HH. DE LA CORTE

$133.800

$585.705

$1.092.102

$551.500

Distribuci—n de salarios mensuales en la Corte Suprema

Judicial

Administrativo

Apoyo

Obra social / m?dico

TotalMensual: $2,3 millonesAnual: $30,7 millonesFUENTE: Horacio M. LYNCH / FORES sobre Gu’a Judicial FACA

(1998)

$126.000

$112.000

$507.000

$350.000

$88.000

$419.100

$196.000

$21.000

$14.000

$55.000

$399.000

$28.000

$32.000

$50.000

$8.0004

25

16

7

133

11

2

3

1412722

70

78

14

9

0 100000 200000 300000 400000 500000 600000

Ministros

Secretarios

Secretarios Letrados

Prosecretarios Jefe

Prosecretarios Letrados

Prosecretarios Administrativo

Director General

Director

Director M?dico

Subidrector

Peritos

Oficial Mayor

Secretaria Privada

Jefe de departamento

Subsecretario Administrativo


19


PANORAMA DE LOS RR.HH. DE LA CORTE

Administraci— n: gasto mensual en funcionarios jer‡rquicos

$87.000

$141.000$41.800

$50.600

$37.600

$83.700$36.000

$73.800

ADM. GENERAL Subsecret. De Administrac.

Direcci— n de Bibliotecas del PJ Direcci— n Archivo

Subdirecci— n Arquitect Direcci— n Gral. Arquitect. Y Serv.

SecSuperintencJudicCOrte Sec. Superintend. Adm.


20


INFORMACIÓN ...

• Desde 1950 en adelantela CSN recibe más causasde las que puede resolver,

y allí comienza ladelegación

• A mediados de la décadadel ‘80 la situación seagravó sensiblemente

(500 nuevos temas pormes)

• En los ‘90 se inunda conlos temas previsionales


0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

1950 1960 1970 1980 1985 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996

Corte Suprema - Ingreso de causas 1950 - 1998

(Sin causas previsionales)

0

5000

10000

15000

20000

25000

30000

35000

1950 1960 1970 1980 1985 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996

Corte Suprema de la NaciónAsuntos ingresados (Normales

+ previsionales)Período 1950/ 1998

Previsionales

Normales

21


INFORMACIÓN ...

• Cambios en laestructura

desde 1968 a1998


0

50

100

150

200

250

300

350

1968 1974 1978 1983 1986 1990 1995 1998

MinistrosSecretSecret. letr.ProSecSecrPrivOtrosTOTAL

Incremento de la estructura de la Corte Suprema(Magistrados y funcionarios jerárquicos)

Período 1968/1998

Fuente: Horacio M. Lynch sobre datos de la Guía Judicial (agosto, 1998)

18 18 2452 50

66

181

322

0

50

100

150

200

250

300

350

1968 1974 1978 1983 1986 1990 1995 1998

Corte Suprema de Justicia de la NaciónEstructura: Cantidad de Ministros y

funcionariosPeríodo 1968 - 1998

322

Fuente: Horacio M. Lynch sobre información de guías judiciales (ag., 1998)

22


INFORMACIÓN ...

• Análisis de casospendientes a 1996

23



Procedimientos disciplinarios

8/84, 84/90, 36/94, 5/95, 8/96, 23/98, 21/99

Un primer análisis puede calificarla como totalmente reactivas,jurisdiccionalizan al extremo el procedimiento disciplinario y diluyen elcontrol como función de gobierno.

Sobre ejercicio de la docencia por los jueces

la 20/84, 21/96, 25/96, 30/01;(Ya comentadas en el texto).

Facultades disciplinarias de la CSJN

52/98

Ésta es muy especial pues se refiere al mantenimiento de las facultadesdisciplinarias de la CSJN, que serían compartidas con el Consejo de laMagistratura. (Es la base del procedimiento a Magariños (Res. 59/02),hoy en discusión en el juicio político a Moliné O'Connor).

* * *

Una primera revisión ratifica la poca atención le prestó la Corte a sufunción de gobierno, por lo devaluada apreciación que hacen, ya queson casi únicamente administrativas o disciplinarias. Resultasintomático que, ante la creación del Consejo de la Magistraturaempezaron reacciones dejando la sensación de que a la Corte no leinteresó ejercer sus funciones hasta que apareció la "competencia".

Igualmente parece más interesante que esto, el análisis de lasresoluciones que en ejercicio de las funciones de gobierno dictó laCSJN.

MUESTRA DE ACORDADAS RELACIONADAS CON ELGOBIERNO DEL PODER JUDICIAL (PERÍODO 1980 - 2003)

24


ANEXOS

ARTÍCULO “CAMBIOS EN LACORTE SUPREMA -ENFOQUES DEL SIGLO XXI”DE HORACIO M. LYNCH (LaLey, 30Jul03)

E

Corte Suprema de la Nación R E I N G E N I E R Í A DE...

Documents

Transcript of Corte Suprema de la Nación R E I N G E N I E R Í A DE...