Corporación Nacional Desarrollo Indígena, Regicflijj] La ... Final 388.pdfde $ 5.596.462,127, no...

INFORMEFINAL

Corporación NacionalDesarrollo Indígena, Regicflijj]La Araucanía

Número de Informe: 388/201629 de diciembre de 2016

CONTRALORÍA-QENERÁL DE LA REPÚBLICA, CÓNTRALORÍA REGIONAL DE LA ARAÜCAÑtA -

UNIDAD DE CONTROL EXTERNO -. ,

" Resumen Ejecutivojnforme Final de Auditoría N° 388 de 2016 ,

Corporación Nacional de Desarrollo-Indígena .

'. "Objetivo: La fiscalización .tuvo por objetó'practicar una'auditoría y examen de•/cuentas para verificar que el proceso de .compra y entrega de tierras, -como

•' mecanismo de sojución'á los problemas de tierras que menciona el artículo 20 letra-,b) de la -Ley N° 19.253, Fondeo'de Tierras yAguas, Indígenas-; ejecutado.presupuestariamente por la Sübdirección Nacional Sur de.la CONADI, en los años

- 2012 y 2013, para las comunidades indígenas de Ja región de La Araucanía, se •ajuste a la normativa legal,y reglamentaria sobre'la materia.. • " . V '• '

• ; ' - ,. , De 'igual • forma, la auditoría tuvo .comoobjetivo,"dar respuesta a las-presentaciones efectuadas ante esta ̂ Entidad de.

, -Control, mediante, referencias Nos W003002;r-dé. 2014, WOOÍ408, 91.429, 91.431,'91.953, 94.749 y 95.260, todas de 2015, por adquisiciones que abarcan el periodoseñalado .en el párrafo-anterior, como también, de l.os. años 2014 y 2015, cuyasmaterias denunciadas-fueron abordadas en el presente informe. ,. • • .

Preguntas de la Auditoría:. . ' '

- • , ¿La CONAD] cuenta con'mecanismos de -control de, los antecedentesadministrativos que sustentan los informes jurídico administrativo? :

'•• '. ¿La entidad ha emitido instrucciones relacionadas con la.elaboración deinformes .de-tasación elaborados por la Unidad Local de Tierras y Aguas de la.Sübdirección Nacional Temuco y peritos tasadores externos? f . " ' - -

• ' " ¿La Corporación,, ha' financiado' la adquisición1 de tierras más allá del";' detrimento sufrido por las comunidades'indígenas? ¿Su fundamentó se encuentra'

ajustado a derecho?- . . . - - ^ " , • . ;,

• ¿La CONADI ha pagado en la'adquisición de tierras montos superioresyalvalor de tasación^ de los Inmuebles?, ¿Su fundamento se encuentra-ajustado aderecho? - . • • , " ' ,\

• • - . • • ¿El servicio ha, velado por el correcto uso,'goce y administración, de losVi predios financiados? , . .,' • / * • - • ' ' - ' ' -. . • • -'

Principales Resultados: . -

, - V Se advirtió que' no se cuenta con un control de . los antecedentesadministrativos que sustentan los informes jurídico administrativo que permitieron la

, " aprobación,de financiamjento de mecanismos de-solución de problemas de tierras a.;las comunidades indígenas, por lo"que la CONADI deberá establecer las medidas

necesarias q'ue procuren él resguardo y respaldo ;de-la información manual y'electrónica que sustentan los referidos informes. " . , - • ' . " .

' _ • Se corroboró que no existen directrices que'establezcan el método- detasación que se debe empelar en la valorización .def: suelo, construcciones,

CONTRALORiA GENERAL DE'LA REPÚBLICA . "rCONTRALORÍA REGIONAUDE LA ARAUCANÍA " :

UNIDAD DE CONTROL EXTERNO . , - > ' ' ,

plantaciones y otros activos'que posean lo's inmuebles a,adquirir, así como tampoco,sobre las principales actividades-'que deben: realizarse, y. los antecedentes quepermitan respaldar, de macera suficiente y objetiva, el cálculo del valor de latasación, debiendo ese servicio definir la metodología,, procedimientos y laboresconcretas que deben realizar los profesionales que participan en dicho proceso detasación. - • ' ' " . - ' . ' ' ' ^ • - . ' . , • ./, ' . . > • ' • • • ' • ~' .

/• 'No se advierten-las razones de hecho y de derecho por las que'CONADIautorizó el financiamiento de inmuebles cuyas hectáreas exceden .el detrimento .de,tierras sufrido por las comunidades indígenas, incumpliendo con ello, los principios de

'juridicidad; eficiencia, eficacia, entre otros, que rigen el actuar de la Administracióny lo establecido en,el artículo 41 de la ley N° 19.880, ppr lo que esta ContraloríaRegional.efectuará Un sumario administrativo en orden a determinar las presuntas'".responsabilidades administrativas del o los funcionarios involucrados en ta hecho,esto sin perjuicio'de las medidas que d'eberá'adoptar dicho servicio para darcumplimiento a los principios antes^indícados. • ,,

1 i • ' . . . ' < ' • ' -• - • . ' Sé observa que.en 38 casos de'compras de'prédios, la CONADI pagó üff total

de S 32.130.544.156,'sin que conste el fundamento utilizado por la'autoridad para-otorgar un'financiamiento superior 'al valar comercial determinado por los .peritos.'tasadores, los cuales corresponden a $ 26.534.082.029, generando una diferenciade $ 5.596.462,127, no dando cumplimiento a los principios de juridicidad, eficiencia,eficacia, entre otros, que rigen el actuar de. la Administración y lo establecido, en el

, artículo 41 dé la ley N° 19.880, como también lo dispuesto en el numeral 3, de'la- resolución N° 759, de 20d3,-por Jo que este Organismo de'Control procederá a'remitirlos antecedentes al Consejo de.Defensa del Estado, para los'fines a que haya lugar,

'•< • Se advirtió que la CÓNADl no ha adoptado medidas administrativas que velen' po'r elcumplimiento a lo establecido en el artículo 13 de la-ley N°-Í9,253,'toda ver

que fue posible" consíatar.'en los ¡.nrriüebíes denominados Lote A-La Colonia, Lote B-La Esperanza, P¡GUta,Nd t Hijuela 124, Pícuta N° 2 Lote-. B,'y Fundo Santa Clara I,

-que éstos, estaban siendo ocupados por -particulares, y . no integrantes decomunidades indígenas beneficiarías, por lo que esa entidad deberá establecer loscontroles que permitan la'protección de las tierras indígenas. • ' - - , .

9

9

'PREG N°REFN°ATN°:

CONTRALOR1A GENERAL DE LA REPÚBLICA.:' ' CONTRALORÍA REGIONAL DE LA ARAUCANÍA

. - " 'UNIDAD DE CONTROL EXTERNO' /

.9.01-1/2014'94.749/20^5'

-439/2014

INFORME FINAL N° - 388, DE 2016,SOBRE AUDITORÍA Á^LAS .COMPRASDE TIERRAS MEDIANTE EL ARTÍCULO20; LETRA B), DE LA -LEY N° 19.253REALIZADAS POR LA CORPORACIÓN

'NACIONAL', DE ' - DESARROLLOINDÍGENA. ' . ' ' • . . - • ' , :

. , _ / , ••••: ~ , - t REMUGO;. : 2 - 9 P1C.Z01& ,. .

• •"-• - ••' * ';. En cumplimiento del plan anual - de •fiscalización de este Organismo de Control para el año-2014, V en'conformidad con,lo establecido en la ley N° 1.0Í336, dé Organización y Atribuciones de la Contraloría'General de la República, y el'artículo 54 del decreto ley N° 1.263,.dé 1975, Orgánicode. Administración Financiera del Estado, del Ministerio de Hacienda, se efectuó unaauditoría a las compras de tierras realizadas mediante el medariisfho establecida enel artículo 20 letra b) de la JeyxN° 19,253, del. Fondo de Tierrafs y Aguas Indígenas1,en la Subdirección Nacional Sur de la Corporación Nacional d,e Desarrollo Indígena,en adelante, CONADI, en el.periodo comprendido entre el 1 de enero de 2012 y 31de-diciembre de 2013. El equipó que-ejecutó la fiscalización .estuvo integrado' pordoña Carolina Espirioza; Berrios'y don Carlos AguiLTeca, auditora y supervisorrespectivamente. r . • '.." ' " ' • . . ' . . ' _ ,- . . • . . . ' . - ' ' . -

JUSTIFICACIÓN ,: . < ^ , . " ' ' - " " /

' - , - . '- x En el . proceso' de planificación .correspondierite ahaño 2014, la materia a revisar'sé consideró con un nivel.de riesgo

.alto, dado que la CONADI es un servicio público que .genera,alto impacto en la"-comunidád y el financiamiento de adquisición de tierras es considerado-de especialrelevancia en la región. ' ' , ' - . •• ' •: -• •"' •

--'•^ >• • ~" - • • > . - . • •

'"', * . ' , - ' • . - ' - - Por otra parteóla Cámara de Diputados, confecha 23 de julio cíe 2014; creó' una' comisión investigadora, cuyo -motivo fueinvestigar los procesos de compra de tierras por parte de CONADI, durante los años2011 a 20.13 pa'ra determinar eventuales irregularidades, y si en-ellas ha existidoparticipación de autoridades de esa Corporación o de otros funcionarios públicos. .

* • • • - - ^ ' - - ' : ' ' ' " , . ) / . . ' •

¿ ' • " - " • ' x . . . . . - • ' A s í también, s e recibieron denuncias de.parlamentarios, funcionarios públicos, y de5 ciudadanos, que solicitaronyá esta SedeRegional, la revisión de'algunos procesas'de compras de tierras llevados a cabo por-dicha Corporación,.a fin de,determinar la existencia de eventuales' irregularidades.

-N. , < ' : , ;.' '- \- • . La CONADI; de conformidad -con Ja ley19".253, es un servicio público funciónalrhente descentralizado, con personalidad

' " ' ' '

•A AL SEÑOR ' . . . • ''URAFAELDÍÁZ-VÁLDÉSTAGLE " ^ ' - . .

CONTRALOR REGIONAL ¿E LA ARAUCANÍAAPRÉSENTE ' V -' : • '•

:CONTRALQRIA:GENERALDE.LA-REPÜBLIGA - . i . / ' - ¿~. 'CONTRALÓRÍA REGIONAL DE LA ARAUCANÍA. ; • . - - - . • ' ' " T'

. ' - -UNIDAD D E CONTROL EXTERNO S > ' . . . •"*'

. . - . -- : "* • : /' " ) " ::". : • ' . - - - : : ' : • ' ' : : ' ' *jurídica y patrimonio propio, -sometido-a la supervigilancia'del Ministerio de Desarrollo. , t 0Social, cuya finalidad es promover, coordinar y ejecutar, en s'ii caso, la acción del * : : AEstado' a favor del desarrollo integral de las. personas y 'comunidades; indígenas, \ _especialmente en lo económico, social y cultural é impulsar stf participación .en la 9Vida nacional. Además, -a la^C.ONADI le corresponde vejar por-la. protección de' las . •_tierras indígenas a través-de los mecanismos ;que establece esa-ley y posibilitar a . . • , 9los indígenas y sus comunidades-el acceso y, ampliación de sus tierras y aguas a. . £.través del' Fondo'para Tierras y;Aguas Indígenas-. ' - ' , , ' - V . ^ — '

' . - . . . - , - - . • " • ' • " • • • . ' ' • Luego, el-artículo'20-dte la ley ND;i9v253;. • - ' { ^9crea un.Fondo'paraTierras y Aguas Jndígeñas.'y prescribe.eh su letra b)-qué podrá ': ^

' firíanciarmecanismos que permitan solucionar los problemas de tierras, en: especial, - A.con motivo; del cumplimiento de . resoluciones o . transacciones, judiciales .o ., -^extrajudiciales, relativas a tierras indígenas en que 'existan soluciones sobre tierras / ..' -o.transferidas.a los indígenas, provenientes de los_títulos de.merced oVeconocidos : 9por títulos de comisario y'otras cesiones o asignaciones hechas por el Estado'a favor • 9de los in'dígenas. ; ; • " . • - . • . , •• • ' ' . . . . . . ' . -. - ' ' A

' ; > - ' -; : . A su vez,, e¡ articuló. 6° del, decreto N° 395, -Wde 1993, del entonces Ministerio de Planificación, gue;aprueba el Reglamento sobre : •eiFondo de Tierras^y Aguaslndígenas, señala que para la operación de-mecanismos, 9,de fiñapciamiento que permitan/solucionar los problemas de.tierras, en.especiál con • . : m

i motivo dercumplimiento de- reso.luciones o transacciones, judiciales o extrajudiciales, . , : _ . _.relativas a- tierras .indígenas'en que. existan.soluciones-sobre tierras Indígenas o , • • . ™•transferidas a los indígenas,"proveri¡entes de los títulos de merced o'.reconocidos ppr^ . 9.títulos de comisario U otras cesiones o asignaciones hechas por el Estado a favor de" '•- , 9los indígenas,:s.e observarán las siguientes normas:- ; -' ." . , ' • • ' ' ' A

. • ' . ' " • , ' - - -- - . ' ' • - • ' ' ' • ' - • ' - . . - * • • -..'•• ' ' ' Av a) La persona o' comunidad involucrada en algunas de las situaciones previstas ;. ^precedentemente, podrá recurrir a. la dependencia que le'correspondiere de la . , 9-

. CONADII-a fin.de obtener los recürs.ps que'lé, permitan solucionar -en todo o en parte , '• \'el problema qué afecte sus posibilidades de acceder a.la tierra. - ' - . . - -, *-m

' b) ,E| Director, previo informe jurídico .administrativo sobré cada una'de las-- . w,^solicitudes, resolverá sobre la base de los siguientes criterios prioritarios; •_ ' : -••••

• • • ' • • • / • - . - . ' - . ; ' " • - ' . - • - , • ̂ ' : ' - . ' ';. - • • • - - • " / ' • ' ' • " , ' : ' . - • 9• 1. Número de personas o comunidades. " ' • ' . ' • ' . - • • . •';. . ' - -

1 • " • • " ' " . " - " • ' • . : . . - . • • ' • . - • " ' - ; ' , . ' ' ' " ' - -•• • -' - - . ' ' ' • 92: Gravedad de las situaciones sociales para u'n altó número de familias o para . .9toda una comunidad. • , / ,- '. '• - . ' ' ". ... . . . ^

-. - ' - - ' ' : . • " ' ' •<"' • • •'•-'•'' •• • '• , ••••'•'; ^'- ^••"' • ~> ^ * : - • '. m3. Antigüedad del .problema'con Caracteres de. magnitud erigía comunidad ~respectiva. . " , " ' - , . ' " . . . • ' " " ' ' . : -9

• ' • ' , - - ^vV ' -Y • - . : - • ".,- ' • : ' -. - V . v - - v - . - . ' - • . - - • : ' . - " • • l - " ' - U 'c) . Decidido por el Director de La CONADI.el fínanciamiento respectivo, éste será . . -comunicado a las personas ó comunidades'benef¡ciadas:y en todos lps: instrumentosen los cuales "se ponga término a las controversias sobre tierras''comparecerá ^Igún . ; *

" representante legalmente autorizada de la .Corporación) ,el que hará entrega del. í. financiamiento-y adoptará los resguardos que tengan por objeto garantizar su , 0-correcto uso. -. " . . * '.'. ,\': , ' .'. ' • ' - ' • ' ' • ' • . ' " . . ' . . • - " . *

CONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICA • ' - - • .CONTRALORÍA REGIONAL DE .LA ARAUCANÍA ' ( , •

UNIDAD DE CONTROL EXTERNO1 ' _ • ' " • . • • - • *• .

" - . ' . , ' -1 • . *' . ; Finalmente,' -se debe :indicar, que los

recursos asignados para esta modalidad de adqüisición-de tierras, se contemplaron-,en la'ley N° 20.557, de Presupuesto del Sector Público para el ao'o 2012-, Partida. 21, :Ministerio de 'Planificación, Capítulo 06, Programa 01, GONADl, Subtítulo 33, ítem

- 01, Asignación 043.Fondo de.Tierras y Aguas Indígenas, glosas-05, 12 y'13, yla ley •N"° 20.641, de Presupuesto del Sector, público para él año 2013, Partida 21, Ministerio ,de Planificación, Capítulo 06, Programa'01, COÑAD!, Subtítulo 33.,- ítenr;.01; .Asignación.043 Fondo de Tierras y Aguas Indígenas, glosas Q6, 16 y .17.

OBJETIVO } • • • ' • - . ' :

. . :' La fiscalización tuvo por-objato practicar unaauditoría y examen de cuentas para verificar que el proceso de compra y entrega de •tierras -como mecanismo de solución "a los problemas de tierras que menciona el

^artículo 20Metra b) de la ley N° 19.253, Fondo de Tierras y Aguas Indígenas-,ejecutado-presupuestariamente .por la .Subdireccióñ Nacional Sur de la CONADI,.enlos años 2012 y 2013',-para las comunidades indígenas de la región de.La Araucanía,se ajuste a la'normativa legal y reglamentaria sobre la materia. ; , -y~? • • ' . . - •

.., *" • ; : . ' _ _ ; . ' • _ , ' • / / • ,. •'.. . v . * ' . :1 , - De-'igual'forma,'"la auditoría tuvo .como

objetivo, dar respuesta a las presentaciones efectuadas ante.esta. Entidad de•Control, mediante referencias N°(W003002, de 2014!'/W0011408, 91.429,"91.431,.*91.953, 94.749 y"95;260f todas de'2015, por'adquisiciones que abarcan el periodoseñalado en el párrafo anterior,-corno también, de los años 2014 y 20Í5, cuyas,materias denunciadas fueron abordadas en el presente informe. •' - _ . - '

"* , " . v ' • * " • . ' - . . ' • ' . 'METODOLOGÍA ' _ . - . " ' : - ^ ' . . ,' /

' / - . - • ' .•• -E l exámén-se practicó de .acuerdo, con'la*Metodología de Auditoría de esta Entidad' Fiscalizadora, aprobados, mediante'lare,solución;.exenta.N°, 1.485,, d'e 1996,'resolución exenta N° 1,486, de 1996 y laresolución N° 20, de 2015T que Fija normas que Regulan las Auditorías efectuadas

- por-la .Contralofía (3eneral.de la .República, todas de este j)rigen,-considerandoresultados de evaluaciones de control-interno respecto de.las materias examinadas,determinándose la realización cíe pruebas de auditoría-en la -medida que seestimaron'necesarias, tales como,, análisis- documental, Validápione.s- en terreno,entre otros, . \. ^- . . - _ . '. , •'

' .-' . . ^ ' ' * -,:„ • ' " - Conforme; a lo 'dispuesto'xen.' la ''citada-resolución N° 20 de 2015, las.observaciones que se formulen, serán calificadas-

'como Altamente Complejas, (AC)-'o CotjipJejas (C) ,de acuerdo a su magnitud,.-reiteración; detrimento patrimonial, eventuales -responsabilidades funcionarías

-"comprometidas, entre. otros aspectos, y por /su- parte,' serán MedianamenteComplejas -(MC) o Levemente ComjDlejas (LC) aquellas que causen i un' menorimpacto e n l o s criterios señalados anteriormente. " : - . - - ' . ' ". - • . • • • . • ; - - * • ->" ' , , - . . • : , -

' . ' • " ,' . ' • ; • ; Luego, e s preciso'mencionar qué, mediante -oficio:N° 3.913, de 2016, con carácter,de confidencial, fue puesto en conocimientodel Director Nacional "de la: CONADL elxP,re¡nforme',de Observaciones:N° 388,- de'

2 ' •

CONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICA-, ,,. ; CONTRALÓRÍÁ RE.GIONAL DE 'LA ARAÜCANÍA :/

<„ • . 'UNIDAD-DE CONTROL EXTERNO

2016, con la--finálidad que formulara los alcances y "precisiones que, a su juicioprocedieran; lo que se concretó mediante el oficiü N°-510, de 2016, de esa entidad.-

/ / - . - ' ' • - ' • De acuerdo ..con .. los antecedentesproporcionados por la entidad fiscalizada,Centre el 1 de enero-de 2-Q1'2 y el 31 de ^diciembre de. 2013, el total de procesos de compra y entrega .de tierras realizadaspara las comunidades indígenas :'de la región de La Araucanía, fue de 73, por un

'monto de $ 38:515.720.842. . ; . , ; ' . , ' , ' ; > s : - : '

. . ' ., ' . : .V ."- las. partidas . sujetas a examen . sedeterminaron mediante muestreo estadístico,'con1 un nivel de confianza del 95%.y

•una tasa de error de 3%, parámetros a.probadps poresta:Entidad Fiscalizadora, cuyamuestra ascendió a 46 :casos,-' equivalente a un "63,01% 'del universo antesidentificado, siendo'^us gastos asociados la^ suma de $ 22.264.559.700. > .

- - • ' " , , • . , \- . - " .

",' ' . • - • . • -• .-':• ' -Además, se analizaron partidas claves no -incluidas en la muestra estadística .correspondiente a.4.casos -de los cuales dos deellos, corresponden a> la referencia N°- Í91.429,-de 2015-,/ascendiendo a undesembolsó de $ 5.266:344.000..: / • " ' '• " ' - " . . . ' - . . , ' ' .

- ' . ' ' . . ' . - -. ' . . . ':" ; . ." / • ."Luego", c£>n/el- 'propósito" cíe .constatar en'terreno-el destino y uso de los inmuebles adquiridos, se obtuvo üna"sübmuestra ápartir de la muestra anterior y las partidas cjaves seleccionadas, los,que asciendena 12;casos, representandojjri 25% de:ámbos. . • "• ' • " . , . . . •

, ' .v V - • ' Asimismo,, .'se-, agregaron 14 .partidasadicion'ales las cuales corresponden a compras, realizadas en los años 2014 y 2015-siendo estás realizadas en un.período distinto al estudiado-, y que forman parte d.elas referencias Nos W003002, de 2014, y 91,429,-91.431/91,.953, 94.749,,95260,todas de 2015; las que totalizan un monto de^$25.084.794.56.6. " . t . ' / " . ' '

' • . . . , . . . ; El total examinadoT muestra estadística/.paHidas claves y adicionales, alcanza un fotal.de 6.4 compras'de'predios, los quegeneraron erogaciones por $^52.615.698,266. (• "- • . - - ' . ; ' -

MATERIA •ESPECÍFICA.-

Compras detierras .

.UNIVERSO

\ M?,38.515,721

N°

V3

MUESTRA

., M$-: - -

22.264.560

N°46

PARTIDAS.- .. ' 'CLAVE -

.- M$ '

5.26.6.344,

N°. -

.. 4

. PARTIDAS ''ADICIONALES

• - ' ,'MS .

25.084.795

"N°

'14

. . TOTAL. EXAMINADO

- ' • M$- '

•52.615.699

N°

64Fuente de información: Datos proporcionados p'or-el Departamento de Tierras y Aguas Indígenas dé la CONADI.

. ' • ' r , - • . - • . . . . ; La .información utilizada fue .proporcionadapor el Departamento de Tierras y Aguas Indígenas de la CONADI y puesta adisposición de esta Contraloría Regional en sucesivas entregas; tanto en formato'digital como en .físico, siendo la última d'e ellas el ,13 de-abril de 201.6.^ ' : :.:

9

999

9

9-^B.

99999999.99C

9'99,999

'9:9.

. 4•419

CONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICA .' , ." ,' CONTRALORfA REGIONAL-DE LA ARAUCANÍA . . . - .

' • ' .UNIDAD DE CONTROL EXTERNO :. • : * ' - ' .; -

RESULTADO DE LA AUDITORÍA ;._ . ' - " . . . s. - -

' • • . t '- . '" • . ~f ' : . Del examen practicado se determinaron lassiguientes situaciones: . , , - , , ' . . - ; ' . ' " • - • , -

I. CONTROL INTERNO, ' ^ . V . , -

1. 'Ausencia de manual de cargos y funciones: - "." . ' - ' . '

• . l ' ' - - - ' • " . . . , - . Sobre : el particular, el 'Jefe . der- Departamento .de Tierras y'Aguas de la CTÓN'ADI, informó mediante correo

electrónico de fecha 28 de octubre dé 2Q14,'que la Unidad Local de Tierras y Aguasde-la Subdirección Nacional Temuco,' no _cuenta pop" run-manual de cargos y

-.funciones aprobado, mediante un acto'administrativo, en que se identifiquen, los- cargos que .componen" La unidad, aludida,^ así como, las funciones; .tareas,"

responsabilidades y competencias qUe deben',de cumplir los ocupantes de eílos. „"

1 v - , ; - . lo .expuesto precedentemente^contráviene- lo dispuesto para .estos efectos en el numeral 9 de la'mencionada resolución exenta'

N° 1.485, de 1996,- respecto a qué "deben existir procedimientos y registros.' relacionados con el proces'o de-adopción de decisiones que permita,a los'empleados

realizar aetivídádes^autórizadas en la consecuencia de lo.s objetivos deja institución

•' • .' . • •' • . _ - , Sobré.el particular/el director de la C0NADÍ. manifiesta'que, si-b!en -en su otDortunidad-, se'informó que no existe un manual de-;

cargos y funciones, dicha ."corporación cuenta con. un documento denominado-"Análisis y descripción de cargos personal alcancé sistema de gestión de calidad",

. en el'cual se hace la descripcion.de los cargos hasta el cuarto nivel jerárquico, el.que se validará dictando, la respectiva resolución administrativa. . .*:;'

—• / . , > ' ; - < ' En virtud 'de' Jo .anterior, corresponde',mantener loobservado ya que la CÓNADKno-adjunta los antecedentes que permitan

' acreditar la existencia del'documento antes mencionado. , ',' - , .: •

2. Control de solicitudes,. de fínanciamiénto xde mecanismos de .solución aproblemas de tierras. • - . , ': ' -, ' " . •*" • :

: , , . - • ; • ' . Se constató qué.el- registra y contrpl.de.solicitudes de financiamiento.de mecanismos de solución a .problemás''de'tierras,presentadas por las comunidades indígenas a la Subdirección Nacional Temuco de,la CONADI, son realizados?, utilizando planillas electrónica^ Excel, (hecho- rquerepresenta un riesgo toda vez que dichas planillas son vulnerables-y carecen deseguridad,.'integridad y confíabilidad- en la administración , de -la información/

.vulnerando con ello lo dispuesto en el Capítulo 111, de la'citada resolución exenta-N° 1.485;de 1996!: ; ' ' : ' / ( ' " " . - - . . ' . . ' " '' /'. . '" ' .' ; '

;. • . . • - ' . • ' . . • ; - . .' ' : En e~ste contexto, la autoridad .manifiestaque el registro de solicitudes para la solución de problemas de tierras se^encuentra

.en planillas Excel, solo para, efectos reférenciales y ,m¡nim¡zación 'de tiempo ,de1-búsqueda, pero los antecedentes e informes que dan origen a dichas solicitudes se

encuentran en las respectivas;carpetas. : ,; \ j , \• --. — - " - ' * ' - '" - . ' - - - - 5 ,'•• • " - - / ' • " • " ' x ' " - ' • - -

CONTRALORtA.GENERAL DE LA REPUBlICÁ x. -.: - ¿.: . GONTRALgRfA REGIONAL DE,LAARAUCÁNÍÁ - " - , " - J

" UNIDAD DE CONTROL EXTERNO .. -. • ' •

---. . , . : " • • • - " / ' ' ' \ ;"' : ' '"*. . ' . ' . • . , ,- \ Cabe agregar, que en correo -enviando-por . . g

doña Ana María Rodríguez Mora, Abogada de. la CONADI, con fecha 31'de agosto x . A ;

' de 2016, .complementa lo informado-anteriormente, señalando que. a contar del - << presente año cada solicitud se ingresa en el software de seguimiento denominado ^

"Sistema de Correspondencia", quedando un respaldo electrónico en PDF, y que- •asimismo, corno-medida adicional sé incorporarán en forma manual en un'registro - £

~- que se llevará para tal efecto. . - _ • ; - .. / * : , • ." • . . , A

• • . / .,/ ,. ; , '->' ' • Sin perjuicio" de-lo'informado por Ja entidad, ; ®' se mantiene lo observado, hasta verificar la efectividad de las medidas-adoptadas. • ' •

. -/' v ' ''- * '" • . - ; ' • - : - . ' - " ; • ' - ' • ' " : ' • ' . . V '•"- 3. Ausencia de" contra] de' antecedentes administrativos .que^ sustentan los ^

informes jurídico administrativo-^ - . - , ' v^ . " : ' - - . ' ' , ' - . ™- . • ; - • • : , : • • • v - ' . ' , " • • , - . ... - ' . •:•••• :. ..,-' ' • • / • ,•••«-

.- • ' • ' .' La Corporación-no cuenta,con un control. - ^...jqué: permita asegurar que los antecedentes administrativos que sustentaron los. , ^.

informes jurídico administrativo'-entiéndase, resolución de Fiscalía 'dé.;la CONADI'. ' •sobre la aplicabilidad al artículo 20 letra b) de la anotada Jey N° 19.253- que • *

/permitieron .'la aprobación xie fiñanciamiento de mecanismos de solución de' . . •* : • ' - . , .- * . • , . - \ • . ' • . - ' - -problemas de tierras a las comunidades indígenas a contar del año.2003., como $

. tambiéri^ -jo's. relacionados a los procesos de; compras de íierrasTéalizados en los " Aaños 2012 y 20-13, '"sean completos y,, exacto's, de tal manera que facilite su ^

'seguimiento;'antes,'durante y después de su tramitación, incumpliendo con'ello lo . ^.establecido^en la letra a) del acápite^;Normas Específicas de la anotada .resolución . ';-..••exentá-N0 1.48.5, dé;1996.\• ,*'••' ' - • .. " '-. , . - - . - ; " ' - '. . 9

' ' ."- " ! ' . . - . • • • . : > : .- - • - ' , . / • ' ' • - • • / . - . • " . ' . - . ; . _ , 9. - / ' ^ • > . - ' - ' Al respecto, la/Corporación.argumenta que -:

los respaldaste cada uno de los procesos, se encuentran resguardados en sus '" *respectivas carpetas, las .que,contienen toda, la información que fundamenta cada - - 0

- una de las solicitudes/las.cualeSí una-vez resueltos los procesos, son devueltas a . Qlas'unidades, operativasr quienes le dan la continuidad al proceso para-en definitiva £y una v.ez concretado el mismo, proceder a su archivo,, quedando bajo_.su custodia y ^resguardo. " ' ." • - . : / - . " " . " " ' . - , - . - • - ' • • ' • . " • ; . , " ' . 'J™

• • < : ' ' • • - : ' . ' . - • ' . ' • • • - • • . - - • ' •: :.: > ' - • i - , ' - '•:. ' ' : ,•. . . ' • - • " ' - . - ' . . . " . . ' • ' , ' . Sin" perjuicio , . de lo 'esgr imido ^

precedentemente, en correo envíado'pordoña Ana María Rodríguez Mora, Abogada - . ^de la CpNAD|,. con fecha'31 de.agosto de.;'20l6, se'complementa'la respuesta, . A

agregando que- sé tomarán -las medidas necesarias para' resguardar • cada : , "documeRtó:en formato'digital. " , - • . - . •' "•• • , • • • • ' " ' •

• '~ ' . : : • • . • - ; ' . - • - ' • " • • , r - ' . . - - : - i ; ' " ' - v • • ' . • . . . ' • ' . ' •••••'- , . " - . ; - . . ; ' . ' ; • , - - . ' . En-relacíóh a lo anterior, esta Sede Regional'-- . • -^

- mantiene lo'observado, .hasta verificar la efectividad denlas medidas adoptadas.." l. " ^ ' " - '"v ' . " - . - " • , • ' ' • • • -'.•-• " " -" • ,- -- ' • • • - , • ' ' ' - ' " &-

4. Control y supervisión eh. el .-uso;/-.goce y administración dé, los predios, &.financiados por CONADI, para "I as. comunidades indígenas. " - - . , • " ft

, , : • ' . * _ ' V • .. ' • En- -.relación ' al cumplimiento de/ io . ,• ®establecido en el inciso segundo.del artículo .13'dp la referida ley N° 19.253, el cual -v •'

" . indica .que las tierras tuyos titulares sean~ Comunidades Indígenas no-podrán ser • £

CONTRALQRIA'GENERAL-DE'LAREPUBLÍGA ' , , ; ' <CONTRÁLÓRlA REGIONAL DÉ LA ARAUCANÍA '

-UNÍDAD DE CONTROL EXTERNO : :: • ; .j ' - • - ' • • • • ' ' . ' • • •*• V . '

arrendadas, dadas • en comodato, ni cedidas *'a, -terceros "en uso, goce oadministración; se observa lo siguiente: • . •; -, " "• ' , , - " , - ' - r - ,- :

. ' a), La' Corporación- no ha .'establecido•procedimientos e instrucciones que describan las , actividades de control y .supervisión, que permitan acreditar-que las comunidades indígenas que han sidobeneficiadas con la entrega de predios adquiridos pon cargo al artículo 20 letra b),

•de la "citada Jey N° 19.253, cumplan con Restablecido en el artículo 13 de ése cuerpolegal. J ., • " • \': .. • - - ; • • ' - V . . ' ' * ' .. ' -

. ' t . ,•' b) Asimismo, respecto a los inmueblesadquiridos con cargó al artículo 20 letra b), de la antes s'éñalada Jey N°',19.253,durante los años, 2012 y 2013,. no consta'que Ja CONADI hubiese efectuado , "'supervisiones que verifiquen que éstos norhayan sido cedidos a terceros'en uso,/ .goce o administración, por parte délas comunidades indígenas beneficiadas. -• • .

\. ,En relación a las letras fa) y b), la GOMAD I ^señala, en resumen, que no posee las atribuciones-q mecanismos legales para velarque-las comunidades indígenas den cumplimiento a lo establecido en el artículo 13de la ley ÍMd 19.253, ya aludida1, pues una vez que-es entregado el dominio de losinmuebles a estas agrupaciones, se le.confiere [a/abultad de usar,-gozar y disppner ''de los; predios de manera independiente. ' , - ' . • - ' • • -

• • Sobré l o anterior, s e debe precisar, .,que';junto con lo establecido en la .letra e) déJ-citado articuloV39.de la ley N° 19-.253, laletra; f)" del mismo, le confiérela la CONADI el deber de promover la adecuada;explotación de los terrenos, procurando, en lo que interesa, el desarrollo económicoy social dé sus habitantes, a través del Fondo de Desarrollo Indígena. ' - ' . - . " • ' • -

. . ' t • . .v • " Asimismo, el inciso segundo del artículo 13

.establece que los territorios cuyos ^titulares sean, grupos indígenas no.podrán serarrendados, 'dados en 'comodato, ni cedidos-' á .terceros en/ üs'p, xgoce o ,administración, añadiendo su inciso cuarto, que los actos, y-contratos celebrados en

-contravención a'-esta norma adoiecéráade nulidad absoluta. _ . . ' , . .. ' * »' : ' - ' • • ' - . ' • , , - . ' • ' ' . '

- " - . . . ' , ' • E n consideración a l o anterior, cabe indicar-que los argumentos esgrimidos, por CONADI no permiten subsanaj lo observado,toda vez que en su,obligación de velar.pórjá protección de las tierras indígenas, le.

.corresponde adoptar las medidas administrativas necesarias pa^a que .tales,,'propiedades sean utilizadas en los objetivos para'los que han sido previstos (aplica.criterio contenido"en el dictamen.N° 42.460, de 2013, de este origen). • .

.5. Carencia de .instrucciones en -la .elaboración de informes de tasaciónelaborados por- -la" Unidad -Local de Tierras y Aguas' de la Subdireccióh Nacional • 'Temuco y peritos'tasadores externos. _ " \ ., ' • . , ••-

; . ' ' - • . ^ En jo que1 respecta a los informes de 'tasación emitidos por los profesionales de la Unidad Local de Tierras y Aguas -enadelante ULTA- de la Subdirección Nacional Temucó, y peritos tasadores externos,no corista ,que -existan directrices aprobadas .por .la autoridad /del servicio, que

- . ' • ' ' • " - * ' • - ' ' • '",• " - ' ' . ' ' ' * ' • ,'' - " - • • • : 7 ' - • - " • • • ' • ' : • ' - • ' - ' ' - ' - . - • . ' r ' : '

CONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICA.','- < - *--- CONTRALORÍA REGIONAL DE LA-ARAUCANÍA ' ' - ' -/ ' ]~

, . •• . ' UNIDAD DE CONTROL.EXTERNO •. '""', ' " " • , ' . ; - . . - ' • . •

"establezcan el método d'e^tasacipn que deben emplearen la valorización del suelo, • 3.'construcciones, plantaciones y "oíros-activos, q'ue posean los inmuebles a adquirir y . ^.

- que^ sean susceptibles 'de cüantificar'r -así 'óomb-.tampoco,",sobre las principales" '¿ -.actividades y labores que deben realizarse," y los antecedentes que permitan . 9.respaldar, dé manera.suficiente y objetiva, el Gá|cuto'del valor de la tasación. ' . 9

. . '. - . - ' . " l / ,En.relación a lo observado, la CONADI * ^•. expope que, si bien, no existen instrucciones expresas para la'elaboración de.los .- ^

informes de tasación, el servicio proporciona a cada.profesional; üp formato- de> ' 9tasación, el cual ha sido concordado y utilizado por varios años.'Asimismo/hace •presente, que ios'conocimientos y directrices mínimas.^para la elaboración ¡de una. , ^tasación, sé eneuentran,contemplado$ dentro dé las competencias^técnicas mínimas , ^..exigidas para un profesional 'de apoyo de la ULTA, quienes poseen un título , : _ •

' profesional de Ingeniero Forestal o Ingeniero Agrónomo, de¡ una carrera de al menos . ™8 Semestres, con conocimiento-en administración públicáj tasación y avalúo, entre . 9,otros.. . .̂ ; ' " . ;.. '. . • ,'., :. . - ; / - - . - . ' " , • •• ' - ' . - . ' - • ;'." ' • ' - • / ' 9

- . -. - '••"; ' " ,.' - " ' .. - Al respecto,,cabe'precisar que, sin perjuicio :/ de existir un formato de tasación y dé-los conocimientos sobre tasación que poseen ^9 ,

.lós'-füncionarios.qué laboran en INULTA, esta Sede Regional mantiene.lo observado, - . ' 9-puésto que la carencia de un procedimientos ydirectricesformales, podría ocasionar :, ,,\fy !

que.los.profesionales que realizan feste'tipo de trabajo, no apliquen procedimientos . ' - ^<

estandarizados, objetivos y constantes, en'el tiempo, no permitiendo obtener una, - ; ; _ •tasación-uniforme y simplificada de los inmue"bjes cuya adquisición autoriza financiar . , ,̂la CONADI, lo qué vulnera el numeral 9.de'la enunciada resolución exenta N° 1.485, • • ' . • •de 1996,' respecto a que^deben existir procedimientos y registros relacionados con 9

. el proceso de adopción;'de decisiones que- permita a Jos empleados- realizar , . ̂ .actividades autorizadas en la.conseeuencia.de'los objetivos de la institución. .

•Jl.;- .EXAMEN, DE LA MATERIA AUDITADA. . ' " ' , ; . • • :,; 9

1. Antecedentes .qué respaldan • los informes; jurídico administrativos;"que.. permitieron el financiamiento d.e mecanismos de solución de problemas de tierras. " ' , 9-

- ' • . -v , ' . ' ; • ' E n .relación a . los. antecedentes que . ' - ^, fundamentaron los informes jurídico administrativos que permitieron el financiamiento ,. ' " . ^- de'mecanjsmos dé solución de problemas de tierras, en virtud de lo dispuesto en la '

letra b) desarticulo 6°,deleitado decreto N° 395, dé 1993, cabe señalar que de la - 9-revisión • de 42 expedientes vrelativos v a .comunidades .indígenas que ,fueron , .. ' .9-beneficiadas con la entrega de tierras durante los años 2012, 2013,'.20-1.4 y 2015, no '. - ^consta que 4, de ellas-posean un,'título, fundante, en'5 no-se,advierte erinforme . • A

: socioeconómico y en 4 el técnico ocUpacional, conforme a Ib detallado en el anexo N°'1. - . " , - ; • - ' ' ". : ; ; . - / ; • :-•' ' / , _ _ . , v " : " ''-•' • - . ' • . ' - " . ' ' : *

• :" ' . ' , ' . ;" ; - -Al respecto, cabe señalar que la CONADI, en ^' su 'respuesta, entrega parte de los a.ntebedentes fallantes, sin embargo, no fueron _ . ^proporcionados los. títulos fundantes de, la 'comunidad indígena "Chalhuaco; losinformes socioeconómicosTelativos a las comunidade3 Livyawen, Manuel Calfunao, - - 9Quetráhue Antilef yFermín Manquilef; y los^infórmes técnico ocupacionál relacionados , ' 9

CONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICA - . . '' " • . CÓNTRÁLQRÍÁ REGIONAL DE LA, ARAUCANÍA

• ' LJNÍDAD DE CONTROL EXTERNO . . ' ; ' . ' . . .

• con las. comunidades Marihuen, Ignacio Queipul M'illanao;. y Autónoma* Mapu&he•'Temucuicui, „ • • - • - . - ' . ' ' • • ' * " ' / -./. -• - . • - • • • • . - • •

" \" ' - ' f . ' ' * . • • - ' • ' ' "" ". . -;.V • - / • • Sin perjuicio de lo anterior,'manifiesta que.al

momento de dictar cada resolución de'apjicabilidad, por parte de Fiscalía, se tenía a'la vista todos los documentos y antecedentes aportados'por'la comunidad como Josinformes establecidos" en la'resolución exenta N° 878, de 2003," "Manual para la ,aplicación del procedimiento para lacompra .de tierras a -través^del programa"subsidio artículo 20 letra b) del Fó.ndo de Tierras y Aguas Indígenas de la CONÁDI",el' que- no contemplaba la elaboración,'de, informes socioeconómicos, y' que' se'consideró-las fichas^sociales o una descripción cualitativa'de.la situación general de;

. las comunidades señaladas precedentemente. . , v • • '1 ' ' • L • - , * . •

\. : .- ••- - : . • . Sobre lo antes .mencionado, es dable.tenerpresente, que si bien a dicha Corporación, para fundamentar,.sus inforrríes jurídicosadcninistrativos, le 'corresponde, 'analizar y ponderar caso.a caso "'las diversas.realidades de ca'da comunidad reqüirente, apoyándose para "ello eji-los informes y

-antecedentes que resulten pertinentes, ese examen*debe efectuarse observando él•'principio de imparcialidad consagrado en el artículo;;!-T-dé la ley N° !9.880, conformeal cual, tanto en-la substanciación de sus.procedimientos como en las resolucionesque. adopten, los Órganos de-la Administración 'del Estadoi han de. actuar conobjetividad,-por lo que corresponde que" este Organismo de Control mantenga lo ,

''observado, pues no existe uniforrpidad de criterios en,los antecedentes fundantes delos informes jurídico administrativos que permitieron el fiñanciamienío de mecanismos .

'de solución de problemas de tierras, eyitando con ello la disparidad en el tratamientojurídico de materias similares, contribuyendo,,del mismo modo a ga'rantizar- la-iguáldad -

'ante la.ley (aplica criterio-contenido en el-'dictamen N° 64.968,.de 2013, yde.esteorigen). - " * - ' - • ' - • _ • • . . ' . ' " . . - • • - , ;' . • - ' '-

- . • • ' ' * , v - ' • ' .'2. P.articjp.ación del Consejo NaciónaLde la CONADÍen la priorización de .compra "

- para la entrega de tierras. ' - - w : ./ ' , ' •: .• ', :

- . v • , -" . ' • - Sobre el particular, consta que el Consejo ".„ Nacional, de la CONÁDI, mediante;los acuerdos;NOS !8-2005'y 29-2007, aprobó la

'priorización d;e financiamiéntó de compra de tieVras -entre otras-, para las--comunidades indígenas que se indican en el anexo.N° 2, ló'que.nó^se ajusta a -derecho, toda vez que dicha;labor no:Se encuentra, contemplada dentro dé las•funciones establecidas en el-artículo 42 de la ley ND 19.253, ya enunciada.

. ,: v, _ . . ' . _ . •• • ' " ' ; En su respuesta, -la CONÁDI 'se'ñala .queefectivamente'el Consejo Nacional1 no posee las facultades para 'priorizar. el _

'. financiamiéntó de compras para lás-comuriiclades indígenas, razón por la' cual,-él- Director de dlchotorganismo, procedió al financiamiénto- de las compras para las

comunidades que han obtenido la aplicación del artículo 20Jetra b) de.la mencionadaley, conforme-lo establece el artículo 6° letra b) y c) del anotado decreto N°,395, de:

• 1993; y precisa que, la priorización que efectuó ese consejo fue un acuerdo interno,lo que. no determinó el orden .en que- procedían' las compras efectuadas por la

, corporación eríaquellos,años. / •/ ' :; . - / , . , , • , ^ . . ; ' -r

.CONTRALORÍA •GENERAL DE LA REPÚBLICA , -'. , ^• CONTRALPRÍAREGIONALDELAÁRAUCÁNÍA ' • • ' "* 9

"'V'. .v ,-UNj'DAD DE CONTROL:EXTERNO4 . -. , / - " - • . ' '. 9\ • • . .• , - . ' ' . " " ' " - " . s " ' ; ' - AI

."; . , . ; " • • ' . .. '••...' AI respecto, corresponde _ 'mantener la ' gj.observación, todaNvez que la CONADI no entrega antecedentes que puedan desvirtuar , , . ^. lo observado por'está Contraloría, Regional. Además, corresponde manifestar que, el.' / - -•

Subdirector Nacional Ternupo remitió a las* comunidades priorizadas cartas en que ' . "• - 9/ comunica ;el siguiente mensaje "el Consejo Nacional, determinó que su comunidad . 9

junto a otras de la Región de'La, Araucanía,.que se encontraban con aplicabilidad . '0jurídica, fuera priorizada, para una eventual com'pra de tierras...", por lo que no se £

• advierte-que dicho procesó fuera solo un Acuerdo interno, convoco argumenta en su - ^•respuesta: • . ; • " ' ~ - < " ' ' - ' • ' . . . - • - . . • - .'- : . - . ,. „ .'- 9-

'" ~ • • ~ / , * ' • ; ' - . ' - . • • • - • " : ' ..v . ; - • ' " - ' ";". ~ ' : -•*•' • • ' ' - -*3, . Sobre.determiriacióri de, superficie .'a financiar. ̂ -:: \. •,. - .-• ' ^

' - - . " 'En, lo que [especia a las comunidades ' ™"indígenas'que.se indican en anexo,ND 3, aparece'que le.fueron, financiadas'las .. 9compras dé tierras po.r.una superficie'que supera el detrimento; informado en los - 9

• antecedentes, administrativos -entiéndase informes socioeconómico, .oqupáqional y ^. jurídico-, y las resoluciones de la Fiscalía de la CONADI,'en.virtud de la superficie , .. ' -m

original de los títulos de, merced. ' , . ; \ ' . : •-

. - - ' • • ; : '-e Al respecto, cabe señalárque no se advierte. - en: los-antecedentes tenidos-a Ja vista- los fundamentos considerados por esa ,- . Corporación que permitieron autorizar \el "financiamiénto de inmuebles cuyas ;

, . hectáreas exceden el detrimento^detierras sufridos por esas comunidades o las w

consignadas en los~ pertinentes títulos de merced. ''' - . • , ' - . / '. :\9f

: V' " . - • ' - . . . • - ; :. . ' • /En" efecto,/-cabe -precisar, /que, l a ; ^jurisprudencia'administrativa, contenidá'én-el dictamen N° 71.683, de 2015', de e.sta . .' A

procedencia, indica que no-"existe'normativa que impida, e financiamiénto para la . 9adquisición de inmuebles \cuyas hectáreas excedan vlas consignadas en los , 9pertinentes títulos de'merced. No obstante, en atención a los principios de, eficiencia, , : 9

.eficacia,/probidad y transparencia, qué-rigen él.actuar- de_ la ^Administración, como : ... _ Atambién a lo .dispuesto en el inciso cuarto del artículo 41' de la ley N° 19.880, qué . -Establece Bases de los Procedimientos Administrativos,que Rigen Jos Actos de los. ™Órganos de la Adminisíració,n del, Estado, el acto administrativo "por' el cual l a - '•

" CONADI decide.otorgar el financiamierito, debe expresar las razones de hecho y'de ^• • derécho'en c.uya virtud procede adquirir Un terreno en esa's condiciones^-.argumentbs ^

••que,, por cierto, deben vincularse corría/finalidad devolución de conflictos para la •• - 'cuval está previsto el finánciárniento en referencia, lo que no:se aprecia enla especie. ' --

; : - - . . / ' - —-:Sobre el particular, ia CONADI expresa -en ,, ' 9. síntesis- que, al momento de resolver el financiamiénto para la.compra de uh :' A

inmueble, se consideran, los'criterios establecidos'en el artículo 6°, del .referido,decreto N° 395,. de 1993, y qué ía^superficie a adquirir-decisión que desde el 21,de ;" •"

. optübre de 2011 recae, en el Director Nacional con visación jurídica de la 'Fiscalía de • 9< esa Corporación-, se determina,considerándole! núnierp dé personas o familias que - * ' 9conformárija comunidad beneficiaría.-' 7" -. ' . ' . : v . .. " ' • - _ . . . A

, ' . . . /: " - - - . • ' • " ' . : Al" respecto, se . debe indicar que los Wargumentos esgrimidos por ' la, /CÓNADI, 'rio .desvirtúan lo pbservado, ̂ ' ' . ••-

. correspondiendo reiterar que, si; bien 'es posible adquirí^ más hectáreas-que las _ 9

CONT'RALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICA , • ;

'CONTRALORÍA REGIONAL DE LA ARAÜCAN.ÍA . ' : ~ ;* -. ' UNIDAD DECONTROL EXTERNO . . - . '' , . . . ' .

establecidas en Jos tííulos.,de merced, de acuerdo a lo dispuesto en el inciso cuartodel artículo 41 de la.aludida ley N° 19.880, el acto administrativo por/el cual laCONADI decide otorgar el financiárniento, debe expresar las razones de Hecho y dederecho en cuya virtud procede adquirir un terreno en esas condiciones y de aquellasdimensiones, lo que no se aprecia respecto, a las resoluciones que. aprobaron lacompra de predios a.Ias comunidades citadas en el anexb-N0 3.

4. Antecedentes qué sustentan los procesos de adquisición de-tierras.

. - • • " • ' ' • ' " • • • - - : En' relacipn , a los, antecedentes q u esustentan la adquisición de los predios que/son financiados por la QOÑADI, cabemanifestar,que de las verificaciones enlérreno,'se advierte; qué regularmente endicho.proceso, la Administración realiza diferentes estudios sobré los inmuebles.previo. ;.a su, aprobación, entre, ellos, informe de" tasación, 'agronómico osustentabiíidad; dé colindancia, topográfico y .un estudios-de- títulos, los que una vezrealizados, generan la emisión de la resolución de finánciamiento y dé .pago,finalizando con la escrituración e inscripción en el Conservador de Bienes Raíces..

, . « , ¿ i ' • - . "• ' • - ' • ; / • ' . . ' . / " - . - • Señalado lo anterior, cumple con manifestar

que de la revisión de la documentación para los inmuebles en examén, s'e observalo que sigue: .- . . \- - ' • , - • * ' " - - • , '

• . v ' ' • . / , . •• • • • ; • ' - • • • / •

4.1 De los antecedentes físicos y.,electrónicos'correspondiente a los-64 procesos,de finánciamiento de adquisición de tierras revisados, no fueron proporcionados porla-Corporación, en 7 casos, los informes de tasación; en 20? los 'in/ormesagronómicos; en 18, los informes de colindancia;, en 26;'los informes topográficos;en. 11, los'informes :de estudios..d,e,títulos;,en 7, las resoluciones que aprueban elfinánciamiento de la compra del inmueble; en.20, las 'resoluciones que aprueban eipago, al vendedor, y xen 11 casos no, se advierten las escrituras de compraventa einscripción en el Conservador de Bienes Raíces. El detalle en anexo N° 4.

Sobre el particular, el Director; Nacional^remite parte de los antecedentes que faltan, y agrega, que al momento de dictar losactos administrativos que aprobaron las compras de los inmuebles, se tuvo a la vista

lóela" I a documentación fundante, la cual -^posteriormente-jije rémitida.a las unidadesoperativas, por lo que impartirá instrucciones sobre/la correcta custodia y resguardo •de |a'información al personal de esas/dependenciás. , . \ .

•' . ." ' ' - s • -' ,' ". . • ' '. Eq virtud del que noguerón proporcionados

la -totalidad de los antecedentes faltantes, corresponde que esta ContraloríaRegional, mantenga lo observado. -: ' ' : '

"4.2y lEn los informes de tasación de los predios que se indican en ehanexp Ñ°.5, seobserva que en el acápite.sobre valores, referenciales de ventas .o transacciones,.nose informa la aptitud-de uso^y caracteristicas.de. los inmuebles Lífílizados' en calidadde referencial, qu'e permita comparar correctamente el valor del terreno a-adquirircon el de los demás inmuebles.- . -. , - . ' ' . •' , ,

4.3 No se advierten los fundamentos para.que la.determin'ación delvalor-promedioreferencial de los inmuebles sea calculado sobré la/bá§e de un promedio simple y

• - • • • ' • ' • ' • ; ' • , ' - . - ' ' ' ' ' ' • . • • ' • • • . ' ' ' . ! • ' . ' *

CONTRALORIA GENERAL; DE LA REPÚBLICA - • , . . : ...¿'. : • . . •GONTRALORÍA-RÉGIONALOELAÁRALJCANÍA ".' ' - • . ' ' " . ' ' • '- - ' ̂

- • • v- UN.IDADDECONTROL"ÉXTERNO-'. ' ,- : . ' *-. . . ' - • • - • • " ' v . , ' I • ' - ' - • - - ' - . - ; ' .'" • - • ' ' : ' " , ' '••'

np.ponplerado, conforme a la ¡importancia -relativa de .cada uno de ellos,, asimismo,' Qno sé informa e! margen de error de la "estimación ,.del promedio, que permita , '̂establecer una-.franja de valor, rango estadístico o entorno'dentro del cual se . - f _.encuentra el precio del predio,tasado,e'n.el .mercado,' con un grado razonable de . . • *confiabilidad. ' - - ' '. • . . . " . , - - ... ' - /- : - • • ' . . . 9

: J - - . ' / • • ' . ' • . . . • ' ' - . - . . . '" . " '' " - ' \ '.". - : ' ' ' ;.? " ' .- .- ; - " - . •,4.4 . Sé advierte que la valorización de los distintos tipos'de suelo que poseen los • ^"predios a adquirir, "es realiza'da discrecionalménte¡ toda vez que no-consta que sehubiese réaíizado^sobre la base dé un análisis de los valores referenciales,<en cuanto - - . ; - 9ai grado de semejanza o diferencia.con el terreno a tasar; gra;do'xle confiabilidad -de ;. •Ja información-referida'a Tos comparables; la cantidad-y caüdad d'e las referencias u' 9.otra -informació,n -pertinente- sobre las; condiciones 'económicas'. :y del mercado. . - . ^;inmobiliario 'actuales7 y esperadas^qúe e) tasador pudiera considerarrelevante. - ' ' ¿

.'• • ', "• ' ' ' "• " '• • ' •' • ' • • - '"' '-' ' " , ' • • • ' ' ; . ' . W., . " ; -.- . . ' . " ' '• , • , ' Respectó a los puntos 4:2, -4.3 y. 4.4, \9

precedentemente, indicados, la.CONÁDI manifiesta--eh Jo.que- interesa- que la;' ^.valorización dé cad^ predio, es particular^ y en "ella sé considera sus características' . . . ^.propias; la gue es-distinta del predio colindante,.o de aquellos de un mismo sector;, " . , *'por lo que no puéde-quedarsujéta a la referencia del predio contiguo. : • '

• • . . - - . - • . ; • . ; - ' - . : • - • • • • • - ' - : . - . " ; . ' • . ' - • • ; ^ ; < t - - " ' ' • ; •' , . ' * . . / • " . - \ - • 'Al respecto, cabe precisar que los . " Aargumentos esgrimidos.por ese organismo no desvirtúan lo observado por esta Sedé, . ^

.Regional, dado que el hecho dé considerar valores referenciales,; que incluyan, - -• ademáSj el.uso y aptitud, entre otras características, u otra'•¡nforma.ción'pertinente. - ^sobre-las condiciones económicas y'del mercado inmobiliario actuajes y-;esp'eradas, ./.. 9corresponde a-una medida eficaz y eficiente d,úe, en virtud de lo establecido en el . ^artÍQuIo 53 ;de IgJeyN0,181575', permitiría una -mejor custodia de lós-jecursos ' ' ^públicos,'razón por !a cual corresponde mantener1 lo observado en los numerales.,. ' ,4.2,4.3 y-4.4. ' "": -. • . ' . " ' . ' • " " • '.V--;/ .; - - . • ' '- • ' / . ' • '-' . ,'• - ' •-'

-.;-; ./- ; . - ":- ' • " " ; • • " " - ' y ' ' , • . : , ' " - • ) - - - • • . " ; ' ' - : • - / ' . ' - :;"' " - . - •-*.4.5 En él'informe de tasación forestal de los predios-denominados Picuta N° 1' • ' AHijuela 124.y. Picuta N° 2 Lote B, roles Nos 616-4 y^ 616-832, respectivamente, < :'•realizada por profesionales del programa,denominado ''Subsidio al Fomento ;de la - ^Economía indígena'Urbana y^Rural11,/a solicitud de ía CON'ADJ, ,se señala que los . • . 9'recursos forestales en íós inmuebles -compuesta por 212;95 ha de-:renoval de ; 9eupaliptiís glóbulus y 25,68 ha de plantación dé dicha especie .del año 2002- s 0presentan úna:buena caljdad'én cuanto;a forma y sanidad, estimándose un.valor - .,. :̂

. comercial de $ 261.051.544. ' - . - • ' ' • . " ; ' : : .,' * - ~

' • • ,: " . • , . - ' : ' ' r -. • ; • ' ,-vv- ' * : " • • " " " • : - - : - " - - ; - " ' ' - ' " ' - " • ' *• . ; • ;' ..- - ;- .", , .; - Sin .embargo, en ir\formé de tasación v ' - , ' &'realizado por la ULTA de l̂ Subdirección,Nacional Temüco sobre tales predios, el- ' • . mcual incluye la valorización del recurso forestal.en $^261.051,544; se observa una ' '; " _

- inconsistencia sobre el estado sanitario de la plantación.de 'eucáliptüs-glóbulus, toda ' ' *vez qué dicho informé de tasación indica que! ésta se .'encuentra con una infestación . 9-producida por. el insecto -denominado, gorgojo del' eucalipto, el-bual afecta' el . ^.crecimiento.de-los árboles, , - . . . ' .' . . • , A- • . - ; • - . • • . , • - • - . - • - . - • • . . . . . . v , - ' • . - - . - . - 1 . w

' " • ' ' - • . ' • • ' . ' - ' ' . . - - . s - ' • - . ' ' m, • ' . - - , ' : Sobre la situación-- planteada, cabe ~

manifestar que' no. consta que la ,CONADI hubiese-adoptado .alguna' medida - . •' " ' ' ' ' ' " '

CQNTRALORÍA.GENERAL-DE LA ''REPÚBLICA; '-'COÑTRALDRÍA REGIONAL DE LA-ARAUCANÍA '* • "

- . - ;ÚISIIDAD D E CONTROL EXTERNO'- ' ' ' • ' . ' < '- ' . . - ' ' - * ," ; . " . • ' / - •

administrativa tendiente a regularizar la valorización de la plantación forestal, a finde ajustaría tasación" a la situación-sanitaria advertida. . .

' ~ • * - - • ' . ' -' . ' , " . " . . - ' . " En relación a Jo expuesto, la CONADI

expone que e! valor-de la tasación^fue determinado considerando la'parte'deeucaliptus glóbulos infestada, sin embargo, no presenta antecedentes que confirmendicha, aseveración. . • ' /

' . • - • • ' ' • - , Por consiguiente, corresponde' que estaEntidad de Control rriantenga lo observado. ; t . . • - "

' - ' '' , '5_. Sobre cumplimiento de Glosas Presupuesta/las.. . . /• •

v ' ' . • . . ' • - ' ':. . . " • • ; ' /En 'relación a", los antecedentes que''laCONADI debe informar a la Comisión Mixta de Presupuestos,/conforme a lo.establecido en la Partida-2..1'KCapítulo 06, Programa 01, Subtítulo 33, ítem 0-1,Asignación 043 Fondo de Tierras y Aguas Indígenas^glosas 05 y 13, del presupuestode la CONADI p'ara'el año 2012; y la Partida 21, Capítulo 06, Programa 01-, ítem 01,Asignación 043 Fondo de Tierras y Aguas Indígenas, glosas 06 y 17, del presupuestode-dicña Corporación para.el-año.2013, cabe tener presente, que durante los años2012 y 2013, la CONADI remitió a la Comisión Mixta de Presupuestos íos informesexigidos en las glosas presupuestarias antes aludidas, a través déla-Subsecretaríade Servicios Sociales, observándose lo siguiente:

5.1 " No consta que se hubiese informador dicha comisión lo exigido en la Partida21, Capítulo 06, Programa Q1, Subtítulo 33, ítem 01, .Asignación 043 Fondo deTierras, y Aguas Indígenas, .glosa 05/de! presupuesto/de la CONADI para el ;año2012, que dispone .-en lo pertinente- que la CONADI deberá comunicartrimestralmente a la Comisión; Mixta de Presupuestos .tanto la" nómina debeneficiarios como su metodología dé"'e!ec'GÍón y actividades.realizadas-con estosrecursos; y.que deberá'entregar/además, un infórmeren detalle que señale el'estadode avance del Proceso, Operaíivo para lograr Habitabilidad ,de las Tierras'Traspasadas en la región de La Araucanía, referidas en la meta del Plan Áraucaníay

al 2014. , / ', " / ; - - ' -1 - • . " ' " * i

• .* . " ^ • ! ' • .En su ofició de respuesta, 'el Director de laCONADÍ informa que se dio cumplimiento 'a lo que establecía la respectiva glosa-presupuestaria, informando los beneficiarios,-monto, cobertura, región, modalidad

.de asignación, número de resolución, fecha, producto, o actividad, denominación,entre otros, adjuntando los oficios en los cuales se habrían remitido los antepedentesque señala la glosa presupuestaria y él-informe correspondiente aí.Plan AraucaníaSural 31 de diciembre de 2012. , , - - ' - :

' ,' • • ' • - '•' ' ' : ' - AI respecto,- cabe precisar que, .si'bien seadjuntan los-oficios conductores y el informe correspondiente al Plan Araucanía Sural 31 . de diciembre de 2012, corresponde mantener lo observado, pues no 'seproporcionaron los .demás antecedentes que según: la'referida glosa N° 5 debeinformar la CONADI a la Comisión 'Mixta de Presupuestos. • •

13

..CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA • - - ¿- CONTRALORÍA REGIONAL DE LA ARAUCANÍA ' - - J •

. 'UNIDAD DE CONTROL EXTERNO' - - " , - ' .- ' - . - • '

. ' • - ' . - / i' ' . , • " • ' - . • ' - ' • • • " • _ • • .f"5.2 Se advierte que en los antecedentes remitidos por-la Subsecretaría de - QServicios Sociales a la comisión antes enunciada, mediante oficío'N0 3.1-Á/1.161, de - '.• ^30 de,'.agosto dje'2012, no se incluye- el listado.de postulantes con, puntajes,.•.. .ordenados, según la fecha de presentación de las solicitudes,, conforme á lo exigido '.9,

; en, la. Partida 21, Capítulo 06, Programa 01, ítem'01, Asignación 043 Fondo dé ••:•"Tierras y Aguas Indígenas, glosa 13, del presupuesto.de la CONADI para el año 02012,' * ' .- , ; , - '• ; : .- . " . ; : • • • :-. - • ' - • • ; - : ' • ' . , _.<. ¿,

• , . ' . • ' . ' . ^ ' - / En" relación a' l o expuesto, 'Ja CONADI . . . . *expone.en su respuesta que se dio cumplimiento a lo. establecido ep la'glosa 13, y ' *•.si no, se envió la información indicada, fue porque no existió un concurso de'.tierras ', ' • 9vigente para ese período. v • ' * • • - . , - , ,: ' f t

' ; • • ' . . - .'' * Sobre.-él-particular'; s e debe indicar q u e l a - ^ ','entidad nopresenta antecedentes que confirmen el cumplimiento de la glosa 1.3 del 0.presupuesto de la CONADJ?para el año 2012, asimismo, corresponde aclarar que la ^información que solfcita la mencionada glosa,,-no está sujeto a Ja realización de un ^

•'concurso como indica el servició, sino a la utilización de los recursos relativos tanto - , _ala letra a), como la b), del artículo 20.de',lájeferida ley N"° 19.253.. ' *

5.3" No'consta .que se hubiese entregado a:1a comisión aludida, un informe en , 0detalle al 31 de diciembre'de 2013, que señale el estado de, avance'de las . ̂regularizacidnes dé título de dominio en la región de La Araucanía, referidas en Ja ' .

> meta del Plan Araucanía: 15.000 regularízaciones al, 2014, ponforme a la Partida 21, : ^Capítulo 06,..Programa 01, ítem 01, Asignación. 043 Fondo 'de Tierras• y Aguas - ' 9Indígenas, glosa 17,/de^presupuestó de la CONADI para ej.año 2013;. s . 9

, ' • • • - . " ' - . - ' . . - ' . . - "-^ • • - . - - - . A

\ ' . • /Al respecto, la-Corporación adjunta el oficio' - -N° 83,-dé 16 de,enero de 2014 del.Director Nacional, remitído.a la'Subsecretaría de - 9-Servicios -Sociales del Ministerio de Desarrollo So.cial, mediante el cual se habría O

-"dado cumplimiento a lo requerido en Íá'glosa-17. ' • \ • . . . - 9

- En relación al oficio que acompaña en su "respuesta, se debe aclarar que el informe qüe^se acompáña-correspondé al estado: 9de avance dé Jas regulanzaciones de títulos de dominio en la regiqn de La Araucanía h $

. al 31 -de diciembre de 2012, por consiguiente, esta Contraloría Regional mantiene lo ^observado. , " • ; ; ' / . , - . ' ' • ' :^' - " . ; . ' - . - "" ' - , : ' . " ' • " ' ' - A

5.4 Conforme a los antecedentes teñidos a la vista, se observa que el uso, dejos . . 9recursos-contemplados en-el Fondo de Tierras y Aguas Indígenaspara el año 201-3, ^fuero.nyinformados trimestralmente a la Comisión Especial Mixta dé Presupuestos, A

"incumpliendo el plazo establecido en. la'Partida 21, Cápítulo_06, Programa 01, ítem • . . _ .01, Asignación 043 Fondo dé Tierras y Aguas Indígenas, glosa 17, del presupuesto ' ~ - *de la CONADI para el año-2013, el! cual, indica que dicha Información debe ser .' •informada dentro de los treinta días siguientes.a la realización de cada compra. 9

, ' • ' " ' • - . • • * , En relación a .-lo expuesto, la CONADI.informa que'las glosas presupuestarias se deben abordar dentro del proceso de .: ' 9elaboración del proyecto de presupuesto año 2017, coordinando reuniones con Ja • •Dirección de. Presupuestos ,y el Ministerio -entiéndase Ministerip.de Desarrollo A

CONTRALÓRÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. . CONTRALÓRÍA REGIONAL DE LAARAUCÁNÍA ' - - : • -:

- _ / • UNIDAD'DE CONTROL EXTERNO^; v i " * '' ' ; -

Social-,, a'fin de elaborar una .glosa en conjuntó 'con- el Jefe del Fon'do.de Tierras,.Fiscalía^. Dirección' Nacional, unificando criterios técnicos y jurídicos en la materia.

. • . • . ' - ' - \ . . . . " . • . - * ' ' L - " ' • . " ' • ' , ' • '. • „ ' • •' . . . ' - '- " Al /respecto, . y / dad o .que la respuestaentregada por el'servicio no tiene relación co,n Jo expuesto, corresponde mantenerlo obsérvalo. ' ' ' ; '<\ ' - :- " - , ' , - •

6. ' Visitas a terreno^ - l . \ - , ' . . .t ' . . ' ' , ' , ' ' " " :

, ' • ' : . . . . J ' - . ' ' •-- ' .

. "•' - - En visita a- terreno realizada durante elperiodo comprendido entre el. 29 de septiembre' al 8 de octubre dé 2014, se constató' ' '

6.1 En los inmuebles denominados LoteA-La Colonia y Lote B-La Esperanza, roles.Nos 546-1 y 546-7, respectivamente, Cubicados en la "comuna de Carahue, cuyofinanciámiento fue aprobádp por la CÓNADl medíante resolución exenta N° 474, .dé*2013,- por $ 400.000.0bp; párala comunidad indígena Juan Calfucura, se observaque éstos no se encontraban habitados por, los socios, beneficiarios.• • . ' • • ' ^ ' - - • * . - • „• \.

• ' • - . - v ' ,

• - . . - _ . ' . • ' > * * ' . ; ' Respecto a ;ló -anterior, don Óscar Malo "Malo, pres.idente.de la comunidad aludida, señaló a este Organismo de Control quetales predips están Asiendo arrendados pa'ra talaje, a don Óscar Suazo. Suazo,cónyuge 'de doña Jiména Lipin Riquelme, socia y representante" legal de la empresaAgrícola f\4&T Limitada, anterior propietaria del bien raíz; y agrega, que la viviendaque posee el .predio Lote A-La Colonia,, se encuentra aún.ocupada por el inquilinodependiente de la empresa antes indicada. í . . . ' '

' . , -' . . • .. Ahora bien, cabe "consignar, que en visitaefectuada con fecha 28 de abril de 2016, el' señor .Malo 'Malo informó a e'steOrganisrno.de Control, que la situación co'ns'taíada persiste a- la fecha. ; ' ' '

_6 .2 'En los predios denominados Picuta N° 1 Hijuela^ 24 y Picuta N° 2 Lote B, rolesfsj°s.-616-4 y 61,6-832, respectivamente, ubic.ados en la comuna de Cholchol, cuyofinanciamiento fue aprobado por la CONADI mediante resolución exenta N° 2.429,,de 30 de diciembre'de 2013, por $ 810.000.000, parala comunidad indígena José,Chanqueo; se observa que .éstos no "se .encuentran habitados 'por' los sociosbeneficiarios, sino que. es ocupado por ; personal de la émpresa^ Forestal Próbpsqu'e:Limitada -anterior propietario deUinmueble-, quienes' realizan -labores dé poda ycuidado del renuevo dé plantaciones de eucaliptus, según indica- doña RosaCatricura Hüiriqueo, representante de la .comunidad aludida, 'agesté Organismo de

. Control. Lo anterior,. erí virtud del contrato de prpmesa de compraventa y transacciónde fecha 10 de diciembre de 20;! 3, suscrito por la comunidad en cuestión y dichaentidad' privada, anterior a la .aprobación' definitiva de compra por parte de laCorporación. • • . ' ' ; . * , . - " . ' ' • ' -

• . h . ' , • Luego, en visita a terreno. efectuada por este'Organismo ^de Control, con fecha 28 de abril de 2016/ don Sergio. CatricuraHüiriqueo, Presidente, de la^ referida comunidad indígena, informa que el contratoantes indicado ya finalizó, pero se encuentran en negociaciones con la empresaForestal Probosque. Limitada, para su renovación? / / ! /

• ' ' • . . ! . - • • " - ' • . •' ' Í5 " "". ' - : ". " - ' ' - • ' - v . "" - '

.CONTRALÓRJA GENERAL DE LA REPÚBLICACDNTRALORÍA REGIONAL DE.LA ARAUCANÍA

./ ' UNIDAD DE CONTROL EXTERNO , , ;

• 6.3 Se.constató'que.la propiedad denominada Fundo Santaclara I, rol N°;619-18,ubicado en la comuna de Nueva Imperial, cuyo financiarhiento fue aprobado por la •Corporación mediante; resolución N° . 2.004, - - d e 20 'de diciembre de-2013, por.$'-523.188.000, para la cojnunjdad:¡ndíge,na Manuel'Llancamán, "rio..se encontrabahabitado pqr los socios beneficiarios, puesto que se.permitió a dos particulares,desde la recepción'del inmueble, realizar siembras agrícolas, a fin de obtenerrecursos mediante la distribución de las-utilidades obtenidas.;' ' • . -. -

' . - . ; ; , ; ., , : -V : Ahora, en -nueva visita 'a terreno efectuadapor esta Entidad de/fiscalización, .con fecha 27 de abrií'cle 2016, se advierte que elpredio en cuestión no se encuentra- usado por .particuiaces. ajenos 'a dicha'comunidad, y lo habitari'3 familias pertenecientes a esa agrupación-indígena. • _ ' . .

; ,' • - , . ; Sobre las 'situaciones descritas en iosmencionados numerales. 6.1, 6.2 y\6;3 '-que ocurrieron, y/o. persisten' en laactualidad-, cabe señalar que.se ha infringido lo .dispuesto- en,él inciso segundo'delartículo .13 de" la referida ley N° -19.253, qüe.'dispone qué las tierras cuyos titularessean comunidades indígenas hb podrán ser arrendadas, ciadas.en comodato, ni'cedidas a terceros entusa, goce o administración; debiendo tales propiedades serutilizadas en los objetivos',para los/que han sido-previstos (aplica criterio,contenidoen el.dictamen N° 42.460 de 20.13, de este.origen).' . . . '

•- " ' " ' '• ' - ' ' / • ' ' -'' * - ' _ - ' • ' • ' . ' . - ' ' ' . . ' - :

' ' "• ' .En relaciáñ a los ^umeraíes anteriores,, laCONADI argumenta, en.-resumen, .que :no posee las atribuciones o. mecanismoslegales .para velar porqué Jas comunidades indígenas den -cumplimiento a loestablecido en.el artículo 13 de la anotada ley N°-19.253; pues una vez qué es

.entregado el'dominió de los predios a estas a'grupaciorjes, sé té confiere la facultadde'usar, gozary disponer de los predios de manera independiente. ' - ' _

'~~ • ' . '•- . ' , ' • • ! . ' ' ' - "

,.Al respecto, cabe precisar, q,ue junto.con lo•establecido en la letra e) del citado artículo 39 deJa ley N° 19.'2S3:, y la letra'.f)..del;mismo,' le confie.re a" la GQNADI el deber, de promoyer Inadecuada explotación de-los terrenos, procurando, en lo'que interesa, el'desarrollo económico y.sociál de sus'habitantes, a través del Fondo de. Desarrpllovlhdígená.. . ! ' . : -

• . ., - ' : : " •:"... Asimismo, el inciso segundo del artículo .13de esa norma establece que los'territórios cuyos, titulares sean grupos indígenas no

-podrán ser arrendados, dados en comodato, ni cedidos a terceros en.uso, goce^o.administración,-añadiendo su, inciso cuarto, que los actos.y contratos'celebrados en 'contravención á'esta norma adolecerán de nulidad absoluta..

. •" .' •; '.' , . ' ; ' En tal sentido, a CONADl, en su obligaciónde velar por % protección de las tierras indígenas,-le corresponde adoptar lasmedidas administrativas necesarias para que tales propiedades sean utilizadas enlos objetivos para los que" han. sido previstos, razón por la cual, corresponde,-mantener l o observado. - •< • ' • ' . • - ' • • . • ' • • - • . . . '

,99

9

*99999

99:

999

9'999•9999.

9

9

f ' , - - 1 6

999

CONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICA-/- • GONTRALORÍAREGIONAL'DELAARAUCANÍA . . " '••

" • - . . . ' UNIDAD DECONTRObEXTERNO ' . ••; . ' . • ,

III. EXAMEN DE CUENTAS , ^ ' / ¡ ' . . ; . ; ,

1. . Precio pagado'por.tierras adquiridas; • , . - • ;

'• ' ;. "< * ' ''Al respecto, cabe recordar que la COÑADI, •en su calidad de órgano dé-la .Administración del Estado, en el ejercicio .dé. sus-funciones y¡,en él resguardo del.interés público, debe cumplir con los principios de'-eficiencia y "eficacia, consagrados ervlos'arfículos 3°, inciso segundo, y 5-° de la ley :

N° 18.575, como' a.simismo, con los principios de probidad-'y .transparencia-,establecidos en los artículos 8° de la Constitución Política y 13,.52 y 53, de la ley - .orgánica constitucional antes, aludida, actuando con .objetividad1 e imparcialidad ,yvelando'por la efipiente administración* de los recursos públicos a su disposición.

. ' . • - . . ; Luego, se advierte que la ley N° 20.798, dePresupuestos del Sector Público para-él ánp',2015 -y, en las leyes de presupuestospara años'anterióres-, ha previsto en la glosa '13 a propósito del Subtítulo 33-01-043, '"que comprende el Fondo de Tierras y Aguas Indígenas, que el-uso.dátales recursos-debe ser informado'a la Comisión Especial; Mixta de Presupuestos dentro de lostreinta días siguientes a la realización de cada, compra, conforme al detalle-de unaserie de elementos, entre los" cuales, cabe destacar'el avalúo fiscal y comercial del;inmueble. "t ' . ' r • .-;' ."(, ' . * ' ,.'

• . • ' ;• .".l ' . . - . - • Enseguida, -este. Organismo de Control, en •su dictamen N° 71.683, de.2015, señaló que el requerir tasaciones comerciales es v

concordante'conla referida exigencia que establece el legislador presupuestario,-la_cfu'e se'explica en razón del empleo de' recursos públicos en las adquisiciones en ^.comento, de manera que resulta procedente que la autoridad administrativa adopté' 'las medidas'necesarias afín de-resguardar e! correcto uso de dichos caudales y •;evitar el pago de sobreprecios,.como también* pat;a que su decisión de* otorgar el ,.financiamiento por determinado monto sea fundada. . . ' ' . " ,

/ - / ' . ' ' . ' : .. ;Eh este contexto,, cabe indicar que de losantecedentes tenidos a la vista, sé aprecia que a.fin de fijarelprecio.de los bienesraíces adquiridos por COÑADI con cargo al Fondo de.Tierras;yAguas, se acompañóun informe de tasación' realizado por funcionarios, dé la Unidad Local de Tierras yAguas de la'Subdirección Nacional Tefnueo o de peritos tasadores externos, en cadaope'ración de compraventa, observándose .38 casos .-los que se detallan en anexo

,N°^6-, en que la'CONADI pagó un precio superior al'valor comercialdeterminadó. Amodo de ejemplo, se pueden mencionarlos siguientes casos: :,

• 17

CONTRALORIA GENERAL DÉLA REPÚBLICA-'' .CONTRALORÍA REGIONAL DE LA ARÁUCANÍA',

' • ' ( UNIDAD DE CONTROL EXTERNO •""' .

COMUNIDAD'INDÍGENA

Los Loloeos

Los Ldlocq's- :

ManuelLevjnao •

Ignacio".. . 'Huenchullan . .

Ganíúpí % 'Llancaleo -

Chalhuaco

NOMBRE DELPREDIOi , . '

Lote N° 1-B,Parcela ;N° 2

Lote B, -Parcela N° 13

Loíé N° 1 La .Masía

Lote ND 2 La'Masía

• El Retiro .

'Lote A,Fundo Santa1

Ana A

-Punía deLeón ^

'ROL -

365-499 .

365-43 f

"298-226

•298-43 '

538-51 .

268-26 -

2219-810

HECTÁREAS'

- 0,50 •

• 89,70-.

251,80

: "115,00-

V'-'88;8 . -

^ -:' • 475,77'

: TOTAL ' . .PRECIO

ADQUISICIÓN

2.10.0.000

'315.350vOO.O.

\'

43t.2'5q;000'

310.800.000

- 540.000.000- \N "

, -1. -385.000

' 203.856.060

587:734.738 '

' 275.172.998

'.210.572.492

13B.957Í304!

• DIFERENCIA

., " ; 715.000

111.493.9.40

318.'145.262

156.077:002

100.227.508

• 401 .042.696.

PORCENTAJE ,'D'E*

- VARIACIÓN

52% .

55% •

. 54%'

. / ^ ' ,

." '" ' 57%

.48%* / - - .

- 289%

Fuente de-Información: informes de tasación /resolución que aprueban financia'mierifo de compra de-inmuebles.

' '[ • •. • " - • , . . ' • • ' ' ' .. • En efecto, se-observa que la'CONADI-págó •un'total 'de $, 32.130.544.'156) po'rlos'inmuebles aludidos, sin embargo, no consta -

,,de los antecedentes'.tenidos a la vista- el íupdamentO'.'utilizado por la autoridad para..eitorgar.un financiamierító superior al valor comercial determinado por los1 peritostasadoresrlos cuales/corre'spondeh en total.a $ 26.534.083^029, [o-que refleja unadiferencia de'$ 5-.596.462.127. V / -. . ; . . \- - / v - ,;> • ' ' ._ .,. - Luego,^conviene recordar que_el artículo 41'

' de' la anotada' ley N° 19.880, establece;que las resoluciones deberán "contener una.decisión fundada respecto de'las'Situaciones planteadas, por los interesados.

- ' " ' ' ' - • " ,:Además, corresponde indicar, que respectoaJosvbienes q.U'e'sé detallan en el anexó N9.?,,no consta qUe sé hubieran realizado

1 jos-informes de tasación .'correspondiente,'toda "vez que dicha Corporación noproporcionó tales antecedentes. . , ... ' \ '. ..

• . .,' • • • . SfSbre todo lo anteriormente consignado,.cabe tener en consideración, "también, que la Política dé -Tierras de la COÑADI¡aprobada por su Consejo Nacíóhal^el 27 de agosto,de'1999,.señala en la letra.ñ) de

_su acápite.lll, .que.el valor máximo ^a pagar será de un 10% ¿obre-los. precios-que' arrojen las tasaciones. . ; ; .. . • . ; • -.V . , , — .

• ' • ^ / . • f ' • - . , ' - ' " • ,. - , Al respecto, ;la CONADI ¡nforma; que la

'. • Política'de Tierras es un, documento que, no .se encuentra aprobado mediante unacto administrativo, y que fue incorporado de ma.ne.ra referencia! en la. anotadaresolución N° :878, de 2003, la cualquedó sin efecto a partir de octubre de 2011, por

, lo que eLvalor máximo indicado-a pagar p'or un irímueble, que sería:de un 10% sobreel valor de tasación, no sería aplicable en los casos en cuestión. - .. '

• • ; ' ' •• , Por otra parte, en Jo que. respecta á los• informes de,tasación faltahtesfque "se indican en el ariexo Ñ° 7, estos fueron

fé:99

9,99,99

99.49'99

9

9'99999999

9.

18

9

9

CONT-RALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICACONTRALORtA REGIONAL DE .LA ARAUCANÍA ' . "

. '.- ' ' UNIDAD DE CONTROL EXTERNÓ ' ' . . , ' ' ' ' ' " .' ; ' ' • • ;"

proporcionados junto á los- demás:antecedentes 'que se aluden en el. numeral 4;1,de l capítulo I I . • ' ^ \; , . ' . ' " • - - . • . / / , ' • • • -

' ' . . ' • " „ . En^rejación a lo expuesto,"resulta pertinenteseñalar que si bien |á citada Política de Tierras no resulta vinculante, para la CONADI,ya que solo constituye un instrumento estratégico que contiene orientaciones paraencausar las facultades queliene aquel'organismo,.entre ías.,que'se encuentra queel valor máximo a pagar por.un predio no supere el 10% de su tasación, é||o no obstaa mantener lo observado en este acápite. " /- ; ' , • .

. ' • * - , • ' ' -' . "- En éfecto^, cabe reiterar queja CONADI, en'su calidad de órgano de la Administración del Estado, enelejercido de sus funcionesy en el resguardo del interés público,-'debe cumplir con jos principios dé eficiencia yeficacia, .consagrados en los artículos-3°, inciso segundo, y 5° de la enunciada leyN° 1.8,575, como asimismo, con los principios de probidad y transparencia.establecidos en, los artículos 8° de la Constitución/Política y .13, 52 y 53,ude la ley-orgánica constitucional antes'aludida,-actuando'con,objetividad e imparcialidad; yvelando/por la eficiente administración'de Jos recursos públicos á su disposición. Esasí, -que el mencionado artículo 53, dispone que "el interés general exige el empleode medios, idóneos de'diagnóstico,-decisión-y control, para concretar,'dentro delorden jurídico, una 'gestión eficiente y eficaz. Se expresa'en eí'recto y correctoejercicio del poder .público por parte^de las autoridades administrativas; en lo.'razonable e imparcial de sus decisiones; en la rectitud-de ejecución delas'nornhas,planes, programas y'acciones;, en' la integridad ética y profesional ,de la.

•administración de los recursos-públicos que se gestionan;'en la expedición en^el' cumplimiento de sus funciones legales,'y'en el acceso ciudadano; a la informaciónadministrativa, en conformidad a la ley". - , ' •;

. , '" < * •''" . , - . Sumado a Ib anterior, es dable' tener.presente'quela resolución^!0 759, de2003,_que,Fija Normas de Procedimiento sobreRendición de Cuentas, entonces vigente/dispone en su numeral 3, inciso tercero,que, "toda rendicióade cuentas estará constituida por los-comprobantes de ingreso;egreso y traspaso, 'acompañados 8e la documentación en que se fundamentan, los

' que^constituyen.eF reflejo" de las transacciones'.realizadas en,el desarrollo ole su'gestión en' dicho periodo y, consecuentemente, se derivan de sus sistemas deinformación", lo que en la espeeie.no ocurre, por cuanto tal como; se ha señalado,-no'existe una acreditación del mayor preció pagado en contraposición con el fijado porlos tasadores. ' - ' , • ' ' - . ' , . ' ' • ̂ . , . . • ' < ( . ' ' . . .' '

. ." ... •-• ., ' . , .. De este modo, entonces, los argumentos,expuestos por el servicio np'desvirtúan lo observado por este Organismo de Control,toda/.vez. "que -los .montos pagados por sobre-lo tasado por los-peritos, no sefundamentan con los antecedentes entregados-por la entidad,:razón por ía cual se'mantiene, los observado.. :; . . ' - . . </• '• ̂

2. Valorización de plantación forestal. : . . : - ' ,

- : ' . . . - , • Respecto .a los "predios Picuta Nd .1 Hijuela424 y Picuta N° 2 Lote B, roles N° 616-4 y 61^6-832, respectivamente, antesmencionados, cuyo financíárnientofue aprobado-porla CQNADl mediante resolución

' . - ' - • : ' '• - . " ' ; • , -. ''- \ - 1 9 ' . - • • : . - ' k ' -

CONTRALORÍA GENERAL DÉLA REPÚBLICA . ... ^-CONTRALORÍA REGIONAL DE LA ARAUCANÍA' . - UNIQAD DE CONTROL EXTERNÓ • • ' _ ,— . _ ' • -/

exenta'N0,2.42,9,-de 30 de diciembre dé.^VfS, por$'8"1Q.OOO.pOO,pará la comunidad ;--."indígena Jo"sé Chanqueo,'cabe señalar' que éstos fuferon-valorizados -segúntasación comercial-, por un total de $ 675.802.935,: Ip que incluye, entre otras, una . - :plantación de eucaliptus glóbulus de 26,9 ha f, ubicada'en la esquina nororienté del

"referido predio Picuta N° '2, lote B., tasada en $99:513.852."; •' ."' ' - ¡ - ' -.. /•...

,V " ••_ A Dicho ;lo anterior, consta, -conforme a los . • —antecedentes-tenidos,a la,vista y lo manifestado p.ordoña Rosa Catricura Huiriqueo," ',- . .•

-. representante" de la comunidad aludida- que la- empresa,'Forestal , Probosque ,. • 9-- Limitada pagó a.esa organización comunitaria un monto de $-35:0.00.000, en el mes • •

, de abril de 2014, por la plantación de eucaliptus glóbulus, antes mencionada," esto: 9en virtud de lo convenido en la:.clá'usula tercera-de la promesa de compraventa y , ^

: transacción, indicada en el numeral 6.2 del .acápite anterior. ' v. ..-r • • _. ' " " • " • • • • ' " ' " • • ' • • • ' • • ; . ' - ' ' • • - : - - • • ' 9-

- ' " . Por consiguiente^ se.-advierte una diferencia . 9de a Ip-menos $ 64,513.852,. entre el monto pagado: por.la CONADI a;la empresa . ^.Forestal Probosque Limitada, en la adquisición del inmueble-para la comunidad - , ¿indígena, .considerando-la plantación dé;-eucaliptus referida;-y lb;entregado a .estaúltima por la sociedad comercial, por. dicha plantación. "' • '.. . v • „ 9-

•- - . - . - ' • ' - . i '§obre lo' expuesto, el Director Nacional - £argumenta que "dich'a, transacción fue realizada" por la comunida'd-de'manera —autónoma, vendiendoJacplantación propiamente, tal, y no el inmueble adquirido ,mediante el articuló 20 letra b) de la citada, ley Ñ° 19.253. .' ' - : *

v - ' ~" ' . ' . " ' . ' ' . 7 "" : . - • / • - . - . . • . - - • • " 9,'- . - - - ; .- Al' respecto;, y dado :que la CONADI no - ' ^

. estaba en conocimiento-de dichp acuerdo al momento de la compra del predio, se ": • " " -subsana Ja observación en lo relativo a la actuación del servicio, sin perjuicio de ello, . *

" esta^Sede Regional ha estimado procedente-remitir los antecedentes-relacionados- . .: 9\ con la negociación entre el vendedor y la. Comunidad José Chanqueó, al Ministerio' ,. 9

'Público, toda vez que dicha.sltuación podría haber cáusado^un posible detrimento al Apatritíioñio fiscal y-eventualm'enté revestir caracteres de-delito. •". • ' . ~ :- . "

- . • • • ' - • . •- • _ " ' % ' . . • - . . . . - v ' - - ' - • • ' . • • ' , • . _ ' - . - . • . 9'..3\ Diferencia en,superficie de predio adquirido .a. comunidad Livyavyen. -' . ' . , ' • ' 9

-.'-.: ' . " • • • / ' : . ; - , -.' Respectó: .al. predio denominado Hijuela ' .̂'N° 4, .Los Sauces^ rol N° j25-5.3,; ubicado eri la-comuna^de Los Sauces, cuyo . " ,*-

•- financiamiento fue aprobado por la CONADl mediante resolución N° 2.413, de 30-de\ . •: diciembre-de 2013, por $ 1.20.0.000,0,00, parala comunidad ihdígeña:'Livyawen, se . ' 9

.advierte -en el informé topográfico y piano-, que. Ía"ULTA calculó la'cabida de Ja A' propiedad utilizando como-deslínde sur la'línea-férrea y no el1 Río Réhue establecido , '-.^

: en la cláusula segunda de la escritura de compraventa,"de fecha 2 de enero de 2014. ,

- • • ' .'. . ' . ' . - - - . En efecto, 'en el informe topográfico s e -;/indica que posee una superficie ,de 302,81 ha;^. sin-embargo, .Conforme a la

información topográfica levantada, en terreno,-'el'.día 2 de octubre de 2014, por la. Unidad de Conciliación deja Subdirección Naciohal TemUco^y este Organismo-de • . v

.Control, s.e determinó qué la propiedad-posee una cabida de 276,69 ha., arrojando - •.una diferencia de 26\12 ha. ' , ' , ; . . ' . ' ' . . , / ^ " , . • - - - • . 9

CONTRALORÍAGENERAL'DE LA-REPÚBLICA . '•• -• ' CONTRALORÍA REGIONAL DE,LA ARAUCANÍA '

,-• ' - ' - - UNIDAD QE CONTROL EXTERNO -, " :, '••' . - ' " ' • : " ! • ' / ; ' ' : ' , ' : '; ^ ; • • ' - ^ .' ' • " "• . "

• • , < " - ' • ' - . : ' . - \r otra parte-; consta en el informe detasación comercial del predio en cuestión, efectuado por la ULTA de laSubdirecciónNacional de Temuco, que -éste fue valorizado en $ 969.172.383, considerando lasuperficie .de 302,'8í Ka y un valor ppr hectárea de $ 3.200.596^-por lo que se advierte '

. una7 diferencia de:$ '83.599,567, po.f la menor superficie que.posee el inmueble. ' - . - -

• - '- " ' ' • • / " " \' Sobre-el particular, la CONADI esgrime qué' ': ordeqará una investigación sumaria respecto aMo indicado; ; ' • ,

' " , • _ ' • < Ar respecto, y no obstante lo indicado por' ese servicio, corresponde; mantener lo observado. , /

-IV..-OTRAS OBSERVACIONES : ; • r ' ' ' , ' '

. _ \ • • ' , ; Se "han recibido' en esta .ContraloríaRegional, denuncias sobre eventuales irregularidadescen la Corporación NacionaMeDesarrolto Indígena,, las.que se.incluyeron dentro'de lavgresente-auditoría, cuyos-resultados son los siguientes: •> -. ... v : . • . ' , . '

, 1 . ' - . 'Referencias-Nos'91.429, 91.431-, 91^953, y W001.408, todas de 2015. •. : . . _ , * . ' • - • • • - - " ' - • . . ' . • • ^ - • "; , . - ' ' '• - _ .

. . , - ; ... E'n. relación , "a las"' presentaciones;enunciadas, cabe precisar que los inmuebles respecto de. los cualeé se-interponen,las de'nuncias aludidas -y que se detallan en" anexo N° 8- fueron incluidos en elanálisis de los acápites II y III, sobre Examen de la materia auditada y Examen decuentas, respectivamente. , - - ' - . ' , . ' ' .

/'2.í Referencia W003002 de 2014. ' ^ ; ; -- - . / . . .

" . - . • ' . ., . • ' - . ' . - Al respecto, es, menester señalar que e:l.trabajo efectuado tuvo por finalidad investigar las situaciones .denunciadas por unrecurrente que solicitó reserva .dé'su identidad, quien denuncia-,una serie de./irregularidades administrativas en la C0NADI, obteniéndose los siguientes

. ; resultados; , ' • • " . ' • v ; ' • . -• ' ' ' - : - . . ' : - - '

r 2.1. Sotíre acta de, asamblea que alude la'resolüción exenta Ñ° 1,338., dev2014,, 'que aprueba el financiamiento. ' . . '\ \ ', • .

• • - .. : . . ' • ' . ' ' • . -La denuncia-plantea q.ue el numeral 4 de laresolución'exeptá N° 1:338, dé fecha 6 de agosto de 2014, de la Dirección Nacional

_de CONADI, que autorizó el financiamiento para adquirir un retazo de terreno en elFundo Peluco-, identificado con. e[ rol. de' avalúo 1N° 355-39¡ para la pomu.nidadindígena Autónoma MapucheTemucuicui, constituitTa.el'23'de agosto dé 20'09, bajola PJ N° 1.864, del Registro Nacional de.Comunidades y-Asociáciones Indígenas.dé-la CONADI,,menciona un acta de acuerdo, aríterio'r aja fechá-de. constituirse-dicha

-agrupación. - • * . ' - • . • ',' , . ; , . ; ^ ; , ' .- " - . . ' . ^ ' ' " • ' ' - • ' ; ' - •' ' . " ;

c . - ; , AlTesp.ectb, el 'referido numeral establecedque mediante.'acta'de fecha 29 de junio de-2008, esa agrupación;.acordó: adquirir

.bajo la modalidad de-comunidad el referido ,b¡en raíz, s!n embargo, se constató queacuerdo si bien fue aprobado por una comunidad de igual nombre, ella se,

. . " . " • ' • ' • " • / - ' • ' • : "21. - . - - . - ' " . ' ' ' - • - , ' -

CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA ./ ,' CONTRALORÍA REGIONAL DÉLA ARAUCANÍA '- "'. -' \' ^ UNIDAD/DE CONTROL EXTERNO ' . ,

constituyó el 29 de junio de 2008, bajo -la PJ N° 1.821/del registro antes indicado,>es decirrse trata de una, PJ. distinta, de aquella' respecto de la cual se autorizó elfinanciamiento. ' " ' • ; - - . • ' - '.'. ; * • • • ' • • • ; ' -y- ' . \"

• _ • . ' ,, ; ' ' En relación á este punto, la^CONADI indicaque procederá a reunidos antecedentes respectivos, y de ser necesario, se instruirála investigación sumaria respectiva, • • \ \ , • ' . --• . - . • v< ,

;• - -. 1 • . - ' ' ' . - / Sobre el ''particufár, y dado que cuchaCorporación no .expone argumentos- ni-acompaña Antecedentes que.permitandesvirtuar lo indicadq,'"se mantiene lo .observado, -correspondiendo manifestar,además, que la CQÑ/\Qi' debe^ tener. en_ auenta'lo.s pYincipios que., rigen a p la/

.Administración del Estado, en especial los de responsabilidad,-control,'eficiencia y. eficacia, entre otros, todos" contemplados, ep. el-artículo 3° de la anotada ley

N° 18.575,;para jque situaciones como la descrita no se-vuelvan:a jepetir. • ; : -

, 2.2 Sobreja cabida del inmueble denominado "Retazó de terreno-del Fundo.';Poluco".. ' • - , . - ' - • " : '.r '.',. . ' / ': ' ' , . ' "• ':. .' ... : ; . , - • . ' • '.; " - ' • : ' ' . •'

] • - - ' " . . - " • - : • ' • > • ' • • ' : • ' • ; - "Luego, s e denuncia q u e en: e l bien raízseñalado en el numeral anterior, no es consistente'la. cabida, que establece el títulode dominio y la determinada por el prestador de servicios contratado p^or la CONAÜI.

-. " . ' ' ; , - ^ Al "respecto, corresponde indicar • . que,conforme.a-los antecedentes tenidos-a la yjsta, el'predio en cuestión presenta una

'diferencia de 14,6^ ha, entre la s'uperficíe que indica ¡a escritura pública suscrita anteel -notario vde la comuna de, Golljpulli, coh^-fecha 11 de agosto de 1.998,correspondiente a 4D ha., y el levantamiento planirriétrícó; e-infórme de tasación^realizado por don GermáaCantlia Huenchullan, rque expresa un total de 25,32 ha..

. /. ' - ' . , ,". . " ; : ' " . Sin'' :,embargo, se. 'advierte en " el-considerando núme'ro 5 deja'ya mencionada "resolución, qué-"el Presidénté'dé ía

Comunidad Indígena Autónoma^Mapuche Temucyicui, declara bajo Juramento queconoce y-ácepta la diferencia de superficie que afecta ai-predio y-además seco.mpromete a. que ,una -vez in'scrita" |a propiedad .del. predio .a 'nombre dela*comunidad indígena, . procederán' a'realizar la .rectificación de.'superficie quecorresponda", esto, a fin de regularizar la superficie del predio en examen.. -

. - • V '^ ' " . • • A'su vez,^ cabe precisar,.quesea la carta de'oferta presentada por don Jaime Barriefitos Jara, vendedor del inmueble/ofreció a

• la COÑÁDI-,un-precio total de $. 88.620.ÓÓO; por las 25,32 ha. -determinada/en; ellevantamiento planimétrico e informe de tasación; con un^ valor por ..hectárea de$ 3.500.00_0, y no por la superficie'indicada en la'escritura, , ; ,. : , " ; , -.'

- ; ' ' \ ..--- / ' . ' , En consecuencia,;, teniendo,, presente loexpuesto, corresponde* precisar'.que este: Organismo de Control no advierteirregularidad sobre la situació.n. denunciada por. ej recurrente, en-lo relativo a la',extensión dfelpredio considerada para disponer elfinanciamiento respectivo. . .'•

9

CQNTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA . •CONTRÁLORÍA REGIONAL^E LAARAUCANÍA - • •

. UNIDAD DE CONTROll EXTERNO \,. -

2.3 Sobre -solicitudes de. compra del predio denominado/Retazó dé terreno del. Fundo Peluco", por parte de otras comunidades-indígenas". • • -

• ' Por otra parte,.el recurrente denuncia.que la"comunidad indígena Tricauco también ha solicitado el aludido predio, cuya situaciónno queda reflejada en los antecedentes de compra.. ' . . • . •

. . •, \. ' " ' Sobre lo anterior, corresponde indicar,-quede los antecedentes tenidos a" la vista, y lo inforrriadp por la CONADI a esteOrganismo de Control, mediante oficio N° 157 de 24'de.febrero de 2015, se constatóque'efectivamente la comunidad Tricauco estaba interesada en la adquisición, del^predio Poluco, contando incluso, con upa declaración jupada-por parte del propietariocomprometiéndose a vender el prédio'a dicha comunidad. ' " ' •

• - • ^ ^ »; ' Al respecto, cabe recordar,.como se señaló-jnicialmente, que-el,'artículo 6° letra b) clel' referido decreto N° 395,'de 1993,.,estableció los criterios en que debe basarse la autoridad en la priorización para losefectos del otorgamiento de este financiamiento, esto es, con él número de-personáso comunidades, las gravedad de Jas situaciones sociales para un alto número defa'milias o para toda una comunidad, y la antigüedad del problema. A su turno,artículo.41 dé la',citada Jey N°.19.880, establece que las resoluciones deberáncontener una decisión fundada respecto xie" las. 'situaciones' planteadas, por los-interesados/ " • ' ' ' : . V.. , . ; . ";", ..• , ; - -

En tal contexto, no se advierte-en el actoadministrativo, Ias: razones de hecho y dé derecho, por el cual la CONADI decide

•priorjzar la compra a:la comunidad indígena Autónoma Mapuche Temucuicüi en'desmedro de la comunidad Tricauco. '• . ';,. ., . . :

~ ' , . - L a CONADI, en su oficio de respuesta, nose pronuncia respeto a lo observado en. este punto, por consiguiente, correspondemantejier lo observado. , <N . • . ' ' '

' ' . ' . • - • ' • " N * ' .'• • ' - ' "2.4 Sobre presunta duplicación de la resolución N° 775, de 2014, de la DirecciónNacional de la.CONADI. " . ' > ' ; / , " ' " , •

• . ' ' • ._ -Sobre •' el particular, el denunciantemenciona'que.existen dos resoluciones, exentas N°s. 775, de"20T4, que aprueban el-financiamiento parala compra de un predio en la comuna de Erciíla, en beneficio de

• la comunidad Autónoma Mapuche Temucuicüi, con,distintos montos.' ' ¡ ' ' • • ' . , *

/;' : ,'. . ' ,, • Al ' respecto, la señora- ,Marta NuyadoAncapichun, ex abogada asesor dé la ULTA de-Ja Subdirección Nacional Temuco,mediante memorándum N°,-1, de 14 de enero de12015, informa qué no existen dosresoluciones N° 775, de 2014, y'que hubo una modificación en el monto y los rolesde los predios, _que se mencionan en dicho acto administrativo. •' . • -T ' . *

" . - . . . - En efectp, este Organismo d^ Controlverificó en el sistema de registro que posee la oficina d,e partes de la CONADI, comoasimismo, el archivo físico de IQS- actos administrativos, la vexistenciá de un solo

• • • " . " ":' 2 3 ' - , ;:' ' •

-CONTRALORÍA GENERAL-OE LA REPÚBLICA •' . . . .¿• CONTRALORÍA-REGIONAL-DÉLA ARAUCANÍA . - . 9

, , UNIDAD DE CONTROL EXTERNO - - .. ' *-. - - _ _ ' ' ' . : -• ;" '/•• . " • . ' • ' " . ' ,~ ' ' 9documento con la'.numeráción antes indicada, correspondiente a la.aprobación de Q

.finánciamiento para la -compra de 'los-' predios .denominados "Retazo'"de 28,5 — ;-hectáreas'y-retazo de 14,5", roles 355-35 y-355-41, respectivamente,-ambos ~correspondientes, a la; comuna de Ercilla,' no advirtiéndose-irregularidades sobre la "

'situación planteada por el recurrente. , • • , ' . / - . . 9

' . ' " " • • " .'' ' • - • ' • ' - . - • ' ' :- ' ~ ' • " - . ' - , 92.5 Sobre la aprobación de compra, del predio La -Romana por parte de la 'comunidad indígena Ignacio Queipul Millanaó. • . '. • . . ' . ,

\ • • • • " • : ^ ' • - . . " . • ' - ' ' ' . ' ' ' 9 .• .'. . •-' ~V ' ' • ' ' El -recurrente denuncia que .la. CONADI 0

medjante la resolución exenta N°' 776, de 2014,' aprobó el finánciamiento .de Ha ' Aadquisición.del.predio denominado La Romana, para la comunidad indígena Ignacio ^Queipul'Millanáo, sin .contar con el quorum establecido en los estatutos de esa , "'*organización. ' > " ' \ -^. , '. . - '• ' • • • " • • • '

• . ' - • • : . - ' . • . -: ' - - ' - ' ' . . ' • . . . . ' " : . - - • ' . '•*1 ' • ' . . ' Sobré el- particular, cabe exppner, que ^

consta en acta.de fecha 9 de marzo de 2014, de dicha'comunidad indígena, que 65 . ̂de sus- 131 socios vigentes a esa. data, lo que equivale a un 49,6%, aprobaron ' *adquirir el gredio^ en cuestión," a pesar de lo establecido en el .artículo 12 de sus .- •estatutos, el cual señala que "-La asamblea de socios tendrá la tarea de aprobar los" 9proyectos de la actividad a-realizar, aprobar o rechazar la cuenta y, rendición del , Adirectorio y las gestiones a realizar,por.la Comunidad, quienes deberán aprobar por, ' ̂Jos dos tercio"s.de la asamblea", .-. . / ' " • ' - ', ' ' k : ' • ,

. . - . - . ' : ' ; Al respecto, cabe recordar, que .el .artículo . ; 020 letra b)-.de la'nombrada ley N°- 20.253,. lo que autoriza'es, a financiar los : ^mecanismos que permitan solucionar los problemas de. tierras que afecten aindígenas, de manera que. lo relevante es que se cumpla con dicho propósito,, esto • . 9es, .dar término.a los conflictos en comento. ... • . . . - • , . _ • - - • ' - " •

' ; ' - - . - ' ' - ' . ' : - ' • • - - " - ' • " " - • : • ' ' ' • . ' " ' • • .- ' • • " 9

' - • • ' '. ( , ' .A su.vez, [os;artículos'3° y-5°.de la aludida ( ^ley N° Í8V575, establece, 'en; síntesis,' que la Administración del Estado deberáobservar los principios de eficiencia y eficacia,.- debiendo los funcionarios y , ' -9

"autoridades Velar por la eficiente e idónea administración-de los medios públicos y 9por el debido cumplimiento deja fupción pública,, :, : : ; , . '̂

' . . ' . , • " - - . " . En, este contexto, e s menester indicar; q u e ; _ ™no se advierte que la CONADI haya dado cumplimiento áHos citados principios de _ , 9eficiencia y eficacia, al no haber verificado'que la decisión .de adquirir el predio en ' -,- 9cuestión, hubiese sido adoptada conforme a los estatutos de.la comunidad. ; . .'• . A

. . . . - .• . ' . . ' ; ' .,. • En relación-a,este punto, la CONADI indica 9•que procederá a reunir los antecedentes respectivos y de ser,necesario, se instruirá . '•la investigación, sumaria respectiva1. ^ , • .'.- . . ' ' - . -

- '• . ' - , - . " • tSobré el particular..'.^ dado que dicha \n no expone argumentos ni acompaña antecedentes que permitan _ "

desvirtuar lo-indicado, corresponde mantenerlo observaido; • . - ' ' . ' • • '"

2.6 Legalidad de la Circular. N°,22 de 2014, .- . /: - ; - J' • / -

' ' . •' 2 4 " " ' ' . • • ' . - . •'- ' . - ' ' ' "

CONTRALORIÁ.GENERÁL DE LA REPÚBLICA * ' - ,.' CONTRALORÍA REGIONAL DE LA ARAUCANÍA < ; . " •

•-•> - • • • • • • UNIDAD DE CONTROL EXTERNO V • , . " . . ' / ' •

" ) * • • " ' . - ' . • Sobre e l particular, cabe precisar/que este ',' iOrganismo", de'Control^ ^mediante el'dictamen Ñ° 71.683, de 2015, .informó que

- respecto á la citada circular, resulta'objetable el establecimiento de una instancia" . .obligatoria dentro del procedimiento, que'dice relación con.una negociación;por parte

.de una comisión integrada^por los,funcionarios que allí se indica, toda vez que.nocorresponde se establezca' un requisito-q-instáncia.adicional a las ya dispuestas en .el referido decreto N°, 395,* de -1993, porque con eticase vulnera la potestad 7

reglamentaria que sobre la materia tiene el Presidente de la Rep'ública. • : : '">•*'

, ' , ""• Ahora bien; cabe precisar, que mediante. circular N°"77:de 30 de septiembre de 2015,: el Director N.acional de la.CONADI, deja _ ', sin efecto lo señalado-'pn la-respectiva circular N° 22, regularizando lo objetado porel referido dictamen N° 7.1.683, de 20Í5' ' ' ' " - .'".',, > " ', ' '. ; '

2!7- Eventual doble beneficio a familia de.origen mapuche. - , , - - . . !

" . ' : ' "-• .. _ • . El denunciante expone'que el grupo familiar.compuesto por don José Marihuen Sáez y doña María Leb,u Collío, 'habría, sidp1

beneficiado, con el: financiamiento de adquisición de "tierras por' parte -de "las .comunidades- indígenas Marihuen 'y Juan C.ollio,' lo, -que- a su parecer no 'correspondería, puesto que existirá un doble':beneficio. . ' - . '- .

Al respecto,1 cabe indicar,,qué.conforme a' •los'Informes jurídicos administrativos.N°M8r de 2008, y 198, de 2014, se determinó ,

. que las comunidades, indíg.enas. Juan Collio y Marihuen, ' respectivamente,presentaban un problema de tierras-conforme a. lo contemplado en.-el artículo 20 letra . •

.b)" de la ley N° 19.253, y artículo 6° del.decreto ,N° 395, de 1993, ya citados. .

, . - . ' • ,• ' • r . - . Luego, en virtud'de lo anterior; la CONADI,'; mediante ía resolución exenta N° T.852, de 30 de diciembre de 2008, aprobó la .

• compra de los predios denominados Parcela Ñ°f 7 y 20,'roles Nos 1:443-7 y 365-53, ''.respectivamente, para la comunidad Juan Collio,,bajo la modalidad de copropiedad,donde aparece como beneficiario, el señor José Marihuen Sáez, socio dé la aludida'agrupación a, esa data/ según consta en el,-Sistema de Registro Nacional deComunidades y Asociaciones Indígenas., -. , - - , " • \ • • _ ' " •

" ' . • ' . " • . • . .-; Enseguida, • ' aparece ' q u e mediante^resolución exenta*N° .754, de .9 de mayo de 2014, esa Corporación aprobó el ,•financiamientp.de la compra de los predios denominados Hijuela N°-1 y 2-este último'compuesto por'dos porciones-, ambos del Fundo la G'uinga, roles'Nos 163-32, 163-26 y'163-4, para la comunidad Márihuen, también bajo la modalidad dé copropiedad,donde aparece como beneficiaría, la* señora María Lebu Collio^ socia vigente de

..dicha agrupación a esa fecha, según se.consigna en ehreferido.sistema de registro. '

* - ' • • ' • ' ' . - . ' , , Teniendo presente lo ', anterior,./ -este-Organismo1 de Control, noradvierte''inconveniente en que el señor Marihüeh'Sgez y '

; la señora Lebu'Collio, hayan sido beneficiados en el financiamiento-de-compra'de t

. tierras, toda vez que esto les'fue .otorgado en su; calidad de socios de^ lascomunidades indígenas antes indicadas. ' - - . ' - . , ' , • . " , . • -

25-'

,-CONTRALORIA GENERAL DE LA-REPUBLICA ' ' ' ; . : . ¿~' - • ". CONTRÁLORÍAREGIOÑAL'DE LAARAUCÁNÍA : .'. T

' , . ' , UNIDAD DECONTROl EXTERNO - . - ' . , ' . ; . ,'" , " •

,_ • ' • . Sin perjuicio de lo: anteriór,f conviene . £precisar, que Conforme a lo informado por el Servicio de. Registro" Civil-e ^Identificación, se'advierte que,-si bien, tales .beneficiarios tienen hijos en:comú'n, no • . _mantienen un-víñculo matrimonial, a la fecha,. ; - " ; , ~ i f v {9

2.8, .Medidas- adoptadas' en relación' a las observaciones del Informe de " . . 9Investigación Especial N° 48, de 2013, de la Coñtraloría^Regional de La Araucanía."'-- ' ••< • '

. i • - " ' ' " - - - • • • . ' • . - . . . • - . . i . • _ _ • . ^^- " - • ' ; • .~ ' - V... . ' : El recurrente señala, que.la CONADI no ha " 9adoptado las medidas instruidas por este Organismo de Control en las conclusiones , 9.Nos 5 y 6, de] Informe de Investigación Especial Nb48, de 2013,'que indica qüe,-esa ' ACorporacipri deberá adoptar las- acciones necesarias para obtener el pago de las ' - - Jmultas 'por la no emisión d'e la escritura de cancelación deLprecio, e;instruir un ^proceso-discipjinario. '. ; - .;; ' , - ; . . . > " - ; - . 9

- - ' - * . ', -., , ' , • ~ ~' ' ' ' - •J _'••..' • , • ' '• "" : -.. - En relación ,a lo anterior,' cabe manifestar

que la-CONADÍ instruyó a través de la resolución exenta ,N° 500, de 12 de marzo dé2014, un sumario^ administrativo por las observaciones "derivadas del informe en ;I -.cuestión, designando mediante resolución exenta N° 1.053, de fecha: 11 de junio de r

2014,-aI señor Joaquín SjzamaTiznadoj como fiscal instructor del referidp-'proceso-, - ' 9'el que se'encuentra en sq etapa resolutiva. •' . "' • . - . v .• \

3,. .Referencias Nos 95.260 y.'94.749, ambas de 2015.^: , . . - . ' - ? ' , • , . . *

, • ,' . ' .. • • -.,-, _ . , Sobre el -:'particular, - s e - investigaron llas ; ^/situaciones denunciadás'por el diputado señor José Manuel Edwards, airavés de la . ¿referencia-N° 94.749, respecto de presuntas irregularidades en la adquisición de unpredio en beneficio de la comunidad indígena Fermín Mcmquilef, y lo indicado por - ' ." ®parte de algunos de los miembros de:esa agrupación en. la .referencia N° 95.260, • , , 9obteniéndose los siguientes;resultados,: ' - : "-. ' . , - - ' . ; ^

3..1 . Sqlicitud.de finíncíamiento'de mecanismos »de.solución a problemas.de la •• ™comunidad indígena Fermín Máncjuilef y príorízación de financiamienío. , ' - ' . •

• - ' . : . Al respecto, eL parlamentario solicita que se .' ' - : ^determine cuánto tiempo ll.eva esperándola comunidad indígena 'Ferm'ín ManquileJ. . --• 'para ser beríefici-aria.de financiamientp para la compra de íierras y que se determine / . '*si existen otras organizaciones indígenas qUe tengan.una mayo'r priórización para < • 9ser beneficiadas con la compra de tierras. '_ . - - , ' , - • - ; . , ' 9

< ;•• - ./ -. - • ' - Sobre.. |a- situación- en particular • de la " ^comunidad indígena Fermín Manquilef, ;se advierte que^con'fecha -1-7 de marzo de *2006, presentó á la CONADI su problema de -íierras,: conforme '-a .Id indicado'en el •. 9artículo 6° de| decreto',N° 395, de 1993, señalando,'.en síntesis, ,qué>parte del - - ^terriíorio que comprende's,u título de merced, estaría- siendo .ocupado po'r'personas ,• ^no 'indígenas y'ajenas a,su comunidad. ' , - . ,. , ' -~ - . ' • -

' " " . • • ' . • - . ' - - ' • ' " • . •••• - '.- ,'• •"• ' ' • ' ' . •. '•' * . 9• •' . ", ./ Luego, consta en la resolución exenta "' 9.

'N° 39, de 27 de mayo de 2009,^6 la Fiscalía;de la CONADÍ, que se concede la: 9aplicabilidad del artículo 20; letra b),-de la antes dicha ley N° 1,9.253, a la comunidad ' ^

.- ; ' ' ; - • - . - • ' - ' - ' ' . - :-'•' 26 ' / • • ' . . ' "; ' . • . - - • , . . • ' . / ' - . . . . . . . •- . ; - .*

CONTRALQRIA GENERAL DE LA REPÚBLICA < : . ,, CONTRALÓRÍA REGIONAL DE LA ÁRAÜCANÍA

' UNIDAD DE CONTROL EXTERNO : . - ' - .

en examen, toda vez, que fuie.-posible acreditar la pérdida, territorial que hace viablela obtención del beneficio en-cuestión, en virtud de los estudios socioeconómico y -ocupacional de los socios dé esa agrupación y jurídico, realizados por laCorporación.,, . . ,, . ' , - ' . , , . . ' . ' . ' • '

, ! . ^ . ' ' '.' , •. .Enseguida, la CONADI -mediante las.resoluciones exen.ta.s N°s. 560, de 28 d_e febrepo-de 2015, y 567, de 30;'de abril de2015, aprobó el financiamiento para la compra de los predios denominados a) Hijuela -Santa Teresa, rol N° 310-9; "b.)" lote N'° 1 del resto del predio Santa Carolina, .roí ' -N° 301-4; c) lote N° 2 del resto del predio Santa fcarolina, roí N° 301-602, y d) predios 'Santa Julia y Sapta Ana Poniente, hoy.Fundp San Luis, rol N° 301-7, por un total de

-1.259,54 hectáreas, todos'de propiedad "de la'emprésa'Sociedad/AgrícoJa AncaíiCrops Limitada. ' " ' , . ' " ' .; - • ' . • • ' ' - , -

Ahora hienden cuanto a'la priorización -d,e "-financiamiento, don Sergio Garrido Hinojosa.'rJefe del Departamento de Tierras yAguas de la CONADl;.manifestó a este-Organismo de1 Control, a.través de.correo'electrónico dé fecha 14 degenero de 20^6, que la comunidad en 'cuestión -junto-conotras, organizaciones qué poseen la/aplicabilidád del beneficio cóntemplado/en élartículo 20, létra^b), dé-la anotada ley-/N.°-19.253- no había sido beneficiada con'laentrega de/tierras al 1 de enero de 2015, y quejas compras se efectúan copforme ala factibilidad jurídica y técnica de los predios 'presentados^por las comunidadesindígenas a esta Corporación para su financiamiento, por lo que-es posible'que v

existan comunidades con solicitudes de-reivindicación de, mayor antigüedad, pero^sedebe, a^que los predios presentados no han'Curhplido con las características antes.mencionadas., ; ~ . - - i ; • . " • • : - ' . • '- • ' - ;/

: . - , ' " " ' - • . ' - ' A l respecto, cabe recordar, como se señaló 'anteriormente" que'el artículo 6° letra b) del decreto N° SQS/de.lGQS, estableció loscriterios en que debe basarse la autoridad para priorizar el otorgamiento de este'financiamiento, esto es, él número'de personas o comunidades, las gravedad de lassituaciones'sociales para un alto'número de familias o para toda una.comunidad, y;la antigüedad del .problema. A, su turno, él artículo 41 de la citada ley N°:19.880,'establece que las resoluciones deberán contener una decisión fundada respecto delas situaciones planteadas, por los interesados.-, ' . ; • • . . '

1 . i . • • ' . ' • • • - • i .

- ' . ' ' . ' \*

' .' j . En, tal contexto, no se advierte en el actoadministrativo, ¡asTazones.de hecho y de derecho,, por ei.cual la-CONADl decide,priorizar la .compra de .este predio para lá^comunidad indígena Fermín-Manquiléf,'endesmedro-de-splicitudes de financiamiento por parte de otras comunidades. t

'. ' '--••" / - ' . - - En .atención alo expuesto^ la. Corporación^informa que la priojización de'la comunidad en 'referencia, 'se hizo por sobre otras,,teniendo en.consideración que su-probiema de tierrasfue presentado en,el año 2006.,afectaba a un gran número de familias yísocips,'se'reconoció su aplicábilidad al-artículo 20, letra b) de la ley N° 19.25,3, mediante irresolución exenta de.la Fiscalía,N° 38, que data del año 2ÜO"9,.yJo.s predios presentados por'ésta, en forma conjunta-con ía comunidad.^rancisco^Lemuñir, reunían todas las condiciones para satisfacer •.la^demanda deti.erras dé ¡a comunidad. :. . ' • ; . ,

CONTRALORIA.GENERALDE-LAREPUBLIGA ; - .. . ¿CONTF?ALORÍA REGIONAL DBLAARAUCÁNÍA' • " - - . ,,. . ,-; ^

'. .UNÍDAD DE CONTRÓL'EXtERNÓ , '-, ' . - . . - - = . ' 9: '

•• ' - • • - - - -' ' • ""'• ' . "- v V ;; ~ . : : " " - • . • ' • • ' " ' ' , _ • ' £• ' - • _ . - ' " • ' • . ', • Agrega ajo-'anterior, que l as comunidades . " :. -9indígenas cuyos problemas son anteriores ala de Fermín Manquilef, rio han podido . . âvanzar con los predios presentados, ya sea, porque rio se ha logrado'un acuerdo . -en el precio, con los propietarios dejos inmuebles,-los,estudios se, encuentran en ' ™--proceso, o las comunidades-se encuentran inactivas. "\. ' . " •

, • ' • / ; ' . ;'•" \ Al . respecto,, cabe ".expresar .que- los ârgumentos esgrimidos por la CONAD1 no permiten subsanar lo observado, por . . __ •.cuantó'no proporciona antecedentes que acrediten lo manifestado en su,respuesta, .-. < 9"domo tampoco, se advierte que tales razones se hubieseri plasmado-etl la resolucióa 0'que. aprueba e'l financiamiento respectivo, Jo que Infringe lo dispuesto.en. el "ya - ' • • ' • •referido artículo 41 cíe la ley N° 19."8"80, razón por'la cuál corresponde .mantener lo' ôbservado.' -• ' -> ••• '. - . . - -.v , .

- . . . ; , • _ ; • • . . . - . • - - - . - ; . • ' - • • t / ; - - • . r : • ' , ' - - . ' • '3.2 Legalidad de la aprobación de financiamiento"parala compra del Fundo San -•Juan. •" •• . :.' . , \; .''."." . . ' • ,- . . '.'-,''&

_ - - :. " • . . .- - . ;> El .recurrente expresa- - que. .se habría , *• autorizado él-'financiamiento párala compra del Fundo San Juan, a pesar de,que la ^ . ••' Encargada del Sistema de Información Territorial Indígená/SITI, de la Sub.dirección- 9Nacional de la .CONADI -fie Temucp,'-en su informe de cplindancja determinó qué ^

.: dicho inmueble no se encontraría apto para ser adquirido y entregado a. la comunidad. ; îndígena Fermín Manquilef, y agrega que, el1 monto pagado no habría sido aprobado'por la Dirección de Presupuestos' "-- - . .. ' ; ^ ' " ' ,' -. • 9

• • : • - ; ' • • ; ; . .V. - : ; - ' • - ' ; : , , / ; - . t . ' . ; . . - ". , ' ' \. ' r 9-a ) AI respecto, cabe/manifestar, que el informe de cplindancja, de noviembre de A2014, 'realizado por-doña Cecilia Becerra Vásqü.ez^ Encarg'ada ".d,el Sistema de - - • ^ .

-Información Territorial Indígena de la Subdirección Nacional de .la CONADI, de :' ™•Temuco^ concluye que el predio San Juan de Ja comuna de Freiré, propiedad de la . . .- '•^-Agrícola Ancalí Limitada, no es* apto'para"ser adquirido por lá^comunidad indígena ^

: _ Fermín "Manquilef, ya que se encuentra ubicado en él área de-impacto del nuevo"* ' Aaeropuerto, lo cual afectaría significativamenté'el. sistema de vida y costumbres de ' ^los solicitantes. , - ; • - • • ' * • \ " • ' • ' * - ' - , . - : . • ' -

/ , / - ' . - . . . • " • .- -.7 ' En razona lo.antéríor, la^üLTA de la1 referida .. .- 9S.ubdireccióñ Nacional,,solicita a la Unidad dé Medio Ambiente de esa .Corporación, . - ^que'dé cuenta de los potencíales" impactos qué generaría el nuevo aeropuerto en.el-, '- '

" inmueble en cuestión;'lo quefueTespondido rríedíante.informe ambiental de fecha 5 - -'".*de diciembre de 2014, concluyendo -en lo que interesa- que respecto á la alteración. . 9de los sistemas de vida, y costumbres de los grUpos! humanos presentes en el'área, / 9las mayores afectaciones se produjeron en la'.etapa de,evaluación .ambiental: y A

^construcción del .proyecto, .generada, por el rechazo a .su instaracíón, lo que ^, disminuyó.significativamente durante la .etapa de.opéración; y que desde el punió de-, •*; vista ambiental, el predio sería apto para su adquisición,: ^ ' . - - 9

- - - ' . ; • ' " " : ' . . - - . .Dado lo anterior, se observa qUe la decisión Ade la autoridad tuvo en cuenta.este segundo informe, lo que no rqerece objeción por , ' A

.-parte de este'Organismo Contralor . '; \ " . . P

28- " •• - ' . - - • - : ', ,; ' x ' " : . ; »•". ' • , " • • - " - - ' ~ • • • ' ' - - • ' - • • • " ' .*•••:''••'• • - ' • - - • ' " ' "--: • ' " . . - . ' • • : - . ' ' • *

GONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBlfCACO'NTRALORÍA REGIONAL DE LA ARAUCANÍA

- , " . UNIDAD DE CONTROL EXTERNO. . , :

• . - , * - - • * . - - - . ' .b) ; En, -lo que dice reJación a la;no aprobación por parte de la Dirección de,;

•Presupuestos.de Jos montos pagados en la adquisición, del predio San Juan, cabe'señalar que/la enunciadáley Ñ° 20,798,.de Presupuesto del Sector Publicó para elaño 2015, asignó recursos'al Fondo dé Tierras y Aguas Indígenas por un- monto de ^M$7'8.445.336, los que se.encueritran contemplados en la.-Partidá21J Ministerio deDesarrollo Social, Capítulo 06, '.Programa Ot, Corporación Nacional de DesarrolloIndígena, Subtítulo 33, ítem 01, Asignación 043, Gíosás 05, 12, 13 y 15.

- Luego, en lo que interesa, la eita.da glosa 12indica que, con cargo a, estos recursos se podrán efectuar todas ías accionesnecesarias para cumplir con los objetivos señalados en el artículo 20 de Ja leyN ° 19.253, ya-alüdida.- / • • ", - • . - ' ""; : V ' . - ^

' ' ' . * . - • , -^ • • • - • . •' ' . " - . . .; . ',/ ". Enseguida, .consta que la CQNAD.I

mediante resoluciones exentas N°s. 560,_de 28de febrero de 201 5, y 567, de 30 de •abril de 201 5¡ aprobáel fihanciamiento para la compra dejos referidos terrenos y losderechos- de agua constituidos en ,ellpsiv para la 'comunidad 'indígena FermínManquilef por la suma de $ 1.1 . 274. 357.066, con cargo al referido Fondo. de- Tierras,.|o- que .fue 'pagado- mediante cheque 'N0 1-1248, de la ; cuenta BarrienteN° 62909142933, del Banco Estado. , " ' / ' ' ' , . .. - " ' '

, : ' * ' . • -i - ' - ' . ' ~ • . • '• '• •

- • • • ' - -. ' - . ' - . . ' . Ahora tiendes útil destacar queden materiade administración de recursos públicos, como expresión del principióle juridicidad;el" Estado y sus órgajiismós deben observar el principio de legalidad deí gasto

"público, consagrado en los "artículo 6°,- 7°, 9,8:y 100 deja Constitución Política; 56 dela referida ley'N0 10;3'36;y!en elmencionado decretó ley N°>1. 263, de 19/5,, así comoen las leyes anuales de. presupuesto, de forma tal que los gastos que se autoricencon cargo á fondos públicos, solo pueden, emplearsfe.para los objetivos y situacionesexpresamente contemplados en el ordenamiento jurídico, tal como lo han-señalado,entre otros, los dictámenes Nos 14^880, de;20tO,,51.909 y 68.205, ambos de 2015,de esta Cóntraloría General. \• ' ^ -' ; " . . ^- - . . . . . . .

, - ' ; , . ' " . - ' • ; ' En ese entendido,- y sin perjuicio que, noexiste norma que obligue a requerir aprobación de la Dirección de Presupuestos*para cada -autorización de financiamiento, debe concluirse además que no seadvierten irregularidades en la aprobación del financiamiento de la compra del' predioen cuestión por parte de CONADJ, en cuanto a que tales desembolsos se emplearon,en los objetivos que contempló la ley N° 20,798, existiendo la disponibilidad de[eeursos en la cuenta presupuestaria correspondiente^ • ; f • • ,

3.3' Tasación comercial y eventúai sobreprecio/ • _f ' , . * _ • ' . ' • • ' " . -

. • . • ' • • • ' : * ,' ' ' • . • • ' • * . - . - ' - ( .

- - . J _, ; - • . . " Sobre el' particular, el recurrente solicitaaclarar cuáles fueron ío.s factores para' fijar el valor por hectárea y el eventualsobreprecio en la/adquisición del'predio San Juan,' lo que podría configurar la-causalde lesión enorme. - . • ^ ;. J '• , - " '. -

/ • , " ' , - • ' • • ' • , ' . _ -7 ' . ;"; Al respecto, convie.ne.señalarqúe mediante

resolución exenta N° 129, de .13 de 'febrero de 2015, la CONADl adjudica a 'don/Milton Huinca Piutrin, -la. licitación pública ID N° 765-6-LE15, -por: el servicio de* - -' • • /*• • . • i . ; i • ' . .

' ' ' ' . . : ' - , 29 , ' • • ' ^ • - ' ' -' . ' • ' . ' -

'CONTRALQRIA-GENERAL-DE,LA REPÚBLICA-•••• ,. aCONTRALORÍA REGIONAL DE,LA ARAUCANÍA. -, . . -: '• . ^

UNIDAD DE CONTROL EXTERNO ~ . . / *' . . - ' . - • - , - . • • . . . ".' . 'v' ' ' - ' ' • ' • • " • ' • . - ' . ' • - " • - , - "r - ' ' - '9'-

'tasación del ;Fundo, San Juan, ej'qu'e incluye, entre otros, los.predios denominados.. -. 9 ,á) Hijuela Santa;Jeresa;TolN° 3lD-9;";b) lote N9 1: del resto ciel predio Santa Carolina,-' .-^ ^

• rol N'° 301-4; c) lote Ñ° 2 del Testo del predio Santa;Caro'lina, rol Ñ° 301-602,,-y d). ..., ~. predios Santa Jülia-y Santa Ana Poniente^ hoy. Fundo San Juan, rol N° 301-7, por un- . - *

total de 1.259,54 hectáreas,".toados de propiedad de la" empresa Sociedad Agrícola . 9 .Ancali Crbps Limitada. - ' - ' ' . - . , -' ' : . ' ' £

•' - . ' ; - - ' "' . -' :' ' . " - - : - ' . " • í :" . ' ' - ' " ' -• • '- - ' ''• . 9- . •'; . ' • ; * Luego, en eLmes de febrero de 2015, dicho

.; prestador de servicios presenta a la CONADI el informe de'lasación de los inmuebles . 9, individualizados,.determinando un valor.comercial total da$ 10.109.7.51.081 -lo que - ' 9• comprendió el-, -suelo por- $L 8.974,854.000;. construcciones y cercos.- por - 9$'672.485.092;-recursos forestales por.$• 172.058:436-y deréch'os de aguas por ' • '̂$290.353.553,7 un valor por hectárea de $8,026,542. . .. ' . ! !> : " - " T:

- : ;" .; • * . -... - \ Enseguida, • consta que.' la;. CONADI • "" 9rnedianteT.esoluciones qxentas N°s. 560,;dé 28 de-febrero de 2015, y 567, de 30 de 9•abq|-de2015, aprobó el financiamiento para la compra^de Jos referidos terrenps'y [os - , ^•derechos"-dé agua .constituidos en .ellos, para la, comunidad indígena Fermín' , _.Manquilef, por la sUma,de $ 11.274.357.066,, lo que fue pagado mediante ch.eque. • ^. N° 11248rdela cuenta corriente N°,62909142933V del Banco Estado-. • ,_ 9

: . ' . . • . / En este ' contexto, se .robserva que. la - ' "CONADIpagó;$ 1.164.605^985 por sobre la-tasación .de los bienes en cuestión-lo • ̂que equivale a un".-12% por sobre-aquella'referencia-; s[n'que-se advierta en.la 9"referida resolución exenta N0'12-9, él fundamento, utilizado por la autoridad para - - 9

• otorgar un financiamiento superior al valor determinado por Jos peritos tasadores, ^cabe hacer presente "que dicha materia es tratada con oíros casos, en el cap i tuto III, ^examen de'cuentaSj numeral 1,-precio-pagado por tierras.adquiridas. , - - \ -

_ ' " •* . - . : ... ' Sobre "lo anteriormente, señalado, cabe " *9~tener en consideración q_u&ef inciso cuarto del artículo 41 de la aludida ley N°,19.880, . ' . Áobliga a fundamentar las decisiones que adopte la Administración.- " ' , • ' - . - • ' • ^

' : . . ' •• ' ,^ Sobre .el particular, la CONADI informa-en • -9'/resumen-'.que para la compra de dicho inmueble, se realizaron reuniones de ^

negociación,.con-Jos propietarios, acordándose un" precio que incluía el valor del,^ ^"s,uelo, recursos forestales, construcciones .y .derechos de agua, fijándose un,precio " •

/que se ajusta'a los valores promedio pagados por hectárea en los últimos 3'años en 'eb"sector; y a los pagados ppr'el Fisco' en' 2009. por expropiaciones para-la 9construcción del aeropuertos • . . " < - ,. . • . . - . '•; - _ ' .'- ^

. . - ., v . v } : -'Además,- respecto á la Política.de Tierras, ^señala-que- no es un. documento'que se encuentre aprobado por algún-acto ^administrativo, siendo facultad, del.Director Nacional :el. aprobar.cada una de las- . .9, compras de tierras. * . :\ • ' :- ' . , \ ' '' • ' .9

• x . • : - .- . / • . ' ; :•-.:'-'• En relación.a lo expuesto, cabe reiterar que -,' " ™.la CQNADI, en -su calidad _de órgano de la Administración .del Estado, en él-ejercicio' ,\ .9de susr'funciones^y en el resguardo .del", interés público, debé.-cump¡¡r con Jos ; 9principios dé eficiencia y eficacia, consagrados en Jos artículos 3Ó, inciso segundo, y m

CONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICA . ' -. - <• .• CONTRALORÍA REGIONAL DE.LAARA'UCANÍA'-, ' - , . :

, ;..- , UNIDAD DE CONTROL-EXTERNO / .

'5;° de ia anotada ley'N°-'18.575, como asimismo, con ios principios de probidad y.transparencia establecidos en los artículos 8° de la Constitución Política y 13, 52 y.53, de la-ley-orgánica constitucional-antes aludida, actuando con objetividad e'imparcialidad y velando por la eficiente administración de-los recursos públicos'axsu.disposición, ts así,-qué en Jo literal el mencionado artículo-53,-dispone que "el interés .general exige el empleo de medios.idóneos'de diagnóstico,.decisión y control, para

.concretar, dentro del orden jurídico, un'a gestión eficiente y eficaz. Se expres'a en elrecto *--y correcto/ ejercicio del poder público por parte de. las autoridadesadministrativas; en lo razonable e imparcial dé.sus": decisiones; en la rectitud deejecución de las normas, planes, programas y-acciones; err la'integridad, ética y.profesional de la administración de los recursos públicos que se gestionan; en laexpedición en el cumplimiento de sus funciones legales,-y en.el acceso ciudadano ala información administrativa, en con'fprmidad, a la .ley". - / . " • ' ..'• "

• • > . • - • ^ • . ' _ , - - .

' ' , - - . " - • -• ' Sumado á lo "anterior,^ es dable 'tenerpresente que la resolución N° 759, de 2003, que'Fija Normaste Procedimiento sobre

' Rendición de Cuentas,,.dispone^en su numeral 3,.inciso tercero, -en lo qué interesa—que toda rendición de cuentas estará constituida por los comprobantes de ingres'o,

/egreso y traspaso, acompañados de la documentación-en que se fundamentan, loque no se advierte. - . ; ' ' ' • :^'," : • .' -

•-, ' • •' - - ' i ' r * , ' ' v •. . ' - ' - ' •'. " • v . ' A mayor ^abundamientOj cabe 'indicar-que

los valores correspondientes a la expropiación corresponden 'a una actuación'administrativa diferente, que no tiene relación con'las compras autorizadas eji virtuddelartículo 20, letra b), pues su finalidad es diversa: Además, |a;compra observadano se encuentra fundamentada de acuerdo, a lo establecido en el artículo 41 de la-referida.ley N° "19.880, razón por la cual corresponde mantener lo observado.

v • ' • • • ' ' . ' - ' - . '• ' " ' * ' ' . * , ' ~ . ' , ' • - ' ' ' ~-3-.4 Exclusión de socios en la compra del-predio "Sa'n Juan". • ; .. •

! v . • t - En relación a la eventual exclusión.- de'algunos.socios de la comunidad indígena Fermín-'Mánquilef, en la compra del predio"San JúanJ1, corresponde señalar que en acta de asambleá> realizada elfech'a 11 dejulio de. 2014,'97 de sus 189'socios vigentes a esa data, lo que equivale a un 51%,aprobaron adquirir, el-predio, en cuestión, para un total de 100 personas que-allí se

- individualizan'y .que figuran, posteriormente,, en las escrituras de compraventa'repertorio Nos 3.608, 3.6ÍO', 3.614 y 3,637, nd: alcanzando dicho beneficio a los^89

,, miembros restantes; _ • ' - • . - ' • > /• ' • • •

- - . - Ahora bien, elarttculo 11 de los estatutos de-" la .comunidad, establece que "La Asamblea General será'el órgano resolutivo

superior ^y^stará constituida'por la reunión del conjunto de los miembros de laComunidad. Los acuerdos se adoptaránporel voto conforme de la mayoría absolutade los miembros presentes...", lo que se observ.ó.en la espee¡e,'no advirtiéndose

, irregularidades en este aspecto. . / '.. " . . , •

31

- ' - . ' . " • '.\:~ ^ - • / - • • V1"."-- ' - ' \ • ."-•

CpÑTRALORÍÁ GENERAL DE LA REPÚBLICA " - ; 'V. . . GONTRALORÍA REGIONAL D E L A ARÁU CAN ÍA. - - . . - .

. . UNIDAD DE.CONTROL EXTERNO. : , - - - 9

' : • • ' : . : - - . . > . • • • - • ; ''."/•:;,: - - - . ; • : • { • "" . ' • " - . . / ' • 9CONCLUSIONES ' . . - " . . . .- , O

. ' . , . ' . , , .; • _ , Atendidas las consideraciones expuestas ; ^duránte;el desarrollo del presente trabajo," la CONADI, ha aportado antecedentes e ^ . 9Iniciado acciones que han .permitido salvar algunas de las.situ'aciones planteadas en 9el Preinforme de Observaciones N° 388, dé 2016, de esta Contraloría.General. "*.. ' ^

• - - , , '_ ' ' v . / En -efecto,-la'observación 'señalada Bn el . w• capítulo III, examen de cuentas/ numeral 2, valorización de plantación forestal, se da. 9 .

por subsanado, considerando las explicaciones-y antecedentes aportados- por la I 9citada Corporación, sin perjuicio^de ello,-lpsântecedentes respectivos serán puestos " - 3,

- a.disposición del Ministerio Público, tocia vez que la negociación entre el vendedor y - - —. la. Comunidad José Ch'anqueo a que se'alude en dicho âcápite, podría-haber -' ' ^c.ausado -un posible-detrimento,.al patrimonio 'fiscal y eventualmente revestir-' ' ,9 •.caracteres de delito. ; t . ,- ; • • / - ' _ r. - ' . : . ; ̂

- . . - . - - . ' - • - ' , Respectó de aquellas observaciones que se ; ^mantienen,.se deberán adoptar medidas con";el:objeto de/dar estricto, cumplimiento • â las normas legales- y -reglamentarias.que las rigen,/entre las cuales se estima \-*9

•necesario atender, a lo menqs, las-siguientes; ; ' •." . , • , : ' .9

T , • . . . - ' . ' ~ „ ' • : , 1 . ' 'Sobre'lo observado,.en los capítulos . - • 'III, examen de cuentas, numeral 1, precio pagado-por tierras adquiridas y IV, otras , ^ ̂observaciones, numeral \3,3 Tasación comerciar y eventual, sobreprecio esa •

1 Corporación, se observa que en :38 casos de compras de predios, la CONADI pagó . ; • .9un total de $ 32.130.544.156, sin, que. conste -de lo's antecedentes tenidos a Ja vista- • Ael fundamento'utilizado por la, autoridad .para otorgar un financiamiento.superior al ' • ^valor'comerciahdeterminado por los,peritos tasadores, Jos cuales corresponden a ™:$ 26.534.082.029, lo que refleja una diferencia de $ 5.596.4.62.127, en circunstancias-, •,

'/.que los principios de juridicídacj, eficiencia, eficacia, probidad y transparencia que : 9rigen el actuar de.la Administración y lo establecido en el artículo 41 de la referida ley AN° 19.880, exigen que los actos administrativos contengan la debida fupdamentacióh, ' •'' -mpues de lo contrario resultarían arbitrarios y'por ende'ilegítimos, y por otra' parte, el • - ^numeral 3, de la resüjución N° 759,; deÔOSj'ordena'que'toda fendición'de cuentas . 9

.estará . constituida por los , comprobantes ..de ingreso, egreso ; y traspaso, - 9acompañados de |a documentación en que se'fundamentan-; (AC) -•' .. . 0

, ^ . : , . - : . ; . . ' . Al resfjecto,, este ̂ Organismo de Control '*procederá a remitir los antecedentesâl Consejó de Defensa deL'Estado/ para los -9fines a que haya Jugar.. :. . . . " . " • " . • . : - \- ' ' ; • ' ' . ' •< ̂

' - ' • • • " , " . • ' . ' ' ' ' • . " " - . : - • • . - ' - . ' • - ' - , - • • / • • ' • " ' : • • ' ;- - - • • • A« " . • . . . " • • ' . • . . - . . - .2.', En lo que respecta ajó indicado en el . -

. capítulo II,'examen de la materia auditadá, numerad 3,, sobre-determinación de. ' _ *.superficie a financiar, donde no se'advirtió de'.los, antecedentes analizados, .las, . 9-. razones, de hecho y de'\derecho, por las que dicha Corporación autorizó'el 9financiamiento de inmuebles cuyas 'hectáreas exceden el detrimento de tierras sufrido . . á|por las comunidades indígenas, en circunstancias que los principios,, de "juridicidad, ,,eficiencia, eficacia, probidad y transparencia que rigen .el actuar de. la Administración 9

->-".-y lo. establecido e.n el artículo'41 de::Ia aludid^ ley N°-19.880,. exigen que los actos 9administrativos .contengan.la debida fundamentacióríi pueá de Io.contrario..resultarían ^

CONTRALORJA GENERAL DE LA REPÚBLICA X. " CONTRALORfA REGIONAL DÉLA ARAUCANÍA, '

' UNIDAD DE CONTROL EXTERNO; . .; ; " ' v

arbitrarios y pbr'ende ilegítimos, esta-Contraloría Regional efectuará ~un sumario,administrativo en orden a determinarlas presuntas responsabilidades administrativasdel o los funcionarios.involucrados;en.tal;hegho. (ÁC)-, ' • ' . • . - - • . . - - ' ' v

'' ' V * ' - .

' , " - : - Sin perjuicio'"de lo anterior, ese serviciodeberá adoptar las medidas necesarias para-qué en los procesos de financiamientosiguientes, se dé cumplimiento1 a los'referidos .principios dé juridicidad,-eficiencia,,eficacia, probidad y.trá'nsparencia', lo qué será comprobado en futuras fiscalizaciones;

• que efectúe este Organismo de Control," . . . - .

: ' .- , : . . , . - v 3. f , Acerca de lo, indicado en el capítuloI1J, examen de cuentas, numeral 3, sobre la diferencia en superficie de predio-adquirido a comunidad Livyawen, .se advierte :que la valorización del inmueble

-denominado Hijuela N0/4, déla comuna.de'Los Sauces/ presenta un mayor valor de$ 83:599.567, producto'de que la CONADÍ-determinó una.c'abida superior en 26,12ha, de manera errónea, al considerar un deslinde distinto, a lo establecido en la .

^escritura d é compraventa. (AC) r - , ( • . : . - , ' - • . . . . - •• i ' "* ~ . i • i ' .• . - . - . . . r • - ' * " / . . -

. ' . ' ; V - - - - K - A!'respecto, este Organismo de Controlprocederá-a remitir los" antecedentes al Consejo 'de Defensa del Estado, para los

• fines a que haya lugar, sin'perjuicio además de iniciar un'.prbceso sumarial con el finde investigar y perseguir las eventuates^responsabilidades administrativas dello:los -'

•funcionarios involucrados. . '- ' '". - . ' ' . / "' . - * * . - '' ' - -' • "' ' ' ' . i < ' • - • ' ' • • - - . ' • • " ; " • • •

- : ' ^ ' . - • ' . ..v '' [ ; Por ^ otra' parte/ esa, corporación _deberá.adoptar las medidas necesarias para que hechos, cómo el expuesto, en lo sucesivono 'ocurran,, lo.que s,erá verificado .en futuras fiscalizaciones -que efectúe este,Organismo de Control. ' • . , • • ^ ]

. . . ' ' - " 4, En cuanto- a los numerales 2.3 y 3.1;

del capítulo IV, otras observaciones, no se advierte en el acto administrativo, las,•• razo'nes de hecho-y de derecho,^.por las cuales la CONADI decide, priorizar sin'•fundamento la compra a las' 'comunidades Indígenas- Autónoma- Mapuche,

Temucuicui y Fermín Mánquilef, en 'desmedro de otras Comunidades indígenas, porlo que esta Sede Regional incoará--un sumario-administrativo en,orden a determinar

• las presuntas responsabilidades administrativas del o los funcionarios involucrados enJales hechos. (AC) ' / . / ' / • ; ; - • , - / _ ; , •, / - - " ; .- ,'

' . ' \ 5^ ^ - En. relación a observación contenidaen el en el capítulo IV, -otras,observaciones, numeral 2.5, sobre la "aprobación decompra del predio La'Romana por parte de la comunidad indígena Ignacio QueipiulMillanao, que dice relación con la.faltad'e quorum én-la aprobación de la compra deese predio dicha. Corporación'deberá en lo sucesivo cumplir con los principios de,.eficiencia y eficacia^ dispuesto .en" los-artículos 3°vy 5° de la ley ,NP 18.575, sinperjuicio desello esta Contraloría Regional'efectuará.~ün sumario administrativo enorden ,a .determinar Jas presuntas' responsabilidades 'administrativas del o los'funcionarios involucrados en tal hecho. (C) ' • . ' . . - ' • . ;

• * " * - • ' • ' ' ', • r '. _ . >, . . 6. Sobre lo observado en ehcapítulo I , '

aspectos de control interno, numeral 1, ausencia de manuales de cargos y funciones," ' ' " "

CONTRALQRIA GENERAL DELA.REPUBLJCA ' ¿CONTRALpRÍA'REGIO'NÁLDELÁARAtJGANÍA > .' : ̂ . - ]*

'. .. :UNIDAD,DE CONTROL EXTERNÓ X ; • • / - . < " •'

esa Corporación, deberá formalizar el documento "Análisis y descripción ;de cargos . 9-. personal alcance sistema de gestión de calidad", a-fin de ajustarse a las normas ^

descritas en-Ja referida resolución exenta I\ 1.485, de, 1996, situación- que será •-verificada en, un futuro seguimiento.'(MC). '• ' ! - . " ' ' . . • ; ' ; '

' . . " . ' ;. , ' ' . ' " ' "" - / ; 7. " . Acerca dé lo indicado en eícapítulo \'t 'âspectos dé.control interno/numeral 2, sobre control de solicitudes'de financiamiento . A

t ~ t ••, • • .- ' - ' ' \. • • , • • ' • • " ' • . ', "- ^B

de~níecan¡smos de-solücion a/problemas de/tierras, laCONADídeberá llevar'a cabo. • _¡as medidas¡nformadas,-para así dar cumplimiento a lo establecido.en'el capítulo III • . 9. ^de la'anotada resolución:;exenta N° 1.485, de-1/996; lo que será verificado en.un' 9futuro seguimiento por parte de'esta Entidad Fiscalizadora. (MC) - . " ' - . • • ^

i : ' " . - - ' . ' . . ; . 8. Respecto a, lo" observado en el, '-capítulo Î, aspectos: de control' interno, numeral 3, ausencia. d.e control de ... 9antecedentes administrativos.-que sustentan los informe^ jurídico administrativo, .. .' •'*9:

' ' dicha'Corporación-deberá adoptar medidas concretas a,fin-.de .ajustarse a las ^ ^normas .descritas en la .letra a) del acápite''Normas Específicas", 'de la citada ^

. - resolució.rn-'exenta N° 1.485, de 1996, lo que será verificado en un futuro seguimiento. ' ••-.(MCI . - • ' ' ' - . " • " - : ' - . " " ' , " - - - - - •" - • " . ' • • " : ' . ' . r - : . "•• - ' : • • : ' - : " ' *; . ; • / • • ' ."•; ; - . 9 . " En ,cuanto' a. lo observado- en. el ' -9\-

, ; capítulo . 1 1 , examen de la materia'aüditada,.numeral 2, partícipacjón del Consejo .̂ '.Nacional de la CONADI en la'priorización de compras para la entrega de tierras, ,,: ~

" dicha entidad deberá velar porque el mencionadb ente:cblegiado, en lo sucesivo, se ' 9abstenga de^ realizar, tales, .priorizacíones, - no contempladas dentro de ' : !as- " 9

* . - atribuciones/estipuladas'en ;el;árfículq 42 de la ley N° 19.253, situación .qué será ' - . - " ^, cdmprobada'en-futuras fiscalizaciones que efectúe este Organismo de Control. (C) : ^

' . - ^ ' '.' .- ..^ . • ': : . "• 10. v. En relación á lo estipulado; en" el 9"capítulo II, examen de la materia aüditada,numeral 5/sobre cumplimiento de/glosas • 9presupuestarias, puntos 5.1, 5.2, 5,3 y5.4, laCONADJ-np dio cabal cürnplimiento a Ja " 'v. APartida.21, Capítujo'06, Prógrama-01, Subtítulo 33, ítem.01, Asignación'043 Fondo , '̂

. ; de Tierras y Aguasjndígerías, glosas 05 y 13,.del presupuesto de la CONADI para .. ' . _ . • _el año 2012, y Partida 21,. Capítulo-06, Programa 01,'Subtítulo" 33, ítem,01,;. ' '•'

- Asignación 043 Fondo de Tierras y Aguas Indígenas, glosa 17ydel presupuesto de {9la CONADI'para el año 2013, por lo que dicho servicio deberá adoptar las medidas '•" ' 0que eviten su incumplimiento en el futuro,'lo que será .comprobado en futuras ^fiscalizaciones: (MC) . - / '- - / . . - . • ' ' • i - , ^ ' . " ' ' . - . • '". " • ' . -

• .. ' - -; :" 11. , .En'relación;:a Io-obse^rvado en los / ' 0capítulos I,-aspectos de control interno, numeral 4, control y supervisión en el uso/.; . Agoce y administración de los predios financiados'porCO'NADI para las comunidades V A

. "indígenas; 5, carencia de instruccionesên la-elaboración, de informes de tasación ^• . elaborados por la ULTA dala Subdirección hJacionál Temuco y peritos tasadores; I!, 9

examen." de Ja- materia auditada, numerales 1, antecedentes administrativos, que. . ,, <respaldan.los informes jurídico administrativos que permitieron-el financiamiento de^ • (mecanismos de solución de problemas de tierras; 4, antecedentes qu.e.sustentan los , : -" ,

- ' p/oce.sos de.ádquisición^de tierras, puntos 4.1, 4.2, 4.3'y 4.4, 4.5j-6, visitas a terreno;: ,Y, IV) otras observaciones,/punto 2.1,- sobre* acta, de asamblea', que-alude..la. '- ^

resolución N° -1.338, de 2014, que aprueba el financiamiento a una personalidad • ; - •<

' • • ' ; '.. ' • ' • • • • . " • " • ' • • • ' ' ' : ••• . ' , , , . " 3 4 - . . • ' . . . • • v - ".^. : ; - ' • ' • • • ' " (

.CONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICA. " ; " : ., CONTRALORÍA REGIONAL DÉLA ARÁUCANÍA- ' - • •

' .UNIDAD DE CONTROL EXTERNO ' • , ' r ' ,/ . - . ' " " ' . • - • - • ' "

. ' i ' " - - -. •• ~ " ''-jurídica, diferente a la beneficiaría de la compra de inmuebles, esa Corporación

deberá 'adoptar las medidas, administrativas tendientes a que las1 situacionesinformadas sean'resueltas Y no se reiteren ven el futuro/ para, lo cualdeberá definir

'tareas y actividades-concretas a'realizar, coordinándose con. las entidades que.,. correspondan^ de cuyo-avance'deberá informar en elplazov de .60 días hábiles

contados desde la recepción'del presente informe./ • - '.". ,• ' " " • • 4 ' • . • ' ' . - • ' • " . • ' " . / i ~ * • • ' ' • ' " . " - "

. . " ' . ' ' . • • , . ' -.. í2. En cuanto a- lo planteado; .en elcapítulo IV; otras observaciones, numeral 2, relacionado a la referencia W003002 dé2014, enxsus puntos 2^2,-sobre' la cabida del inmueble denominado "Retazo de

-terreno del Fundo Pol'uco"; 2.4, sobré presunta duplicación deja resolución N° 775,dé 2014, de la Dírección'NacionaLde la-CONADI¡:2.6, legalidad de la Circular N° 22-

" de 2014; 2.7, eventual doble beneficio a-familia de origen mapuche; 2.8, Medidas'" adoptadas en relación-a las observaciones.-del Informe de Investigación Especial"N° 48, de 2013/'deia Contraloría Regional de_La Aráucáníá;,y numeral,3, respecto

a las'referencias Nos 95.260 y 94-;749;. puntos 3.2 sobre legalidad deMa aprobación' -de financiamiento para la .compra'del Fundo San-Juan'-y 3.4, sobre.exclusión-de

socios en^la compra'del predio "San Juan", debe desestimarse lo denunciado, 'porcuanto no se advirtieron irregularidades^!' respecto. -'*••-.- - ' . •

. '• ' ' ..: Finalmente, en relación, a las conclusionesN° 4, se deberá remitir el "Infirme de,Estado de Observaciones", de acuerdo al;formato adjunto en Anexo N° 10, en,un plazo máximo de 60 días hábiles, a partir deldía. siguiente de la recepción del pre'sente informe, comunicando las medidasadoptadas y acompañando antecedentes de respaldp'respectivo.

, :,, . - • , r - i • . ': Transcríbase a l Director Nacional, al Auditor,Interno y al Consejo Nacional', todos de la Corporación Nacional de DesarrolloIndígena, al Coasejo.de Defensa del Estado/a la Fiscalía Regio.nal del MinisterioPublico de La Araucanía, ,a la División Jurídica y a la Unidad de Seguimiento deFiscalía, ambas de la Contraloría General, a ¡a "Unidad. Jurídica de esta ContraloríaRegional, y a los recurrentes. , > . ' ' • ; •- ' . : . • , , .

• ( _ • . • , ; Saluda atentamente a U

- -Car/os BilbaaTuentes• Jefe Unidad cíe Control Externo •

Contraloria Regional dé La AraucaníaContraloria General de La República

35 . '

COÑTRALO RÍA. GENERAL DÉ LA REPÚBLICA• - . ' 'CONTRALORÍA 'REGIONAL DE. LA ARAUCANÍA ,

. . UNIDAD DE CONTROL EXTERNO ' ' • '

0 1-

•Sobre los antecedentes que respaldan los actos.administrativos.que determinan la',• - . - . ' • ~ •. • '.' • . . - ' i • 'aplicabilidad'del-artículo 20 b) de la ley N° 20.253 de las solicitudes de reivindicación

• ' . : ; . • - . - ' . territorial. . ' - • . - . - • ' • ' . . '

.999.99'99

COMUNIDAD. INDÍGENA

Manuel .-. -LláncamánManuelCarfliala ' , :

Miguel Llefilaf

Juana ' 'r 'Raiman Viudade Paillama •"Juan- . .Calfucura -'JoséSegundo ' . -\n r ,

José Ancavil

Luis • MarilepColipi

Pascual'Huenupi ; :

CaniupiLlanoaleoIgnacioTrecanaoIgnacia " ' "'Namuncura

Manuel Antilef

Juan .LlancaquebLorenzo ." •Rainao >Anselmo. Enef.PailahuequeGalbul .- . -.;Llanquíhuén

LivyaWen

Marín Epuñan

Ignacio 'Huenchullán "

'Curiche- Epul

Carimán.Sánchez*María AntoniaRainao vdade AntipánManuelMillañirIgnacioHuaíquímil , .

Los Lolocos

TITULO-DE v

MERCED -T-M.- .

NÚMERÍ3'

•2229

2042

2861 '-

527- .

1 1925-','

••4078

132,1

Y. 524 ' ;

r ss .-' / 549'

• , 6 3 2 - , - -

- 2283 .

2329 ,

1173

- 777

/"-'•1853,

. 28'.

. * 356- " • '

15 .'

• 68 ' ' •. '' 24 ,

. 229 .

16.15-A -

•' 1174 '

- 1199.

1255"'

R'A; -

AÑO

iai2~

1911-

1920

1898 .

. i'9óa'

1906.

1908

M898

1886 .

1808 ,

1899

'19Í2 ' -

-1912

-^ 1906 -

,.•1901

. '1909

1887.

, :1894

;:.'1884

1886

1884.

1884;

1908

1906

" 1907

• 1.908 -

: RA

VALIDACIÓNv -CGR - •

' ¿ '• .

- ^ ' . ' • . _

'' ^ -' •

. " v

• ^~-

. - v

,-- - ^ -' -

v/'

, V ' ~

. '^

^•:

y '. '

' ". ,'• v-.

; - " . ví- ' ' -

/ • •>

• • iv •"

v>

i /

/' ̂ '

" • " ' ' • y - „ '•_

y • '̂ -

' • • • ^ -: -

• ' V

." . V

y '

^ . ' "

'' v'

1 *., ^ v

. FECHA ' .• INFORME ".

= . /TÉCNICO-- .OCUPACIONAL

.. .06-10-2004 -;-

';29-Q6:2005

' 15-12-2003

Sin fecha .

20-12-2005

- 10~09-2004

. 24-02-20.09

"27-07-2003

15-10^2003'

'•21-09-2004-

. ; 02-03-2006

"27-09-2011

',12-04-2001

'' 30-05-2006 '.

- Í8-03-2002; ;:

05-10-'2005

X 10-1 0-2006

' 27-05^2009

' 09-07-20.02 '

, 22-10-2002".1 » •

, -09-07-2002

' 25-08-2004 ,

. 11-0/-2003. ;

29-03-2004"

' .21-01-2005;

" ' IO.-1 1-2004 -

VALIDACIÓN-CGR ( • '

v' "

y -.. • .

- x1 •

^. y

i/ ,- , • -

• , , v -

^ • • --,

' . V

V1

• " ^

• ' • ' / ' V . -' •

'• í v

; ̂

. " * / ' • ^

. v> •_ ' --

V -..1

; V.

v : .

. • ' v> ,

. . . . . v •. , ' ,

y

' V

. »" v ,- ..

• v/ - -

• v • .

- - . v : •'

FECHA- ,INFORME' ,socio-, .

ECONÓMICO

01-06-2004s .

01-06-2005

16-01-2004" 'i

20-06-2003

01-01-2006

24-08-2004

01-02-^009 '

• 01,-12-2bi!2

.01-12-2002

01-11-2004 •

' 0'1 -04-2006"

.0.1-01-2004-

' 'bí-1-0-2004.

'0^-05-200.6 ."

\01-07-2003 '..

• ';' - - '

01 -.08-2006

. .-

10-07-2002'

* 14-02-2003

29-01-2004 .

, 01 -.11 -2004'

01-08-2003 -

.-26-06-1905

• 01-06-2004

23-08-2004

VALIDACIÓNCGR

1 y

' ' v/

" ^

': V '. %

-- ' v .,

y • ~

' v/ i '

1 . *V

• y .

>/-\ •

v , • • .

• . . " • / •

v • .. /

• ' •/

• \ -

X

^ '• .'

• • x ' •- . -v '• '

- V -

^ '

^ . -J .

y

/.y .

. . v.-

' y •"

36 .

CONTRALORIA GENERAL DE LAREPUBLICACONTRALORÍA REGIONAL DE LA ARAUCANA , •

:, UNIDAD DE CONTROL EXTERNO

.COMUNIDADINDÍGENA

.Cólico

Buta RincónFernandoCarilaoJosé_ChanquéoManuel .CálfunaoManuelLevinao •Marileo ,» , r

Marihuen 'IgnacioQueipulMÍIIanaoAutónomaMapucheTemucuicuiAntonioRapimariQuetrahue .Antilef •Chalhuaco .Santiago -"Cal'fual,.Fermín . 'ManquilefTrapílhué

' TITULO DE •. MERCED -T-M.-

NÚMERO

./ 'RA

67..

77 ..

186

•1328'

1412

98 .

1622

' / 3B

.36

1 '809^

66 ;

• - •' .

1346

2903

V 815 '

AÑO

•RA.

1886 '

1905

1889

1908 ;

•1908

1886 .

,1909

1884 '

'1884

' 1901

'1889

-

' 1908

1923

1901

Informes, que No se encuentran .

VALÍDACIÓN'. CGR - V ,

y

</ •

, ^

V1 .

V * (.'• ' 1

V ' -

' / -xX

y . ' ; •

V

^ .

X '

X

^ "

- • - . v

' V -

, 4

, FECHA , -..INFORME

TECNICO-OCÜPACIONAL

1.1-04-2005

• 02-07r2002

30-09-2004'

. 09-02-2004 '

. • - - • • '

11-06-2002

18-10-2005,

-

• ; - ' •.

/

. 24-03-2009 .

30-07-2002 .

-02-01-2007' .

. 21 -09-2005' -

; 15-05-2009

• 05-409-20111

VALIDACIÓN ,CGR

Vi

'V ' ; '

•/

^ . '

X

V

. - V

X . • :

' , X

/ ' '•x .

V1.

f

, V> -

V

V1

• *s

^ <V .i : • •

< - 4 -

FECHA 'INFORME '

• SOCIO-ECONÓMICO'01-05-2004

01-10-2001

01-08-2004

01-04-2004 .

," :

01-10-2003

mar-05

ene-14 -

abr-14 ,

abr-14

mar-09

- - .-

, nov-12• • i

• ' oct-05 - '• "

- ^ .

jul-14

VALIDACIÓNCGR

' v

v

i/

y1 '

X

s1 . ,

"V ' .

v>

• V

• ' ^

^

X

v

v

X

- ^ •

• 4Fuente:, Carpetas Administrativas de proceso de reivindicación de tierras proporcionadas por la SubdirecciónNacional de la CONAD1. - ! '.-v Documento ProporcionadoX Documento No Proporcionado _

37

CDNTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA ;•- • CONTRAUORÍA REGIONAL DE LA ARAUCANÍA

" - , - . UNIDAD DE CONTROL EXTERNO / '- '

. . - - . - ' - . - . - . . . - ' - " 'ANEXON°2 ' " ' • : • _ ' . ' . ,.'" ' . ' . v " '. - ' *Sobre participación delConsejo Nacional de la; CONAD^en la priorización de

. ' compra para'la entrega de tierras. . - - :

99

/-

V

1 1 '

t

Fu'ente:lA200&,y 20

COMUNIDAD.Anselmo Enef Pailahueque - • . • ,.Buta Rincón * '- - • . .Calbun Llanquihuen ' '' • • , -*•Caniüpi Llancaléo' '- ' ; .Cariman SánchezChalhuaco- -' \ . • •Cólico. , . . ' . ' : -Curiche Epul .Fernando Carilao > • • • • • • • " - .Ignacia Namuncura .. • . . - : ' •Ignacio HuaiquimilIgnacio Huenchullan • , \JUAN Calfucura * . . . .Juan Llancaqueo . " • * > ' - ' . .Juana Raiman Vda. de-Paillama de HueicoLorenzo Rainao ./ .. . ; • ' - 'L o s Loíocos - . - ' ' • ' ' " • . - 'Manuel Antilef •-' •' . • 'Manuel Calfu'ala ' ; . ". -. , ' •Manuel Cálfunao • . . - ' . -Manuel- Levinao . -. •- . , : . . . . ' 'Manuel Llancarrian' , 'Manuel Miliañir , . . - " •María-Antonia.Mariano'Vda. de Antipan : - . . ,Márileo , . . . " . : " • -'Marín Epuñan ; . ' - / 'Miguel Llefilaf ". - , - - . : :Que'trahue Antilef - , - .Santiago Calfual •- • • .Trapilhue Ex Título De Merced Fernando Hueche

ANO PRIORIZACIÓN• .. . - - 2007

. ' .. - 2005'•. : . ' - 2007

2005. " • " . . . - ' 2007

: - . - - , 2007• . - • - . ^ ' 200?

. ' -. v •• ' 2005: - 2007

. - - . 2007• • -2007-

, -2007' - 2007

- . - _ . - • . ,-2007. ' . 2007

". , .2005' . 2007

. ' .2007- ' 2007

. - . - - . • ' 2007^ - • : : " • 2005

^ ' . • • - ' • • ,2005, - • 2007

• • 2007;1 • . - • - . - "2007

• - . - . " ' - ; 2007;- ' ..2007

• •" ' 2005- . 2007

' • • . . * • - "* ^2005^tas de acuerdos de las. sesiones ordinarias del consejóle la 'CONADI. [levados a cabo en los07'respectivarnente, - • . • - - /" , ̂ " . .' ,

.99•'•'9999

999-9

anos

99

; 38,

CONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICACONTRALORIA REGIONAL DE LA ARAUCA.NÍA ' '

" . UNIDAD DESCONTROL EXTERNO .

.' . . : 'ANEXO N D 3 " . .

Sobre determinación de superficie a financiar

' COMUNIDAD INDÍGENA . •'

Manuel Llancamán. . ^ ' • ' •Manuel Calfuala - . 'x •Miguel Llefilal ' - 'Juana Raiman Viuda de Paillama

'Juan-CalfucuraJosé Segundo Yafulen 'José AncavilLuis Maríleo Colipí .

Pascual Huenupi , . * '

Caniupi Llancaleo . •" • ' •Jgnacio Trecanao . . •_ígnacia. NamuncuraManuel Antilef - . . ~ 'Juan LlancaqüeoLorenzo Rainao ' , .Anselmo Enef Pailahueque •'Calbul Llanqüíhüén 'LivyawenMarín EpuñanFernando Carilao - .,

'Manuel CalfunaoMaría Antonia Mariano Viuda de AntipánMarileo . . . t . _ .

•.Ignacio Huenchullán • - ' - *Fermín ManquilefSantíago'Calfual • -Quetrahüe;Antilef -•.

-.- '- . TITULO DE MERCED -T:M.- • .

.NÚMERO

22292042

. " 2861527

1925' -1078. 1321

52458'

. ' 549632

2283• ' 2329

1173777

185328

. v 356- 15

.-68174513281174

98- 2429031348

66

AÑO

1912191119201898190319061908189818861898189919121912190619011909188718941884188619051908'19061886.1884192319081885

HECTÁREAT.M.

330-' 27

. 150.. 364

298• 148

' 276. . 800

" ' . 427

280227

78100.55

• :- -1801120

• no- ' 920

396515,92

' - • -60• - 89'' ' ' 769

1000» 122

• 150672.

HECTÁREAS'SEGÚN .

DIVISIÓN DE• T.fyl. 0REMENSURA

. 279,71,- 28,5

109- . 281,9

258,09.. - 116,87

. . 270,45692,7

' • ; 505,75

' 251,88- ' 180,4

- ' • ; .84,5284,5

. ' 57,35146,5.

' - 1137,8'- ' -119,23

'786,91378,7

456;9629,03' 50

743,14-• -1206

68,5271,95611,89

DIFERENCIANEGATIVA

PORDIVISIÓN

50,29• .- -

^ - 41,00v' - - 82,10

39,9131,13•5,55

• - , - 107,30

- -

- • 28,12- , 46,60

. -

l '-r-

33,50' - • ' r-

'

. •-• 133,09• -. - 17,30

58,9630,97-

. - 39,00- ; 25,86

,-53,50

-* - 60,11

"DIFERENCIAOCUPADAPOR NO

MAPUCHES

- .- '" 17,46- • 60,15- - ' 35,68

i 2;52- , 1,28

-.- - 6,21

" - . i 23,75

'' ; '

- '

57,22240,3120,52

- ' 19,03- • • 342,90

. - • 74,50. -

•0,25

29,03.. 10,39

- . " 8,12•— - 586,14

. ...-" . -160,95

2,01

N

PERDIDA '- TERRITORIAL

50,2917,46

.- • 101,15- - 117,78

42,43;• - • 32,41

- ' : 11,76- .. • 107,30

' - 123,75

28,12.. 46,60- . 57,22

- . ' , 240,31-- . . . - v ,20;52

52,53- . ' 342,90

-- ' N 74,50- 133,09

- • 17,30.59,2160,0049,39

-97,1-8 H'' 5-86,14

53,50"' ' 160,95

-.- • . 62,12

TOTALHECTÁREASADQUIRIDAS

ART.20 LETRA' • B)

433' - - ,167

' 83162153199

- ^ ' • 358248

296

186666

'18731428596

923,09317303153

203112101,55162,25

• ,933,29~~ 1,122,89

.1.280,6• 543,9

' ^ 301,6

MARGEN DEIMPLICACIÓN

. SOBRE EL ' '.". DESMEDRO ' .

382,71: 149,54

• - '• -' * 18,15- . 44,22

' • - • -110,57. ' ' 166,59

.. • . 346,24•. ' • -Í40.70

172,25

'. 1-57-.88. 619,40

- • ,- 129,7873,69

264,48, • 43,47

•. ' 580,19242,50169,91135,70143,91-41,55112,86836,11

.' - 536,751.227,10

382,95239,48

39

CONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICA.\A REGIONAL DE LA ARAUCANÍA \D DE CONTROL EXTERNO

COMUNIDAD INDÍGENA .

Trapilhué ' ~Antonio Rapíman . . • ~Ignacio Qúeipul .Autónoma Mapuche Temucuícur

- ' . ' ' . TITULO DE MERCED -T.M.- ' - •

NÚMERO

/ -815809

- 3 B -•' 3 B

t -

AÑO

190T190118841-884

HECTÁREAT.M. -

136342

. 2 5 0

HECTÁREASSEGÚN

DIVISIÓN DE-/T.M. 0

REMENSURA153,19335,97

' . ;250

'DIFERENCIA.NEGATIVA

• POR. DIVISIÓN

• -- . 6,03

-." ' '" -

DIFERENCIAOCUPADAPOR NO

MAPUCHES»

- . 153,-1'9'

- ' • 250,00

PERDIDA 'TERRITORIAL

153,19. 6,03

- . ' 250,00

. ' TOTALHECTÁREASADQUIRIDAS •

ART.20 LETRA.. - B)

V • 502,7- - 847,83: '161,5

133,5

' MARGEN DE- - AMPLICACIÓN

- • SOBRE EL ' -DESMEDRO -

. . 349,51,841,80'

1 .' 45

Fuente: Datos obtenidos de los títulos de merced, informes socioeconómicos, ocupacionales y jurídicos, y las resoluciones de la Fiscalía de la CONADI, proporcionados por la ULTA de la Subdirección.. Nacional d e l a CONADI. • , . • , , • ' „ • • ' . " ' . . - ' . • - - • ^ \) Esta cifra incluye 63,2 hectáreas perdidas por concepto de reforma agraria, • - . ' ' ' ' - • , .

40 '

o o « é e •• 04»

. . . CONTRALORIA GENERAL DE "LA REPÚBLICACONTRALORÍA REGI0NAL DE LA ARAUCAÑÍA x-

•"• • — : UNIDAD DE CONTROL EXTERNO. x .• . , • ' - ' . * - * \ - - " " • ..

. ' " " • ' ' ANEXO'NM • ' V ' . . . ••' ' , ' -

' ' -/' " 'Sobré antecedentes'que sustentan Jos-procesos de adquisición ,de tierras

COMUNIDADINDÍGENA

Los Lolocos

.Los Lolocos

Los Loloeos'

Manuel Levinao

Marileo •

Luis Marileo.,Colipi

Cólico

CarimánSánchez

Miguel Lléfilaf,

Migueí Llefilaf

Manuel Antilef.''

Manuel Antilef

NOMBRE *.DEL PREDIO

- ' )

Lote N° 1-B,Parcela N° 2 .Lote N° 3-A,. -Parcela N° 3Jiote B, ./•Parcela 'N° 13Lote N° 1 LaMasia ' "Lote N° 2.LaMasía.Bonanza.. "Quitralcura ^Fundo ;.Forestal . .PürénSan Luis • • •

FundoLlancalilSan RamónEsperanza

Santa Laura .

Parcelas 4.6

Parcelas 47Predio N°:l ,Bondad- . -Vilcún --.

.ROL .

365-499

'365-368

365-46

•298:226 '

298-43- ,

78-129 -• 679-6

235-3

560-81

140-15

"417-5 '417-6

485-83

258-99

. 258-303

303-1 6

- INFORMETASACIÓN

V

' -' - ' • A

•V - '"

^V> " .

, \ '\* •

• .- V . „ -

X_

V '

, v1-

\

INFORMEAGRONÓMICO.

' .̂

•' * - .' '

/ - .

. t x

'x -

x -

x.

v-

' " : • * ; • • - •- "

x' r , • N

INFORME •' . ' 'COLINDANCIA

* V.

-: • * . ' _

• • ; - ' ;'•- - . ; v

- " x

x

-.v

v

' X

~ x --, .

' INFORME .'TOPOGRÁFICO

• « •

. -

"" ' " ^

V

.' ' X ;

X

' • "

. " . v - v

' V

V '.

\O

DE' TÍTULOS

- : < : . .• • . " '

' • ' • •

v --" '

':] ; •X

••t ' • '

^

. v - - -

V1

' • : - .

RESOLUCIÓN:, ' APRUEBAFINANCIAMIENTOO COMPRA DEL

. • INMUEBLE ;

• - /;.. . • • _ . v . ,

-,, -.. v" -s

^

X

" x

v

>

v

>-. - .V

RESOLUCIÓN:APRUEBA' PAGO A

VENDEDOR

'V '

X *

- •/

V1 '

""- ' " " ;X

;: v - .' • >.,,

• : v ;

\ .-";•

. ESCRITURACOMPRAVENTA

* ' 1

V1

• - . y,

|. (

X

'f-

' *:

•:".?.. : :' .'•"

v

\

• <: • '

s

INSCRIPCIÓNCONSERVADOR

• DE BIENES. RAÍCES .' '

. - -

' - ^ Yv- ' "'

" ' - V ,

• X

' ,; v .;• . -v YÍ •

"«/ v - -

..- -v, . '

y-

• v".

• • - - . - • . - ' . ^ v - . , " - .

- . - ' • • • -: '" v"' ' . ; r - ' - " 41 ' . ' - ' " . ; . " " . ' ; ' • " •" - . .v ' ' . - ' - „ " " ' '

• X -

•CONTRALORÍA GENERAL DEtA REPÚBLICA'PONTRALORÍA REGIONAL DE LA ARAUCANÍA-1 " '

• • UNIDAD DE CONTROL EXTERNO" ' :- •

COMUNIDAD.¡INDÍGENA'

. Manuel Antilefv. . - • • : '

Manuel Antilef

Manuel Antilef- -

'Ignacio*- . : .Trecanao. "FernandoCarilao -FernandoCarilao ,-

PascualHuenupi,,.

IgnacioHuenchullan

Ignacio •".Huenchullan"

Ignacio . .Huenchullan .

Ignacio • •Huenchullan

Buta Rincón

José Ancavil

Manuel = •Calfunao. ,. •

NOMBRE :

DEL PRENDIÓ

Hijuela N°3,Colonia"

vMendoza-.Vilcún

Parcela N° 45

Parcela^ El-Retiro.

Pidenco Alto

La Libertad.

Hijuela C

La franca "

El Aromo •Los . . ' <Polos/Santa •Agustina ' '"Santa- ,Laura/Santa -.AgustinaFundo 'SantaAna/Cullinco 'Lote A-1

El Retiro „•

NÍIpe ChicoSanta IreneLos PantanosLóte.N°iFundo •.Butalón

ROL • '.. > " . -— .

303-39.'

3290-80

303-31

201-152

201-3

201-177 '

231-33'

248-11

539-034

.539-39 '

•.587-72

538-51

71-5 -

70-2 ,

276-79

273-44

'INFORMETASACIÓN

^ - '

- <s '•

v

1 vt

V1

y

• ' V v

- . • - 1

y

/ V

•

X

\> '

\>

* INFORMEAGRONÓMICO

X

' y '

X

\/-' ,

x . i '.

X

' y

t • •x .

. ' - • x . , .

¿ • .

• - . !y,

X

/

V-

\E :

COLINDANCIA

x

V ' '•

X' •/

v _

X

X

• ' ^ ' V

1 V ' "

.- .- • v * . '

v-

V _ ¿ I

^

X

/ >/

.- 'INFORME '-TOPOGRÁFICO

s/

V " -

v-'

- . • . v . ' •- '

v X

. ,-x ;• ..

' X ' ' .

v • . .

\• - v* .

V . •

"'* . v^ ' .

', - V ' '

'̂X ; ' '

X

' ESTUDIO'DÉ .' .

TÍTULOS

*̂

V ' '

k>

-/ .

x : rX .

v

V ' . •

" 1 v ,• "

V1"

v/ '

. • • ' v -

Xs

V1

RESOLUCIÓN:," .APRUEBA

FINANCIAM1ENTO-O COMPRA DEL. . INMUEBLE _

v • \

\ V - , - ' • . •

• -v.

• . s/ • . ,

V1

' ' " ' , ^

V •

'v- -"

^.',

- v- ' •

' ' v ' .-

. . . • ; ' v> •

v / . .-1

v - • '

RESOLUCIÓN'APRUEBA

"• PAGO A^VENDEDOR

" s/1

V

- X

;- • / '•. x

x

, ' X

^ '" •

y'

X ..

x. -

• ' " v -

v* '

, x

v< '

ESCRITURACOMPRAVENTA

- • >** • " •

V/ .

. " ^ . - ' ''

. ' v .

. ' - • ' v* . ' . -

'', v •';

'' r1 ;

X

i - ' .v" •

» • y

'-• v ' -

- . v- ; /

: . N/A-. \• ; ^

' INSCRIPCIÓNCONSERVADOR

.DE BIENES- RAÍCES -..

\ •"" v •-

• . v .,'

V1 " i '

V1

v* • .

., , V

- v* " •

x-

" v . .

• • ,- y

' . y .

v'

, N/A -

y

42'.

4» O O » O O I» • • O * O •« • O • • ti • • • O •

CONTRALORIA GENERARE LA REPÚBLICA• ' CONTRALORIA REGIONAL DE.LA ARAUCAÑÍA

' UNIDAD DE CONTROL EXTERNO / ' ' -

' COMUNIDAD ;.INDÍGENA

; .

* - ,

JuanLlaricaqueo.

•. - -

Ignacio.. ' _ ' .Huaiquimil '':Calbul :. •Llanquihuén -

'Jlian'Calfucura"

Juan Calfucura

-

-Liyyawen

Marín Epuñan

José. Segundo ;Yafulén '"' "

José Ghan.queo

•-,

NOMBRB''DEL PREDIO

Hijuela N°l,Ex FundoHuerquecoHijuela N° 2,Ex Fundo -HuerquecoHijuela N°-4,Ex FundoHuerqueco . .Hijuela N" 4, •Ex FundoHuerquecoResto ParéelaN° 8 5 • ' 'El Castaño

HélvetiaLote N° 2, -Boca BudiLote A-FundoLa ColoniaLote D-FundoLa Esperanza"

Hijuela N°4 ',

Lote B-SubdivisiónHijuela .BoyecoLoteN°1, • 'Vista • /.Hermosa - -

Picuta.1,Hijuela N° 124

ROL.

,

312-843

"-

.312-842/ - . • ,-312-844

-

312-845

325-1 91 .• i -445-18445-19.

576-740

546-1

'125-53s

401-10

'309-20,-

616-4

INFORMETASACIÓN

i • r

'

/

' •

~ ' '

V*

_, , .

- V*

^ •'.

'- • ' - -

\

A .

' y

v

• INFORMEAGRONÓMICO

, '''

-

•*>^_

\ - v

'

. V* '

- . • .. x . "•'-

V*

^ ' '.

, • ̂

X

INFORME 'COLINDANCIA

*•

-

-" ' l .

• • -

'

•'

: " . ^

• '

. VX

'-' '. v . .

- ~

y1 -

' .

V•/

v

v-

^.'

INFORMETOPOGRÁFICO

N . .

•

..

• ;.

•

- - ' - v -

•

X

V1

^

v- , . • _ •

' • - . - • V

. *' . -.^ , .. •

' " X :

ESTUDIO' DETÍTULOS

,, " -

- , • --

- \ . . - _

X

^

X

- */ ,

V*

• v-

" y. •

; </-

•RESOLUCIÓN:APRUEBA' '•

FINANCIAMIENTO. Ó COMPRA DEL

INMUEBLE

./

' ,

- . ' - - •

' -

"

. - • •

/ t "

. •

^ • ' "'•

• v ' . --

• "" v .• - /

- - : . ~• v .'

^

'". v-. *\ ' • - ' • •

RESOLUCIÓN:APRUEBA

. - PAGO AVENDEDOR

' \

< , ,

A

' ' ,

-/ -

- 'S * . . .

v ' .

^ '

' • ' .. v.

- V * '"

v1

-

v>


•

-

-

_L

y

•

- v

- ; i/ '

\/ -

• '

v -^

- .' s ^ '

X

•INSCRIPCIÓNCONSERVADOR

" DE BIENESRAÍCES

v, i . *

.

• . • ' ^ •'

• • - - • '- ,• •

„

, ̂

;

-.N.

- V

'

\ .

-' .. • '

<J -

. "v

. " .

^

- X

43-

'CONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICA••> CONTRALORÍA-REGJONALDELAARAUCANÍA .

UNIDAD DE CONTROL EXTERNO " .

COMUNIDADINDÍGENA

José Chanqueo

\o Rainao

"V • •

Curiche Epul . . •

/María Antonia'Mariano ViudaDe Anlipan . -í .Juana Raiman 'Viuda De" •Pajllama

x

-Anselmo Enef.pailahueque

" .,.Manuel' •:Llancamán "

NOMBREDEL'PREDIO

r- - "

Picuta 2, LoteBHijuela sin 'nombre'Fundo La-Esperanzalote 4:' - -Fundo LaEsperanza- .'."[ote 5 --

Parcela-N°'50

Parcela ND'~51

Hijuela N° 3' .Lotes. N°s 2-a,3 ^ 4 •Hijuela N° 7Sube y Baja

San Lorenzo '

La Escuadra

Fundo SantaSoniaLoteN°1-C, .Fundo- .Corrales

FundoPorvenir

• ,' •

Santa Clara I

— ;

\' -ROL

'616-832

.6Í6-53Í

3252-993

3252-70

349--B4

-349-85

353-126

329-131-

329-27329-19:

^329-41329-78 '

"554-258

• 201-20

.698-39,'69.8-40

698-41 .698M5

619--18

- INFORMETASACIÓN-

'. •• ' .„ /

1 -

"' . - - :

V* ,.

' • -. " . •

*'.

>

• v*

INFORMEAGRONÓMICO

\

. ' ' -'

• • • •

-• . -

V* ' " - '

^

' v1. .

x ' •'•

V

.'INFORME -COL1NDANC1A

1 "

- -• ' , • - ' • . -

-, '-

X •

-"•'

s "'.. •V

v . , • '

•;.>;••;. ;

•s •

• "' ^ l •

- INFORMETOPOGRÁFICO

\

' ' /V:

• _ ", ' •-

X

' , ' - ' • "

.. _ / ;. ^

• V • . .

• -, "

.- .x _- ' :

' ' X .

• • - n

•,'

•'-' ^ • •

• .;-, .: .

ESTUDIO' DE- .',

TÍTULOS

• • "»

, " • • ' •

i •• - . -

• [ .

"-, • xs

y- !

-

- v'

-: .;-

' ' . .• 'v

• RESOLUCIÓN:••APRUEBA

FINANCIÁMIENTO-O COMPRA DEL

- INMUEBLE -

r

•"- . ' . - , • • > , - " ;

- ' - ' - :

• : '- " ' . - ; . - ,

. ^

• " ' y .' . •

y . • i

^ * ",•

- '

1 • .

'•/; " ' ; ;'•* - ' ,

. . • .,-

•

RESOLUCIÓN:' APRUEBA

PAGO A ", VENDEDOR

. ' - '

•".. .' ;• V

-,x

,

* • - . > . -

' . ' • • -

" ' ' • • j -• ' y • '•' <

•. "• • '

" ; * -


< - - . . -

. i

;

"' . ' v ' • - -f

.v

- . ;

: -,:'.: '

•'• >;; .

• \

' y

INSCRIPCIÓNCONSERVADOR

DE BIENES- RAÍCES . ;.

- - . .

,

•' i • . '

v-" • ' - ,

x

• ; . * • ;'/'.-'..'

. - • ' . '\--, ; / - :

0• • • • • • • • « • • • * •

*CONTRALORIA GENERAL DE:LA REPÚBLICA

CONTRALORÍA REGIONAL DE LA ARALJCANÍA : <" , .UNIDAD DE CONTR'ÓL EXTERNÓ

COMUNIDAD' . INDÍGENA

CaniupiLlancaleo

Caniupi. ^Llancaleo

CaniupiLlancaleo •_

' '."

Ignacia .--Namuncura

Manuel Milláñir

Manuel Milláñir.

Calfuala.

•

Marihuén

AutónomaMapucheTemucuicuif "

NOMBRE .'DEL PREDIO

Lote 7, Fundo'San José!Retazo. delFundo' SanJoséLote A, FundoSanta -Aria

Liglelfun

— , 'x *

El Escudo .

"Parcela -Nc 5^

Parcela N°-Í9Parcela ,N" 20Parte -Parcelas N°s21 y 22, * •"Hijuela N°-2 LaGuingaHijuela N°2 LaGuinqaHijuela N°1 LaGuinqa •

Retazo FundoPoluco

. ROL

1276-31

1276-33

268-26

485-8

'485-9 "

485-12

•485-13 -

485-80

3,04-121

309r24 -

349-53 •349-54

. 349-57

• 163-4

163-26

163-32

355-39

•INFORMETASACIÓN

X.

X

• v. •

X ' ,

. -

V '

' - , v1

; ' -

y . »

1 tV1

• INFORME .AGRONÓMICO

•V'

. v'-' .

' -Y

X

'- ' •

" - X

•

\

• ' v . .

. < X -

. . • - . . ' " f t

. .

,

'INFORMECOL1NDANCIA

. v . . • '

' V1

J:X

'

X

' . - ' [ • ' • '

• "'•>'v •'

1

V;

. V

'

"- ^'- • • '

X

INFORMETOPOGRÁFICO

• . v

X

. x '

-x • • •

X

• _ f

•--- -. "y-

',^-

.

' •- ' . '• "

\ '

- , . . * • '

X \

ESTUDIO •- -DE. TÍTULOS

" -V

. *"•'.;'X

: X

' . - ' - •

• • * , <

\: , .

-

x •

: • * '

'

RESOLUCIÓN: -APRUEBA '

FINANCIAMIENTOO COMPRA DEL

'INMUEBLE ' •

' ' • ̂ ' •• - '

- ' V»

. X

- • - : "; ;

X

1 - . ^

X

' . ..'

: <f -^

* .

RESOLUCIÓN:APRUEBA

PAGO A-•• VENDEDOR

^

'V - ,A

-' - ' X

' - .

*- ^

X ,

.

,x

. . ^ • l •

1

X ."

• ..* . •••,

'


^

' V1

- x ,t

. ' '. -

, -N/A . "V

- ; »" ' . . - " • ' :

. . _vx

' . J : _

. v -• :

V - :

' • y

"

. "

• ' ' •

': \ INSCRIPCIÓN .

CONSERVADORDE BIENES

_ - . RAÍCES

''•*>'

-_ V - . .

'x •• .

\ -. . _ - ; ,

- ' N/A' ' '

\ ;

-• " :*. -

".

' ' - • '- \- ••-

. . y . ':

'

'45

CONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICACONTRALOR1A REGIONAL DE LA ARAUCANÍA". UNIDAD DE CONTROL EXTERNO.

COMUNIDAD; INDÍGENA

Autónoma.Mapuche •TemucuicuiAutónoma

'Mapuche ^ .TerriucuicufAutónomaMapuche . -Temucuicui .Autónoma ..Mapuche ' .Temucuicui

Autónoma - • •

Temucuicui

1 - - ' .

Ignacio QüeípulMillanao .. -

' '

- .-

Antonio \n

* ' - ;

-NOMBRÉDEL PREDIO

Milantraro ..

Milán traro.

'Milantraro

Hijuela N°2 ' .'Nilóníraro

Hijuela'. . - -•. •Nilón traroLote A •Montenegro

'-

LoteB . •Montenegro •Lbíe'A-8Lote. A-&Fundo La ' -,MontañaLa Paz ,Parcela 'n°9La PazParcela. n°10La Paz .Parcela n"11 •La Paz -'Parcela n°22

. ROL'

355-34

355-40

355-36 '

355-35

355-1-1 j

355-16-. -

-355-15

355-17

"355-18.355-19,

355-17 ;.233-118233-1 25

237-55 '

'237-70

.237-71'"

237-72

237-83

INFORMETASACIÓN

.' •v

s. i- .-• v ' "

• ; ^ ' . '

. v . ""

V • •:

1

,-

- V -

• - , _ ' •

,

- . _ _ ' :

- \ INFORME- '

AGRONÓMICO

• ; . - . - - '' . y

V* • .

. s •' - v .

..;>• '' -

' " ' V

V

' - :

,- s : :

• : ";

N -

INFORMECOLINDANCIA

". '

• • * - • . ^ '

V *" ,

' . . . ' • • , .

. . . • - •/. _ -

V.

• • ' <1

• • -

, V*

. " " • , .

> -

-. • . -'

. 1

'INFORMETOPOGRÁFICO

, XV

X

X

' . X

:. ' ' '•

! N

• , - - - ' •x •"

- .

,

;'- . . , - ' - ' .

ESTUDIO--- DE ".'.TÍTULOS

•• . ̂ ;

V1 . . .

• - v-

., • • • / • . • ' ;'

\ . -

-'••.;."..

, RESOLUCIÓN: -. .APRUEBA :.FINANCIAMIENTO

• 0 COMPRA DEL.•' -INMUEBLE

' . "*••••/

. v-

\. y-

- , ' '

' • ' - - "/ '

, " ' .

• ' V " '

. ''-

' •• .- .* . . .•

i ' "

• ' - ••' ,,

'• ' . ' - '

RESOLUCIÓN:.APRUEBA'

PAGO A ".VENDEDOR

1

^

• y

. . ^ :

>/ "'

\

• </* '

" s.

- ESCRITURA --COMPRAVENTA

* • . -

'' í'',^ . ;• • .

• ' " . ^ , '

i ~~

^ • ' ' - : - ' ^

• *. i •

9

V- . \

,' - - '

' " - . " ' ,

- " • - _,/ • .

INSCRIPCIÓNCONSERVADO^'DE' BIENES .

^RAÍCES

. " ••y ,*

• ; ' -• •.. •. ... .,• .

. • ^ •"

; - • V' ' •

. .-. ' ' ^ V

' . - .- •

-

. . -

•^

•^'

X

.4

46,

no o o •« o •« o o o o « • •• • • •.• * •

.CONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICACONTRALOREA REGIONAL DÉ LA ARAUCANÍÁ ' '

UNIDAD DE CONTROL EXTERNO : " ' ' >

V

COMUNIDAD' INDÍGENA

- • Rapirnan-

' -• "

' . " " ' '

Antonio . •Raplman/

." -

" "•'

- . 1

Aníilef

Chalhuaco

Santiago, • ' .Calfual

- . \E

DEL PREDIO

La PazParcela n°23La. Paz .,Parcela n°24La Paz L .Parcela nq2l ,La Paz , ' ..Parcela n" 21 ,

•loteB" • ' - . .;EI Tesoro P3 .PTE . ' •El Tesoro P3 "Loté-1-B- . 'El Tesoro P3Loteí^A-1 -PelahuencoD2B2PiedrasBlancas

El TrebolarEl TrebolarLote 2-ÁEl Trebolar • 'LoteD2B11

Niágara ,Bellavisía

ElÁlamo 'HijuelaChancoPunía de-" 'León 'Lote 4 ElLaquito ;; •

V

ROL

237-84

237-85 -

237^1 09

237-114

3287-165.\3

3287-270

3286-111

•'3286-70

3287-99

3287-1 ÍO

•3287-1153287-873287-34801-40 .

'801-25

221 .9-1 0X

166-125

INFORMETASACIÓN

. t/

V 'Á

-.. .. >

:. ••

•*

1 ' .

' ^

^

r•/ *

INFORME'-AGRONÓMICO

' í

• \ ' -" v>

•" • • - : .- ' ...

<¿ . .

. ;.- ".. ^ • - •

V v

/:' - • 'X

• .x '•

v '.

. INFORME '-COL1NDANCIA

V*

'

-. - '-•

/ • '

-'.-%'

• v'

" - - ' v ./" '

. ' ' "

•

</ . - '

X

X

INFORMETOPOGRÁFICO

• ' '

'

- "\

. .

i ,

/• • y , ,_

: .. ' ~^.

'

^

x

><

•/

ESTUDIO

r °E "<TÍTULOS

i 't ;

-

V*

V1

,r

V1

, */

v/ . - .

• .- /.RESOLUCIÓN:

APRUEBA-FINANCIAMIENTO

O COMPRA DEL' INMUEBLE

,:'. '

y

. , ••< ..

\ \ . - - ""

.V

\ •

V

X

' «/ ' -

RESOLUCIÓN:APRUEBA'

^ PAGO AVENDEDOR

;• •

i . • " •. ~~ •'

" -'. : ' , '-

' " ;

' '"'•' . ' '

X

-. .

^

X

•/

X


,- -

v> • • '

'

• - . -' " ,_'•> . 1

- X" '

- '-"

':' . '"• . •

• •.' -.. ;' •

x

•/

, X

-INSCRIPCIÓN 'CONSERVADOR

DETIENES. ,RAÍCES -

.

' - •' ' '.

X -f

- \ . . ' -

1 • - ;.-. . ^

* • -

' . ' . " ' " • ' "

x

s

' , •' '• '• - - '

- ' •/'

.' . v

x-'^

47

CONTRALORIA GENERAL DE LA.REPÚBLICA.' CONTRALQRÍA REGIONAL DE LAARAUCANÍA

- . ' ' . ' UNIDAD DE CONTROL EXTERNO

'COMUNIDAD-INDÍGENA .

• " "V.

SantiagoCalfual . •

Fermín -• *Manquilef ,

\ .

Marileo

Trapilhue

-NOMBREDEL PREDIO

La 'Hilacha•Lote 3 El •Laquíto 'Fundo San,.-,Juan

Santa :TeresaLote,1 Santa.Carolina :

Lote 2 SantaCarolina • -

;

. ROL .

16,4-24

164-6 :

301-7 -

310-9

301-*4

301-602

Derechos de Agua

Derechos de Agua

Derechos de Agua

Derechos de Agua .

Derechos de Agua

Derechos de Aqua. '• -.

Derechos de Agua

Derechos- de Agua . -

Derechos de Aqua.

La estrella ' '

536-30

•SIN ROL536-28 '

536-33

536-01

Derechos de AquaLa Selva - 1327-24

INFORMETASACIÓN

v : v> .

- v1

' -

X

X

' INFORMEAGRONÓMICO.

' . • .' • y "^ - •,

í f

\* . •

""- ' x ' • '

X

• -INFORME'COLINDANCIA

l

• ' • x

• ' • 'A

. ,r

•- iv •

>

x ;

X

INFORME.-TOPOGRÁFICO.

"~ , v

' ' #

X

x ,

ESTUDIO ,'. DÉ'

TÍTULOS, •

í

v • . —

. • 'V

s - .

, . x . -

\- ' .

X

- , - RESOLUCIÓN:; -APRUEBA' ,F1NANCIÁMÍENTOO COMPRA DEL

._: INMUEBLE . ,

- . . - / . ' • • ;

•̂ i

\ . ,- .

-V

' 1 • ,

. . - . • '• x .

x . - .

• '- v1

RESOLUCIÓN:APRUEBA

• - P A G O A •.VENDEDOR'

X

X

\'

' '.' ., ' "t

. / -

•* \ .x ,

X'

ESCRITURA •COMPRAVENTA-

-• ; - ' - . _ / . .

' x

. - •- • •*•

- ' - •>/.•

1 X' ,"

y , .

. X -

-INSCRIPCIÓN'CONSERVADOR. DE BIENES

} RAÍCES

; x -\ (

• i - .

; ' x ; . '•• \

\ • V ' ' '

X , -Fuente: Carpetas de compra proporcionadas-por la Unidad de Tierras.y'Aguas de la Subdirección Nacional de la CONADl.

' v> Documenta Proporcionado' •'. . " . - ' • . . : . . •''x Documento No Proporcionado ' ; / -

. , / ' • • - - ^ . ' - • • ' - ' . ' ' " . - • • ' • • ' • . ' ' • ' ' " 4 8 .'

• « • O é * <•"• * • • • O O • 9 •

CONTRALORIA GENERAL DE-LA REPÚBLICA' • - . CONTRALORÍA REGIONAL DÉLA ARAUCANÍA

' " • • ' . UNIDAD DE CONTROL EXTERNO .- - '

' . ' * • ' • ANEXO N° 5 . - . . ' ' ' " "

Sobre antecedentes qué sustentan los procesos de adquisición de tierras

COMUNIDADINDÍGENA

Ignacio'Huenchullan

Los Lolocos

Manuel„ Levinao . .

Los Lolocos

Marileo •

Luis Marileo. , Colipi ...

Cólico

Carimán .Sánchez

Miguel Llefilaf

*. *Manuel -Aniilef

Manuel* Antilef

IgnacioTrecanao

NOMBREDEL'

PREDIO

•El Retiro

Lote B,Parcela N" '

13 _LoieNM La

Masía- . .Lote N" 2 La -

MasíaLote N" 1-B,Parcela N° 2

Bonanza

Quitralcura

, ,'Fundo .ForestalPurén

' San Luis .

-• Fundo •, Llancalil

San. Ramón

Esperanza

Parcelas 46

Parcelas 47

Predio N"1,.. Bondad-

Vilcún' 'Hijuela N°3,

Colonia •Mendoza-. _"Vilcún

Pidenco-AIío-Curacautín

ROL

538-5.1

365-46

298-226

298-43 >

365-499.'

78-129

679-6

235-3

560-8:1

• 140-15

417-5

417-6

258-99

258-303

303-16

. 303Í39

201-152

HA

115,00,

89,70

.251,80'

0,50"

.430,92

248,29.

179,56

350,24

63,08

42,25

39,95

665,5

PRECIO•ADQUISICIÓN

- 431.250.000

315.350.0.00-

^ 905.8.80:000

2.100.000

Í.800.ÓOO.OOO

660.000.000.

565,614.000

490.336.000

252.000.000

198.000.000

172.021.450-'

1.996.500.000'.

APTITUDPREDIO '

REFEREtíCIAL

«/

.*

x

x

X

X

PROMEDI.O

PONDERADO '

\

'X '. '

X

X

, . X

. . X

ANAL-ISISPREDIOS

REFERENCIALES

X

X

X

x ^X

r X

- . - n" -X

X

1 ,x

X

X '

X -

- X '

.x '

X

x,

X

X

X

. X

' ' X

PROMEDIOSIMPLES

3.044.041 '

TOTAL PREDIOSREFERENCIALES

$ •

2.376.733.843

' TOTALHECTÁREAS .

PREDIOS,REFERENCIALES

. - ( ' . '

741 '

PROMEDIO'-PONDERADO

CGR'? ' • '

3.208.377

Diferencias ••i

- 164.337

Desviación% '

-5%

* ' ' • ' " , ' :' *

1 ' . Tasación no indica predios de referencia " • ' • . - '

3.0Sb;362 475.154.916 -' 173 .. i. . -•'

• 2.746.401 303.961

Tasación no indica predios de referencia •- _

3.050.362 475.154.916- • .- . 173 . ¿746.401 303.961 .

n%/

••~

11% . . -

Promedio cálculado;erróneamente • " - • ' -' . ' " - ' - ' • -• f \' -*

. . Tasación no proporcionada •-

1.058.413

" 3.084.99'0

3.899.167

3.899.167

3.177.644

258.239.226

.-1.032.467.466

. 1.970.899.024

- 1.970.899.024

5:236.830.521

. 338 .

' 388 .

.577'

. • • 577f37 . -

1;933

765.153\1 ,

3.413'.581 .

3.4.13.581

2.709.369 .

293.260 f

485.586

•' 485.586 .

485.586

468.275

38%

18%

14%

14% •

•v

• 17%.

49'

CQNTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICACONTRALORÍA.REGIOÑAL DE LA ARAUGANÍA :

; UNIDAD DE CONTROL EXTERNO - . .

COMUNIDADINDÍGENA

Fernán dpCarilao

• FemandoCarilao

'Miguel LlefHaf

Pascual '.Huenupi'

Ignacio.. Húenchulían

' .IgnacioHúenchullan'

•• Ignacio -. Húenchullan

v JuarrCalfucüra

Bula Rincón

Jo'sé Ancavil

ManuelCalfunao.

Juan.1

Llancaqueo

NOMBRE 'DEL

PREDIO-

La Libertad'

Hijuela C

Santa' Laura •

La Tranca

" El Aromo

. LosPolos/Santa

Agustina .• Santa •

- Laura/Santa./AgustinaFundo SantaAha/Qullinco

. Lote A-1Lote N" 2,Boca Búdi •

Nilpe Chico .

Santa Irene

Los .Pantanos

- Lote N° 1. Fundo

ButalónHijuela NM,

Ex Fundo 'Huerqueco

Hijuela N° 2.Ex Fundo '

'Huerqueco,Hijuela N04,p -

'• . .ex Fundo'. 'Huerqueco

Hijuela N° 4.Ex FundoHüerqueco

ROL

"201:3

201-177

485-83

• 231-33

248-11

539-034

539-39 '

. 587-72"

-'576:740.

71-5 •

70-2 •

276-79

273-44

312-843

312-842

312-844

312-845

V

HA

144;41

58,71

20,26

189,01

'•PRECIOADQUISICIÓN"

415.000.000-

175.000.000

.103.000.000 '

-900.000.000

127,74 ' ' 286.276.800

158,74 '361.927,200 .

15T.57 488.813.250

66,10 150.000,000 .

: 189,62 . 625.746,000 .

102,24 .337.392,000 -

3'57,93 1.377.500.000

'101,55 " 365.580.000 '

i."

282,80 ( 1.200.000.000

APTITUD• ' PREDIO ' • -REFERENCIÁL

X

X

- ' X " .

X/

• </ ' '

X .

V- •

PROMEDI• OPONDERA. DO

x .-

. - : * ^

X

V1

X

X

- ' X*

ANÁLISISRREDIOS-

REFERENCIÁL•!. ES -

\

x

x

. , " X .

> ' ''•:•—

X

x

X

'• ; ••'•(*)

• x ' '• •

V1

X

X

' 'x

X

\

X

X

\

\;"

X

PROMEDIO' • SIMPLES

.3.177.644-

_ , 3.084.990 ,

TOTAL PREDIOSREFERHNCIALES

$ -,

5.236.830.521

'.1.032.467.466 '

' .TOTAL• HECTÁREAS

PREDIOS '•REVERENCIALES

• .1:933 '

388

^PROMEDIO''PONDERADO

.CGR

-?

'2.709.369 ""

2.663.951 '

- *

- Diferencia

. $

' 468.275

. "'421.039

V

Desviación"% - . •

.17%

16%

t ' . ' ^- •

Actualización a tasación no indica predios de referencia . - •' • . v - • •

2.901:219/

3.665:051 '

. _ 3.828.767.372

421.950.000 .'

/ \' '

s \- 122

• 2.901.219

3:452,946

. a

' *212.105-

-0%I

" . 6% ;

Actualización, a tasación no indica predios de referencia .

_ - ' • . No se 'realiza calculo promedio . >

. . • .. •• Tasación no proporcionada' •

1:939.156

" 2.980.751

4.620.955

-S

:2.205.003.72'6 _

1.096.115.81-7

1.979.642,346-

i •

1J68

• - 407

\ •". '424

.-1.888.056"""

2.696.140

. 4.668."968

\0

' 284.61.1

- , 48,013

•,

. 3% -/'

11%.

-1% ' ,

50

• o • • • o « o o o • o • o o e o o • o e o •

CONTRALQRIA GENERAL DE LA REPUBXIGACONTRÁLORÍA REGIONAL DE LA ARAUCAÑÍÁ*.

. " ' . UNIDAD DE CONTROL EXTERNO - ' «

COMUNIDADINDÍGENA

Ignacio. HUaiqúimil

* • .. "Calbyl

'• Llanquihuen

Juan,' Calfucura •

__ • üvyawen .

•-. ,Marín Epunan

Manuel •Antilef'José . .

: SegundoYafulén

•Los Lolocos

José"Chanqueo

José• _ Chanqueo

NOMBRE, DEL.

PREDIO

- Resto,Parcela N"

. 85 . "• El Casíaño-Predio 40 HA, Helvetia- '

' Acciones y 'derechos

sobre hijuela,de '120 HA

Lote A- -Fundo La.Colonia .Lote D- -

, Fundo LaEsperanza^-

Hijuela N°- 4.Los Sauces

. • LoteB-Subdivisión .

HijuelaBoyeco ;

Parcela N° ;"45

- LoteN°1,Vísia

HermosaLqte;N° 3-A.

. Parcela N° 3• Pícuta 1, -

Hijuela N°124;'

' ' Plcuta 2,Lote B -•

Hijuela sinnombre

Fundo La^Esperanza

lote 4. .Temuco

i

ROL' "'

325-191

445-18 '

445-19

- 546-1 -

546-7.

V 125-53"""

"401-10"

3290-80

309-20.

365-368

. -616-4

616-832

616-535

3252-993

^ HA ,

25,80

"163.30*"

86,33

302,81

,51,50./

129,10

71 ,8Q""

14,40 .

235,89

155,80

. PRECIOADQUISICIÓN

112:500,000

420.000.000'

400.00Q.'OOQ.

1.200.000.000

115.000.000.̂

. 54Z220.000-

_. 251.300.000

»• 60.480:000'-

810.000.000 .

669.940.000

APTITUD. /PREDIO .REFERENCIAL

:. x

x •

X

'> -

•x -

' • x

- ' x"

X

X -

X

X. '

PROMEDl

- ' -oPONDERA. DO

- x.

• x . • • ' -

X .

',' •

X

X

X

X

X

X

X

ANÁLISISPREDIOS -

REFERENCIALES

• -*X

X-* '

" x

. x

X

X

.x

( X

' X -

x

PROMEDIOSIMPLE $

\9

2.979.886

:. 3.520.135.

~2.464.'943, -

. 1.535.522'

3.899.167 '

3.074.54.6


- '$' *

733.000.106

1.193,567.214

• . f

_529.276.364

/ -

'1.148.854.029 •

1.035.139.249 '

1.970.899.024

• . 516.512.200' '

TOTALHECTÁREAS: PREDIOS

REFERENCIALES .

268i

'392

-:156

' 418

. . 662 ' :

577 -" .

•167 ' ;

• PROMEDIOPONDERADO

CGR ,$ • -

2.734.871

' ' 3.042".641 .

/

3:386.935 ,1 , 1 ,

2.745.958 .

• -1.563.411'

3.413.581

3.088.818

Diferencia$ '

344.008

- 62.755

~i

- 28.1.015 '

- 281.015

- 27:889

,485.586-,

•- 14.272

• DesviaciónV %,- '

> .13%

-2%

...-8%,

' -10% '

'•' -2% .

14%

0%

' • Tasación no indica predios de referencia ' ' - .

.1.267.141

2.39,1. 780 '

• 75.944.973 '

211.966.393" -

54

eo;'

1.401.975

"2.641.326

- 134.834'

" - 249.546

' -10% '

. -9% ' -,

CONTRALORIA. GENERAL DE LA REPÚBLICA'CONTRALORÍA REGIONAL DE LA ARAUCANÍA • '

UNIDAD DE'CONTROL EXTERNO

COMUNIDADINDÍGENA

V

Lorenzo'-.' Rainao* :

• . ManuelAntílef

Curiche Epul

María,Aníon¡a.. MañanoViuda de'•Aníipan. Juana

Raiman Viuda'de Paillama

Anselmo En,ef,, Pailahueque

/Manuel

• Llahcamán

CaniupiLlancaleo '

-Caniupí- .. Llancaleo

' NOMBRE '• DEL

, PREDIO -

Fundo LaEsperanza •

lote 5 -Parcela" N"

50Parcela N°. 51 ' •

Hijuela N¿ 3,Parcela El

Retiro .Loíes N9s2-'

• a . ' 3y4 '\Hijuela N°V7

Sube y Baja

San Lorenzo

La Escuadra

Fundo SantaSonia-

Lote N° 1-C,. .F.undoCorrales ••

, Fundo •.Porvenir

Santa Clara 1

Lote 7,Fundo San -

.JoséRetazo del .-Fundo San -'' • José

ROL'

3252-70

. 349-84

349-85 •

353-1 26;

303-31

329-1 3 Y

.fe29-27 "

329-19

329>í -

329-78

554-258

,201-20

698-39.

.698-40 .

698-41--['

698-45 .

619-18

1276-31

• 1 276-33

HA;

\ 96,10

-'• ' /

48,00

107,50'

162,25

51 ,8Q

149,05

145,33

155,57

30,00.

. PRECIOADQUISICIÓN

440.000.000-

'180.000.000

. 41 S.000.000 •

S • - , '

486.750.000

\

202.920.000

640.915.000

i..

523.188.000

311.140.000 - ,

70.000.000

/

APTITUD , 'PRED'IO- •

REFERENCIAL

. • v '

X

X1 -,

.x .

-, . - • • ' ,

PROMEDI' , O ./

-.PONDERA.DO ;.

• • ' . • " ;

" " x

x ->.

x s

ANÁLISIS '' - . PREDIOS.REFERENCIAL

. 'ES,

•; -

x

- X

' • x ',

, : ' • /(')•• ' - . . ' > .X

x ' .

" • X '

' 'X- . J .

-X.

X

1'. t

. X

X

'• x . '"

V \ ' ' -i** • • - . ' ' / '

. ' • ' • • ' • " n '

PROMEDIO 'SIMPLE-S' •

*

-' 4,111.380

3:89.9.167 •

' 3:187.707

>

TOTAL' PREDIOSREFERENCIALES

' - " .'$ .. •

4.030.098.919V '

1.970.899.024

1.438.007.756

. TOTAL •HECTÁREAS

PREDIOSREFERENCIALES

>

' 9 2 2 •" -. ' •

,•577 ' ';.;

' 412. . ;

\ PROMEDIO'

."PONDERADOCGR

- ' $

/

; •

/' . .4.370.233 _

3.413.581 '

' ' . }- ' "

3.491.920 '

Diferencia.

- 258.855

485.586

- 304.213

Desviación*: .% .

' /.•-

.-6%

14%'

-9%

: ' ^. Tasación no proporcionada ' ' . . . - . , '

' 1.631.865

3.274.365 -

Í.656.647

2.979.921.545' -

1.026.063.715 ..

^'482.650.888 ''

• ; 1837

''.''. 319 * , '"

! . "

222,60- "

1.622.353 ;̂<'

• " •»! ' "

.;. ,3.214.787 .

'-2.168.243 ;

9.512.

¡ ' •

: 59.578 '

•- ,511.596

/!%' '• ;.

, . 2% ,

-24%

p ' . . ' - Tasación no proporcionada ^ * . ,• • -N' ' /- ' , w . ' - ,-.„' . ' ' ' • • - ' • ' . ' . ' . ' ' • . •' --,

, • . / ' , ' . Tasación no proporcionada ' • .

52'.

• « • •• • 9 O O O O O O • • • « O O O O O O 4» 4»

CONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICACONTRALQRÍA REGIONAL DE LAVXRAUCANÍA .

UNIDAD DE CONTROL'EXTERNO

COMUNIDAD( INDÍGENA

CaniupiLlancaleo

- Ig nacíaNamuncura

Manuel'• -Millañir

. Manuel ,•Millañir'

Manuel ..Calfuala

Marihuén

AutónomaMapuche

• Temucuicui

AutónomaMapuche

, Temucuicui

AutónomaMapuche

Temucuicui

- Autónoma- . Mapuche

Temucuicui

NOMBREDEL

. PREDIO '

Loie A,Fundo Santa

Ana

Liglelfun

El Escudo

Parcela N° 5

Parcela N°19

Parcela N°-20f arte

Parcelas N°s21 'y 22

(Hijuela N°2La Guinga

' Hijuela N°2 'La GutngaHijuela N"1-La Guinga

Retazo' "Fundo

Poluco -

Milantraro

Milaniraro"

Milantraro

.* ROL

268-26.

485-8

' 485-9

' 485-12,

, 485-13

'485-80

.304-121

309-24

349-53

,1349-54

349-57

163-4

'163-26

'163-32

355-39

355-34

.355-40

355-36

355-35

355-41

'HA ,s

88.8

186,^0

78,02^

69,50

.166.90

4

39,76

35,35"

25,32

25,5

14,5

20,05

' -28,5.

14.5-

- PRECIOADQUISICIÓN

310.800.000.

920.000.000-

(

^ 280.000.000

-283.000.000

^

750.000.000

'£ 488.215.000

88.620.000

140.000.000

70; 175.000

150.500.000

.APTITUD 'PREDIO

REFERENCIA!.

X '

, X -

X

X

,. x '

í\

X

x . •

' ' x •• y

1X '

X

PROMEDI, 'O' 'PONDERA, DO '

• X

-. ' x-

\

X

x •

X ,.

• x . •V

X

X

. x

X

ANÁLISISPREDIOS

REFERENCIALES -

^ X .

X

' x - .

X

X

X

X

X

x x

• x

PROMEDIOSIMPLES

1.903.767 •

" 3.551.121

3.226.945'

3.226.945

4.076.623

4.867.510.

" , -

TOTAL PREDIOS ,REFERENCIALES

$

509.615.902

976.949.445 ,.

1.263.225.237-

1.263.225.237

_ 3.280.098.919

- ::406.202'.754 ' '

' TOTAL"."HECTÁREAS

PREDIOSR'EFERENCIALES

284

" - 276

' '383 • . '

383

•' 755

\3 • :

-N

Tasación ño indica predios

PROMEDIOPONDERADO, CGR

$

1.792.970

'• 3.537.237

3.302.204'

3.302.204'

J --'

4.342.949

3.959.091

Diferencia$

N 110.797

13."884 ' -

- 75.259

- 75:259

- 266.326

908.419

\n

%

6%

0% .-1

-2%'

' -2%--

-- -6%

• ' 23%

de referencia • , . '

1 . " • " '. " ' . Tasación nojndica predios de referencia • ; .

^ • ' • ' . • " " ' ' - . - - . •

TasacTón no indica predios de referencia

.- . • , '-Tasación no indica predios de referencia " . N

\ - , . • •

53

CONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICA' , .CONTRALORIA REGIONAL DE LA ARAUCANÍÁ

UNIDAD DE CONTROL EXTERNO

COMUNIDADINDÍGENA .

AutónomaMapuche

Temucuícui

AutónomaMapuche

Temucuicui

IgnacioQueipul

- Millanao

_ t

Antonio. Rapimah

• Antonio.Rapiman

NOMBRE ': DELPREDIO

" Hijuela N°2'Nilontraro,

Hijuela'Niloníraro

Lote AMontenegro

La Romana

. Lote B•Montenegro

'LoíeA-8

• Lote A-6'

Fundo LaMontaña

- IB. Paz .Parcela n°9

.La' Paz .Parcela n°10

La PazParcela rf 11

La Paz- 1

Parcela n°22La Paz •

Parcela n°23La Paz ,

Parcela n"24La Paz

Parcela n"21/ La Paz . .

Parcelan0 21' -lóleBEl Tesoro P3

PTE ,•El Tesoro P3

Lote 1-8El Tesoro P3Lote 1-A-1

ROL

/

355^6 .

355-15

355-17

355-18 '

355-19

•355-17 -

'233-118

233-125

237-55

'237-70''

'237-71

237-72

• 237-8.3

237-^84

237-85

237-109

237-114

3287-165

3287-263

3287-270

HA

'70J97-.

. 61

9

. 61.5.

100 -

45,6-

2,61 .

> ' 2 2 0

- 30,6

,"34 ,

35,2"

30,5

30,9

30,7

_l21

7

'15,63 •

10,88

4,96

PRECIOADQUISICIÓN

248.395.000 *"

298.974.090

'689'.775.910

'V

3.750.000.000 .

2,518.040.000

••: ' ' -

APTITUDPREDIO '.

REFERENCIAL

X

X

- . x .

. x.' . . i

' X

1 -

PROMEDIO

•PONDERADO

X

X

, : x

X

• ,x

ANÁLISIS •-PREDIOS .

REFERENCIAL.ES

X

X

1

X '

X

1

-x

PROMEDIO. SIMPLE $


$ -. '

TOTALHECTÁREAS• PREDIOS

' REFERENCIALES.

PROMEDIOPONDERADO '-. '.CGR

. $ v • '

Diferencia<t•*

Desviación..<v/o

. • Tasación no.indlca predios de referencia '.

''• . ' • . r1 - , "

-. Tasación no indica predios de referencia

- ' • - ~ ' ' ' ' ' • • ' ' : .

. Tasación n o indica predios d e referencia . . .• . ' _ . . . . , ' \ •

4.665.079 "•' ._ 1.373.1 20.020

.- /

•> . ' -

3 3 3 . . 4.128.691 536.388, . .13% -. • • / ' •

x'.

.•~.

—: Tasación no Índica predios de referencia . / ^

• • • • " ' . ' ' • •"- - ' '

• 54

99999 O 99999999999999999999999 999999999999999999

CONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICA- CONTRALORÍA REGIONAL/DE LA ARAUCANÍA

UNIDAD DE CONTROL EXTERNO '

COMUNIDADINDÍGENA

. / .

QuetrahueA'ntileí

Chalhuaco

SantiagoCalfual'

/

Fermjn .̂Manquilef ,

NOMBRE. DEL 'PREDIO. f

Pelahuenco-D2.B2Piedras

' Blancas'

; El Trebolar

El TrebolarLote 2-A> •

El TrebolarLoíeD2B11^

Niágara

'Bellavista

El Álamo .

HijuelaChancoPunta de

LeónLote 4 El

- Laguito, '

La Huacha

. Lote 3 ElLaguíto .

• Fundo SanJuan •

Santa Teresa

Lote 1 SaniaCarolina

Lpie 2 Santa ,Carolina

/ ROL

3286-111

3286-70

. 3287-99

3287-110

3287-115

3287-87

3287-34

801-40

.801-25

22Í9-10

166-125

164-24

164-6''

301-7

.310-9

301-4

30V602 i

HA

4,6

193,18

24.82

. 19.47

2,9

11,28

• " 72.

' 279,7

21,9

475,77

244,45

-55

' 244,45

630,6.

.150

210

290 '

Derechos. de Agua

Derechos déAgua

Derechos de.. Agua

Derechos déAgUa

Derechos deAgua

C

*

v

PRECIOADQUISICIÓN *\

.1.357.200.000

540ÍOOO.OOO ,

661.824.000 •

54.1.440.000

11:274.357.066

APTITUD -. PREDIO 'REVERENCIAL

•s. «

X

X " ^

x - -.

X '

PROMEDI^O

PONDERA"bo .

' X, ,

X

X

' \

/

ANÁLISISPREDIOS

REVERENCIAL. ES ,

/

•

x -

x : • ,

x

x

x

PROMEDIOSIMPLES

' 3.866.492'

'. 700.37.1.

' 1,694.066

8.987.285


,5 '

t800.459.003 '

'138.000.000

'.109.090.586 -.

N • '

I '

,3.136.397:953

TOTALHECTÁREAS

PREDIOSREFERENCIALES

' ' \ r ~.

452 --

... ' - 180 ' '

'69 . •

324

«. i

PROMEDIOPONDERADO

CGR$

3.987.728

766.411

.' 1.583.685

9.694.303 •

Diferencia ,-

j '-

-./121.236

-.- 66.040

11 0.381- '

, í

- 707,018'

Desviación%

' ' • -3%

-9%

-7% -. . :

-7%-

55

CONTRALORIAGENERAL D'E LA REPÚBLICA... . CONTRALORÍA REGIONAL DÉLA ARAUCANÍA-

UNIDAD DÉ.CONTROL EXTERNO

COMUNIDADINDÍGENA-

" .Marileo

Trapilhue .

NOMBRE .• -DELPREDÍO '

Derechos deAgua

Derechos de-Agua

. Derechos deAgua

Derechos deAgua

• La estrella

/ ~*

Derechos de. Aguas

La- Selva

ROL

' • ' ' .

536-30

• • - .

536-28

.536-33

.536-01

'. '

'HA '

. - _,

260,5

8,00

32.60

,34,60

80,00

•\,

PRECIO• ADQUISICIÓN.

•\'

3.246.000.000

' APTITUD'PREDIO

REFERENCIAL

I

* X

\

\

x •

PROMEDI0 •

PONDERAD'O '

x1

.»•

' X

ANÁLISISPREDIOS

REFERENCIALES i

' . • i

x

X

PROMEDIO '.SIMPLE $

TOTAL PREDIOS .REFERENCIALES

- • ' $ ; - " "

'/

TOTAL .HECTÁREAS •, PREDIOS

REFERENCIALES

• PROMEDIOPONDERADO

. CGR$ ,.' ' '

Diferencia Desviación% ' , -

i"

\" ' -

V " *• • - " - • - x - •

Tasación no proporcionada . ,- .

" . . - • *

. *.v,~ - Tasación no proporcionada . . ' '

Fuente: Informes de tasación correspondientes á los procesos de compra, proporcionados por la Unidad.'de Tierras y Aguas de la Subdirección. Nacional de la CONADI..\e Incluye Información _ , - - - , ! . - • - .xlnfprme no.Incluye Información , ' ' . . . : . ' ' . - * •• " - " • •(*) Sin-información . ' • - v ' ' ' - . ' ' ' . . . •

56

* * « « * « • * O O « * * • 9 O9 * 9 99 9 99 9 9 99 99 99 9 999 99 9999 9999

CONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICA-CONTRALORÍA. REGIONAL DE LA ARAUCANÍA '

UNIDAD DE CONTROL'EXTERNO

. • ANEXO N° 6 • V - .

• Sobre el precio pagado por las tierras adquiridas

COMUNIDAD INDÍGENA;

Los LolocosLos LolocosLo,s Lolocos

Manuel Levinao ,

Marileo. *

Luis Marileo Co'lipiCarimán Sánchez • .

Miguel Llefilaf - . •

Manuel' Ahtilef. .Manuel Antilef -; ' ' ¡Fernando CarilaoFernando CarilaoIgnacio Huenchullan . : ;'"Manuel Calfuriao

Juan Llancaqueo . "

Ignacio -Huaiquimil . ." '•

Caibui Llanquihuen

Juan Calfucura

Lívyawen . .

NOMBRÉ DELPREDIÓ

LoteN0 1-B, Parcela N° 2 ,.LoieND3-A, Parcela N° 3Lote, B; Parcela N° 13- , ;

Lole N° t La MasiaLote N°.2 La MasiaBonanza • - " • T "QuitralcuraFundo Forestal PurénFundo Llahcalil _ " .San RamónEsperanzaParcela N° 45 • -Parcela El Retiro ^ .•La Libertad - ... -Hijuela CEl Retiro' ' 'Fundo BuíalónHijuela N° 1, Ex. FundoHuerque'co-Hijuela-N0 2, Ex Fundo " .Huerqueco.Hijuela N° 4, Ex FundoHuerqueco , . . " . ;Hijuela N°'4, Ex FundcO -HuerquecoResto Parcela N° 85El Castaño 'HelvetiaLote A-Fundo La ColoniaLate. D-Fundo La ColoniaHijuela N° 4

' ROL

365-499365-368365-43.

298-226298-43 -'78-129679-6235-3140-15417-5 -417-6 '

3290-80 -303-31201-3

201-177 ,538-51273-2

312-843

312-842

312-844

312-845

325-191-445-18.4,45-19-546-1546-7125-53

HECTÁREAS

0,50. : t4',4;o .

• ' • 89,70'

251,80'

430,92

. 248,29350,24

1 63,08

129,10 -48,00144,41

. 58,71115,00:

• 101,55.

i .; . • V

.282,80.

' 25,80 ..

• ' 163,30•

' 86,33 "

, 302,81

TOTAL PRECIOADQUISICIÓN, $

2.100.000• ' 60.480.000

^315.350.000

. " " ' • • ./ 905.880,000

" • - • • . . -1 . 800,000.000

660.000.000490.336.000

, N . . 252-.000.000

542.'220.000• 180.000.000

• T N 415.000.000175.000.000

• : 431.250.000. -365,580.000

. 1:200,000.000

- • 112.500.000

' 420.000.000

.-400.000.000.

1.200.000.000

NTASACIÓN $

' . 1.385.00049.859.500

203.856.060

587.734.738

' 1.300.008.991

482.063.000' ' * , 364.396.585

193.467.314

• : ' 442.988.681. 150.808.561

' ' 480.582.147

275.172.998- .284.193.404

V

944.687:550.

' ' 88,960.101

334.898:232

. ,323.469.289

, 969.172.383

. DIFERENCIA $.

' 715.000. 10.620.500

- - 111.493.940

318.145.262

499.991,009

; . ' 177.937.0001251939.41558.532.686

•. 99.231-.319

29.191.439

^ ' . 109.417.853

156.077.002' '81.386.596

255.312.450

23.539,899

" " ' - . ' • 85:101768

' 76.530.711-

230.827.617

% DE VARIACIÓN

' 52% • '-21%

- . 55%

• -54% . '

. • 38%

37% "

' • ^30% .„

,22%- '

23%

:.57%-' .29% .

' - ' " 27%. i -

26% • .

25% :f •

24% ' ;

- 24%

57

GONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICA,' 'CONTRALORÍA REGIONAL DE'LA ARAÜCANÍA

• ' UNIDAD DE CONTROL EXTERNO ".

COMUNIDAD -INDÍGENA

Marín. Eximan

José Segundo Yáfulén //.

José Chanqueó

Curiche Epul . - ' , , ' .

^ -•Juana Raiman Viudá'de '- .Paillama ' - .• '

Anselmo Enef Pailahueque •

Manuel Llancamán ;Caniupi Llancaleo - ; - . - .Manuel Millañir ' • * ' •

'Manuel Calfuala . •

" •. . ' -\o Rápiman

i '. •

Quelrahue Antilef • •

Chalhuaco

NOMBRE'DEL PREDIO

Lote B-Subdivisión HijuelaBoyeco'' . : ' • "Lote N° 1, Vista HermosaPicuta 1, Hijuela NQ124 -Picuta2, LoteB' - ' .Hijuela sin nombre - ' .LotesNQs2~a,-3,y 4Hijuela N°.7Sube y Baja .. • • " -San LorenzoLa Escuadra

Lote N° 1-C, Fundoj3orrales

Fundo Porvenir- •

Santa Clara I .. . •Lote A, Fundo Santa Ana'Parcela N° 5Parcela N° 19Parcela N°-20Parte. Parcelas N°s 21 y 22EITesoro P3 PTEEl Tesoro P3 Lote 1-BEl Tesoro P3 Lote 1-A-1Pelahuenco D2 B2Piedras Blancas 'EI'Trébolar- • .El Trebolar Lote 2-AEI'Trébolar Lote D2B11Niágara' ,BellavistaEl ÁlamoHijuela ChancoPunta de León - ' .

; • ROL .

401-10'

309-20' 616-4616-832616-535.329-131',329-27

-329-19329-41.'329-78

201-20

698-3&698-40

' 698-41698,45619-18268^26309-24

,349-53349-54

•349-573287.-1653287-2633287-2703286-1113286-703287-993287-1103287-1153287-873287-34,801-40.801-25

2219-810

HECTÁREAS

.51,50

' ' 71,80 -

- 235,89.

": 107,50 " •

- ' 51,80 " ; • '

• .149,05

145,33• 88,8'

69,50

166,90 '

15,63- .. 10,88

4,96 • ' •'.. 4,6 . '

193,18' 24-82 -

19,47- 2,911-.28

" 72279,721,9

475,77

• TOTAL PRECIOADQUISICIÓN $ h '

^ • : 115:000.000.

. 251.300.000

. . " . . . . 810.000,000

•- 415.000.000

t ' - • , . 202.920.000

6401915.000

523.188.000• . : 310.800.000

283.000.000

, ' • . 750,000.000

1 ',;. - • ', ' • ' 2.518.040.000

- - 1.357.200.000

\ • '540.000.000

•- TASACIÓN $' .

- " "93.580,087

206.-230.526

. . 675.802.935

- -357.067.969

. " ' 171.255.941

544.424,956

448.186.525210.572.492

' ' 255.167.536

. 675.811.603

J . : •

' . 2.207 .793'.377

1.144.841.581

138.957.304

DIFERENCIA $

21.419.913

' ' 45.069.474

• 134.197.065

; ; / 57.932.031

i •

31.664.059

.96.490^044

75.001.475. .100.22-7V508.r • 27.832.464

' ', 74-188^397\_

-- :. '. 310.246.623

212/358.419

: ' '401.042.696

%DE\/ARÍACIÓN

' 23% . •"•

• ' 22%

20%

'16%' - ' .

" • ' ."18% ' '

' • - ;" '1.8%

• 17% ;48%*.11%' '•

'-11%

'

.' ' -\^---7 '

19%

.289%.

58

a » « 00 • • n e o 9» «no» ••.•

CONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICACONTRALORlA REGIONAL-DÉLA ARAUCANlA . ' .

• • UNIDAD DE CONTROL EXTERNO - -

•-COMUNIDAD INDÍGENA ...

Santiago Calfual

^ -

Fermín Manquilef * -

' - . .' ' • '•• <

Marihuen * ' ' . . .

Autónoma Mapuche .Te.mucuicuiAutónoma Mapuche .-Temucujcur • ¿Autónoma MapucheTemucuTcui'

NOMBRE'DEL PREDIO

Lote 4 El LaguitoU HuachaXote 3 El Laguito -Fundo San Juan ""Santa Teresa ,"Lote 1 Santa CarolinaLote 2 Santa Carolina

ROL

166-125164-24164-6

. 301-7310-9301-4

. 301-602

HECTÁREAS

. 244,4555

, ' 244,45630,6150

. 210290

. . '. ', Derechos de Agua • - . - ' •Derechos de Agua

• . • : Derechos de Agua -• " Derechos de Agua. .- ,

• - Derechos de Agua - .' - Derechos de Agua ' . ,

/ ' • • ."- - Derechos de Agua1 •Derechos de Agua " '

• . Derechos de Agua. ..- Hijuela ND2 La Guinga

Hijuela N°2 La Guinga• Hijuela N-°1 La Guinga

Milahtraro

r Milariiraro ' .'Hijuela Nilontraro ' \e A Montenegro ' -'.

163-4163-26163-32

355-36

355-35355-41355-15355-17

- .39,76

• 35,35'

-"-. 20,05 "

28,5.. 14,5

61 .9

TOTAL PRECIO .'ADQUISICIÓN $

' • 1.203.264.000

- \ /

• i;11, 274.357.066

" • - "; '"- -488.-21 5.000

70'.175.000

150.500.000

- - 298.974.090

TASACIÓN $

1.005.465.766

.'Í:

10.109.751.081

7 91.498.873. 88.505.226

195.581.966,

. . 58.955.000

. - . 89.931.146.38.72&.000

209.408.54738.859.058

DIFERENCIA $ '

197.798.234'

. /1J64.605.985

.', 112.628.935

. • 11.220.000'

21.840.8'54

50.706.485

•% DE VARIACIÓN'

20%-'

' 1 2 % '

» -

' '30%

19%-

. ' 1,7%

' 20% - - *Fuente:" Informes"de tasación correspondientes a los procesos de compra, proporcionados por la Unidad de Tierras y Aguas de !a Subdirección Nacional de la CONAD1.' ' ' " ' ' '

59

GONIRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICA- CONTRALORÍA REGIONAL DE LA ARAUCANÍA

; UNIDAD DE CONTROL EXTERNO

. '; , ANEXQ;N°7 '. '

v ; • - - . Tasaciones no proporcionadas/ ' • • . . • ,•-

9

'COMUNIDADINDÍGENA

Cólico -^ / •/ ;

Buta Rincón

Caniupi -' -Llancaleo ,

Cániupi ..JJáncaleo '^ . •

/

Mariieo •. . " •

.Trapilhüe-

' / .NOMBREDEL

.' - PREDIO '

San- Luis , ";/'

fllilpé Chico

Santa, Irene/

Lote'7, FundoSan José'Retazo del'Fundo SanJosé . - '

'La estrella' -

Derechos.de " -Aguas

La Selva '. •' \L '

• /

560-81

-.71-5 »*•

70-2

,1276-31

1276-33

- ,536-30•' 536-31536-34

',J536-28/536-33 '536-01

HECTÁREAS

;'.:. 179,56."

-- 189,62'

102,24 -

155,57

30,00

s 1,58,17- 89,25. - '.

71,2846,8937,7787,08

' • Nq.aplica

1327-24 502,7,

' TOTAL, -. PRECIO .

ADQUISICIÓN-S" •- -

''.'.565.6U.OOO

625.746.000

' 337.392.0ÜO.

' -311,140.0.00

. '• '70.000,000.

- . ' -• '• 1

. 1.581. 742.500

. ' 3.246;ÓOO,000-

'. . INFORME DE ...TASACIÓN'

fnforme. .de tasación noproporcionado

' Informe de tasación no..' proporcionadoInformé de tasación no.

proporcionadoInforme de tasación no

• proporcionado -

Informe de tasación noproporcionado .

.Informe dé: tasación no.. proporcionado

/ . - - . • . -• j

Informe de tasación no.- proporcionado

Fuente: Carpetas de compra proporcionadas po'r la Unidad de Tierras y Aguas de la Subdirección Nacional de laCONADI,

•99

9

9999

999

60

CONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICA 'CONTRALORlA REGIONAL DE LA ÁRAUCANlÁ

. - . / UNIDAD DE,CONTROL EXTERNO ' ••

• ' ' ' . . ANEXO Ñ° 8. - ' , . / ' - • ' -

• ' . - . . " • • . ' ' i • -Referencias N°s 91.429, 9.1,431, 91.953, y W1408, todas de 2015.

REFERENCIA

i

f

• ' 91429 . ,

• i

. ,91.431 ,

91 ."953

' W1408

COMUNIDAD' - • \o -

Santiago Calfual

Marileo,José ChanqueoAnselmo EnefPailahuéqueCalbul Llanquihuen . 'Manuel Calfunao . - •" .

LivyawenJuan CalfucuraJuan.Llancaqueo • • 'Quetrahue Antilef .

Chalhuaco • • /Antonio Rapiman ','.Antonio Rapímán

Trapilhue . . _ '.

PREDIO • - . -Bonanza y-QuitralcuraLaguito, Lote 4 y la - ,Huacha • ' • ••La_EstrélIa ...^ ' . '"La Esperanza .

Fundo 'Porvenir :. -

Helvet'ia y los -Castaños

Fundo Buíalón . -Hijuela N° 4 -. • " .

Fundo La Colonia •HuerquedoEl Álamo • -

Punta de LeónPiedras Blancas r '•La Montaña

La Selva . . • „

AÑO' , 2012

-, 2012,

2011

' '20.13'

• ,2013

2013

2013

2013

2013

2013

'' 2013'

, . 2012

• . 2014

' • 2015

. ' 2014

-MONTOS1.800:000.000

1.203.264.000

1.581.742.500669.940.000

- . '640.915.000

'420.000.000365.580.000

1200.000.000

400.000.000, 1.200.000.000

, 1.357.200.000•540.000.000

' 2.518.040.000. 3.750.000-000

3'.246.000.000'Fuente: Referencias recibidas en la Cóntraloría Regional.de La Araucanía;

'61'

GONTRALORIA-GENERAL DE LA REPÚBLICACONTRALORÍA REGIONAL DE LA ARAUCÁNÍA

' . . 'UNIDAD DE CONTROL EXTERNO

.. . ANEXO'N°9. '

Estado de Observaciones.de Informe Final N° 3.88,- de 2016

• Ñ°DE -, OBSERVACIÓN.

Capitulo I,.' numeral 1-. -

. . .-.

,

* '. 'Capítulo I,

.• numeral 2/

-

Capítulo I,numeral.3.

i

MATERIA DE LA, ,OBSERVACIÓN ' - -

i •

Sobre ausencia de manualesde cargos y funciones., - .

• ~ < ' • '

. - •. / •

Sobre control de solicitudes definanciamiento " . demecanismos de solución aproblemas' dé tierras. • _' ' •

1 '.

'Ausencia- de* control deantecedentes administrativosque sustentan .los informesjurídico administrativo.

• .

Control y -supervisión en' eluso, goce y administración delos predios financiados por

'NIVEL DE .COMPLEJIDAD

.- MC

' s ! ,

.MC

- .- . '

MC

•

C

REQUERIMIENTO PARA SUBSANAR LAOBSERVACIÓN SOLICITADA POR

,CONTRALORÍA GENERAL EN INFORME• ' • ' . ' Flf^AL "

La Corporación^' deberá.formalizarel documento"Análisis -y descripción de ca'rgos personalalcance sistema de 'gestión de calidad", endónde, se especifiquen los cargos y funciones dela institución, :a fin de ajustarse a las normas-,descritas en-. la resolución exenta N° 1.485, de1996, lo que deberá informar en el plazo, de 60días hábiles contados desde la recepción del-present'e informe . : • ~La CONADl deberá acreditar que ingresa .'las'Solicitudes en el software cié- seguimientodenominado "Sistema de Correspondencia",cautelando elírespaldo de dicha información, loque .deberá informar en el plazo de 60 díashábiles contados desde' la recepción delpresente informe . . . ' -El servicio "deberá establecer controles queprocuren el resguardo- y respaldó de 'lainformación manual y electrónica que sustentanlos informes j'urídicos administrativos y losrelacionados 'a los procesos de compras detierras, a -fin.. de que estos sean completos yexactos, ¡o que deberá informar en el plazo.de60 días hábiles .contados desde la recepción delpresente informe':. ' ,Sobre, estos puntos, .esa Corporación deberáadoptar las medidas administrativas tendientes aque las situaciones informadas sean resueltas ̂

' -. MEDIDA •MMPLEMENTADAr

. SUDOCUMENTACIÓN-DE'RESPÁLDO ".

• , •

- '" ' -

' • . '' '" ' • , ' •

. • .

;- '

." , i

' • . : '

j

• .. • • . - . - -

i

FOLIO 0NUMERACIÓNDOCUMENTO

• ' .DERESPALDO ' -

- ' ,

*

' .

• . ,

• • ' •<

: . - ' -

/ . '

OBSERVACIONES.' Y/o:' • .

COMENTARIOS.' DÉ LA ENTIDAD

' •

" .

*. . > . - - -

.> . . '

. '- •» • ' •,

• *

62

O 0 O • O 4» 4» O O OO 4» 04» • * «

CONTRÁLORIA GENERAL DE LA REPÚBLICACQNTRÁLORÍAREGIÓNALDELAARAUCANÍA '•

• - * , • UNIDAD DE CONTROLEXTERNO

" . "

Capítulo 1,numeral 5

• Capítulo .11,numera! 1.-

i •Capitulo 11,numeral 4.

.»Capítulo II, • •

. numeral 6.-

CapUulo IV,numeral 2.1.

CONADI.. para : lascomunidades indígenas.

Carencia de instrucciones enla elaboración de informes detasación elaborados por laULTA de la SubdirecciónNacional ,Temuco y peritostasadores. ' ' .Antecedentes administrativosque. respaldan los informesJurídico .administrativos quepermitieron el finanGiamíentode mecanismos de soluciónde problemas de tierras. ,Antecedentes que 'sustentanlos procesos de adquisición de.tierras, puntos 4.1, 4.2, 4.3 y4.4,4.5. ' ' - . i -

Visitas a terreno. • .

Sobre acta d,e asamblea, quealude la resolución N° 1.338,de 2014, que. aprueba 'elfinanciamiento a unapersonalidad jurídica diferente1,a la beneficiaría de la comprade inmuebles. ' -

MC ,

' 'MC

; MC;

' .' ' C '

' ' MC

no se reiteren en el futuro, para lo cual deberádefinir tareas y actividades concretas a realizar,coordinándose con las entidades quecorrespondan,' de cuyo avance deberá informaren el plazo de 60 días hábiles contados desde larecepción del presente informe.

i ' ' - : *

• .1

' • ^ •' . " "•

* " , ~ ' • ^

- " - " • -

* \ :

, . " • ' • "

• ••

• •

- .

"

\ ' • - - . -

i "

• - * * v

\

- ' • í.

'".

- ' '

63

Corporación Nacional Desarrollo Indígena, Regicflijj] La ... Final 388.pdfde $ 5.596.462,127, no...

Documents

Transcript of Corporación Nacional Desarrollo Indígena, Regicflijj] La ... Final 388.pdfde $ 5.596.462,127, no...