(Traduccin Automatica con software) (Disculpa si no esta mejor, al menos algo se entiende, y ms si se compara con el texto francs o ingls)

Una Historia de FilosofaVOLUMEN 6Filosofa Moderna PARTE II Kant por Frederick Copleston, SJ.LIBROS DE IMAGEN A Division of Doubleday and Company, Inc. Ciudad jardn, Nueva York Imagen Reserva Edicin por arreglo especial con los Libros de Imagen de Prensa de Newman la Edicin public septiembre de 1964DE LICENTIA SUPERIORUM ORDINIS:

John Coventry, S.J., Praep. Prov. Angliae NIHIL OBSTAT: J. L. Russell, S.J., Censor Deputatus APROBACIN OFICIAL: g& Franciscus, Archiepiscopus Birmingamiensis Biimingamiae, mueren 27 1959 Februarii Frederick Copleston, 1960 Impreso en los Estados Unidos de Amrica

CONTENIDOPgina de Captulo Once: KANT (2): los PROBLEMAS DEL PRIMER

Crtica 7El problema general de metafsica - el problema de conocimiento a priori - las divisiones de este problema la revolucin Copernican de Kant - Sensibilidad, entendimiento, razn, y la estructura de la primera Crtica el significado de la primera Crtica en el contexto del problema general de la filosofa de Kant. Doce: KANT (3): CONOCIMIENTO CIENTFICO 30 Espacio y tiempo - Matemticas - los conceptos puros o categoras del entendimiento - la justificacin de la aplicacin de las categoras - el schematism de las categoras - principios a priori Sintticos - la posibilidad de sp-ence puro de Naturaleza - Fenmenos y Noumena refutacin de idealismo - comentarios Concluyentes. Trece: KANT (4): METAFSICA BAJO FUEGO{INCENDIO} 71

Comentarios introductorios - las Ideas transcendentales de razn pura - el paralogisms de psicologa racional las antinomias de cosmologa especulativa - la imposibilidad de demostrar la existencia de Dios - el uso reglamentario de las Ideas transcendentales de razn pura - Metafsica y sentido. Catorce: KANT (5): MORALIDAD Y RELIGIN 101 El objetivo de Kant - la buena voluntad - Deber e inclinacin - Deber y ley - el imperativo categrico6 CONTENIDO

Pgina de Captulo El ser racional como un final en s - la autonoma de la voluntad - el reino de finales - Libertad como la condicin de la posibilidad de un imperativo categrico - los postulados de razn prctica: libertad, la idea de Kant del bueno perfecto, inmortalidad, Dios, la teora general de los postulados-Kant en religin comentarios Concluyentes. Quince: KANT (6): ESTTICA Y TELEOLOGA 141 La funcin mediana de juicio - los analticos{analiticos} de los hermosos - los analticos{analiticos} de los sublimes - la deduccin de juicios estticos puros - arte Fina y genio - la dialctica del juicio esttico - el hermoso como un smbolo de moralmente bueno - la Teleologa del juicio teleolgica y mecanismo - Physicoteologa y teologa ethico-. Diecisis: KANT (7): COMENTARIOS EN el Poste de Obra - 171 umum La transicin de la metafsica de Naturaleza a filosofa Transcendental por la fsica y la construccin de experiencia - la objetividad de la Idea de Dios - Hombre como persona y como microcosmo. Diecisiete: CONCLUSIN DE REVISIN 184 Comentarios introductorios - racionalismo Continental - empirismo britnico - la Aclaracin y la ciencia de hombre - la filosofa de historia-Immanuel comentarios Kant-finales. APNDICE: una Bibliografa Corta 230 NOTAS 238El NDICE 249

Captulo Once KANT (2): LOS PROBLEMAS DE LA PRIMERA CRTICA El problema general de metafsica - el problema de conocimiento a priori - las divisiones de la Sensibilidad de la revolucin Copernican de-Kant de este problema, entendimiento, razn, y la estructura de la primera Crtica - el significado de la primera Crtica en el contexto del problema general de la filosofa de Kant. i. Si miramos los prefacios a las primeras y segundas ediciones de la Crtica de la Razn Pura y en la advertencia a y las primeras secciones del Prolegomena a Algn Futuro Metaphyics, 1 encontramos el autor que hace hincapi obvio en el problema de la metafsica. La metafsica es posible o no? Obviamente, la pregunta no es si es posible escribir tratados metafsicos o permitirse de la especulacin metafsica. La pregunta es si la metafsica es capaz de ampliar nuestro conocimiento de la realidad. Para Kant, los problemas principales de la metafsica son Dios, libertad e inmortalidad. Podemos expresar por lo tanto la pregunta de esta manera. La metafsica es capaz de darnos el conocimiento seguro de la existencia y la naturaleza de Dios, de la libertad humana, y de la existencia en el hombre de un alma espiritual, inmortal?

Una pregunta de esta clase claramente presupone una duda. Y hay, en opinin Kanfs, razn abundante de tal duda inicial, es decir de levantar el problema de la metafsica. El tiempo era cuando la metafsica 'fue llamada la reina de todas las ciencias; y si uno toma la voluntad para el hecho, ella seguramente mereci este ttulo del honor debido a la importancia excepcional de su materia que '.2 Kant nunca negaron la importancia de los temas principales de los cuales la metafsica trata. Pero ahora, l observa, la metafsica se ha cado en el oprobio. Y este es fcilmente comprensible. Las matemticas y las ciencias naturales han avanzado, y hay en estos campos una gran rea del conocimiento generalmente aceptado. Nadie seriamente8 KANT

pregunta este hecho. Pero la metafsica parece ser una arena para disputas interminables. 'Uno no puede sealar a ningn libro solo, cuando uno puede sealar a Euclid, y decir: Este es la metafsica, aqu usted encontrar el objeto de noblest de esta ciencia, el conocimiento de un Ser supremo y de un futuro mundo, proporcionado por los principios de la razn/3 pura Que la verdad del asunto es que la metafsica, a diferencia de la fsica, no ha encontrado ningn mtodo cientfico seguro la aplicacin de la cual lo permitir solucionar sus problemas. Y este nos conduce a preguntar, 'por qu es ello que aqu ningn camino seguro de la ciencia ha sido encontrado an? Es quizs imposible encontrar el que? '4 La inconcluyente de la metafsica, su inhabilidad hasta ahora para encontrar un mtodo confiable que conducir a ciertas conclusiones, su tendencia constante de volver sobre sus pasos y comenzar de nuevo; tales caractersticas han ayudado a producir una indiferencia extendida hacia la metafsica y sus reclamaciones. La verdad es que en un sentido esta indiferencia es injustificada; ya que es Vano profesar la indiferencia en cuanto a tales preguntas, los objetos de las cuales no pueden ser una materia{un asunto} de indiferencia a la naturaleza humana '.5 Adems, aquellos que profesan ser indifferentists son propensos para hacer declaraciones metafsicas de su propio, aun si ellos son inconscientes del hecho. Al mismo tiempo esta indiferencia no es, en la vista{opinin} de Kant, la fruta de la mera ligereza de la mente: mejor dicho es ello la expresin de una madurez contempornea del juicio que rechaza estar satisfecho por conocimiento ilusorio o pseudociencia. Esto debera servir, por lo tanto, como un estmulo para emprender una investigacin crtica de la metafsica, convocando ste antes del tribunal de razn. Qu forma debe esta investigacin crtica tomar? Para estar en una posicin para contestar esta pregunta debemos recordar lo que la metafsica significa para Kant. Cuando vimos en el ltimo captulo de la PARTE I, l discrep con la teora de Locke que todos nuestros conceptos son por ltimo sacados de la experiencia. l, en efecto, no acept la teora de enfrente de ideas innatas. Pero al mismo tiempo l crey que hay conceptos y los principios que la razn saca desde dentro s con motivo de la experiencia. Un nio no nace con, por ejemplo, una idea de causalidad. Pero con motivo de la experiencia su razn saca el concepto desde dentro s. Esto es un concepto a priori en el sentido que no es sacado de la experiencia, pero es aplicado a y en cierto modo gobierna la experiencia. Hay, por lo tanto, conceptos a priori y principios que son basados en la propia estructura de la mente. Estos conceptos son 'puros', en el sentidoKANT (2): PROBLEMAS DE PRIMER 'CRITIQUE* 9

que ellos sean, de ellos, vacos de todo el contenido emprico o material. Ahora, los metaphysicians han asumido que la razn puede aplicar estos conceptos y principios para detener{entender} realidad supersensible y cosas ellos, es decir no simplemente cuando ellos nos aparecen. All se han levantado{surgido} as varios sistemas de la metafsica dogmtica. Pero la asuncin era sobreprecipitada. No podemos tomarlo para concedido que los conceptos a priori y los principios de la razn pueden ser usados para superar la experiencia; es decir saber{conocer} la realidad que no es dada en la experiencia. En primer lugar debemos emprender una investigacin crtica en los poderes de la razn pura s mismo. Este es la tarea que los filsofos dogmticos descuidaron, dogmatismo descrito como la asuncin que es posible avanzar en el conocimiento simplemente sobre la base de conceptos filosficos puros empleando principios sin los cuales la razn ha estado mucho tiempo en el hbito del empleo, 'haberse preguntado{informado} de que modo y con que razn derecha ha llegado a estos principios. El dogmatismo es as el procedimiento dogmtico de la razn pura sin la crtica anterior de sus propios poderes/6 Esto es esta crtica que Kant propone de emprender. El tribunal antes qu metafsica debe ser trada es, por lo tanto, 'nada ms que la investigacin crtica (Kritik) de la razn pura s mismo, el que significa 'una investigacin crtica de la facultad de razn en cuanto a todas

las cogniciones a las cuales esto puede esforzarse por alcanzar independientemente de toda la experiencia '.7 la pregunta es, entonces, 'que y cuanto puede entendiendo y reason8 saben{conocen}, aparte de toda la experiencia '.9 nos encendi{nos ilumin} asumen con Kant que la metafsica especulativa es una ciencia no emprica (o ciencia alegada) que reclama para superar la experiencia, llegando a un conocimiento de la realidad (no sensible) puramente inteligible por medio de conceptos a priori y principios. Considerando esta vista{opinin} de la metafsica, la validez de su reclamacin ser obviamente determinada por la respuesta a la pregunta, que y que puede la mente saber{conocer} aparte de la experiencia. Para contestar esta pregunta se requiere una investigacin crtica de la facultad de razn, como Kant dijo. Lo que este significa, espero, se har ms claro durante el curso de este captulo. Pero puede ser tambin para indicar{advertir} inmediatamente que Kant no se refiere a una investigacin psicolgica de la naturaleza de razn considerada como una entidad psquica; es decir con razn como un objeto entre objetos. l est preocupado por la razn en cuanto a la cognicin a priori que hace posible. O sea, l10 KANT

est preocupado por las condiciones puras en el sujeto humano como tal para saber{conocer} objetos. Tal pregunta es llamada 'transcendental'. Una de las tareas principales de la Crtica de la Razn Pura es mostrar en una manera sistemtica cuales estas condiciones son. Y es importante entender de que clase de condiciones Kant habla. Hay condiciones obviamente empricas para percibir cosas y para aprender verdades. Por ejemplo, no puedo ver cosas en la oscuridad completa; la luz es requerida para la visin. Y hay muchas verdades cientficas que no pueden ser descubiertas sin la ayuda de instrumentos. Adelante, hay condiciones empricas que son subjetivas, en el sentido que ellas son condiciones de parte del sujeto que sabe{conoce} l mismo. No puedo ver cosas si sufro de ciertas enfermedades del ojo en un estado avanzado. Y hay obviamente la gente que no puede, prcticamente hablar, entender sujetos que los otros entienden con la facilidad relativa. Pero Kant no est preocupado por condiciones empricas: l est preocupado por el no emprico o 'pure* las condiciones del conocimiento humano como tal. En otras palabras, l est preocupado por los elementos formales del conocimiento puro. Tom, Dick y Harry, la gente a saber particular con sus limitaciones particulares, no firman la materia{el asunto} en absoluto. O, mejor dicho, ellos lo firman slo como la ejemplificacin del sujeto humano como tal. O sea, las condiciones del conocimiento que sostienen para el sujeto humano como tal sostendrn obviamente para Tom, Dick y Harry. Pero es con las condiciones necesarias para saber{conocer} objetos que Kant est preocupado, no con condiciones empricas variables. Y si las condiciones resultan ser tal que la realidad que supera la experiencia del sentido no puede ser objetos del conocimiento, las reclamaciones de la metafsica especulativa habrn sido mostradas para ser el hueco y vano. Ahora, Kant menciona Wolff con el respeto como 'el mayor de todo philosophers'.10 dogmtico y est claro que cuando l habla sobre la metafsica dogmtica, l tiene en mente principalmente, aunque no exclusivamente, el sistema Leibniz-Wolffian. Podemos ser inclinados a objetar, por lo tanto, que su investigacin de la posibilidad o la imposibilidad de la metafsica es realmente una investigacin de la capacidad de un cierto tipo de la metafsica para ampliar nuestro conocimiento de la realidad, y que es demasiado as restringido en el alcance. Ya que hay otras ideas de la metafsica adems de aquel de Wolff. Pero aunque sea completamente verdadero que Kant presta la atencin insuficiente a otras concepciones de la metafsica, es posible exagerar la importancia de esteKANT (2): PROBLEMAS DE PRIMER 'CRITIQUE* 11

lnea de objecin. Por ejemplo, los conceptos como aquellos de causa y sustancia son empleados en otros sistemas metafsicos adems de aquel de Wolff. An si el estado y la funcin de estos conceptos eran lo que Kant, en el curso de la primera Crtica, declara que ellos son, ellos no podan ser usados para Alcanzar el conocimiento de la realidad supersensible. La crtica Kantian de los poderes de razn as, de ser vlido, afecte muchos otros sistemas metafsicos adems de aquel de Wolff. En otras palabras, el campo de Kant de la pregunta puede ser demasiado estrecho en su punto de partida, en el sentido que la metafsica significa para l un tipo particular de la metafsica; pero la pregunta es desarrollada de tal modo que las conclusiones llegadas tienen una muy amplia variedad de la aplicacin. Puede ser tambin para notar que Kant no siempre usa el trmino 'metafsica' en exactamente el mismo

sentido. La investigacin de los poderes de razn en cuanto a la cognicin a priori pura es llamada la filosofa crtica, mientras la presentacin sistemtica del cuerpo entero del conocimiento philsophical alcanzado o alcanzable por el poder de la razn pura (es decir a priori) es llamada la metafsica. Cuando el trmino ltimo es usado en este sentido, la filosofa crtica es una preparacin para o propaedeutic 4tto metafsica, y as se cae fuera de la metafsica. Pero el trmino 'metafsica' tambin puede ser dado a la toda filosofa (no emprica) pura, incluso la llamada filosofa crtica; y en este caso la filosofa crtica cuenta como la primera parte de la metafsica. Otra vez, si tomamos el trmino 'metaphysics* como el sentido de la presentacin sistemtica del cuerpo entero del conocimiento filosfico alcanzado por el poder de la razn pura, podemos querer decir' conocimiento ', conocimiento en un sentido estricto, o podemos incluir el conocimiento fingido o ilusorio que muchos filsofos han pensado para ser alcanzables por la razn pura. Si entendemos la palabra 'conocimiento' en el primer de estos dos sentidos, Kant obviamente no rechaza la metafsica. Al contrario, l pens que podra ser, al menos en principio, sistemticamente y

completamente desarrollado. Y sus propios Primeros Elementos Metafsicos de Ciencias Naturales son una contribucin. Pero si el trmino' meta^physics es usado para querer decir el conocimiento fingido{pretendido} o ilusorio de la realidad supersensible, una de las tareas de la filosofa crtica es exponer la cavidad de las reclamaciones hechas de parte de esta pseudociencia. Finalmente, debemos distinguirnos entre metafsica como una disposicin natural y metafsica considerada como una ciencia. La mente tiene una tendencia natural de levantar tales problemas como aquellos de Dios e inmortalidad; y12 KANT

aunque debiramos tratar de entender por qu es as, Kant ni desea erradicar la tendencia, ni cree que es posible hacer as, aun si fuera deseable. La metafsica como una disposicin natural es actual, y por lo tanto es obviamente posible. Pero la metafsica como una ciencia, si queremos decir con este conocimiento cientfico ^ de seres supersensibles, tiene nunca, segn Kant, sido una realidad. Para todas las demostraciones presuntas hasta ahora producidas puede ser mostrado para ser invlido, es decir pseudodemostraciones. De ah podemos muy preguntar correctamente si la metafsica, considerada como una ciencia, es posible. Todo esto puede parecer muy complicado y confuso. Pero no es tan confuso en la prctica cuando suena cuando brevemente resumido. En primer lugar Kant l mismo se refiere a los usos diferentes del trmino 'metaphysics'.11 en Segundo lugar el contexto deja claro en que sentido Kant usa el trmino en un paso particular. Pero el hecho que el trmino aguanta ms de un sentido en sus escrituras tiene alguna importancia. Ya que si uno es ignorante de ello, uno puede concluir precipitadamente que l se contradice, admitiendo la metafsica en un lugar, rechazndolo en el otro, cuando no hay quizs realmente ninguna contradiccin en absoluto. 2. Pero aunque la posibilidad de metafsica como una ciencia' (es decir como una ciencia con objetos de su experiencia del sentido propia, que supera) es para Kant un problema importante, esto sea slo la parte del problema general considerado en la Crtica de la Razn Pura. Puede decirse que este problema general es aquella de la posibilidad del conocimiento a priori. Ahora, por el conocimiento a priori Kant no quiere decir el conocimiento que es relativamente a priori; es decir con relacin a este o aquella experiencia o a este o aquella clase de experiencia. Si alguien pone una ropa tambin cerca del fuego{incendio} de modo que sea chamuscado o quemado, podemos decir que l podra haber sabido a priori que este pasara. O sea, sobre la base de la experiencia pasada el hombre podra haber sabido{conocido} antecedently a su accin cual su efecto sera. l no tiene que haber esperado a ver lo que pasara. Pero este conocimiento de antecedente sera a priori slo con relacin a una experiencia particular. Y no es de tal conocimiento relativamente a priori que Kant es piensan - yo ing. l piensa en el conocimiento que es a priori con relacin a toda la experiencia. Pero aqu tenemos que procurar no sacar la conclusin que Kant piensa en ideas innatas, supuestas estar presente en la mente humana antes de la experiencia en un sentido temporal de la palabra 'antes'. El conocimiento a priori puro no hace

KANT (2): PROBLEMAS DE PRIMER 'CRITIQUE* 13

el conocimiento medio{tacao} que est explcitamente presente en la mente antes de que haya comenzado a experimentar algo en absoluto: esto significa el conocimiento que es no sacado de la experiencia, aun si hace su aspecto{aparicin} como lo que llamaramos generalmente 'knowlifcdge' slo con motivo de experiencia. Considere las declaraciones famosas y cotizadas{citadas} a menudo siguientes. 'Aquel todo nuestro conocimiento comienza con la experiencia puede haber sin duda.... Pero aunque todo nuestro conocimiento comience con la experiencia, esto no sigue esto esto proviene de la experiencia/12 que Kant concuerda con los empricos, como Locke, hasta el punto de decir que 'todo nuestro conocimiento comienza con la experiencia'. Nuestro conocimiento, l piensa, debe comenzar con la experiencia porque la facultad cognoscitiva, cuando l dijo, requiere para ser trado en el ejercicio por nuestros sentidos afectados por objetos. Dado sensaciones, la materia prima de experiencia, la mente puede ponerse a trabajar. Al mismo tiempo, sin embargo, aun si ningn conocimiento es temporalmente el antecedente para experimentar, es posible que la facultad cognoscitiva suministre elementos a priori desde dentro s con motivo de impresiones del sentido. En este sentido los elementos a priori seran no sacados de la experiencia. 4 Ahora, por qu debera Kant pensar que es posible para all para ser algn conocimiento a priori en absoluto? La respuesta es que l fue convencido que all claramente es tal conocimiento. l estuvo de acuerdo con David Hume que no podemos sacar la necesidad y universality13 estricto de la experiencia. Esto sigue, por lo tanto, aquella 'necesidad y universalidad estricta son seales seguras del conocimiento a priori y estn inseparablemente relacionadas con ' el uno al otro '.14 y es fcil mostrar que poseemos el conocimiento que encuentra la expresin en juicios necesarios y universales. 'Si uno desea un ejemplo de las ciencias, uno slo tiene que mirar cualquier proposicin en matemticas. Si uno desea un ejemplo de las operaciones commonest del entendimiento, la proposicin que cada cambio debe tener una causa puede servir objetivos/15 de alguien que Esta ltima proposicin es, en la terminologa de Kant, 'contaminado' en el sentido que el concepto de cambio es sacado de la experiencia. Pero la proposicin es sin embargo a priori, aun si esto no es un ejemplo de puro a priori ^knowledge. Ya que esto es un juicio necesario y estrictamente universal. Hay, por lo tanto, un rea considerable del conocimiento a priori. El Kant reconoci su deuda a Hume. 'Libremente admito que esto era el pensamiento de David Hume que hace muchos aos primero interrumpi mis sueos dogmticos y dio una completamente nueva direccin a mis preguntas en el campo de especulativo14 KANT

filosofa/16 Pero aunque Kant hubiera sido convencido por la discusin de Hume del principio de causalidad que el elemento necesariamente en el juicio no puede ser justificado en puramente lneas de emprico, l rechaz aceptar la cuenta psicolgica de Hume de su origen en trminos de asociacin de ideas. Si digo que cada acontecimiento debe tener una causa, mi juicio expresa el conocimiento a priori: esto no es simplemente la expresin de una expectativa habitual mecnicamente producida por la asociacin de ideas. La necesidad, Kant insiste, no es 'puramente subjetiva'; 17 la dependencia de cualquier acontecimiento o acontecimiento o cambio en una causa es conocida, y es conocido a priori. O sea, mi juicio no es simplemente una generalizacin de mi experiencia de casos particulares; tampoco esto est de pie en la necesidad de la confirmacin emprica antes de que su verdad pueda ser conocida. Aunque, por lo tanto, Hume tuviera razn en el refrn que una relacin necesaria entre acontecimiento y causa no es dada en la experiencia, su explicacin psicolgica del origen de la idea necesariamente era inadecuada. Tenemos aqu un caso del conocimiento a priori. Pero esto es de ningn modo el nico caso. El Hume puede haber dedicado su atencin principalmente a la relacin causal; pero el Kant 'pronto encontr que el concepto de unin entre causa y efecto es de ningn modo el nico por el cual el entendimiento piensa uniones entre cosas a priori '.18 hay, por lo tanto, un rea considerable del conocimiento a priori. Pero si all seguramente es el conocimiento a priori, por qu debera Kant preguntar cmo es posible? Ya que si es actual, es obviamente posible. La respuesta es, por supuesto, que en caso de aquellos campos (matemticas puras y fsica pura) donde, Kant es convencido, all claramente es el conocimiento a priori, la

pregunta no es como este conocimiento es posible (mejor, si es posible) pero como es posible. Concedido su posibilidad (para ello es actual), cmo es que es posible? Cmo es que podemos tener el conocimiento a priori qu tenemos, por ejemplo, en matemticas? En caso de la metafsica especulativa, sin embargo, la reclamacin de poseer conocimiento a priori es el sospechoso. Aqu, por lo tanto, preguntamos si es posible ms bien que como es posible. Si la metafsica nos provee del conocimiento de Dios o de la inmortalidad, por ejemplo, tal conocimiento, en la vista{opinin} de Kant de la metafsica, debe ser a priori. Debe ser independiente de la experiencia, en el sentido que esto no depende lgicamente de juicios puramente empricos. Pero hace la metafsica especulativaKANT (2): PROBLEMAS DE PRIMER 'CRITIQUE* 15

provanos de tal conocimiento? Es hasta capaz en principio de hacer as? 3. Debemos tratar ahora de hacer estos problemas ms precisos. Y hacer as debemos referirnos al diferencia de Kant entre tipos Diferentes del juicio. En primer lugar debemos distinguirnos entre juicios analticos{analiticos} y sintticos. Los juicios analticos{analiticos} son aquellos en los cuales el predicado est contenido, al menos implcitamente, en el concepto del sujeto. Se dice que ellos son 'explicative los juicios (Erlduterungsurteile) 1 porque el predicado no aade al concepto del sujeto nada que no est contenido ya en ello, explcitamente o implcitamente. Y su verdad depende de la ley de contradiccin. No podemos negar la proposicin sin implicarnos en la contradiccin lgica. Kant cita cuando un ejemplo 'todos los cuerpos es ampliado'. Ya que la idea de extensin est contenida en la idea de cuerpo. Los juicios sintticos, sin embargo, afirman o niegan de un sujeto un predicado que no est contenido en el concepto del sujeto. Los llaman, por lo tanto, 'ampliative 'o' los juicios aumentativos (Erweiterungsurteile), 20 porque ellos aaden algo al Concepto del sujeto. Segn Kant, 'todos los cuerpos son neavy' es un ejemplo de un juicio sinttico; ya que la idea de peso o peso no est contenida en el concepto de cuerpo como tal. Debemos hacer ahora un diferencia adicional dentro de la clase general de juicios sintticos. En todos los juicios sintticos, cuando hemos visto, algo es aadido al concepto del sujeto. Una unin es afirmada (para restringir nuestra atencin al juicio afirmativo) entre predicado y sujeto, pero el predicado no puede ser sacado del sujeto, tan hablar, por el mero anlisis. Ahora, esta unin puede ser puramente actual y contingente: es dado entonces slo en y por la experiencia. Y cuando es as, el juicio es sinttico a posteriori. Tome la proposicin, 'Todos los miembros de la tribu X son cortos', y nos dejan suponer que este es una proposicin verdadera. Es sinttico: ya que no podemos sacar la idea de brevedad por el mero anlisis del concepto de ingreso ^of tribu que X.21 Pero la unin entre brevedad e ingreso de la tribu es dado slo en y por la experiencia; y el juicio es simplemente el resultado de una serie de observaciones. Su universalidad no es estricta, pero asumida y relativa. Incluso si no resulta haber en este momento algn miembro de la tribu que no es corta, pueden haber uno o varios altos miembros en el futuro. No podemos saber{conocer}l6 KANT

a priori todos los miembros es corto: esto es simplemente una materia{un asunto} del hecho contingente. Pero, segn Kant, hay otra clase de proposiciones sintticas, en las cuales la unin entre predicado y sujeto, aunque no conocible por el mero anlisis del concepto del sujeto, es sin embargo necesaria y estrictamente universal. Llaman stos proposiciones a priori sintticas. Kant nos da un ejemplo. 'Todo que pasa tiene su causa/22 la proposicin es sinttica porque el predicado, teniendo una causa, no est contenido en el concepto de lo que pasa, es decir de un acontecimiento. Esto es un ampliative, no un juicio explicative. Pero es al mismo tiempo a priori. Ya que es caracterizado por necesidad y universalidad estricta, las seales de juicios a priori. La proposicin, 'todo que pasa tiene su causa', no significa que, a fin de que nuestra experiencia va, todos los acontecimientos han tenido causas y que es razonable esperar, hasta espectculos de experiencia por otra parte, aquellos futuros acontecimientos tambin tendrn causas. Esto significa que cada acontecimiento, sin cualquier excepcin posible, tendr una causa. La proposicin es, por supuesto, dependiente en la experiencia en un sentido, a saber que es por la experiencia que nos hacemos informados con el acontecimiento de cosas, con acontecimientos. Pero la unin entre predicado y sujeto es dada a priori. Esto no es una mera generalizacin de la experiencia, alcanzada por la induccin; tampoco esto est de pie en la

necesidad de la confirmacin emprica. Sabemos a priori o de antemano que cada acontecimiento debe tener una causa; y la observacin de tal unin en caso de acontecimientos que se caen dentro del campo de una experiencia no aade nada a la certeza del juicio. Sera fuera de lugar, pienso, interrumpir el curso de Kant problemtico hablando de la pregunta muy polmica de proposiciones a priori sintticas. Pero a beneficio de cualquier lector que puede no estar bien consciente ya del hecho, esto slo cabe para notar que la existencia de proposiciones a priori sintticas es extensamente desafiada por lgicos modernos, sobre todo, por supuesto, por empricos y positivistas. Su acercamiento a la materia{al asunto} es bastante diferente de aquel de Kant, pero no deseo extenderme en este tema. El "punto principal es que mientras el diferencia general entre proposiciones analticas{analiticas} y sintticas no causa ninguna dificultad, muchos filsofos rechazan confesar que hay cualquier proposicin sinttica que es a priori. Si una proposicin es necesaria, es analtico{analitico}. Si una proposicin no es analtica{analitica}, es sinttico a posteriori, usar la lengua de Kant. En otras palabras, el emKANT (2): PROBLEMAS DE PRIMER 'CRITIQUE* 1J

la opinin de piricist es que si una proposicin analiza realmente ms que los sentidos de trminos o ilustra los sentidos de smbolos, si, o sea, esto nos da la informacin sobre la realidad no verbal, la unin entre predicado y sujeto no es, y no puede ser, necesaria. En fino, todas las proposiciones sintticas son, en la terminologa de Kant, a posteriori. Una proposicin cuya verdad descansa simplemente en el principio de contradiccin es, cuando Kant dijo, analtico{analitico}. Una proposicin cuya verdad no descansa en el principio de contradiccin no puede ser necesariamente verdadera. No hay ningn cuarto{espacio} para una tercera clase de proposiciones adems de proposiciones analticas{analiticas} por una parte y proposiciones empricas (correspondiente a Kant sinttico a posteriori juicios) en el otro. Kant, sin embargo, fue convencido que hay proposiciones a priori sintticas: es decir las proposiciones que no son simplemente 'explicative', pero que amplan nuestro conocimiento de la realidad y que son al mismo tiempo a priori (es decir necesarias y estrictamente universales). El problema general, por lo tanto, como es la cognicin a priori posible, puede ser expresado as. Cmo las proposiciones a priori sintticas son posibles? Cmo es que ^can sabemos{conocemos} algo en absoluto sobre la realidad a priori? Pero este Gen - ^ eral pregunta puede ser repartido en varios ms preguntas particulares considerando donde sinttico que las proposiciones a priori deben ser encontradas. Ellos deben ser encontrados, en primer lugar, en matemticas. El Tirst de todo debe ser notado que las proposiciones matemticas apropiadas son siempre juicios a priori y no empricas, porque ellos incluyen el concepto necesariamente, que no puede ser sacado de la experiencia/23 la proposicin 7 + 5 = 12 no es una admisin de generalizacin emprica de excepciones posibles. Esto es una proposicin necesaria. Al mismo tiempo, sin embargo, esta proposicin, segn Kant, no es analtica{analitica} en el sentido descrito encima: es sinttico. El concepto de doce no es obtenido, y no puede ser obtenido, por el mero anlisis de la idea de la unin entre siete y cinco. Ya que esta idea no hace de s implican el concepto de doce como el nmero particular que resulta de la unin. No podemos llegar al-Cnotion de 12 excepto con la ayuda de la intuicin. 'La proposicin aritmtica es por lo tanto siempre sinttica/24 O sea, es sinttico a priori; para, cuando hemos visto, esto es una proposicin necesaria y tan no puede ser sinttico a posteriori. Del mismo modo, las proposiciones de la geometra pura son tambin proposiciones a priori sintticas. Por ejemplo, 'esto una lnea recta entre dos puntos es la ms corta, es propo-sintticol8 KANT

sition. Para mi concepto de los directos no contiene ninguna nocin de la cantidad, pero slo de la calidad. El concepto del ms corto es as totalmente una adicin, y no puede ser sacado por ningn anlisis del concepto de una lnea recta. La intuicin debe prestar por lo tanto su ayuda aqu, por medio de la cual solo es esta sntesis posible/25, Pero adems de ser sinttico la proposicin es necesaria, y tan a priori. Esto no es una generalizacin emprica. Los gemetras, Kant comenta, pueden hacer el uso de algunas proposiciones analticas; pero l insiste que todas las proposiciones de matemticas puras apropiadas sean proposiciones a priori sintticas. Las matemticas puras no son para l, cuando era para Leibniz, una ciencia simplemente analtica{analitica},

segn el principio de contradiccin: es constructivo en el carcter. Algo ms ser dicho en el siguiente captulo sobre la concepcin de Kant de matemticas, cuando tratamos de su teora de espacio y tiempo. Mientras tanto es suficiente notar la pregunta que proviene de su doctrina que las proposiciones matemticas son proposiciones a priori sintticas; a saber cmo la ciencia matemtica pura es posible? Seguramente sabemos{conocemos} verdades matemticas a priori. Pero cmo es posible hacer as? En segundo lugar, las proposiciones a priori sintticas tambin son encontradas en la fsica. Tome, por ejemplo, la proposicin, 'en todos los cambios del mundo (material) corpreo la cantidad de materia{asunto} permanece sin alterar'. Esta proposicin, segn Kant, es necesaria y por lo tanto a priori. Pero es tambin sinttico. Ya que en el concepto de materia{asunto} no pensamos su permanencia, pero simplemente su presencia en el espacio, que esto llena. La fsica en general, por supuesto, no consiste simplemente en proposiciones a priori sintticas. Pero 'las ciencias naturales (fsica) contienen dentro de s juicios a priori sintticos como principles'.26 y si llamamos el complejo de estos principios ciencias naturales puras o fsica pura, la pregunta se levanta{surge}, 'Cmo las ciencias naturales puras o la fsica son posibles? 'Poseemos el conocimiento a priori en esta esfera. Pero cmo es posible para nosotros para poseerlo? Kant crey que hay tambin las proposiciones a priori sintticas en moralejas. Pero este sujeto puede ser dejado al captulo en su teora tica, cuando tratamos aqu de los problemas levant y habl en la Crtica de la Razn Pura. Venimos, por lo tanto, al sujeto de metafsica. Y si consideramos la metafsica, encontramos que esto no apunta simplemente al anlisis de conceptos. Esto contiene, en efecto, proposiciones analticas{analiticas}; pero ellos no son, correctamente hablar, proposi-metafsicoKANT (2): PROBLEMAS DE PRIMER 'CRITIQUE* 19

tions. La metafsica apunta a la ampliacin de nuestro conocimiento de la realidad. Sus proposiciones deben ser, por lo tanto, sintticas. Al mismo tiempo, si no es (y no es) una ciencia emprica, sus

proposiciones deben ser a priori. Esto sigue, por lo tanto, esto si la metafsica es posible, esto debe consistir en sinttico a priori* proposiciones. 'Y entonces la metafsica, segn su objetivo al menos, consiste simplemente en proposiciones/27 a priori sintticas Como un ejemplo Kant cita la proposicin, 'el mundo debe tener un primer principio '.28 Pero, cuando hemos visto, la reclamacin de metafsica para ser una ciencia est en la duda. La pregunta, por lo tanto, no es tanto como la metafsica como una ciencia es posible como si es posible. En este punto, sin embargo, debemos referirnos a un diferencia que hemos hecho ya, el diferencia entre metafsica como una disposicin natural y metafsica como una ciencia. Cuando Kant cree que se obliga naturalmente que la razn humana levante problemas que no pueden ser contestados empricamente, l puede preguntar completamente correctamente como la metafsica, considerada como una disposicin natural, es posible. Pero en vista de que l se duda si la reclamacin de metafsica para constituir una ciencia, capaz de contestar sus propios problemas, es justificada, el quesl tion aqu est realmente si la metafsica considerada como una ciencia es posible. Somos afrontados, por lo tanto, con cuatro preguntas. Primero, cmo la ciencia matemtica pura es posible? En segundo lugar, cmo es ciencias naturales puras o fsica pura posible? En tercer lugar, cmo es la metafsica, considerada como una disposicin natural, m posible? En cuarto lugar, es la metafsica, considerada como una ciencia, posible? Kant trata de estas preguntas en la Crtica de la Razn Pura. 4. Si consideramos la pregunta general, como es el conocimiento a priori posible o como son juicios a priori sintticos posibles, y si al mismo tiempo tenemos en cuenta el acuerdo de Kant con Hume acerca de la imposibilidad de necesidad que se deriva y universalidad estricta de datos empricos, podemos ver que difcil sera para l para mantener que el conocimiento consiste simplemente en la conformidad de la mente a sus objetos. La razn de este es obvia. Si, para saber{conocer} objetos, la mente debe conformarse s mismo a ellos, y si al mismo tiempo esto no puede encontrar en estos objetos, considerados como empricamente dado, uniones necesarias, se hace imposible para explicar como podemos hacer juicios necesarios y estrictamente universales que son de hecho verificados y que, cuando sabemos{conocemos} de antemano o a priori,

siempre debe ser verificado. No es2O KANT

simplemente que encontremos, por ejemplo, que los acontecimientos experimentados tienen causas: tambin sabemos de antemano que cada acontecimiento debe tener una causa. Pero si reducimos la experiencia al simplemente dado, no podemos descubrir all una relacin causal necesaria. Es as imposible explicar nuestro conocimiento que cada acontecimiento debe tener una causa en la hiptesis que el conocimiento consiste simplemente en la conformacin de la mente s mismo a objetos. Kant por lo tanto sugiri otra hiptesis. 'Hasta ahora ha sido asumido que todo nuestro conocimiento debe conformarse a objetos. Pero todas las tentativas de averiguar algo sobre ellos a priori por conceptos, y as ampliar nuestro conocimiento, no vinieron a nada en esta asuncin. Djenos intentar, entonces, si podemos no hacer el mejor progreso en las tareas de metafsica si asumimos que los objetos deben conformarse a nuestro conocimiento. Este en todo caso concuerda mejor con la posibilidad que buscamos, a saber de un conocimiento de objetos a priori, que determinaran algo sobre ellos antes de que los den nosotros/29 Esta hiptesis, Kant observa, es anloga a esto propuesto por Coprnico. ste vio que aunque el sol parezca moverse a travs de la tierra del este al Oeste, no podemos concluir justificadamente de este que la tierra es fijada y que el sol se mueve alrededor de una tierra fija, por la muy buena razn que el movimiento observado del sol sera exactamente el mismo (o sea, los fenmenos seran exactamente lo que ellos son) si esto fuera la tierra que se mova alrededor del sol, y el observador humano con ello. Los fenmenos inmediatos seran el mismo en la una o la otra hiptesis. La pregunta es si no hay fenmenos astronmicos que slo pueden ser explicados en la hiptesis heliocntrica, o que por lo menos son explicados mejor y ms econmicamente en el heliocntrico que en la hiptesis geocntrica. Y la investigacin astronmica subsecuente mostr que este es en efecto el caso. En una manera anloga, Kant sugiere, la realidad emprica permanecera lo que esto est hasta en la hiptesis que para objetos para ser conocidos (es decir para ellos para ser objetos, si queremos decir 'con el objeto' un objeto de conocimiento) ellos deben conformarse a la mente ms bien que el otro camino sobre. Y si el conocimiento a priori puede ser explicado en el nuevo, pero no en la vieja hiptesis, este es obviamente un argumento a favor del antiguo. 'La revolucin de Copernican de Kant' no implica la vista{opinin} que la realidad puede ser reducida a la mente humana y sus ideas. l no sugiere que la mente humana cree cosas, comoKANT (2): PROBLEMAS DE PRIMER 'CRITIQUE* 21

lejos cuando su existencia est preocupada, pensndolos. Lo que l sugiere es que no podemos saber{conocer} cosas, que ellos no pueden ser objetos del conocimiento para nosotros, excepto en cuanto ellos son sujetados a ciertas condiciones a priori del conocimiento de parte del sujeto. Si asumimos que la mente humana es puramente pasiva en el conocimiento, no podemos explicar el conocimiento a priori que indudablemente poseemos. Djenos asumir, por lo tanto, que la mente es activa. Esta actividad no significa la creacin de seres de nada. Esto significa mejor dicho que la mente impone, como era, en el material ltimo de la experiencia sus propias formas de la cognicin, determinada por la estructura de sensibilidad humana y entendimiento, y esto las cosas no pueden ser conocidas excepto por medio de estas formas. Pero si hablamos de la mente que impone sus propias formas cognoscitivas a la materia prima, tan hablar, del conocimiento, este no debe ser tomado para significar que el sujeto humano hace este deliberadamente, conscientemente y del objetivo de juego. El objeto como dado a la experiencia consciente, el objeto en el cual pensamos (un rbol, por ejemplo), es sujetado ya a aquellas formas cognoscitivas que el sujeto humano impone por una necesidad natural, porque es lo que es; es decir debido a su estructura natural como un sujeto que sabe{conoce}. Las formas cognoscitivas as determinan la posibilidad de objetos, si 'el objeto' es tomado para referirse al objeto del conocimiento exactamente como tal. Si la palabra fuera tomada para referirse a cosas en ellos, es decir a cosas cuando ellos existen aparte de cualquier relacin al sujeto que sabe{conoce}, no podamos decir, por supuesto, que ellos son determinados por la mente humana. Quizs la materia{el asunto} puede ser hecha un poco ms clara volviendo a la ilustracin es verdad que ordinaria de un hombre con gafas rojas y teidas. Por una parte es obvio que el hombre que ve el mundo como rojo porque l lleva puestas gafas rojas y teidas no crea las cosas que l ve en el sentido en el cual Dios

es el Creador. A menos que all existiera cosas que le afectaron, es decir que estimul su poder de la visin, l no vera nada en absoluto. Por otra parte nada podra ser visto por l, es decir nada podra ser para l un objeto de visin a menos que fuera visto como rojo. Al mismo tiempo, para hacer la analoga en absoluto aplicable, debemos aadir el punto importante siguiente. Un hombre que pone gafas rojas y teidas hace tan deliberadamente: es por su propia opcin que l ve cosas como rojas. Tenemos que imaginar, por lo tanto, un hombre que nace con su poder de la visin tan constituy esto l ve todas las cosas como rojas. El mundo presentado a l en22 KANT

la experiencia es entonces un mundo rojo. Este es realmente el punto de partida para su reflexin. Dos hiptesis son posibles entonces. Puede ser que todo es rojo. O puede ser que las cosas tienen colores diferentes, 30, pero que ellos parecen tan rojos debido a algn factor subjetivo (como es, en efecto, el caso en la analoga). Espontneamente, el hombre abrazara naturalmente la primera hiptesis. Pero puede ser que con el tiempo l encuentra una dificultad en la explicacin de ciertos hechos en esta hiptesis. As l puede ser conducido para prever y considerar la hiptesis alternativa. Y si l encuentra que los ciertos hechos pueden ser explicados en esta segunda hiptesis que no puede ser explicada en la hiptesis que todas las cosas son realmente rojas, l abrazar el segundo. l nunca, en efecto, ser capaz de ver 'los verdaderos' colores de cosas: las apariencias sern el mismo para l despus de su cambio de la hiptesis como antes, como el movimiento aparente del sol es exactamente el mismo para el hombre que acepta la hiptesis heliocntrica cuando es para el hombre que acepta la hiptesis geocntrica. Pero l sabr{conocer} por qu las cosas aparecen como ellos hacen. El hombre que acepta la hiptesis heliocntrica sabr que el movimiento aparente del sol alrededor de la tierra es debido al movimiento de la tierra y a su propio con ello. El hombre que ve todas las cosas como rojas tendr la razn de suponer que este aspecto{aparicin} de cosas es debido a una condicin en l. Anlogamente, el hombre que acepta 'la revolucin de Coperniean de Kant' tendr la razn de creerle, dejarle ser asumido, que los ciertos caminos de los cuales las cosas le aparecen (como espacialmente coordinado, por ejemplo, y como relacionado el uno con el otro por relaciones causales necesarias) son debido a condiciones a priori subjetivas del conocimiento en l. l, en efecto, no ser capaz de saber{conocer} cosas aparte de su sometimiento a estas condiciones a priori o formas; pero l sabr{conocer} por qu el mundo emprico es lo que es para su conocimiento. Hemos notado ya la referencia de Kant en su advertencia al Prolegomena a la influencia de Hume en su pensamiento. En el prefacio a la segunda edicin de la Crtica de la Razn Pura l le llama la atencin hacia la influencia de matemticas y fsica en la sugerencia la idea de su 'revolucin de Copernican'. En matemticas una revolucin debe haber ocurrido en una etapa{escena} muy temprana. A quienquiera el griego puede haber sido quin primero demostr las propiedades del tringulo issceles, una nueva luz debe haber destellado sobre su mente. Ya que l vio que no era suficiente reflexionar diagrama visible del tringulo o la idea de ello en su mente. l tena al demonioKANT (2): PROBLEMAS DE LA PRIMERA 'CRTICA' 23

strate las propiedades del tringulo por un proceso de construccin activa. Y, en general, las matemticas se hicieron una ciencia slo cuando se hizo constructivo de acuerdo con conceptos a priori. En cuanto a la fsica, la revolucin en esta esfera vino en una fecha mucho posterior. Con los experimentos de Galileo, Torricelli y otros una nueva luz se rompi sobre fsicos. Ellos entendieron por fin que aunque el cientfico, en efecto, debiera acercarse a la Naturaleza para aprender de ella, l no debe hacer tan simplemente en el espritu de un alumno. Mejor dicho debe l acercarse a la Naturaleza como un juez, obligndola para contestar las preguntas que l propone, cuando un juez insiste en testigos que contestan las preguntas propuestas a ellos segn un plan. l debe venir a la Naturaleza con principios en una mano y experimento en el otro y hacer sus preguntas de respuesta propuestas segn su diseo u objetivo. l no debe permitir que l simplemente la siga sobre parecido un nio en cuerdas principales. Era slo cuando los fsicos vieron que la Naturaleza debe ser hecha para conformarse, como era, a su designs31 preconcebido que el verdadero progreso en la ciencia se hizo posible. Y estas revoluciones en matemticas y fsica sugieren que podamos ponernos posiblemente a lo largo mejor en la metafsica si asumimos que los objetos deben conformarse a la mente ms bien que el otro camino por ah. Cuando Hume mostr, la cognicin a priori no puede ser explicada en la segunda suposicin. Djenos ver, por lo tanto, si puede ser explicado en el primer.

Cmo puede 'la revolucin de Copernican' ayudar a explicar la cognicin a priori? Un ejemplo puede ayudar a dar una idea preliminar. Sabemos que cada acontecimiento debe tener una causa. Pero, cuando Hume mostr, ninguna cantidad de la observacin de acontecimientos particulares servir para producir este conocimiento. De este Hume concluido que no puede decirse que nosotros sabemos que cada acontecimiento tiene una causa. Todo que podemos hacer debe tratar de encontrar una explicacin psicolgica de nuestra creencia o persuasin 32 Para Kant, sin embargo, seguramente sabemos que cada acontecimiento debe tener una causa. Y este es un caso de la cognicin a priori. En que condicin es posible? Es posible slo a condicin de que los objetos, para ser objetos (es decir para ser conocido), debe ser sujetado a los conceptos a priori o las categoras del entendimiento humano, del cual la causalidad es el que. Ya que en este caso nada entrar alguna vez en el campo de nuestra experiencia excepto como la ejemplificacin de la relacin causal, como, volver a nuestra antigua ilustracin, nada puede entrar alguna vez en el campo visual del hombre cuyo poder de la visin es tan constituido que l ve todas las cosas tan rojas, excepto como rojas. Si objetos de experiencia24 KANT

son necesariamente parcialmente determinados o constituidos como tal por la imposicin de categoras mentales, y si la causalidad es uno de stos, podemos saber de antemano o a priori que nada pasar alguna vez, dentro del campo entero de la experiencia humana, sin una causa. Y ampliando esta idea ms all del ejemplo solo de la causalidad podemos explicar la posibilidad de la variedad entera de la cognicin a priori. Ahora, he hablado 'de la hiptesis' de Kant. Y en cuanto a su concepcin inicial era, por supuesto, una hiptesis. 'Djenos ver si podemos avanzar mejor asumiendo que .. / representa la clase de camino del cual Kant introduce su idea. Pero l nota que, aunque la idea fuera sugerida por la revolucin en filosofa natural o fsica, no podemos, en la filosofa crtica, experimento con objetos en una manera anloga a esto en el cual el fsico puede hacer experimentos. Estamos preocupados por la relacin entre objetos y conocimiento en general, y no podemos quitar objetos de su relacin al sujeto que sabe{conoce} a fin de ver si este hace o no les hace una diferencia. Tal procedimiento es imposible en principio. Al mismo tiempo, sin embargo, si en la nueva hiptesis podemos explicar lo que no puede ser explicado de ningn otro modo, y si al mismo tiempo tenemos xito en la demostracin de las leyes que estn a priori en la base de Naturaleza (considerado como la suma de objetos posibles de la experiencia), habremos tenido xito en la prueba de la validez del punto de vista que fue al principio asumido como una hiptesis. 5. Ahora, 'hay dos fuentes del conocimiento humano, que quizs primavera de un comn, pero a nosotros raz desconocida, a saber sensibilidad y entendimiento. Por los antiguos objetos nos son dado; por ste ellos son pensados? Kant de ** aqu se distingue entre sentido o sensibilidad (Sinn-lichkeit) y entendiendo (Verstand}, dicindonos que los objetos son dados por el sentido y estudiados detenidamente el entendimiento. Pero esta declaracin, de ser tomada sola y sin referirse al contexto, podra dar fcilmente ocasin a una idea falsa de su sentido, y unas palabras del comentario son necesarias. Hemos visto que Kant no est de acuerdo con los empricos que todo el conocimiento humano es sacado de la experiencia. Ya que hay conocimiento a priori, que no puede ser explicado en puramente principios de emprico. Al mismo tiempo l est de acuerdo con los empricos en este punto, que los objetos nos son dados en la experiencia del sentido. Pero la palabra 'dada' puede engaar. AKANT (2): PROBLEMAS DE PRIMEROS 2 dlares ^CRITIQUE*

ponga la materia{el asunto} mejor dicho toscamente, el pensamiento puede conseguir trabajar en objetos slo cuando les dan al sentido; pero esto no sigue esto lo que es 'dado' no es ya una sntesis de materia{asunto} y forma, la forma impuesta por la sensibilidad humana. Y esto era la conviccin de Kant que el dado es de hecho tal sntesis. La palabra 'dada' debe ser por lo tanto tomada como el sentido dado al conocimiento, sin la implicacin que los sentidos detienen{entienden} cosas ellos, cosas cuando ellos existen independientemente de la actividad que sintetiza del sujeto humano. La experiencia del sentido s mismo implica tal actividad, a saber sntesis en las intuiciones de sentido a priori de espacio y tiempo. Las cosas ellos nunca nos son dadas como objetos: esto que los hallazgos de entendimiento antes de que ello, tan hablar, cuando el dado es ya una sntesis de forma y materia{asunto}. El entendimiento entonces adelante sintetiza los datos de la intuicin de sentido conforme a sus propios conceptos (no empricos) puros o categoras.

La sensibilidad y el entendimiento, por lo tanto, cooperan en la constitucin de la experiencia y en la determinacin de objetos como objetos, aunque sus contribuciones sean distinguibles. Ahora, este significa que la funcin de los conceptos puros o las categoras del entendimiento (Verstand) deben sintetizar los datos de la intuicin de sentido. Ellos son por lo tanto inaplicables a la realidad que no es, y no puede ser, dada en la experiencia del sentido. Y resulta que ninguna metafsica que consiste en la utilizacin de los conceptos puros o las categoras del entendimiento (sjuch como los conceptos de causa y sustancia) para superar la experiencia, como Kant dijo, y describir realidad supersensible puede reclamar legtimamente para ser una ciencia. En efecto, una de las tareas del filsofo es exponer la cavidad de cualquier tal reclamacin. La funcin de los conceptos puros o las categoras del entendimiento deben sintetizar as el distribuidor de sentido: su uso est en su aplicacin a los datos de la intuicin de sentido. Pero hay tambin las ciertas ideas que, no siendo meras abstracciones de la experiencia, no son al mismo tiempo aplicables a los datos de la intuicin de sentido. Ellos superan la experiencia en el sentido que ningunos objetos son dados, o pueden ser dados, dentro de la experiencia que les corresponden. Tal, por ejemplo, son las ideas del alma como un principio espiritual y de Dios. Cmo son producidas tales ideas? La mente humana tiene una tendencia natural de buscar principios no condicionados de la unidad. As esto busca el principio unconditioned34 de la unidad de todo el pensamiento categrico en la idea del alma como un sujeto de pensamiento o ego. Y esto busca los principios no condicionados de la unidad26 KANT

de todos los objetos de la experiencia en la idea de Dios, sumamente perfeccionan Ser. Estas 'Ideas transcendentales, cuando Kant los llama, son asignadas por l a la razn (Vernunft). Debemos notar, por lo tanto, que Kant usa esta palabra con grados variantes del severidad{rigurosidad}. Cuando l llama la primera Crtica la Crtica de la Razn Pura (Kritik der reinen Vernunft), la palabra 'razn', como la cubierta de los contenido generales del trabajo, incluye la sensibilidad, entendiendo y razn en el sentido ms estrecho. En esta razn de sentido ms estrecha (Vernunft) es distinguido de entender (Verstand), y todava ms de la sensibilidad (Sinnlichkeit). Esto se refiere a la intelecto humana como procurando unifacar un distribuidor que lo manda a un principio no condicionado, como Dios. Ahora, esta tendencia natural de la razn, considerada en s mismo, es de ninguna manera desacreditada por Kant. Al contrario, l considera que las Ideas transcendentales ejercen una funcin reglamentaria importante. Por ejemplo, la Idea del mundo como una totalidad, el sistema total de fenmenos causalmente relacionados, constantemente nos espolea en desarrollar hiptesis explicativas cientficas alguna vez ms amplias, sntesis conceptuales alguna vez ms amplias de fenmenos. Esto sirve, en otras palabras, como una especie de objetivo ideal, la nocin de que estimula la mente al esfuerzo renovado. La pregunta se levanta{surge}, sin embargo, si estas Ideas poseen ms que una funcin reglamentaria. Pueden ellos ser la fuente de un conocimiento terico de la realidad correspondiente? Esto es la conviccin de Kant que ellos no pueden. En su vista{opinin} cualquier tentativa de usar estas Ideas como la base para la metafsica cuando una ciencia es predeterminada al fracaso. Si hacemos as, nos encontraremos implicados en errores lgicos y antinomias. Considerando nuestra posesin de estas Ideas, es fcil entender la tentacin para usarlos en una manera 'superior'; es decir para ampliar nuestro conocimiento terico ms all del campo de experiencia. Pero esto es una tentacin para ser resistida. Teniendo en cuenta las consideraciones perfil en esta seccin, podemos entender fcilmente la estructura general de la Crtica de la Razn Pura. El trabajo es dividido en dos amplias divisiones, el primer de las cuales es autorizado Doctrina Transcendental de Elementos (Transzendentale Elementarlehre). Este trata, como la palabra que los 35 'transcendentales' indican, con los elementos a priori (formas o condiciones) del conocimiento. Es subdividido en dos partes principales, el Esttico Transcendental (Muera la transaccinzendentale Aesthetik) y la Lgica Transcendental (Mueren transzendentale Logik). En el primer de estos Kant trata conKANT (2): PROBLEMAS DE PRIMER 'CRITIQUE* 2J

las formas a priori de sensibilidad y espectculos como las proposiciones a priori sintticas de matemticas son posibles. La Lgica Transcendental es subdividida en el Analtico{Analitico} Transcendental (Muera

transzendentale Analytik) y la Dialctica Transcendental (Mueren transzendentale Dialektik). En Kant Analtico{Analitico} trata de los conceptos puros o las categoras del entendimiento y muestra como las proposiciones a priori sintticas de ciencias naturales son posibles. En la Dialctica l considera dos temas principales, primero la disposicin natural a la metafsica, y en segundo lugar la pregunta si la metafsica (es decir la metafsica especulativa del tipo tradicional) pueden ser una ciencia. Como ha sido comentado ya, l afirma el valor de metafsica considerada como una disposicin natural, pero niega su reclamacin de constituir una ciencia verdadera que nos dan el conocimiento terico de la realidad puramente inteligible. Las segundas de las dos amplias divisiones de la Crtica de la Razn Pura son autorizadas Doctrina Transcendental del Mtodo (Transzendentale Methodenlehre). En el lugar de la metafsica especulativa 'o superior', reclamando para ser una ciencia de realidad que supera la experiencia, Kant preve una metafsica 'transcendental', que comprendera el sistema completo de la cognicin a priori, incluso las fundaciones metafsicas de ciencias naturales. l no profesa proporcionar este sistema transcendental en la Crtica de la Razn Pura. Si consideramos el sistema completo de la cognicin a priori como un edificio, podemos decir que la Doctrina Transcendental de Elementos, la primera amplia divisin de la Crtica, examina los materiales y sus funciones, mientras la Doctrina Transcendental del Mtodo considera el plan del edificio y es 'la determinacin de las condiciones formales para un sistema completo de la Razn pura '.36 Kant pueden decir, por lo tanto, que la Crtica de la Razn Pura dibuja el plan del edificio architectonically, y que es 'la idea completa de la filosofa transcendental, pero no esta ciencia s 37 mismo en Sentido estricto, la Crtica de la Razn Pura es slo un propaedeutic al sistema de filosofa transcendental o metafsica. Pero si usamos el trmino ltimo en un sentido ms amplio, podemos decir, por supuesto, que los contenido de la

Crtica, la doctrina de elementos y la doctrina de mtodo, constituyen la primera parte de filosofa transcendental o metafsica.6. En el ltimo captulo de la PARTE I la mencin fue hecha del hecho que en Sueos de un Vidente de fantasmas Kant declar que la metafsica es la ciencia de los lmites o los lmites de la razn humana. En la Crtica de la Razn Pura l se esfuerza a ful28 KANT

fil este programa. Pero debe entenderse que la razn significa la razn terica o especulativa; mejor, razn en su funcin terica. No podemos tener el conocimiento terico de la realidad que no es dada en la experiencia del sentido o que es incapaz de ser tan dado. Hay, por supuesto, la reflexin crtica de la razn en s; pero el resultado de tal reflexin debe revelar principalmente las condiciones del conocimiento cientfico, las condiciones de la posibilidad de objetos. Esto no nos abre un mundo de la realidad supersensible como un objeto del conocimiento terico. Al mismo tiempo esta delimitacin de los lmites del conocimiento terico o cientfico no muestra que Dios, por ejemplo, es impensable o que el trmino es sin sentido. Lo que esto hace debe poner la libertad, la inmortalidad y Dios ms all de la variedad de la prueba o de disproof. La crtica de metafsica, por lo tanto, que debe ser encontrado en la Dialctica Transcendental abre el camino para la fe prctica o moral, que descansa en el conocimiento moral. As Kant puede say38 que l tiene que suprimir el conocimiento para hacer sitio para la fe, y que su crtica destructiva de la reclamacin de la metafsica de ser una ciencia golpea un golpe en la raz de materialismo, fatalismo y atesmo. Para las verdades que hay un alma espiritual, aquel hombre es libre{gratis} y que Dios existe ya no el resto en argumentos engaosos que se permiten una tierra{razn} para aquellos que niegan estas verdades; ellos son movidos a la esfera de la razn prctica o moral y hacerse objetos de la fe ms bien que del conocimiento (este trmino tomado en cierto modo anlogo a esto en el cual es usado en cuanto a matemticas y ciencias naturales). Esto es un gran error de considerar esta teora como una mera concesin al ortodoxo y devoto o como un mero acto de la prudencia en la parte de Kant. Ya que esto es la parte de su solucin con el gran problema de reconciliar el mundo de ciencia por una parte con, en el otro, el mundo del conocimiento moral y religioso. La ciencia (es decir fsica clsica) implica una concepcin de leyes causales que no confiesan de la libertad. Y el hombre, considerado como un miembro del sistema csmico estudiado por el cientfico, no es ninguna excepcin. Pero el conocimiento cientfico tiene sus lmites, y sus lmites son determinados por las formas a priori de sensibilidad humana y entendimiento. No hay as ninguna razn vlida en absoluto de decir que los

lmites de nuestro conocimiento cientfico o terico son idnticos con los lmites de realidad. Y el conocimiento moral, cuando sus implicaciones prcticas son desarrolladas, nos toma ms all de la esfera sensible. Como un ser fenomenal, el hombre debe ser considerado como sujeto aKANT (2): PROBLEMAS DE PRIMER 'CRITIQUED 29

leyes causales y como determinado; pero el conocimiento moral, s mismo una realidad, implica la idea de libertad. Aunque, por lo tanto, no podamos manifestarnos cientficamente que el hombre es libre{gratis}, la creencia en la libertad es exigida por el conocimiento moral. Este punto de vista es seguramente sitiado con dificultades. No slo tenemos la divisin entre realidad sensible, fenomenal y noumenal, realidad puramente inteligible, pero tambin somos afrontados en particular con la concepcin difcil del hombre tan fenomenalmente determinado, pero noumenally libre{gratis}, como determinado y libres{gratis} al mismo tiempo, aunque bajo aspectos diferentes. Pero sera fuera de lugar hablar de las dificultades aqu. Mi punto en la mencin del punto de vista de Kant era doble. Primero, dese llamar la atencin otra vez hacia el problema general de la reconciliacin del mundo de la fsica Newtoniana con el mundo de realidad y religin. Ya que si tenemos en cuenta este problema general, con menor probabilidad perderemos la vista de la madera para los rboles. En segundo lugar, dese indicar que la Crtica de la Razn Pura no est de pie por s mismo en el aislamiento solo de las otras escrituras de Kant, pero que esto forma una parte de una filosofa total que es gradualmente revelada con trabajos sucesivos. La verdad es que la primera Crtica tiene sus propios problemas, y a este grado esto est de pie por s mismo. Pero, completamente aparte del hecho que la investigacin de cognicin a priori tiene que ser perseguida an en el campo de la razn prctica, las conclusiones de la primera Crtica forman slo una parte de la solucin con un problema general que es la base del pensamiento de todo Kant. Y es importante entender este hecho del principio.

Captulo Doce KANT (3): CONOCIMIENTO CIENTFICOEspacio "y matemticas de tiempo" los conceptos puros o categoras del entendimiento - la justificacin de la aplicacin de las categoras - el schematism de los principios a priori Sintticos por las categoras - la posibilidad de la ciencia pura de Naturaleza - Fenmenos y noumena - la refutacin de idealismo comentarios Concluyentes.

i. El nico camino, dice Kant a principios del Esttico Transcendental, en el cual nuestro conocimiento puede estar relacionado inmediatamente con objetos es por medio de una intuicin 1 y una intuicin puede ocurrir slo en cuanto un objeto nos es dado. Se dice que la intelecto divina es tanto intuitivo como arquetpico. O sea, la intuicin divina crea sus objetos. Pero no es as con la intuicin humana, que presupone un objeto. Y este significa que el sujeto humano debe ser afectado por el objeto de algn modo. Ahora, la capacidad para recibir representaciones (Vorstellungen) de objetos siendo afectado por ellos es llamada 'la sensibilidad' (Sinn-lichkeit). 'Por medio de la sensibilidad, por lo tanto, los objetos nos son dados, y esto solo nos provee de intuiciones/2 Si estos comentarios son tomados puramente por ellos, el trmino 'sensibilidad' tiene un amplio sentido, siendo la receptividad simplemente cognoscitiva o la capacidad para recibir representaciones de objetos siendo afectado por ellos. Pero debemos recordar que Kant considera la intuicin divina, considerada exactamente en contraste con la intuicin humana, que como no slo arquetpico, pero intelectual. Esto sigue, por lo tanto, aquella intuicin humana es la intuicin de sentido. Y la sensibilidad as significa la capacidad para recibir representaciones de objetos siendo con sensatez afectado por ellos. 'El efecto de un objeto sobre la facultad de representacin, a fin de que somos afectados por el objeto, es la sensacin' (Empfindung) .3 Kant estn de acuerdo, por lo tanto, con los empricos hasta el punto de decir que la cognicin humana de objetos requiere la sensacin. La mente requiere

para ser puesto en el contacto, como era, con cosas por un afecto de los sentidos. KantKANT (3): CONOCIMIENTO CIENTFICO 31

lo toma para concedido que los sentidos son interpretados sobre por cosas externas; y el efecto de esta accin sobre la facultad de representacin es llamado 'la sensacin'. ste es as una representacin subjetiva; pero este no significa que es causado por el sujeto. La intuicin de sentido no puede ser, sin embargo, reducida simplemente al a posteriori los afectos de los nuestros sentidos por cosas. El objeto de una intuicin sensual emprica es llamado por Kant 'el aspecto{la aparicin}' (Erscheinung). Y en el aspecto{la aparicin} podemos distinguir dos elementos. Primero hay su materia{asunto}. Este es descrito como 'el que que corresponde a la sensacin '.4 en Segundo lugar, hay forma del aspecto{de la aparicin}. Y este es descrito como 'el que que permite al distribuidor de aspecto{aparicin} ser arreglado en cierto relations'.5 Ahora, la forma, a diferencia de la materia{del asunto}, no puede ser s sensacin, si la materia{el asunto} es descrita como el que que corresponde a la sensacin. De ah, mientras la materia{el asunto} es dada es a posteriori, la forma debe estar en el lado del sujeto: o sea, debe ser a priori, una forma a priori de la sensibilidad, perteneciendo a la misma estructura de la sensibilidad y constituyendo una condicin necesaria de toda la intuicin de sentido. Segn Kant, hay dos formas puras de la sensibilidad, 4 espacio y tiempo. El espacio no es, en efecto, una condicin necesaria de todas las intuiciones empricas; pero este punto puede ser pasado para el momento. Es suficiente notar que Kant se separa de los empricos puros encontrando un elemento a priori en toda la experiencia del sentido. Quizs en este punto algunos comentarios deberan ser hechos sobre la terminologa de Kant, hasta a costa de la interrupcin de la exposicin de su teora de espacio y tiempo. Primero, el trmino 'representacin' (Vorstellung) es usado en un muy amplio sentido de cubrir una variedad de estados cognoscitivos. De ah el trmino 'la facultad de la representacin' es bastante bien equivalente para 'oponerse' (Gemtit), un trmino que tambin es usado en un muy amplio sentido. En segundo lugar, el objeto de trmino (Gegenstand) no es usado consecuentemente en un sentido. As en la definicin de sensacin cotizada{citada} encima 'del objeto' debe referirse a que Kant la cosa en s mismo de llamadas posterior, y que es desconocido. Pero 'el objeto' generalmente significa el objeto de ^knowledge. En tercer lugar, en la primera edicin de la Crtica de la Razn Pura Kant se distingue entre 'aspecto{aparicin}' 'y fenmeno'. 'Las apariencias, a fin de que ellos son pensados como objetos segn la unidad de las categoras, son llamadas los fenmenos .' de Ah 'aspecto{aparicin}' deberan significar el contenido de una intuicin de sentido cuando este contenido es considerado como 'indeterminado' o no clasificado, mientras 'el fenmeno' debera32 KANT

objetos clasificados medios{tacaos}. De hecho, sin embargo, Kant a menudo usa el trmino 'aspecto{aparicin}' (Erscheinung) en ambos sentidos. Un comentario adicional. Hemos visto que la materia{el asunto} de apariencias es descrita como el que que 'corresponde a ' la sensacin. En otra parte, sin embargo, nos dicen que la sensacin s mismo carro ser llamado 'la materia{el asunto} de conocimiento del sentido '.7 y quizs estos dos modos de hablar puede ser considerada como expresiones de dos tendencias diferentes en el pensamiento de Kant. La cosa externa que afecta el sujeto es desconocida; pero afectando los sentidos esto produce una representacin. Ahora, Kant a veces tiende a hablar como si todas las apariencias fueran representaciones subjetivas. Y, cuando este punto de vista es dominante, es natural para l para describir la sensacin s mismo como la materia{el asunto} de aspecto{aparicin}. Ya que la sensacin es descrita, cuando hemos visto, como el efecto de un objeto sobre la facultad de representacin. Pero Kant tambin habla como si los fenmenos fueran objetos que no son

simplemente representaciones subjetivas; y este representa, en efecto, su perspectiva dominante. Si, entonces, pensamos lejos la contribucin de las categoras del entendimiento a fenmenos y nos tratamos de apariencias (en el sentido ms estrecho de la palabra), es natural hablar de la materia{del asunto} de un aspecto{una aparicin} que como es el que que 'corresponde a ' la sensacin. Los tres ltimos prrafos pueden ser descritos, no como una digresin, pero como una serie de notas a pie de pgina en el texto, si pueden permitir a uno una contradiccin en trminos. Sin embargo, un breve desarrollo de la idea sugerida en la oracin final del ltimo prrafo puede servir para clarificar la posicin de Kant y llevar nuestra cuenta de ello. El acercamiento es propuesto por Kant l 8 mismo El mundo de la experiencia comn obviamente consiste en cosas con varias calidades, cosas que estn de pie en varias relaciones el uno al otro. O sea, generalmente hablamos de la percepcin de cosas, cada uno de las cuales puede ser descrito en trminos de calidades, y cada uno de los cuales est de pie en varias relaciones a otras cosas. Y la percepcin en este sentido es claramente el trabajo de entendimiento y sentido en la cooperacin. Pero del proceso total podemos tratar de abstraer todo que es contribuido por el entendimiento, a fin de llegar a la intuicin emprica, o percepcin en un sentido estrecho. Entonces adquirimos el anlisis lgico a apariencias, a lo que podemos llamar quizs contenido del sentido o datos del sentido. Pero podemos llevar el anlisis adelante. Ya que dentro del contenido de experiencia del sentido podemosKANT (3): CONOCIMIENTO CIENTFICO 33

distngase entre el elemento material, el que que corresponde a la sensacin indeterminada, y el elemento formal, las relaciones espaciotemporales del distribuidor de aspecto{aparicin} 9 y el objetivo del Esttico Transcendental deben aislar los jfend estudian los elementos formales, considerados como una condicin necesaria de la experiencia. La materia{El asunto} puede ser expresada de esta manera. El nivel muy ms bajo concebible de algo que podra ser llamado un conocimiento de o conocido con objetos implica al menos un referirse a las representaciones producidas por la accin de cosas sobre nuestros sentidos. Pero no podemos referirnos a sensaciones sin relacionarlos en espacio y tiempo. Por ejemplo, referirse a dos sensaciones, es decir para estar consciente de ellos, implica relacionar un con otro dentro del tiempo, dentro de una orden{un pedido} de la sucesin temporal. Una sensacin viene antes o despus o al mismo tiempo como el otro. El espacio y el tiempo constituyen el marco, como era, en que el distribuidor de sensacin es pedido o arreglado. Ellos as al mismo tiempo diversifican y unifacan (en relaciones espaciotemporales) la materia{el asunto} indeterminada del aspecto{de la aparicin}. El Este no significa, por supuesto, que somos al principio conscientes de sensaciones no pedidas, y que entonces los sujetamos a las formas a priori de espacio y tiempo. Ya que nunca somos afrontados, como era, con sensaciones no pedidas. Tampoco podramos ser. En efecto, el quid de Kant es que el espacio y el tiempo son condiciones a priori necesarias de la experiencia del sentido. Lo que es dado, por lo tanto, en la intuicin emprica, a saber aquel de los cuales somos conscientes, es, tan hablar, ya pedido. El pedido es una condicin de conciencia o conocimiento, no una consecuencia de ello. La verdad es que dentro del aspecto{de la aparicin} podemos distinguirnos, por un proceso de abstraccin lgica o anlisis, entre materia{asunto} y forma. Pero tan pronto como abstraemos en el pensamiento la forma subjetivamente contribuida del aspecto{de la aparicin}, el objeto de que somos conscientes desaparece. En fino, los objetos de la intuicin sensual o emprica son, como dado al conocimiento, ya sujeto a las formas a priori de la sensibilidad. El pedido o la relacin ocurren dentro de la intuicin sensual, no despus de que ello. ^ Atencin puede ser dibujado ahora al diferencia que Kant hace entre el sentido externo o externo, por medio del cual percibimos objetos externos a nosotros (o, cuando l dijo, represente a nosotros objetos como externos a nosotros), y el sentido interior o interno, por medio del cual percibimos que nuestro interior declara 10 que se dice que el Espacio es 'la forma de todas las apariencias de los sentidos externos, es decir la condicin subjetiva de la sensibilidad, bajo34 KANT

que solo la intuicin externa es posible para us'.11 que Todos los objetos externos a nosotros son, y deben ser,

representados como estando en el espacio. Se dice que el tiempo es 'la forma del sentido interno, es decir de la intuicin de ourselves12 y de nuestros '.13 Nuestros estados psquicos estatales internos son percibidos a tiempo, como despus del uno al otro o tan simultneos, pero no como en el espacio 14 En vista de que Kant inmediatamente se pone a decir que el tiempo es la condicin formal a priori de todas las apariencias en absoluto, mientras que el espacio es la condicin formal a priori de apariencias externas slo, puede parecer que l se contradice. Pero su sentido es este. Todas las representaciones (Vorstellungen), si ellos tienen o no tienen cosas externas como sus objetos, son determinaciones de la mente 15 Y, como tal, ellos pertenecen a nuestro estado interno. De ah ellos deben ser todos sujetos a la condicin formal de sentido interior o intuicin, a saber tiempo. Pero el tiempo es as slo la condicin mediata de apariencias externas, mientras que esto es la condicin inmediata de todas las apariencias internas. Ahora, hemos estado hablando de espacio y tiempo como formas puras de la sensibilidad y como formas de la intuicin. Pero hemos dibujado ya attention16 a los caminos diferentes de los cuales Kant usa el trmino 'intuicin'. Y en lo que l llama 'la exposicin metafsica' de las ideas de espacio y tiempo l se refiere a ellos como ser ellos mismos intuiciones a priori. Ellos no son empricamente conceptos sacados. No puedo sacar la representacin de espacio a posteriori, de las relaciones con experiencia entre apariencias externas; ya que no puedo representar apariencias externas como tener relaciones espaciales excepto dentro del espacio. Tampoco yo podra representar apariencias como existiendo simultneamente o sucesivamente a menos que la representacin de tiempo estuviera presente ya. Ya que los represento como existiendo simultneamente o sucesivamente dentro del tiempo. Puedo pensar lejos todas las apariencias externas, y la representacin de espacio todava permanece, como una condicin de su posibilidad. Del mismo modo, puedo pensar lejos todos los estados internos, pero la representacin de tiempo todava permanece. El espacio y el tiempo, por lo tanto, no pueden ser conceptos empricamente sacados. Adelante, ellos no pueden ser conceptos en absoluto, si queremos decir con ideas de general de conceptos. Nuestras ideas de espacios son formadas por en - r troducing limitaciones dentro de un espacio unitario, que es presupuesto como su fundacin necesaria; y nuestras ideas de tiempos diferentes o extensiones del tiempo son formadas en una manera anloga. Pero no podemos, segn Kant, repartir conceptos generales de esta manera. El espacio y el tiempo son detalles ms bien que conceptos generales. Y ellos son encontrados en el perceptualKANT (3): CONOCIMIENTO CIENTFICO 35

nivel; ellos son presupuestos por los conceptos del entendimiento, no el otro camino por ah. Debemos concluir, por lo tanto, que ellas son intuiciones a priori en el nivel de sentido, aunque no debiramos tomar,

por supuesto, este como el sentido de esto en representaciones jjjje de espacio unitario y tiempo nosotros realidad existente no mental intuit. Las representaciones de espacio y tiempo son condiciones necesarias para la percepcin; pero ellas son condiciones en el lado del sujeto.Son el espacio y el tiempo, por lo tanto, irreal para Kant? La respuesta a esta pregunta depende de los sentidos que atamos a las palabras 'verdaderas' 'e irreales'. Las apariencias, objetos dados en la intuicin emprica, son, tan hablar, ya tem-poralized y, en caso de apariencias representadas como externo a nosotros, spatialized. La realidad emprica es, por lo tanto, espaciotemporal, y resulta que debe decirse que el espacio y el tiempo posee la realidad emprica. Si la pregunta si el espacio y el tiempo son verdaderos es equivalente a la pregunta si la realidad emprica es caracterizada por relaciones espaciotemporales, la respuesta debe ser afirmativa. Experimentamos slo apariencias, y las apariencias consisten en cuales ellos son, los objetos posibles de la experiencia, slo por la unin de forma y materia{asunto}; es decir por el pedido de la materia{del asunto} indeterminada e informe de sensacin por la aplicacin de las formas puras de sensibilidad. Nunca puede haber un objeto del sentido externo que no est en el espacio; y nunca puede haber ningn objeto, si del sentido externo o interior, que no es en el tiempo 17 la realidad emprica de Ah debe ser necesariamente caracterizada por relaciones espaciales y temporales. No es apropiado decir que las apariencias parecen estar en el espacio; ellos estn en espacio y tiempo. Se puede objetar que, segn Kant, el espacio y el tiempo son formas subjetivas de la sensibilidad, y que deberan llamarlos por lo tanto ideales ms bien que verdaderos. Pero el caso es que, para Kant, no puede haber ninguna realidad emprica aparte de la imposicin de estas formas. Ellos firman la constitucin cuando era de la realidad emprica; y ellos son as empricamente verdaderos.

Al mismo tiempo, sin embargo, en vista de que espacio y tiempo 4te a priori las formas de la sensibilidad humana, la variedad de su aplicacin es ampliada slo a cosas como parecindonos. No hay ninguna razn de suponer que ellos se aplican a cosas ellos, aparte de su aspecto{aparicin} a nosotros. En efecto, ellos no pueden hacer as. Ya que ellas son esencialmente condiciones para la posibilidad de apariencias. Mientras, por lo tanto, es correcto decir, por ejemplo, que todas las apariencias son a tiempo, esto est completamente en36 KANT

correcto decir que todas las cosas o toda la realidad son a tiempo. Si hay realidad que no puede afectar nuestros sentidos y que no puede pertenecer a la realidad emprica, ellos no pueden estar en espacio y tiempo. O sea, ellos no pueden tener relaciones espaciotemporales. Superando la realidad emprica ellos superan la orden{el pedido} espaciotemporal entera tnc. Adems, aquella realidad que afecta realmente nuestros sentidos, cuando tomado cuando ellos estn en ellos y aparte de ser objetos de la experiencia, no est en espacio y tiempo. Puede haber un poco de tierra{razn} en cosas en virtud de las cuales una cosa posee, como un fenmeno, ciertas relaciones espaciales y no otros; pero esta tierra{razn} es desconocida y necesariamente permanece desconocido. Esto no es una relacin espacial. Ya que el espacio y el tiempo no tienen ninguna aplicacin a la realidad no fenomenal. La frmula de Kant es, por lo tanto, este. El espacio y el tiempo son empricamente verdaderos, pero transcendentalmente ideales. Ellos son empricamente verdaderos en el sentido que lo que es dado en la experiencia est en el espacio (si esto es un objeto de los sentidos externos) y a tiempo. El espacio y el tiempo no son, Kant insiste, ilusiones. Podemos distinguirnos entre realidad e ilusin tambin en su teora como en la teora de enfrente. Pero el espacio y el tiempo son transcendentalmente ideales en el sentido que la esfera de fenmenos es la nica esfera de su validez, y que ellos no se aplican a cosas ellos, consideradas aparte de su aspecto{aparicin} a nosotros 18 Este ideality transcendental, sin embargo, deja la realidad emprica de la orden{del pedido} espaciotemporal completamente intacta. Kant no confesara, por lo tanto, que su vista{opinin} podra ser correctamente asimilada al idealismo Berkeleian, para existir debe percibir o ser percibido. Ya que l afirm la existencia de cosas ellos, que no son percibidas 19 Su revolucin Copernican, l insiste, no ms perjudica la realidad emprica del mundo de experiencia que la hiptesis heliocntrica cambia o niega los fenmenos. Esto es una pregunta de explicar fenmenos, no de negarles. Y su vista{opinin} de espacio y tiempo es capaz de explicar el conocimiento a priori fundado en estas intuiciones, que ninguna otra vista{opinin} es capaz de la explicacin. A este conocimiento a priori debemos dar vuelta ahora. 2. Kant da lo que l llama 'exposition* transcendental tanto de espacio como de tiempo. 'Por una exposicin transcendental entiendo la explicacin de una concepcin como un principio del cual la posibilidad de otras cogniciones a priori sintticas puede ser discernida. Para este fin es requerido, primero que tales cogniciones realmente fluyan de la concepcin dada, y en segundo lugar que estas cogniciones son posibles slo en el preKANT (3): CONOCIMIENTO CIENTFICO 37

la suposicin de un cedido el paso de explicar esta concepcin/20 En su exposicin transcendental del tiempo Kant no nos dice muchsimo ms all de los hechos, primero que el concepto de cambio, y con ello el concepto de movimiento (considerado como el cambio del espacio), es posible slo en y por la representacin de tiempo, y en segundo lugar que no podemos explicar la cognicin a priori sinttica expuesta en la doctrina general del movimiento excepto en la presuposicin aquel tiempo es una intuicin a priori. Tratando del espacio, sin embargo, l habla en algn length21 de matemticas, en particular de la geometra. Y su tesis general es que la posibilidad del conocimiento matemtico, que es sinttico a priori en el carcter, puede ser explicada slo en la teora que el espacio y el tiempo son intuiciones a priori puras. Djenos tomar la proposicin, "es posible construir una figura con las tres lneas rectas. No podemos deducir esta proposicin por el mero anlisis de los conceptos de una lnea recta y del nmero tres. Tenemos que construir el objeto (un tringulo) o, como Kant dijo? darnos un objeto en intuicin. Este no puede ser una intuicin emprica. Para entonces ello ^> uld no dan ocasin a una proposicin necesaria. Debe ser, merefore, una intuicin a priori. Y de este resulta que el objeto (el tringulo) no puede ser cosa en s mismo o una imagen mental, como era, de una cosa en s mismo. Esto no puede ser una cosa en s mismo, para cosas ellos, por definicin, no nos aparezca. Y aun si concedemos la posibilidad de intuiting una cosa en s mismo, esta

intuicin no poda ser a priori. La cosa me tendra que ser presentada en una intuicin a posteriori intelectual, si tal eran posibles a nosotros. Tampoco podemos suponer que el objeto (el tringulo) es una imagen mental o la representacin de una cosa en s mismo. Para las proposiciones necesarias que nos permiten hacer construyendo un tringulo son hechos sobre el tringulo s mismo. Por ejemplo, podemos demostrar las propiedades del tringulo issceles, por decirlo as. Y no tenemos ninguna autorizacin para suponiendo que lo que es necesariamente verdadero de una representacin sea verdadero de una cosa en s mismo. Cmo, entonces, podemos construir en objetos de intuicin que nos permiten Articular proposiciones a priori sintticas? Podemos hacer tan slo a condicin de que haya en nosotros una facultad (Verrnogen) de la intuicin a priori, que es la condicin universal, necesaria para la posibilidad de objetos de la intuicin externa. Las matemticas no son una ciencia puramente analtica{analitica} que nos da la informacin slo sobre los contenido de conceptos o los sentidos de los trminos. Esto nos da la informacin a priori sobre objetos de ex38 KANT

intuicin de ternal. Pero este no es posible a menos que las intuiciones requeridas para la construccin de matemticas sean todas basadas en intuiciones a priori que son las condiciones necesarias para la misma posibilidad de objetos de la intuicin externa. As 'la geometra es una ciencia que determina las propiedades ef espacio sintticamente, y an un priori'r.22 Pero no podamos determinar las propiedades de espacio de esta manera a menos que el espacio fuera una forma pura de la sensibilidad humana, una intuicin a priori pura que es la condicin necesaria para todos los objetos de la intuicin externa. La materia{El asunto} puede ser quizs hecha algo ms clara refirindose a la discusin de Kant en el Prolegomena de la objetividad de matemticas, es decir de su aplicabilidad a objetos. La geometra, para tomar una rama particular de matemticas, es construida a priori. Sin embargo sabemos muy bien que sus proposiciones son necesarias, en el sentido que la realidad emprica siempre debe conformarse a ellos. El gemetra determina a priori las propiedades de espacio, y sus proposiciones siempre sern verdaderas de la orden{del pedido} espacial emprica. Pero cmo puede l hacer declaraciones a priori necesariamente verdaderas que tienen la validez objetiva en la referencia al mundo externo, emprico? Es posible para l para hacer este slo si el espacio, whosfe propiedades que l determina, es una forma pura de la sensibilidad humana, por cual forma sola los objetos nos son dados y que se aplica slo a fenmenos, no a cosas ellos. Una vez que aceptamos esta explicacin, 'es completamente fcil entender y al mismo tiempo demostrar indiscutiblemente que todos los objetos externos de nuestro mundo sensible deben concordar necesariamente en todo el severidad{rigurosidad} con las proposiciones de geometra '.23 Kant as usa el carcter a priori de matemticas para demostrar su teora de espacio y tiempo. Y es del inters para notar la relacin de su posicin a aquel de Platn. ste tambin fue convencido del carcter a priori de matemticas. Pero l lo explic postulando una intuicin de 'los objetos matemticos, detalles inteligibles que no son fenmenos y que subsisten en algn sentido en su propio derecho. Esta lnea de la explicacin es excluida en los principios de Kant; y l acusa a Platn de abandonar el mundo de sentido an^t dndose a la fuga en un reino ideal vaco donde la mente no puede encontrar ningn apoyo seguro. Sin embargo, l comparte la conviccin de Platn del carcter a priori del conocimiento matemtico, aunque su explicacin de ello sea diferente. Algunas referencias a Leibniz pueden ayudar a lanzar un poco de luz adicional en la vista{opinin} de Kant de matemticas. Para Leibniz todosKANT (3) yo CONOCIMIENTO CIENTFICO 39

las proposiciones matemticas, incluso axiomas, pueden ser demostradas con la ayuda de definiciones y el principio de contradiccin. Para Kant los axiomas fundamentales no pueden ser demostrados por el recurso al principio de contradiccin, la geometra es as axiomtica en el carcter. Pero Kant mantiene imat los axiomas fundamentales de perspicacias de expreso de geometra en la naturaleza esencial del espacio representado en una intuicin a priori subjetiva. Y es obvio que es posible creer tanto que los axiomas son indemonstrable como que ellos no expresan perspicacias en la naturaleza esencial del espacio. Ya que ellos podran ser sostenidos para ser postulados libres{gratis}, como, por ejemplo, por el matemtico, D. Hilbert. Otra vez, en el desarrollo de la ciencia matemtica la mente, segn Leibniz, procede analticamente. Slo

requerimos definiciones y el principio de contradiccin, y podemos proceder entonces por el anlisis. Para Kant, cuando hemos visto, las matemticas no son una ciencia puramente analtica{analitica}: es sinttico, requiriendo la intuicin y procediendo constructivamente. Y este es tan verdadero de la aritmtica como es de la geometra. Ahora, si aceptamos la vista{opinin}, representada sobre todo por Bertrand Russell, aquellas matemticas son por ltimo reducibles a la lgica, en el sentido que las Matemticas puras podran ser en principio deducidas de ciertos conceptos lgicos primitivos y proposiciones indemonstrable, rechazaremos naturalmente la teora de Kant. Consideraremos esta teora como refutado p